El señor presidente lee el título que figura en el
orden del día.

El señor PRESIDENTE: De conformidad con el acuerdo
de la Mesa del Senado de 11 de febrero de 2020, procede ratificar la
ponencia de este proyecto de ley, que queda integrada por los siguientes
senadores: Por el Grupo Parlamentario Socialista, la senadora María
Isabel Moreno Duque y los senadores Ramón Morales Quesada y Antonio
Poveda Zapata; por el Grupo Parlamentario Popular, los senadores
Francisco Martín Bernabé Pérez y Antonio Silván Rodríguez; por el Grupo
Parlamentario Esquerra Republicana-Euskal Herria Bildu, la senadora Sara
Bailac Ardanuy; por el Grupo Parlamentario Vasco en el Senado, la
senadora María Isabel Vaquero Montero; por el Grupo Parlamentario
Nacionalista en el Senado, el senador Josep Lluís Cleries i Gonzàlez; por
el Grupo Parlamentario de Izquierda Confederal, el senador Koldo
Martínez; por el Grupo Parlamentario Democrático (Ciudadanos, Agrupación
de Electores «Teruel Existe» y Partido Regionalista de Cantabria), el
senador Joaquín Vicente Egea Serrano; por el Grupo Parlamentario Mixto,
el senador Clemente Sánchez-Garnica Gómez. ¿Estamos de acuerdo en
ratificar dicha ponencia? (Asentimiento). Se aprueba por asentimiento.
Queda, por tanto, ratificada.

El señor presidente lee el título que figura en el
orden del día.

El señor PRESIDENTE: Pasamos al debate de las
mociones. Como siempre, si hay propuestas transaccionales o de
modificación, que se hagan llegar a la Mesa. Ya se sabe que las tiene que
aceptar el grupo autor y estar firmadas por la mayoría de los grupos, en
este caso, cinco. Recuerdo, por agilidad, los turnos de intervención, con
toda la flexibilidad que siempre plantea la Presidencia: cuatro minutos
para la defensa de las mociones, un minuto por cada enmienda, dos minutos
para el turno de aceptación o rechazo y cuatro minutos para el turno de
portavoces. Como se ha hablado, votaremos al final, después de la última
moción, creo que no antes de las once y media.

Por lo tanto, pasamos a debatir la primera moción,
del Grupo Parlamentario Socialista. Para la defensa de la moción, tiene
la palabra el senador Miguel Bautista Carballo.

El señor BAUTISTA CARBALLO: Buenos días, señor
presidente. Buenos días, señorías.

La N-120, denominada Logroño-Vigo, tiene una
longitud de 622 kilómetros y une las comunidades de La Rioja, Castilla y
León y Galicia. Su corredor es muy útil para comunicar todas las
provincias del norte de España y, especialmente, Galicia y Castilla y
León con Cataluña. Además de su aprobación dentro del Plan de acceso a
Galicia de la década de los setenta, el tramo Ponferrada-Ourense es el
único que no cuenta con otra vía alternativa de tipo autovía o autopista,
como el resto de la carretera. La N-120 conecta las comarcas de El
Bierzo, Valdeorras, Quiroga, Monforte de Lemos, con Ourense, la provincia
de Pontevedra y el norte de Portugal. No fue rematado en su totalidad
hasta principios de los noventa, quedando siempre en segundo plano en
comparación con el resto de los accesos. La única actuación importante de
mejora en los últimos veinte años fue la construcción en el año 2006 de
los terceros carriles de adelantamiento entre A Veiga de Cascallá,
Ourense, y Canaval, Lugo. De los 110 kilómetros que separan Valdeorras de
Ourense, están pintados con línea continua 85. Es decir, en el 78 % del
trazado está prohibido adelantar. Uno de estos tramos, que va desde el
alto de A Guítara, en Lugo, a Ourense, tiene 25 kilómetros consecutivos
de prohibición de adelantamiento. Con una intensidad media diaria de más
de 7000 vehículos, de los cuales cerca de 1000 son pesados, los usuarios
se ven sometidos a un estrés constante debido a la falta de espacios para
adelantar, con el consiguiente peligro de accidentes. Solamente desde la
Comarca de Valdeorras, en el año 2021, salieron por carretera más
de 500 000 toneladas de pizarra hacia Francia, Inglaterra, Alemania,
Bélgica y otros países.

La autovía Ponferrada-Ourense, llamada A-76, es una
autovía en proyecto que unirá las ciudades de Ponferrada y Ourense. En
conjunción con las autovías A-54, Lugo-Santiago, A-56, Lugo-Ourense, la
proyectada A-76, Monforte-Chantada, formará el acceso prioritario a la
meseta para la Galicia central e interior. La gran ventaja de este acceso
central gallego respecto a sus alternativas, A-6 y A-52, es la relativa
carencia de grandes pendientes, permitiendo tránsitos de bajo corte y
menor impacto ambiental para cargas de gran tonelaje. De igual forma, el
puerto e industria de Vigo, la industria orensana, dispondrían de una
alternativa a sus tránsitos transfronterizos con Francia o el norte de
España, aumentando la competitividad industrial y mejorando la
sostenibilidad financiera y ambiental en toda la zona de influencia de la
infraestructura. Esta autovía complementa los proyectos logísticos ya
iniciados, como los puertos secos de Monforte de Lemos y Ponferrada, las
instalaciones ferroviarias de Torneros, en León, la plataforma logística
de El Bierzo a Toral de los Vados, y permitiría la intermodalidad del
transporte e integración logística dentro del futuro corredor
atlántico.

A lo largo de estos últimos años, se han venido
dando pasos para la transformación de la citada N-120 en la A-76, siendo
la situación de los cuatro tramos la siguiente: Villamartín de la
Abadía-Requejo, proyecto de trazado en construcción. Modificación de
expediente, aprobado el 14 de septiembre de 2022. Replantea el enlace con
A-6 e incrementa el presupuesto. Tramo Requejo-A Veiga de Cascallá,
proyecto de trazado en redacción. Tramo A Veiga de Cascallá-O Barco de
Valdeorras, proyecto de trazado en redacción. Tramo Monforte Este-Babela,
variante Monforte de Lemos, proyecto en redacción.

Por consiguiente, presentamos la siguiente moción:
Que se prosigan los trabajos de redacción de los cuatro tramos en estudio
de la autovía A-76, impulsando los preceptivos trámites de información
pública y resto de fases del procedimiento administrativo establecido.
Que prosigan los trabajos de redacción de proyectos de conservación en
marcha, tendentes a mejorar las condiciones de explotación y seguridad
viaria en la N-120: implantación de carriles de adelantamiento entre los
puntos kilométricos 548,800 y 564,800 (términos municipales de Ourense, O
Pereiro de Aguiar y Nogueira de Ramuín), y conservar adecuadamente los
tramos de la N-120 en las provincias de Ourense y Lugo, donde ya existen
desde 2006 los citados carriles de adelantamiento. Y, tercero, que
prosigan los trabajos de redacción de los proyectos tendentes a mejorar
la seguridad vial y la accesibilidad de la N-120 mediante los nuevos
enlaces de Villamartín de Valdeorras, punto kilométrico 461, y A Rúa de
Valdeorras, punto kilométrico 466.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

A esta moción se ha presentado una enmienda del
Grupo Parlamentario Popular. Para su defensa, tiene la palabra el senador
Viso Diéguez.

El señor VISO DIÉGUEZ: Muchas gracias, presidente.
Buenos días.

En mi turno de enmiendas quiero comenzar primero
agradeciendo a mi grupo que me haya dado la posibilidad de intervenir hoy
en esta moción, y así poder transmitir el sentir de mis compañeros
senadores del PP, tanto de Ourense, de Lugo, como de León. En la enmienda
que presentamos lo que proponemos son hechos reales de la situación
existente en infraestructuras fundamentales para la Comarca de
Valdeorras, como son la N-120 y la futura A-76. Destacamos la importancia
de que los Presupuestos Generales del Estado, que entran ahora en el
Congreso, lleven partidas serias y realistas para las obras pendientes,
así como la importancia de su ejecución. Como se puede ver en nuestra
enmienda, no pedimos nada que los vecinos y empresarios de diversos
sectores, asociaciones, etcétera, de las comarcas de Valdeorras, Lemos y
Ourense, no estén demandando: primero, que en los presupuestos generales
del 2023 aparezcan las partidas presupuestarias suficientes; y, segundo,
que se ejecuten en tiempo y forma las diferentes obras pendientes.

Señorías, nosotros presentamos en esta enmienda un
total de seis puntos. El primero, que el Proyecto de Ley de Presupuestos
Generales del Estado para 2023 incluya partidas presupuestarias en
cuantías suficientes. Recordemos que en los presupuestos generales del
año 2022 había una partida de 100 000 euros para cada uno de los tramos.
Otro punto es agilizar los trámites administrativos pendientes para el
tramo de la A-76 entre Requejo y A Veiga de Cascallá. El tercero,
recordar que, tras cuatro años de redacción del proyecto, señorías del
PSOE, cuatro años para la implantación del carril de adelantamiento, se
proceda en 2023 a redactar el proyecto de construcción. Otro punto insta
a que, en el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado, se
incluya una partida que permita la licitación del proyecto de
construcción del enlace completo en A Rúa de Valdeorras. El quinto punto
es para someter, sin más dilación, a información pública el proyecto de
construcción del enlace. Y el último y sexto punto, estando integrada la
N-120 en la Red de Carreteras del Estado, que se ejecuten con
periodicidad los trabajos de conservación.

Ante esto, señor presidente —y ya
termino—, he de recordar que el grupo proponente, aunque, de alguna
manera, tenía intención de aceptar algunos de los puntos de la enmienda,
los cambios que nos proponen, la verdad es que modifican su objeto.
Nuestra intención era que aceptaran la enmienda con los puntos tal y como
los proponemos porque, insisto, se trata, sobre todo, primero, de hablar
de unos presupuestos realistas; y, segundo, de unos plazos; o sea, de su
ejecución.

Muchas gracias, señor presidente. (Varias señorías
golpean repetidamente su mesa con la palma de la mano).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Para el turno de aceptación o rechazo de la
enmienda, tiene la palabra la senadora Morán Franco.

La señora MORÁN FRANCO: Gracias, señor presidente.
Buenos días.

Señorías, no aceptamos la enmienda de modificación
presentada por su grupo. Es verdad que intentamos llegar a un acuerdo
para consensuar algo de tan vital importancia para nuestros territorios
como es la autovía A-76 y la N-120, aceptando los puntos 2, 4 y 6 y, con
una ligera modificación, los puntos 1, 3 y 5, que no altera el sentido de
la enmienda de modificación propuesta. (Denegaciones del señor Viso
Diéguez). Señor Silván, veo que niega con la cabeza; no lo altera porque
en realidad es tiempo lo que nos piden. Mucha presión en cuanto al factor
tiempo. Y yo les hago una pregunta: ¿qué pasó en algún eslabón de la
cadena para que todos estos proyectos —dotados hoy con partidas
presupuestarias— estén en distintos procedimientos administrativos
que, como bien saben, señorías del PP, son plazos inalterables, plazos
que hay que respetar? Reflexionen.

Gracias, señoría.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Pasamos al turno de portavoces. Por el Grupo
Parlamentario Mixto, el senador Sánchez-Garnica no está.

Por el Grupo Parlamentario Democrático, el senador
Egea Serrano tiene la palabra.

El señor EGEA SERRANO: Gracias, señor
presidente.

Intervendré muy rápido para decir que votaremos a
favor de la moción. Y como reflexión, sorprende que estemos en 2022 y que
tengamos aún ejes de carreteras tan importantes en este país sin
transformar en autovías. Un país que tiene radiales, que duplica autovías
paralelas a autopistas, pero seguimos teniendo grandes ejes de carreteras
importantes para el desarrollo de grandes territorios que siguen sin
construirse.

Le deseo mucha suerte al grupo proponente. A ver si
tienen suerte y conocen a alguien en el Gobierno que les acelere esos
trámites. Pero como ya hemos escuchamos muchas veces el trabajar, el
potenciar, nos da igual quién proponga la moción, porque los dos grupos
que hoy van a discutir quién tiene más derecho o menos, o quién ha hecho
más o menos, son los partidos que han estado en el Gobierno alguna vez.
Entonces, es necesaria una reflexión.

Yo creo que falta mucho por hacer y, cuando viajas
por España y atraviesas las comunidades autónomas de Castilla y León, de
Castilla-La Mancha y de Extremadura, te sorprende cómo este país ha sido
capaz de construir tanto y de seguir teniendo territorios tan mal
comunicados.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Por el Grupo Parlamentario de Izquierda Confederal,
tampoco veo a su portavoz. Pasamos al Grupo Parlamentario Nacionalista.
(Denegaciones). La senadora Rivero no va a intervenir. Por el Grupo
Parlamentario Vasco en el Senado, la senadora Vaquero tampoco interviene.
Por el Grupo Esquerra Republicana, tampoco interviene la senadora
Bailac.

Por el Grupo Parlamentario Popular, el senador Viso
Diéguez tiene su turno.

El señor VISO DIÉGUEZ: Muchas gracias, señor
presidente.

Señora senadora del PSOE, seamos serios. Primero,
soy Miguel Ángel Viso, no mi amigo y compañero, el señor Silván. Aquí
tenemos que hacer un llamamiento a los senadores gallegos y leoneses
presentes en la sala. Si leemos con detalle el petitum de la moción que
nos presentan, lo que dicen todos y cada uno de los puntos es proseguir.
Si vamos a la definición de proseguir, es seguir, continuar y llevar
adelante lo que se tenía empezado. Y ustedes saben perfectamente que no
lo están haciendo, ni siguen ni continúan ni lo llevan adelante.

En la moción que ustedes firman —por cierto,
de noviembre del año 2021—, en el petitum hacen referencia a tres
puntos. El primero, que prosigan los trabajos de redacción de los tramos
de la A-76. Respecto a esta autovía, que debería comunicar Ponferrada con
Ourense, nos encontramos con una situación de desidia por parte del
Partido Socialista en lo que se refiere a la Comarca de Valdeorras, sobre
todo teniendo en cuenta que se trata de una comarca donde tanto la
pizarra como el vino son dos sectores fundamentales para el desarrollo.
En 2018 los presupuestos generales contemplaban una asignación de cerca
de 5 millones de euros. Y tenemos que recordar que, en el año 2021, la
asignación pasó a ser de 500 000 euros y, en el año 2022, de un total
de 100 000 euros por cada uno de los cuatro tramos. Por tanto, señorías,
esto es de lo que estamos hablando; de datos y de ejecución.

La dilación en los trámites de la A-76 se ha
convertido ya en una norma general. La A-76 es una autovía concebida para
enlazar la ciudad de Ourense y Ponferrada, pues la ejecución de esta
carretera dejaría a Ourense y O Barco a menos de una hora y permitiría a
la comarca conectarse con el resto de la península con mucha más
facilidad. Tenemos que entender que no nos vamos a conformar simplemente
con la N-120, sobre todo, cuando está llena de defectos porque tampoco
este Gobierno está acometiendo todo lo que le corresponde.

En el punto 2 instan a que prosigan los trabajos de
redacción de proyectos de conservación en marcha. Sobre todo, hablamos de
los de doble carril. Tenemos claro que la implantación de carriles en la
N-120 contribuiría a solucionar los problemas que generan las líneas
continuas. En eso estaríamos totalmente de acuerdo. A principios
del 2021, el Gobierno respondía a preguntas realizadas tanto por nuestros
compañeros diputados como por nosotros, los senadores, en las que se daba
cuenta de las mejoras o de las obras realizadas. La respuesta fue que la
mejora de la seguridad vial en la N-120, la implantación de carriles
adicionales entre los puntos kilométricos 548 y 564, se encontraba en
redacción y debería someterse al trámite de información pública.
Señorías, si nos atenemos a la información oficial, constatamos que este
proyecto lleva en redacción desde noviembre de 2017. Por tanto, si nos
remitimos a 2021, ¿cómo es posible que la redacción de un proyecto como
este, unos carriles de adelantamiento, tuviera tanta demora?
Sinceramente, la única respuesta que cabe en este caso es encontrarnos
con otro deliberado abandono por parte del Gobierno de Sánchez y del
Ministerio de Fomento de un proyecto para mejorar las comunicaciones
entre las comarcas de Valdeorras, Lemos y Ourense, que reduciría los
tiempos de viaje. Vemos con mucha preocupación, señorías, cómo el
Gobierno de Pedro Sánchez sigue sin manifestar entusiasmo. No vemos
voluntad política ni diligencia administrativa, cuando estamos hablando
de una infraestructura estratégica para los vecinos de Valdeorras y
esencial para la vertebración de Ourense y de la Galicia interior.

Si vamos al punto 3, insisten en que prosigan los
trabajos de redacción de proyectos tendentes a mejorar la seguridad vial.
Por supuesto, señorías, el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del
Estado para 2023 debería y tiene que incluir una partida que permita la
licitación del proyecto de construcción del enlace completo entre A Rúa
de Valdeorras —puntos kilométricos 465 y 466, como bien ustedes
conocen— y la Nacional 120, tan necesario para la seguridad vial de
la población, y que se someta, sin más dilación —ustedes querían
hacer modificaciones en nuestra enmienda—, a información pública
dicho proyecto de construcción del enlace.

Termino, presidente. Señores del Partido
Socialista, con todo lo relatado anteriormente, puedo decir con total
contundencia que al Gobierno de Sánchez y al Ministerio de Fomento les da
todo exactamente igual, lo que evidencia que las mejoras en las
comunicaciones del interior de Galicia les resultan indiferentes.
Dinamizar, insisto, dinamizar la A-76 es la solución máxima para corregir
el desequilibrio territorial que hay en esa zona. Valdeorras tiene un
peso importantísimo en la economía gallega, y no podemos ganar
competitividad con la llegada del AVE y no aprovechar una zona con
posibilidades inmensas, líder mundial en el sector de la pizarra y con un
sector vitivinícola de primer nivel. Señorías, la autovía A-76,
alternativa a la N-120 —tenemos que subrayar que es otro de los
puntos que nos quitaban—, está paralizada deliberadamente por el
Gobierno en sus tramos entre O Barco y Ponferrada. El enlace con la N-120
previsto en A Rúa está totalmente abandonado; el enlace con la N-120 en
Villamartín está en redacción del proyecto y retrasado; y el firme de la
carretera nacional está con baches y en mal estado en buena parte del
trazado. Por lo tanto, señores del Gobierno, menos cuentas y más cuentas
reales en los próximos Presupuestos Generales del Estado.

Muchísimas gracias. (Varias señorías golpean
repetidamente su mesa con la palma de la mano).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la
palabra la senadora Morán Franco.

La señora MORÁN FRANCO: Gracias, señor
presidente.

Estas mejoras impulsadas por el ministerio son
reivindicaciones de estos territorios, León, Ourense y Lugo. Si antes les
pedí, señorías del PP, que reflexionasen es porque saben perfectamente
que, si hoy se están aprobando de manera provisional para someter a
información pública estos avances de los trabajos de redacción de los
tramos de la autovía A-76, es porque, en su día, cuando ustedes
gobernaban, no lo hicieron. Eso de tú más o yo menos sé que aburre, pero
hay que decirlo. Si todavía hoy la previsión es aprobar provisionalmente
el trazado, quiere decir que, cuando estuvieron gobernando, no hicieron
nada, y ahora toca aprobarlos definitivamente. Sí, señor Viso, nosotros
instamos a seguir trabajando, a continuar, y exigimos; no se equivoque.
Lo que ustedes hicieron en su día fue anunciar: vamos a hacer, vamos a
ejecutar; pero ¿qué proyecto? ¿Dónde están? Yo los llamo titulares
huecos. En fin, constantes titulares huecos porque, si tiramos de prensa,
tendría que estar esto resuelto y, si hubiesen hecho los trabajos
previos, hoy sería una realidad.

Señorías, la previsión para —como dijo mi
compañero Miguel— Villamartín de la Abadía-Requejo, en León, y
Requejo-A Veiga de Cascallá, en León y Ourense, es aprobarlo
provisionalmente y someterlo a información pública. Para A Veiga de
Cascallá-O Barco de Valdeorras, en Ourense, la previsión es aprobar
definitivamente el proyecto de trazado. El tramo O Barco de Valdeorras,
la parte Este, y Monforte de Lemos está dividido en ocho subtramos, todos
ellos con órdenes de estudio aprobadas y pendiente de licitar la
redacción de los proyectos. Para la variante de Monforte Este-Babela la
previsión es continuar con la redacción del proyecto. Con respecto a la
implantación de terceros carriles en la N-120, una vez concluya la
redacción, será aprobada provisionalmente para ser sometida a información
pública. La Dirección General de Carreteras está redactando varios
proyectos de conservación, rehabilitación y mejora de seguridad vial en
la N-120. También ha finalizado la ejecución de varias obras y otras se
están ejecutando hoy. Además, hay que mencionar las obras para la
conexión N-120 y N-536 entre Sobradelo y O Barco de Valdeorras,
actualmente en ejecución.

Nos consta que este ministerio trabaja intensamente
para que estas reivindicaciones sean un hecho porque son de vital
importancia para nuestros territorios. Por eso, señorías, pedimos a todos
los miembros de esta comisión la aprobación de esta moción.

Gracias. (Varias señorías golpean repetidamente su
mesa con la palma de la mano).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora.

El señor presidente lee el título que figura en el
orden del día.

El señor PRESIDENTE: A esta moción no se ha
presentado ninguna enmienda. Para la defensa de la moción, tiene la
palabra su portavoz, el senador Rollán Ojeda.

El señor ROLLÁN OJEDA: Gracias, señor presidente.
Señorías, muy buenos días. Es una cuestión muy breve.

Como muy bien indicaba en el enunciado de la moción
el presidente de la comisión, se trata de una actuación o asignatura
pendiente que tiene el Ministerio de Fomento, en este caso el Mitma, con
una localidad que ya llevó a cabo, hace algunos años, una inversión muy
importante en materia de infraestructuras, ya que los vecinos asumieron
una infraestructura de una cuantía superior a los 20 millones de euros,
pero que necesita complementarse. Y necesita complementarse, habida
cuenta de que el eje de la A-2 parte el término municipal por la mitad,
supone una barrera infranqueable que sí está resuelta para la movilidad
de los conductores, pero sigue siendo una asignatura pendiente para los
peatones. No estamos hablando de una actuación cualquiera, sino de una
actuación que vendría a dar respuesta a una zona en la que todos y cada
uno de los días del año son, aproximadamente, 10 000 los trabajadores que
se dirigen hacia ese punto. Hay que tener en cuenta que ahí se encuentra
uno de los acuartelamientos más importantes de Europa, como es la base
aérea, y también uno de los centros de control de tránsito aéreo más
importantes a nivel nacional y el polígono al que hacía referencia
anteriormente.

Hay que destacar que esta moción que presentamos en
la comisión ya fue debatida y aprobada por unanimidad de los únicos tres
grupos municipales que había en el Ayuntamiento de Torrejón, como eran
por aquel entonces el Partido Popular, el Partido Socialista y Podemos; y
esperamos, deseamos y confiamos en que esta moción sea igualmente
aprobada por unanimidad. Pero pedimos algo más, no solamente que sea
aprobada por unanimidad, sino que, de manera coherente, sea recogida en
los Presupuestos Generales del Estado, que hoy la ministra va a entregar
a la presidenta del Congreso de los Diputados. El Grupo Parlamentario
Popular, con antelación, ya presentó una enmienda a los presupuestos
generales, que no contó con el apoyo, sino con el voto negativo del
Partido Socialista. Por lo tanto, estaremos muy atentos a cuál sea el
sentido del voto, daremos rendida cuenta a todos y cada uno de los
vecinos de Torrejón y, por supuesto, también a los vecinos de la
Comunidad de Madrid porque, insisto, son miles de personas las que
trabajan allí todos los días. En el caso de que ustedes no recojan en los
presupuestos esta cuantía, les diré que es una cuantía ínfima si hablamos
del todopoderoso Ministerio de Transportes, puesto que en ningún caso
superaría los 5 millones de euros. Creo que por corresponsabilidad con
los vecinos de Torrejón de Ardoz —que sí asumieron una inversión
por una cuantía superior a los 20 millones de euros, fruto del esfuerzo
sacrificado del pago de impuestos—, bien merece la pena.

Nada más, señor presidente. Muchas gracias. (Varias
señorías golpean repetidamente su mesa con la palma de la mano).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Pasamos al turno de portavoces. ¿Por el Grupo
Parlamentario Democrático, va a intervenir, senador Egea? (Denegaciones).
No va a intervenir. El Grupo Parlamentario de Izquierda Confederal no
está. ¿Por el Grupo Parlamentario Nacionalista, va a intervenir?
(Denegaciones). ¿Por el Grupo Parlamentario Vasco, senadora Vaquero, va a
intervenir? (Denegaciones). ¿Por el Grupo Parlamentario Esquerra
Republicana, senadora Bailac, va a intervenir? (Denegaciones).

Pasamos, de nuevo, al Grupo Parlamentario Popular.
Senador Rollán Ojeda, tiene la palabra.

El señor ROLLÁN OJEDA: Gracias, señor
presidente.

Entonces, si ninguna de las personas ha intervenido
hasta el momento —ahora tendremos oportunidad de ver si toma la
palabra el portavoz del Grupo Socialista—, espero, deseo y confío
en que esta moción sea debatida y aprobada porque ya han transcurrido más
de 400 días, que no son pocos, desde que la corporación municipal
presentó esta moción que, como digo, fue aprobada por unanimidad.

Este municipio de 130 000 habitantes ha efectuado
un desembolso económico superior a los 20 millones de euros, que
correspondía hacer al ministerio, y si por algo se ha caracterizado la
ciudad de Torrejón de Ardoz, a lo largo de toda su etapa democrática y
con todos los signos políticos al frente de la alcaldía, ha sido por su
corresponsabilidad con todos y cada uno de los gobiernos nacionales. Por
lo tanto, creo que es una asignatura pendiente. Esperamos, deseamos y
confiamos en que esa infraestructura —que ya financió el
ayuntamiento, que conformaba siete estructuras, 10 kilómetros lineales de
carretera, que conllevaba la creación de dos vías de servicio de las
plataformas reservadas para el transporte público, así como un puente que
es conocido como el puente del arco, que une el casco de Torrejón con el
desarrollo de Casablanca, una actuación financiada por el humilde
municipio de Torrejón de Ardoz y que sí disponía de aceras para los
peatones— sea abordada y atendida. Parece lógico que, dada la
escasa cuantía, si lo vemos desde el prisma de las cuantiosas inversiones
que se le presuponen al Ministerio de Transportes, y si tenemos en cuenta
también que, desde el punto de vista de la recaudación, no está siendo un
mal año para el presidente Sánchez, que ha recaudado ya 27 000 millones
de euros —está siendo un pésimo año para los españoles, pero, desde
luego, no para las arcas públicas—, espero que este asunto sea
debidamente recogido en los Presupuestos Generales del Estado.

Por lo tanto, solo caben, en mi humilde opinión,
tres posibles sentidos del voto o tres posibles salidas, llámenlo como
quieran: una, que sería apoyar la moción y ejecutarla con la
incorporación de la partida presupuestaria a los presupuestos; una
segunda sería apoyar la moción y meterla en el cajón del no me interesa y
no reflejarlo en los Presupuestos Generales del Estado; o la tercera, que
sería, directamente, votar cualquier otra cosa distinta a la que he
citado anteriormente e invitar a que, una vez más, sean los humildes
vecinos de Torrejón de Ardoz los que vuelvan a hacer un gran esfuerzo
económico, por si no lo hubieran hecho ya con antelación, cuando
atendieron a una inversión superior a los 20 millones de euros.

Nada más. Espero el posicionamiento del principal
partido en representación, que es el Partido Socialista, y agradezco a
todos los grupos municipales en el Ayuntamiento de Torrejón de Ardoz que
apoyaran esta moción por unanimidad.

Gracias, señor presidente. (Varias señorías golpean
repetidamente su mesa con la palma de la mano).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la
palabra el senador Fernández Palomino.

El señor FERNÁNDEZ PALOMINO: Muchas gracias,
presidente.

Quiero saludar desde aquí a mi compañero, senador
por Madrid en la comisión, que no puede estar presente por encontrarse en
la sesión plenaria de la Asamblea de Madrid.

El señor Rollán decía que han pasado 400 días desde
que el ayuntamiento adoptó el acuerdo en el Pleno correspondiente, pero
han pasado 25 000 días desde que se lo pidieron al señor Rajoy y les dijo
que no, por la razón que a continuación veremos. A ustedes les contestó
el Ministerio de Transportes el 24 de agosto de 2021, por lo que no
pasaron muchos días hasta que les contestaron —está en Internet,
cualquiera puede ver la contestación—.

Señor Rollán, usted, como yo, conocemos las
necesidades de la Administración Local, que son muchas, y los recursos
son escasos, pero es difícil, inviable en la mayoría de las ocasiones
—y usted lo sabe—, rascar inversiones que no solo no
corresponden a otra administración, sino que, como en este caso, están
expresamente excluidas, por normativa, de la financiación estatal.
Además, la propia norma indica cuál tiene que ser su financiación. Nos
remitimos a la Orden de 17 de diciembre de 2010, la famosa orden de
eficiencia, que establece cómo han de ser las medidas para la mejora de
la eficiencia en la ejecución de las obras públicas del Ministerio de
Fomento. Le recuerdo lo que dice: No se incluirán en los proyectos
actuaciones cuya justificación y necesidad se basen en la promoción de
desarrollos urbanísticos —es el caso—, polígonos industriales
y similares. Este tipo de actuaciones no serán, en ningún caso,
financiadas por el Ministerio de Fomento, que podrá, eso sí, autorizarlas
si cumplen los requerimientos para ello, para su ejecución y financiación
con cargo a los promotores de los desarrollos mencionados. Orden
de 2010.

Usted lo plasma así en su moción y, como ha
explicado, afirma que más de 10 000 personas trabajan actualmente en el
centro de control de tránsito aéreo y el polígono Casablanca, pero van a
ser más porque en el polígono Casablanca se están instalando
continuamente nuevas empresas y porque, el pasado mes de diciembre, entró
en funcionamiento un centro comercial y de ocio denominado Oasiz Madrid,
el cual ha aumentado, de manera considerable, el tránsito de personas.
Por tanto, está usted pidiendo al Estado una actuación cuya financiación
corre expresamente a cargo de los promotores de un desarrollo
urbanístico, no a cargo de los vecinos de Torrejón de Ardoz, que ya pagan
demasiadas cosas.

Hombre, cuando se pide hasta tres veces
—usted se lo pidió el año 2015 a Rajoy y por algo le dijo que
no—, no parece juego limpio, como tampoco lo es intentar arrastrar
al resto de grupos municipales o al municipio en esa estrategia. Los
guiones populistas siempre se arman demagógicamente con la espada de
Damocles de que o estás conmigo o es que no tienes compromiso con la
ciudad, en este caso, con Torrejón de Ardoz. No, hombre, no. El
municipalismo debe seguir pidiendo financiación justa, pero eso también
conlleva que no intentemos cargar al Estado con obligaciones que son
expresamente de otro. Como le decía, el Gobierno de Rajoy le desatiende
su petición en 2015 porque no puede hacer otra cosa, solo hubiera podido
cambiar la Orden de 2010, que no fue el caso; más allá de que este
informe, de 24 de agosto de 2021, enviado al Ayuntamiento de Torrejón de
Ardoz, explica perfectamente por qué no se considera viable la ejecución
de esa acera peatonal, pero, en caso de que lo considere oportuno el
ayuntamiento, puede presentar ante la Demarcación de Carreteras una
solicitud de autorización para la construcción de una pasarela que
permita el acceso peatonal y ciclista a la base aérea y al polígono
industrial Casablanca, que, lógicamente, tendrá la financiación que dice
la norma que debe tener.

Por tanto, no confundamos a la gente, no
construyamos frustración de forma gratuita porque eso es muy fácil. La
normativa establece claramente cómo tiene que financiarse una determinada
inversión. Miren, es normal que la gente sepa las necesidades, pero no
conozca las competencias, y no es de recibo diseñar una estrategia
populista frente al Gobierno de España a cuenta de ese desconocimiento.
Usted sí sabe de esto. Han pasado siete años desde 2015, y no creo que yo
sea el primero que le ponga a usted delante la Orden de eficiencia
de 2010, ni que sea esta la primera vez que le dicen cómo tiene que
financiarse una inversión necesaria en el marco de un desarrollo
urbanístico específico.

Muchas gracias. (Varias señorías golpean
repetidamente su mesa con la palma de la mano).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

El señor presidente lee el título que figura en el
orden del día.

El señor PRESIDENTE: A esta moción le ha presentado
cuatro enmiendas el Grupo Parlamentario Popular en el Senado.

Para la defensa de la moción, tiene la palabra el
senador Fernández Leiceaga.

El señor FERNÁNDEZ LEICEAGA: Buenos días. Esta
autovía, que debe unir Lugo con Santiago de Compostela, lleva ya doce
años de trabajo. Es cierto que ha tenido una tramitación complicada
porque había valores ambientales que proteger en la llamada sierra del
Careón —por ejemplo, plantas endémicas como la Santolina melidensis
y otras—, que obligaron a hacer un proyecto de modificación del
trazado y, finalmente, trabajos complementarios para su protección, así
como valores patrimoniales a lo largo de todo su recorrido, recursos
patrimoniales que forman parte de nuestra historia. Hoy están resueltas
esas dificultades y hay un ritmo de trabajo que permite avanzar
sustancialmente en los tramos que quedan por completar, porque ya hay dos
tramos abiertos. En todo caso, nuestro propósito con esta moción es
incitar al Gobierno a hacer todo lo posible para acabar cuanto antes esta
infraestructura, que es necesaria porque la comunicación entre Lugo y
Santiago se hace fundamentalmente por carretera; no hay ferrocarril
directo. Y por carretera hay tres opciones: una opción que combina
autovía y autopista de peaje; una segunda que combina autovía con una
carretera; y una tercera que es esta, la opción más corta en kilómetros,
pero que hoy en día tiene una duración en tiempo similar a las otras, y
además atraviesa aún hoy varias localidades con una cierta densidad
urbana, como son Arzúa y Melide, lo cual muchas veces provoca atascos y
dificultades también en esas localidades.

Además de suponer la movilidad principal, hay que
entender que para Lugo es una vía de acceso, no solo a Santiago de
Compostela, sino al núcleo central del eje atlántico y al aeropuerto de
Lavacolla, por lo cual constituye un elemento importante. Y para Santiago
sería la única vía de salida hacia la meseta que no comporta un peaje, lo
cual también tiene su interés, además de acompañar al Camino de Santiago
en buena parte de su trazado en Galicia, un camino que, como ustedes
saben, hoy es muy transitado y donde a veces se producen problemas entre
los intereses de los caminantes, de los que van en bicicleta, de los que
hacen el camino en general, y los de aquellos que utilizan las nacionales
que esta autovía viene a sustituir. Por tanto, mejora la seguridad en el
camino.

Bien, espero que puedan apoyar esta moción, que,
como he dicho, tiene como principal objetivo recordarle al Gobierno que
esta es una infraestructura importante para la vertebración interior en
Galicia y que es necesario poner todos los medios, una vez que se han
resuelto las dificultades técnicas, ambientales y casi todas las
dificultades de carácter patrimonial —creo que queda un único punto
donde puede haber un pequeño problema—. La ministra se ha
comprometido a finalizar el tramo que llega hasta Melide en el año 2023
y, unos meses después, a completar la autovía, y le pedimos que tenga ese
horizonte de finalización muy presente y consiga llevarlo a cabo con toda
la decisión política. Después están las cuestiones técnicas, y ya sabemos
que en todas las obras cuando se abre algo pueden aparecer problemas. En
todo caso, como digo, pedimos que la decisión política, presupuestaria,
etcétera, sea firme.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Para la defensa de las enmiendas, por el Grupo
Parlamentario Popular, tiene la palabra la senadora Arza.

La señora ARZA RODRÍGUEZ: Gracias, presidente.

Buenos días, señorías. La verdad es que estamos
felices de que, por fin, se hayan decidido a instar al Gobierno a
completar la autovía A-54, pero a la vez estamos preocupados y abraiados,
como diríamos en Galicia, por la tardanza. Sin embargo, creemos que su
moción peca de incompleta si lo que realmente quieren es mejorar la
conectividad viaria entre Lugo y Santiago de Compostela. Por tanto, para
ahondar un poco más en el compromiso del Gobierno central con la
provincia de Lugo, proponemos lo siguiente: primero, proporcionar una
fecha de finalización concreta para esta autovía, que tantos retrasos
lleva acumulados, y, por supuesto, el compromiso de llevar a cabo todos
los trabajos necesarios para ejecutar la obra en tiempo y forma. Les
recuerdo que en el año 2020, Transportes preveía terminar la autovía A-54
en mayo de 2022. En 2021 reconoció que no podría finalizarse hasta 2024.
Y ahora el Gobierno sigue evitando dar fechas concretas; lanza fechas al
aire, pero no concreta nada. ¿Por qué? Porque, evidentemente, para
completar la autovía se deben contemplar partidas económicas específicas
y suficientes —recalco: suficientes— en los Presupuestos
Generales del Estado para 2023. La escasa inversión de este Gobierno en
la A-54 está siendo, sin duda, uno de los motivos de que esta autovía sea
ya conocida por los medios de comunicación como la autovía inacabable.
También precisamos que el Gobierno garantice en los presupuestos una
partida específica para el intercambiador de Guntín, clave para la
conectividad de las autovías A-54 y A-56, así como para las carreteras
N-547 y N-540; un intercambiador ampliamente demandado por los
transportistas, por los usuarios en general y, por supuesto, por este
grupo parlamentario en numerosas ocasiones, porque los lucenses no vamos
a renunciar a ello. Por último, reivindicamos la necesidad de concluir
cuanto antes la construcción del viaducto de Pambre, indispensable
también para la finalización de la A-54, que lleva soportando continuas
fases de paralización de la obra desde el año 2020; la última
interrupción, este mismo verano.

Con estas enmiendas buscamos aterrizar su moción,
señorías, concretando los puntos más relevantes para que el Gobierno
termine de una vez por todas la A-54. Hablamos de partidas económicas
suficientes y de un compromiso para priorizar una autovía que es
indispensable para la provincia de Lugo y para una ciudad que,
recordemos, es la única capital gallega —la única capital—
que todavía no cuenta con una conexión directa con Santiago de
Compostela.

Esto es todo. Muchas gracias. (Varias señorías
golpean repetidamente su mesa con la palma de la mano).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Senador Fernández Leiceaga, es su turno para
aceptar o no las enmiendas.

El señor FERNÁNDEZ LEICEAGA: Ya les indico que
vamos a proponer una transacción con las enmiendas segunda y tercera del
Grupo Popular, es decir, sobre los puntos 3 y 4 de sus enmiendas, porque
nos parece que pueden perfilar un poco más el sentido de esta
moción.

En relación con la primera, en la que se pide
proporcionar una fecha de finalización, aunque no se especifica ninguna,
hay que indicar que la ministra ya ha comprometido unas fechas; por
tanto, creemos que es innecesario decir más. En todo caso, parece que ese
compromiso se va a poder cumplir sin mayores dificultades, al menos en la
parte que está muy acabada, como es el tramo entre Palas y Melide, y en
el otro, también, porque se está trabajando a buen ritmo.

En cuanto a la última, en la que se solicita
incluir una partida en los Presupuestos Generales del Estado, como
ustedes saben, ya están presentados; por tanto, no tiene mucho sentido.
En todo caso, el Grupo Popular tiene la oportunidad de presentar
enmiendas en el Congreso y en el Senado a los presupuestos sobre este
punto, y en ese momento lo discutiríamos, pero no podemos pedirle ahora
al Gobierno que retrotraiga sus presupuestos y los vuelva a hacer. Este
es un trabajo que nos parece necesario, pero que posiblemente haya que
desvincular de la finalización de la autovía si lo que deseamos es que
esta se haga con total rapidez, como parece que todos queremos. En la
intervención final daré alguna información más sobre este punto.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Pasamos al turno de portavoces. Por el Grupo
Parlamentario Democrático, tiene la palabra el senador Egea.

El señor EGEA SERRANO: Gracias, señor
presidente.

Intervendré muy rápidamente para decir que, al
igual que en el caso de la primera moción, también apoyaremos esta por
reflexiones muy parecidas a las que he hecho antes. Me congratula ver que
una autovía que, aparentemente, era tan complicado llevar a cabo, al
final ha sido posible realizar todas las modificaciones necesarias para
respetar la fauna y la riqueza paisajística. En este sentido, nosotros
estamos demandando la A-40 entre Cuenca y Teruel y el Ministerio para la
Transición Ecológica ha puesto grandes problemas para su tramitación
ambiental, pero viendo que Galicia, con toda la riqueza paisajística que
tiene, es capaz de hacer autovías, esperamos que pronto tengamos una
declaración ambiental positiva y unos trámites adelantados para la
A-40.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

¿Senadora Rivero? (Denegaciones). ¿Senadora Vaquero
Montero? (Denegaciones). ¿Senadora Bailac Ardanuy? (Denegaciones). No
intervienen. Muchas gracias.

Por el Grupo Popular, tiene la palabra la senadora
Arza Rodríguez.

La señora ARZA RODRÍGUEZ: Gracias, presidente.

Les agradezco, señorías, que hayan aceptado parte
de estas enmiendas, que, como he dicho en mi anterior intervención,
únicamente buscan completar su moción para el beneficio de todos los
ciudadanos, no solo de los gallegos y de los lucenses, sino para los
viajeros que entren o salgan desde la meseta, como bien han indicado
ustedes.

Desde que soy senadora por Lugo me he interesado
por escrito varias veces por la ejecución de la A-54, y solo en una
ocasión he recibido una respuesta completa y relativamente satisfactoria
por parte del Gobierno. Concretamente, en la respuesta recibida el 26 de
noviembre de 2020 se realizaba un desglose de las actuaciones que en ese
momento se estaban llevando a cabo, incluyendo partidas presupuestarias,
el número de trabajadores y de máquinas y los trabajos de ejecución más
destacados. Asimismo, el Gobierno manifestaba por escrito su compromiso
con la ejecución de esta autovía y aseguraba que para el Ministerio de
Transportes era una prioridad. Lamentablemente, este Gobierno no ha
cumplido su compromiso, tan cacareado, ni, por supuesto, los plazos
prometidos, como tantas y tantas veces. A partir de entonces las
respuestas han venido siendo cada vez más escuetas, a veces incluso en un
único párrafo, y en ellas se ha eludido hablar de fechas y de datos tan
relevantes como el presupuesto ejecutado. Tampoco han querido explicarnos
los motivos de los retrasos y las continuas paralizaciones en tramos como
el viaducto de Pambre. Y también evitan abordar la paralización del
proyecto del intercambiador de Guntín, que parece seguir dormido en un
cajón del Ministerio de Transportes, pese a que tiene una importancia
capital para conectar las vías que vertebran el interior de Lugo y de
Galicia, y por el que seguro —ya se lo adelanto— seguiremos
peleando y enmendaremos esos presupuestos. Por supuesto que sí.

Vuelvo a recordarles que Lugo es la única capital
gallega que no cuenta con conexión directa con Santiago de Compostela y
que la apertura de esta autovía también descongestionará notablemente el
tráfico en la N-547, que transcurre entre Lugo y Santiago y cuenta con
algunos puntos peligrosísimos y, en consecuencia, con una alta
siniestralidad. Es una nacional por la que además se cruzan varios puntos
del Camino de Santiago francés, motivo por el cual tanto la Xunta de
Galicia como el Partido Popular solicitamos al Gobierno en diversas
ocasiones que se esforzase por terminar la ejecución de la A-54 antes de
los años xacobeos. El resultado de esta más que lógica petición ya lo
conocemos: no fue así.

Señorías, vamos a hacer un poco de memoria. Les voy
a recordar que esta autovía fue inaugurada en el año 2015 por el Gobierno
de Mariano Rajoy, quien no solo ejecutó 47 de los 94 kilómetros totales,
sino que, además, licitó los tramos restantes durante su última
legislatura. Posteriormente, en el mes de mayo de 2019, se abrió el tramo
entre Arzúa y Lavacolla, 18,5 kilómetros proyectados y presupuestados
anteriormente por el Gobierno de Mariano Rajoy. Es decir, que el Gobierno
actual no ha sido capaz de ejecutar satisfactoriamente prácticamente
nada. Esta falta de compromiso del Gobierno de Sánchez hacia Lugo y hacia
las infraestructuras que mejorarían la vida de los lucenses queda, por
tanto, más que patente. Espero de corazón que este Gobierno pase, por
fin, de las palabras a los hechos y se comprometa a priorizar la
ejecución de la A-54, una vía que es fundamental para vertebrar el
interior de la provincia lucense, conectar directamente la ciudad de Lugo
con Santiago de Compostela, reducir el tiempo de recorrido entre ambas
ciudades, mejorar la seguridad vial rodada y mejorar la seguridad de los
peregrinos del Camino de Santiago francés, que también es
importante.

Muchas gracias. (Varias señorías golpean
repetidamente su mesa con la palma de la mano).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Para cerrar el debate de esta moción, tiene la
palabra el portavoz del Grupo Parlamentario Socialista.

El señor FERNÁNDEZ LEICEAGA: Gracias.

Ya sé que forma parte del manual tener que decir
que el Gobierno de Sánchez no cumple y todas esas cosas, pero, para no
ser yo quien discuta esto, me gustaría citar muy brevemente lo que ha
publicado recientemente en un artículo de opinión en la prensa don
Agustín Hernández, que fue consejero con el señor Feijóo y que ahora es
presidente del CES. Dice: En mi opinión, resulta injusto responsabilizar
de cualquiera de los problemas indicados —habla de la autovía
A-54— únicamente al equipo ministerial de turno, puesto que estamos
hablando de circunstancias sobrevenidas y con múltiples orígenes. Y
podríamos seguir. A partir de ahí, creo que el debate se sitúa en un
terreno mucho más razonable. Entre otras cosas, el señor Rajoy gobernó
entre 2011 y 2018, y en siete años podía haber acabado la autovía. Eso
era lo previsible, pero, como bien se ha indicado, no se acabó, lo cual
quiere decir que había problemas de otro tipo.

¿Cómo estamos ahora? El tramo Melide-Palas de Rei
tiene un grado de ejecución que está rozando el 70 % y debe concluir en
el año 2023. Es un calendario que está pactado con la Xunta de Galicia,
por tanto, no creo que haya muchos problemas. Se están ejecutando todas
las medidas ambientales compensatorias en relación con los problemas que
veíamos antes. Se incorpora el enlace de Remonde, que da servicio a un
polígono industrial muy importante en la zona. Y están completados todos
los viaductos, menos el de Pambre, en el que se ha colocado no hace mucho
la lámina superior, de casi un kilómetro, que cubre 15 grandes pilares y
es una gran obra de ingeniería; y, por supuesto, se va a continuar para
completarlo porque todo lo que queda a partir de ahora es mucho más
fácil. Por tanto, esto se va a hacer de forma muy rápida. Quedan por
completar los trabajos de afirmado, de drenaje longitudinal —el
transversal ya está hecho—, la señalización, etcétera, es decir,
problemas menores.

En cuanto al otro tramo, efectivamente va más
retrasado, básicamente porque había un problema de hallazgos
arqueológicos muy importantes a lo largo de todo el trazado, todos ellos
resueltos menos uno —creo que es el de Boente—, que depende
aún de un informe de la Dirección General del Patrimonio, que espero que
pueda hacer rápidamente sus trabajos para que se pueda avanzar a más
velocidad. En todo caso, se está ejecutando todo lo que se puede. Están
todos los pasos inferiores, están en ejecución todos los pasos
superiores, un 40 % de los cuales están terminados, y hay nueve viaductos
en los que ya se está trabajando. De hecho, en la obra están trabajando
doscientas personas y cincuenta máquinas. Vamos a ver cómo se dan las
cuestiones de gestión. En los presupuestos del año 2022 había casi 60
millones, y este año va a haber una partida muy importante para poder
continuar, según afirma el ministerio. Por tanto, creo que tenemos que
ver este tema con optimismo. No hay ánimo de retraso, no hay problema de
financiación, están resueltos los problemas medioambientales y
prácticamente todos los problemas arquitectónicos. Podemos ver esto con
buenos ojos.

Y como las administraciones públicas, según dice el
PP, tienen muchos recursos, yo también animo a la Xunta de Galicia a
avanzar decisivamente en la vía de alta capacidad de la costa norte, que
afecta también a la provincia de Lugo —de donde usted es
senadora—, que lleva paralizada tantos y tantos años. Es una obra
que empezó el señor Cuiña en el año 2001, de la que inauguró un tramo el
señor Pérez Touriño, y el otro lo licitaron a continuación. Animaría
también a completar esta obra.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Ruego nos acerquen a la Mesa la transaccional.
Muchas gracias.

El señor presidente lee el título que figura en el
orden del día.

El señor PRESIDENTE: Para la defensa de la moción,
como portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra la
senadora Retuerto Rodríguez.

La señora RETUERTO RODRÍGUEZ: Gracias, presidente.
Buenos días, señorías.

La Región de Murcia ha sido durante años la gran
olvidada en el desarrollo de las infraestructuras ferroviarias. Las
inversiones en este campo han sido mínimas, con la consecuencia directa
del deterioro del servicio y la pérdida de pasajeros año tras año. Para
explicar y entender bien de lo que estamos hablando voy a hacerlo de
manera cronológica, en tres partes.

La primera es de dónde venimos. Para ello tenemos
que remontarnos a enero de 2001, cuando los presidentes de Castilla-La
Mancha, Madrid, Valencia y Murcia, junto con el ministro de Fomento,
firman el Pacto de Murcia para planificar la llegada de la alta velocidad
a esas comunidades autónomas. Sin duda, la más perjudicada fue la Región
de Murcia. En dicho pacto la Región de Murcia renuncia a la llegada del
AVE a través de la vía convencional de Cieza, Hellín, Albacete y Madrid,
y se apuesta por la conexión con Madrid a través de Alicante
—Monforte del Cid—, Cuenca y Toledo, un recorrido mucho más
largo, más zigzagueante, que perjudica seriamente a nuestra región.

Señorías del Partido Popular, aceptar que el AVE
llegara a nuestra región por Alicante y no por su trazado natural
Albacete-Murcia fue una concesión o una debilidad del Gobierno regional
del PP de Valcárcel, porque esta decisión aumenta la distancia y los
tiempos, encarece los servicios y, por supuesto, supone el retraso de la
llegada de la alta velocidad a nuestra región. Los recortes del Partido
Popular han sido el gran problema para el desarrollo de nuestra
región.

Hay que tener en cuenta que en el año 2013 la
ministra de Fomento Ana Pastor hizo un recorte sustancial del Plan
estratégico de infraestructuras y transporte para el corredor
Mediterráneo, pasando de 51 300 a 23 000 millones de euros. Señorías,
también cabe señalar la decisión del Gobierno del Partido Popular de
traer el AVE a la ciudad de Murcia en superficie, incumpliendo el
convenio firmado en 2006, que gozaba de un gran consenso político y
social. La realidad ha demostrado que nunca tuvieron la intención de
continuar el soterramiento ni hasta la estación del Carmen ni en el tramo
de Carmen, Barriomar y Nonduermas. Tampoco tenían ninguna intención de
continuar el corredor hasta Cartagena. Asimismo, dejaron caducar la DIA,
la declaración de impacto ambiental, de la variante de Alcantarilla para
sacar las vías de la calle Mayor y nunca atendieron las peticiones de los
vecinos de Las Tejeras, en Alcantarilla, para integrar las vías en el
territorio. Por otra parte, el trazado de Totana a Totana se hizo sin
atender las zonas inundables, además de generar un enorme conflicto
social por ocupar decenas de viviendas de primera residencia, por cierto,
con la complicidad del entonces Gobierno local del Partido Popular. Y en
el tramo de Totana a Lorca se dejaban aisladas varias pedanías de la
ciudad de Lorca, en especial La Tercia, también en este caso con la
complicidad del Gobierno local del Partido Popular.

Durante los últimos años del Gobierno de Mariano
Rajoy se olvidaron también de que existe una línea de cercanías
Águilas-Murcia. No habían previsto electrificar ni un solo kilómetro en
ese territorio, y entre Pulpí y Águilas tampoco acometieron la conversión
de las vías al ancho internacional. No invirtieron ni un solo euro en la
modernización de las cercanías, y la prueba está en la disminución del
número de pasajeros que hemos ido sufriendo año tras año: en 2011
había 1 355 000 pasajeros y en 2020 tan solo 564 000. Por tanto, tampoco
atendieron las peticiones de la Universidad Politécnica de Cartagena para
tener trenes sinergiados entre Murcia y Cartagena, atendiendo al interés
general y a la demanda social existente.

En cuanto a la segunda parte, señorías, relativa a
dónde estamos, cabe decir que estamos en el cambio, tras la llegada de
Pedro Sánchez al Gobierno de España en 2018. La situación del ferrocarril
en la región era un caos total: enormes conflictos sociales que dieron
lugar a manifestaciones multitudinarias, encierros, creación de
plataformas y, por supuesto, no existía garantía de financiación para las
obras. No había previsiones ni cronología para su ejecución. Es una
evidencia física y contundente que desde el minuto uno de la llegada de
Pedro Sánchez al Gobierno de España nos pusimos a trabajar para revertir
el caos ferroviario en el que estaba sumida la Región de Murcia con los
Gobiernos de Rajoy y el regional. El primer paso fue garantizar la
llegada del AVE a la ciudad de Murcia soterrado. Se cambiaron las porras
del delegado del Gobierno, el señor Bernabé, por el diálogo y hoy está
garantizado que el AVE llegará a Murcia soterrado a finales de año.

Respecto a la tercera parte, hacia dónde vamos, con
una inversión estimada de más de 3000 millones de euros, se trata de un
hito esencial para el desarrollo del corredor Mediterráneo entre Murcia y
Almería. Ambas capitales estarán conectadas con el resto de la red de
alta velocidad de España y, por extensión, con Europa. Por ello, esta
moción quiere resaltar el salto cualitativo que hemos dado en el
desarrollo de las infraestructuras ferroviarias en la Región de Murcia
para situarnos a los niveles de las grandes redes de Europa,
convirtiéndonos en un nodo internacional de altas prestaciones, así como
continuar con la ejecución de todas las obras y trazados que se están
llevando a cabo con la planificación plurianual de inversiones y
aprovechar los fondos europeos al máximo, de acuerdo con la planificación
vigente.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

A esta moción se ha presentado una enmienda del
Grupo Parlamentario Popular.

Para su defensa, tiene la palabra el senador
Bernabé Pérez.

El señor BERNABÉ PÉREZ: Muchas gracias, señor
presidente. Buenos días, señorías.

Doy por reproducida nuestra enmienda en el sentido
de que la parte dispositiva de la moción sea sustituida por todos los
puntos que planteamos en nuestra enmienda.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Pasamos al turno de aceptación o rechazo de la
enmienda por parte del Grupo Parlamentario Socialista.

Tiene la palabra la senadora Retuerto
Rodríguez.

La señora RETUERTO RODRÍGUEZ: He leído los puntos
que nos ha trasladado el portavoz del Grupo Popular en la comisión y he
de decir que por parte del ministerio los criterios han sido favorables
para algunas cuestiones, mientras que para otras ha planteado alguna
modificación. He intentado hasta el último minuto llegar a un acuerdo con
los compañeros del Grupo Popular, en este caso con el señor Bernabé, y
parece que no ha sido posible, así que no aprobaremos su enmienda.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Pasamos al turno de portavoces.

Por el Grupo Parlamentario Democrático, tiene la
palabra el senador Egea.

El señor EGEA SERRANO: Gracias, señor
presidente.

En primer lugar, quiero mostrar que estoy perplejo.
Dice que Murcia es un infierno ferroviario, y yo invitaría a la senadora
a que viniera a Teruel para que viera lo que realmente es un
infierno.

Ha hablado del pacto de Murcia de 2001, que,
señorías, fue justo el día de la gran traición a Teruel: cuando se decide
desviar el AVE que tenía que ir de Madrid a Valencia pasando por Cuenca y
por Teruel, y así dejó de pasar por Teruel. En ese momento había entonces
en Aragón un presidente del Partido Socialista al que no le importó
perder una importante obra de infraestructura para el desarrollo de la
provincia de Teruel. Por tanto, me extraña escuchar a veces ciertas
expresiones, como que ustedes viven en regiones que están deprimidas, que
les falta desarrollo e infraestructuras. Teruel capital es la única
capital del Estado español que no tiene conexión ferroviaria directa con
Madrid. Realmente, eso genera infradesarrollo; y no me diga que no porque
es verdad. Desde Teruel no puedes ir directamente a Madrid en tren.

Me parece muy bien que vengan aquí con sus cuitas y
a pelear entre unos y otros quién ha hecho más o menos por la Región de
Murcia en este caso. Apoyaremos su moción porque nosotros estamos de
acuerdo con cualquier moción que mejore las infraestructuras, pero, por
favor, cuando hablen de lo que pasó en España en el 2001 y de lo
acontecido en el pasado, piensen que algunas regiones llevamos muchos
años perdiendo siempre porque no hemos tenido a nadie que nos defendiera
en las instituciones.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

El señor Martínez no interviene. Senadora Rivero,
¿desea utilizar su turno? (Denegaciones). No va a intervenir. Senadora
Vaquero, ¿desea intervenir? (Denegaciones). Tampoco va a intervenir.
Senadora Bailac, ¿va a intervenir? (Denegaciones).

Por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado,
tiene la palabra el senador Bernabé Pérez.

El señor BERNABÉ PÉREZ: Gracias, señor
presidente.

Señorías del Grupo Socialista, se lo dije hace dos
días a la ministra Sánchez en el Pleno y se lo repito hoy a ustedes aquí:
cada vez que hablan de infraestructuras ferroviarias en la Región de
Murcia viven ustedes en un mundo de fantasía; un universo paralelo en el
que todo es maravilloso y todo funciona a la perfección, cuando la
realidad, por desgracia para el 1,5 millón de habitantes de mi comunidad
autónoma, es muy distinta. En ese esquema mental nos plantean ustedes
esta moción en cuya parte dispositiva nos dicen que tenemos que suscribir
lo siguiente: que instemos al Gobierno a continuar con los avances
—pero ¿qué avances?— y la ejecución de las obras de los
diferentes trazados ferroviarios que se están ejecutando, de acuerdo con
la planificación plurianual —échenle hilo a la cometa— de
inversiones recogidas en los presupuestos vigentes, para impulsar en los
próximos años una de las mejores redes de ferrocarril de Europa. ¿Cuándo
va a terminar esto? Una de las mejores redes de ferrocarril de Europa.
Así, sin dar ni una sola fecha concreta; sin fijar un solo plazo; sin
proponer ni una sola medida para solucionar los múltiples problemas
ferroviarios que estamos padeciendo. ¿Cómo quieren ustedes, señores del
Grupo Socialista, que apoyemos esta moción cuando ni siquiera hablan de
cómo arreglar la nefasta coyuntura de isla ferroviaria en la que estamos
viviendo o cómo reponer los servicios ferroviarios que han cerrado
ustedes, como, por ejemplo, la línea de cercanías entre Murcia, Lorca y
Águilas, o la línea de larga distancia entre Cartagena, Murcia y Madrid?
¿Cómo vamos a apoyar esta moción, señorías socialistas, si no son ustedes
siquiera capaces de decirle al Gobierno que tiene que terminar ya de una
vez por todas la redacción de los proyectos técnicos para llevar la alta
velocidad a Cartagena o para realizar la integración urbana, es decir, el
soterramiento de las vías en Lorca? ¿Cómo quieren ustedes que apoyemos
esta moción, señorías del Grupo Socialista, si ni siquiera son capaces de
exigirle a su Gobierno que diga que este año va a llegar el AVE a Murcia,
como está anunciando el propio ministerio, y no son ustedes capaces de
plasmarlo por escrito? ¿Cómo quieren ustedes, señorías del Grupo
Socialista, que votemos a favor de esta moción cuando no se atreven a
decirle al Gobierno que los murcianos no queremos utilizar a partir de
ahora la estación de Chamartín, sino que queremos seguir usando la de
Atocha, como hemos venido haciendo a lo largo de los últimos ciento
cincuenta y siete años? Me gustaría saber cómo quieren ustedes que
votemos a favor de esta moción, señorías del Grupo Socialista, si ni
siquiera osan sugerirle al Gobierno que suscriba el pacto por las
infraestructuras de la Región de Murcia, ese gran acuerdo de toda la
sociedad civil murciana en su conjunto: asociaciones empresariales,
sindicales, vecinales, de consumidores y usuarios, las universidades, los
colegios profesionales, todos los ayuntamientos, con independencia del
color, a través de la Federación de Municipios y la Administración
regional, en el que se recoge la hoja de ruta de reivindicaciones
históricas, sin colores políticos, que tiene nuestra comunidad
autónoma.

Por todas esas razones y por muchas más —no
me voy a extender por falta de tiempo—, no podemos apoyar esta
moción, señorías del Grupo Socialista. Pero, créanme, el problema no es
nuestro; el problema es solo suyo, que todavía no se han dado cuenta de
que desde hace un año no circulan los trenes por la Región de Murcia, que
somos la única provincia de España en la que pasa esto y que la gente
está muy enfadada por esa razón. Así que lo que les sugiero es que
despierten de su Matrix ferroviario, que abran los ojos y que se dejen de
ensoñaciones porque esta moción es una gran mentira y, desde luego,
nosotros no vamos a ser partícipes. Tengan claro que quien la apoye lo va
a pagar en las urnas. Miren ustedes, los murcianos podrán estar muy
molestos y aguantar muchas cosas, pero lo que nunca van a soportar es
que, además de estar enfadados, se quieran ustedes reír en su cara.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la
palabra la senadora Retuerto Rodríguez.

La señora RETUERTO RODRÍGUEZ: Gracias,
presidente.

En primer lugar, no puede decir que es mentira lo
que contiene la moción; de mentira, nada. Los proyectos están redactados
y se están licitando. Le recomendaría que leyera hoy la prensa de la
Región de Murcia a ver si, en vez de hablar de ese Matrix en el que dice
que vivimos nosotros, baja usted a la Tierra y ve lo que está sucediendo
en la Región de Murcia con los trazados y la llegada de la alta velocidad
a Murcia capital.

Señorías, podemos sacar algunas conclusiones
importantes que debemos tener en cuenta para conocer de forma rigurosa
por qué la Región de Murcia ha sufrido años de retraso en materia
ferroviaria.

Primera, la certeza de que los diferentes Gobiernos
regionales del Partido Popular no fueron eficientes a la hora de
planificar los servicios ferroviarios de nuestra región. Es decir, se
perdió la batalla política con otras regiones y no se tomaron decisiones
de manera acertada, como ocurrió con el Mar Menor; de esos polvos, estos
lodos. Por lo tanto, resulta sorprendente que el pirómano quiera ahora
ejercer de bombero. Es un ejercicio de hipocresía que quienes han creado
el problema ahora quieran ponerse al frente de las reivindicaciones, en
este caso el Grupo Popular, que no está legitimado en absoluto.

Segunda, al Grupo Popular el tren le importa muy
poco o nada, como han demostrado cuando han gobernado en España. El
abandono de las infraestructuras ferroviarias en la Región de Murcia
durante los Gobiernos del PP ha demostrado, con datos en la mano, que ni
les importa ni les ha importado. Y lo hemos visto recientemente cuando el
señor Feijóo vino a la Región de Murcia y afirmó que, si se hubieran
hecho menos kilómetros de alta velocidad, habría más infraestructuras
hídricas. Esto lo dijo el señor Feijóo hace unos diez días más o menos.
Tiene gracia que ustedes hablen de isla ferroviaria y sea el propio PP de
Feijóo el que nos quiera dejar sin AVE en Cartagena y Lorca. Señorías,
ese es el Partido Popular. Señor Bernabé, entiendo su silencio y que
agache la cabeza ante sus jefes, pero en esta cuestión le debe resultar
difícil hacerlo, sobre todo si vemos sus acaloradas intervenciones en el
Senado o las puestas en escena a las que nos tiene acostumbrados en
Lorca, en Cartagena. ¿O es todo mentira y fachada? Esta es otra de las
certezas, señorías, del Partido Popular: solo aprovechan la oportunidad
para seguir confrontando con el Gobierno de España. Pues bien, frente a
esto, el Gobierno de España sigue trabajando para que el AVE llegue
cuanto antes a la Región de Murcia, escuchando para que los trazados no
supongan cicatrices urbanas en los territorios y haciendo realidad que,
en breve, la Región de Murcia tenga una potente y moderna red
ferroviaria.

Tercera certeza, frente al ruido, el trabajo de un
Gobierno que tiene claro que gobierna para la gente; un Gobierno
comprometido con los territorios, y voy a dar algunos datos en referencia
a esa isla de Matrix en la que dice usted que estamos. En febrero de 2021
se puso en servicio la línea de alta velocidad Monforte del Cid-Beniel. A
finales de año va a llegar la alta velocidad a Murcia, que, por cierto,
lo va a hacer soterrado. El tramo Totana a Totana ya tiene todos los
tramos de plataforma adjudicados o en ejecución. Ya se ha planificado el
montaje de la vía y la línea aérea de contacto en el tramo de Murcia a
Lorca, cuyo proyecto se está redactando. Desde julio de 2018 se han
licitado expedientes por volumen de 1656 millones de euros, nueve tramos,
que han sido adjudicados por un importe de 1285,51 millones de euros.
También cabe citar la rehabilitación y remodelación de la estación de
Cartagena por un importe de más de 5 millones de euros y la estación de
Torre Pacheco. Se han licitado las obras del primer tramo entre Torre
Pacheco y Sucina por un valor de 155,6 millones de euros. Podría seguir,
pero se me acaba el tiempo.

En definitiva, los compromisos del Gobierno de
Pedro Sánchez con la modernización de la red ferroviaria de la región
rondan los 3000 millones de euros, y ustedes siguen diciendo que el
Gobierno de Pedro Sánchez castiga la Región de Murcia. En solo tres años
se ha puesto orden donde antes solo había incertidumbre, improvisación,
falsas promesas, porras y caos.

Señor Bernabé, apoye esta moción por
responsabilidad y deje la confrontación. Creo que la ciudadanía de la
Región de Murcia se lo va a agradecer; lo contrario sería un grave
error.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora.

El señor presidente lee el título que figura en el
orden del día.

El señor PRESIDENTE: Para la defensa de la moción,
tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario Popular, el senador
Guerra Fernández.

El señor GUERRA FERNÁNDEZ: Buenos días, presidente.
Muchas gracias.

Quiero agradecer a mi grupo la oportunidad... (Se
rompe la pata de uno de los escaños del Grupo Parlamentario Popular). Se
ha roto una pata.

El señor PRESIDENTE: Este mobiliario lleva aquí
cincuenta años, y se nota. (Pausa).

Después del incidente, tendremos que presentar una
moción para la renovación de mobiliario, y creo que estaríamos todos de
acuerdo. (Risas).

Quiero que conste en el Diario de Sesiones nuestro
agradecimiento a los ujieres por su rapidez al estilo AVE en el cambio
del escaño que ha perdido una pata. (Risas).

Reanudamos el debate después de este pequeño
incidente.

Tiene la palabra el senador Guerra Fernández.

El señor GUERRA FERNÁNDEZ: Gracias,
presidente.

Para ser la primera vez que intervengo, no está mal
la que he liado con la movilidad.

Como decía, agradezco a mi grupo la oportunidad de
defender esta moción en un momento en el que tenemos un Pleno
semigallego; los gallegos tenemos que darles las gracias por atendernos y
escucharnos. Con permiso de Torrejón, Murcia y Teruel, traigo una moción
que, sinceramente, no va contra nadie; por supuesto, habla de Galicia,
pero también de todo el noroeste de España, de Asturias, de León y de
Galicia. Y cuando me puse a estudiar la moción y las estrategias
y la política de España en trenes de mercancías, la verdad es que me
encontré con un cierto galimatías. Es muy difícil entender cómo el
Gobierno de España está ejecutando su política en materia ferroviaria en
lo que se refiere a mercancías. No sé muy bien si es porque no lo tienen
claro, porque quieren quedar bien con todo el mundo o porque quieren
quedar bien solo con los que mantienen al Gobierno. Voy a tratar de
explicarlo.

En la última actualización que ha habido en la
Unión Europea del Reglamento para el desarrollo de la red transeuropea de
transporte, que fue en el año 2021, en esa propuesta, el noroeste de
España fue incluido dentro de los corredores de la red básica de
transporte de mercancías, y, efectivamente, eso lo reflejó el Ministerio
de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, en mayo de este año, en el
documento Mercancías 30, en el que claramente se dice: Se identifican una
serie de acciones —digo literalmente— y medidas de impacto a
corto y medio plazo, cuya implantación, antes del 2030, permita elevar la
cuota modal de transporte ferroviario de mercancías hasta el 10 %. Es
decir, el Gobierno identifica una serie de medidas a acometer antes
de 2030. Estaríamos encantados de la vida, pero aquí está el truco, que
no encuentro yo solo, sino que lo encuentran también las confederaciones
de empresarios de León, de Asturias y de Galicia, porque en ese mismo
reglamento se fijan dos horizontes temporales: 2030 y 2050. Y voy a
tratar de argumentarlo.

En el documento, en su página 10, hay un mapa
—este que les muestro— de la red transeuropea de transportes.
Aquí, evidentemente, aparece la red llegando a Galicia y a Asturias, en
concreto, a Vigo, a A Coruña y a Gijón, y, por lo tanto, a toda el área
noroeste de la Península. Pero vamos a la página 11 del mismo documento,
que también les muestro, donde se ve que toda esta área queda
absolutamente en blanco. Y este documento se llama corredor ferroviario
de mercancías atlántico. Esto es lo que está en la página 11. Aquí
desaparece todo el noroeste peninsular; Galicia, León y Asturias ya no
están. Y, además, esto coincide con muchas declaraciones del Gobierno de
España y su intención de tratar de disponer de una línea de mercancías
con Portugal a través de Madrid o Medina del Campo. Eso nos extraña
porque, además, Portugal ya ha demostrado en varias oportunidades
—y públicamente lo ha manifestado el presidente de la
república— que ellos prefieren el corredor por la parte norte, el
corredor atlántico.

Por eso estamos preocupados, por eso hemos
presentado esta moción. El Gobierno ha planteado, en su documento, el
mapa de la Unión Europea —perfecto— para decir que Galicia
está en ese mapa, pero cuando se habla de lo concreto, de lo que hay que
ejecutar en el corto y medio plazo, aquí Galicia y todo el noroeste
—León, Asturias— desaparecen.

Y nuestra preocupación es mucho mayor cuando vemos
el punto 4.4 de este mismo documento, donde se desarrollan lo que se
llaman autopistas ferroviarias, que son para mover las mercancías con más
velocidad y con más capacidad. Ese mapa que está en el punto 4.4 del
documento es muy gráfico: aquí no aparece por ningún sitio nuestra
comunidad ni toda el área noroeste de España. Por lo tanto, es evidente
que tenemos que estar preocupados. De retrasos —aquí se ha hablado
de otras comunidades autónomas—, en Galicia sabemos bastante.

Este mapa no me lo invento yo, está en el
documento; ahí se habla de muchas otras ciudades que no quiero mencionar,
porque esto no va contra nadie, sino a favor de nuestra tierra. La moción
lo único que pretende es saber —y a lo mejor el portavoz, que ayer
hablábamos del tema, me puede dar alguna información, y lo que queremos
es que sea concreta— si está previsto incluir a Galicia y a todo el
noroeste de la Península en la planificación de autopistas ferroviarias;
si está previsto, ¿cuándo?, porque hay dos velocidades, 2030 y 2050. Yo
en 2030 no estaré aquí, pero espero estar con mis hijos por ahí, por
alguna playa de Galicia; y en el 2050 probablemente ya no esté y, por lo
tanto, me gustaría que esto se hiciera antes. Y si no lo tiene previsto,
la moción lo que pide es incluir toda la fachada atlántica en esa
planificación. Y ya de paso, como aquí estamos hablando de las autopistas
ferroviarias, también queremos saber cuándo va a desarrollar aquella red
básica que la Unión Europea ya nos planteó en el mapa que les expliqué de
la página 10 de ese documento.

Ese es el objetivo de la moción, un objetivo bien
concreto, en positivo, que no va en contra nadie, pero este es un
elemento clave para toda nuestra área geográfica y nos gustaría que se
nos apoyara en esta reivindicación, para nosotros histórica. (Varias
señorías golpean repetidamente su mesa con la palma de la mano).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

A esta moción se ha presentado una enmienda del
Grupo Parlamentario Socialista.

Para la defensa de la enmienda, tiene la palabra su
portavoz, el senador Morales Quesada.

El señor MORALES QUESADA: Muchas gracias,
presidente. Buenos días.

Señorías del PP, señor Guerra, yo creo que tienen
una confusión de términos, ayer se lo decía; seguramente lo aclarará el
secretario general de Infraestructuras, que comparecerá en esta Cámara el
próximo martes para explicar precisamente el plan Mercancías 30. Yo
intentaré justificar, en esta primera intervención, el porqué de nuestra
enmienda.

Las autopistas ferroviarias son servicios, no
infraestructuras, de transporte intermodal, en las que los vehículos de
transporte por carretera, ya sean camiones completos o solo
semirremolques, son transportados por ferrocarril en servicios lanzadera,
empleando para ello un material rodante específico y terminales
específicamente acondicionados.

Hay que subrayar que el término autopista
ferroviaria no se refiere, como decía, a un tipo específico de
infraestructura, ni menos aún se trata de infraestructuras dedicadas a
una determinada categoría de tráfico. El principal requisito para que una
línea pueda albergar servicios de autopista ferroviaria viene dado por el
gálibo, pues el gálibo de material resultante de la carga de un
semirremolque en una plataforma ferroviaria es en general superior al
gálibo de las infraestructuras existentes en la red convencional, por lo
que la circulación de estos servicios puede requerir adaptaciones de
línea. Y, en cualquier caso, el requisito fundamental para la
implantación de servicios de autopista ferroviaria no viene dado por las
características de la infraestructura, sino por la existencia de unos
flujos de transporte por carretera importantes, concentrados durante una
distancia relativamente larga en un determinado corredor; por que el tipo
de mercancía a transportar sea adecuado, y por que los camiones estén
adaptados al sistema de carga en su caso.

No debe olvidarse que el transporte de mercancías
se desarrolla en un marco plenamente liberalizado en el que la viabilidad
de los servicios también depende de su sostenibilidad financiera. Por eso
presentamos una enmienda para que la Comisión de Transportes, Movilidad y
Agenda Urbana del Senado inste al Gobierno a actualizar, en su iniciativa
Mercancías 30, las iniciativas sobre autopistas ferroviarias que vayan
siendo promovidas a través de los mecanismos establecidos en ella. Porque
es un documento vivo, no es un documento cerrado.

Muchas gracias, presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

El senador Guerra Fernández, es su turno para
aceptar o no la enmienda presentada por el Grupo Parlamentario
Socialista.

El señor GUERRA FERNÁNDEZ: Muchas gracias, señor
presidente, y gracias al portavoz socialista.

Sé perfectamente qué son las autopistas
ferroviarias, pero eso no impide que nosotros estemos en este mapa; no
dice usted nada en contra. No sé por qué no podemos estar nosotros y
puede estar otra comunidad autónoma.

Nosotros estamos acostumbrados a estar en el vagón
de cola de las infraestructuras y Galicia —y todo el noroeste de
España— tiene razones más que suficientes para ser considerada en
esa infraestructura básica que, efectivamente, transporta camiones dentro
del ferrocarril, y que para nosotros es de primera necesidad.

Yo tengo a gala ser una persona ansiosa pero que
trata siempre de llegar a acuerdos. Usted y yo hablamos ayer. Voy a leer
la enmienda: La Comisión de Transportes insta al Gobierno de España a
actualizar, en su iniciativa Mercancías 30, las iniciativas sobre
autopistas ferroviarias que vayan siendo promovidas a través de los
mecanismos establecidos en la misma.

Creo que el Grupo Socialista ha tenido un acierto,
porque su portavoz es una persona amable y conoce el tema, pero, además,
es canario, y si yo digo que sí a esta enmienda, don Ramón podrá ir a
Canarias, pero yo probablemente, don Xoaquín y los gallegos que estamos
aquí no podremos llegar a nuestra tierra. Yo no puedo aceptar esto sin
ningún tipo de compromiso, sin ninguna mención. En este documento existen
menciones a otras ciudades e, incluso, a otros puertos y a otras
localidades, y no hay ninguna mención a toda el área noroeste de Galicia.
Yo no puedo aceptar eso, tenemos que buscar un cierto compromiso. Los
gallegos, los leoneses, los asturianos y todo el norte, y los
portugueses, no podemos estar esperando una infraestructura hasta el
año 2050. Lo único que pido es que eso se concrete de alguna manera, que
no seamos los últimos y no veamos este mapa. Yo estaría encantado de
llegar a un acuerdo con usted, pero, como comprenderá, sin plazos y sin
ningún tipo de compromiso no puede ser. Yo quiero llegar a Vigo sano y
salvo y usted comprenderá que, si no, no puedo llegar sano y salvo.
(Varias señorías golpean repetidamente su mesa con la palma de la
mano).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador,

Pasamos al turno de portavoces.

¿Senador Egea Serrano? (Denegaciones). No va a
intervenir. ¿Señora Rivero? (Denegaciones). No interviene.

¿Señora Vaquero? (Asentimiento). Tiene usted la
palabra.

La señora VAQUERO MONTERO: Muchas gracias, señor
presidente.

Estamos a la espera de que la próxima semana
comparezca aquí el secretario de Infraestructuras para dar más
aclaraciones sobre el tema, porque el grupo proponente tiene dudas sobre
la situación en la que queda su territorio. Ha habido muchos estudios y
planes sobre las autopistas ferroviarias y no sabemos en qué situación
están exactamente, pero estas preguntas ya se las formularemos al
secretario.

Es verdad que se están retrasando bastante muchas
infraestructuras, pero lo que nuestro grupo está exigiendo es que se
finalicen los tramos troncales para dar servicio a los otros tramos y
para que las autopistas ferroviarias sean funcionales, sean una realidad
y puedan ser aprovechadas, porque estamos viendo que, de hecho, los
tramos troncales, como es el caso de Euskadi, son parte de lo que todavía
no se ha finalizado, y si no se finalizan los tramos troncales,
difícilmente se van a poder finalizar otros y dar servicio y que a su vez
las autopistas ferroviarias sean una realidad.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

¿Senadora Bailac? (Denegaciones). No interviene en
este turno.

Pasamos al Grupo Parlamentario Popular. El senador
Guerra Fernández tiene de nuevo la palabra.

El señor GUERRA FERNÁNDEZ: Muchas gracias.

Simplemente quiero insistir en que no hemos podido
aceptar esta enmienda porque necesitamos concreción, como he dicho antes.
Es muy importante señalar el tema de los horizontes temporales. En este
documento hay algunas infraestructuras que están fijadas para el año 2030
y otras, porque se menciona en el documento, para el año 2050. Ustedes
comprenderán que el año 2050 es una distancia muy importante para que
nosotros, Galicia y el noroeste de España, estemos esperando a cuando nos
toque. Cuando nos toque ya sabemos lo que significa y nosotros no
queremos que eso sea así.

No queremos más que Galicia forme parte no solo de
la red transeuropea de transportes, que eso lo define, obviamente, la
Unión Europea, sino también, como le decía antes, de las autopistas
ferroviarias. Usted menciona los camiones; yo le voy a poner un ejemplo.
Vigo es el mayor puerto pesquero de Europa. No toda la pesca que se vende
en puerto de Vigo llega a través del puerto de Vigo; mucha de ella, por
razones que son obvias y que no voy a explicar ahora, llegan desde otros
muchos puertos y lo hacen por carretera. Pero precisamente uno de los
objetivos que se plantean en este documento es reducir el uso de las
carreteras. Por eso necesitamos —en mi caso, Vigo, pero en La
Coruña hay otros casos que ahora explicaré—, para una ciudad que
tiene probablemente la mayor industria pesquera del mundo, poder sacar
nuestras mercancías no por carretera, porque estamos de acuerdo con el
objetivo de que el 10 % de las mercancías en España se muevan a través
del ferrocarril en el año 2030. Ese es el objetivo que tiene el Gobierno,
es nuestro objetivo y por eso queremos que seamos incluidos.

Le voy a dar razones. Al noroeste, es indiscutible,
nos llevan llamando Finisterre desde tiempos inmemoriales; estamos en una
esquina, es que somos periféricos. Ustedes han hablado del Camino de
Santiago, de carreteras, de autovías; tenemos puertos, pero no podemos
llevar por tren nuestras mercancías. Estamos en un corner de Europa,
orgullosos de estar ahí, pero eso es un dato. Esto ya lo han planteado
también los consejos económicos sociales en la misma Unión Europea. El
brexit, por ejemplo, nos está afectando mucho, en especial al arco
atlántico. Como saben ustedes, el otro día hemos hablado en el Pleno de
la situación de la automoción. Galicia —que me perdonen los
asturianos y los leoneses, pero este tema lo conozco mucho mejor—
tiene una industria de la automoción muy importante, también una
industria de la pesca muy importante. Es imprescindible para nosotros
tener esta infraestructura. Todos los elaborados de pescado que se hacen
en nuestra ciudad necesitan una salida competitiva, insisto. Además,
Portugal también quiere esa salida.

Por otro lado, el puerto de La Coruña es un puerto
que tiene cereales, que tiene una refinería clave y crítica para España y
en Mugardos, hablando del gas, está una de las regasificadoras más
importantes de España, y está en Ferrol. Necesitamos que haya una
posibilidad de conexión con la línea férrea, en definitiva, una política
global, no excluir a una determinada área. No digo que se excluya a
ninguna otra, pero pido que se piense en esto y que se coordine con
Portugal, porque Portugal es también un mercado que podemos aprovechar, y
ellos tienen claro y apuestan por que la estructura salga por el
Atlántico. Es lógico que apuesten por el Atlántico, pero apuestan por un
corredor norte-sur, no por un corredor hacia Madrid desde Lisboa. Y por
eso esta infraestructura es tan importante para nosotros.

A mí no me gustaría, como he leído el otro día en
un periódico, que alguien diga que la mejor política de infraestructuras
españolas se hace en Lisboa. A mí me gustaría que la mejor política de
infraestructuras españolas se hiciera en España, teniendo en cuenta que
tenemos una eurorregión que es muy importante desde el punto de vista
económico e industrial y que necesita esta infraestructura.

Les voy a poner un ejemplo, porque esta no es una
moción porque sí. En otra infraestructura, en otra área geográfica, la
mediterránea, hay un comisionado que está trabajando a este respecto y
que está moviendo esta infraestructura. Aquí, en Madrid, hace un tiempo
había unas pancartas, unos anuncios de esa infraestructura, del corredor
del Mediterráneo. En el corredor atlántico no existe ni comisionado ni
absolutamente nada. ¿Cómo no vamos a creer que se piensa en nosotros para
el año 2050? Y no podemos aceptarlo.

Ese es el objetivo de la moción, yo espero que
entiendan las razones y que, por esa razón, nos puedan dar su voto
favorable para tener un sustento del Senado en una reivindicación tan
importante para el noroeste de España. (Varias señorías golpean
repetidamente su mesa con la palma de la mano).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Senador Morales Quesada, cierra usted el debate de
esta moción.

El señor MORALES QUESADA: Gracias, presidente.

Señor Guerra, va a llegar vivo a Vigo, porque ya en
el 2018 el Grupo Popular rechazó apoyar la declaración sobre el corredor
ferroviario, con lo cual no se preocupe que va a llegar vivo.

Para el Ministerio de Transportes, el corredor
atlántico es un corredor prioritario y, gracias al apoyo que se prestó en
julio de 2021, se aprobó la ampliación a través de un nuevo reglamento,
el 1153/2021, en el que se incluyen los nuevos ejes, en los que cabe
destacar la inclusión de los itinerarios A Coruña-Vigo-Ourense,
León-Gijón, León-Valladolid, Zaragoza-Pamplona-Logroño-Bilbao,
Tenerife-Gran Canaria-Huelva, Sanlúcar de Barrameda-Sevilla-Córdoba. Lo
que quiero decirle con esto es que entre Canarias y Huelva no hay un
tren, son servicios que se prestan.

En el año 2015, el entonces Ministerio de Fomento
realizó un estudio para el desarrollo de autopistas ferroviarias en la
península ibérica, en el que se analizó con detalle la viabilidad de
implantación de estos servicios, la demanda resultante en diferentes
corredores nacionales e internacionales y la rentabilidad de los
servicios con mayor potencial. Los principales resultados obtenidos en el
mismo son que los corredores con mayor potencial serían los
internacionales, tanto en el corredor atlántico como en el Mediterráneo,
presentando los corredores nacionales una demanda claramente inferior, y,
entre estos últimos, destacan el Madrid-Barcelona y el
Madrid-Sevilla.

Enmarcando las actuaciones para impulsar el
transporte de mercancías, el ministerio ha previsto el desarrollo de una
serie de actuaciones planificadas hasta el año 2030 para lograr el
objetivo de duplicar la cuota de mercado del transporte ferroviario de
mercancías en España. Estas actuaciones son las que están agrupadas en la
iniciativa Mercancías 30, que conllevan una búsqueda de eficiencia y una
priorización clara en las inversiones a acometer para el fomento del
transporte de mercancías por ferrocarril y, entre ellas, cabe destacar el
apoyo de la Administración al desarrollo de los servicios de autopistas
ferroviarias a través de un conjunto de diversas medidas que incluyen
inversiones en infraestructuras y ayudas para la compra de materiales
aptos para dar estos servicios. Dado que el coste de la adaptación de las
líneas puede llegar a ser elevado, se propone actuar, en primer lugar, en
los corredores de mayor potencial —lo que decía la portavoz del
Grupo Parlamentario Vasco—, que están identificados en el estudio
de 2015, así como en aquellos en los que los agentes del sector de
transporte de mercancías han acreditado interés. Hasta la fecha, el
Administrador de Infraestructuras Ferroviarias ha suscrito acuerdos para
facilitar la implantación de servicios de autopistas ferroviarias por
parte de empresas interesadas en los itinerarios
Algeciras-Madrid-Zaragoza y Madrid-Valencia. En cualquier caso, la
relación de corredores recogida en el Mercancías 30 no es excluyente de
otras posibles rutas en las que apareciese un interés comercial por el
desarrollo de dicho servicio. Por ello, también en el mercado de
Mercancías 30, a comienzo de 2022, se creado por parte de ADIF una
oficina de apoyo y asesoramiento sobre autopistas ferroviarias para
facilitar ayuda a las empresas del sector que estén interesadas en la
puesta en marcha de estos servicios, que sirva de asesoramiento en
materia de viabilidad técnica, económica, gestión de surco,
disponibilidad de vagones, ayuda financiera, etcétera, por lo que
cualquier operador que tenga un interés potencial de prestar servicios de
autopista ferroviaria tiene pleno acceso a dicha oficina.

El documento Mercancías 30, al que usted se
refiere, es un documento vivo, sujeto a continua revisión atendiendo a
las demandas del mercado y a los interesados; por tanto, no debe
considerar excluida ninguna iniciativa de autopista y, en concreto, las
que pueden discurrir por el corredor atlántico. Con un coste total de más
de 39 000 millones de euros, ya se ha ejecutado un 63 % y para su
ejecución en los próximos años se ha previsto una financiación con cargo
al Plan de recuperación, que va a destinar 2115 millones de euros al
corredor atlántico. En este momento se están realizando importantes
actuaciones; en concreto, en Galicia, cabe destacar la conexión entre
León, Ourense y Vigo; uno de los dos enlaces ferroviarios de Galicia con
el centro peninsular, y también uno de los principales ejes de mercancías
de la zona noroeste. Este eje conecta con Ponferrada, Astorga y León, y
en este tramo están en marcha actuaciones de renovación de
infraestructuras, superestructuras, modernización de instalaciones de
seguridad y comunicaciones, ampliación de vías de apartado y adecuación
de gálibos, entre otras. Es destacable la renovación del tramo
Ourense-Monforte, en el que en la actualidad las obras adjudicadas de
plataforma, vía, electrificación e instalaciones suman un importe de
adjudicación de más de 140 millones de euros. En octubre de 2021 el
ministerio presentó un borrador de esta iniciativa a los principales
agentes del sector, asociaciones de cargadores, operadores logísticos y
empresas ferroviarias de transporte de mercancías, que dispusieron de un
plazo de un mes para remitir sus observaciones y propuestas, y en ninguna
de las aportaciones recibidas se planteó la necesidad de ampliar la
relación de corredores de autopistas ferroviarias identificados en el
documento.

Por todo lo que les he explicado no podemos aceptar
la moción. Este Gobierno ha hecho una apuesta clara por el desarrollo del
corredor atlántico, al igual que el del mediterráneo. No es cierto lo que
usted comenta, porque desde que estamos en el Gobierno hemos impulsado
los dos corredores, y en los presupuestos las inversiones están al 50 %
para ambos, los dos tienen la misma cantidad de inversión, por lo cual
creo que lo que existe es un error de concepto. No vamos a aceptar esta
moción porque no podemos dar lo que ustedes piden en ella, ya que, como
les he explicado, se está trabajando en el corredor atlántico, se está
trabajando en Galicia, hay corredores para mercancías en Galicia. Somos
conscientes de todos los puntos de España donde hay una necesidad de
mercancías y están conectados. Por eso creo que hay un error en los
conceptos y por eso no podemos apoyar su moción.

Muchas gracias, presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

El señor presidente lee el título que figura en el
orden del día.

El señor PRESIDENTE: Para la defensa de la moción,
tiene la palabra la portavoz del Grupo Parlamentario Nacionalista,
senadora Rivero.

La señora RIVERO SEGALÀS: Gracias, presidente.
Buenos días, señorías.

Todos sabemos que las infraestructuras bien
dimensionadas, bien atendidas y adaptadas a la realidad son un
multiplicador de oportunidades para el desarrollo del proyecto vital y
laboral de las personas. Hoy hablamos de infraestructuras en Lleida; no
les hablaré de la deuda histórica que mantienen con Lleida, el Alt
Pirineu y Arán; no les hablaré del déficit fiscal, de la baja ejecución
ni del incumplimiento de la adicional tercera del Estatut, ni me referiré
a aquellas vías recurrentes, como el eterno eje pirenaico. Hoy les traigo
una casuística muy concreta a la que creo que podemos dar respuesta y que
va a mejorar el día a día de muchas personas y de muchos
trabajadores.

Como ustedes saben, muchos ciudadanos de la
demarcación de Lleida, pero también de territorios vecinos, utilizan el
servicio ferroviario del Avant para hacer sus desplazamientos habituales,
sobre todo a nivel laboral, pero también para ocio, por temas sanitarios,
etcétera. Se les venía aplicando una bonificación del 50 %, pero todos
sabemos que a partir del 1 de septiembre podían adquirir sus abonos con
gratuidad. Ahora también sabemos —no lo sabíamos cuando planteamos
la moción— que esto se ha ampliado al 2023. Junto con esto
persisten una serie de condiciones que se pusieron para adaptar esta
realidad a los tiempos del COVID, que es el aumento de la vigencia del
abono. En el caso de la tarjeta Plus 10, que es de 10 viajes, pasó de 8
días a 20 días; y en el caso de la tarjeta Plus, que es de 30 a 50
viajes, pasó de 30 a 60 días para adaptar también esa realidad a la
realidad laboral de la combinación entre el trabajo presencial y el
teletrabajo. Estos usuarios habituales también disponen de la tarjeta
Renfe Plus, porque es el único medio que tienen para ir a trabajar, y
tienen un abono con bonificación. Esto a priori está muy bien, pero la
bonificación que reciben ahora tiene una serie de derivadas, puesto que
con la bonificación los puntos de la tarjeta Plus no se suman
—porque no compran a precio— y también que esa facturación a
la que se tenían que someter de 3000 euros anuales que muchísima gente
consumía para poder ir a trabajar, al no llegar a esta cifra como
consecuencia de la bonificación, pierden algunos derechos que tenían,
como disponer de parking gratuito. Asimismo, también como consecuencia de
la COVID, este parking gratuito del que disponían estas personas, pasa de
ser de 48 a 24 horas, y a todo esto debemos sumarle que todavía no se han
restablecido las frecuencias de trenes anteriores a la pandemia, por todo
lo cual creamos un agravio comparativo a los usuarios habituales de estos
transportes.

Creo que todos los que estamos en esta Cámara nos
hemos manifestado sensibles a dar soluciones a las personas en crisis
energéticas; somos capaces de intentar buscar entre todos algunas
soluciones para la sostenibilidad ambiental y para fomentar el transporte
público. Y para fomentar el transporte público no hay mejor pedagogía que
facilitar a aquellos viajeros que tienen que utilizarlo las mejores
condiciones. Es por ello que pedimos en esta moción, en primer lugar,
restablecer todas las frecuencias ferroviarias anteriores a la pandemia
en Cataluña. En este caso, en lo que afecta a Barcelona-Lleida y
Lleida-Barcelona, es cierto que se ha restablecido hace poco el
Barcelona-Lleida de la noche; eso sí, antes era a las 22:00 horas y ahora
es a las 21:25; falta por por restablecer el de las 18:40 y también el
Lleida-Barcelona de las 9:00 horas. Como segundo punto, pedimos añadir
una frecuencia Avant Barcelona-Lleida por la mañana, entre las 5:50 y
las 8:50 y otra entre las 16:00 y las 18:00 horas para facilitar la
movilidad de los trabajadores y trabajadoras. En el tercer punto pedimos
consorciar algunos trenes AVE con el abono Avant, como, por otra parte,
se viene haciendo en otras ciudades, con el objetivo de ampliar horarios,
facilitar y restablecer las plazas AVE sin coste para Renfe. El cuarto
punto es para añadir un tren Avant Lleida-Barcelona antes de las 7:00
para asegurar que los trabajadores que comienzan a primera hora de la
mañana puedan llegar puntuales al trabajo, así como un tren a media
mañana, entre las 8:00 y las 12:00, porque en ese período ahora no hay
ningún tren en servicio. También pedimos garantizar que la compra del
abono con bonificación de gratuidad se acumule a todos los efectos en el
cómputo de puntos de la tarjeta Renfe Plus y que se proceda a ampliar el
plazo de validez de esta tarjeta oro, como les he explicado antes, para
asegurar que los trabajadores puedan disponer de la gratuidad del
parking; recuperar los dos días de gratuidad en el servicio de parking
para usuarios con tarjeta oro, como existía previamente a la pandemia
—ahora se ha reducido a un día—; y mantener y ampliar el
periodo de caducidad de los abonos más allá de diciembre de 2022. Eso es
lo que decíamos en la moción, pero, tras los recientes anuncios, pensamos
que es mejor durante todo 2023; como les decía, 20 días para la tarjeta
Plus 10 y 60 días para la tarjeta Plus, para que todos los abonos puedan
continuar combinando esa nueva realidad social que nos hace alternar el
trabajo presencial con el telemático. Son soluciones que no abordan todas
las reclamaciones de la plataforma de usuarios de Avant de Lleida, que
están organizados, pero son peticiones que van a facilitar el día a día
de estos trabajadores y, por ende, de los trabajadores de territorios
vecinos que también están afectados por estos agravios y a los que
tendríamos que ser capaces de dar respuesta. Por ello, pido el apoyo a
esta moción por parte de todos los grupos parlamentarios.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

A esta moción se han presentado dos enmiendas: una
del Grupo Parlamentario Socialista y una del Grupo Parlamentario
Vasco.

Para la defensa de su enmienda, por el Grupo
Parlamentario Socialista, tiene la palabra la senadora González.

La señora GONZÁLEZ DIOS: Muchas gracias, señor
presidente. Buenos días, señorías.

Con nuestra enmienda pretendíamos poner en
conocimiento del grupo proponente que hay algunos puntos que se piden en
esta moción en los que el Gobierno ya está trabajando. Pese a que el
título de la moción se refiere solo a los abonos y las tarjetas Renfe,
piden también otras cosas y con algunas incluso estamos de acuerdo y las
podríamos compartir. Piden que se restablezcan todos los servicios
ferroviarios prepandemia; totalmente de acuerdo y así se lo hicimos
saber. Deben saber que en su mayor parte ya están restablecidos y que
este Gobierno sigue trabajando para complementar todos estos servicios en
los próximos meses. Solicitan unas frecuencias concretas que ya se están
dando en esas franjas horarias que nos están diciendo y otras que no
tienen razón de ser. Dice la portavoz del Grupo Nacionalista que no hay
ninguna frecuencia entre las 8:00 y las 10:00, y es tan sencillo como que
actualmente no existe una demanda suficiente que justifique esta
incorporación. Piden que se sigan computando los puntos en la tarjeta Más
Renfe con el abono bonificado; cosa que ya se está haciendo, y también se
lo queríamos haber explicado. Les preocupa que, debido a la bonificación
del 50 % que ha instaurado el Gobierno de Pedro Sánchez, los viajeros que
se desplazan entre Lleida y Barcelona no lleguen a facturar 3000 euros
anuales y no puedan mantener su tarjeta Renfe Oro. Les avanzamos que por
ese tema no deben preocuparse porque no hay peligro.

En definitiva, hemos intentado explicárselo para
llegar a alguna transacción que, lamentablemente, no ha sido posible, ya
que no nos han dado esa opción. Por tanto, nuestro voto a la moción será
una abstención.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Para la defensa de la enmienda del Grupo
Parlamentario Vasco, tiene la palabra la senadora Vaquero.

La señora VAQUERO MONTERO: Muchas gracias, señor
presidente.

En esta moción de Junts hemos presentado una
enmienda al punto primero, en el que añadimos que se inste al Gobierno
del Estado a restablecer todas las frecuencias en Cataluña y en el resto
del Estado. Agradecemos la moción presentada porque nos da la oportunidad
de reclamar todas aquellas frecuencias y servicios que, con la excusa de
la pandemia, hoy en día y pese a la gran demanda de movilidad que existe
en este momento no se han vuelto a recuperar. En Euskadi son varias las
frecuencias que, por causas que no se acaban de entender ni explicar,
siguen sin recuperarse y otras frecuencias se están cubriendo de peor
manera y con trenes viejos y en mal estado que se unen a otras líneas,
como es el caso de los trenes que acercan los viajeros desde San
Sebastián a Vitoria-Gasteiz para enlazarlos con el tren que va desde
Barcelona a A Coruña.

En el turno de portavoces explicaré mejor esta
situación. Simplemente quiero añadir que, si se acepta la moción, nuestro
voto será afirmativo.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Senadora Rivero, es su turno para aceptar o no las
enmiendas.

La señora RIVERO SEGALÀS: Gracias, presidente.

Senadora González, usted sabe que no ha intentado
explicármelo, sino que me lo ha explicado; el problema es que no me ha
convencido, porque usted dice que están trabajando y nosotros no negamos
que algunos trenes, efectivamente, se hayan implementado, pero no me
negará que hay trenes y frecuencias que no se han implementado y, por
tanto, no se da ese servicio. Respecto de si hay o no masa crítica para
hacerlo, la Asociación de personas que utiliza este servicio lo reclama
y, como usted sabe porque la conoce perfectamente, no es una asociación
de gente del Pirineo, que somos una masa crítica muy pequeñita, sino que
es un grueso importante de personas de Lleida que trabajan en Barcelona y
que no tienen ningún otro transporte sostenible para trasladarse. Sobre
que no me preocupe por las tarjetas Renfe Oro, mire, se preocupan ellos,
que son personas que hasta ahora gastaban 3000 euros anuales para poder
desplazarse a su trabajo y lo único que les facilitaba eso era no tener
que pagar el parking del AVE de Lleida, que usted sabe que no es
barato.

Por tanto, creo que usted ha tenido voluntad de
hablar conmigo y lo hemos hecho, como siempre. Seguramente tenemos
inquietudes parecidas para el territorio, pero yo he venido a buscar aquí
soluciones inmediatas y, además, he hecho una moción de mínimos, porque
usted sabe que los usuarios de Avant también reclaman que se cambien
trenes viejos por trenes nuevos, etcétera. Pero hoy solo quieren llegar a
su trabajo en un horario que les permita hacerlo sin llegar tarde.

Señora Vaquero, le agradezco su propuesta. En Junts
per Catalunya queremos dar solución a las personas y no tenemos ningún
problema en que aquello que pedimos para los ciudadanos de Lleida, el
Pirineu y Arán y los territorios vecinos, para que puedan aprovechar
estas ventajas y desarrollar su día a día con la máxima facilidad y de
forma adaptada a sus necesidades, se haga extensivo a todos los
territorios y a todas las personas que se vean afectadas por esta falta
de frecuencias. Por tanto, aceptaremos su enmienda.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Pasamos al turno de portavoces.

¿Senador Egea Serrano? (Denegaciones). No va a
intervenir.

Senadora Rivero, es su turno de portavoces.

La señora RIVERO SEGALÀS: Básicamente, aprovecharé
para volver a pedir a todos los grupos que den apoyo a la moción.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora.

Senadora Vaquero Montero, es su turno.

La señora VAQUERO MONTERO: Tal y como he adelantado
en la defensa de la enmienda y pese a que se nos repita que ya se han
recuperado las frecuencias y servicios de trenes, a nuestro grupo le
consta que no es así. Con llegada o salida en Euskadi faltan por
recuperar frecuencias a Barcelona y a A Coruña, y las que se han
incorporado han supuesto una merma en la calidad del servicio, como es el
caso de viajeros, como he dicho antes, que van a A Coruña y que ya no
tienen un tren directo, sino un enlace con trasbordo en Vitoria-Gasteiz
con el tren que hace el recorrido Barcelona-A Coruña; tren que apenas
tienen opción de coger, ya que casi siempre va lleno. Entendemos que se
quieran aprovechar las infraestructuras —lo entendemos y lo
apoyamos—, pero una cosa es aprovecharlas y otra cosa muy diferente
es no dar servicio. También sigue a la espera el tren Irún-Lisboa del que
nada sabemos; no sabemos por qué se ha suprimido este servicio que,
además, atraviesa toda la Península hasta Lisboa. Y no se acaba de
restablecer el tren que salía de Irún a las 6:18 horas en dirección a
Vitoria-Gasteiz, que, además, daba servicio a los municipios de la
Llanada Alavesa en su conexión diaria a primera hora de la mañana con la
capital alavesa. Este tren es muy demandado por los trabajadores y, sobre
todo, por los estudiantes que, en el caso de los universitarios, cogían
el tren en Agurain y llegaban en apenas 13 minutos a Vitoria-Gasteiz.
Debido a la supresión de este servicio, el Ayuntamiento de Agurain, con
la ayuda de la Diputación Foral de Araba, ha tenido que intensificar el
servicio de autobús, incorporando un servicio a primera hora de la mañana
para que trabajadores y estudiantes puedan llegar en transporte público a
sus lugares de trabajo y estudio. Por tanto, no se entiende que se
supriman servicios de ferrocarril y se tengan que suplir por otros cuando
existe esa infraestructura.

Y todo esto sin entrar a hablar de los servicios de
cercanías, que por una causa u otra, como es el caso de Carranza, siguen
sin ver mejoradas las frecuencias, y, por lo tanto, no dan servicio a la
demanda que tiene la ciudadanía. ¡Y qué decir de las expectativas de
ahorro de tiempo con la llegada de la alta velocidad Burgos-Madrid! Nos
decían que íbamos a ahorrar media hora, pero según los y las viajeras no
parece que en la mayoría de los casos este ahorro sea tal. Por lo tanto,
nada de la alta velocidad en Euskadi, porque ni mejoras en el ahorro del
tiempo, ni tren de alta velocidad.

Por todo lo anterior, nuestro grupo, y, gracias a
la aceptación de la enmienda, va a apoyar esta moción.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Por el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana,
interviene la senadora Bailac Ardanuy.

La señora BAILAC ARDANUY: Gracias, presidente.

Tras la pandemia, en Lleida nos quedamos con menos
trenes Avant, más caros y más incómodos. De las 14 circulaciones de Avant
diarias entre Lleida y Barcelona, cuatro fueron anuladas, y durante
meses, el Ministerio de Transportes nos dio largas cuando pedíamos
recuperarlas. Nos daban largas a nosotras y a todas las instituciones de
Lleida, que hicieron un frente común con las entidades vecinales y con
los sindicatos. Y ahora que vemos cómo muy poco a poco se van recuperando
algunas circulaciones, constatamos que cuando todas las instituciones de
Lleida unimos esfuerzos con un objetivo común, conseguimos que las cosas
cambien. Pero también sabemos que a Renfe y al Gobierno les queda todavía
mucho por hacer para asegurar un transporte ferroviario digno en las
comarcas de Lleida. La oferta de trenes es claramente insuficiente para
las necesidades de movilidad obligada de la población. Y es que, además,
se infrautilizan los trenes disponibles y en Lleida lo que necesitamos es
poder ofrecer una alternativa real y fiable al vehículo privado. Y, en
este punto, permítanme que intente desmontar la falacia de que no hay
oferta de trenes porque no hay demanda de pasajeros, cuando creo que
todos compartiremos que no hay demanda de pasajeros porque no se ofrece
este aumento de frecuencias. Los estudios de movilidad del comportamiento
de los pasajeros demuestran que cuanta más oferta, cuantos menos tiempos
de esperas, más utilizan los pasajeros el transporte ferroviario, porque
es mucho más flexible, mucho más adaptado a sus necesidades, y, por
tanto, tienen un gran incentivo para no utilizar el vehículo privado. Por
eso les digo que es necesario aumentar las frecuencias y que es necesario
ajustar los horarios de trenes Avant para que respondan a estas
necesidades de las personas trabajadoras y de los estudiantes que todos
los días utilizan este servicio entre Lleida y Barcelona.

En relación con los costes, es verdad que se han
rebajado puntualmente los precios de los abonos Avant. Pero hay un
problema de fondo que persiste, el Avant recibe la subvención más baja de
todos los servicios declarados como de obligación de servicio público.
Eso quiere decir que mientras los trenes Avant reciben una subvención de
dos céntimos por viajero y kilómetro, los trenes de rodalies reciben seis
céntimos y los de media distancia 13 céntimos. Así que hay que aumentar
la subvención que reciben los trenes Avant para poder disponer de forma
permanente de unos precios razonables. Y sabemos que estos acuerdos, la
subvención de los servicios que son declarados como de obligación de
servicio público, tienen una temporalidad mucho más larga, hasta 2032 si
el Gobierno quisiera, por lo que huiríamos de soluciones puntuales. Les
recuerdo también que los trenes Avant en Lleida son más incómodos porque
los convoyes, que eran nuevos, se sustituyeron por otros de peores
prestaciones, que vibran, que hacen ruidos, y, si los han utilizado
alguna vez, sabrán también que huelen mal.

Y termino con una referencia a la movilidad en
Lleida. Hace unos días se ha adjudicado la mejora de 25 kilómetros en la
autovía A-2 de algunos tramos que fueron construidos hace más de 20 años
y que, como decimos en catalán, esser fet i deixat estar. Por eso, le
pedimos ahora al Gobierno agilidad en la ejecución de estas obras. Pero
también se tiene que reconocer que, sin la presión del territorio, y sin
la presión —déjenme decir— de Esquerra Republicana en esta
Cámara, estamos convencidas de que tampoco en este punto se hubieran
movido.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la
palabra su portavoz el senador Silván Rodríguez.

El señor SILVÁN RODRÍGUEZ: Muchas gracias,
presidente.

Hoy se presenta por Junts per Catalunya una moción
en relación con el ferrocarril que podríamos suscribir para todos los
territorios de España. Una moción, que ya adelanto, el Grupo
Parlamentario Popular va a votar a favor, junto con la enmienda
presentada por el Partido Nacionalista Vasco, relativa a extender su
moción al resto de España.

¿De dónde partimos? Del ninguneo del Gobierno
Sánchez hacia el ferrocarril en muchos territorios de España en relación
con los servicios ferroviarios, en relación con supresiones de líneas y
reducción de frecuencias, y la no declaración de obligación de servicio
público en muchos territorios. El Gobierno Sánchez, amparándose en la
pandemia, cerró y redujo numerosas frecuencias ferroviarias, no solo en
Lérida, no solo en Cataluña, sino en el resto de España. Y de ahí nuestro
voto a favor.

El transporte ferroviario es esencial en todos los
momentos, pero en un momento de crisis como el actual, quizás adquiera
mayor relevancia. Y, en ese sentido, también decimos que la realidad ha
arrastrado al Gobierno Sánchez, una vez más, a rectificar, y, en este
caso, para bien, porque han extendido las medidas de abonos y rebaja de
precios para ciertos trenes y viajeros, más allá del 31 de diciembre.
Conclusión: El Gobierno Sánchez acierta cuando rectifica o, mejor dicho,
acierta cuando hace suyas medidas y propuestas del Partido Popular. Por
cierto, extiendan también esos beneficios al transporte por carretera,
como les hemos pedido. Y, en ese sentido, lo que subyace en esta moción,
y ha quedado puesto de manifiesto, es la falta de plazas para viajar, la
falta de trenes, la falta de flexibilidad en los descuentos, la falta, en
definitiva, de medidas fáciles, flexibles y sencillas de gestionar. Un
suma y sigue que no atiende al concepto tan actual de movilidad
sostenible y donde el tren juega un papel fundamental.

La moción inicial pone el problema en Lérida, en
Cataluña. Y yo añado —y no me equivoco— que es un problema
que se extiende al resto de España. En mi ámbito territorial, Galicia,
Asturias, León, no solamente no hemos recuperado los servicios
prepandemia, sino que en la postpandemia continúan cerrándose estaciones,
suprimiéndose servicios y frecuencias. La moción habla de servicios
Avant. Ojalá algunos territorios pudiéramos disfrutar de estos servicios
Avant, entre otras cosas, por la desidia del Gobierno al no declarar la
obligación de servicio público de determinadas líneas, lo que significa
impedir que estos trenes avancen. El tren Avant es fundamental para
alcanzar la capilaridad que se pretende con el ferrocarril.

En definitiva, señorías, esta moción presentada
supone traer una propuesta que es ventajosa no solamente para Cataluña,
sino para el resto de España. Y, por eso, vamos a votar a favor.

Muchísimas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Cierra el debate la portavoz del Grupo
Parlamentario Socialista, la senadora González Dios.

La señora GONZÁLEZ DIOS: Gracias.

Señora Rivero, me pregunto a quién va dirigida esta
moción en realidad. A qué colectivo pretenden ayudar. Están diciendo todo
el rato que a trabajadoras y trabajadores que utilizan siempre estos
trayectos de Lleida a Barcelona. No sé yo si es precisamente este perfil
el de los que utilizan las tarjetas Renfe Oro. Lo que sí que sé es que
son los que se benefician del descuento del 50 % de los abonos promovido
por el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez.

Ustedes dicen que, debido a esta bonificación, se
corre el riesgo de que no puedan cumplir con esta facturación anual de
los 3000 euros que les permitiría seguir manteniendo la tarjeta Renfe Oro
y los beneficios que esta presta. En primer lugar, esto no es cierto. Con
la adquisición de los abonos bonificados se siguen acumulando puntos
según las condiciones establecidas en la tarjeta Más Renfe, permitiendo
mantener el nivel de dichas tarjetas, ya sea la Plata, Oro o Platino. Por
tanto, en ningún caso se van a perder los puntos para mantener el nivel
de la tarjeta ni los derechos asociados a cada una de ellas.

Tenemos claro que los usuarios de los servicios
ferroviarios valoran positivamente las medidas que ha tomado este
Gobierno para reducir los precios del billete. Por eso, en los
Presupuestos Generales del Estado para 2023 se incluye la prórroga de la
bonificación del 50 % en viajeros recurrentes en Avant. Además, se
incrementan en un 25 % las subvenciones al transporte para financiar la
gratuidad del abono de cercanías, rodalíes y media distancia de Renfe.
Este Gobierno está trabajando por y para la clase media trabajadora para
que puedan hacer frente a su día a día en la factura de la luz, a la hora
de repostar su vehículo, a la hora de desplazarse con transporte público,
pero también con la concesión de becas a estudiantes, con la subida del
SMI, con la revalorización de las pensiones, el incremento del ingreso
mínimo vital, la prórroga de la ayuda al alquiler de los jóvenes...;
medidas que se alargan y se incluyen en los Presupuestos Generales del
Estado, en definitiva, para mejorar la vida de la ciudadanía frente a las
diversas circunstancias que estamos viviendo.

Vuelvo al tema. Estoy convencida de que hay muchos
usuarios de Lleida —y lo digo como leridana—, que van a
trabajar a Barcelona, por supuesto, pero estoy más convencida aún de que
hay muchísimos leridanos que trabajan dentro de la propia provincia. Aquí
nos encontramos con otro tema: ¿qué pasa con Rodalies de Lleida? Somos la
única provincia de Cataluña que no dispone de un plan de rodalies. Les
animo a que en la Generalitat pongan en marcha el plan de rodalies que
tanto pide Lleida. Tenemos aquí dos senadoras de Lleida que forman parte
de los grupos de gobierno en Cataluña. Nos dicen que para 2024, pero yo
les pido que no esperemos más, que se dejen de peleas internas en el
Govern, que se pongan a trabajar y faciliten el uso del servicio
ferroviario para la totalidad de catalanes y catalanas.

Muchas gracias. (Varias señorías golpean
repetidamente su mesa con la palma de la mano).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Acabado el debate de las mociones, como pasan ya de
las once y treinta, que era la hora mínima acordada para la votación,
procedemos a las votaciones. Antes, el letrado pasará lista para
comprobar la asistencia y anotar las sustituciones.

El señor letrado comprueba la existencia de
cuórum.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

El señor presidente lee el título que figura en el
orden del día.

El señor PRESIDENTE: Se vota en sus propios
términos.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado:
votos a favor, 13; abstenciones, 15.

El señor PRESIDENTE: Queda aprobada.

El señor presidente lee el título que figura en el
orden del día.

El señor PRESIDENTE: Se vota en sus propios
términos, al no tener enmiendas.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado:
votos a favor, 11; en contra, 12; abstenciones, 5.

El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.

El señor PRESIDENTE: Antes de pasar a la votación
de la tercera moción, se ha presentado una rectificación en tiempo.

Tiene la palabra, para explicar esta rectificación
y para que así conste en el Diario de Sesiones, el senador Fernández
Leiceaga.

El señor FERNÁNDEZ LEICEAGA: Indico que hay un
error en la propuesta de modificación transaccionada, donde se añade un
punto 3 y, después, un punto 4, que deberían ser punto 2 y punto 3.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Con esta rectificación, pasamos a su votación.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado:
votos a favor, 24; abstenciones, 4.

El señor PRESIDENTE: Queda aprobada.

El señor presidente lee el título que figura en el
orden del día.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado:
votos a favor, 13; en contra, 11; abstenciones, 4.

El señor PRESIDENTE: Queda aprobada.

El señor presidente lee el título que figura en el
orden del día.

El señor PRESIDENTE: Se vota en sus propios
términos.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado:
votos a favor, 12; en contra, 12; abstenciones, 4.

El señor PRESIDENTE: Como se ha producido un
empate, el señor letrado les explicará cómo se produce el desempate. Creo
que es más sencillo que lo explique el letrado a toda la comisión.

El señor LETRADO: En este momento se ha producido
un empate entre los votos a favor y los votos en contra, hay 12 votos a
favor y 12 votos en contra. Con arreglo a la normativa vigente, no hay
que proceder al desempate volviendo a votar, porque la representación en
el Pleno del Senado de los senadores que han votado en contra es superior
a la suma de los senadores que han votado a favor. El Grupo Socialista en
el Senado tiene en total 113 miembros y el Grupo Popular, sumado al Grupo
Democrático tiene 108 miembros. Por lo tanto, es superior la
representación en el Pleno del Senado de los senadores que han votado en
contra frente a los senadores que han votado a favor.

El señor PRESIDENTE: Por tanto, queda rechazada la
moción.

El señor presidente lee el título que figura en el
orden del día.

El señor PRESIDENTE: Esta moción se vota añadiendo
la enmienda del Grupo Parlamentario Vasco.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado:
votos a favor, 16; abstenciones, 12.

El señor PRESIDENTE: Queda aprobada.

Agradeciéndoles su amabilidad, rapidez y respeto a
los tiempos, así como también su total respeto en las intervenciones,
levantamos la sesión hasta el día 11.

Eran las once horas y cincuenta y cinco
minutos.