El señor PRESIDENTE: Se ha producido una vacante en
la Vicepresidencia Segunda de la Comisión. Y se somete a ello, de
conformidad con el artículo 71.4 del Reglamento del Senado, la alteración
del orden del día inicialmente fijado, a efectos de incluir como punto
previsto la elección para cubrir la vacante citada. ¿Está conforme la
Comisión? (Asentimiento).

Pasamos, por tanto, a la elección para cubrir la
vacante existente en la Vicepresidencia Segunda de la Comisión. Conforme
a la práctica de la Cámara, si existiera una única candidatura para el
puesto a cubrir, la elección se llevaría a cabo directamente por
asentimiento. Se ha formulado la propuesta de don Miguel Ángel Tellado
Filgueira, como vicepresidente segundo de la Comisión de Transportes,
Movilidad y Agenda Urbana. Y solicito, pues, a la Comisión si se puede
proceder a la elección por asentimiento. (Asentimiento). Por
consiguiente, don Miguel Ángel Tellado Filgueira, bienvenido a la
comisión. Queda usted elegido vicepresidente segundo de la Comisión de
Transportes, Movilidad y Agenda Urbana. Ocupe, por favor, el puesto en la
Mesa. (Aplausos).

El señor presidente lee el título que figura en el
orden del día.

El señor PRESIDENTE: De conformidad con el acuerdo
de la Mesa del Senado del 11 de febrero de 2020, procede ratificar las
ponencias de los dos proyectos de ley. La Ponencia del Proyecto de Ley de
calidad de la arquitectura, 621/000047, está integrada por tres ponentes
del Grupo Parlamentario Socialista, dos ponentes del Grupo Parlamentario
Popular, y un ponente por el resto de los grupos parlamentarios. Por el
Grupo Parlamentario Socialista, los senadores Morales Quesada, Nacarino
Muriel y la senadora Moreno Duque. Por el Grupo Parlamentario Popular, el
senador Bernabé Pérez y el senador Silván Rodríguez. Por el Grupo
Parlamentario Esquerra Republicana, la senadora Bailac Ardanuy. Por el
Grupo Parlamentario Vasco, la senadora Vaquero Montero. Por el Grupo
Parlamentario Izquierda Confederal, la senadora González Modino. Por el
grupo Parlamentario Nacionalista en el Senado, el senador Cleries i
Gonzàlez. Por el Grupo Parlamentario Democrático, el senador Egea
Serrano. Por el Grupo Parlamentario Mixto, el senador
Sánchez-Garnica.

Asimismo, la Ponencia del Proyecto de Ley de
medidas urgentes para impulsar la actividad de rehabilitación
edificatoria en el contexto del Plan de recuperación, transformación y
resiliencia, procedente del Real Decreto-Ley 19/2021, de 5 de octubre,
está integrada por tres ponentes del Grupo Parlamentario Socialista, dos
del Grupo Parlamentario Popular, y uno del resto de grupos
parlamentarios. Por el Grupo Parlamentario Socialista, las senadoras
Moreno Duque y Liberal Liberal, y el senador Bonet Bonet. Por el Grupo
Parlamentario Popular en el Senado, la senadora Rojo Noguera y el senador
Rollán Ojeda. Por el Grupo Parlamentario Esquerra Republicana, la
senadora Bailac Ardanuy. Por el Grupo Parlamentario Vasco, la senadora
Vaquero Montero. Por el Grupo Parlamentario Izquierda Confederal la
senadora González Modino. Por el Grupo Parlamentario Nacionalista, el
senador Cleries i Gonzàlez. Por el Grupo Parlamentario Democrático, el
senador Egea Serrano. Y por el Grupo Parlamentario Mixto, el senador
Sánchez-Garnica. ¿Está de acuerdo la Comisión en ratificar dichas
ponencias? (Asentimiento). Por lo tanto, quedan ratificadas las ponencias
de ambos proyectos de ley.

El señor presidente lee el título que figura en el
orden del día.

El señor PRESIDENTE: A este proyecto de ley se han
presentado treinta y nueve enmiendas. Y la ponencia designada en relación
con este proyecto de ley ha emitido el informe en el día de hoy, que no
introduce modificaciones en el texto remitido por el Congreso de los
Diputados. Pasamos a la defensa de las enmiendas del proyecto de ley que
no han sido aceptadas en el informe de ponencia. Ya sabemos que el tiempo
es un minuto en el turno a favor de cada enmienda y un máximo de diez
minutos. Empezamos por las enmiendas 1 a 5 de los senadores Jacobo
González-Robatto, José Manuel Marín Gascón y la senadora Yolanda Merelo.
Todos ellos del Grupo Parlamentario Mixto. El tiempo máximo es de cinco
minutos. Tiene la palabra el senador Marín Gascón.

El señor MARÍN GASCÓN: Gracias, presidente.

Quisiera manifestar lo siguiente. El otro día le
comuniqué al letrado que el portavoz del Grupo Mixto, el senador
Sánchez-Garnica, por motivos de viaje, no puede estar presente ni en la
ponencia ni en la comisión. Y yo, por otras circunstancias, tampoco puedo
estar presente aquí. Con lo cual, damos por defendidas las enmiendas
presentadas a los dos proyectos de ley. Y, en caso de no ser admitidas o
aceptadas, las mantendríamos vivas para el Pleno.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador.

Pasamos a la enmienda número 15, del Grupo
Parlamentario Vasco en el Senado. Para su defensa, tiene la palabra la
senadora Vaquero Montero.

La señora VAQUERO MONTERO: Muchas gracias.
Intervendré brevemente.

En relación con este proyecto de ley, presentamos
una enmienda relativa a la disposición final tercera, referida a los
títulos competenciales sobre la base de los que se dicta en la ley.
Entendemos que esta ley se debería dictar al amparo del artículo 149,
apartado 2, de la Constitución. Y, sin embargo, no entendemos que proceda
ni la regla 13, ni la 23, ni la 25, ni la 28, del artículo 149,
apartado 1 de la Constitución española.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Pasamos a las enmiendas
números 16 a 39, del Grupo Parlamentario Popular en el Senado. Tienen un
minuto por enmienda y un máximo de diez minutos. Tiene la palabra el
senador Silván. (Pausa). No, perdón. Enmiendas 6 a 14, nueve enmiendas.
Tiene la palabra la senadora Bailac Ardanuy por un tiempo máximo de nueve
minutos. Perdone.

La señora BAILAC ARDANUY: Gracias, presidente. No
hay problema.

Tan solo quiero explicar a qué responden las
enmiendas que presentamos. Saben que en Cataluña tenemos una ley propia,
una ley de arquitectura que es del año 2017. Y, sinceramente, comparando
el contenido, ahonda mucho más en la problemática de esta cuestión y la
regula de una forma amplia y coherente. Es por eso que nuestras enmiendas
van en la línea de proteger las competencias de las que disponemos, de
blindar los preceptos que dicta la ley catalana. Y a esto responden las
enmiendas 6, 9, 10, 11 y 14.

Además, encontrarán también en nuestra enmienda
número 7, la voluntad de contemplar también el urbanismo como un
componente sustancial de la arquitectura. Y el resto de las enmiendas
incluyen otro tipo de mejoras técnicas a este proyecto de ley.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora.

Ahora sí, senador Silván. Enmiendas 16 a 39. Por
tiempo de diez minutos.

El señor SILVÁN RODRÍGUEZ: Muchas gracias,
presidente.

Con carácter previo, quiero anunciar que el Grupo
Parlamentario Popular defiende y mantiene todas las enmiendas presentadas
a este proyecto de ley de calidad de la arquitectura. Son 24 enmiendas
con un claro objetivo, que es mejorar el texto legal, tanto en el
contenido como en la calidad normativa y técnica. Son enmiendas que
pretenden que la ley reconozca, por un lado, el carácter multidisciplinar
de la arquitectura, ya que son muchas las disciplinas y sectores
profesionales que contribuyen al resultado final. Y, en este sentido,
entre otras, van las enmiendas 16, 17 y 18.

Enmiendas que atienden a definir aún más los fines
de la ley son las números 19 y 20, en el sentido de que los principios de
calidad arquitectónica y de sostenibilidad ambiental estén garantizados
en toda la contratación pública.

Son enmiendas, por otro lado, que quieren
garantizar e impulsar en el proceso arquitectónico la sostenibilidad
ambiental, con el objetivo de reducir al máximo el consumo de energía y
de conseguir, con el mínimo impacto ambiental, el mayor confort térmico,
pero también acústico, en viviendas y edificios.

E, igualmente, entendemos la arquitectura como una
actividad vinculada siempre a la calidad de vida, al bienestar personal y
social, a la eficiencia energética, protección ambiental y lucha contra
el cambio climático. En este sentido van las enmiendas 21, 22, 23, 24, 25
y 32.

La enmienda 26, de modificación del apartado 1 del
artículo 5, tiene como finalidad incluir el principio de calidad
arquitectónica, no solo en los instrumentos de promoción y financiación
del parque público de vivienda, sino también del privado.

La profesionalidad y el compromiso con la formación
vinculada a la arquitectura es lo que en el Grupo Popular queremos
resaltar con la enmienda 27, estableciendo el compromiso de las
organizaciones colegiadas profesionales con todo el proceso
formativo.

Las enmiendas 28 y 29 quieren resaltar el
compromiso de los promotores públicos con la excelencia y la
sostenibilidad de las obras, así como, a través de la publicación de
documentos de carácter orientativo, establecer claramente los costes
presupuestarios de base de licitación de los diferentes contratos.

La enmienda 30 tiene como finalidad garantizar la
incorporación al Consejo de la Arquitectura de profesionales de
reconocido prestigio, junto con los representantes de las distintas
administraciones: locales, autonómicas y estatal.

La enmienda número 31 viene motivada porque
entendemos en el Grupo Popular que toda ley debe regirse por el principio
de seguridad jurídica. Y, por ello, proponemos la supresión del
apartado 4 del artículo 6 y la integración de su contenido en la Ley de
contratos del sector público, garantizando así una armonización
legislativa y la necesaria seguridad jurídica.

Y el grupo de enmiendas con los números 33, 34 y 35
hacen referencia a la necesidad de defender la arquitectura a través de
las distintas organizaciones colegiales profesionales, utilizando sus
herramientas, como pueden ser los propios catálogos de dichas entidades y
los archivos históricos.

Y, por último, mantenemos igualmente las
enmiendas 36, 37, 38 y 39, que tienen como finalidad reforzar los
procedimientos de contratación de los proyectos, atendiendo a criterios
técnicos, medioambientales, paisajísticos, urbanísticos y de
calidad.

En definitiva, el Grupo Popular presenta un
conjunto de enmiendas con el claro objetivo de mejorar técnicamente el
texto y resaltar los principios esenciales de la moderna
arquitectura.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador
Silván.

Pasamos al turno en contra. Tiene la palabra el
senador Nacarino Muriel.

El señor NACARINO MURIEL: Muchas gracias, señor
presidente. Buenas tardes, señorías.

En el Grupo Parlamentario Socialista creemos que no
es necesario incorporar las enmiendas presentadas al texto remitido por
el Congreso de los Diputados. Y es que, de forma general, consideramos
que es un texto que viene trabajado desde hace bastante tiempo, que
cuenta con una alta participación de todos los sectores implicados, desde
las administraciones públicas, pasando por asociaciones, colectivos,
sector empresarial, fundaciones y hasta los colegios profesionales de
distintas disciplinas de la ingeniería y de la arquitectura, que ha
tenido además un amplio debate y obtenido el consenso en el Congreso de
los Diputados, lo que hace que esas enmiendas no lo mejoren. Se
garantiza, además, en todo momento, que el proyecto de ley aporta
seguridad jurídica completa.

Consideramos que las enmiendas que se han
registrado, por un lado, niegan la necesidad de adaptación al cambio
climático, y también niegan la necesidad de reducir la huella de carbono,
la necesidad de tener, en definitiva, un parque edificatorio más
eficiente. También niegan que haya que legislar desde la perspectiva de
género. Otras enmiendas, aunque así lo justifiquen, no incluyen mejoras
de técnica normativa, o bien exceden del objeto de esta ley, cuyo
carácter, quiero recordar, que no es reglamentario. Además, existen otras
enmiendas que, incluso, con su propuesta pueden excluir y restringir
otros principios de la calidad de la arquitectura y de los actores
implicados en su producción, difusión y protección con carácter
pluridisciplinar.

Otras enmiendas son innecesarias, ya que reiteran
el contenido ya incluido en el propio proyecto de ley. Y, por último,
también existen enmiendas que no consideramos que enriquezcan el texto,
porque en ningún momento el proyecto de ley vacía de competencias a las
propias que ya tienen las comunidades autónomas.

Por mi parte, nada más.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Pasamos al turno de portavoces. El portavoz del
Grupo Parlamentario Mixto no está. Por el Grupo Parlamentario
Democrático, el señor Muñoz Lagares tiene la palabra.

El señor MUÑOZ LAGARES: Gracias, presidente.

Por nuestra parte no hemos presentado ningún tipo
de enmiendas. Tres han sido transaccionadas en el Congreso de los
Diputados e incorporadas al texto.

Es una ley que da forma a la resolución del Consejo
de la Unión Europea de 2001 y a distintas directivas europeas. Esta ley
también va en consonancia con iniciativas europeas, como la New European
Bauhaus, que es una iniciativa creativa e interdisciplinar, que conecta
el Pacto verde europeo con nuestros espacios vitales y experiencias.
También va en consonancia con la Renovation Wave, que impulsa la
renovación del parque inmobiliario de la Unión Europea para mejorar la
eficiencia energética y a una transición hacia una energía limpia. Y
también va en consonancia con la Declaración de Davos, donde se reclama
la necesidad de fomentar la cultura de habitar, la calidad del espacio
constructivo a través de políticas públicas que la impulsen y la
desarrollen.

La arquitectura está ligada a la historia de la
humanidad desde la prehistoria; es un arte y una técnica encargada de
proyectar, diseñar, calcular y construir y se adapta a nuestro
territorio, a la topografía del lugar. Con la presente ley acercamos a la
sociedad los valores de la arquitectura, fomentamos su divulgación a
través de la Casa de la arquitectura, con la divulgación del legado
arquitectónico español, colaborando, además, con store educativo y
creando sinergias en la investigación, la innovación y la difusión de
esta materia. Apoyamos con vehemencia la necesidad de hacer una
arquitectura más concienciada con los valores medioambientales, más
sostenible y eficiente energéticamente, que va en la senda de la
Agenda 2030 y de las agendas urbanas internacionales. Por ello, en
Ciudadanos creemos que se podría haber realizado también una ley con más
peso, más ambiciosa, pero, aun así, vamos a apoyarla y vamos a votar a
favor.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Por el Grupo Parlamentario de Izquierda Confederal,
tiene la palabra la senadora González Modino.

La señora GONZÁLEZ MODINO: Gracias,
presidente.

Expreso la opinión favorable del Grupo de Izquierda
Confederal a este proyecto de ley tal como viene del Congreso de los
Diputados. La posición de mi grupo va a ser a favor del dictamen de la
ponencia.

Gracias, presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora.

Por el Grupo Parlamentario Vasco, tiene la palabra
la senadora Vaquero Montero.

La señora VAQUERO MONTERO: Muchas gracias,
presidente.

Nuestro grupo se va a abstener en el dictamen de
este proyecto de ley.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Por el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana,
tiene la palabra la senadora Bailac Ardanuy.

La señora BAILAC ARDANUY: Gracias, presidente.

Miren, a nosotros nos parece que, más que una ley,
el texto que se nos ha remitido por el Congreso de los Diputados es una
moción o un texto con buenas intenciones sobre qué debería ser la calidad
de la arquitectura o qué nos gustaría que fuera la calidad
arquitectónica. Por eso, nuestro grupo ha presentado nueve enmiendas a
esta ley, que sirven, si no para mejorarla, que sí lo hace, para blindar
la normativa que tenemos en Cataluña, la Ley de arquitectura, de 2017.
Tal y como he comentado, la ley que nos presentan está vacía de
obligaciones y de contenidos —sabemos que esta es la opinión que el
sector nos traslada—, y por este motivo nos vamos a abstener.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la
palabra el senador Bernabé Pérez.

El señor BERNABÉ PÉREZ: Muchas gracias, señor
presidente.

Vamos a dar nuestra opinión sobre las enmiendas que
han presentado el resto de los grupos, empezando por las cinco de Vox,
que son totalmente contrarias a nuestro posicionamiento, por cuanto
entendemos, señorías, que están poniendo en duda una serie de cuestiones
que en pleno siglo XXI nadie discute ya en Europa, como el cambio
climático, la realidad de la Agenda 2030 o la necesidad de una buena
gobernanza para que se puedan llevar a cabo todas estas cuestiones. Por
tanto, y con esos planteamientos, que están un tanto desfasados, no vamos
a apoyar estas enmiendas.

En relación con el bloque de enmiendas que
presentan tanto Esquerra Republicana en Cataluña, un total de nueve, y la
del Grupo Vasco, si bien debo decir que en las del Grupo Republicano hay
algunas cuestiones que nos parecen interesantes desde el punto de vista
técnico, el grueso de sus enmiendas, así como la del Grupo Vasco, entran
en una serie de cuestiones competenciales que, a nuestro juicio, pueden
poner un tanto en duda hasta dónde llegan las atribuciones del Estado y
cuáles son las de las respectivas comunidades autónomas, razón por la
que, en principio, no nos mostramos demasiado favorables a apoyar estas
peticiones.

Sobre la postura del Partido Popular en relación
con este texto, vaya por delante, señorías, que el Grupo Popular va a
votar a favor. Lo hicimos en el Congreso y también lo vamos a hacer en el
Senado, pues, al contrario que otros, a los que los árboles, a veces, les
impiden ver el bosque, nosotros sí sabemos distinguir el interés general
del interés partidista. Y lo vamos a hacer, señores del Partido
Socialista, pese a que no nos han admitido ni una sola de nuestras 24
enmiendas. Y lo vamos a hacer, señores socialistas, pese a que no nos han
permitido ni siquiera negociar o transaccionar una sola de esas
enmiendas. Y lo vamos a hacer, señores socialistas, pese a que ustedes se
presentaban como los adalides del diálogo y del consenso, pero aquí, más
bien, han demostrado un espíritu totalitario, poco amigo de los valores
democráticos. Señorías, la realidad es que esto han sido lentejas, o las
tomas o las dejas, y nos las hemos tomado, qué remedio. Ya les he dicho
las razones. Lo hacemos porque así nos hemos comprometido con la sociedad
civil y porque estas enmiendas son fruto de lo que nos ha pedido la
sociedad civil, los colectivos de arquitectos y del sector empresarial de
la construcción. Además, carecen del más mínimo sesgo ideológico, pues
solo buscan enriquecer un texto que, a nuestro juicio, tiene un amplio
margen de mejora. Aun así, votaremos a favor porque creemos que la ley de
la calidad arquitectura es un primer paso, por desgracia no un salto, que
podría haberlo sido, pero sí un primer paso pequeño y, si me permiten el
símil, a la pata coja, por aquello de demostrar lo endeble que es esta
norma, pero que, en todo caso, justifica nuestro apoyo a esta normativa.
Lo cierto es que, por primera vez en nuestro ordenamiento jurídico, vamos
a hacer una ley que infiere pautas para el buen ejercicio de la profesión
de arquitecto y, también, para que las administraciones públicas velen
por la protección de la arquitectura, incluida la contemporánea, así como
del paisaje y del entorno, a los que se les da la consideración de
cuestiones de interés general. Sin embargo, no vamos a engañarles. Nos
habría gustado ir más lejos, que la ley hubiese tenido más desarrollo,
que hubiese sido más ambiciosa, que hubiese buscado los objetivos que
Ursula von der Leyen planteó en la Comisión Europea de la nueva Bauhaus
Europea y su vinculación directa con los Fondos Next Generation, algo de
lo que, como todos sabemos, adolece esta norma. Es una ley buenista, es
una ley alineada con los objetivos de la Agenda 2030 y, además, está
redactada en hermosos términos. ¿Quién se puede oponer a esto? Pero se
queda en los aspectos meramente declarativos, no hay vinculación
jurídica, no se establecen derechos y obligaciones ni para los
arquitectos o el resto de agentes del proceso constructivo ni tampoco
para el resto de administraciones. Parece más bien una moción, señorías,
antes que un cuerpo normativo y entendemos que las leyes deben ser algo
más, deben tener un contenido sustantivo y, sobre todo, fijar esos
derechos y obligaciones que no aparecen en esta propuesta de norma. No
obstante, reitero que es un primer paso, lo valoramos positivamente y
tendrán el voto favorable del Grupo Popular.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la
palabra el senador Nacarino Muriel.

El señor NACARINO MURIEL: Gracias, señor
presidente.

Es necesario aclarar un aspecto, aunque me alegra
escuchar que la mayoría de los grupos parlamentarios está de acuerdo en
la tramitación de este proyecto de ley. Bajo ningún concepto estamos
debatiendo hoy un proyecto de ley que esté vacío de contenido o que tenga
escasa pretensión normativa, como se ha comentado aquí. Voy a explicar
por qué. La primera razón es que se trata del primer proyecto de ley
estatal que nace con el objetivo principal de garantizar la arquitectura
como bien de interés general, para acercarla a la ciudadanía con un
prisma económico, social y medioambiental. La segunda de las razones es
que este proyecto de ley incluye importantes medidas específicas que
impulsan la difusión nacional e internacional de la arquitectura, el
apoyo a las empresas y profesionales, el establecimiento de incentivos y
premisas que reconozcan su calidad, el impulso a la investigación y a la
innovación, la protección de nuestro patrimonio ya construido y el
fomento de la rehabilitación, la regeneración y la renovación urbana
desde el punto de vista del desarrollo sostenible y de la eficiencia
energética. La tercera razón es que este proyecto de ley incluye la
creación de dos órganos que son fundamentales, como son la Casa de la
Arquitectura y el Consejo de Calidad de la Arquitectura. La Casa de la
Arquitectura tiene la finalidad de acercar la arquitectura a la sociedad
e impulsar su divulgación, y el Consejo de Calidad es la plataforma de
consulta, participación e intercambio de conocimiento, que va a permitir
promover o modificar las normas o las medidas que mejoren la calidad en
el campo de la arquitectura. La cuarta razón es que es un proyecto de ley
que está en consonancia con las importantes iniciativas que ha impulsado
la Unión Europea; estamos hablando de la nueva Bauhaus, la obra de
rehabilitación de los edificios para mejorar su eficiencia energética, la
Declaración de Davos, que fomenta la calidad del espacio construido, sin
olvidar tampoco que es un proyecto de ley alineado con los objetivos de
desarrollo sostenible de la Agenda 2030 y con las agendas urbanas. La
quinta y última de las razones, pero no por eso menos importante, y creo
que esta es la razón principal para que algunos portavoces entiendan que
este proyecto no puede ser redactado como una moción, como una buena
declaración de intenciones, es que con este proyecto de ley cumplimos una
de las reformas legislativas incluidas en el Plan de recuperación,
transformación y resiliencia y, por tanto, estamos también cumpliendo con
los compromisos ligados a los fondos europeos, vitales para poder
continuar con la senda de recuperación económica y desarrollo de un
modelo económico y social más sostenible y justo.

Además, me gustaría añadir, porque el portavoz del
Grupo Popular, el señor Bernabé, ha dicho que no estaba de acuerdo con
las enmiendas presentadas por el partido Vox, que en el Grupo Socialista
tampoco estamos de acuerdo, por supuesto, pero no solo porque ellos
nieguen el cambio climático, sino que —algo que a lo que usted no
ha hecho referencia—, en sus enmiendas, están negando el feminismo,
están negando la violencia de género porque no quieren que legislemos con
perspectiva de género. Por eso, tengo que decir que en el Grupo
Parlamentario Socialista y en el Gobierno de España seguiremos trabajando
para legislar con perspectiva de género para conseguir lo que otros no
quieren, que es la igualdad. Además, para que tomen nota de que legislar
con perspectiva de género en este tipo de leyes, al igual que en
cualquier otra, es posible, me van a permitir que traslade un éxito de mi
tierra, Extremadura, que ha sido puesto como ejemplo por la Asamblea
General de la ONU, consistente en incluir la perspectiva de género como
eje central para definir espacios públicos, seguros e inclusivos,
permitiendo una mejora de la movilidad a través de la mirada de las
mujeres. Ese caso de éxito se llama Ley de ordenación territorial y
urbanística sostenible y ha sido gracias a un Gobierno socialista.

Por último, me queda agradecer el trabajo realizado
por todos los grupos parlamentarios, la voluntad de acuerdo, de consenso
y entendimiento que debemos seguir teniendo todos y todas para llegar a
la aprobación definitiva de esta ley en el Senado, para lo cual en el
Grupo Parlamentario Socialista estamos con plena disposición.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Pasamos, entonces, a votar el texto remitido por la
ponencia, que no introduce modificaciones en el texto remitido por el
Congreso de los Diputados.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado:
votos a favor, 24; abstenciones, 3.

El señor PRESIDENTE: Por tanto, queda
aprobado.

Ya saben que los senadores que hayan defendido las
enmiendas y discrepen del acuerdo de la comisión pueden formular el voto
particular para su defensa en el Pleno.

El señor presidente lee el punto que figura en el
orden del día.

El señor PRESIDENTE: A este proyecto de ley se han
presentado treinta y dos enmiendas. No obstante, el Gobierno comunicó a
la Cámara ayer, al amparo de lo previsto en el artículo 134.6 y en el
artículo 151 del Reglamento del Senado, que no da su conformidad a la
tramitación de la enmiendas número 3 de los senadores Muñoz Lagares,
Ponce Gallardo y Sánchez López, del Grupo Parlamentario
Democrático-Agrupación de Electores, Teruel Existe y Partido Regionalista
de Cantabria; número 14, de los senadores González-Robatto Perote y Marín
Gascón y la senadora Moreno Palomares, del Grupo Parlamentario Mixto; y
las números 19, 20, 21, 23, 24 y 31, del Grupo Parlamentario Popular en
el Senado. En consecuencia, dichas enmiendas no serán objeto de
debate.

La ponencia designada en relación con este proyecto
de ley ha emitido informe hoy, que no introduce modificaciones en el
texto remitido por el Congreso de los Diputados.

A continuación, por lo tanto, pasamos a la defensa
de las enmiendas del proyecto de ley que no han sido aceptadas en el
informe de la ponencia. Las primeras las ha dado por defendidas en el
turno anterior el senador Marín, así que pasamos a las enmiendas
números 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9 y 10, del Senador Muñoz Lagares, la senadora
Ponce Gallardo y el senador Sánchez López.

Tiene ocho minutos para defender las ocho
enmiendas.

Muchas gracias.

El señor MUÑOZ LAGARES: Gracias, presidente.

Hemos presentado nueve enmiendas, de las cuales una
de ellas ha sido bloqueada por el Gobierno. Nos restan las otras ocho,
pero con el Grupo Socialista ha habido poco diálogo y poco consenso
porque no acepta ninguna de ellas. Es una pena porque son enmiendas muy
necesarias con diferencia, y ahora se lo voy a justificar para ver si en
el Pleno pueden tomarlas en consideración porque vamos a mantenerlas
vivas.

Nuestras enmiendas números 4 y 5 —la número 3
ha sido anulada—, que no acarrean ningún coste a las arcas públicas
del Estado, permiten a los ayuntamientos, en el caso de que lo consideren
oportuno, bonificar el IBI con otras fuentes de energía renovables, como
pueden ser la eólica, la geotérmica o cualquier otra fuente de producción
de energía que pudiera darse en un futuro inmediato. Ahora mismo, solo se
refleja en la Ley reguladora de las haciendas locales, en su
artículo 74.5, la posibilidad de bonificar las instalaciones procedentes
de la energía solar y no resulta razonable que solo se limite a ese tipo
de energía renovable ese tipo de bonificaciones. De ahí nuestras
enmiendas. Existen innumerables ejemplos de instalaciones que aprovechan
la potencialidad de otros tipos de energías verdes, como la energía
geotérmica, con importantes ahorros energéticos, de hasta un 70 % en la
calefacción y un 50 % en la climatización a través de los llamados pozos
canadienses, por ejemplo, que, desgraciadamente, no podrían tener esa
bonificación en el IBI, tal como se hace con la energía solar. Por ello,
en Ciudadanos vemos vital que voten a favor de nuestras enmiendas
números 4 y 5 para no cerrar la puerta a ninguna otra energía renovable,
como las indicadas.

También, hemos presentado nuestras enmiendas
números 6, 8 y 10, que van enfocadas a la posibilidad de programas para
la activación de capital ecológico en edificios. Son los llamados
préstamos PACE, que es un modelo de colaboración público-privada con los
municipios españoles que quieran utilizar ese tipo de programas de
activación de ese capital. Las ayudas públicas por sí solas no van a ser
suficientes y se requiere una colaboración con el sector privado. Es
imposible disponer de financiación pública suficiente aun incorporando
los fondos EU Next Generation para conseguir los objetivos de eficiencia
energética enmarcados en el Pacto Verde Europeo. Para ello, articulamos,
a través de nuestras enmiendas, la posibilidad de financiación de capital
privado, financiación PACE, como he indicado antes, que ya está operativa
en muchos países, como en Canadá, Australia o los Estados Unidos. Les
recuerdo los datos de dónde partimos. No olvidemos que disponemos de un
parque de 25,6 millones de viviendas, de las cuales el 85 % posee una
calificación energética ineficiente, ya que poseen calificación
energética E, F o G, siendo estos los tres últimos valores de la escala
energética, los considerados muy deficientes, los que tienen un consumo
superior a la media entre un 100 % a un 125 % respecto a la vivienda con
calificación A. Este 85 % supone 21,7 millones de edificaciones. En la
actualidad, tenemos una tasa de rehabilitación anual de solo 0,11 %,
unas 28 000 viviendas anuales se rehabilitan anualmente. Es decir, a este
ritmo necesitamos 777 años para conseguir rehabilitar el 85 % de nuestro
parque edificatorio obsoleto. Con estos datos es imposible conseguir la
neutralidad climática en 2050. Por ello, se requiere, sí o sí, impulsar
nuevas palancas de financiación para hacer factible el objetivo.
Financiación pública, fondos EU Next Generation, financiación PACE con
colaboración público-privada, que son los programas de actuación de
capital ecológico, como antes he expuesto. Espero que tengan estas
enmiendas en consideración si queremos acometer con éxito los objetivos
comprometidos con el Pacto Verde.

También, hemos presentado dos enmiendas más, las
números 7 y 9. Queremos garantizar la financiación a estos proyectos de
rehabilitación de nuestras viviendas porque creemos, firmemente, en la
necesidad de reducir el consumo energético de nuestras viviendas, para
hacerlas actores protagonistas de la lucha contra el cambio climático y,
en un segundo plano, conseguir mejorar la calidad de vida y la salud de
los ciudadanos que viven en ellas. Por ello, facilitar las condiciones de
financiación de estas actuaciones es clave para que se asemejen a las
condiciones del crédito de una hipoteca. De esta manera, conseguiremos un
menor riesgo bancario y un acceso mayor a la financiación bancaria de los
particulares que quieran rehabilitar su vivienda porque muchos de ellos,
sin este impulso económico, difícilmente se lo podrán plantear.

Estas son, grosso modo, nuestras principales
enmiendas, que espero tengan en consideración. Vamos a mantenerlas vivas
y las presentaremos para el próximo Pleno. Estaremos en contacto con el
Grupo Socialista.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador.

Para defender la enmienda número 18, del senador
Vidal Matas, por el Grupo Parlamentario Izquierda Confederal, la señora
González Modino tiene la palabra.

La señora GONZÁLEZ MODINO: Gracias,
presidente.

Solo quiero expresar en este momento que
mantendremos viva la enmienda número 18 y que el senador Vidal Matas
formulará voto particular para poder defenderla en el Pleno.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora.

Por el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana,
tiene la palabra la senadora Bailac Ardanuy.

La señora BAILAC ARDANUY: Gracias, presidente.

Saben que hemos presentado una única enmienda, y lo
hemos hecho porque estamos convencidos de que hay que aplicar
salvaguardas sociales para evitar que la rehabilitación de viviendas
suponga un aumento del precio del alquiler. Proponemos que todas las
mejoras financiadas con fondos públicos no puedan ser causa de incremento
del alquiler, porque creemos que si las arcas públicas asumen parte del
coste de las reformas, estas mejoras no se pueden repercutir en el
arrendatario. Por ello, proponemos impedir que quienes apliquen las
deducciones contenidas en esta ley puedan aplicar un aumento de rentas
por mejoras, menos aun ante la situación de emergencia en el derecho al
acceso a la vivienda que estamos sufriendo. Nos parece que esta es una
medida necesaria, que es razonable, y no comprendemos que no reciba el
apoyo de otras fuerzas que se llaman progresistas.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

El Grupo Parlamentario Popular ha presentado las
enmiendas números 22, 25, 26, 27, 28, 29, 30 y 32. Les recuerdo que la
enmienda número 32 ha sido objeto de subsanación de un error cometido en
su redacción en la ponencia. Para la defensa de las 8 enmiendas, tiene la
palabra la senadora Rojo Noguera.

La señora ROJO NOGUERA: Gracias, presidente. Buenas
tardes, señorías.

Nosotros hemos presentado a este proyecto de ley 14
enmiendas y el Gobierno no ha aceptado 6, con la disculpa del impacto
presupuestario que se produciría en los Presupuestos Generales del
Estado, cuestión que no compartimos porque entendemos que sería poco
lesivo en relación con la efectividad de las medidas propuestas. Al
artículo 1 nosotros presentamos 6 enmiendas, de las que rechazan 5. Es
especialmente significativa la enmienda 24, donde dejan fuera una
cuestión importante, el Ecobonus, planteado por otros grupos
parlamentarios en esta Cámara, incluso en este momento en otros países de
la Unión Europea, que lo han implantado ya, como, por ejemplo, Italia. En
relación con la enmienda 22 al artículo 1, que nos quedaría viva,
planteamos unas modificaciones que hacen referencia a aquello que se debe
considerar cantidades satisfechas por las obras realizadas y ejecutadas y
qué es lo que realmente incluyen. Estamos hablando, por ejemplo, de la
elaboración del libro del edificio existente y de cualquier otro
documento encargado y emitido por el técnico competente o de los costes
financieros de la propia obra como costes añadidos, incluso hablábamos en
nuestra redacción de no discriminar a determinadas partes de la vivienda
que tienen solución de continuidad con las mismas y que no se
incorporarían en los costes a subvencionar.

En relación con el artículo 2 presentamos 2
enmiendas. La número 25, con el objetivo de mejorar, equiparando así las
obras de eficiencia energética con las de accesibilidad. La enmienda
número 26, en la que planteamos un nuevo apartado al artículo 2, con el
que se modifica el artículo 9 de la Ley de Propiedad Horizontal, con la
idea de aumentar el plazo de afección real de las deudas para adecuarlo
al plazo general de la prescripción, que en la actualidad es de 5 años.
Al artículo 3 presentamos 2 enmiendas de adición, la 27 y la 28, en
relación con el texto refundido de la Ley del Suelo. La enmienda 27
propone la adición de un nuevo apartado por el que se modifica el
artículo 7, con el objetivo de ajustar la norma en este momento a la
realidad, en relación con lo que se entiende por actuaciones de
transformación urbanística y actuaciones edificatorias, que creemos que
es necesario incorporar. En la enmienda 28 se propone la adición de un
nuevo apartado que modifica el artículo 18 de la misma ley, en coherencia
con la enmienda anterior, porque parece que no tiene mucho sentido que
para las actuaciones de regeneración urbana, que en muchas edificaciones
preexistentes se mantienen, exijamos los mismos deberes urbanísticos que
para actuaciones de renovación o de reforma integrales. La enmienda 29
significa la adición de un nuevo artículo, en el que se propone la
modificación del Real Decreto de la Ley reguladora de haciendas locales y
hace referencia a la posibilidad de bonificar impuestos como el IBI y el
ICIO por las entidades locales para así favorecer el camino a la
edificación de la alta eficiencia energética; muchas de las cuales se han
mostrado dispuestas. Por último, presentamos 3 enmiendas, la 30, la 31 y
la 32, que incorporarán 3 disposiciones adicionales. La 30 sería un
intento de mejora técnica en la actualización del diseño y la metodología
de cálculo y herramientas para la certificación de la eficiencia
energética de los edificios. La 31 pretende extender los incentivos
fiscales a las personas que no hacen la declaración de la renta por tener
ingresos inferiores al mínimo exigible, y que el Gobierno,
inconcebiblemente, también nos ha vetado. Y la 32 pretende elevar la
cuantía de la subvención cuando el ahorro energético conseguido con la
actuación que se lleve a cabo sea mayor del 60 %, porque deberíamos tener
en cuenta que, además de incentivar la necesidad de la rehabilitación,
hay unos incrementos extraordinarios de los costes de los materiales y
que parece que el Gobierno está ignorando.

En definitiva, lo que planteamos es una serie de
medidas con la esperanza de que al menos el Gobierno, de las que nos ha
dejado vivas, acepte alguna, porque lo que intentan es mejorar e incluso
creemos que complementan el proyecto, ya que además de plantear una serie
de ayudas que pueden ser esenciales para la rehabilitación de nuestro
parque inmobiliario, actuarían también de dinamizador de una economía
actualmente maltrecha por la crisis. Quisiera añadir aquí que creemos que
es un proyecto de ley poco ambicioso, con una técnica legislativa
complicada, porque el Gobierno, en lugar de presentarnos un texto
elaborado y continuo en relación con unas cuestiones tan importantes, nos
ha presentado una suma de modificaciones de textos y de artículos, con
todo lo que esto puede suponer, a los que le ha añadido un título bonito,
pero que aparentemente es un proyecto inconexo. Por tanto, mantenemos
nuestras enmiendas vivas para el Pleno y esperamos que alguna sea
aceptada.

Gracias, presidente. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Para el turno en contra, tiene la palabra la
senadora Liberal.

La señora LIBERAL LIBERAL: Gracias, señor
presidente.

En primer lugar, antes de hacer mi intervención,
voy a contestar al señor Muñoz, de Ciudadanos. No me parece justo, de
verdad, que usted haya dicho que somos un partido con poco diálogo y poco
consenso cuando en su primera intervención ha admitido que nuestro grupo
le había transado todas sus enmiendas y éramos un partido de diálogo. O
somos una cosa o somos otra. No cuando nos interesa estamos en un lado y
cuando no, estamos en el lado contrario.

En nuestro país —ya lo ha dicho también el
señor Muñoz— más del 80 % de los edificios son calificados con las
letras E, F y G. Nuestra tasa media de rehabilitación efectiva está entre
el 8 y el 10 % por debajo de la media de los principales países de
nuestro entorno, y necesitamos activarnos. Además, el Plan nacional
integrado de energía y clima tiene como meta rehabilitar
energéticamente 1 200 000 viviendas entre los años 2021 y 2030, a una
media de 300 000 por año, en 4 años habríamos cumplido ese reto que tiene
nuestro plan. Por supuesto, todo ello bajo el paraguas de los fondos de
recuperación, que nos permitirán movilizar un volumen de inversión nunca
visto. Yo entiendo que el resto de los grupos siempre se quejan de que
las leyes vienen con urgencia y que todo viene trabajado desde el
Congreso, pero en este caso la urgencia está más que justificada. Tenemos
un gran deterioro del parque edificatorio, con una necesidad de adoptar
medidas de forma inmediata. España debe responder a retos nacionales y
europeos y cumplir con el Plan nacional integrado de energía y clima.
Además, hay necesidad urgente de destinar ya los fondos en un corto plazo
de tiempo. Estos son los tres motivos por los que deberíamos justificar
la urgencia. Por ello, consideramos que la ley no debe volver al Congreso
y debe ponerse en aplicación lo antes posible.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora.

Pasamos al turno de portavoces. El Grupo
Parlamentario Mixto no interviene.

Por el Grupo Parlamentario democrático, tiene la
palabra el senador Muñoz Lagares.

El señor MUÑOZ LAGARES: Gracias, presidente.

No vamos a intervenir en el turno de portavoces.
Gracias.

El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario
Izquierda Confederal, senadora González Modino.

La señora GONZÁLEZ MODINO: Gracias,
presidente.

La posición del grupo va a ser favorable, señor
presidente, aun salvando la enmienda que se mantiene viva para el debate
en el Pleno.

El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario
Vasco, tiene la palabra a senadora Vaquero Montero.

La señora VAQUERO MONTERO: Gracias,
presidente.

Intervengo únicamente para decir que nuestro voto
es favorable al proyecto de ley.

El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra la senadora
de Esquerra Republicana, Bailac Ardanuy.

La señora BAILAC ARDANUY: Gracias, presidente.

Debatimos un proyecto de ley de medidas urgentes
para impulsar la actividad de la rehabilitación edificatoria. Nosotros
reafirmamos la posición que mostró el Grupo Parlamentario Republicano en
el Congreso en la convalidación de este Real Decreto Ley el 5 de octubre,
porque impulsar la eficiencia energética es un pilar básico para poder
alcanzar los objetivos de descarbonización, y la rehabilitación de
viviendas es una de las soluciones más efectivas para hacer frente a la
pobreza energética, al cambio climático y para garantizar el derecho a
una vivienda digna. Pero, sabiendo las ventajas de la rehabilitación en
las zonas urbanas y en las zonas rurales y de lo necesaria que es social
y medioambientalmente, hay todavía a día de hoy demasiadas barreras de
acceso a la rehabilitación, como la financiación, que es una de las
principales, la propiedad y muchas otras; y no podemos ignorar ninguna de
estas barreras si realmente queremos promover la rehabilitación, si
realmente queremos hacer posible la transición energética de forma justa
y sin dejar a nadie atrás.

Ante la aprobación de las medidas que en esta ley
se proponen, nosotros nos planteamos: ¿quiénes serán los principales
beneficiarios de estas deducciones? Evidentemente, al tratarse de
deducciones fiscales, serán las personas que, de entrada, cuenten con los
fondos necesarios para realizar estas obras de rehabilitación. También
nos preguntamos: ¿quién se va a quedar fuera de su alcance? Pues las
personas que no dispongan de este capital para emprender proyectos de
rehabilitación, es decir, los más vulnerables. Por otro lado; también nos
preguntamos qué consecuencias puede suponer tener este incremento de
rehabilitaciones y, por tanto, estas mejoras en los inmuebles en el
mercado de alquiler, ya que sabemos que, según el artículo 19.1 de la Ley
de arrendamientos urbanos, de elevación de rentas por mejoras, estas se
pueden repercutir en el precio del alquiler. Por tanto, ¿a quién
perjudica este proyecto de ley? A los más vulnerables. Primero, porque no
van a poder emprender proyectos de rehabilitación, entre otras razones
porque no van a disponer de los fondos para ello. Segundo, porque se van
a ver perjudicados por el aumento de las rentas del alquiler. Así que
vuelvo a repetir que hay que aplicar salvaguardas sociales para evitar
que la rehabilitación de viviendas suponga un aumento del precio del
alquiler. Lo que ha quedado claro en este proceso en el Senado es que el
Gobierno no está dispuesto a mejorar esta norma, no está dispuesto a
proteger a los vulnerables. El Gobierno no está dispuesto a incluir
salvaguardas sociales en el caso de la rehabilitación de viviendas para
garantizar que los más vulnerables no vean incrementados sus alquileres,
y así las cosas no se nos puede pedir que apoyemos este proyecto de
ley.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la
palabra el senador Rollán Ojeda.

El señor ROLLÁN OJEDA: Gracias, señor
presidente.

Decía su señoría, la portavoz del Partido
Socialista, la señora Liberal, que llegan a acuerdos, a consensos, que
tienen diálogo, debate. Pues yo me quedo estupefacto; nosotros hemos
presentado catorce enmiendas; el Gobierno ha despreciado seis, quedan
vivas ocho y, de las ocho, más o menos, ¿cuántas nos van a apoyar?
¿siete, seis, cinco, cuatro... bajando: cero, ninguna? Cero, ninguna.
Pues, entonces, lo que se está poniendo de manifiesto es el absoluto
desprecio a las propuestas; no solamente a las del Grupo Parlamentario
Popular, sino a las de todas las fuerzas políticas, que ven con sorpresa
cómo un documento tan necesario, puesto que estamos hablando de la
regeneración y de la rehabilitación urbana, lo han despachado ustedes con
trece folios y medio; trece folios y medio para gestionar ni más ni menos
que 6820 millones de euros de los fondos Next Generation. Nunca tan poco
papel ha soportado tanto millón; señorías, nunca tan poco papel ha
soportado tanto millón.

Como no tengo mucho tiempo, tendremos oportunidad
de desarrollar esto más en el Pleno. No obstante, se evidencian ciertas
cosas. Ustedes han tenido la oportunidad de hablar largo y tendido de la
rehabilitación, de la regeneración. Sin embargo, han escrito más bien
poco y ahí se pone de manifiesto, muy de manifiesto, que no le dan la
suficiente importancia a la mejora de la calidad de vida de las personas
que se encuentren en esas viviendas, que representan el 80 % a nivel
nacional y que adolecen de eficiencia y de accesibilidad. Que no le dan
la suficiente importancia en la ejecución de algo tan necesario como
son 6820 millones de euros. Que han despreciado sistemáticamente todas y
cada una de las enmiendas presentadas por este grupo, que tienen como
único objetivo mejorar la calidad de vida, hacer que sean más los
posibles beneficiarios y hacer que sean más elevadas las posibles
subvenciones o deducciones; porque, con el esfuerzo económico particular
de cada propietario de vivienda, sumado al esfuerzo colectivo de todos y
cada uno de los inquilinos de la vivienda o de los propietarios de algún
edificio, vamos a tener, por desgracia —y que conste en
acta—, la oportunidad de comprobar cuando pase el tiempo que este
proyecto de ley va a ser lo mismo que los Presupuestos Generales del
Estado: papel mojado. Ustedes pintan mucho y ejecutan poco.

Mientras tanto, las familias siguen sufriendo y
padeciendo una inflación del 10 % y van a tener que hacerse una pregunta
que no es una pregunta menor, señorías, y es esta: ante un panorama como
el que ya estoy sufriendo, con unas expectativas tan nefastas y tan poco
halagüeñas, ¿me voy a tener que desprender de 15 000, 20 000 o 25 000
euros para tener una vivienda energéticamente eficiente, a cambio de
quedarme sin ahorros y con la nevera vacía? Esta es la pregunta que se
van a hacer los españoles; y, para solventar la dificultad de tener que
elegir, de tener que decidir entre tener la nevera no muy vacía o una
fachada muy eficiente, hemos presentado estas enmiendas como una
alternativa que somos. Lamentablemente, recibimos o el desprecio o la
callada por respuesta, y es una pena.

Lo han dicho prácticamente todos los grupos que han
intervenido: esta es una ley que llega tarde; esta es una ley que tendría
que haber llegado, como muy tarde, a primeros de año. ¿Para qué? Para que
la correa de transmisión de la ejecución de los fondos Next Generation, a
través, en buena medida, de las comunidades autónomas, hubieran tenido la
certidumbre y la antelación necesaria y suficiente para haber podido
llevar, aun con las restricciones que impone, que no son pocas, que son
muchas, un mínimo margen de maniobra. Ya les advertí en la tribuna del
Pleno hace aproximadamente un año, cuando el Grupo Socialista presentó
una moción en pro de modificar la Ley de división horizontal, que les
faltaba ambición, que no estaban atendiendo las enmiendas que les estaban
efectuando y que, con el paso del tiempo, nos darían la razón.
Lamentablemente, una vez más, con el paso del tiempo, nos están dando la
razón. ¿Y quién está pagando o quién lo va a pagar? Lo va a pagar nuestro
país, que va a ver cómo pasan por delante 6820 millones de euros con una
bajísima ejecución presupuestaria; que va a ver cómo el 80 % de los
propietarios del parque de viviendas nacional va a seguir sufriendo y
padeciendo una escasa, por no decir insuficiente, eficiencia energética.
Y mientras tanto, como digo, después de todo el tiempo transcurrido, con
trece folios y medio pretenden despachar 6820 millones de euros. El
tiempo pondrá a cada uno en su sitio.

Gracias, señorías.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la
palabra la senadora Liberal Liberal.

La señora LIBERAL LIBERAL: Gracias, señor
presidente, de nuevo.

Señores del Grupo Popular, nos están hablando de
poca capacidad negociadora. Si quiere, les recuerdo lo que ustedes hacían
cuando tenían mayoría absoluta en esta Cámara: dejaban hablar y, luego,
aplicaban el rodillo sin ningún miramiento. (Aplausos).

Ustedes dicen que no damos importancia a esta ley
ni a las personas a las que va destinada. Entre los objetivos
fundamentales que ha establecido el Gobierno de Pedro Sánchez dentro del
Plan de recuperación, transformación y resiliencia destaca el acceso a la
vivienda y la transformación de esta. Para ello, se ha puesto en marcha
una línea de ayudas, subvenciones y desgravaciones para su
rehabilitación; por supuesto, para los más vulnerables: para esos barrios
que ustedes no conocen y que muchos vamos a ver porque vivimos en los
barrios que necesitan rehabilitación, que necesitan ser arreglados.

Este proyecto de ley proviene del Real Decreto
Ley 19/2021, de 5 de octubre. En su texto ya se establece una serie de
principios generales en la aplicación de políticas de transformación
energética y sostenibilidad de la edificación. Puedo destacar, entre
estos principios, la búsqueda del equilibrio entre la calidad del
ambiente interior y el consumo energético en la rehabilitación de
edificios. No olviden que hay personas que pasan frío y necesitan
acondicionar sus viviendas en muchas ocasiones, y no me vengan con la
subida de la luz... (El señor Rollán Ojeda pronuncia palabras que no se
perciben). Yo he escuchado y he estado calladita mientras usted estaba
interviniendo. Se busca, además, garantizar la economía circular,
considerando el ciclo de vida del edificio; fomentar la digitalización de
los nuevos edificios y de los existentes, y reforzar la ejemplaridad de
la Administración, que deberá ir más allá de las exigencias legales en
este ámbito.

Este proyecto de ley contempla medidas en las que
hay nuevas deducciones en el impuesto sobre la renta de las personas
físicas, el IRPF, que podrán aplicarse sobre la cantidad de dinero
invertido para mejorar la eficacia energética de la vivienda.

Desde el pasado mes de octubre que se aprobó el
decreto, se incentiva la rehabilitación de viviendas para instalar
energías renovables y, de este modo, garantizar la eficiencia energética
de los edificios, que es, como comentamos, uno de los principales
objetivos del plan en materia de vivienda.

El decreto contempla, además, deducciones fiscales
de hasta 15 000 euros en el IRPF y avales de hasta 1 100 000 euros para
llevar a cabo dichas rehabilitaciones. Además, se intenta agilizar todos
los trámites, de tal manera que el Gobierno pretende modificar la Ley de
propiedad horizontal y la Ley del suelo. Puedo poner como ejemplo que se
pretende que los acuerdos en las comunidades de propietarios sean más
ágiles, proponiendo que se necesite una mayoría simple en lugar de los
tres quintos como hasta ahora, sobre todo para que los acuerdos para
hacer obras de mejora en la eficiencia energética en estos edificios
sean, como ya he dicho, más ágiles. A priori, esta práctica se aplicará
en el caso de querer llevar a cabo obras de mejora de eficiencia
energética en bloques enteros, la instalación de energías renovables, la
solicitud de subvenciones y ayudas o préstamos para su financiación. Se
establece una nueva línea de avales para la financiación de dichas
reformas, así como garantías para facilitar la recuperación de las
cantidades pendientes de pago.

Otro de los aspectos más destacables de la nueva
ley es la introducción del principio de eficiencia energética, primero,
para priorizar y agilizar las soluciones de planificación y las
decisiones de inversión y, en segundo lugar, para dar total capacidad
jurídica a las comunidades de propietarios para que soliciten los
préstamos y ayudas para llevar a cabo las reformas necesarias. Las
comunidades de propietarios tendrán capacidad jurídica para solicitar los
préstamos y ayudas para llevar a cabo las reformas necesarias. Como
ustedes bien saben, en el Congreso se aprobó la exención de tributar en
el IRPF las ayudas de subvenciones recibidas por autoconsumo,
almacenamiento e instalaciones térmicas en edificios con cargo a los
fondos europeos.

Señores del Grupo Popular, nunca antes trece folios
y medio actuaron de manera tan directa frente a las personas más
vulnerables. (Aplausos). Nunca antes trece folios y medio —usted lo
ha dicho— ponían en marcha tantísimo dinero para los más
vulnerables, para las personas que viven muchas veces en condiciones
infrahumanas. Son trece folios que van a gestionar de manera sólida y
fiable el dinero. Cuando acabe el proceso, veremos si ha ido a las
familias o ha ido por otros derroteros a los que ustedes estaban
acostumbrados a llevar la pasta. (El señor Rollán Ojeda: Una buena manera
de pedir apoyos. Nosotros nos vamos a abstener).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Pasamos a votar el texto propuesto por la ponencia,
que no introduce modificaciones en el texto remitido por el Congreso de
los Diputados.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado:
votos a favor, 15; en contra, 2; abstenciones, 10.

El señor PRESIDENTE: Por lo tanto, ha sido
dictaminado por la Comisión de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana el
Proyecto de Ley de medidas urgentes para impulsar la actividad de
rehabilitación edificatoria en el contexto del Plan de recuperación,
transformación y resiliencia.

Finalmente, procede designar al miembro de la
comisión que llevará a cabo la presentación de ambos dictámenes ante el
Pleno del Senado. (Pausa).

Lo hará el presidente. Muchas gracias por vuestra
confianza.

Antes de levantar la sesión, ruego que se
queden Mesa y Portavoces un par de minutos.

Se levanta la sesión.

Eran las diecisiete horas y cinco minutos.