El señor presidente da lectura a los puntos 4. y 4.3.

El señor PRESIDENTE: A esta moción consecuencia de interpelación
se han presentado seis enmiendas: una del Grupo Parlamentario
Nacionalista Partit Demòcrata - Agrupación Herreña
Independiente-Coalición Canaria; cuatro del Grupo Parlamentario Mixto
—tres por iniciativa de los senadores Mulet y Navarrete, y una a
iniciativa de los senadores Alegre, Crisol y Marcos, y de la senadora
Roldan—; y una del Grupo Parlamentario Vasco en el Senado.

Para la defensa de la moción, tiene la palabra, por el Grupo
Parlamentario Socialista, el senador López.

El señor LÓPEZ ÁGUEDA: Gracias, señor presidente.

Salgo a defender una moción en defensa de algo tan sencillo como
que se cumpla la ley. En la interpelación que fue el origen de esta
moción, el señor Montoro nos dijo en el Senado que, si no nos gustaba
Radiotelevisión, que cambiáramos de cadena. No conozco argumento más
soberbio, prepotente y, desde luego, alejado de lo que es el servicio
público de televisión. No contento con decir el argumento en el Senado,
el señor Montoro lo repitió al día siguiente en el Congreso ante una
pregunta del Grupo de Podemos.

Y quiero decirles que se trata justo de lo contrario, no se trata
de que los españoles cambien de cadena para dejar de ver Radiotelevisión
Española, sino de que cambiemos la dirección de Radiotelevisión Española
para que vuelva a ser una televisión pública de calidad, independiente y
plural. Se trata justo de lo contrario.

Señorías, Radiotelevisión Española tiene más de cincuenta años. Es
verdad que en su primer periodo no tenía competidores, y no los tuvo
hasta el año 1989. Con la Ley del tercer canal empezaron las televisiones
privadas, a continuación vino la televisión por satélite y la digital;
ahora las nuevas tecnologías, las pantallas múltiples y la televisión a
demanda.

Lo cierto es que Televisión Española vive hoy uno de los peores
momentos de su historia, sino el peor; el peor en términos de
manipulación, como denuncian múltiples colectivos, asociaciones,
sindicatos, movimientos dentro de la casa: Salvemos Radiotelevisión
Española, Mujeres Radiotelevisión Española, Los Viernes en negro... Hay
una movilización desconocida dentro de la casa en defensa del buen papel
de la corporación. Lo hay en el Parlamento, porque en el Congreso de los
Diputados hay una mayoría alternativa a la del Gobierno que quiere volver
a una televisión pública de calidad, independiente y plural. Es uno de
los peores momentos para la televisión, en términos de audiencia, que es
el medidor. Y se me dirá que a veces los informativos son líderes. Sí, a
veces, afortunadamente, un 12 o un 13 %. Pero, desde luego, es el peor
momento de la historia, y no hay ningún indicador objetivo que pueda
demostrar lo contrario en términos de audiencia. También lo es en
términos económicos, a pesar de que un Gobierno socialista liquidó el
ente Radiotelevisión Española, con más de 6000 millones de euros de
deuda, e inició una nueva empresa, la Corporación Radiotelevisión
Española, que nacía sin deudas, pero nada más llegar al Gobierno el señor
Montoro y el señor Rajoy recortaron 200 millones de euros, con lo cual
han devuelto la precariedad a televisión también en términos
económicos.

En todos los medidores: audiencia, económico, movilización,
denuncia de la manipulación, Televisión Española vive su peor momento. Y
ahora estamos aquí debatiendo una moción que solo plantea que se cumpla
la ley. Uno de los argumentos que más escucho al Partido Popular en esta
Cámara y en todas, con razón, es que se cumpla la ley. Estoy de acuerdo:
que se cumpla la ley, pero que se cumplan todas, también la que no le
gusta al Partido Popular, y esta, desde luego, es una ley.

Por lo tanto, procede renovar Radiotelevisión Española tal y como
establece la ley; ley que, por cierto, quiero recordar que fue una
proposición de ley. Es verdad que hay muy poquitos precedentes en
democracia en los que una proposición de ley elaborada por la oposición
haya sido finalmente ley, y este es uno de ellos. Lo es por la situación
peculiar que tiene el Congreso de los Diputados, pero hoy es ley. Y
quiero recordar a los miembros del Grupo Popular que es una ley que
también votó el Grupo Popular y, por tanto, es una ley de todos. Estamos,
pues, hablando de algo tan sencillo como que se cumpla la ley; argumento
repetido machaconamente, y con razón, por el Partido Popular.

De ahí que después de la interpelación, con una atención mediática
y social, que la hay, sobre este aspecto —ustedes lo saben—,
no solamente se trata de movilizaciones y de lo que está pasando en
televisión, sino que la gente en la calle quiere saber si de una vez por
todas vamos a desbloquear la situación de Radiotelevisión Española y
vamos a tener una nueva dirección de la corporación. Con este fin hemos
presentado una moción que tiene dos puntos esenciales: el primero, como
digo, es pedir que se cumpla la ley y, por lo tanto, que se proceda a la
renovación de la dirección de la Corporación Radiotelevisión Española; y
el segundo punto es de empatía, de apoyo a los miles de profesionales de
Radiotelevisión Española y profesionales de otros medios de comunicación
que están defendiendo la radio y la televisión pública de todos. De ahí,
esas campañas como Mujeres Radiotelevisión Española, Viernes en Negro o
Salvemos Radiotelevisión Española. Por tanto, creo que es de sentido
común y de amplio consenso social y también parlamentario.

Insisto, estoy hablando de aplicar una ley que han aprobado todos
los grupos de esta Cámara, también el Grupo Popular, y se trata de acabar
con un bloqueo que no tiene ningún sentido, créame. Radiotelevisión
Española debe ser una televisión pública, de calidad, veraz,
independiente y plural, y no se soluciona, como dijo el señor Montoro,
cambiando de canal, sino cambiando la dirección de Radio Televisión
Española.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador López.

Para la defensa de la enmienda del Grupo Parlamentario
Nacionalista Partit Demòcrata - Agrupación Herreña
Independiente-Coalición Canaria, tiene la palabra el senador
Cleries.

El señor CLERIES I GONZÀLEZ: Muchas gracias, señor
presidente.

Buenos días. Hemos presentado una enmienda de adición que lo que
quiere precisamente es garantizar —eso dice textualmente— que
Radio Televisión Española ofrezca una servicio público de calidad,
tratando los contenidos informativos cumpliendo con los principios de
objetividad, pluralidad e imparcialidad a los que está obligada, sin
ofrecer contenidos que hayan sido sesgados, censurados o manipulados. Es
decir, reforzamos el mensaje que el Grupo Socialista ha propuesto en esta
moción.

Evidentemente, estamos de acuerdo en que se haga la renovación que
se tiene que hacer, que hace unos ocho meses, más o menos, que se tendría
que haber hecho; y, por otro lado, queremos dar todo el apoyo a las
movilizaciones de los profesionales de Radiotelevisión Española,
precisamente en su demanda en contra de la manipulación informativa.
Concretamente, por ejemplo, en la movilización que están haciendo los
viernes, vestidos todos de negro, dicen, exactamente: Porque el Gobierno
del Partido Popular está llevando a cabo una manipulación constante y
sistemática de la información.

Per tant, nosaltres hem presentat aquesta esmena d’addició
però també els he de dir que hi ha un factor sorpresa. Perquè celebrem
que el Partit Socialista i el Grup Socialista demanin que hi hagi aquesta
lluita i aquesta garantia de qualitat en la informació de Ràdio Televisió
Espanyola i que, per tant, no hi hagi manipulació ni censura però,
alhora, veiem com el mateix Secretari General del Partit Socialista Obrer
Espanyol està dient que vol allargar el 155, aquest article
constitucional que s’ha aplicat inconstitucionalment i diu
d’allargar-lo i aplicar-lo també a la Corporació atalana de Ràdio i
Televisió, en aquest cas de Catalunya. Sorprenent, perquè si vostès no
volen que la Televisió Espanyola pateixi la manipulació i la censura del
Partit Popular, sí que l’estan proposant perquè la facin a
Catalunya. Perquè ja saben que, si això s’aplica a Catalunya, vol
dir censura, manipulació de la televisió i de la ràdio catalanes, de
Catalunya Ràdio, de TV3, i això és el que proposa el seu Secretari
General, quin exemple de democràcia. Si és per Espanya, que no hi hagi
manipulació, però si és per Catalunya, com que contra Catalunya tot li va
bé ara al Grup Socialista i al Partit Socialista, doncs els és
igual.

Per tant, nosaltres, com que no volem manipulació ni censura,
sàpiguen que, si accepten l’esmena, la votarem a favor i, si no
l’accepten, també. Li poso així de fàcil. Però també ens agradaria
que aquest suport que nosaltres donarem perquè no hi hagi manipulació i
censura a Televisió Espanyola vostès el respectin per Catalunya. Perquè
avui, totes les observacions que s’han fet a nivell, fins i tot
internacional, i el mateix Consell de l’Audiovisual de Catalunya
afirma que la televisió més objectiva i de millor informació és TV3 i
Catalunya Ràdio.

I, per tant, els demanem aquest respecte que demanen per a una
informació amb rigor, per Televisió Espanyola, per també la ràdio, doncs
també hi sigui per a la Corporació de Mitjans Audiovisuals de Catalunya.
I és cert que aquests dies precisament això ens ha sorprès. I nosaltres
volem donar també tot el suport al Consell d’Informatius de
Televisió Espanyola, que ha portat aquesta manipulació i censura de la
televisió pública al Parlament Europeu i que també el Parlament Europeu
ha dit d’estudiar-ho, d’estar atents, perquè és evident
aquesta situació en què es troben els mitjans de l’Estat espanyol
públics.

I, per tant, l’hi poso així de fàcil. Tindran el nostre
suport. Preferiríem que s’acceptés evidentment la nostra esmena
però, si no és així, nosaltres hi votarem també a favor.

Moltes gràcies.

Por lo tanto, nosotros hemos presentado esta enmienda de adición,
pero les tengo que decir que hay un factor sorpresa. Porque celebramos
que el Grupo Socialista pida esta lucha y esta garantía de calidad en la
información de Radiotelevisión Española y, por lo tanto, que no haya
manipulación ni censura, pero, a su vez, vemos que el mismo secretario
general del Partido Socialista Obrero Español dice que quiere alargar
el 155, este artículo constitucional que se ha aplicado
inconstitucionalmente. Dice que lo va a alargar y lo va a aplicar también
a la Corporación catalana de Radiotelevisión de Cataluña, en este caso.
Sorprendente. Porque ustedes no quieren que Televisión Española sufra la
manipulación y la censura del Partido Popular, pero están proponiendo que
la hagan en Cataluña. Ya saben que si esto se aplica en Cataluña,
significa la censura y la manipulación de la televisión y la radio
catalanas, Cataluña Radio y TV3. Esto es lo que propone su secretario
general. ¡Qué ejemplo de democracia! Si es para España, no quieren
manipulación, pero si es para Cataluña, como contra Cataluña todo le va
bien al Partido Socialista, todo les da igual.

Como nosotros no queremos manipulación ni censura, sepan que si
aceptan la enmienda, vamos a votar a favor de la moción, y si no la
aceptan, también. Se lo pongo así de fácil, pero también nos gustaría que
este apoyo que nosotros vamos a dar para que no haya manipulación ni
censura en Televisión Española ustedes lo respeten para Cataluña, porque
hoy todas las observaciones que se han hecho, también a nivel
internacional y por el mismo Consejo Audiovisual de Cataluña, dicen que
la televisión más objetiva y de mejor información es TV3 y Cataluña
Radio.

Por lo tanto, les pedimos que este respeto que piden para una
información rigurosa de Radiotelevisión Española también se aplique a la
Corporación de Medios Audiovisuales de Cataluña. Es cierto que estos días
esto nos ha sorprendido. Nosotros queremos demostrar nuestro apoyo al
Consejo de Informativos de Televisión Española, que ha llevado esta
manipulación y censura de la televisión al Parlamento Europeo, y el
Parlamento Europeo ha dicho que lo va a estudiar, que hay que estar
atentos, porque es evidente la situación en que se encuentran los medios
del Estado español.

Se lo pongo así de fácil, van a tener nuestro apoyo. Preferiríamos
que se aceptara nuestra enmienda, pero si no es así, también vamos a
votar a favor.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Cleries.

Para la defensa de las enmiendas del Grupo Parlamentario Mixto,
tiene la palabra, en primer lugar, el senador Alegre.

El señor ALEGRE BUXEDA: Gracias, presidente.

Buenos días, señorías. Nosotros, los senadores de Ciudadanos,
señor López, hemos presentado una enmienda que tiene un añadido «mediante
procedimiento de concurso abierto», que es lo que se acordó en la ley. Yo
le pediría una cierta generosidad en la interpretación de la enmienda que
hoy hemos presentado. Porque, al final, esta moción que usted presenta
hoy en nombre de su grupo no es más que una moción para que se cumpla lo
obvio, lo acordado, lo establecido en la ley, como usted ha dicho, y eso
nos parece importante.

Si no nos la acepta, la votaremos a favor igualmente, como ha
dicho mi predecesor en esta tribuna. Hay una parte de su moción que
podríamos discutir porque durante los años de Gobierno del PP y del PSOE
se han manipulado la radio y la televisión. En el debate de la ley, les
dije que durante años ustedes habían hecho una master class, y
aprendieron cómo se manipula en una televisión autonómica como TV3. Y es
bueno que eso, afortunadamente, se corrija.

Sí le voy a decir una cosa, señor López, nosotros estamos de
acuerdo en evitar la manipulación informativa, pero también les pedimos
lo que no fueron capaces de hacer cuando se aprobó el 155, que nos ayuden
a evitar la manipulación informativa en TV3. Una televisión que cada día
produce mayores niveles de intoxicación en la opinión pública catalana.
(Protestas). Y hoy no. está intervenida porque ustedes en el debate
del 155 nos cortaron la posibilidad de intervenirla. (Rumores). Le
agradecería que siempre nos ayudaran también en este tema.

Gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Alegre.

Senador Navarrete, tiene la palabra.

El señor NAVARRETE PLA: Gracias, señor presidente.

Señorías, como dice bien la exposición de motivos de esta moción,
el Gobierno de M. Rajoy, mediante un real decreto, modificó el régimen
administrativo de Radio Televisión Española con la única intención de
controlar su consejo de administración con su mayoría aplastante en la
anterior legislatura. El nuevo control gubernamental produjo una falta de
pluralidad en sus informativos y un sesgo en las noticias que pasaban a
informativos y las que no. Gracias a las nuevas aritméticas
parlamentarias de las últimas elecciones, se produjo una reversión de esa
ley que, por desidia, diría yo, o por falta de interés de algunos grupos
parlamentarios, a pesar de haberse aprobado, después no se ha llevado a
término.

Por eso, a pesar de estar completamente de acuerdo con esa moción,
nosotros hemos presentado simplemente unas enmiendas, creemos que de
modificación técnica, para clarificar y sobre todo para tener la
oportunidad de bajar aquí y explicar que la situación que ahora sufre
Televisión Española y, por lo tanto, sus televidentes, es insostenible.
Para ver la situación que tenemos ahora solo hace falta irse a la
hemeroteca, pero no a la de hace dos años, sino a la de esta misma
semana. Me he dedicado esta mañana, antes de bajar aquí al estrado, a
leer cierto tipo de noticias. Por ejemplo, si vamos a las redes sociales,
Yo defiendo Televisión Española dice: Nos censuran las ruedas de prensa,
nos arrinconan si nos negamos a ser manipulados, nos aconsejan, entre
comillas, que el presidente del Gobierno nunca salga en informaciones ni
en imágenes con imputados. Viernes negro: Los trabajadores de Televisión
Española van a vestirse de negro luto todos los viernes mientras siga la
manipulación y la situación inadmisible de bloqueo en el consejo de
administración. SOS Televisión Española: El consejo de informativos de
Televisión Española ha denunciado al Gobierno de España ante la Unión
Europea por vulnerar la legislación española la de la Unión Europea al no
garantizar la objetividad ni la pluralidad. Así se manipula.

Señorías, ¿recuerdan ustedes cuándo se dijo y quién dijo la frase:
Dan ganas de hacer un corte de mangas y decir: os jodéis? ¿Saben qué
tratamiento informativo dio el centro de Televisión Española en el País
Valencià? Según Televisión Española esto no sucedió nunca. ¿Saben que
pasó? Dimitieron dos miembros de los informativos territoriales de esa
comunidad a modo de protesta por la manipulación y la falta de
pluralidad, pero la noticia siguió silenciada por Televisión
Española.

Esta misma mañana, en Las mañanas de Radio Nacional, dice una de
sus redactoras: No hacemos información política y por eso no contamos la
detención de Eduardo Zaplana, aunque con Cifuentes y sus cremas hicimos
casi un monográfico. Casualidades de la vida.

Señores del PP y muletas parlamentarias, dejen de bloquear la
renovación del consejo de administración de Televisión Española, cumplan
ya con la ley, pero no con las que les convienen a ustedes, cúmplan con
todas. Voten ya un nuevo consejo de administración de Televisión Española
mucho más justo, mucho más plural y mucho más abierto. Cumplan con todas
la leyes, nada más.

Gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Navarrete.

Para la defensa de la enmienda del Grupo Parlamentario Vasco,
tiene la palabra la senadora Iparragirre.

La señora IPARRAGIRRE BEMPOSTA: Egun on, mahaiburu jauna, egun on,
jaun-andreok.

Intervengo desde el escaño, con su permiso, señor presidente,
únicamente quiero presentar y defender la enmienda de modificación que mi
grupo presenta. Sin duda, estamos de acuerdo con el primer punto, pero el
segundo punto, tal y como decía el proponente, senador López, habla de
empatía y de apoyo a las movilizaciones, pero es que, tal y como él ha
dicho, de lo que estamos hablando es de cumplimientos.

Por lo tanto, la propuesta de modificación del segundo punto que
mi grupo presenta a esta moción sería instar a Radiotelevisión Española a
que cumpla con los principios de pluralismo, veracidad, imparcialidad y
accesibilidad que establece la Ley 17/2006, de 5 de junio, acordes a un
servicio público, de manera que posibiliten que la opinión pública esté
adecuadamente informada, tal y como ampara la propia Constitución.

Ley, Constitución y cumplimiento. Creo que está más que
justificada la presentación de esta enmienda.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Iparragirre.

Tiene la palabra el senador López para indicar si acepta o no las
enmiendas.

El señor LÓPEZ ÁGUEDA: Gracias, presidente.

Hay varios grupos que coinciden en pedir que haya una televisión
pública independiente, que respete el pluralismo. Esto, evidentemente,
está en el texto de la ley, pero yo estoy dispuesto a acordar con el
resto de grupos, por no hacer una transaccional que exige ahora un
acuerdo que seguramente no dé tiempo y además el PP imposibilite, estoy
dispuesto —digo— a aceptar la del PNV y que ahí se encuentre
reflejada tanto la del PDeCAT, que es muy similar, como otras de otros
grupos. Insisto, es subrayar lo obvio porque este es el objetivo de la
moción y esto es lo que dice la ley. Pero creo que es una buena propuesta
que les puedo hacer a todos: aprobemos la del PNV y véanse todos los
demás reflejados.

El señor Cleries hablaba sobre el 155 y TV3. Señor Cleries, no sé
si es maldad o desconocimiento. Es verdad que luego se lo ha explicado el
señor de Ciudadanos, pero fue una enmienda socialista la que hizo que
el 155 no incluyera a TV3. Se lo han dicho después, señor Cleries. Y lo
es por coherencia. Lo que no tiene ningún sentido es venir aquí a
defender una televisión pública que dependa del Parlamento o que tenga un
concurso público, como ha hecho el señor de Ciudadanos, y a continuación
defender que se intervenga una televisión pública. Eso sí que no es
coherencia, que es lo que nos están diciendo partidos como Ciudadanos,
que han llegado para regenerar todo, pero que luego no tienen
absolutamente ninguna coherencia.

Había alguna enmienda más. Había una enmienda en relación con lo
que ha pasado en el centro territorial de Valencia. Cuando hablamos de
manipulación, se ven reflejados todos. Sería mejor no señalar uno
concreto para que no se discriminen otros. Por lo tanto, pienso que la
moción se puede mejorar incluyendo ese punto del PNV que, insisto,
subraya lo obvio, pero se puede ver todo el mundo reconocido.

A partir de ahí, me gustaría preguntar al señor Cleries, también
en el ámbito de la coherencia, si estaría dispuesto a aprobar un texto
como este para TV3, porque mi partido defiende lo mismo aquí que en
Cataluña, en Cataluña y en el resto de España. (Aplausos). Ustedes no.
Yo, desde luego, defiendo una televisión pública, veraz, de calidad, y
ustedes no. TV3 manipula, claro que manipula, (Protestas), lo que pasa es
que el camino no es el que estamos planteando aquí. Por supuesto que
sí.

En relación con Ciudadanos y después de la intervención que le he
escuchado, no sé si el modelo de televisión pública de Ciudadanos
incluirá que todas las noches en el cierre de emisión se emita el himno
de Marta Sánchez. Pero desde luego, la televisión pública de calidad
depende de leyes como la que hemos aprobado y que yo espero que todos los
partidos tengan la coherencia de votar hoy aquí, incluido el Partido
Popular —insisto y subrayo—, que aprobó la ley que estamos
pidiendo hoy que se cumpla, una ley que ha votado el Partido Popular. Por
consiguiente, le pido especialmente al Partido Popular que no bloquee la
aplicación de una ley que han votado ellos mismos.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador López.

Pasamos al turno de portavoces.

Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra el senador
Alegre.

El señor ALEGRE BUXEDA: Gracias, señor presidente.

Señor López, desde luego vamos a votar a favor, pero por lo que
está escrito en la moción, no por su intervención, porque el sarcasmo que
utiliza, aparte de que tiene poco de gracioso, yo diría que tiene menos
de inteligente. En todo caso, es mi opinión personal.

Usted debe ser el que reparte los carnés de la coherencia; usted,
casualmente usted. Pues, prefiero no tener carné de coherencia de los
suyos. Porque ha llegado usted a decir aquí hoy que su partido defiende
lo mismo aquí que en Cataluña. No es verdad. Y, si quiere, si el
presidente nos da un cuarto de hora, hacemos una lista de lo que dice el
PSOE aquí y lo que dice el PSC en Cataluña, verá cómo no es lo mismo. Y
se lo dice un exmilitante del PSC, militante durante treinta y dos años
(Rumores y protestas).

Señor López, vamos a centrarnos en la moción porque lo que
realmente importa es cambiar el modelo de gestión en Televisión Española
para volverla lo más plural posible. Ciudadanos incluyó este sistema de
elección del consejo de administración por concurso abierto en el debate
que se produjo en el Congreso de los Diputados. Por cierto, si se acuerda
usted, aquí, en el Senado, ustedes introdujeron una enmienda que luego
finalmente volvió al Congreso de los Diputados y se rechazó, todo
diciéndome que estaba profundamente equivocado.

Gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Alegre.

Senadora López Santana, tiene la palabra.

La señora LÓPEZ SANTANA: Gracias, presidente.

Nueva Canarias apoyará esta moción y desde aquí demandamos el fin
del bloqueo a la renovación del consejo de administración de RTVE.
Creemos que será un primer paso importante para avanzar en la
independencia y en la calidad de la radiotelevisión pública. Acabemos de
una vez con la idea de que RTVE es un juguete en manos del Gobierno de
turno y comprometámonos a dejar trabajar a las y los profesionales.

Reivindicamos la labor de denuncia que han hecho las profesionales
del ente y los valientes informes que el consejo de informativos realiza
denunciando la falta de pluralidad informativa, la manipulación e incluso
la censura. Hablan también de peticiones de amparo; peticiones que se
refieren al acoso que sufren profesionales del ente por denunciar la
manipulación informativa en el medio público. Y aunque en Canarias sus
profesionales no sufran las presiones e imposiciones que se dan en otros
lugares del territorio del Estado español para poder hacer su trabajo con
libertad, desde aquí trasladamos nuestra solidaridad y apoyo a aquellos
trabajadores que no pueden ejercer su profesión libremente. Si se procede
a la renovación pactada del consejo de administración, sería por primera
vez paritario, y esto sería ya un gran logro. Pero, además, debemos
fijarnos como meta que RTVE se convierta en un ejemplo también en cuanto
a las condiciones de las trabajadoras y trabajadores. Las profesionales
han denunciado situaciones de desigualdad, techos de cristal, escasa
perspectiva de género en el tratamiento de algunas informaciones, además
de casos de manipulación y censura, por claros motivos políticos.

Termino. Tras excusas jurídicas y técnicas, se está produciendo un
verdadero bloqueo político, un bloqueo democrático, con la pretensión de
no renovar el consejo de administración de RTVE y mantener al frente una
dirección afín al PP. El derecho a la información es fundamental en
cualquier democracia, vamos a luchar por que en esta también lo sea.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora López Santana.

Senador Iñarritu, tiene la palabra.

El señor IÑARRITU GARCÍA: Buenos días, presidente. Muchas gracias,
señorías.

A cualquier especialista del mundo televisivo, de la
radiotelevisión, que le preguntemos, siempre pondrá de ejemplo la BBC
como modelo de imparcialidad y de gestión. Pero lo que ocurre hoy en día
en el Estado español es que hay un modelo de radiotelevisión más cercano
a la RTK, a la corporación pública turca de noticias. Se ha convertido la
radiotelevisión del Estado en una radiotelevisión de partido, y esto es
bastante preocupante. Porque esa imparcialidad, esa falta de rigor, esa
incluso manipulación es general, y se han visto numerosos casos que han
sido mencionados por diferentes portavoces.

Es cierto, como también se ha mencionado, que hay dos temas que
son razón de Estado y en los que da igual que se manipule, también para
los señores que han presentado esta moción, que por cierto voy a apoyar.
El de Cataluña y el vasco han sido durante décadas asuntos en los que sí
se ha podido manipular con la aquiescencia y el apoyo de los partidos
del 155. Ahí sí, ahí sí se puede manipular, y eso es verdaderamente
grave.

Hemos visto, incluso, cómo han sido excluidos algunos periodistas
por dar información neutral, objetiva e imparcial sobre asuntos que han
ocurrido en el País Vasco en los últimos meses.

Y este asunto de tener una televisión y una radio de partido y no
de Estado ha llevado a que Radiotelevisión Española haya sido excluida de
la Unión Europea de Radiodifusión por su falta de imparcialidad. Pero
igualmente hemos visto cómo el Parlamento Europeo ha solicitado al
Gobierno español información por la manipulación constante en los
informativos de Radiotelevisión Española. Por eso apoyamos que se acabe
con este golpe de Estado televisivo y se facilite, de acuerdo con la ley
aprobada, que se pueda elegir un comité y una presidencia conforme a los
puntos que se fijaron en esta ley.

Y para acabar, también quiero mostrar mi apoyo y solidaridad con
todos los trabajadores y trabajadoras de la Corporación Radiotelevisión
Española.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Iñarritu.

Tiene la palabra la senadora Castilla.

La señora CASTILLA HERRERA: Gracias, presidente.

Con motivo de la manipulación de la Radiotelevisión Española de
todos, se inició una campaña para denunciar el acoso y la manipulación en
dicho ente.

Quiero destacar el papel fundamental que han jugado las mujeres de
la corporación, tratando de concienciar sobre la situación que se vive en
la cadena. Entre otras, pusieron en marcha la medida de los viernes
negros, vistiendo de este color todos los viernes hasta que no se termine
con el bloqueo de la tele, la radio y la web pública, que continúan
secuestradas por el Gobierno del Partido Popular, según sus
manifestaciones.

Esto no ha quedado aquí, ha tenido repercusión, y Reporteros sin
Fronteras también apoya esta campaña de denuncias poniendo de manifiesto
su profundo malestar al señalar que, tal y como ha dicho el portavoz del
Grupo Parlamentario Socialista, es la única ley pactada con el consenso
de toda la oposición, por lo que debería estar ya surtiendo efectos,
puesto que debería haber entrado en vigor al día siguiente de su
publicación, según su disposición final única. Y, sin embargo, aún no
vemos sus efectos.

Por lo tanto, la Agrupación Socialista Gomera denuncia el perpetuo
bloqueo del ente público, así como las prácticas habituales de su
redacción, que amenazan muy seriamente la calidad y la independencia
informativa, quebrantando el derecho a una información veraz, consagrado
en la Constitución, así como lo dispuesto en el artículo 20.3 de nuestra
Carta Magna.

El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría.

La señora CASTILLA HERRERA: Termino, presidente.

Sin lugar a dudas, debe respetarse el pluralismo político sin que
sea admisible ningún tipo de manipulación, falta de objetividad o
bloqueo. Así, en nuestro firme compromiso de calidad de los servicios
públicos esenciales y de garantía del ejercicio del derecho a la
información, la Agrupación Socialista Gomera va a votar a favor de la
presente moción.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Castilla.

Por el Grupo Parlamentario Nacionalista Partit
Demòcrata-Agrupación Herreña Independiente-Coalición Canaria, tiene la
palabra el senador Cleries.

El señor CLERIES I GONZÀLEZ: Moltes gràcies, president.

Miri, nosaltres estem tan d’acord amb el que diem sobre
Radiotelevisió Espanyola que diem el mateix per a Televisió de Catalunya
i Catalunya Ràdio. Tant és així, que donem suport als professionals de
Radiotelevisió Espanyola i a la seva mobilització i m’agradaria que
el Partit Socialista i el Grup Socialista donés suport al Comitè
d’Empresa de la televisió pública de Catalunya que diuen que:
reafirmem que ens oposarem amb totes les forces a cap intervenció de TV3
i Catalunya Ràdio i amb el nostre compromís amb el caràcter públic i
independent. I també demanen protegir el dret d’informació
ciutadana, la televisió i la ràdio com a eina de democratització en
contra del control polític i la independència dels mitjans públics.

Per tant, nosaltres donem suport als de Televisió Espanyola i
Radiotelevisió Espanyola i als de la Corporació. Ens agradaria que el
Grup Socialista i el Partit Socialista fessin el mateix. I, és clar, jo
no sé si és maldat o desconeixement, —tornant-li les
paraules—. Però jo he parlat del que proposa el senyor Sánchez ara,
no del que vostès van fer. Que hi estic d’acord, i en el seu moment
els ho vam agrair. Jo li parlo del que està dient en aquests moments el
senyor Pedro Sánchez. Clar, també parla molt del senyor Le Pen, parla de
racisme, però els qui veig manifestar-se al costat dels de Vox i de
l’extrema dreta i, per tant, de molta gent racista i xenòfoba són
vostès (Aplaudiments), que són amb qui s’estan manifestant a
Catalunya. A les manifestacions de Barcelona hi ha molta fotografia on
veig el senyor Iceta fotografiat al costat de l’extrema dreta. I,
després, el senyor Sánchez dona lliçons de Le Pen, és clar que les dona
perquè ho domina. No, vull dir, per tant, aquesta és la situació.

I, és clar, també és cert que parlar de racisme és molt fort. Jo
demanaria respecte al President de la Generalitat de Catalunya, que és
respectar les institucions catalanes, senyor López. I el senyor Sánchez
és el que està fent en aquests moments, un atac a les institucions
catalanes. I, per cert, nosaltres, quan donem la mà a una persona després
no ens la netegem. Li hem donat la mà. Ja m’entén, oi?

I també li vull recordar, senyor López, que el seu secretari
general ha dit que vol una reforma a mida del Codi Penal per a poder
posar molts anys amb una nova figura, en el Codi Penal, per poder posar
molts anys a sobre del sobiranisme català, pacífic, cívic i que lluita
per a uns ideals. I això ho ha dit.

I sap això el que demostra? Que aquest llaç no és gratuït. Perquè
vol dir que amb l’actual Codi Penal no hi ha delicte i, per tant,
hi ha presos polítics, hi ha exiliats polítics, provocats pel tripartit
del 155 amb el Partit Popular, amb Ciudadanos i amb el Partit Socialista.
Aquesta és la situació. I estaria bé que se solidaritzessin amb unes
persones que porten mesos i mesos en una presó, i està fora de tot estat
democràtic aquesta situació. Això és vergonyós. I aquí venir a donar
lliçons de televisió, que hi estem d’acord, però també ens
agradaria que aquesta gran lliçó democràtica l’apliquéssim a altres
terrenys, en els quals vostès en aquests moments miren cap a una altra
banda per un interès purament electoral. I, mentrestant, hi ha unes
persones als centres penitenciaris amb fills petits. I vostès saben que,
això, sense sentència, de cap tribunal. I avui mateix estem vivint un
atac a les institucions catalanes sense deixar nomenar un Govern que qui
té la potestat per fer-ho es diu President Torra. I vostès miren cap a
una altra banda i els és igual. Perquè, en aquests moments, el Partit
Socialista ha donat l’esquena a les institucions catalanes i això
és una vergonya, i això s’ho haurien de fer mirar perquè és un tema
molt greu.

Per tant, nosaltres, a favor de la democratització, que hi hagi
continguts de qualitat a Radiotelevisió Espanyola però també a TV3 i a
Catalunya Ràdio i a tots els mitjans, i també a l’Agència Catalana
de Notícies, completament d’acord amb què el mateix que demanem
aquí ho demanem també a Catalunya, perquè hi estem d’acord igual,
però alhora també demanem que el Partit Socialista, amb el seu Secretari
General, —que em sembla que se’ls ha escapat una mica de
mare— que potser li diguin que es moderi, perquè això
d’acusar el President de Catalunya de racista és molt greu, i això
és un enfrontament institucional d’un nivell que no té nom. Senyor
López, lliçons de democràcia les justes, però potser ho deia no sé si amb
maldat o desconeixement, vostè mateix sabrà com ho feia, utilitzant les
seves mateixes paraules.

Gràcies.






(Aplaudiments).

Muchas gracias, presidente.

Nosotros estamos tan de acuerdo con lo que decimos sobre
Radiotelevisión Española, que decimos lo mismo para la Televisión de
Cataluña y para Cataluña Radio. Tanto es así, que apoyamos a los
profesionales de Radiotelevisión Española y su movilización. Y me
gustaría que el Partido Socialista apoyara al comité de empresa de la
televisión pública de Cataluña en el sentido de oponernos con todas
nuestras fuerzas a cualquier intervención de TV3 y Cataluña Radio, así
como nuestro compromiso con su carácter público independiente. También
piden proteger el derecho a la información ciudadana, a la televisión y
la radio como herramientas de democratización, en contra del control
político y, asimismo, la independencia de los medios públicos.

Apoyamos, por tanto, a Radiotelevisión Española y su corporación,
y nos gustaría que el Grupo Socialista hiciera lo mismo. Yo no sé si es
maldad o desconocimiento —devolviéndole las palabras—, pero
yo he hablado de lo que nos propone el señor Sánchez ahora, no de lo que
ustedes hicieron, con lo que estoy de acuerdo, y ya se lo agradecimos en
su momento. Pero ahora me refiero a lo que está diciendo el señor
Sánchez, que además habla mucho del señor Le Pen y de racismo, pero a los
que yo veo manifestarse al lado de Vox, de la extrema derecha y de mucha
gente racista y xenófoba es a ustedes (Aplausos), con ellos se están
manifestando en Cataluña, en Barcelona. Hay muchas fotografías en las que
veo al señor Iceta fotografiado al lado de la extrema derecha, y el señor
Sánchez después nos da lecciones de Le Pen. ¡Claro que nos las da, porque
lo domina! Esta es la situación.

También es verdad que hablar de racismo es muy fuerte. Yo pediría
respeto hacia el presidente de la Generalitat de Catalunya, que es
respetar las instituciones catalanas. Señor López, el señor Sánchez en
estos momentos está atacando a las instituciones catalanas. Por cierto,
nosotros, cuando damos la mano a una persona, después no nos la
limpiamos, le hemos dado la mano. Ya me entiende, ¿no?

También le quiero recordar, señor López, que su secretario general
ha pedido una reforma a medida del Código Penal para poder encontrar una
nueva figura delictiva a efectos de poder imputar muchos años al
soberanismo catalán, pacífico y cívico. Lo ha dicho. Y esto ¿qué
demuestra? Pues que este lazo no es gratuito, porque en el actual Código
Penal no hay delito. Por lo tanto, tenemos presos políticos y exiliados
políticos debido al tripartito del 155 del Partido Popular, Ciudadanos y
Partido Socialista. Esta es la situación, y estaría bien que se
solidarizaran con unas personas que llevan meses y meses en prisión. Esta
situación está fuera de todo Estado democrático, es vergonzoso. Y venir
aquí a dar lecciones de televisión... Estamos de acuerdo, pero también
nos gustaría que esta gran lección de democracia la aplicaran a otros
terrenos en los que ustedes, en estos momentos están mirando hacia otro
lugar por un interés únicamente electoral, mientras en los centros
penitenciarios hay personas que tienen hijos pequeños, y ustedes saben
que esto sucede sin sentencia de ningún tribunal. Hoy mismo estamos
viviendo un ataque a las instituciones catalanas por no dejar nombrar un
Gobierno, cuando la potestad para hacerlo es del presidente Torra. Y
ustedes mirando hacia otro lugar. Les da igual, porque en estos momentos
el Partido Socialista ha dado la espalda a las instituciones catalanas.
Esto es una vergüenza y se lo tendrían que hacer mirar, porque es muy
grave.

Por lo tanto, nosotros estamos a favor de la democratización, de
que haya contenidos de calidad en Radiotelevisión Española, pero también
en TV3, en Catalunya Radio, en todos los medios, y también en la Agencia
Catalana de Noticias. Estoy completamente de acuerdo con que lo mismo que
pedimos aquí lo pidamos en Cataluña. Pero también pedimos que el Partido
Socialista, con su secretario general, que me parece que se les ha
escapado un poco de madre, se modere, porque acusar al presidente de
Cataluña de racista es muy grave, es un enfrentamiento institucional de
un nivel que no tiene nombre. Señor López, lecciones de democracia, las
justas. No sé si lo decía con maldad o, tal vez, con desconocimiento.
Usted sabrá cómo lo hacía, utilizando yo las mismas palabras.

Gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Cleries.

Por el Grupo Parlamentario Vasco, tiene la palabra la senadora
Iparragirre.

La señora IPARRAGIRRE BEMPOSTA: Eskerrik asko, mahaiburu jauna.
Egun on.

Ciertamente, no dejan de sorprenderme los motivos que nos llevan a
debatir diferentes iniciativas en esta Cámara. En el Pleno anterior se
presentó una interpelación que hoy se ha convertido en moción
consecuencia de interpelación. Que el contenido del debate que nos trae
sea el cumplimiento de algo que ya se ha debatido y se ha votado en esta
Cámara y que, por lo tanto, no tiene más que llevarse a cabo, no deja de
sorprenderme. Sinceramente, me parece poco constructivo para todos y cada
uno de nosotros y de nosotras la tarea que en esta Cámara llevamos a
cabo.

Como ha expresado el senador López en la presentación de la moción
consecuencia de interpelación, no estamos hablando de otra cosa más que
de cumplimiento de algo que tantas y tantas veces se repite en esta y en
otras cámaras, del cumplimiento de la ley. Estamos hablando de
cumplimiento, tanto si se vota a favor —como es este caso—
como si se vota en contra. Es decir, aunque yo no haya votado a favor, si
algo sale adelante, es de obligado cumplimiento. Por lo tanto, no deja de
sorprenderme la paradoja de encontrarnos hoy teniendo que emplazar el
debate para volver a votar, sin saber si dentro de dos meses tendremos
que hacer una modificación del Reglamento, para el cumplimiento de una
moción que decía que se cumpliera una ley que establecía lo que había que
hacer. Es un tanto sorprendente. Es como cuando en ocasiones debatimos y
votamos una toma en consideración y decimos: No entramos en el contenido
de lo que se va a debatir, ya que cuando salga adelante lo debatiremos.
Pues hoy ocurre algo parecido: no vamos a entrar en el contenido puesto
que dicha ley ya se debatió, cada grupo manifestó sus opiniones, se votó
y salió lo que salió. Por lo tanto, no teníamos más que llevarla a cabo
con las medidas y en los tiempos —que tampoco hemos cumplido—
establecidos. Estamos, pues, ante una obviedad. Si el texto de la ley
establecía lo que tenemos que hacer, no teníamos más que llevarlo a
cabo.

Agradezco la aceptación de la enmienda por parte del grupo
proponente, el Grupo Socialista. Estábamos de acuerdo con el primer
punto, como no podía ser de otra manera. Pero, como he dicho, entendemos
que haciendo alusión al cumplimiento, por el apoyo y la empatía que
tenía, quedaba más claro. De esta forma nos sentimos más reflejados.

Votaremos a favor de la moción, como no puede ser de otra manera,
pero, repito, creo que deberíamos hacer una reflexión, porque en
ocasiones se nos escapan reiteradas alusiones y emplazamientos a los
demás al cumplimiento de la ley, y cuando todos y cada uno de nosotros y
todas y cada una de nosotras debemos llevarlo a cabo, nos colocamos en
una situación paradójica, como la que hoy estamos viviendo.

Eskerrik asko.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Iparragirre.

Por el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana, tiene la
palabra el senador Picornell.

El señor PICORNELL GRENZNER: Bé, bon dia, senyor president.

Senadors, senadores. és curiós que hàgim de venir aquí, a un debat
d’una moció, a parlar que es compleixi la llei. I, a més a més,
debatem això de la mà del Partit Socialista, del Partit Popular, de
Ciutadans, que justament són ells els que ens demanen dia rere dia que
complim la llei, que no sortim de la llei, doncs, escoltin, quantes lleis
hi ha a dia d’avui, a l’Estat espanyol, que vostès es passen
—i permetin-me l’expressió— pel «forro». De quantes
lleis no fan absolutament cas del que es demana. I aquí portem un dels
acords que diu: procedir de manera immediata a la renovació del Consell
d’Administració i això no és una petició política, és que això és
una petició que està aprovada per les Corts, i no entenem per què hi ha
aquesta situació de bloqueig. De debò que no ho entenem. I no ho entenem
perquè la meva pregunta és qui bloqueja aquí. Bloqueja només el Partit
Popular? Si bloqueja només el Partit Popular, no passaria res. Ja hauríem
arribat a un acord. Amb Ciutadans, amb el Partit Socialista, amb la resta
de grups del Congrés, del Senat. Resulta que aquí hi ha algú més
interessat en què aquesta situació de bloqueig continuï endavant.

Mirin, nosaltres sempre estarem a favor dels treballadors i de les
treballadores, i sempre estarem a favor d’una informació veraç,
independent, sense censura, etc. i sempre que parlem d’una
informació veraç i independent surten amb TV3. Ciutadans ve i surt amb
TV3. Doncs facin una moció. Debatem sobre TV3. Parlem sobre TV3. És que
potser arribem a un punt d’acord. Debatem. Posem arguments damunt
de la taula. Però és que no parlen absolutament mai de la censura de
Televisió Espanyola. Sempre que parlem de Televisió Espanyola surten amb
TV3, és el seu argument.

Doncs, mirin, tenim unes quantes dades que em semblen prou
rellevants per tenir en compte i per a exposar aquí en aquesta Cambra. El
New York Times, que no és un mitjà sospitós de ser independentista,
sobiranista, secessionista, etc. fa dos anys parlava de l’excessiu
control polític de Televisió Espanyola, del Partit Popular, respecte a la
seva televisió i a la seva ràdio pública. Però és que, a més a més, el
Consell d’Informatius de la Unió Europea, tampoc sospitosos
d’independentistes, van excloure Televisió Espanyola per falta
d’independència.

I, en tercer lloc, el consell d’informatius de la pròpia
casa, de la pròpia ràdio i televisió espanyola, xifraven fa uns quants
mesos amb 130 vulneracions del codi deontològic, xifraven 35 casos de
censura, xifraven 46 casos de manipulació i 6 de propaganda. I, per
últim, un estudi de la Universitat d’Oxford, publicat per Reuters,
tampoc sospitosos d’independentistes, deien que els mitjans
espanyols són els menys creïbles d’Espanya i jo diria que la
televisió i la ràdio pública de l’Estat espanyol hi tindran alguna
cosa a dir, respecte a aquesta afirmació tan i tan contundent.

I, en la mateixa línia que el senador Cleries, nosaltres donem
suport sempre als treballadors de la Corporació Catalana de Mitjans
Audiovisuals i també als treballadors de Radiotelevisió Espanyola. I no
ho sé si el Partit Socialista diu que sí al costat dels treballadors de
la Corporació Catalana de Mitjans Audiovisuals que intenten fer la seva
feina de la millor manera que saben i que poden. Nosaltres intentem allò
de passar de puntetes per Televisió Espanyola. Perquè ja saben que no hi
anem, hi anem molt poc. Ens conviden poquíssim. Jo no sé si a la pregunta
de si hi ha presència equitativa d’opinadors i d’opinions en
debats i programes informatius, què és el que responen vostès. Però,
malgrat això, evidentment, nosaltres sempre estarem a favor dels
treballadors i de les treballadores.

Nosaltres demanem que hi hagi, —com diu la moció—,
aquesta renovació del consell d’administració, no entenem,
—insisteixo— per què hi ha aquest bloqueig. De tota manera,
malgrat que donem suport i estem molt d’acord amb aquesta moció,
amb el text, amb el que s’acorda, amb el que es proposa, no votarem
aquesta moció, malgrat —insisteixo— hi estem absolutament
d’acord, perquè l’Estat no ha acceptat els resultats del 21
de desembre i, em sap greu barrejar debats, però per a nosaltres és molt
important. De la mateixa manera que l’Estat no ha acceptat els
resultats del 21 de desembre, nosaltres no podem acceptar que continuï el
bloqueig al Govern de la Generalitat i que l’Estat espanyol, de la
mà del Partit Popular que governa, de la mà de Ciutadans, que és la
crossa del Govern, i de la mà també, del Partit Socialista, continuïn
bloquejant aquesta situació i aquests resultats sortits de les
urnes.

Moltes gràcies. (Aplaudiments).

Buenos días, señor presidente.

Senadores, senadoras, es curioso que tengamos que venir aquí a
debatir una moción para que se cumpla la ley. Además, debatimos esto de
la mano del Partido Socialista, del Partido Popular y de Ciudadanos,
cuando justamente son ellos los que nos piden día tras día que cumplamos
la ley, que no nos salgamos de la ley. Pues, escúchenme, ¿cuántas leyes
hay en el Estado español a día de hoy que ustedes se pasan —y
permítanme la expresión— por el forro? ¿A cuántas leyes ustedes no
hacen caso? Aquí traemos uno de los acuerdos, que dice: proceder de forma
inmediata a renovar el consejo de administración, y esta es una petición
que está aprobada por las Cortes, y no entendemos por qué se da esta
situación de bloqueo; no lo entendemos. La pregunta es: ¿quién bloquea
aquí? ¿El Partido Popular solo? Si fuera así, no pasaría nada, habríamos
llegado a un acuerdo con Ciudadanos, con el Partido Socialistas y con los
grupos del Congreso o del Senado, pero aquí hay alguien más interesado en
que esta situación de bloqueo continúe.

Nosotros siempre vamos a estar a favor de los trabajadores y
trabajadoras y a favor de una información veraz, independiente y sin
censura. Siempre que hablamos de información veraz e independiente,
Ciudadanos sale con TV3. Pues hagan una moción, hablemos de TV3. Tal vez
lleguemos a un punto de acuerdo; debatamos, pongámoslo sobre el tapete.
Pero no hablan nunca de la censura de Televisión Española; siempre que
hablamos de Televisión Española salen con TV3. Pues, miren, tenemos
algunos datos que parecen relevantes para exponer aquí en esta Cámara. El
New York Times, que no es un medio sospechoso de ser independentista,
soberanista o secesionista, hace dos años hablaba del excesivo control
político de Televisión Española, de la televisión y la radio pública, por
parte del Partido Popular. Pero, además, el Comité de Informativos de la
Unión Europea, tampoco sospechoso de ser independentista, excluyó a
Televisión Española por falta de independencia.

En tercer lugar, el consejo de informativos de la propia
Radiotelevisión Española cifraba hace algunos meses en 130 las
vulneraciones del código deontológico, en 35 los casos de censura,
en 46 los casos de manipulación y en 6 los de propaganda. Por último, un
estudio de la Universidad de Oxford, publicado por Reuters, tan poco
sospechosos de independentistas, decía que los medios españoles son los
menos creíbles de Europa. Creo que la televisión y la radio pública del
Estado español tendrán algo que decir respecto de esta afirmación tan
contundente.

En la misma línea de lo mencionado por el senador Cleries, he de
decir que nosotros apoyamos siempre a los trabajadores de la Corporación
Catalana de Medios Audiovisuales y también de Radiotelevisión Española.
No sé si el Partido Socialista está haciendo lo mismo, si está al lado de
los trabajadores catalanes, que intentan hacer su trabajo de la mejor
forma que saben y pueden. Nosotros intentamos pasar de puntillas por
Televisión Española. Vamos muy poco, porque nos invitan muy poco. Por
eso, a la pregunta de si hay presencia equitativa de opinantes y de
opiniones en los programas informativos y en los debates, no sé qué van a
responder ustedes, pero nosotros, a pesar de ello, estamos a favor de los
trabajadores y de las trabajadoras de Radiotelevisión Española.

Nosotros pedimos —como dice la moción— que se produzca
la renovación del consejo de administración. No entendemos por qué hay
este bloqueo. Sin embargo, a pesar de apoyar y de estar absolutamente de
acuerdo con lo que se propone en el texto de la moción, no vamos a votar
a favor, porque el Estado no acepta los resultados del 21 de diciembre. Y
me sabe mal mezclar debates, pero para nosotros es muy importante. De la
misma forma que el Estado no acepta los resultados del 21 de diciembre,
nosotros no aceptamos que continúe el bloqueo al Gobierno de la
Generalitat y que el Partido Popular, de la mano de Ciudadanos y del
Partido Socialista, siga bloqueando la situación y los resultados salidos
de las urnas.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Picornell.

Por el Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea,
tiene la palabra la senadora Lima.

La señora LIMA GOZÁLVEZ: Gracias, señor presidente. Buenos días,
señorías.

Coincido con todo lo que han comentado las compañeras que me han
precedido, y creo que el Grupo Popular se queda de nuevo solo. Estamos
hablando de una ley consensuada que debemos cumplir, nos guste o no nos
guste.

Adelanto que vamos a apoyar la moción. No sabemos si será útil o
no, pero vaya por delante nuestro apoyo.

Lo que se está haciendo con la Corporación Radiotelevisión
Española no tiene nombre. Afortunadamente, la sociedad y el colectivo de
trabajadores y trabajadoras del ente han puesto nombre a lo que ha estado
ocurriendo durante todo este tiempo. Seguro que os suena el hashtag que
se está escuchando últimamente #AsíSeManipula, para denunciar los
frecuentes casos de manipulación, como, por ejemplo, en el Ayuntamiento
de Rivas, donde se ha manipulado de forma significativa y ha habido una
persecución a los concejales de nuestro partido, de Podemos. Esto se ha
hecho a conciencia, aunque al final se ha podido demostrar que estas
denuncias eran falsas.

Y hablamos de otro hashtag, #ViernesNegroRTVE. Las trabajadoras
han elegido este color para vestir, en denuncia del secuestro y el
bloqueo por parte del Partido Popular y de la presidenta del Congreso de
la televisión y la radio pública.

Otro hashtag, #MujeresRTVE, exige la renovación del consejo de
administración con perspectiva de género, que los cargos de
representación tengan paridad. Creo que esta es una reclamación de
recibo, señorías

Hablamos de otro hashtag, #RTVEParaTodos, y yo añado: para todas.
La ciudadanía tiene derecho a una televisión plural, neutral y veraz.
¿Qué es lo que estamos haciendo? Creo que estamos haciendo el ridículo,
señorías, creo que no tenemos ningún sentido de la responsabilidad en
este momento, que no tenemos conciencia de que a la ciudadanía no la
estamos respetando. La respuesta —como ha comentado nuestro
compañero, el portavoz del Grupo Socialista— es que hay una
solución, que nos ha comentado el señor Montoro: que cambiemos de canal
si no nos gusta lo que estamos viendo. Además, si hablamos de los
comentarios que está lanzando el presidente de la corporación de
Radiotelevisión Española, cuyo nombre nunca recuerdo... En fin, soñar es
gratis realmente. Quédense con la copla —que seguro que es un
género que a ustedes les gusta— de que esto no va a quedar así.
Tenemos que defender siempre lo público y su dignidad.

Volviendo al contenido de la moción, quiero comentarles dos
aspectos. Se pide la renovación inmediata del consejo de administración
de la Corporación Radiotelevisión Española, en cumplimiento de la
Ley 5/2017, que fue una ley consensuada, también en la forma en que tenía
que realizarse: a través de concurso público. ¿Qué está pasando? Que hay
discrepancia entre ambas cámaras, diversidad de mayorías. ¡Vaya! ¡Qué
contrariedad! Se está pidiendo la votación por separado —Claro, es
que en el Senado estamos muy bien—, y luego pedimos un informe
jurídico por aquí, otro informe jurídico por allá, y al final, ¡calla!
¡calla!, que si no se dan cuenta, nos metemos en el mes de septiembre y
seguimos manipulando y mandando en la programación.

Queremos ser como la BBC, el sueño que tenemos es copiar este
modelo, pero aquí tenemos el Real Decreto de 2012 y estamos tan a
gustito..., y un largo etcétera. Pero bueno, nosotros seguiremos
trabajando para que esta situación termine.

El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría.

La señora LIMA GOZÁLVEZ: También se solicita el apoyo a las
movilizaciones de los trabajadores y de las trabajadoras. Ha habido dos
dimisiones en el País Valencià de trabajadores y se ha denunciado el
bloqueo y la manipulación de la información. Me parece que es un
ejercicio de poca vergüenza. Nosotros estaremos con los trabajadores y
las trabajadoras.

Únicamente he de añadir que la estratagema del Partido Popular
cuando nos pide consejo es como una película de ciencia ficción; cuando
se le da, lo aprovecha para seguir manteniéndose en el poder. Al final,
esto parece un chiste muy malo; muy malo y ofensivo para la ciudadanía y
para la democracia.

El señor PRESIDENTE: Termine, señoría.

La señora LIMA GOZÁLVEZ: Esto tiene que terminar.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Lima.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el senador
López.

El señor LÓPEZ ÁGUEDA: Gracias, señor presidente.

Por respeto a los trabajadores de Radiotelevisión Española y al
asunto que estamos tratando, no me quiero desviar del tema, a pesar de
que algunos portavoces han hablado de otras cosas, pero es inevitable que
dé respuesta a alguno de ellos.

El senador Alegre ha hablado de coherencia y ha hecho algunos
comentarios personales. Yo no voy a hacer ningún comentario personal,
¡faltaría más! Déjeme que le diga, en relación con la coherencia y el PSC
y el PSOE, que el PSC y el PSOE llevan cuarenta años defendiendo lo
mismo: la Constitución española, el Estatuto de Cataluña y la
convivencia, señor Alegre. (Aplausos). Eso es lo que llevan haciendo
cuarenta años. Usted, durante veintitrés años defendió las ideas del PSC
y ahora defiende otras, y como usted, muchos compañeros suyos que han
estado treinta años en otros partidos y ahora son nuevos porque están en
Ciudadanos, señor Alegre. Esa es la diferencia y la coherencia.
(Aplausos).

Señor Cleries, creo que se ha equivocado. Ese no era el debate;
este debate no era para hablar del 155 ni de TV3. Es más, si trajéramos
aquí un debate sobre TV3, usted se quejaría y diría que lo hiciéramos en
el Parlamento de Cataluña, y tendría razón. Hoy estamos aquí para hablar
de Televisión Española y de lo que hizo el Partido Popular, una ley que
queremos corregir.

Ha hablado de la xenofobia, y citan ustedes muchas veces medios
internacionales. Me parece bien. Déjeme que le diga quién ha hablado de
la xenofobia del señor Torra: The Economist, The Guardian, New York
Times, Le Figaro. ¿Conoce usted todos estos medios? Todos estos medios
hablan de la xenofobia del señor Torra. ¿Sabe por qué están hablando de
la xenofobia del señor Torra? Por declaraciones como las siguientes:
abril de 2018 —repito, abril de 2018—, no era un quinceañero
el señor Torra: «Los catalanes nos duchamos». En todo lo que le voy a
decir quite catalán y ponga español, a ver cómo le sonaría a usted. Otro
comentario: «No podemos negociar con terroristas y, por lo tanto, no
podemos negociar con el Estado español». Esas son declaraciones del
señor Torra, el president de Cataluña, señor Cleries. No sé si usted es
consciente de la transcendencia de estas palabras. No sé qué pensaría
usted si alguien dijera lo mismo pero cambiando la palabra catalán por
español. Voy a citarle un par de declaraciones más, porque, desde luego,
no tienen desperdicio: «Los catalanes vamos en coches particulares y nos
lo pagamos todos, no hacemos como los españoles», «Los españoles en
Cataluña son como la energía, no desaparecen, se transforman», «Vergüenza
es una palabra que los españoles hace años que han eliminado de su
vocabulario», y así no sé cuántas. (Aplausos). Hágame caso, señor
Cleries, hágame caso. Está muy bien exigir respeto, pero el respeto se
empieza por practicar para luego pedirlo. Muchos echamos en falta el
sentido común y el sentido de Estado que tenía un partido llamado
Convergència i Unió, que ojalá volviera un día a la senda del sentido
común y no a estas locuras absolutamente xenófobas. (Aplausos). Sí,
xenófobas. Hágame caso, cuanto antes se deshagan ustedes del señor Mas y
del señor Puigdemont, mejor para todos, también para los catalanes,
créame, mejor también para los catalanes.

Pero creo que no deberíamos desviar el tiro, debemos centrarnos en
el tema. Tengo que contestar a todo lo que se ha dicho aquí, y se han
dicho muchas burradas.

Lo dije en el día que debatimos la interpelación. El día de la
interpelación recordé que una de las primeras leyes del Gobierno del
señor Rajoy —las elecciones fueron en noviembre de 2011 y la ley es
de febrero de 2012, es decir, tomaron posesión y a continuación fue lo
primero que hicieron— fue para modificar la Ley de Radiotelevisión
Española para rebajar la mayoría. ¿Para qué? Para que un solo partido,
sin llegar a acuerdos con otros partidos, pudiera hacer nombramientos, es
decir, para devolver la Televisión Española al control del Gobierno.

Señor Alegre y algunos más, no me hagan el argumentario clásico de
que el PP y el PSOE son lo mismo. Nunca será lo mismo una televisión que
exige el concierto de la oposición que una en la que vale solo con la
mayoría del Gobierno. Nunca será lo mismo. Se lo digo de otra
manera: nunca será lo mismo la televisión de Fran Llorente o de Lorenzo
Silva, que obtuvieron premios internacionales, que la televisión de la
manipulación de Urdaci y del señor Sánchez, que tienen condenas por
manipulación informativa. No es lo mismo.






(Aplausos). Por favor, un poco
de rigor. Entiendo que algunos, con su argumentario están llegando muy
lejos respecto a lo nuevo y lo viejo, a que son todos iguales... En
algunas cosas, créame, no solo no somos iguales, sino que somos lo
contrario. Televisión Española es el mejor ejemplo de una televisión
pública de calidad, con premios internacionales, con ninguna sentencia
por manipulación informativa, sin movilización de sus trabajadores
pidiendo precisamente pluralismo, todo lo contrario de lo que ha hecho,
primero el señor Aznar y después el señor Rajoy, y siempre, como dije el
otro día, con un mínimo común denominador, que es el señor Montoro. Por
tanto, por favor, no me digan ustedes que son lo mismo. Son lo contrario.
Tampoco me digan que todos los gobiernos manipulan, porque es lo
contrario. Es más, ustedes hoy aquí van a votar que volvamos a una ley
como la que había antes. ¿Para qué? Para que en televisión no se pueda
nombrar sin el concurso de la oposición. El Grupo Popular, si hoy vota en
contra de esto, diga lo diga su portavoz hoy aquí, estará votando en
contra de lo que votó el Partido Popular y estará votando en contra de
cumplir la ley que ha aprobado este Parlamento.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador López.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la senadora
Lucio. (El señor Alegre Buxeda pide la palabra.— Pausa).

La señora LUCIO GÓMEZ: Gracias, presidente.

Como siempre en este caso, los diferentes grupos parlamentarios
han ido planteando diferentes cuestiones, pero creo que muchas veces se
habla de medias verdades.

En mi época de estudiante de BUP —algunos lo
recordarán— existía lo que se llamaba comentario de texto y, si me
lo permiten, lo utilizaré como referencia a la hora de desgranar la
moción que nos trae el PSOE.

En primer lugar, en la exposición de motivos se dice que la
modificación de abril de 2012 sobre el sistema de elección del presidente
y del Consejo de Administración de Radiotelevisión Española se hizo
—abro comillas— para volver al control gubernamental. Es
falso. Olvida decir la moción que en abril del 2012 Radiotelevisión
Española se encontraba sin presidente de la corporación desde hacía diez
meses —¡señorías, diez meses!—. Gracias exclusivamente a la
absoluta cerrazón del Grupo Socialista para lograr algún acuerdo, la
corporación no podía tomar decisión alguna y la parálisis ejecutiva y la
inestabilidad de Radiotelevisión Española, en caso de continuar, hubiera
provocado una situación más crítica que la que ya vivía y, tal vez, un
desenlace no deseado. Entonces al Grupo Socialista le daba igual porque
no gobernaba.

En segundo término, es verdad que tras las elecciones del 2016
—y vuelvo a abrir comillas— se hicieron posibles nuevos
consensos, dice la moción. Se hicieron posibles, sí, y el Grupo Popular
se sumó a ellos, es decir, apoyó la Ley 5/2017, y eso aunque el Grupo
Socialista, en este caso, cambió de opinión e intentó imponer su criterio
junto a otras fuerzas parlamentarias. (Rumores). Sí, señorías, cambio de
criterio. Los hechos así lo demuestran y creo que es mejor que quede
constancia, por lo que paso a detallarlos.

La nueva ley plantea un concurso que debía convocarse antes del 1
de enero del 2018, o una disposición adicional, en este caso, por la cual
se volvería al sistema anterior, es decir, al de las mayorías
parlamentarias. La mesa se reúne, llega la fecha, no se aprueban las
bases de dicho concurso y el PSOE está de acuerdo, ¡el PSOE está de
acuerdo! Pero hete aquí, en este caso, que cuando el PSOE ve que hay que
aplicar las mayorías y se da cuenta de que no tiene esa mayoría con el
resto de grupos parlamentarios, intenta volver al concurso público para
imponerle al PP algo que ya se había dispuesto. (Un señor senador: ¡Qué
lío!) No, no, lío no, está muy clarito: había un concurso y había una
disposición adicional. El concurso fue apoyado por el PSOE junto con el
PP y había que volver después a la disposición adicional, es decir, a las
mayorías absolutas. Eso es así de claro, repito, clarísimo.

En consecuencia, mi grupo y yo nos preguntamos: ¿no saben ustedes
que las Mesas de las Cortes Generales son las únicas responsables de
arbitrar el mecanismo de renovación del consejo de administración?

Y sigo con el comentario de texto. La moción pide dos cosas:
primero, que se renueve inmediatamente el consejo de administración,
renovación que si se aplicara esa disposición adicional ya estaría hecha.
Es decir, expliquen ustedes a los trabajadores por qué no está renovado
el consejo de administración y por qué no hay un nuevo presidente de
Radiotelevisión Española. Y segundo, la moción pide que el Senado se sume
a las movilizaciones contra la manipulación informativa. ¿Qué están
diciendo ustedes con eso de manipulación informativa? ¿Están diciendo que
la mayoría de la población española, que es la que ve los informativos de
Radiotelevisión Española, es, entre comillas, tonta? Es decir, los
informativos de Televisión Española son los más vistos en este país, los
ven la mayor parte de la gente y ustedes los están poniendo en
entredicho. Es decir, la gente es tonta, si me permiten la expresión. No
entiendo nada.

Termino, señor presidente, y realizo la conclusión del comentario
de texto. Esta moción no viene al caso ni resuelve ni despeja la
renovación del consejo de administración de Radiotelevisión Española, por
lo que me imagino que todos querrán que se haga con las necesarias
garantías jurídicas, repito, con garantías jurídicas, no bloqueo del
Partido Popular. Pero claro, mientras hablamos de esto no recordamos que
Televisión Española dejó de tener publicidad porque ustedes se la dieron
a las cadenas privadas. (Rumores). No, no, no, no. (Aplausos). O que fue
el Partido Socialista el que aplicó un ERE con el que más de 4000
personas se fueron a la calle. Eso no lo quieren ustedes recordar,
¿verdad? (Aplausos). ¡Pues nosotros sí que lo vamos a recordar!

Muchas gracias, presidente. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Lucio.

Llamen a votación. (El señor Alegre Buxeda pide la palabra).

Tiene la palabra, senador Alegre.

El señor ALEGRE BUXEDA: Por alusiones, señor presidente.

Quería pedirle al senador López que retirara sus palabras cuando
ha dicho «aquí se han dicho muchas burradas». Lo ha dicho textualmente y
yo me doy por aludido. Le pediría que lo retirara. (Rumores.— El
señor López Águeda pide la palabra).

El señor PRESIDENTE: Senador López, tiene la palabra.

El señor LÓPEZ ÁGUEDA: Señor presidente, en absoluto me refería al
señor Alegre y, por supuesto, lo retiro. (Aplausos).

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador López.

Llamen a votación. (Pausa).

El señor PRESIDENTE: Señorías, antes de proceder a la votación de
esta moción, el secretario primero va a leer una declaración
institucional que ha sido presentada y firmada por todos los grupos.

Cuando quiera, señoría.

El señor SECRETARIO (Aznar Fernández): Gracias, presidente.

«Los grupos parlamentarios abajo firmantes, al amparo de lo
establecido en el Reglamento de la Cámara, presentan la siguiente
declaración institucional sobre la Década de la Agricultura
Familiar.

En diciembre de 2017, en base a una resolución presentada por un
grupo de 14 Estados (entre los que se encontraba España), con el
copatrocinio de otros 104, la Asamblea General de las Naciones Unidas
aprobó por unanimidad la Declaración del Decenio de la Agricultura
Familiar, 2019-2028.

La Agencia de las Naciones Unidas para la Alimentación y la
Agricultura, FAO, ha definido la agricultura familiar como una forma de
organizar la producción agrícola, forestal, pesquera, ganadera y
acuícola, que es gestionada por una familia y depende principalmente de
la mano de obra familiar, comprendiendo tanto mujeres como hombres. La
familia y la granja están relacionadas entre sí, evolucionan
conjuntamente y combinan funciones económicas, ambientales, sociales y
culturales.

De los 570 millones de explotaciones agrarias que existen en el
mundo, 500 se dedican a la agricultura familiar y producen en valor más
del 80 % de los alimentos que se producen en el mundo.

Además, se considera que el crecimiento del sector agrícola es
entre dos y cuatro veces más efectivo que cualquier otro sector para
incrementar los ingresos de los más pobres. De esta forma, la agricultura
familiar resulta un elemento clave para alcanzar, por lo menos, 10 de
los 17 objetivos de desarrollo del milenio.

Pero el desarrollo de este tipo de explotación agrícola no es solo
imprescindible para combatir la pobreza y fomentar el progreso de las
poblaciones menos desarrolladas. Las propias características de las
explotaciones familiares en la agricultura, la ganadería, la
silvicultura, la pesca o la acuicultura las convierten en herramientas
muy eficaces y su desarrollo muy necesario también en los países llamados
desarrollados, porque aseguran la soberanía alimentaria, reducen la
despoblación rural, conservan el equilibrio medioambiental, facilitan el
consumo en circuitos de proximidad, preservan la diversidad genética de
las semillas y las especies animales autóctonas, mejoran la calidad de
nuestros bosques, evitan incendios forestales y, además, preservan la
cultura, la gastronomía y las costumbres y tradiciones locales.

Por otra parte, el documento de resolución aprobado por Naciones
Unidas pone especial énfasis y atención en dos grupos poblacionales
relegados en los procesos de toma de decisiones en el sector primario en
general: las mujeres y los jóvenes del mundo rural. Algo imprescindible
para un desarrollo humano justo y sostenible en general y en el ámbito
rural en particular.

Por todo ello, siguiendo en la línea de trabajo que esta Cámara ha
llevado en temas como la despoblación, el desperdicio alimentario, la
preservación del medioambiente, la igualdad de género o el desarrollo de
los ODS, el Senado, con la presente Declaración Institucional, muestra su
apoyo a la Década de la Agricultura Familiar, instando, además, al
Gobierno y al resto de las instituciones del Estado a continuar
trabajando en el desarrollo de acciones efectivas, destinadas a fomentar
la colaboración y la alianza entre diferentes agentes institucionales,
políticos y de la sociedad civil, en la implementación de políticas
públicas en favor de la agricultura familiar, como pilar fundamental
también para el cumplimiento de los objetivos de desarrollo del
milenio.

Palacio del Senado, 22 de mayo de 2018.» (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Aznar.

El señor PRESIDENTE: Cierren las puertas.

Señorías, sometemos a votación la moción consecuencia de
interpelación del Grupo Parlamentario Socialista con la incorporación de
la enmienda aceptada del Grupo Parlamentario Vasco.

Comienza la votación. (Pausa).

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: presentes, 254;
votos emitidos, 242; a favor, 98; en contra, 142; abstenciones, 2.

El señor PRESIDENTE: Queda, por tanto, rechazada.

El señor presidente da lectura a los puntos 6. y 6.1.

El señor PRESIDENTE: A esta moción se han presentado veinte
enmiendas: ocho del Grupo Parlamentario Mixto —siete por iniciativa
de los senadores Mulet y Navarrete, y una por iniciativa de los senadores
Alegre, Crisol y Marcos, y de la senadora Roldán—; ocho del Grupo
Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea; una del Grupo
Parlamentario Nacionalista Partit Demòcrata-Agrupación Herreña
Independiente-Coalición Canaria; una del Grupo Parlamentario de Esquerra
Republicana; y dos del Grupo Parlamentario Socialista.

Para la defensa de la moción, por el Grupo Parlamentario Popular,
tiene la palabra la senadora Del Brío.

La señora DEL BRÍO GONZÁLEZ: Muchas gracias, presidente.

Buenos días. Con 8,5 millones de mujeres trabajando en nuestro
país, el número más alto de nuestra historia, es un buen momento, como lo
ha demostrado el Senado de España… (Rumores).

El señor PRESIDENTE: Espere un momento, senadora Del Brío.

Señorías, guarden silencio o abandonen el hemiciclo en silencio.
(Pausa).

Continúe.

La señora DEL BRÍO GONZÁLEZ: Reinicio. Comentaba que con 8,5
millones de mujeres trabajando en España, que es el número más alto de
nuestra historia económica, es un buen momento para plantear, y así lo ha
hecho el Senado de España, que es necesario garantizar que hombres y
mujeres trabajen con las mismas condiciones salariales. Nuestro lema es
que a mismo talento debe corresponder el mismo salario, y esto se recogió
ya en febrero de este mismo año, en el Senado de España, con una moción
que se transaccionó, en la que se luchó y se empezó a mover la
eliminación de la brecha salarial.

La moción que presentamos hoy quiere, precisamente, recoger el
testigo de esa moción que se presentó en febrero y en la que se pedía
avanzar en el desarrollo de una legislación que abordase el tema de la
transparencia retributiva. Me preguntan algunos qué es transparencia
retributiva. Pues bien, se trata, en definitiva, de que las empresas
publiquen y, por tanto, den visibilidad a aquellas diferencias salariales
que se puedan producir en los distintos cargos y puestos de
responsabilidad en la organización empresarial, en los puestos que
corresponden a hombres o a mujeres.

En definitiva, siempre que hablamos de transparencia estamos
hablando de dar visibilidad y, sobre todo, de concienciar a la sociedad
sobre aquellos casos que puedan producirse de situaciones de desventaja
salarial que afecten a las mujeres.

Con este objetivo, y solo con este objetivo, se presenta la moción
que traemos hoy aquí. No queremos enmendar lo que se ha hecho ya, sino
seguir avanzando y seguir proponiendo mejoras que nos están situando como
uno de los países más avanzados en la legislación de brecha salarial y de
transparencia retributiva.

Nuestro objetivo consiste en instar al Gobierno a que lleve una
serie de medidas a la Mesa de diálogo social para el impulso de la
calidad en el empleo como primer paso a ese desarrollo legislativo
posterior que debería llevarnos a legislar en España sobre la brecha
salarial y la transparencia retributiva.

¿Qué medidas hemos propuesto? Se trata de un paquete de siete
medidas, yo creo que muy extenso y, desde nuestra perspectiva, ambicioso.
Tres de ellas van encaminadas directamente a mejorar la transparencia
retributiva, mientras que el resto estarían más relacionadas con el
diálogo social y con la negociación colectiva, que consideramos que tiene
que jugar un papel fundamental en el seno de las empresas para sacar este
problema adelante.

¿Cómo lo queremos hacer? En primer lugar, fomentando la
transparencia retributiva y pidiendo a las empresas que publiquen los
datos, desglosados por sexo, de distintas retribuciones económicas que
estén recibiendo en los distintos niveles jerárquicos dentro de la
organización empresarial. En segundo lugar, para que esta información no
quede únicamente en el seno de la empresa, sino que de verdad se traslade
al exterior, a la sociedad, y que la sociedad conozca esos valores, se
pide que se registren los planes de igualdad, en los que se recogería esa
información. Como medida más exigente —únicamente dos países lo
están realizando en este momento—, pediríamos también que se
realizaran auditorías salariales, si bien únicamente para aquellas
empresas que tengan más de 250 trabajadores, entendiendo la dificultad
que supone para las empresas más pequeñas llegar a este nivel de
información empresarial. Aquellas empresas que tuvieran un informe
favorable en esta auditoria salarial tendrían, lógicamente, una serie de
beneficios, y el primero de ellos es ser reconocidas dentro del
distintivo de igualdad en la empresa que reconoce el Ministerio de
Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad.

Como decíamos, estas medidas van directamente relacionadas con la
transparencia en términos de comunicación de información
empresarial.

El resto de medidas queremos que se refieran a la negociación
colectiva. En primer lugar, favorecer que dentro de la negociación
colectiva se aprueben medidas de discriminación positiva a favor de la
mujer, de tal forma que se favorezca que no se produzca discriminación ni
desigualdad de trato efectivo en el ejercicio del trabajo y de la labor
profesional.

También, y esta medida es probablemente la más novedosa, favorecer
la participación de la mujer en los órganos de representación de la
empresa o, más concretamente, en el comité de empresa, donde pedimos que
haya una igualdad, una paridad o un equilibrio, como solicitaba la
oposición, en el número de hombres y mujeres que aparezcan en las listas
de candidatos y candidatas electorales elegibles para el comité de
empresa.

Esta moción creemos que aborda muy directamente y de forma
efectiva un tema muy extendido en todas las sociedades, más en la Europa
occidental en la que nos situamos que en otros rincones del mundo donde
hay problemas mucho más serios, pero precisamente que nosotros avancemos
en nuestros derechos va a permitir que en muchos otros lugares del mundo
se pueda seguir avanzando detrás de nosotros en esa igualdad de trato
entre los hombres y las mujeres.

Como colofón, queremos mostrar nuestro apoyo al Gobierno para que
busque ese acuerdo social que pueda permitir que todos los poderes
públicos avancen en la igualdad de trato entre hombres y mujeres. Eso
supone hablar una vez más aquí de conciliación y de corresponsabilidad,
aunque no sea el tema objeto de esta moción, pero sí queremos decir que
nos acogemos a todo lo que ya se ha avanzado.

En este sentido, quiero recordar que, aunque el Grupo
Parlamentario Popular quiera tomar esa iniciativa con esta moción, la
corresponsabilidad y la concienciación sobre la brecha salarial de género
y sobre la transparencia retributiva es cuestión de todos. Por eso es por
lo que animo a los grupos en la oposición a que aprueben y apoyen esta
iniciativa que consideramos pionera.

Muchas gracias a todos. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Del Brío.

Para la defensa de las enmiendas del Grupo Parlamentario Mixto,
tiene la palabra el senador Marcos.

El señor MARCOS ARIAS: Gracias, presidente.

Señoría del Partido Popular, efectivamente, como usted ha dicho al
comienzo de su intervención, en esta Cámara hemos tenido multitud de
iniciativas para combatir la brecha salarial. Me parece paradójico que
usted haya empezado diciendo que esto era un tema de transparencia y haya
terminado reconociendo que la moción era de brecha salarial. En cinco
meses esta Cámara ha debatido cuatro mociones sobre brecha salarial e
igualdad de oportunidades. A los cuatro senadores de Ciudadanos nos
parece que estamos en una continua re-moción, es decir, ustedes vuelven a
traer mociones que ya se han sustanciado aquí y sobre las que ya llegamos
a un acuerdo, pero vuelven a traernos cosas parecidas o muy parecidas. En
esa competición están ustedes y, a veces, está también el Partido
Socialista.

El Gobierno no ha impulsado ninguna medida, y lo que nos
preguntamos es si está dispuesto a cumplir la Ley de igualdad, porque la
brecha salarial de la que usted ha hablado existe y se debe,
fundamentalmente, a una cuestión estructural. Estamos de acuerdo en que
hay que establecer medidas para luchar contra la desigualdad retributiva
entre hombres y mujeres. Estamos absolutamente de acuerdo, pero ¿cómo? A
lo mejor hay que fomentar desde los poderes públicos la transparencia en
la información. El Gobierno tiene toda la capacidad, y no lo hace, de
legislar en esta materia. Sin embargo, a día de hoy, señorías del Partido
Popular, no han aprobado ningún proyecto de ley sobre esto.

Ustedes pueden garantizar la transparencia en los planes de
igualdad. En estos últimos años solo una pequeña parte de las empresas
están obligadas por ley a elaborarlos, implantarlos y desarrollarlos.
Cerca del 10 % de las empresas ya lo han hecho, pero el Gobierno no ha
hecho nada para supervisar este desarrollo y esta implementación.

Auditorías salariales por empresas: cúmplanlo y que no pase como
con el Plan general de igual o la Ley de igualdad.

Distintivo de igualdad en la empresa. Son dispositivos a nivel de
marca, pero si no se profundiza en la mentalidad de igualdad real y
efectiva entre hombres y mujeres se quedan en papel mojado.

Igualdad efectiva en la negociación colectiva. Usted lo ha
referido, pero apenas existen contactos de este Gobierno con sindicatos
para tratar ese asunto.

Participación de la mujer en órganos de representación,
tampoco.

Acuerdo social para la conciliación y el ejercicio de la
corresponsabilidad.

Mi grupo ha presentado 13 medidas concretas y útiles para que la
brecha salarial se pueda superar, y a eso venimos a esta Cámara, no a
hacer re-mociones, sino a intentar que se cumpla la ley. ¿Van a cumplir
ustedes la Ley de igualdad? Lo dejo ahí.

Gracias, presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Marcos.

Tiene la palabra el senador Navarrete.

El señor NAVARRETE PLA: Gracias, señor presidente.

En una intervención que tuve el 21 de febrero de 2018 para
defender enmiendas a una moción consecuencia de interpelación del Grupo
Parlamentario Socialista, decía que la moción que presentaba en ese
momento el Partido Socialista era para avergonzarnos, pero no por la
moción, sino por el hecho de que en pleno 2018 en esta Cámara, la Cámara
Alta, tuviéramos que hablar de brecha salarial entre hombres y mujeres.
Avergonzaba a un país desarrollado, como se supone que es España, que
en 2018 continuaba con el lastre de esa desigualdad y esa brecha
salarial. Otra vez aquí, otra vez con lo mismo.

Finalmente, en ese Pleno se aprobó una transaccional por
unanimidad que hablaba de muchas de esas cuestiones. Hoy vienen los
compañeros del Partido Popular diciéndonos que hoy no, que hoy es más
bien de transparencia, que no es de brecha salarial, pero, al final, si
escuchamos atentamente las intervenciones, acabamos con la conclusión de
que sí, que es de brecha salarial, que volvemos a hablar de brecha
salarial. Y como ha manifestado el compañero de Ciudadanos, aunque muchas
veces estamos en las antípodas políticas, resulta que en este caso ha
dicho verdades como templos, como que cumplan la ley. Tan sencillo como
eso.

Por eso hemos intentado mejorar su moción. Ustedes hacen un
brindis al sol al decir que instan al Gobierno a hacer cositas y a que en
la negociación colectiva se hagan cosas, etcétera, cosas que ya puede
hacer el Gobierno por sí mismo y ustedes, como grupo que le apoya, pueden
forzar a su Gobierno a que lo haga. Compromís cree que hay que mejorar
esa moción e intentar que se modifiquen ciertos aspectos de la ley o de
las normas que tenemos para que sean más ágiles y efectivas.

Hemos presentado diversas enmiendas que pretenden, por ejemplo,
que los planes de igualdad pasasen de ser obligatorios para empresas de
más de 250 trabajadores a serlo para empresas de más de 50. Teniendo en
cuenta que en España la mayoría de empresas son pymes, abarcaríamos a más
gente, aunque, claro, eso significaría más dotación presupuestaria para
la Inspección de Trabajo para poder controlar este tema.

También pedimos modificaciones legales en las que demos un mensaje
a la sociedad para que vea claramente que sí queremos la igualdad entre
hombres y mujeres. Si damos un permiso de paternidad o maternidad
igualitario a unos y a otros, enviaremos un mensaje claro y contundente a
la sociedad de que el Legislativo está por la igualdad.

Hay otros muchos puntos que, por el tiempo que me queda, no les
voy a explicar. Soy consciente de que, aunque las enmiendas van al quid
de la cuestión, seguramente no serán aceptadas porque les gustan más los
brindis al sol y decir que se insta a hacer cosas, que lo podríamos
intentar en la negociación colectiva, etcétera, pero en el momento de
cumplir la ley y de hacer cumplir esos acuerdos nos olvidamos dependiendo
de qué tipo de ley o normativa es la que queremos hacer cumplir.

Gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Navarrete.

Para la defensa de las enmiendas del Grupo Parlamentario Unidos
Podemos-En Comú Podem-En Marea, tiene la palabra la senadora
Freixanet.

La señora FREIXANET MATEO: Señorías, el lugar de acuerdo en
materia de igualdad retributiva entre hombres y mujeres no es este
textillo, sino la transaccional a la que llegamos en febrero y que la
oposición, vía enmiendas, hoy le tiene que recordar. Las propuestas
aprobadas, por cierto, están para cumplirse.

Ustedes hacen hoy dos cosas con esta moción. La primera, repetir
propuestas que ya están hechas y aprobadas, pero descafeinadas, es decir,
evolucionando a peor. A su textillo le hemos registrado todo tipo de
enmiendas de modificación y de adición, por ejemplo, concretando el
derecho a la información retributiva que deben tener trabajadores y
trabajadoras y sus representantes sindicales para que se incluyan, por
ejemplo, los complementos y percepciones extrasalariales, pues es ahí, en
lo complementario, donde hay arbitrariedad y donde se generan brechas de
género; o, por ejemplo, en el punto sobre planes de igualdad, añadiendo
que todos deben contener auditorías salariales, como la opción de los
puestos de trabajo, análisis y medidas para corregir las disparidades
retributivas.

Añadimos también la lucha contra la precariedad en los trabajos
extremadamente feminizados, como son los cuidados, la limpieza o la
confección de ropa o zapatos —sobre ello ya hemos hablado en esta
tribuna repetidamente—. O enmendamos para intensificar el papel de
la Inspección de Trabajo, asegurando medios y recursos humanos
suficientes. Esto es capital.

Todo ello ya ha sido presentado y votado antes. Lo que deberían
hacer ustedes es presionar a su Gobierno para que cumpla lo
acordado.

La otra cosa que hacen, además de repetir propuestas pero en
versión muy light, en lo único que innovan ustedes es en exigir paridad
no a las empresas, pero sí a las listas sindicales, algo curioso teniendo
en cuenta que ustedes recurrieron la Ley de igualdad ante el Tribunal
Constitucional porque las cuotas en política atentaban contra la libertad
de ideología y todo era un horror. Es decir, la sociedad, que es
paritaria, 50/50 o 49/51, no tenía por qué tener una representación
política paritaria, o por lo menos, equilibrada; en cambio, para poder
presentar lista sindical en una empresa piden que sea sí o sí paritaria,
aunque en el total de la plantilla sean hombres o aunque en el total de
la plantilla sean mujeres.

Lo que debemos hacer, en primer lugar, es romper con esa
segregación en las plantillas: no hay trabajos para hombres y trabajos
para mujeres; debemos pedirle a la empresa que contrate lo más
igualitario posible, que no reproduzca sexismo. Y, por supuesto, tratar
de garantizar la representación equilibrada entre hombres y mujeres en
su representación sindical. Pero no solo eso, también hay que tratar de
garantizar la paridad entre hombres y mujeres en los órganos y puestos de
dirección de las empresas, lo que viene a ser romper la segregación
horizontal y la segregación vertical.

Así que, tratando de dar un poco de sentido a su única propuesta
innovadora, también hemos registrado una enmienda al respecto, que damos
por supuesto que se va a aprobar.

Gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Freixanet.

Para la defensa de la enmienda del Grupo Parlamentario
Nacionalista Partit Demòcrata-Agrupación Herreña Independiente-Coalición
Canaria, tiene la palabra la senadora Rivero.

La señora RIVERO SEGALÀS: Gràcies, president.

Estic d’acord amb els senadors que m’han precedit en
l?ús de la paraula. Això és un déjà vu i un despropòsit perquè,
efectivament, el que fan moltes de les mesures que recull aquesta
iniciativa és abaixar el llistó. És cert que possiblement sigui una
«remoció», però tenim la «reobligació» de «redefensar», de nou, aquelles
mesures que pensem que són de vital importància.

Es podien haver esmenat moltíssimes coses, i així ha estat, i ho
ha comentat molt bé, i n’ha fet una bona radiografia, la senadora
Freixanet, però nosaltres ens hem volgut centrar bàsicament en una cosa
que pensem que és vital si parlem de desigualtat salarial. Hi ha uns fets
que no es poden extreure de les dades, i és que la desigualtat salarial
comença a créixer substancialment en el moment en què la dona arriba a
l’edat fèrtil, i totes les dades contrasten que això és així. A més
a més, la desigualtat salarial és quatre cops més gran en el moment en
què la dona té fills. La maternitat és el problema? No, i ara, la
maternitat és un dret. Però sí que és un problema la penalització que
encara avui pateixen les dones quan exerceixen aquest dret. Aquesta és la
veritable desigualtat de gènere, i aquest és per a nosaltres un dels
punts que provoca més desigualtat salarial. Pensem que cal posar un focus
especial en aquest fet, sense desmerèixer les altres polítiques en
positiu que es puguin fer. De la transparència ja s‘ha parlat i
tindré temps de parlar-ne més al torn de portaveus.

Per això, nosaltres demanem de nou —perquè no és un fet que
estigui funcionant en aquests moments— l’equiparació del
permís per naixement, adopció o acollida per als dos progenitors a les
setze setmanes; que sigui intransferible, que no pugui ser subrogat, que
sigui un dret individual i que, a més a més, estigui remunerat al 100 %.
Proposem mesures de conciliació de la vida familiar, personal i laboral.
Pensem que és aquí on hem de treballar, i força, perquè no hi hagi
aquesta escletxa i aquesta desigualtat salarial. Reducció de la jornada,
per exemple, o excedència per cures familiars serien dues solucions que
apuntem. N’hem parlat més abastament durant aquesta legislatura i
les passades.

Finalment, ja els he dit que estem a favor de qualsevol mesura
política en positiu, però pensem que el pas ferm, el pas definitiu, més
enllà de la pedagogia i de la voluntat d’implementar mesures, és
abordar d’una vegada per totes una llei d’igualtat salarial.
Esperem, doncs, que aquestes mesures es tinguin en consideració, perquè
no entenem com podem lluitar contra aquesta desigualtat salarial si no
tenim en compte això, i que siguin elevades a debat dins del marc del
diàleg social.

Entenem també que aquestes mesures que demanem per a les dones i
perquè no hi hagi desigualtat salarial no són pas mesures que els donin
un tracte especial, perquè moltes vegades penso que no entenem ben bé de
què es tracta això de la igualtat. I manllevaré les paraules de Madame
Curie quan parlava de com se sentia ella com a dona científica en la seva
època; penso que les podem traslladar a la nostra època. Va dir que mai
havia pensat que pel fet de ser dona havia de tenir cap tracte especial.
Deia Madame Curie que si hagués cregut això, ella mateixa hauria
reconegut que era inferior als homes; i no era inferior ni se sentia
inferior a cap d’ells. Aquest és el quid de la qüestió, no estem
parlant de fer cap cosa estranya; estem parlant de donar oportunitats per
a la igualtat. I en el tema salarial, pensem que les propostes que
nosaltres portem aquí són vitals, que són nuclears i que sense abordar
això no podem parlar de voler solucionar la bretxa salarial ni posar tot
el pes en l’esforç que puguin fer les empreses per adaptar-se a la
transparència o per tenir pedagogia en aquest sentit.

Per tant, espero —i no ho entendria d’una altra
manera— que aquesta esmena pugui ser inclosa en la seva
proposta.

Moltes gràcies.

Gracias, presidente.

Estoy de acuerdo con los senadores que me han precedido en el uso
de la palabra. Esto es un déjà vu y un despropósito porque,
efectivamente, muchas de las medidas que recoge esta iniciativa, lo que
hacen es bajar el listón. Es cierto que posiblemente sea una re-moción,
pero tenemos la re-obligación de re-defender una vez más aquellas medidas
que creemos que son de vital importancia.

Se podrían haber enmendado o modificado muchas cosas —y así
lo ha comentado muy bien, ha hecho una buena radiografía la senadora
Freixanet—, pero nosotros nos hemos querido centrar básicamente, en
una cosa que creemos que es vital si hablamos de desigualdad salarial.
Hay unos hechos que no se pueden extraer de los datos: que la desigualdad
salarial empieza a crecer sustancialmente, de forma importante, en el
momento en el que la mujer llega a su edad fértil, y todos los datos
constatan que eso es así; además, la desigualdad salarial es cuatro veces
mayor en el momento en que la mujer tiene hijos. ¿La maternidad es el
problema? No, para nada. La maternidad es un derecho, pero sí que es un
problema la penalización que, aun hoy, sufren las mujeres cuando ejercen
ese derecho. Esa es la auténtica desigualdad de género, ese es para
nosotros uno de los puntos que provoca más desigualdad salarial. Creemos
que hay que poner un foco especial en ese hecho, sin desmerecer las otras
políticas en positivo que se puedan llevar a cabo, como la transparencia,
de la que ya se ha hablado y tendré tiempo de comentarlo más en el turno
de portavoces.

Por eso, nosotros volvemos a pedir —puesto que no es algo
que esté funcionando en estos momentos— la equiparación del permiso
por nacimiento, adopción o acogida para los dos progenitores a las 16
semanas. Que sea intransferible, que no pueda ser subrogado, que sea un
derecho individual y que, además, esté remunerado al cien por cien.
Proponemos medidas de conciliación de la vida familiar, personal y
laboral. Creemos que es ahí donde tenemos que trabajar, y mucho, para que
no exista esta brecha salarial y esta desigualdad salarial. Así, por
ejemplo, apuntamos dos soluciones: reducción de la jornada o la
excedencia para cuidados familiares. Ya hemos hablado mucho de esto
durante esta legislatura y las anteriores.

Finalmente, ya hemos dicho que estaremos a favor de cualquier
medida política en positivo, pero creemos que el paso firme, el paso
definitivo, más allá de la pedagogía y de la voluntad de implantar
medidas, es abordar de una vez por todas una ley de igualdad salarial.
Esperamos, pues, que estas medidas se tengan en consideración, porque no
entendemos cómo podemos luchar contra esta desigualdad salarial si no
tenemos en cuenta esto y que sean elevadas a debate dentro del marco del
diálogo social.

Entendemos también que estas medidas que pedimos para las mujeres
y para que no exista esta desigualdad salarial, no son medidas que les
den un trato especial, porque creo que a menudo no entendemos bien de qué
se trata esto de la igualdad. Y tomaré prestadas las palabras de Madame
Curie cuando hablaba de cómo se sentía ella como mujer científica en su
época, porque creo que las podemos trasladar a nuestra época. Ella dijo
que nunca había pensado que por el hecho de ser mujer tuviera que tener
tratos especiales. Decía madame Curie que de haber creído eso, ella misma
habría reconocido que era inferior a los hombres, y no era inferior ni se
sentía inferior a ninguno de ellos. Ese es el quid de la cuestión: no
estamos hablando de ningún trato especial, no estamos hablando de hacer
nada raro, estamos hablando de dar oportunidades para la igualdad. Y en
el tema salarial, las propuestas que nosotros traemos aquí creemos que
son vitales, que son nucleares y que sin abordar esto no podemos hablar
de querer solucionar la brecha salarial ni poner todo el peso en el
esfuerzo que puedan hacer las empresas para adaptarse a la transparencia
o para tener pedagogía en ese sentido.

Por eso espero, y no podría entenderlo de otra forma, que esta
enmienda pueda ser incluida en su propuesta.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Rivero.

Para la defensa de la enmienda del Grupo Parlamentario de Esquerra
Republicana, tiene la palabra la senadora Pérez Esteve.

La señora PÉREZ ESTEVE: Gracias, presidente. Bon dia.

El PP avui ens presenta una moció una mica estranya que vol
retrocedir en lloc d’avançar. Estem d’acord amb algunes de
les aportacions que han fet fins ara els portaveus que m’han
precedit, però nosaltres, des d’Esquerra, volem incorpora una
esmena d’addició. És un nou punt per posar inici a totes les
mesures que són necessàries per acabar amb tanta desigualtat i amb tanta
discriminació. I ens centrem en les empreses públiques, les empreses on
el Govern, si volgués, podria exigir i canviar moltíssimes coses. Per
exemple, la meitat de les empreses públiques no tenen cap dona a la seva
direcció. La bretxa salarial a l’administració pública és
d’un 16 %, i arriba al 27 % quan es tracta del col·lectiu sanitari.
En empreses públiques com la que ens ocupava a l’anterior moció,
Radiotelevisión Española, les dones pateixen un 6,7 % de bretxa salarial.
Ho denuncien constantment i el seu president té la cara de negar-nos-ho
rotundament quan ens hi trobem.

Així doncs, hem presentat una esmena d’addició que diu: «la
obligación de que en todas las empresas públicas se cumplan los acuerdos
de igualdad efectiva entre hombres y mujeres y la eliminación de la
brecha salarial en ellas». Seria un gran avenç començar per casa, amb les
empreses en què nosaltres sí que podríem fer alguna cosa, i esperem que
se’ns inclogui.

Gràcies.

Buenos días.

El PP nos presenta hoy una moción algo extraña que quiere
retroceder en lugar de avanzar. Estamos de acuerdo con algunas de las
aportaciones que han hecho hasta ahora los portavoces que me han
precedido, pero nosotros, en Esquerra, queremos incorporar una enmienda
de adición: es un nuevo punto para poner inicio a todas las medidas que
son necesarias para acabar con tanta desigualdad y con tanta
discriminación y nos centramos en las empresas públicas, empresas en las
que el Gobierno si quisiera podría exigir y cambiar muchísimas cosas. Por
ejemplo, la mitad de las empresas públicas no tiene ninguna mujer en su
dirección. La brecha salarial en la Administración pública es de un 16 %
y llega el 27 % cuando se trata del colectivo sanitario. En empresas
públicas como la que nos ocupaba en la anterior moción, Radiotelevisión
Española, las mujeres tienen un 6,7 % de brecha salarial, que denuncian
constantemente y que su presidente tiene la cara de negarlo rotundamente
cuando nos encontramos con él.

Así que hemos presentado una enmienda de adición que recoge la
obligación de que en todas las empresas públicas se cumplan los acuerdos
de igualdad efectiva entre hombres y mujeres y la eliminación de la
brecha salarial en ellas. Sería un gran avance empezar en casa, con las
empresas en las que nosotros sí podríamos hacer alguna cosa. Esperamos,
pues, que se incluya.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Pérez Esteve.

Para la defensa de las enmiendas del Grupo Parlamentario
Socialista, tiene la palabra el senador Varela.

El señor VARELA SÁNCHEZ: Señor presidente.

Señorías, señores y señoras del Partido Popular, la discriminación
que sufren las mujeres es la más antigua y la más persistente en el
tiempo, y es la más extendida en el ámbito territorial, y es la que más
formas ha revestido a lo largo de la historia y es, sin ningún tipo de
duda, la que a mayor número de personas afecta: 3800 millones de personas
en el mundo. Por eso, implantar políticas paritarias significa aplicar la
esencia de la democracia a los derechos de ciudadanía, a los derechos de
toda la ciudadanía.

Pero yo creo, señores del Partido Popular, que ustedes no creen
esto, y les digo por qué. Ustedes no creen en esto porque vienen a
presentar mociones arrastrados porque han quedado ustedes descolocados en
nuestra sociedad; básicamente, después del 8 de marzo han quedado ustedes
descolocados porque no han calculado la reacción justa que la sociedad
tiene con respecto a la discriminación que sufren las mujeres.

Presentan ustedes aquí una moción —de ahí nuestra
enmienda— que viene a rebajar el contenido de una moción anterior
transaccionada en esta Cámara por el conjunto de los grupos
parlamentarios. Una moción que no mejora lo avanzado, que no mejora lo
dicho, que no mejora lo acordado, una moción que viene a rebajar lo
acordado en esta Cámara. Por eso le digo que yo creo que ustedes no creen
en lo que he referido con respecto a la situación de discriminación de la
mujer en general y de la mujer en el trabajo en particular. Con este tipo
de mociones pretenden extender una cortina de humo, en primer lugar, para
rebajar las obligaciones del Gobierno con respecto a lo aquí acordado y,
en segundo lugar, para tratar de trasladar una imagen a la sociedad de su
compromiso con un empeño que no tienen.

Pero no es solo que ustedes vengan aquí a tratar de modificar los
acuerdos de una Cámara como esta en sentido negativo, rebajándolos, es
que ustedes boicotean la aplicación de la normativa ya aprobada que trata
de impulsar la igualdad y la paridad entre hombres y mujeres. (Aplausos).
Ustedes tratan de reducirla. Se lo han dicho los grupos: hacían
referencia a la Ley de igualdad aprobada en las Cámaras y que ustedes
incumplen sistemáticamente.

Pero yo les voy a poner un ejemplo que viene al caso con mucha más
exactitud, porque hace referencia al trabajo, a los salarios y a la
mujer. Este documento que les muestro es el Diario Oficial de Galicia y
aquí está publicada la Ley de 28 de marzo, de igualdad de las mujeres de
Galicia en el trabajo, la ley de igualdad laboral de las mujeres de
Galicia, publicada el 13 de abril de 2007. Aquí, señorías, se contempla
todo eso que ustedes plantean en su moción y mucho más. Aquí están los
planes de igualdad; aquí está la integración de la igualdad en la
formación, en la seguridad laboral; aquí está la integración de la
igualdad en la negociación colectiva, en la igualdad salarial, en la
representación en los órganos públicos y en la dirección de las empresas
privadas. Esta ley, que hace referencia a la igualdad no salarial, a la
igualdad en el trabajo de las mujeres y de los hombres de Galicia, tiene
once años. Poco después de ser publicada llegaron ustedes al Gobierno de
Galicia. ¿Y sabe lo que hicieron? Lo primero que hizo el señor Feijoo fue
incumplir esta ley en su primera decisión, no nombrando un gobierno
igualitario, tal y como determinaba la ley. Y la segunda decisión que
tomó fue meter esta ley en un cajón, echarle siete candados y no aplicar
ni una sola línea de lo contenido en esta ley para la igualdad en el
trabajo de hombres y mujeres durante once años. (Aplausos).

Y ahora vienen ustedes aquí, con esa moción que rebaja el acuerdo
de la mayoría de la Cámara, a decirnos que pretenden avanzar en la
igualdad de las mujeres, en el reconocimiento salarial y en la igualdad
en el trabajo. Pues no son creíbles, señorías, no son creíbles, señores
del Grupo Popular. Hay un acuerdo de esta Cámara, un acuerdo claro, un
acuerdo definido sobre esta materia, un acuerdo que ustedes han votado.
Por lo tanto, si ustedes quieren ser creíbles, lo tienen muy fácil, muy
fácil: acepten una transacción con la posición mayoritaria del conjunto
de la Cámara, que es lo que le han dicho todos los grupos de la
oposición. Y no tenga la menor duda de que eso lo votaremos, lo que nos
traen no lo podemos votar.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Varela.

Tiene la palabra la senadora Del Brío, para aclarar si acepta o no
las enmiendas.

La señora DEL BRÍO GONZÁLEZ: Muchas gracias otra vez,
presidente.

Como saben los grupos, ayer recibimos veinte enmiendas y lo
primero que hicimos fue preparar un documento para hacer una
transaccional, que no ha prosperado. Eso motiva la situación que vamos a
ver todos, en la que va a ser muy difícil poder aceptar enmiendas, más
aun enmiendas parciales, de los distintos grupos.

Cuando nosotros recibimos esas veinte enmiendas, en las que
aparecía texto que ya se había aprobado en la moción de febrero, los que
no lo entendimos fuimos nosotros. Ahora ya lo entiendo, porque aquí no ha
habido buena fe: la oposición ha decidido que nosotros traemos un texto
que sustituye al anterior, que queremos dar lecciones al anterior, cuando
nosotros sí apoyamos la transacción de febrero.

Y este es un texto sobre transparencia retributiva, que es uno de
los factores sobre los que hay que incidir para resolver la brecha
salarial. Si aquí se ha decidido oponerse a las medidas que toma el PP
—muchas de ellas innovadoras, muchas de ellas abriendo
camino— y se toma esa actitud que estamos viendo en muchos grupos,
no puedo más que expresar mi perplejidad —lo conoce el PSOE—
ante una enmienda de sustitución que lo que traía era la moción que
aprobamos en febrero. ¡Pero si ya está aprobada! Si esto no es sobre
brecha salarial, es un punto concreto de transparencia retributiva que no
solo no se había desarrollado en la moción de febrero, sino que se pedía
expresamente que se tomaran medidas para avanzar en la transparencia
retributiva. Y eso es lo que traemos exactamente hoy aquí.

Insisto una vez más en que nosotros hicimos un esfuerzo muy
importante, estuvimos preparando durante toda la tarde de ayer un texto
alternativo que recogiera enmiendas de todos los grupos y, finalmente,
esa transaccional no ha salido adelante, fundamentalmente por la
oposición de Compromís, que ha bloqueado del Grupo Mixto y eso nos ha
llevado al final a que no hayamos podido ir sumando al resto. Y esto, a
pesar de que a Compromís era al que más enmiendas queríamos reconocerle y
se habían integrado en el grupo de la transaccional.

Uno de los elementos sobre el que más discusión ha habido por los
distintos grupos es que no incorporamos a las empresas de menos de 250
trabajadores y quieren que sigamos el modelo islandés. Pero Islandia es
un país con 350 000 habitantes, con un tejido industrial que no es
equiparable al español y en el que, lógicamente, o piden que se realicen
auditorías salariales a las empresas de menos de 50 trabajadores, o no se
lo piden a ninguna.

Una vez más les digo que no podemos aceptar las enmiendas porque
mayoritariamente son parciales y en las que son textos completos nosotros
habíamos pedido pequeñas rectificaciones, que de esta forma no podemos
hacer. Por tanto, quiero manifestar nuestra tristeza, porque nosotros
habíamos propuesto una transaccional tratando de buscar el mismo consenso
que nosotros favorecimos en febrero...

El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría.

La señora DEL BRÍO GONZÁLEZ: ... y no se ha conseguido.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Del Brío.

Pasamos al turno de portavoces.

Por parte del Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra el
senador Marcos.

El señor MARCOS ARIAS: Gracias, presidente.

Señoría del Partido Popular, no se trata de hacer un auto de fe
sobre lo que traemos aquí. Estamos en una Cámara de representación,
respetando las creencias de cada una de las personas.

Quería apuntar dos temas. El Partido Popular ha sido —y esto
es una realidad— incapaz de cumplir casi nada de la Ley de igualdad
y tienen ustedes que superar el «no nos metamos en esto» con el «vamos a
ponernos en esto».

También quería aprovechar el turno de portavoces para comentarle a
la portavoz de Esquerra Republicana que ejemplos de equiparación y
derechos fundamentales de las mujeres en el Gobierno de la Generalitat de
Cataluña hay pocos: solo hay tres mujeres de trece.

Por lo tanto, proponemos impulsar planes de igualdad en las
empresas, impulsar informes que evalúen y propongan mejoras en el ámbito
de la igualdad entre hombres y mujeres en el ámbito laboral, impulsar
políticas de conciliación y corresponsabilidad y en definitiva, como ya
hemos dicho antes, impulsar el cumplimiento de la Ley de igualdad.
¡Punto!

Gracias, presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Marcos.

Senador Navarrete, tiene la palabra.

El señor NAVARRETE PLA: Gracias, señor presidente.

Voy a hacer diversas consideraciones, pero seré muy breve para
dejar tiempo también a mis compañeros.

Una: Compromís, con dos senadores, bloqueamos una transaccional.
¡Necesitan la firma de cuatro grupos parlamentarios, no solo del Grupo
Mixto! (Aplausos). Soy consciente de que han hablado con diversos grupos
y se han negado en redondo a firmar una transaccional. Por lo tanto, ¡no
vengan aquí con cuentos diciendo que es Compromís!

Dos: hablamos de transparencia, hablamos de brecha salarial. Una
vez que hemos visto sus buenas intenciones de aprovechar esa
transparencia y hacerla visible, ¿qué hacemos con ella? Ya sabemos todos
conscientemente que existe transparencia, ya sabemos que hay brecha
salarial entre las mujeres y hombres, ¿y después qué? ¡Apliquen la
ley!

Gracias, señor presidente. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Navarrete.

Senadora López Santana, tiene la palabra.

La señora LÓPEZ SANTANA: Gracias, presidente.

Es una buena noticia que el Grupo Popular traiga una iniciativa
sobre los problemas de las mujeres en el marco laboral, sobre todo
después de escuchar algunas declaraciones de miembros del Partido Popular
que la sociedad y las mujeres vamos a tardar mucho en olvidar.

Hacen ustedes un análisis que no se ajusta del todo a la realidad,
porque las mujeres seguimos sufriendo una elevada temporalidad, las
mayores tasas de trabajo a tiempo parcial, segregación ocupacional y
sectorial, y eso por no hablar de las diferencias salariales. La brecha
salarial total entre géneros en España, según la Comisión Europea, es
del 35,7 %. Pero es que, además, la reducción en la brecha salarial que
se ha producido desde 2012 es un espejismo, porque la devaluación
salarial a raíz de la última reforma laboral del Partido Popular afectó a
hombres y mujeres, con lo cual las diferencias se han reducido porque los
hombres ganan menos, no porque las mujeres hayamos ganado más.

Se refieren ustedes a la obligación de realizar auditorías
fiscales en empresas de más de 250 empleados y hoy ha insistido aquí,
señoría, dos veces, en que están en contra o que no ven bien extender
esta obligación a empresas con menor número de trabajadores, lo que
implica no luchar contra la brecha salarial: o se lucha contra la brecha
salarial o no se lucha; o se está vivo o no se está vivo, pero no se está
un poquito vivo.

Por último, quisiera saber cómo van a llevar a cabo el punto
relativo a la representación de las mujeres en los comités de empresa
cuando, como saben, son las organizaciones sindicales las competentes
para proponer a sus miembros.

En definitiva, a base de mociones no se cambian las condiciones de
vida de la gente; con la legislación, sí.






Este tema es de tal urgencia y
entidad que están muy bien las buenas intenciones, pero son más
necesarias las acciones y no las dilaciones.

Gracias, presidente. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora López Santana.

Senadora Domínguez de Posada, tiene la palabra.

La señora DOMÍNGUEZ DE POSADA PUERTAS: Gracias, presidente.

Foro apoya todas las iniciativas que busquen la igualdad y superar
la brecha salarial con un gran acuerdo social. En España tenemos en este
asunto un largo recorrido por delante. Nuestro marco normativo,
comenzando por la Constitución española y su artículo 14, nos ha dotado
de instrumentos para combatir la discriminación por cualquier
circunstancia personal o social. Pero, además, nuestra pertenencia a la
Unión Europea nos obliga al cumplimiento de las directivas para impulsar
y reforzar la promoción de la igualdad.

Según el informe Brecha salarial y techo de cristal, elaborado por
los técnicos de Hacienda, las mujeres cobran en Asturias un 37,8 % menos
de media que los hombres, lo que supone la mayor brecha salarial entre
comunidades autónomas. Para el conjunto del país, el informe apunta
al 29,1 % menos que los hombres. En Asturias bien podríamos decir que
ondea una bandera pirata en el barco de la igualdad, la que señala la
gran discriminación salarial que sufren las mujeres por su sexo y por ser
asturianas.

Señorías, es necesaria la implicación de toda la sociedad y no
quiero obviar que el Gobierno de España ha puesto en marcha recursos para
impulsar las buenas prácticas empresariales en materia de igualdad y hoy
incide sobre la transparencia. En cualquier caso, bienvenidas sean todas
las iniciativas respecto a los múltiples factores que influyen en la
desigualdad salarial entre hombres y mujeres que prestan idéntico trabajo
y que tiendan, en el más breve espacio de tiempo, a erradicar la
desigualdad. Sin embargo, no nos engañemos, para ello es imprescindible
la unión de las mujeres, pero con el incondicional apoyo de los
hombres.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Domínguez de
Posada.

Senadora Castilla, tiene la palabra.

La señora CASTILLA HERRERA: Muchas gracias, presidente. Buenas
tardes, señorías.

Esta iniciativa del Grupo Parlamentario Popular en el Senado me
sorprende por dos motivos: en primer lugar, porque el mismo grupo rechazó
una moción que yo planteé en la Comisión de Igualdad para crear una
ponencia para alcanzar la igualdad real y efectiva entre mujeres y
hombres, y fue rechazada con el voto en contra del Grupo Parlamentario
Popular. Fue rechazada basándose en que el Gobierno tenía que «seguir
trabajando» —lo pongo entre comillas porque esta expresión es muy
habitual de ese grupo parlamentario— con las mesas de diálogo
social, lo cual me parece bien, pero en los últimos tiempos ha quedado
más que cuestionado el compromiso del Ejecutivo actual con la igualdad de
oportunidades de las mujeres y, por supuesto, con la igualdad retributiva
y la transparencia en lo que a nuestras retribuciones se refiere. En el
Legislativo, en el Senado, debemos actuar, debemos ejercer la labor de
control y debemos exigir, y me parece que la presente moción, dicho con
los debidos respetos, es para quedar bien.

En este sentido, me quiero referir, por ejemplo, a distintas
incongruencias que he visto en la moción. La brecha salarial a día de hoy
es del 35 %, sin embargo ustedes hablan del 15 %.

El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría.

La señora CASTILLA HERRERA: Voy terminando, señor presidente.

Si hablamos de las pensiones de jubilación, la brecha salarial
todavía es superior, del 37,95 %. Señorías, no sé de dónde sacan los
datos, cuando además las mujeres ocupan la mayor parte de los contratos a
tiempo parcial a diferencia de los hombres, y esto no es una
casualidad.

Para terminar, me gustaría hacer una breve referencia al punto
tercero de la moción, donde hablan de las empresas de más de 250
trabajadores en relación con los planes de igualdad y auditorías
salariales. ¿Es que en las empresas de menos de 250 trabajadores no
existe igualdad? Porque yo creo que sí y además la Inspección de Trabajo
va también a esas empresas a inspeccionarlas. Por lo tanto, creo que hay
medios y recursos y, si no, implementemos acciones positivas para que
esto sea una realidad y en las empresas de menos de 250 trabajadores
también se investigue y se garantice este derecho de todas las
mujeres.

Muchas gracias, presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Castilla.

Por el Grupo Parlamentario Nacionalista Partit
Demòcrata-Agrupación Herreña Independiente-Coalición Canaria, tiene la
palabra la senadora Rivero.

La señora RIVERO SEGALÀS: Gràcies, president.

Senyoria, vostè ens parla de bona fe. I jo li dic que no entraré
en qüestions de fe ni de moral. Parlaré de fets. El fet és que vostès ens
porten una proposta sobre un tema en què tothom —i ho he dit a la
meva primera intervenció—, tot home i tota dona en aquesta Cambra,
estarà d’acord que s’ha d’abordar. La resta de gent fem
aportacions que per a res desvirtuen les seves propostes, i vostè no les
accepta. I després ens parla de fe; no, senyoria, no va
d’això.

El problema que vostès tenen és que no s’apliquen allò que
prediquen. Vostès no compleixen la llei, i parlen molt de la legalitat i
com s’ha de complir. I vostès han passat del «en esto no me voy a
meter», que també és mentida, perquè sí que s’hi van posar, portant
al Tribunal Constitucional lleis com la Llei catalana d‘Igualtat
Efectiva entre Homes i Dones. En això sí que s’hi van posar, però a
la resta vostès van passar la mà i ho van deixar per a demà. I porten
aquestes iniciatives aquí per vestir de legitimitat parlamentària allò
que vostès saben que són deures seus per fer. Per tant, compleixin la
llei.

També els diré una altra cosa. Vostès van a remolc de la realitat.
Vostès venen aquí perquè tenen les dones al carrer lluitant, i dempeus,
tossudament pels seus drets. I reaccionen i fan coses com la que vostès
estan fent aquí. Però no reaccionen igual quan la gent està al carrer per
altres temes. I per què? Per què deu ser això? Per què quan els catalans
estan al carrer vostès no en fan cas i quan les dones estan al carrer fan
iniciatives com aquestes, que tampoc salven massa l’expedient, però
ho intenten? Doncs és una qüestió pura i senzilla de vots. És així.
Aquesta iniciativa va al darrere de la realitat que hi ha al carrer. I
vostès ho saben: van a remolc.

Per tant, compleixin les lleis també vostès, sí, facin-ho;
respectin la democràcia, també, facin-ho. Aquí algú parlava sobre paritat
als Governs. Jo els recordaré que a Catalunya teníem un Govern legítim,
votat a les urnes, i que era perfectament paritari. I aquest Govern el
van mutilar amb un 155 aplicat il·legalment. Ara ens parlen de paritat?
La poden buscar a les presons i a l’exili. Busquin-la allà, la
paritat. (Aplaudiments.)

Gracias, presidente.

Señoría, usted nos habla de buena fe. Yo no voy a entrar en
cuestiones ni de fe ni de moral, voy a hablar de hechos, y el hecho es
que ustedes nos traen una propuesta sobre un tema en el que todo el mundo
—lo he dicho en mi primera intervención—, todos los hombres y
mujeres en esta Cámara estarán de acuerdo en que hay que abordarlo. El
resto de gente hacemos aportaciones que para nada desvirtúan sus
propuestas, pero usted no las acepta, y luego nos habla de fe. No,
señoría, no va de eso.

El problema que tienen ustedes es que no se aplican aquello que
predican. Ustedes no cumplen la ley y hablan mucho de la legalidad y de
cómo se debe cumplir. Ustedes han pasado de un «en esto no me voy a
meter» —que también es mentira, porque sí que se metieron llevando
al Tribunal Constitucional leyes como la Ley catalana de igualdad
efectiva entre hombres y mujeres, en eso sí que se metieron— a
pasar la mano y dejarlo para mañana. Ustedes traen estas iniciativas aquí
para vestir de legitimidad parlamentaria lo que ustedes saben que son
deberes suyos por hacer. Por tanto, cumplan la ley.

Y les voy a decir otra cosa: ustedes van a remolque de la
realidad. Vienen ustedes aquí porque tienen a las mujeres en la calle
luchando de pie, tozudamente, por sus derechos y reaccionan y hacen cosas
como estas, pero no reaccionan igual cuando la gente está en la calle por
otros temas. ¿Y por qué, por qué será eso? ¿Por qué cuando los catalanes
salen a la calle ustedes no hacen caso y cuando las mujeres salen a la
calle hacen iniciativas como esta, que tampoco salvan mucho el expediente
pero lo intentan? Es una cuestión pura y simplemente de votos, es así.
Esta iniciativa va por detrás de la realidad que hay en la calle, y
ustedes lo saben, van a remolque.

Por lo tanto, cumplan las leyes ustedes, sí, háganlo; respeten la
democracia, sí, háganlo. Alguien hablaba aquí sobre paridad en los
Gobiernos. Yo les voy a recordar que en Cataluña teníamos un Gobierno
legítimo, votado en las urnas y que era perfectamente paritario, y ese
Gobierno fue mutilado con un 155 aplicado ilegalmente. Ahora nos hablan
de paridad: la pueden buscar en las cárceles y en el exilio, busquen allí
la paridad. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Rivero.

Por el Grupo Parlamentario Vasco, tiene la palabra la senadora
Ahedo.

La señora AHEDO CEZA: Muchas gracias, señor presidente. Buenos
días.

Yo le agradezco a la senadora Brío el intento de justificar esta
moción, pero invito a su grupo a reflexionar porque si en un arco tan
amplio y tan diverso todos le estamos diciendo lo mismo, igual tienen que
darle una vuelta a su planteamiento.

Presentan una moción con una batería de medidas que finaliza con:
alcanzar un gran acuerdo social en aras de conseguir mayores cotas de
igualdad, superar la brecha salarial y que suponga una apuesta real por
la conciliación y la corresponsabilidad. Y yo les pregunto: ¿no es
suficiente acuerdo social una ley orgánica, la Ley de igualdad? El
acuerdo ya existe, lo que es necesario es el desarrollo de esa ley y la
vigilancia de su cumplimiento. Ustedes gobiernan desde 2011 y, por tanto,
creo que han tenido tiempo de haber ido dando pasos, pero los pasos no se
ven. Ustedes —ya se lo han dicho— recurrieron la ley ante el
Tribunal Constitucional porque no les gustaba la paridad en las listas
electorales, pero no acabamos de tener claro si el resto de la ley sí les
gustaba o no.

En la ley ya viene recogido parte de lo que ustedes proponen y
más. Les quiero recordar que en dos ocasiones el Congreso, hace año y
pico y cuatro meses, respectivamente, mandató al Gobierno a presentar una
ley de igualdad salarial, en la que era perfectamente posible incluir lo
que ustedes están planteando. ¿Cuál fue el resultado? La callada por
respuesta y ahora esta moción. Pero un poquito más cerca, el pasado 20 de
febrero, el Grupo Podemos del Congreso presentó un Proyecto de Ley de
igualdad retributiva, que salió adelante con la abstención del Grupo
Popular. Evidentemente, el contenido era discutible y matizable, pero
siempre hay posibilidades de enmendar y de buscar acuerdos en la
tramitación. Bien, podría haber sido que la falta de apoyo expreso del
Grupo Popular fuese debida a que el Gobierno, por fin, ya estuviese
preparando una propuesta legislativa, pero parece que no. Y Celia
Villalobos argumentó en su momento que el Gobierno ya estaba trabajando
medidas. Pues dígannos, por favor, cuáles son y, además, si el Gobierno
ya está trabajando medidas, dígannos cuál es el propósito de una moción
del Grupo que lo sustenta. Parece que no tiene mucho sentido.

Ya se ha dicho: el día 21 de febrero, hace tres meses y dos días
exactamente, en esta Cámara se aprobó una moción por unanimidad. Resulta
que ahora les presentan enmiendas, que lo único que reflejan es lo ya
aprobado, y no pueden aceptarlas. Pues la que se queda atónita —se
le aseguro, señora Brío— soy yo.

Yo no sé si se leyeron lo que luego firmaron y lo que luego
votaron. Supongo que sí, o quiero suponerlo. Pero lo que ustedes están
pidiendo hoy ya está incluido en lo que aprobamos entonces. Y lo que les
quiero preguntar es: ¿han hecho algo concreto para corregir la
desigualdad estructural, para hacer seguimiento de planes, para hacer
efectiva la trasparencia en las empresas, para agilizar la aprobación de
una ley de igualdad retributiva y transparencia salarial? Porque sí
aparece que hay que hacer una ley en aquella moción que aprobamos todos,
absolutamente todos los grupos de esta Cámara. ¿Ha cumplido el Gobierno
algo de ese mandato? Porque lo que es de buena fe, senadora Brío, es
cumplir. Y también digo que todos preferiríamos una comparecencia de la
ministra para que nos explicase los pasos que se han dado, en vez de una
moción mutilada de lo que ya se ha aprobado, porque esto lo único que
demuestra es la intención de no cumplir. Así que los votos del Grupo
Popular, aunque sean afirmativos, en muchas ocasiones parecen mero
postureo. Creo que carecen de credibilidad.

Esta moción no era en absoluto necesaria, porque sería suficiente
con hacer caso a la OIT, con seguir las recomendaciones y los tratados de
la Unión Europea. Sería suficiente con desarrollar y velar por el
cumplimiento de la Ley de igualdad, ley orgánica, pero, bueno, nosotros,
por lo menos los vascos, estamos acostumbrados a que las leyes orgánicas
solo las cumplan cuando les interesa. Sería suficiente con cumplir el
mandato de las Cortes en referencia a legislación sobre igualdad
retributiva y transparencia salarial, pero no les interesa legislar sobre
eso, aunque las Cámaras se lo hayan mandatado.

Supongo que el Grupo Popular tiene hilo directo con el Gobierno.
Así que, teniendo hilo directo, yo les pediría que en vez de venir con
esta moción, hablen y le pidan al Gobierno que se ponga a trabajar, que
le expliquen claramente que ya tiene herramientas para hacerlo, que le
convenzan de que presente propuestas, de que presente resultados, de que
no intente lavarse la cara ni las manos con mociones de tan poco
recorrido como esta. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Ahedo.

Por el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana, tiene la
palabra la senadora Pérez Esteve.

La señora PÉREZ ESTEVE: Bon dia. Gràcies, president.

Ens porten avui aquí una moció sobre igualtat, sobre
transparència, sobre treball femení, sobre bretxa salarial... La veritat
és que després de la seva intervenció no m’ha quedat gens clar de
què estem tractant avui aquí.

Si ens centrem en l’exposició de motius, ens intenten vendre
que tenim bones notícies sobre la igualtat. En bretxa salarial, ens diuen
que ha disminuït, i vostès se’n senten orgullosos? Per ser una bona
notícia no hauria d’existir. La recuperació del treball femení la
volen vendre com que s’ha recuperat tot; però perdonin, aquest
gener tornàvem a tenir dos milions de dones en desocupació, un 57,6 % del
total. I això no és una bona notícia. I ens proposen diferents mesures,
com la obligació de la realització d’auditories de les empreses de
més de 250 treballadors. Això la llei ja ho exigeix. La sol·licitud dels
distintiu d’igualtat a les empreses també la regula la llei. Sobre
la igualtat en la negociació col·lectiva i l’elecció de càrrecs
encarregats de la defensa dels drets dels treballadors, diuen el típic
«seguiremos trabajando» i queda molt per regular. I quan intentem fer-ho
des de les Comunitats Autònomes, ens ho denuncien.

Cal aconseguir un gran acord social per superar de manera efectiva
la bretxa salarial, però per poder arribar a aquest acord, vostès
s’ho han de creure. Apliquin la llei i així ja no hauran
d’exigir-ho.

Tal com els hem dit al torn d’esmenes, existeixen empreses
públiques en les quals vostès podrien intercedir per eliminar aquesta
greu discriminació, i no només no ens han acceptat l’esmena, sinó
que a sobre no tenen cap mena d’intenció de fer-ho.

El resum de la seva exposició de motius és, si més no, sorprenent.
Ens diuen que aquestes grans bones noticies que he explicat han de servir
per estimular el Govern a seguir treballant en pro de la igualtat. Té
gràcia que vostès, el Partit Popular, el grup que governa, hagi de
presentar una moció al Senat —amb la majoria absoluta que hi
tenen— per estimular-se a vostès mateixos al Congrés.
Facin-s’ho mirar una mica.

Els donaré el titular perquè vostès entenguin com els veiem
nosaltres i com els veu la resta del país. Espanya es líder europea en
discriminació. No és un titular que ens haguem inventat nosaltres, sinó
que surt d’un estudi fet quan sumes desocupació, crisi, legalitat i
desigualtats. I aquest estudi no té en compte les ja famoses paraules del
president del seu partit, un tal «M punto Rajoy», que va descartar
—repeteixo, descartar regular per llei— l’equiparació
salarial entre homes i dones, amb la gran frase de «no nos metamos en
esto».

Ens tenen massa acostumats a les seves mocions trampa, a les seves
mocions de quota, a les seves mocions de titulars de premsa i a les seves
mocions de paper mullat que acaben dins d’un calaix, sempre.
Podríem estar d’acord si no vinguéssim d’on venim. Vagin
endavant i no enrere, perquè hem aconseguit més del que demanen i podríem
aconseguir més si vostès, el partit del Govern, volgués i deixés més
marge a les comunitats.

Avui nosaltres no votarem aquesta moció, perquè volem denunciar,
públicament, des de la Cambra de representació territorial, que el bloc
del 155 no ha acceptat el resultat de les eleccions imposades del 21 de
desembre. No us van agradar els resultats i els voleu imposar. És
denigrant la vostra actuació i us hauria de caure la cara de vergonya de
voler seguir impedint la democràcia. I sí, senyors de Ciutadans, és una
al·lusió directa a vostès i a dos partits més d’aquesta
Cambra.

Moltes gràcies. (Aplaudiments).

Buenos días. Gracias, presidente.

Nos traen hoy aquí una moción sobre igualdad, sobre transparencia,
sobre trabajo femenino, sobre brecha salarial, y la verdad es que,
después de su intervención, no me ha quedado muy claro qué es lo que
estamos tratando hoy aquí.

Si nos centramos en la exposición de motivos, nos intentan vender
que tenemos buenas noticias sobre la igualdad; dicen que la brecha
salarial ha disminuido, y ustedes se sienten orgullosos. Para ser una
buena noticia no debería existir. Recuperación del trabajo femenino, y lo
quieren vender como que se ha recuperado todo; pero, perdonen, en enero
volvíamos a tener 2 millones de mujeres en el paro, un 56,7 % del total,
y eso no es una buena noticia. Y nos proponen distintas medidas, como la
obligación de realizar auditorías en las empresas de más de 250
trabajadores; eso la ley ya lo exige. La solicitud del distintivo de
igualdad en las empresas; también lo regula la ley. Igualdad en la
negociación colectiva y la elección de cargos encargados de la defensa de
los derechos de los trabajadores. Dicen el típico: seguiremos trabajando,
pero queda mucho por regular, y cuando intentamos hacerlo las comunidades
autónomas, nos lo denuncian.

Consiguieron un gran acuerdo social para superar de forma efectiva
la brecha salarial, pero para llegar a ese acuerdo, ustedes tienen que
creérselo. Apliquen la ley y así ya no tendrán que exigirlo.

Tal como les hemos dicho en el turno de enmiendas, existen
empresas públicas en las que ustedes podrían interceder para eliminar
esta grave discriminación. Y no solo no nos han aceptado la enmienda,
sino que, además, no tienen ninguna intención de hacerlo.

El resumen de su exposición de motivos es, al menos, sorprendente.
Nos dicen que estas grandes noticias que he explicado tienen que servir
para estimular al Gobierno a seguir trabajando en pro de la igualdad.
Tiene gracia que ustedes, el Grupo Popular, el partido que gobierna,
tenga que presentar una moción en el Senado, con la mayoría absoluta que
tienen, para estimularse ustedes mismos en el Congreso. Háganselo mirar
un poco.

Les daré el titular para que ustedes entiendan cómo les vemos
nosotros y cómo les ve el resto del país: España es líder europeo en
discriminación. Es un titular que no nos hemos inventado nosotros, sino
que sale de un estudio hecho cuando sumas desocupación, crisis,
desigualdad e ilegalidad. En este estudio no se tienen en cuenta las diez
famosas palabras del presidente de su partido, un tal M. Rajoy, que
descartó —repito, descartó— regular por ley la equiparación
salarial entre hombres y mujeres con una gran frase: No nos metamos en
esto.

Nos tienen demasiado acostumbrados a sus mociones trampa, a sus
mociones de cupo, a sus mociones de titular de prensa y a sus mociones de
papel mojado, que acaban siempre dentro de un cajón. Podríamos estar de
acuerdo si no viniéramos de donde venimos. Vayan hacia delante y no hacia
atrás, porque hemos conseguido más de lo que piden y podríamos conseguir
más si ustedes, el partido del Gobierno, quisieran y dejaran más margen a
las comunidades.

Hoy, nosotros no vamos a votar a favor de esta moción porque
queremos denunciar públicamente desde la Cámara de representación
territorial que el bloque del 155 no ha aceptado las elecciones impuestas
del 21 de diciembre. No aceptan los resultados, los quieren imponer y es
denigrante su actuación. Se les tendría que caer la cara de vergüenza de
seguir queriendo impedir la democracia. Y sí, señores de Ciudadanos, es
una alusión directa a ustedes y a dos partidos más de esta Cámara.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Pérez Esteve.

Por Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea,
tiene la palabra la senadora Freixanet.

La señora FREIXANET MATEO: Señorías del Grupo Popular, traen esta
moción aquí para cubrir el expediente en materia de igualdad. Este Pleno
ya ha aprobado mociones bastante más ambiciosas que el texto de hoy en
materia de igualdad retributiva. Se lo ha dicho todo el mundo, y ya hay
propuestas legislativas en marcha, como nuestra propuesta de ley de
igualdad salarial. Así que su textillo, o es un retroceso en sus
compromisos, o es una ocurrencia para llenar cupo.

Una bonita práctica habitual suya consiste en votar en contra de
las propuestas que trae aquí la oposición y luego traerlas ustedes para
poder aprobárselas ustedes mismos, que para algo este es su cortijo. O
incluso reproponer lo ya consensuado y aprobado, como es este caso, o
también reproponer cosas que ya están en la ley vigente, como es este
caso. Cuando hay suerte, su versión mantiene parte del contenido y,
cuando no hay suerte, lo que presentan es un vacío insultante. Nosotras
hemos hecho el esfuerzo de tomarnos en serio su moción y la hemos
enmendado punto por punto. No nos aceptan ni una enmienda, ni siquiera
aquellas que reparaban sus errores y ni siquiera aquellas que ustedes
incorporaban en su transaccional.

Voy a la moción. Como la exposición de motivos no se vota, la voy
a obviar, pues habla de un país que no existe, donde la brecha salarial
se está cerrando, cosa que contradicen innumerables fuentes, y habla de
que España va bien, cosa que contradice la experiencia cotidiana de la
mayoría. Voy a hacer algunos comentarios sobre los puntos que se someten
a votación. En primer lugar, para la parte de igualdad en la retribución
y transparencia, lo mejor que podrían hacer es cumplir con las
recomendación de 2014 de la Comisión Europea y apoyar la Proposición de
Ley de igualdad retributiva presentada por mi grupo parlamentario en el
Congreso en octubre. Las medidas que ustedes proponen están contempladas
y superadas por esa proposición de ley, así que para la parte de igualdad
retributiva lo tienen muy fácil.

En segundo lugar, si quisieran ir más allá de lo salarial, si
quisieran dotar de más igualdad al conjunto de su política laboral,
deberían ir ustedes pensando en plantear cambios estructurales. Les pongo
tres ejemplos: hay que subir los salarios de hombres y mujeres, empezando
por el salario mínimo; es fundamental redistribuir y que quienes trabajan
recojan una parte mayor de la riqueza del país, porque este es el país de
toda Europa donde más ha crecido la desigualdad desde 2007 por sus
políticas de mal reparto; hay que terminar con la segregación laboral,
que sitúa a las mujeres en los trabajos precarizados. Las mujeres
seguimos en el extrarradio del mercado laboral. Operan segregaciones y
exclusiones que provocan, en términos de salario, ingresos y pensiones,
una brecha por género, por sexos, realmente sangrante, de hasta el 37 %
en las pensiones, aunque ustedes no lo quieran ver.

En tercer lugar, hay que repartir los cuidados entre hombres y
mujeres y Estado. Corresponsabilidad, sí, pero empezando por la suya, que
es invertir en dependencia, en cuidados, en salud y en todo el ecosistema
de cuidados; generar el derecho al cuidado es fundamental.

Hasta el momento, lo cierto es que ustedes han venido trabajando
en contra de la igualdad y del bienestar de las mujeres. Sus decisiones
en materia laboral han hecho de la precariedad la norma: aumenta para
quien trabaja y es pobre y en el caso de las mujeres siempre es peor,
pues siete de cada diez personas con los salarios más bajos son mujeres.
Si ahí sumamos sus políticas de recortes y falta de servicios públicos,
tenemos una ecuación imposible para nosotras, pues son principalmente las
mujeres quienes están cubriendo el cuidado que ustedes desatienden. La
cosa es que, mientras ustedes presentan textillos como el de hoy, que no
cambian nada ni van a ninguna parte, ustedes se niegan a hacer políticas
sociales expansivas. Y para no molestar a la riqueza, en un país donde
el 10 % más rico tiene más riqueza que el 90 % restante, se permiten la
pobreza de la gente común, la pobreza que está feminizada. Precariedad,
recortes y desigualdad son sus decisiones estructurales.

Así que, en resumen, su moción, sencillamente, no avanza en nada.
Para avanzar en lo concreto ahí está nuestra Proposición de Ley en
materia de igualdad salarial y, en lo general, entendemos que para
incorporar realmente la igualdad en materia laboral, lo que hay que hacer
exactamente es lo contrario a su acción de gobierno. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Freixanet.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra la
senadora Berja.

La señora BERJA VEGA: Gracias, señor presidente.

Señorías del Grupo Popular, tengo que decirles que son ustedes un
partido sistemático porque, sistemáticamente, traen aquí mociones que
replican debates anteriores y que tienen un único objetivo, en este caso,
un objetivo electoralista.

El 21 de febrero —como le han dicho muchas de las compañeras
que me han precedido en el uso de la palabra—, el Grupo Socialista,
mi grupo, presentó a esta Cámara una moción consecuencia de interpelación
sobre la desigualdad laboral y salarial que sufren las mujeres en el
ámbito del empleo. Como ustedes saben, fruto del acuerdo, se aprobó por
unanimidad una enmienda transaccional, completa y ambiciosa. Este acuerdo
plenario se lo traíamos hoy en formato de enmienda y ustedes lo rechazan.
Tienen ustedes que explicar a la ciudadanía, señorías del Grupo Popular,
que han elegido la arrogancia política rechazando más de 30 enmiendas de
todos los grupos al acuerdo del que ustedes mismos también formaban
parte. Sí, ustedes desbordan arrogancia política. Cuéntenles a los
ciudadanos y a las ciudadanas que hace dos meses aprobaron un texto que
hoy rechazan —no tiene explicación ninguna—, con bastantes
más avances que los propuestos en su moción. Ese es el argumento.






Su
moción se queda corta, la nuestra —cuando digo nuestra me refiero a
la de todos y todas— suponía un avance mucho mayor. Sí, como les
decía, su moción no es suficiente para paliar la situación de
desigualdad, discriminación en los salarios y en las condiciones de
trabajo de las mujeres. Y lo saben, porque tienen las calles llenas de
mujeres denunciando desigualdades y eso es lo que les impulsa a presentar
esta moción. Lo decía la senadora de Podemos: cubrir cupo y sacar titular
de periódico, un titular a costa de la precariedad en el empleo de las
mujeres.

Su moción se limita a copiar párrafos de la ley. Mi grupo y yo
estamos un poco cansados de que insten a cumplir la ley. La ley no se
valora, la ley se cumple y la Ley de igualdad es la gran olvidada por
parte del Partido Popular, la gran olvidada. (Aplausos). Cumplan la Ley
de igualdad. En lugar de presentar mociones que supongan retrocesos,
deberían promover cambios legislativos, pasar de la retórica a la ley.
Acción, señorías del Grupo Popular, que es de lo que ha carecido durante
toda la legislatura este Gobierno, el Gobierno de Mariano Rajoy. Pero no
solo les falta impulso, sino que además bloquean iniciativas que presenta
el Grupo Socialista que sí se dirigen a cambiar las reglas machistas del
mercado laboral, reglas que condenan a las trabajadoras a la
discriminación. Ustedes han vetado en la Mesa del Congreso la Proposición
de Ley del Grupo Socialista de igualdad entre mujeres y hombres en
materia retributiva. ¿Qué es lo que nos les gusta de esa ley? ¿Que es una
ley que presenta el PSOE? ¿Eso es lo que no les gusta? Son ustedes como
el perro del hortelano, que ni comen ni dejan comer.

Las mociones y los acuerdos son muy importantes y tenemos un
acuerdo con esa moción transaccionada que presentó el Grupo Socialista,
pero, señorías, somos el Legislativo y estamos aquí para hacer y aprobar
leyes y ustedes esta mañana han demostrado que no respeten los acuerdos y
vetando nuestra ley han demostrado que no están dispuestos a hacer leyes
igualitarias. Que no hagan leyes igualitarias la verdad es que al Partido
Socialista no le sorprende, porque mientras el Partido Socialista hace
leyes igualitarias, el Partido Popular las veta y las recurre.

Termino, señorías, aludiendo a un tema que hoy no puedo dejar
pasar sobre la manifestación más cruel de la desigualdad entre mujeres y
hombres como es la violencia de género. Me refiero a la aprobación en el
Congreso de la enmienda socialista a los Presupuestos Generales del
Estado sobre los 120 millones de euros del Pacto de Estado de violencia
de género ausentes en el proyecto inicial de presupuestos del Partido
Popular. Los socialistas y las socialistas hemos defendido con uñas y
dientes el cumplimiento del pacto y ahora ya sí están los 120 millones de
euros en los presupuestos, y ello gracias a las reivindicaciones de
asociaciones de mujeres, a las organizaciones feministas y a todas las
mujeres y hombres que han salido a la calle para exigir el cumplimiento
del pacto de Estado. Y sí, los socialistas nos congratulamos porque el
camino para erradicar la violencia de género —y termino, señor
presidente— es el compromiso político, pero, fundamentalmente, el
compromiso económico, y ahora ya sí están los 120 millones de euros.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Berja.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el senador
Robles.

El señor ROBLES OROZCO: Señor presidente, señorías, hay veces que
es una cuestión de leer y quizá de escuchar. Si se leyera y se escuchara
se habría visto que esta es una moción centrada en un tema muy concreto,
que es el de la transparencia. He escuchado argumentos y ninguno de la
suficiente fortaleza y peso como para justificar que una moción que
procura y quiere avanzar en un tema concreto como la transparencia no se
apoya por un criterio quizá muy sencillo, como es que lo que abunda no
daña. He escuchado argumentos sobre que ha habido otras iniciativas; pues
muy bien, estamos encantados de que las haya habido, precisamente
iniciativas que el Grupo Popular ha apoyado. Nosotros hemos apoyado
iniciativas que ustedes han traído, demostrando, precisamente, esa
acción; la acción que efectivamente comparto con sus señorías muy
importante, pero en la vida hay acciones para construir y hay acciones
para destruir. La historia de los últimos años muestra que el Partido
Popular se ha dedicado a construir y a corregir una acción del Partido
Socialista que llevó a la destrucción de, nada más y nada
menos, 1 400 000 empleos de mujeres en España. (Aplausos). Esa es la
acción del Partido Socialista y del Gobierno socialista. La acción del
Partido Popular ha consistido en ayudar a crear 1 400 000 empleos de
mujeres y llevar la tasa de afiliación a la Seguridad Social en España
a 8,5 millones de mujeres, en el último año 280 000 mujeres más afiliadas
a la Seguridad Social. Independientemente de lo que algunas de sus
señorías han dicho sobre los datos de los diferentes organismos públicos,
solamente quiero aclarar una cuestión, y es que España es un país serio,
donde las estadísticas son de organismos oficiales, que son contrastadas
por los organismos públicos internacionales y que se comparan con los de
otros países, y esa tasa, les guste a ustedes o no, es del 14,9 %, por
debajo de la Unión Europea, por debajo de Francia, de Alemania, de
Holanda y de Dinamarca, y creo que deberíamos sentirnos satisfechos de
que la acción del Gobierno haya conseguido ese avance.

Señorías, eso es acción en positivo, y de eso se trata, de seguir
sumando. Por tanto, no puedo entender que una moción que busca una cosa
muy concreta —transparencia—, a ustedes les parezca que no es
avanzar. Nosotros partimos de una cuestión, y es que todo es bienvenido.
Por eso, cuando ustedes presentan una iniciativa, nosotros la apoyamos.
Por eso, vamos en la dirección de hacer las cosas adecuadamente. Y por
eso, señoría, los resultados, que son incuestionables, son que hay más
creación de empleo, que hay más personas trabajando, que todo el empleo
que se había destruido se ha generado, que hay más personas que nunca
afiliadas a la Seguridad Social y que nuestra tasa se ha reducido un 4 %
en los últimos años. Esos son datos incuestionables. Pero es verdad que
también hay otros datos, y es que sigue siendo necesario reducir esa
brecha, porque en España, habiendo un 51 % de mujeres, sin embargo, la
tasa de actividad es de un 46 % y, por lo tanto, tenemos que seguir
trabajando en esa dirección. Eso es lo que exactamente pretendemos hacer,
así como también corregir cuestiones como, por ejemplo, que los pluses y
los complementos que favorecen claramente en este momento a los hombres,
porque los conceptos con los que se aplican son discriminatorios para la
mujer, puedan ser corregidos, y eso necesita pasar, entre otras cosas,
por los planes de transparencia, para que puedan corregirse estos
defectos.

Efectivamente, señorías, se trata de acción, pero de acción en
positivo, de demostrar datos en positivo y de sumar, porque, insisto, lo
que abunda, no daña. Lo sorprendente es que, habiendo tenido sus señorías
la oportunidad de haber apoyado para seguir avanzando, prefieran seguirse
distanciando, sin que en su haber y en el de otras de sus señorías puedan
hallarse muchos resultados.

Termino diciendo que el Partido Popular y el Gobierno no se
conforman. Estamos satisfechos de los datos que tenemos, estamos
satisfechos de la progresión que tenemos, pero es evidente que no nos
conformamos, que seguimos avanzando, que queremos seguir aportando
soluciones y por eso, para avanzar en la igualdad y en la equiparación
salarial, hemos presentado esta moción.

Quiero agradecer a las señorías y a los grupos que van a votar a
favor y lamentar, sinceramente, que se pierda una ocasión de seguir
profundizando en algo tan importe como esto y que, en principio, todos
compartimos. Eso es lo más sorprendente, que todos compartimos ese
objetivo, pues no tengo ninguna duda de que sus señorías y todos los
grupos comparten este objetivo, y lamento que por estrategias de otro
tipo hayan perdido la ocasión de sumarse a una buena iniciativa, como es
avanzar en la transparencia.

Muchísimas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Robles.

Llamen a votación. (Pausa).

Cierren las puertas.

Señorías, sometemos a votación la moción del Grupo Parlamentario
Popular tal y como ha sido presentada.

Comienza la votación. (Pausa).

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: presentes, 250;
votos emitidos, 237; a favor, 149; abstenciones, 88.

El señor PRESIDENTE: Queda, por lo tanto, aprobada.

El señor presidente da lectura al punto 6.2.

El señor PRESIDENTE: A esta moción se han presentado trece
enmiendas: seis del Grupo Parlamentario Mixto, por iniciativa de los
senadores Mulet y Navarrete; cuatro del Grupo Parlamentario Unidos
Podemos-En Comú Podem-En Marea; dos del Grupo Parlamentario de Esquerra
Republicana; y una del Grupo Parlamentario Socialista. (Rumores).

Señorías, guarden silencio, por favor. (Continúan los
rumores).

Señorías, guarden silencio, abandonen el hemiciclo en silencio.
(Continúan los rumores).

Señorías, el senador Marí no va a comenzar su intervención hasta
que no haya silencio o abandonen el hemiciclo. (Pausa).

Senador Marí, cuando quiera.

El señor MARÍ TORRES: Muchas gracias, señor presidente. Buenos
días, señorías. (El señor vicepresidente, Sanz Alonso, ocupa la
Presidencia).

La buena forma de nuestro sistema sanitario quedó reflejada en la
última encuesta del CIS, publicada recientemente, en la que observamos
que el mejor dato del barómetro sanitario corresponde al Sistema Nacional
de Salud y a sus profesionales. Disponemos de un sistema de formación y
capacitación de profesionales sanitarios óptimo, hecho que hace que
nuestro entorno europeo quiera captar a nuestros profesionales
sanitarios, exportando así la marca España fuera de nuestras
fronteras.

En nombre de todo el Grupo Parlamentario Popular, quiero expresar
nuestro agradecimiento al magnífico trabajo que realizan los
profesionales sanitarios en nuestro país. Gracias a su esfuerzo y
dedicación tenemos uno de los mejores sistemas sanitarios de salud del
mundo. Queremos poner en valor y dignificar a los trabajadores del
Sistema Nacional de Salud como pieza clave para mantener la calidad de
los servicios sanitarios que reciben nuestros conciudadanos. Sin duda, es
deber de los gobernantes ofrecer una sanidad de calidad a todos los
ciudadanos y, de acuerdo con la distribución competencial en nuestro
país, la atención sanitaria es una competencia ejercida por las
comunidades autónomas (Rumores). Hay muchas comunidades autónomas en las
que los puestos de trabajo sanitarios, especialmente aquellos altamente
especializados, no se cubren y, curiosamente, es en las comunidades
bilingües...

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Guarden silencio,
señorías.

El señor MARÍ TORRES: ... donde esa falta de cobertura se hace más
evidente. Por supuesto, ello puede conllevar un deterioro de los
servicios sanitarios públicos.

En el caso concreto de Baleares, hay que tener en cuenta el
tradicional déficit de profesionales sanitarios que sufre la sanidad
pública balear y también el elevado número de personal estatutario
temporal procedente de otras comunidades que actualmente presta servicios
en los diferentes centros y establecimientos que integran el servicio de
salud.

Señorías, en Baleares, el problema en sí no es el sistema
sanitario, sino los gestores públicos que han hecho norma de obligado
cumplimiento la exigencia de un nivel concreto de conocimiento de la
lengua cooficial para todo el personal estatutario al servicio de la
salud, habiéndose llegado a la contradicción de que para cubrir algunas
plazas se puede exonerar a determinados puestos de trabajo del nivel de
catalán, si bien hay que comprometerse a acceder al nivel exigido en dos
años. Señorías, en el Partido Popular pensamos que los idiomas sirven
para comunicarse y que son un gran valor que enriquece nuestra cultura.
Las comunidades bilingües tienen la suerte de tener este valor cultural
añadido al disponer de dos lenguas cooficiales, que deberemos proteger y
potenciar, como muy bien dice el artículo 3 de la Constitución.

La exigencia del catalán en la sanidad balear ha suscitado una
gran polémica y alarma social, ya que está generando serios problemas
para cubrir la falta de médicos especialistas: médicos de familia,
pediatras, cardiólogos, anestesistas, radiólogos, neuropediatras... En
Baleares se están aplicando políticas erráticas que atentan contra la
igualdad de todos los españoles, señorías, y, que, además, van en contra
del sentido común, al anteponer el conocimiento de un idioma a la
formación y capacitación en un servicio tan vital como es la sanidad. En
definitiva, nos entristece ver cómo en Baleares se está haciendo política
lingüística, pero se tiene abandonada la política sanitaria.

¿Saben ustedes cuántas quejas ha habido en Baleares para que se
atienda al paciente en catalán? Yo se lo digo. Solo cinco, de las 7000
quejas interpuestas, según los últimos datos de las quejas de los
usuarios. Esto demuestra que se ha generado un problema donde no lo
había. Además, tienen que saber que más del 75 % de la sociedad balear
está en contra de esta imposición. La repercusión mediática y social de
este problema ha provocado la aparición de movimientos ciudadanos, como
Mos Movem, que ya han impugnado el decreto ante los tribunales, al no
permitir la movilidad ni el acceso a la carrera profesional, vulnerando
el Estatuto básico del empleado público y la Constitución, señorías. El
decreto del catalán como requisito también ha sido denunciado por los
sindicatos en Castilla-La Mancha y por el Defensor del paciente.

Señorías, no es de recibo que la calidad asistencial de los
ciudadanos esté en riesgo por puro sectarismo político de un Gobierno
anclado en el nacionalismo radical. Medidas como esta, lejos de fidelizar
y atraer a los profesionales sanitarios a nuestras islas, están
provocando una fuga de batas blancas al imponer de manera excluyente el
conocimiento del catalán para acceder a la función pública en sanidad.
Nosotros entendemos que este no es el camino para atraer a profesionales
sanitarios a nuestras islas, que, ya de por sí, se encuentran con
numerosos problemas, como el acceso a la vivienda, debido a los elevados
alquileres, el elevado nivel del coste de la vida, y el gran volumen de
trabajo, especialmente, en verano. Y, si encima, se les exige el
conocimiento del catalán como requisito indispensable para consolidar la
carrera profesional, perdiendo derechos laborales si no se obtiene el
título exigido, se agravará aún más el problema.

Esta es una situación que se repite en otras comunidades autónomas
con mayor o menor intensidad, y, que, obviamente, puede jugar en
detrimento de la calidad de los servicios públicos sanitarios, primando
el conocimiento del idioma sobre la cualificación profesional, además de
limitar al resto de ciudadanos españoles el acceso a la función pública
en estas comunidades autónomas.

Estamos convencidos de que todas las comunidades autónomas, en el
ejercicio de sus competencias, quieren tener el mejor servicio sanitario
posible, con independencia de la procedencia territorial de sus
profesionales sanitarios; y, que, además, puedan moverse libremente y
trabajar en todo el territorio español. Por ello, entendemos que las
lenguas cooficiales deben valorarse como un mérito y no como un
requisito, ya que, al excluir a los profesionales sanitarios bien
formados y cualificados, se les está discriminando, generándose, además,
una confrontación social por cuestiones lingüísticas.

Debemos establecer mecanismos de fidelización, como puede ser, en
el caso de Baleares, el plus de insularidad. Y hay que abordar medidas
consensuadas entre las diferentes comunidades autónomas presentes en el
Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud y la
Administración central, equiparando salarios y complementos para evitar
discriminaciones, ya que a igual titulación y trabajo, tiene que haber
igual remuneración.

Señorías, recientemente hemos aprobado en el Senado una iniciativa
para crear un grupo de trabajo con el objeto de estudiar y analizar,
conjuntamente con las comunidades autónomas, las bases para homogeneizar
las retribuciones de los profesionales sanitarios dependientes del
Sistema Nacional de Salud. Además, el Gobierno ha puesto en marcha
medidas que han mejorado la situación formativa y laboral de nuestros
profesionales, así como la gestión y la planificación de los recursos
humanos del Sistema Nacional de Salud. Asimismo, durante esta legislatura
se ha sacado la mayor oferta de empleo público de la historia,
con 100 000 plazas en el ámbito sanitario, que permiten reducir la tasa
de temporalidad al 8 % en tres años y cubrir el 100 % de la tasa de
reposición.

Cabe recordar también que se ha puesto en marcha un grupo de
trabajo para analizar el déficit de profesionales médicos, además de
haber aprobado en la Comisión de Sanidad del Senado la propuesta de
creación de un Pacto de Estado por la Sanidad, consensuado con las
comunidades autónomas que, sin duda alguna, ayudará a mejorar aún más la
universalidad, la calidad, la equidad y ayudará a la sostenibilidad de
nuestro Sistema Nacional de Salud. Los 4238 millones de euros extra que
se contemplan en los Presupuestos de 2018 para las comunidades autónomas,
sin duda alguna, también ayudarán a que las autonomías mejoren un
servicio tan básico como es la sanidad.

Des del Grup Parlamentari Popular, defensem la riquesa cultural
que tenen les comunitats bilingües. On les dues llengües han de ser
tractades de la mateixa manera sense imposicions. És per això, que els
demanem que ens votin a favor d’aquesta moció, ja que no es pot
discriminar ningú per no parlar un idioma, tampoc no es pot tancar la
porta a bons professionals sanitaris, i menys a les comunitats on hi ha
un dèficit dels mateixos, com a Balears i, especialment, a les Pitiüses
d’on sóc jo. Hem de treballar per a fidelitzar els nostres
professionals sanitaris, incentivant-los perquè es puguin cobrir totes
les places i es pugui prestar així el millor servei sanitari possible als
nostres conciutadans.

Moltes gràcies, president. (Aplaudiments).

En el Grupo Parlamentario Popular defendemos la riqueza cultural
que tienen las comunidades bilingües, donde las dos lenguas deben ser
tratadas de la misma manera, sin imposiciones. Por ello, les pedimos que
voten a favor de esta moción, ya que no se puede discriminar a nadie por
no hablar una lengua y tampoco se puede cerrar la puerta a muchos
profesionales sanitarios y menos en las comunidades donde hay un déficit
de estos profesionales, como en las Islas Baleares, en las Pitiusas, de
donde yo soy. Tenemos que trabajar para fidelizar a nuestros
profesionales sanitarios, incentivándoles para poder cubrir todas las
plazas y poder prestar así el mejor servicio sanitario posible a nuestros
conciudadanos.

Muchas gracias, presidente. (Aplausos).

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Muchas gracias, senador
Marí.

Pasamos al turno de defensa de las enmiendas.

Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra el senador
Mulet.

El señor MULET GARCÍA: Gràcies, senyor president.

Bé, la veritat és que era curiós que mentre estava vostè parlant
no estava escoltant-lo ningú, ni del seu grup parlamentari, perquè,
efectivament, això és el Senat, el dia a dia del Senat és això. Ací ens
passem molt de temps parlant de mocions que saben perfectament que valen
per a ben poc. Servixen simplement per marcar territori i passem ací dies
sencers parlant i discutint i debatent i dient-nos coses, en este cas
instant-li el Govern perquè faça aquesta o aquella mesura quan sabem
perfectament que no són vinculants, que el Govern farà el que voldrà. I
més exactament quan tenim un Govern com el que tenim, al qual no cal
apuntar-li, no cal animar-li a què perseguisca les llengües espanyoles
que no siguen el castellà, ja ho està fent. Ja ho està fent el Govern i
ja ho està fent el Partit Popular. Ho està fent el Partit Popular a les
Illes Balears, ho està fent el Partit Popular en el País Valencià. Per
exemple, en el País Valencià, les Corts Valencianes, han iniciat una
campanya contra els docents, perquè per als ultres del Partit Popular
ensenyar en la nostra llengua, ensenyar el que diu la ciència, és
adoctrinar, perquè veuen que la veritat absoluta la tenen ells per
inspiració divina, en contra dels criteris de la comunitat acadèmica. I
per això fan webs perquè la gent, anònimament, puga ficar denúncies als
professors des de l’anonimat. Això es diu caça de bruixes. Això és
propi d’integristes, de talibans o recorda a èpoques molt fosques
d’Alemanya. Això és el que fan vostés, apuntar als professionals
que fan la seua faena. Per sort ho fan vostés via web o via declaracions
com aquestes, perquè si ho feren vostés via un tuit o via un rap,
segurament la Fiscalia estaria actuant contra vostés per estar
encoratjant a incitar a l’odi.

Vostés, els nacionalistes radicals, perseguixen totes les llengües
que no siguen el castellà i ataquen el propi esperit de la Constitució
espanyola, que tant parlen. Enguany celebrem el 40 aniversari de la
Constitució espanyola, que són 33 anys, és a dir, l’edat de Crist
més set anys, i recorden la Constitució espanyola com es parla de
protegir les llengües, es parla de la cooficialitat i es parla que la
riquesa de les distintes modalitats lingüístiques d’Espanya és
patrimoni cultural, que serà objecte d’especial respecte i
protecció. Vostés ni respecte, ni protecció, l’ataquen
sistemàticament. Som molta gent la que volem viure en la nostra llengua,
tindre escoles en la nostra llengua, poder anar al metge i ser atesos en
la nostra llengua, poder parlar lliurement en el carrer la nostra llengua
sense que ens passe res mentre vostés ataquen els professos, ataquen el
sistema sanitari, ataquen les televisions en la nostra llengua, i al
nostre país la tanquen o ens impedeixen veure la de la comunitat
veïna.

Vostés, els nacionalistes radicals, han iniciat una croada per
motius electoralistes, però és una croada que vostés no van a guanyar,
perquè ni decrets de nova planta, ni dictadures, ni governs corruptes han
pogut acabar amb les llengües no castellanes. Però continuem.

Nosaltres demanem, òbviament, que la llengua siga un requisit per
a aquelles comunitats autònomes que així ho legislen, perquè hi ha
legislacions autonòmiques més que els pese a vostés; demanem que es
respecte la Carta europea de les llengües minoritàries o regionals;
demanem facilitar el coneixement i pervivència dins de l’Estat de
totes les llengües espanyoles; demanem garantir els drets lingüístics
dels ciutadans per a poder ser atesos en la seua llengua en tots els
serveis públics, també en el sanitari. Tenim el dret de ser atesos en la
nostra llengua encara que a vostés els pese. I condemnar els atacs a la
normalització lingüística. Segurament a les persones que més els molesta
que en la sanitat pública es parle en balear o es parle en valencià són
els que van a la privada. Saben què? No sé exactament el tema de les
Illes com funciona, però imagine que serà més o menys com al País
Valencià. Al País Valencià a qui li molesta que s’ensenye en
valencià, a qui li molesta que es parle valencià, a qui li molesta que
tinguem igualtat d’oportunitats són precisament eixes persones que
no usen mai el valencià, segurament per pròpia incapacitat o per propi
complex d’inferioritat. Els genera un autoodi que els fa odiar la
seua llengua i els fa no poder utilitzar-la.

Nosaltres pensem que garantir l’assistència en qualsevol de
les llengües oficials d’una autonomia és un acte de justícia per
als respectius parlants i una garantia per a la pervivència d’esta
llengua. Usar llengües obre la ment, ajuda a adquirir més coneixements,
ajuda els bilingües a aprendre una tercera llengua. Si vostés volen
continuar sent com Rajoy i no saber idiomes és el seu problema, però
deixen almenys que la gent que volem viure en la nostra llengua ho puguem
fer com a tal.

I com em queden 14 segons, simplement donar des d’ací un
fort abraç a Eduardo Zaplana i al actor Macaulay Culkin.

Gracias, señor presidente.

La verdad es que era curioso ver que nadie en su grupo
parlamentario le estuviera escuchando. Aquí nos pasamos mucho tiempo
hablando de mociones que sabemos perfectamente que valen para muy poco.
Sirven para marcar territorio. Nos pasamos aquí días enteros debatiendo y
discutiendo cosas, en este caso, instando al Gobierno a que tome esta o
aquella medida, cuando sabemos perfectamente que el Gobierno hará lo que
quiera y más exactamente cuando tenemos un Gobierno como el que tenemos,
al que no hay que apuntarle o decirle que defienda las lenguas españolas
que no son el castellano, lo está haciendo en las Baleares y en el País
Valenciano. En el País Valenciano, en las Cortes Valencianas, han
iniciado una campaña contra los docentes, porque para los ultras del
Partido Popular enseñar en nuestra lengua, enseñar lo que dice la
ciencia, es adoctrinar. Creen que la verdad absoluta la tienen ellos, en
contra de los intereses de la comunidad académica. Por eso hacen webs
para que, anónimamente, la gente pueda poner denuncias a los profesores.
Es como una caza de brujas. Esto es propio de integristas, de talibanes,
o recuerda a épocas muy oscuras de Alemania. Eso es lo que hacen ustedes,
apuntar a los profesionales que hacen su trabajo. Por suerte, lo hacen
ustedes a través de la web, porque si lo hicieran vía tuit o un rap,
seguramente, la Fiscalía estaría en contra de ustedes por estar alentando
la incitación al odio.

Ustedes, los nacionalistas radicales, persiguen todas las lenguas
que no sean el castellano y atacan el propio espíritu de la Constitución
española. Este año celebramos el 40 aniversario de la Constitución
española, que son 33 años —la edad de Cristo— más siete años
y en ella se habla de la protección de las lenguas, de la cooficialidad,
de la riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España, que es
un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección.
Ustedes ni respeto ni protección, la atacan sistemáticamente. Somos mucha
la gente que queremos vivir en nuestra lengua, tener escuelas en nuestra
lengua, poder ir al médico y ser atendidos en nuestra lengua, poder
hablar libremente en la calle en nuestras lenguas sin que nos pase nada,
mientras ustedes atacan a los profesores, atacan al sistema sanitario,
atacan a las televisiones en nuestra lengua y a nuestro país. Lo atacan o
nos impiden ver la de la comunidad vecina.

Ustedes, los nacionalistas radicales, han iniciado una cruzada por
motivos electoralistas, pero es una cruzada que no van a ganar porque ni
decretos de nueva planta, ni dictaduras ni gobiernos corruptos han podido
acabar con las lenguas no castellanas. Pero continúen.

Nosotros pedimos, obviamente, que la lengua sea un requisito en
aquellas comunidades autónomas que así lo legislen porque tengan
legislaciones autonómicas propias. Pedimos que se respete la Carta
europea de las lenguas minoritarias, facilitar el conocimiento y la
pervivencia de todas las lenguas y garantizar los derechos de los
ciudadanos para ser atendidos en su lengua en todos los servicios
públicos, también en el sanitario. Tenemos derecho a ser atendidos en
nuestra lengua. Condenamos los ataques a la normalización lingüística.
Seguramente, las personas a las que más les molesta que en la sanidad
pública se hable en balear o en valenciano son las que van a la privada.
No sé cómo funciona en las islas, pero imagino que será algo parecido a
lo que ocurre en el País Valenciano. Aquí, a quienes les molesta que se
utilice el valenciano y que tengamos igualdad de oportunidades es,
precisamente, a aquellas personas que no utilizan nunca el valenciano,
seguramente por propia incapacidad o por un complejo de inferioridad que
hace que odien su lengua, que no la utilicen.

Hay que garantizar la asistencia en cualquiera de las lenguas
oficiales de una autonomía. Es un acto de justicia para los respectivos
hablantes y una garantía para la supervivencia de esta lengua. Usar
lenguas abre la mente, ayuda a adquirir más conocimientos, ayuda a los
bilingües a aprender una tercera lengua. Si ustedes quieren continuar
siendo como Rajoy, que no sabe idiomas, es su problema, pero dejen que
los que queremos vivir con nuestra lengua lo podamos hacer.

Como me quedan catorce segundos, quiero mandar desde aquí un
fuerte abrazo a Eduardo Zaplana y al actor Macaulay Culkin.

Gracias.

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, señoría.

Por el Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea,
tiene la palabra la senadora Quetglas.

La señora QUETGLAS QUESADA: Bon dia.

Des del nostre grup parlamentari, hem presentat diverses esmenes a
aquesta moció que presenta el PP. La primera esmena l’hem formulat
com una obligació directa i ineludible adreçada al Govern. La reforma del
sistema de finançament autonòmic ha estat una de les assignatures
pendents dels governs del partit popular presidits per Mariano Rajoy. Una
de les seves primeres actuacions va ser la de convocar una comissió mixta
de persones expertes, que va elaborar una proposta de reforma al juliol
de 2017. No obstant això, a dia d’avui, tot que ja està elaborat i
publicat aquest informe, que no hi ha més excuses que donar i, tot i que
es va comprometre a això en la Conferència de presidents de les
comunitats autònomes del passat mes de gener de 2017, segueix sense
haver-hi cap proposta, i el pitjor és que ni se l’espera

¿I per què és tan important aquesta proposta de finançament
autonòmic? Perquè ja saben vostès, senyories del Partit Popular i
—per descomptat ho sap el govern—, que les comunitats tenen
un paper clau en l’articulació del sistema de benestar i perquè en
elles es concentra la major part de les competències relacionades amb la
provisió dels serveis públics, en aquest cas, parlant de sanitat, cal
recordar-li que el que realment pot deteriorar la sanitat és la seva
irresponsabilitat en complir la seva tasca com a Govern, en dur a terme
una proposta de modificació del finançament autonòmic.

I parlem de la llengua, parlem de la nostra llengua. En aquest
Senat, venim un altre pic, a recordar a tots i totes que som un país
plurinacional, i amb una gran riquesa de llengües, paisatges i cultures.
(Aplaudiments). Penseu en la gent i en totes les identitats i en que, al
cap i a la fi, som persones, no una massa uniforme de «españoles y mucho
españoles», abans som persones.

I el tema que venc aquí a explicar també és una cosa molt personal
i que és un element de dignitat de la persona. Que cada persona
d’aquest país de països sigui atès a la seva llengua. Quan la gent
pateix, quan la gent sofreix, quan a la gent li fa mal, que es pugui
expressar en la seva llengua de naixement. El que està fent les nostres
illes és donar aquesta dignitat a la gent. Vostès saben bé que les cures
i ser ben atesos cura tant o més com la medicina. Per això considero que
és essencial defensar el dret de tot pacient a ser atès en la seva
llengua materna. El confort i la comunicació que es produeix quan la gent
que tens al davant et comprèn i valora la teva llengua, no es pot
quantificar.

Per això, aquesta moció no té res de sanitària, no té res de cura
a les persones, sinó que està feta en contra de la gent, i per treure un
benefici electoral a curt termini. El requisit de català a la funció
pública no és més que garantir  la Constitució i l’Estatut,
garantir els drets dels parlants de les llengües oficials, sense un cos
bilingüe mai no arribaríem a donar un servei amb garanties en totes dues
llengües.

A les Illes Balears varen tenir la sort que a l’any 1986,
quan es va votar la Llei de normalització lingüística, tothom estava
d’acord, fins i tot el PP que avui es despenja amb aquesta moció
oportunista. I dic per sort, perquè semblava que la llengua a les illes
mai no seria una eina per dividir, sinó un pont per comunicar-nos. Però,
malauradament, el senyor Bauçà avui defenestrat va provar la llengua
catalana com el boc emissari de tots els problemes. I va convertir les
illes, d’un banc d’oli a unes illes xapades per la llengua
que es parlava.

El 29 de setembre del 2013, la gent va sortir en massa a Ciutat
per dir que mai ningú no els hauria de discriminar per la llengua que
utilitzam. Mai ningú no ens ha de dividir, a Mallorca només és xerren 160
llengües! Som un vertader crisol però aquell 29 de setembre del 2013, amb
la camiseta verda i el llaç quatribarrat, eram un sol pobla.
Castellanoparlants, catalanoparlants, nouvinguts, etc. un sol poble per
defensar la llengua i l’escola.

A la sanitat balear acollim cada pic més i més professionals de
salut. Enguany hi ha una oposició de més de 1400 professionals sanitaris
i hi ha més de 4000 candidats! No hi ha un problema de manca de metges ni
infermeria, ni de professionals sanitaris, hi ha problemes concrets,
degut a la insularitat, al cost de la vida i, sobre tot, a
l’habitatge. De fet, des de Parlament de les Illes Balears, Podem
ha aprovat un programa de benvinguda als professionals sanitaris. Si
volen realment una sanitat acollidora, sument-se al pla de benvinguda. No
nodreixen polèmiques estèrils. I no és vera que la gent que no parli
català no pugui presentar-se a les oposicions, tenen dos anys. El que han
vingut aquí vostès a plantejar un fals debat. Construir damunt mentides
que l’únic que vol és dividir a la gent per agafar un grapat de
vots. I acabo dient que, el meu és que aquesta estratègia no sempre surt
—com pensen— que ja heu vist com el Partit Popular va perdre
un terç dels vots i va rebre el seu pitjor resultat de la història.

Aprenguin a unir i a estimar les llengües del país.

Gràcies. (Aplaudiments).

Buenos días.

Nuestro grupo parlamentario ha presentado distintas enmiendas a
esta moción del PP. La primera enmienda la hemos formulado como una
obligación directa e ineludible dirigida al Gobierno. La reforma del
sistema de financiación autonómica ha sido una de las asignaturas
pendientes de los gobiernos del Partido Popular presididos por Mariano
Rajoy. Una de sus primeras actuaciones fue convocar una comisión mixta de
personas expertas que elaboró una propuesta de reforma en julio de 2017.
Sin embargo, a día de hoy, a pesar de que ya está elaborado y publicado
este informe, de que no hay más excusas que dar y de que se comprometió a
ello en la Conferencia de Presidentes de las comunidades autónomas del
pasado mes de enero de 2017, sigue sin haber ninguna propuesta. Y lo peor
es que tampoco se la espera.

¿Por qué es tan importante esta propuesta de financiación
autonómica? Porque ya saben ustedes, señorías del Partido Popular
—y, por supuesto, lo sabe el Gobierno—, que las comunidades
autónomas desempeñan un papel clave en la articulación del sistema de
bienestar. En ellas se concentra la mayor parte de las competencias
relacionadas con la provisión de los servicios públicos —en este
caso, hablamos de sanidad—. Hay que recordarle que lo que realmente
puede deteriorar la sanidad es su irresponsabilidad en cumplir su labor
como Gobierno de llevar a cabo una propuesta de modificación de la
financiación autonómica.

Y hablemos de nuestra lengua. En Podemos venimos otra vez a
recordarles que somos un país plurinacional con una riqueza de lenguas,
paisajes y culturas. (Aplausos). Piensen en la gente, en todas las
identidades y en que, al fin y al cabo, somos personas, no una masa
uniforme de españoles y mucho españoles. Antes que nada somos
personas.

El tema que vengo aquí a exponer también es una cosa muy personal
y es un elemento de dignidad de la persona: que cada persona de este gran
país de países sea atendido en su lengua, que cuando la gente sufra,
tenga un daño o le duela algo se pueda expresar en su lengua de
nacimiento. Lo que están haciendo en nuestras islas es dar esta dignidad
a la gente. Ustedes saben bien que las curas y estar bien atendido cura
tanto o más que la propia medicina. Por eso considero que es esencial
defender el derecho de todo paciente a ser atendido en su lengua materna.
El confort y la comunicación que se produce cuando la gente que tienes
delante te comprende y valora tu lengua no se puede cuantificar.

Esta moción no tiene nada de sanitaria, nada para curar a las
personas, sino que está hecha en contra de la gente y para sacar un
beneficio electoral a corto plazo. El requisito del catalán en la función
pública no supone más que garantizar la Constitución y el estatuto,
garantizar los derechos de los hablantes de las lenguas oficiales. Sin un
cuerpo bilingüe, nunca llegaremos a dar un servicio con garantías en las
dos lenguas.

En las Islas Baleares tuvimos la suerte de que, en el año 1986,
cuando se votó la Ley de normalización lingüística, todo el mundo estaba
de acuerdo, incluso, el PP, que hoy se descuelga con esta moción
oportunista. Y digo por suerte, porque parecía que la lengua en las islas
nunca sería una herramienta para dividir, sino un puente de comunicación.
Pero, desgraciadamente, el señor Bauzá —hoy defenestrado—
tomó la lengua catalana como el buque insignia de todos los problemas,
dejando de ser las islas una balsa de aceite, para estar marcadas por la
lengua que hablan.

El 29 de septiembre de 2013, la gente salió en masa en la ciudad
para decir que nunca nadie nos tendría que discriminar por la lengua que
utilizamos; que nunca nadie nos tendría que dividir. En Mallorca se
hablan 160 lenguas —somos un crisol—, pero ese 29 de
septiembre de 2013, con esa camiseta verde y el lazo cuatribarrado,
éramos un solo pueblo: castellanohablantes, catalanohablantes recién
llegados, etcétera, para defender la lengua y la escuela.

En la sanidad balear hay cada vez más médicos. En estos momentos,
hay una oposición con más de 1400 plazas de profesionales sanitarios, a
la que se presentan más de 4000 candidatos. Por tanto, no es un problema
de falta de médicos, enfermeras, ni profesionales sanitarios. Sí hay
otros problemas concretos: como la insularidad, el coste de la vida y,
sobre todo, de la vivienda. De hecho, en el Parlamento de las Islas
Baleares, Podemos ha aprobado un programa de bienvenida a los
profesionales sanitarios. Por tanto, si quieren realmente una sanidad
acogedora, súmense al plan de bienvenida y no nutran polémicas estériles.
No es verdad que la gente que no habla catalán no se pueda presentar a
las oposiciones, pues tienen dos años para aprenderlo. Lo que ustedes
plantean hoy es un falso debate, construido sobre mentiras, que lo único
que quiere es dividir a la gente para recoger un puñado de votos. Y mi
consejo personal es que esta estrategia no siempre sale bien, como
ustedes creen, ya que hemos visto cómo el Partido Popular perdió un
tercio de los votos y recibió su peor resultado de la historia.

Aprendan a unir y a estimar las lenguas del país.

Gracias. (Aplausos).

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Por el Grupo Parlamentario
de Esquerra Republicana de Cataluña, tiene la palabra el senador
Picornell.

El señor PICORNELL GRENZNER: Sí, gràcies, president, bon dia de
nou.

Avui el Partit Popular ens porta aquí una moció disfressada, una
moció que seria molt senzill parlar allò de la prohibició del decret de
català, però no, ens parlen de la necessitat de proveir les places
vacants. No sé per què no es treuen la careta definitivament i parlen
exactament del que hem vingut a parlar avui aquí, que és sobre el decret
de català.

Jo, senador Marí, li faig una pregunta. Vostè s’ha llegit el
decret? De debò, eh? Per sortir aquí al davant i defensar la moció, se
l’ha llegit? Doncs jo crec que no i li explicaré per què. Miri. La
moció aquesta és per què estan preocupats només pel sistema sanitari? No.
La moció aquesta és per què estan preocupats perquè la gent està privada
de poder treballar a les illes balears? No. És per què estan preocupats
per la manca de servei? Tampoc. Perquè, si s’hagués llegit el
decret, totes aquestes preguntes estan respostes en el decret. I, vostès,
una vegada més, el que fan és mentir a l’opinió pública i venir
aquí a marcar perfil nacionalista i perfil espanyol. Però no va
d’això aquest decret. Va, justament, del que deia. D’aquest
enfrontament perpetu del Partit Popular amb el català.

Per nosaltres, és molt lògic que, per treballar en un lloc, has de
conèixer la llengua d’aquest lloc. Qualsevol persona que vagi al
metge a qualsevol part de l’Estat espanyol, doncs estaria bé que li
contestessin, que l’atenguessin en la seva llengua, que decideix
parlar lliurement, faltaria més!

Miri, el procés per accedir a una plaça de personal sanitari a les
Illes Balears és molt senzill. Una persona, un metge, un infermer, qui
sigui, entra a treballar. Té dos anys per a acreditar el nivell. Per
cert, amb ajudes, amb cursos, amb flexibilitat horària, amb flexibilitat
laboral per a poder, si cal, ajudar aquesta persona a aprendre el català.
Si faltés personal, el decret el que diu és que aquest requisit no el
veurà afectat per a la seva feina. I si, a més a més, no s’acaba
acreditant aquest nivell de català, no se’ls fa fora del lloc de
feina, no se’ls fa fora, no diguin mentides, perquè no se’ls
fa fora. I, si s’hagués llegit el decret, això estaria molt clar i
no vindria una vegada més, insisteixo, a dir mentides en aquest faristol.
És una qüestió de drets. Tothom té dret, —com deia abans—,
que sigui atès en la seva llengua que vulgui.






És una qüestió de
normalitat lingüística. Però aquesta normalitat lingüística és evident
que vostès no la tenen adoptada, perquè el que fan és atacar i
atacar.

Parlava aquí de fuga de bates blanques. Senador Marí. Sap cap a on
hi ha fuga de bates blanques? Cap a molts i molts països de la Unió
Europea que sí que tracten bé el seu personal sanitari. Però, en aquest
Estat, aquí a l’Estat espanyol, no se’ls tracta bé al
personal sanitari. I la veritable fuga de bates blanques és al Regne
Unit, és a Alemanya, és a França i no aquí. Per tant, facin el favor, des
del Govern del Partit Popular, de treballar perquè les condicions
laborals del personal sanitari siguin les que els toca per la seva feina,
per la seva tasca del seu dia a dia. I deia que estem en un dels millors
sistemes de salut. Jo el que li diria és que vagi a veure d’altres
sistemes de salut, altres persones que tenen la possibilitat de
treballar, que han hagut d’escollir, no per voluntat, sinó per
necessitat, treballar a fora de l’Estat espanyol i entendrà quin és
el sistema sanitari que tenim en aquest país.

Vaig acabant, però insisteixo una vegada més, aquesta moció va
sobre el de sempre, sobre atacar el català i poc més. Jo el que els diria
és que furguin una miqueta més, que busquin d’altres arguments,
perquè cap dels arguments de la moció, i en cito un dels que estan
escrits, en aquest cas en l’acord 2 al punt 2, que demanem retirar,
és que es permeti l’accés a la funció pública sense restriccions
amb la finalitat d’aconseguir la màxima cobertura de places. I
això, insisteixo senador Marí, és fals, és mentida, llegeixi?s el decret
i portin una moció aquí que no falti a la veritat perquè crec que és
faltar al respecte a tots els ciutadans i ciutadanes.

Gràcies. (Aplaudiments).

Gracias, presidente. Buenos días de nuevo.

Hoy el Partido Popular nos presenta una moción disfrazada. Sería
muy sencillo hablar de la prohibición del decreto sobre el catalán, pero
no, nos hablan de la necesidad de proveer las plazas vacantes. No sé por
qué no se quitan ya la careta definitivamente y hablan de lo que hemos
venido a hablar hoy aquí: el decreto sobre el catalán.

Senador Marí, ¿usted se ha leído el decreto? De verdad, para
defender aquí la moción, ¿usted se ha leído el decreto? Me parece que no,
y le voy a explicar por qué. ¿Esta moción es porque están ustedes
preocupados solo por el sistema sanitario? No. ¿Esta moción es porque
están preocupados porque a la gente se le prive trabajar en las Islas
Baleares? No. ¿Es porque están preocupados por la falta de servicio? No,
tampoco. Si se hubiera leído el decreto, vería que el mismo ya responde a
todas estas preguntas. Lo que hacen ustedes, una vez más, es mentir a la
opinión pública y venir aquí a marcar perfil nacionalista y perfil
español; pero este decreto no va de esto, sino justamente del
enfrentamiento perpetuo del Partido Popular con el catalán.

Desde nuestro punto de vista, es muy lógico que para trabajar en
un sitio tengas que conocer la lengua de ese lugar. A cualquier persona
que vaya al médico en cualquier parte del Estado español estaría bien que
la atendieran en su lengua, en la lengua que decide hablar libremente,
faltaría más.

El proceso para acceder a una plaza de personal sanitario en las
Islas Baleares es muy sencillo, una persona, un médico, una enfermera, un
enfermero, entra a trabajar y tiene dos años para acreditar el nivel. Por
cierto, con ayudas, con cursos, con flexibilidad horaria laboral para
ayudar a esta persona a aprender el catalán. Si faltara personal el
decreto dice que no se verá afectado por este requisito, si además no se
acaba acreditando este nivel de catalán, no se les echa del lugar de
trabajo, no digan mentiras, no se les echa. Si se hubiera leído el
decreto, tendría esto muy claro y no vendría una vez más a mentir en esta
tribuna. Es una cuestión de derechos, todo el mundo tiene derecho a ser
atendido —como decía antes— en su lengua, en la lengua que
quiera, es una cuestión de normalidad lingüística, pero esta normalidad
lingüística es evidente que ustedes no la han adoptado, porque lo que
hacen es atacar y atacar.

Hablaba de fuga de batas blancas, ¿sabe hacia dónde va esta fuga?
Se va a países de la Unión Europea que sí tratan bien a su personal
sanitario. En este Estado, en el Estado español, no se les trata bien y
la verdadera fuga de batas blancas va a Reino Unido, a Alemania, a
Francia, no aquí. Hagan el favor ya desde el Gobierno del Partido Popular
de que las condiciones laborales del personal sanitario sean las que les
corresponde por su labor, por su tarea, por su día a día. Decía usted
que tenemos uno de los mejores sistemas de salud, yo le diría que vaya a
ver otros sistemas de salud, a otras personas que tienen la posibilidad
de trabajar, que han tenido que escoger, no por voluntad sino por
necesidad, trabajar fuera del Estado español y entenderá cuál es el
sistema sanitario que tenemos en este país.

Voy terminando, pero insisto una vez más en que esta moción va
sobre lo de siempre, sobre atacar al catalán, y poco más. Yo les diría
que vayan un poco más al fondo, que busquen otros argumentos, porque
ninguno de los argumentos de la moción, y cito uno de los que están
escritos en el punto 2 que pedimos retirar, es que se permita el acceso a
la función pública sin restricciones, con la finalidad de conseguir la
máxima cobertura de plazas. Esto, insisto, senador Marí, es falso, es
mentira, léase el decreto y traigan aquí una moción que no falte a la
verdad, porque me parece que es faltar al respeto a todos los ciudadanos
y ciudadanas.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Muchas gracias, senador
Picornell.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el senador
Martínez Olmos.

El señor MARTÍNEZ OLMOS: Gracias, señor presidente.

Señoras y señores senadores, creo que estamos debatiendo una
moción que es una auténtica trampa porque realmente esta moción se
tendría que haber denominado moción para instar al Gobierno de las Islas
Baleares a modificar su normativa sobre la normalización lingüística,
cosa que no sería competencia del Senado, entonces ustedes lo disfrazan
para atacar lo que realmente les molesta: el enorme avance que está
teniendo la sanidad pública con el nuevo Gobierno de Baleares, que
gobierna desde hace unos cuantos años. (Aplausos). Para muestra, un
botón, precisamente el otro día en la Comisión Delegada del Consejo
Interterritorial el ministerio entregó una documentación, por supuesto
insuficiente para el debate de financiación autonómica, que no la
resuelve, que deja constancia de que la comunidad autónoma que más ha
incrementado la inversión por habitante es la de las Islas Baleares,
un 21 %, ha pasado de 1070 euros por habitante año en 2014 a 1296 euros
en 2017. Es la comunidad que más invierte, es la comunidad que está
apostando por la sanidad pública.

Ustedes, que les gusta mucho el barullo, el ruido, me van a
permitir una recomendación: deberían ser mucho más rigurosos y
cuidadosos, con la que está cayendo en España, con el respeto a
cuestiones tan fundamentales como la normalización lingüística.

Usted no se ha leído el decreto o, cuando se lo ha leído, le ha
salido la genética centralista que le caracteriza. (Aplausos). Porque ese
decreto no pone como requisito para acceder a la función pública en el
sistema balear de salud el conocimiento de la lengua. Todas las personas
se pueden presentar, todas las personas pueden, si consiguen sacar la
puntuación necesaria, adquirir la plaza para hacer posible su trabajo en
el sistema balear de salud. Repito, todas. No es un requisito. Sin
embargo, en Galicia es un requisito, y a mí me parece bien, por cierto,
pero estoy esperando que su grupo parlamentario en Galicia presente una
iniciativa para instar al Gobierno de Feijóo a que haga lo que ustedes
están planteando aquí. Estoy esperando que lo hagan. (Aplausos). Ustedes
están mirando de reojo sistemáticamente al partido que les está comiendo
el terreno en las encuestas y se envuelven en la bandera de España. Este
no es el camino más adecuado para el futuro de nuestro país, el camino
más adecuado es hacer lo que deberían hacer y en el Senado hacemos
acciones para controlar al Gobierno, para instar al Gobierno a que lleve
a cabo determinadas cuestiones. Como son los responsables de la sequía de
ofertas públicas de empleo desde que llegaron al Gobierno por la
congelación de la tasa de reposición, ahora quieren echar una cortina de
humo con elementos en los que saben que el Grupo de Ciudadanos les puede
sacar alguna ventaja, porque les ganan en metros de bandera de España. Es
un mal camino.

Si hay algo que hacer en relación con el objetivo del título de la
moción, es obligarnos, comprometernos, comprometerse a que el Gobierno
nunca más ponga limitaciones a la tasa de reposición, que es lo que ha
hecho que haya la mayor ausencia de ofertas públicas de empleo de la
historia de la democracia. Ustedes, en términos propagandísticos, dicen
que la mayor oferta pública de empleo es la que se está produciendo
ahora porque son más de 100 000 plazas, como si fuera una oferta pública
de empleo del Gobierno del Partido Popular, y no es así. Es una oferta
pública de empleo de las comunidades autónomas, que están haciendo lo que
es su obligación, especialmente las comunidades progresistas: reponer la
situación del Sistema Nacional de Salud que ustedes tanto han dañado. Por
eso nuestra enmienda plantea el objetivo que realmente dice el título,
que no es el que ustedes han desarrollado: hacer posible que las plazas
que se queden vacantes en el Sistema Nacional de Salud, y en el uso de
sus competencias, las comunidades autónomas saquen las máximas ofertas
públicas de empleo, sean sin limitaciones de la tijera del señor
Montoro.

Por lo tanto, señores del Grupo Popular, por favor, vuelvan a su
senda de responsabilidad. Son un partido de Gobierno, no utilicen la
bandera de confrontación. La normalización lingüística es un elemento
fundamental, y ustedes, aunque hablen el idioma, lo tratan como si fuera
un dialecto, cuando es un idioma cooficial reconocido así en la
Constitución y en el estatuto de autonomía. No enfrenten a los españoles.
En el caso de Baleares, hay 5000 plazas que se van a sacar a concurso en
la oferta pública de empleo 2018-2019 y se están presentando miles de
profesionales a esas oposiciones porque no es un requisito para acceder a
la función pública. Basta ya de mentiras. (Aplausos).

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Muchas gracias, senador
Martínez Olmos.

Para manifestar si acepta o no las enmiendas, tiene la palabra la
senadora Soler.

La señora SOLER TORRES: Bon día. Buenos días.

En primer lugar, quiero saludar a los portavoces del sindicato
CSIF que hoy nos acompañan en el debate de esta moción, que está muy
preocupado por los profesionales que trabajan en Baleares.

Se han presentado trece enmiendas: seis de Compromís, cuatro de
Unidos Podemos, dos de Esquerra y una del PSOE. Puedo entender las ganas
que tiene de enmendar el Grupo Podemos-En Comú, pero solo se pueden
enmendar el petitum de las mociones, no la exposición de motivos, como
hacen ustedes en su primera enmienda. Por tanto, me gustaría que se
ajustasen siempre al Reglamento del Senado.

I, quan la senyora Quetglas diu sobre el finançament, li vull
demanar què ha fet el Govern de ses Illes Balears amb més d’un
milió tres-cent cinquanta-mil euros més a sanitat, què han fet? Res.

Cuando la señora Quetglas habla de financiación le quiero
preguntar que qué es lo que ha hecho el Gobierno de las Islas Baleares
con más de 1 350 000 euros en sanidad. ¿Qué han hecho? ¿Nada?

Primero arreglen su casa y después reclamen al Gobierno
español.

Todas las enmiendas van a ser rechazadas, porque lo que pretenden
es desviar la atención de la moción presentada por el Partido Popular. Es
una lástima que el partido mayoritario en la oposición, PSOE, se alinee
con posturas radicales y sectarias, alejadas de partidos
constitucionalistas. (Aplausos.— Protestas).

Si ustedes hubiesen querido mejorar nuestra moción hubiesen
presentado, en lugar de una enmienda de sustitución, una enmienda de
adición.

Esquerra pretende anular toda nuestra moción. Nosotros nunca vamos
a aceptar enmiendas que vayan en contra de la Constitución española.

En el modelo político liberal del PP apostamos firmemente por la
libertad. No nos gusta las imposiciones, ello nos conduciría a un abismo
jurídico-político.

Nuestra Constitución, en el artículo 3, es muy clara: Todos somos
iguales. Tot som iguals. No podemos crear diferencias entre comunidades.
Excluir a un médico especialista por no tener la titulación en catalán no
es sinónimo de igualdad ni de libertad ni de justicia. (Aplausos). El
idioma debe utilizarse como vehículo de comunicación, nunca de
confrontación. (Rumores). En Baleares han convivido ambos idiomas sin
crearse ni enfrentamientos ni controversias.

¿Cuál es la finalidad del Decreto 8/2018? La verdadera finalidad
en sanidad es que el paciente sea atendido por la excelencia y la
calidad. No deberíamos vincularla al idioma en que se atiende.

Y déjenme, para finalizar, que recurra a Aristóteles para explicar
por qué rechazamos las enmiendas.

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Vaya terminando,
señoría.

La señora SOLER TORRES: Sí, presidente.

Dice Aristóteles que la injusticia es más feroz cuando el hombre
posee armas. El hombre se hace con armas al servicio de su sensatez y su
virtud, pero puede utilizarlas precisamente para las cosas opuestas. Por
eso, sin virtud, el hombre es el animal más impío y más salvaje.

Ustedes, señores de Podemos, PSOE, Compromís, Esquerra, tienen un
arma muy peligrosa que es la demagogia, la exclusión y la radicalización.
(Aplausos.— Protestas). Esa es su sensatez y su virtud.

Moltes gràcies. (Aplausos).

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Muchas gracias, senadora
Soler.

Pasamos al turno de portavoces.

Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra la senadora
Roldán.

La señora ROLDÁN SUÁREZ: Gracias, señor presidente.

El Grupo Popular nos trae hoy aquí esta propuesta, aunque yo, la
verdad, no sé si mirar hacia este lado, a la derecha, o mirar más bien
hacia este otro, a la izquierda, ya que es el Gobierno Socialista balear,
con sus socios nacionalistas, los que impiden con su decreto que los
profesionales de la sanidad puedan ejercer en el Servicio de Salud de
Baleares.

Nos decían ustedes que había que retomar el camino. A lo mejor el
camino lo tienen que retomar ustedes, lo que pasa es que yo entiendo que
no saben bien cuál es, porque, claro, como cambian de camino según la
comunidad autónoma o según sople el viento, pues lo tienen
dificilito.

Es un decretazo que no solo rompe la igualdad de todos los
españoles al acceder al empleo público, sino que también provoca
situaciones absurdas: plazas públicas que se quedan sin cubrir y
profesionales que se marchan. Porque ustedes han convertido en requisito
lo que debería ser un mérito. Son situaciones absurdas y situaciones
también muy graves, porque al día de hoy hay gente que se ha quedado sin
la atención médica especializada en Baleares.

Yo me pregunto: cuando ustedes van al médico, ¿qué es lo que
esperan? Que les toque uno bueno, ¿no? Que les atienda el mejor. Pero no
el mejor de los que hablan catalán, no, el mejor de todos. Bueno, pues
los ciudadanos quieren lo mismo: que cuando van al pediatra, cuando van
al cardiólogo, cuando van al neurólogo, les atienda el mejor. Y eso no se
mide según hables un idioma o no, sino por los años de experiencia o por
los años y la formación.

Nosotros hoy vamos a apoyar esta propuesta porque nos parece de
sentido común, y esperamos también que el Partido Popular —ahora sí
que me dirijo a ustedes—, ya que parece comprender lo absurdo de la
situación, apoye en el Congreso nuestra ley para garantizar la igualdad
en el acceso al empleo público para que en determinados casos, como el
que hoy nos ocupa, el conocimiento lingüístico sea únicamente un mérito y
nunca un requisito.

Gracias.

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senadora
Roldán.

Senador Mulet, tiene la palabra. (Pausa).

¿Alguien más del Grupo Mixto va a intervenir? (La señora Domínguez
de Posada Puertas pide la palabra). Gracias.

Cuando quiera, senador Mulet.

El señor MULET GARCÍA: Bé, gràcies.

Telegràficament, perquè hem de compartir el temps.

Vostés a més de ser nacionalistes radicals i sectaris, conforme he
dit abans, són també vostés uns mentirosos, que mentixen sistemàticament.
Vostés diuen que hi ha hagut un èxode de professionals pel tema de la
llengua i això és mentira. És mentirà. Les causes lingüístiques no estan
entre les baixes dels sanitaris. Podem veure el que diu la pròpia premsa
de les Illes Balears. L’Institut balear de salut contracta huit
metges per cadascú que se’n va. Per tant, això és mentira. I saben
perfectament que els problemes que hi ha a les Illes Balears són per
l’elevat cost de la vida, especialment a Eivissa o a Formentera, i
per tots els problemes de les oposicions en la resta d’Espanya. Per
tant, vostés mentixen sistemàticament.

Vostés demostren en aquesta moció la seua fòbia a les llengües no
castellanes i vostés tornen a reivindicar allò de muera la
inteligencia.

Vosté ha citat Aristòtil, citaré a Carlemany, que també jo de
vegades llisc els sobrets del sucre de cafè, deia que saber un altre
idioma és com posseir una segona ànima. Vostés volen tindre una sola
ànima i prou buida. Òbriguen les seues ànimes a la saviesa, a la
filologia. Aprenguen idiomes i no siguen vostés como M. Rajoy.

Gracias.

Telegráficamente porque tenemos que compartir el tiempo.

Ustedes, aparte de ser nacionalistas radicales y sectarios, son
también unos mentirosos. Mienten sistemáticamente. Ustedes dicen que un
requisito el para el acceso es el requisito lingüístico. Eso es mentira.
La prensa de las Islas Baleares dice: «El Instituto de Baleares de Salud
contrata a ocho médicos por cada uno que se va.» Por lo tanto, eso es
mentira. Sabemos perfectamente cuáles son los problemas que hay en las
Islas Baleares, precisamente el elevado coste de la vida, especialmente
en Ibiza o Formentera, y todos los problemas de las oposiciones en el
resto de España.

Ustedes demuestran en esta moción su fobia a las lenguas no
castellanas y vuelven a reivindicar la inteligencia.

Usted ha citado a Aristóteles, yo citaré a Carlo Magno que decía
que saber otro idioma es como poseer una segunda alma. Ustedes quieren
tener solo un alma y bastante vacía.

Abran sus almas a la sabiduría y a la filología. Aprendan idiomas.
(Aplausos).

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senador
Mulet.

Senadora Domínguez de Posada, tiene la palabra.

La señora DOMÍNGUEZ DE POSADA PUERTAS: Gracias, presidente.

El conocimiento de las lenguas cooficiales no puede ser un
requisito imprescindible para ingresar en la función pública. Nuestro
artículo 3 de la Constitución consagra la cooficialidad lingüística en
las comunidades autónomas, remitiendo a los estatutos de autonomía la
concreción de ellas. Sin embargo, la única lengua oficial en toda España
es el castellano, y los españoles tenemos el deber de conocerlo y el
derecho a usarlo en todos los territorios sin que sea posible su
exclusión por parte de la normativa autonómica.

El artículo 56.2 del Estatuto básico del empleado público dice que
deberán prever la selección de empleados públicos debidamente capacitados
para cubrir los puestos de trabajo en las comunidades autónomas que gocen
de dos lenguas oficiales.

La selección de los empleados públicos ha de realizarse en virtud
de criterios objetivos, pues todos los ciudadanos son iguales ante la ley
y ante su aplicación, de manera que la Administración no puede establecer
preferencias discriminatorias o fundadas en razones subjetivas de unos
sobre otros. Y, además, dichos criterios objetivos han de basarse en
criterios de mérito y capacidad, puesto que la Administración está
obligada a gestionar los intereses públicos con eficacia.

Si repasamos la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, el
quid de la cuestión está en la proporcionalidad. Lo que no parece
admisible es que la puntuación que se otorgue por las bases de la
convocatoria al conocimiento de la lengua autonómica sea equiparable o
incluso superior a otro tipo de méritos de mayor transcendencia para las
tareas que se vayan a desempeñar. Garantizar el derecho de los ciudadanos
a expresarse en su propia lengua no debe producirse en detrimento del
principio de eficacia, que debe presidir la actuación de la
Administración Pública en la prestación de servicios a los ciudadanos.
Por tanto, votaremos a favor de la moción.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senadora Domínguez
de Posada.

Senador Yanguas, tiene la palabra.

El señor YANGUAS FERNÁNDEZ: Muchas gracias, señor presidente.

La imposición en cualquier actividad, y sobre todo en política,
tiene nefastas consecuencias porque es ir en contra de la propia realidad
e intentar modificarla a golpe de decreto. Hoy, desde luego, el Partido
Popular trae una moción que tiene que ver mucho con la imposición, la
imposición de una lengua en una comunidad como Baleares. Eso me da a mí
pie para hablar de la Comunidad Foral de Navarra. Varios titulares de
prensa: «Navarra castiga en sus oposiciones a los aspirantes que no
hablan euskera. A partir de ahora, quien quiera conseguir una plaza de
funcionario en Navarra tendrá más posibilidades si conoce la lengua vasca
que si tiene un doctorado o máster en la especialidad a la que opta.» Son
titulares de prensa que bien podrían referirse a Baleares pero que se
refieren a la Comunidad Foral de Navarra.

En Navarra, imagino que al igual que en Baleares, se está regando
con dinero público todo lo que tenga que ver con el euskera. Se han
multiplicado por diez muchas de las partidas. Lo malo no es que se
fomente una lengua, que se fomente el euskera, lo malo es la imposición.
Unión del Pueblo Navarro no está en contra del euskera, está en contra de
que se intente imponer una lengua a base de decreto. Dar más puntos por
conocer una lengua que por tener un máster en la especialidad a la que
opositas es imponer, se mire por donde se mire, y es injusto y va contra
la igualdad de oportunidades.

Termino, presidente. Además, el Gobierno nacionalista de Navarra
ve la lengua como un elemento para la construcción nacional de su
quimera, Euskal Herría, que incluye a la Comunidad Foral de Navarra.
Unión del Pueblo Navarro va a estar hoy, ha estado y estará siempre en
contra de esta barbaridad. ¡Ya está bien, hasta aquí hemos llegado! Tal
es así que la sociedad navarra va a salir a manifestarse el próximo día 2
de junio. Ya les adelanto que esta manifestación va a ser un éxito y
desde aquí les animo a todos a que salgan a la calle. Por todo esto,
apoyaré también esta moción.

Muchas gracias. Buenos días. (Aplausos).

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Muchas gracias, senador
Yanguas.

Por el Grupo Parlamentario Nacionalista, senador Bagué, tiene la
palabra.

El señor BAGUÉ ROURA: Gràcies, president, bon dia.

Bé, ens trobem davant d’una moció que es titula Moció per la
qual s’insta el Govern a l’adopció de determinades mesures
dirigides al proveïment de les places vacants en el Sistema Nacional de
Salut, que es podria titular perfectament Moció sobre l’eliminació
del requisit de la llengua cooficial per a la prestació i cobertura de la
convocatòria de places vacants. Això és així. Vostès ho han vestit
d’aquesta manera i amb aquesta obsessió, amb aquesta gairebé
fixació que té el Partit Popular, sempre, d’anar contra les
llengües cooficials, doncs ens trobem davant d’una cursa. Estem
entre la dreta, l’extrema dreta i l’ultra dreta. Estem a
veure qui es mou i qui està més contra les llengües pròpies. Vostès que
sacralitzen tothora la Constitució, resulta que l’article 3 de la
Constitució, fixi’s al Senat és l’article 69,
l’article 3 de la Constitució se’l salten i, quan es diu que
l’Estat haurà de tenir especial protecció per a la diversitat
lingüística, això ens ho saltem. Com que no ens convé, no en parlem.
Això, sí, en aquesta cursa entre la dreta, l’extrema dreta i la
ultra dreta, aquesta és la trista realitat.

El PP té aquest problema amb d’altres llengües també, però
sempre amb llengües cooficials. Per exemple, es recorden de lapao? Aquell
invent que van fer del català de la Franja de Ponent a l’Aragó, que
es van inventar una terminologia per a definir-lo, per no dir que era
català, suposo, que devia ser un problema molt gros això de definir la
llengua pel seu nom. Què estan fent a Galícia, per exemple? Estan
folcloritzant i residualitzant el gallec, residualitzant el gallec,
perquè, perdoni, té una baixada en l’ús social el gallec alarmant,
vostès sabran què fan. Però, si tenim una llengua espanyola, castellana,
que té 400 milions de parlants, jo crec que intentar protegir, com diu la
Constitució, la resta de les llengües, semblaria una cosa de lògica, no
de cap conjura ni cap qüestió estranya.

Fixin-se. Tot aquest debat és sobre el requisit o no que té
aquesta Comunitat Autònoma amb el coneixement d’una llengua
cooficial. Ho trobem absolutament delirant, que puguem estar debatent
aquestes coses. Perquè la pregunta que hem de fer és: estem parlant dels
sanitaris, que han fet l’esforç durant aquests anys de retallades,
i d’ajustaments i de crisi, que han aguantat, des dels ATS fins a
les infermeres, fins als metges, els facultatius, tots els cossos de
gestió han aguantat amb el seu esforç les retallades d’aquests anys
d’ajustament o hem de parlar de l’usuari i del pacient,
perquè el que semblaria lògic és que parlem del pacient, no? El sistema
sanitari a qui l’adrecem. Al col.lectiu de metges i estem parlant
d’un cert corporativisme sobre si aquest dret del metge o hem de
parlar de l’usuari i del pacient. I la següent pregunta és ben
senzilla. Un pacient té dret a ser atès i que l’atenguin i que
l’entenguin en la seva llengua? O no? Perquè, és clar, llavors no
estem parlant de persecució en no sé quina llengua, estem trepitjant de
manera literal drets reconeguts.

I jo no entenc com el PP de les Balears, que és una força política
molt important, i molt sòlida i amb un alt percentatge de vot, fa
aquestes coses, ells sabran. Però, cada vegada que van contra la llengua
catalana i contra el seu ús, acaben pagant-ne conseqüències, vostès
sabran què fan. Però, d’ençà que el senador, aleshores president
Bauzà, va començar a fer creuades contra la llengua pròpia, els ha sortit
una mica car. Vostès sabran. Com deia aquell, quan l’adversari
s’equivoca no el distreguis. Vostès sabran què fan. Però sí que és
cert que això és un concurs entre la dreta i l’extrema dreta, com
he dit abans, sobre què es fa amb les llengües. Passant-se també, un cop
més, els drets dels pacients.

Per nosaltres, pel nostres sistema sanitari, i crec que seria
raonable que fos per a tots, el pacient i l’usuari ha de ser el
centre d’atenció. I, en aquest sentit, no ens hem ni molestat a
presentar esmenes, perquè aquesta moció hem considerat que era una
disbarat tan gran que no ens hem ni dignat a presentar esmenes davant de
l’absurditat del plantejament que estava fent una vegada més el PP.






Això, sí, anem discutint qui és més espanyol i qui trepitja més les
llengües, que segur que per allò que diuen de la concòrdia, segur que
ajuda molt.

Moltes gràcies. (Aplaudiments).

Gracias, presidente. Buenos días.

Nos hallamos ante una moción que se titula Moción por la cual se
insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas dirigidas a la
provisión de plazas vacantes en el Sistema Nacional de Salud, pero que se
podría titular perfectamente moción sobre la eliminación del requisito de
la lengua cooficial para la prestación y cobertura de la convocatoria de
plazas vacantes. Eso es así. Ustedes lo han vestido de esta forma, y con
esta obsesión —fijación diría yo— que tiene el Partido
Popular siempre de ir contra las lenguas cooficiales, nos hallamos ante
una carrera entre la derecha, la extrema derecha y la ultraderecha, a ver
quién se mueve y quién está más en contra de las lenguas propias.
Ustedes, que sacralizan en todo momento la Constitución, resulta que el
artículo 3 de la Constitución se lo saltan; cuando se dice que el Estado
deberá tener especial protección ante la diversidad lingüística, esto nos
lo saltamos, no nos conviene, pero eso sí, hacen esta carrera entre la
derecha, la extrema derecha y la ultraderecha. Esta es la triste
realidad.

El PP también tiene este problema con otras lenguas, pero siempre
con lenguas cooficiales. Por ejemplo, ¿se acuerdan del lapao, aquel
invento que hicieron del catalán en la franja de poniente con Aragón, que
se inventaron una terminología para definirlo y no decir que era catalán?
Entiendo que definir la lengua por su nombre era un problema muy grande.
¿Qué están haciendo en Galicia, por ejemplo? Están folclorizando y
residualizando el gallego porque tiene una bajada en el uso social
alarmante. Ustedes sabrán lo que hacen, pero si tenemos una lengua
española, castellana, que tiene 400 000 millones de hablantes, entiendo
que intentar proteger, como dice la Constitución, el resto de las lenguas
parecería una cosa lógica, no habría ninguna conjura ni ninguna cuestión
extraña.

Fíjense, todo este debate va sobre el requisito o no que tiene
esta comunidad autónoma del conocimiento de una lengua cooficial.
Encontramos absolutamente delirante que podamos estar debatiendo estas
cosas. La pregunta que tenemos que hacer es si estamos hablando de los
sanitarios que han hecho el esfuerzo durante estos años de crisis, desde
los ATS hasta las enfermeras, los médicos, facultativos y todos los
cuerpos de gestión, de aguantar los recortes y ajustes, o si bien tenemos
que hablar del usuario, del paciente. Lo que parecería lógico sería que
habláramos del paciente. Porque ¿a quién dirigimos el sistema sanitario,
al colectivo de médicos? ¿Estamos hablando de un cierto corporativismo
sobre el derecho de los médicos o hablamos del usuario, del paciente? La
siguiente pregunta es muy sencilla: ¿Un paciente tiene derecho a que le
atiendan y que le entiendan en su lengua o no? Ya no estamos hablando de
persecución a no sé qué lengua, sino que estamos torpedeando de forma
literal algunos derechos reconocidos.

Yo no entiendo cómo el PP de las Baleares, que es una fuerza
política muy importante y muy sólida, y con un alto porcentaje de votos,
hace estas cosas, ellos sabrán, pero cada vez que van contra la lengua
catalana y su uso acaban pagando sus consecuencias. Ustedes sabrán lo que
hacen. Desde que el senador Bauzá, entonces presidente, empezó las
cruzadas contra la lengua propia, les ha salido un poco caro todo esto,
pero ustedes sabrán cuando el adversario se equivoca, como decía aquel;
ustedes sabrán lo que hacen. Esto es una carrera entre la derecha y la
extrema derecha, como decía antes, sobre qué se hace con las lenguas,
pasándose también una vez más los derechos de los pacientes.

Para nosotros, para nuestro sistema sanitario, y creo que sería
razonable que lo fuera para todos, el paciente y el usuario tienen que
ser el centro de atención. En este sentido hemos considerado que es un
disparate tan grande esta moción que no nos hemos ni molestado ni dignado
a presentar enmiendas ante la absurdidad del planteamiento que hace una
vez más el PP. Eso sí, hemos debatido sobre quién es más español y quién
torpedea más las lenguas, que seguro que para lo que ustedes dicen de la
concordia es algo que ayuda mucho.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senador
Bagué.

Por el Grupo Parlamentario Vasco, tiene la palabra la senadora
Ahedo.

La señora AHEDO CEZA: Muchas gracias, señor presidente.

Miren, esta es la segunda propuesta en quince días relativa a las
funciones de gestión sanitaria propias de las comunidades autónomas y
esta moción pretende, una vez más, que el Gobierno imponga una actuación
inconstitucional que excede de su competencia para establecer bases y la
coordinación general. No voy a repetir el argumentario de hace dos
semanas, sería igualmente válido, pero es que esta moción tiene más miga
que la parte exclusivamente competencial.

¿Existe un problema de cobertura de plazas de personal sanitario?
Sí. ¿Por qué? Pues por falta de planificación y por la no adecuación de
las plazas del MIR a las necesidades, sin olvidar la famosa tasa de
reposición impuesta por un Gobierno bastante más preocupado por agradar a
Europa que por mantener la calidad de determinados servicios. Este fallo
en el diagnóstico no es por desconocimiento, porque este tema se ha
hablado mucho en la interterritorial, este fallo en el diagnóstico y la
no asunción de las causas reales permiten desde la inacción excusas
perfectas para un tratamiento equivocado, que no soluciona el problema
pero que sirve a otros intereses.

Miren, hace quince día el problema eran las diferencias en la
remuneración, y la solución era homogeneizar aunque no nos corresponda.
Hoy el problema es que el uso, defensa y fomento de las lenguas
—que no sean el castellano, claro— en los servicios públicos
de atención a los ciudadanos es causante de la falta de cobertura o
deteriora el servicio, y esto es una auténtica falacia. Díganme, ¿no hay
déficit de profesionales en las comunidades autónomas que no tienen una
lengua cooficial con el castellano? ¿No hay déficit en Andalucía, en
Castilla y León, en Ceuta o en Melilla?

Se han centrado en Baleares, pero yo me voy a centrar en otra cosa
y les voy a dar la vuelta. Yo les puedo asegurar que en osakidetza, en el
servicio vasco de salud, un muy buen servicio de salud, el
desconocimiento del euskera no impide el acceso, y no ha quedado ninguna
plaza vacante por motivo del euskera.

La segunda parte de la falsedad a la que nos tienen acostumbrados,
con mucha intencionalidad y, además, intoxicando a la opinión pública, y
hoy se ha oído aquí, es contraponer saber una lengua con ser un buen
profesional como si fuese incompatible. ¿Ustedes saben cómo funciona una
oposición? Lo primero que hay que hacer es acreditar capacidad técnica y
profesional. Es decir, un mal médico euskaldún no va a superar una OPE y
una eminencia monolingüe, díganme, ¿dónde se queda? ¿Fuera? Díganme
dónde, sin mentir, por favor, esta vez sin mentir. ¿Dónde está la
discriminación? Porque si nos ponemos tontos, un alemán, que como
ciudadano de la Unión Europea puede presentarse a cualquier OPE y encima
es una eminencia, como no sabe castellano, no la puede pasar; le estamos
discriminando y, encima, no vamos a tener al mejor médico del mundo
mundial.

Miren, en la gestión de lo público, la persona es lo primero y en
salud, el paciente tiene que ser el centro, y algunos lo que hacemos es
garantizar el derecho de cada una de las personas a ser atendida por la
Administración, y en este caso en concreto por el sistema de salud, en la
lengua que elijan. Ustedes lo que pretenden es impedir el ejercicio real
de este derecho. Ya dijeron hace poco que los derechos no sé por dónde se
los pasaban porque lo que primaba era la obligación de saber el
castellano.

Veo una clara incoherencia en su planteamiento, porque hace pocos
meses, en la Comisión de Sanidad, estuvimos debatiendo sobre la relación
médico-paciente y el propio Partido Popular la describía como una
relación que supone el encuentro de dos personas que se comunican
—para comunicarse hay que entenderse— y decían que esta
relación se encontraba amenazada por influencias de índole política,
social, económica, industrial y, por supuesto, yo añadiría, de mociones
como esta.

Voy a ir terminando. Vamos a ser serios, por favor. Esta moción no
va de intentar arreglar uno de los problemas del sistema sanitario, no.
Esta moción va de centralizar más, uniformizar más, homogeneizar más; va
de negar derechos lingüísticos, va de imponer un modelo unitario que
niega y reniega de la diversidad, va de no reconocer ni respetar la
arquitectura legal y el sistema de distribución competencial del Estado,
y en este caso hacen todo eso utilizando la lengua.

Hace poco tiempo tuvimos que oír en esta cámara a la senadora San
Damián, y esto es literal, «que hay que erradicar de la política y la
función pública la utilización de la lengua como instrumento de
confrontación, de odio e incluso para aventajar a determinadas personas».
Miren, aplíquense, por favor, el cuento.

Les puedo decir que nosotros ni confrontar ni dar ventajas y,
sobre todo, no hacer demagogia. Nosotros usamos las lenguas, entre otras
cosas, para posibilitar el ejercicio de derechos de la ciudadanía. Pero,
al fin y al cabo, qué vamos a esperar de un partido que está orgulloso,
junto con algún mariachi como UPN, de organizar en Navarra...

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Vaya terminando,
señoría.

La señora AHEDO CEZA: Decía que está orgulloso de organizar en
Navarra una caravana contra el euskera.

Nada más. (Aplausos).

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senadora
Ahedo.

Por el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana, tiene la
palabra la senadora Azamar.

La señora AZAMAR CAPDEVILA: Gràcies, president, bon dia senadores
i senadors.

Crec que tots els que som professionals sanitaris, i en aquest
hemicicle en som uns quants, estaran d’acord amb mi quan dic que
l’atenció sanitària es centra en el pacient. Això significa que el
model d’atenció ha de posar el pacient al centre de tot; i com a
professionals sanitaris, és la nostra obligació proporcionar-li una
atenció de qualitat i adequada a les seves demandes i necessitats. Per
què els dic això? Doncs perquè el primer perjudicat amb el que demana
aquesta moció és el pacient. Aquesta moció trepitja drets del pacient.
Dins de les necessitats bàsiques que contemplen les infermeres a
l’hora de planificar les cures d’un pacient, per exemple, hi
ha la de la comunicació i aquí és té en compte la llengua en què parla el
pacient, valorem com s’expressen i com comprenen les diferents
llengües que es parlen. Mirin si n’és d’important tenir en
compte la llengua en què parla el pacient, fixin-se, el pacient, que no
el professional. Si el pacient parla català, aranès, gallec, basc, si el
pacient s’expressa millor, com a professionals sanitaris, li hem de
respectar, igual que si ho fa en castellà; no es pot pretendre que un
pacient hagi de canviar de llengua en què s’expressa perquè el
professional que l’atén el pugui entendre. Aquest canvi
l’únic que pot comportar són problemes de comunicació, mals entesos
i dificultat a l’hora de realitzar la història clínica,
—errors fàcils de cometre, però de conseqüències greus—.

I, en el cas de les illes, el decret diu que el treballador que
accedeix al lloc de feina té dos anys per assolir el nivell de català
demanat, dos anys, i com ja s’ha dit per aquí, amb ajudes. Els
metges que es presenten al MIR, els que són estrangers, se’ls
demana nivell de castellà. Així que no pretenguin utilitzar
l’argument que la llengua cooficial impedeix als professionals
accedir a un lloc de feina quan a l’Estat es fa el mateix. I avui,
la delegada del Govern de l’Estat a les illes ha presentat un
recurs a al decret del Govern de les Illes per, segons diuen,
inconstitucionalitat.

Demanar un mínim de coneixement de la llengua oficial del
territori és inconstitucional? L’article 3.2 de la Constitució diu
que las demás lenguas españolas serán también oficiales en las
respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos i
l’article 3.3 diu «la riqueza de las distintas modalidades
lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de
especial respeto y protección». Parlant de respectar lleis, són vostès
els que pretenen no respectar la llei 30/1992 de 26 de novembre, de règim
jurídic de les administracions públiques i del procediment administratiu
comú, que en el seu article 36 sobre la llengua dels procediments diu:
«en els procediments tramitats per les administracions de les comunitats
autònomes i de les entitats locals, l’ús de la llengua s’ha
d’ajustar al que preveu la legislació autonòmica corresponent». A
vostès el que no els agrada ho consideren inconstitucional.

I, mirin, sí que hi ha falta de professionals sanitaris, però
saben perfectament que el motiu no és si hi ha comunitats que demanen o
no coneixements bàsics, repeteixo, nivells bàsics de coneixement de les
llengües cooficials; saben perfectament que el motiu de la falta de
professionals sanitaris són les retallades, són les pèssimes condicions
que s’ofereixen en les contractacions.

A l’Estat és formen grans professionals sanitaris molt ben
valorats a l’estranger, —només cal veure les ofertes de feina
que rebem les infermeres per treballar a l’estranger—; per
tant, saben on són els professionals sanitaris que falten a tot
l’Estat? Tots ho sabem, estan treballant en altres països, amb
contractes, sous i formació molt millors dels que trobarien aquí. Ah, i
allí també se’ls demana coneixements d’altres llengües!

Deixin d’utilitzar als professionals sanitaris com a excusa
per a les seves polítiques centralistes. Deixin d’utilitzar-nos per
intentar amagar que en aquest país abans es protegeix l’assassinat
d’un animal en una plaça o una bandera a mitja asta per la mort del
fill d’un déu, que les llengües, literatura i història dels
diferents territoris de l’Estat. El coneixement de les diferents
llengües cooficials és enriquiment cultural, voler eliminar el requisit
de conèixer-les per a treballar en els territoris on són oficials és
voler acabar amb aquestes llengües.

Aquesta moció que presenten avui és una estranya barreja de moció
trampa i campanya electoral, com que ja els estan avançant per la dreta,
vostès hi viren encara més, però tranquils que no són els únics que cada
cop es decanten més cap a la dreta, n?hi ha que ho fan des de
l’esquerra.

I vostès el que han vingut avui a fer és apologia del
monolingüisme i l’hispanocentralisme. I, des del grup
d’Esquerra Republicana, estem en contra del que proposa aquesta
moció. Però no la votarem, i no la votarem per tal de mostrar el nostre
rebuig a l’actual situació de bloqueig que els partits monàrquics
del 155 han dut a la Generalitat, ja que, la no publicació del decret de
nomenament de conselleres i consellers al DOGC, és una altra mostra de
que vostès no accepten els resultats del 21 de desembre. Perquè a vostès
els fa por la democràcia.

Gracias, presidente. Buenos días, senadores y senadoras.

Creo que todos los que somos profesionales sanitarios, y en este
hemiciclo somos unos cuantos, estarán de acuerdo conmigo en que cuando
digo que la atención sanitaria se centra en el paciente, eso significa
que el modelo de atención tiene que poner al paciente en el centro de
todo, y como profesionales sanitarios es nuestra obligación
proporcionarle una atención de calidad y adecuada a sus demandas y
necesidades. ¿Por qué les digo eso? Porque el primer perjudicado con lo
que pide esta moción es el paciente. Esta moción torpedea derechos del
paciente. Dentro de las necesidades básicas que contemplan las enfermeras
a la hora de planificar las curas de un paciente, por ejemplo, está la de
la comunicación, y aquí se tiene en cuenta la lengua que habla el
paciente. Valoramos cómo se expresan y cómo comprenden las distintas
lenguas que se hablan. Es importante tener en cuenta la lengua que habla
el paciente, fíjense, el paciente, no el profesional. Si el paciente
habla catalán, aranés, gallego o vasco, si el paciente se expresa mejor
en estas lenguas, como profesionales sanitarios le tenemos que respetar,
igual que se hace en castellano. No se puede pretender que un paciente
tenga que cambiar la lengua en la que se expresa para que el profesional
que le atiende le entienda. Este cambio lo único que puede comportar son
problemas de comunicación, malentendidos y dificultades a la hora de
realizar la historia clínica —errores fáciles de cometer pero de
consecuencias graves—.

En el caso de las islas, el decreto dice que el trabajador que
accede al lugar de trabajo tiene dos años para alcanzar el nivel de
catalán solicitado —dos años— y, como ya se ha dicho, con
ayudas. A los médicos extranjeros que se presentan al MIR se les pide
nivel de castellano, así que no pretendan utilizar el argumento de que la
lengua cooficial impide que los profesionales accedan a un lugar de
trabajo cuando en el Estado se hace lo mismo. Hoy la delegada del
Gobierno del Estado en las islas ha presentado un recurso contra el
decreto del Gobierno de las islas por inconstitucional.

¿Solicitar un mínimo de conocimiento de la lengua oficial del
territorio es inconstitucional? El artículo 3.2 de la Constitución dice
que las demás lenguas españolas serán también oficiales en las
respectivas comunidades autónomas de acuerdo con sus estatutos. El
artículo 3.3 dice: «La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas
de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y
protección.» Hablando de respetar leyes, son ustedes los que pretenden no
respetar la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de régimen jurídico de las
administraciones públicas y del procedimiento administrativo común, que
en su artículo 36, sobre la lengua de los procedimientos, dice: «En los
procedimientos tramitados por las administraciones de las comunidades
autónomas y de las entidades locales, el uso de la lengua se tiene que
ajustar a lo que prevé la legislación autonómica correspondiente.» A
ustedes lo que no les gusta lo consideran inconstitucional.

Y miren, sí que hay falta de profesionales sanitarios, y saben
perfectamente que el motivo no son los niveles básicos de conocimiento de
las lenguas cooficiales en las comunidades autónomas, saben perfectamente
que el motivo de la falta de profesionales sanitarios son los recortes,
son las pésimas condiciones que se ofrecen en las contrataciones.

En el Estado se forman grandes profesionales sanitarios, muy bien
valorados en el extranjero —solo hay que ver las ofertas de trabajo
que recibimos las enfermeras para trabajar en el extranjero—. Por
lo tanto, ¿saben dónde están los profesionales sanitarios que faltan en
todo el Estado? Todos lo sabemos, están trabajando en otros países, con
contratos, sueldos y formación mucho mejores que los que encontrarían
aquí. Y además allí también se les pide conocimiento de otras
lenguas.

Dejen de utilizar a los profesionales sanitarios como excusa para
sus políticas centralistas, dejen de utilizarnos para intentar esconder
que en este país antes se protege el asesinato de un animal en una plaza
o una bandera a media asta para celebrar la muerte del hijo de un dios,
que las lenguas, la literatura y la historia de los distintos territorios
del Estado. El conocimiento de las lenguas es enriquecimiento cultural;
quererlas eliminar es el requisito para terminar con estas lenguas.

Esta moción es una extraña mezcla de moción trampa y campaña
electoral. Como ya les están avanzando por la derecha, ustedes viran
todavía más. Pero, tranquilos, no son los únicos que viran cada vez más
hacia la derecha, hay quien lo hace desde la izquierda.

Parece que hoy vienen aquí a hablar del monolingüismo y del
hispanocentralismo. Nosotros estamos en contra de esta moción, pero no la
vamos a votar para mostrar nuestro rechazo a la actual situación de
bloqueo a la que los partidos monárquicos del 155 han llevado a la
Generalitat, ya que la no publicación del decreto de nombramiento de los
consejeros y consejeras en el DOGC es otra muestra de que ustedes no
aceptan los resultados del 21 de diciembre porque ustedes tienen miedo de
la democracia.

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senadora
Azamar.

Por el Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea,
tiene la palabra la senadora Palencia.

La señora PALENCIA GARCÍA: Gracias, presidente. Eskerrik asko.
Buenos días. Egun on.

Señorías del PP, cuando leímos su moción nos preocupamos, pero
después de escuchar a las dos personas que han intervenido en el
transcurso de este debate, nuestra preocupación ha ido en alza. Nos ha
parecido completamente extemporánea. En un momento he pensado que
estábamos en un debate de los años setenta y me ha recordado a aquel
partido que se llamaba Alianza Popular, que no encontraba un encaje, no
se sentía cómodo con la Constitución que se estaba configurando.

Señora Soler, le voy a explicar por qué nuestro grupo ha
presentado una enmienda a la exposición de motivos de su moción, que es
completamente reglamentaria.

Le aconsejo que, además de la Constitución y la Carta de Europa,
se lea también el reglamento. La hemos presentado porque la exposición de
motivos tiene una falta de rigor importante, y es de una
irresponsabilidad impropia del partido del Gobierno. Es una moción que
está llena de afirmaciones, pero que no se sustenta en un solo dato. Y,
por si fuera poco la falta de rigor, se permiten ustedes criticar las
políticas lingüísticas que las comunidades autónomas llevan a cabo en el
cumplimiento de sus competencias, con el mandato de la ciudadanía, lo que
es un claro reflejo de la visión uniformadora y centralista del Partido
Popular.

España es un Estado plural con diversas culturas y lenguas. Esta
cuestión, que nos da, precisamente, una riqueza de la que muy pocos
Estados pueden presumir, cada territorio debe enfocarla sobre la base de
su idiosincrasia, de su propia diversidad, y no, como pretende el Partido
Popular, con una centralidad uniformadora. Porque no es igual la gestión
que se hace del gallego, que la del asturiano, la del catalán o la del
euskera; ni la misma lengua se puede gestionar igual en los distintos
territorios. Por eso, la propia Constitución y la Carta Europea reconocen
esta diversidad, que a ustedes no les gusta, porque no les gusta el
modelo plurinacional, porque no les gusta respetar las competencias. A
ustedes les gusta la uniformidad; les gusta recentralizar todas las
políticas.

Cualquiera que leyera su iniciativa, pensaría que al Gobierno y al
Grupo Popular les preocupa la situación de los profesionales en los
distintos servicios de salud, si no fuera porque los principales
responsables de la mala situación son ustedes. Y no lo dice mi grupo; lo
dice, sin ir más lejos, el informe de oferta y necesidad de especialistas
médicos en España, impulsado por el propio Ministerio de Sanidad,
Servicios Sociales e Igualdad; un informe que hace un análisis sobre la
estimación de necesidades de especialistas 2015-2020-2025. Y llega a
conclusiones como estas: que los dos instrumentos principales de la
planificación son fijar el número clausus de las facultades y las plazas
MIR; que no se puede condicionar estrictamente el número clausus a las
plazas MIR; que la falta de registro de especialistas es una dificultad
para planificar y gestionar recursos humanos; que en España no hay
estándares normativos de necesidad, lo que dificulta la
planificación.

Sobre estas consideraciones, el Gobierno del Partido Popular sí
tiene competencias. Y, sobre estas cuestiones, el Gobierno del Partido
Popular no actúa. Por eso, les digo que cualquiera que leyera su
iniciativa pensaría que al Gobierno y al Grupo Popular le preocupa la
situación de los profesionales en los distintos servicios de salud, si no
fuera porque no actúan en aquellas políticas que sí son de su
competencia. Han tenido paralizadas durante años las diferentes ofertas
públicas de empleo con la disculpa de la crisis-estafa. No toman medidas
para asegurar la tasa de reposición, en peligro por la avalancha de
jubilaciones. No planifican el número de plazas MIR. No han implantado un
programa real y efectivo de retorno de nuestros profesionales que han
salido a trabajar al extranjero porque les ofrecen mejores
condiciones.

Señorías del PP, la falta de especialidades médicas, como médicos
de familia, pediatras, cirujanos, ortopédicos, ginecólogos, oftalmólogos
y oncólogos, afecta a muchas comunidades autónomas, unas bilingües y
otras no. Por eso les digo, señorías del PP, que cualquiera que leyera su
iniciativa pensaría que al Gobierno y al Grupo Popular les preocupa la
situación de los profesionales en los distintos servicios de salud, si no
fuera porque ustedes improvisan con una propuesta falta de rigor y,
además, inconstitucional, que propone centralizar las políticas
lingüísticas que tienen las comunidades autónomas con un objetivo claro.
Ustedes buscan problemas territoriales, lingüísticos e identitarios donde
no los hay. Y terminan por crearlos, en un ejercicio de irresponsabilidad
impropio del partido del Gobierno. Así que, si al Gobierno y al Grupo
Popular les preocupa la situación de los profesionales en los distintos
servicios de salud, déjense de improvisar soluciones, que no lo son, a
problemas que no existen y pónganse...

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Vaya terminando,
señoría.

La señora PALENCIA GARCÍA: ... a trabajar en completa cooperación
con las comunidades autónomas para dar soluciones reales de gestión y de
planificación de los recursos. (Aplausos).

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senadora
Palencia.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el senador
Martínez Olmos.

El señor MARTÍNEZ OLMOS: Gracias, señor presidente.

A estas alturas del debate hay muchas cosas que están claras y una
de ellas es que esta moción no pretende mejorar la situación del Sistema
Nacional de Salud, de los profesionales y, lo que es peor, no pretende
mejorar la situación de la atención a los pacientes.

Señora Roldán, la palabra es muy importante para la relación
entre los médicos y los pacientes. Entenderse es muy importante. Hay una
actuación profesional que se llama anamnesis, que es la recogida, por
boca del paciente, de los datos, de los signos, de los síntomas, de los
problemas de salud que percibe el paciente. Y es tan importante que
tenemos que saber, en aquellas comunidades donde no hay lengua cooficial,
por ejemplo en Andalucía, qué es una culebrina o qué es tener fatiguita.
Quien ha sido médico o enfermera, o quien lo es, sabe que tenemos que
hacer un esfuerzo para adaptarnos a la ciudadanía, a cómo habla, a cómo
se expresa, para poder hacer una buena anamnesis, que es fundamental para
el diagnóstico y para el tratamiento.

También podría decirle a la senadora de Foro Asturias: mancástete,
Rosa, te has caído. Hay muchas formas de comunicarse y comunicarse es
fundamental. Claro que sí. Entonces, ¿qué es lo que pasa? Que aquí hay
una gran verdad, que es que el Partido Popular nos trae aquí un debate
sobre la gestión lingüística de Baleares y no debería hacerlo. Ustedes
pueden hacer lo que quieran, pero esta Cámara no está para debatir la
política sanitaria de una comunidad autónoma. Pero en esa gran verdad hay
una gran mentira, que es que el decreto, al que ustedes acusan de
discriminar, no hace eso. Este decreto de normalización lingüística
permite a cualquier persona presentarse a las oposiciones y sacarlas
independientemente de su conocimiento del idioma. Por lo tanto, es falso.
Y hay otra verdad que hay que mencionar a estas alturas del debate, en la
que ustedes no han querido entrar, que es que en Galicia sí es un
requisito el idioma. Ustedes gobiernan en Galicia y allí sí es un
requisito y está muy bien; además, es constitucional. Hacen muy bien,
porque se trata de trabajar en la normalización lingüística. Pero si
ustedes fueran coherentes tendrían que presentar iniciativas en el
Parlamento de Galicia para cambiar la situación en los términos que
ustedes están pidiendo para Baleares. En Baleares no hay más fugas de
batas blancas que en el resto de comunidades autónomas por una política
nefasta del Gobierno del Partido Popular, que ha estrangulado las ofertas
de empleo público, y que está estrangulando la financiación de las
comunidades autónomas. Le puedo dar algunos datos. Por ejemplo, de 22
médicos que han acabado la formación de especialistas en medicina
familiar en Baleares, 20 han decidido aceptar la oferta del Servicio
Balear de Salud y 14 de ellos no eran de Baleares. No es cierto, no hagan
politiquilla con cuestiones que son muy importantes, porque están
protegidas por la Constitución, porque sensibilizan a los ciudadanos, y
porque a día de hoy son uno de los problemas políticos más graves que
estamos viviendo en nuestro país. Y es su obligación, permítanme que se
lo diga, como partido de Gobierno, tener una sensibilidad especial con
las cuestiones que nos pueden dividir a los españoles. Además, cuando
gobernamos en comunidades autónomas, como Baleares, lo hacemos con
respeto a la Constitución. Por cierto, la iniciativa ha contado, en el
caso de Baleares, con el apoyo del 75 % de los sindicatos en la Mesa
sectorial. El procedimiento está dentro de la ley; el procedimiento
respeta las competencias, respeta a los pacientes y también a los
profesionales.

Señores del Partido Popular, hay que dejar ya de hablar del Pacto
de Estado por la Sanidad; sí. Ustedes no dejan de traer aquí iniciativas
que atacan elementos fundamentales de lo que debiera de ser un Pacto de
Estado (Aplausos); no dejan de traerlos; no cumplen con los compromisos;
y no trabajan por la financiación autonómica, que lleva ya un retraso
considerable si atendemos a los compromisos que se adquirieron aquí, en
esta Casa, en enero de 2017. Y el sistema sanitario no se deteriora más
porque las comunidades autónomas están haciendo un esfuerzo muy
importante, todas ellas, pero todos los indicadores que tienen que ver
con las competencias del Gobierno de España en la coordinación, en la
cohesión del Sistema Nacional de Salud, los tienen abandonados y han
empeorado. Por lo tanto, se terminó ya esta farsa.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senador Martínez
Olmos.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el senador
Marí.

El señor MARÍ TORRES: Muchas gracias, presidente.

Señorías, parece ser que algunos no se acuerdan de la situación de
la sanidad al inicio de la X Legislatura. Voy a refrescarles la memoria.
Teníamos una sanidad en quiebra por una deficiente gestión que había
provocado una deuda de casi 19 000 millones de euros y un gasto
farmacéutico excesivo que rondaba los 12 000 millones de euros. Se daba
asistencia a 700 000 extranjeros que ya estaban cubiertos por sus países
o sus seguros privados. Los parados sin prestaciones pagaban el 40 % de
los precios de los medicamentos. Había 200 000 personas sin el paraguas
sanitario.

Actualmente, gracias a las políticas acertadas del Partido
Popular, señorías, se ha revertido esta situación y se ha reforzado la
universalidad, la equidad, la cohesión y la eficiencia de nuestro Sistema
Nacional de Salud. Y, con el pacto sanitario que tenemos en marcha,
intentaremos negociar y llegar a acuerdos con todas las fuerzas políticas
para conseguirlo.

Senador Martínez Olmos, me ha parecido entender que ustedes
quieren igualdad de condiciones para los médicos extremeños, andaluces o
murcianos en el acceso a la sanidad pública. ¿Es cierto? Pues, señorías
del PSOE, están aquí ustedes traicionando sus principios de igualdad y de
libertad, que son los nuestros también. En las comunidades autónomas en
donde gobiernan pactos de izquierdas, las políticas lingüísticas
equivocadas aplicadas al ámbito sanitario ya están dejando efectos
perjudiciales muy notables, por mucho que algunos se esfuercen en decir
todo lo contrario, que se suman a la deficiente gestión que están
haciendo de las competencias sanitarias en algunas comunidades.

Como muestra un botón, señor Martínez Olmos, también de Baleares,
y se lo digo yo. En octubre de 2017, todos los gerentes de los hospitales
del Insalud de Baleares, todos cargos públicos de confianza, se opusieron
al decreto del catalán enviando una carta al director general del Insalud
que alertaba de las consecuencias negativas que podía tener mantener el
requisito del catalán, ya que podría afectar —dicen
literalmente— a la viabilidad de la sanidad balear y a la captación
de profesionales.






Señorías, son su gente, puestos a dedo.

A pesar de todo, el 17 de noviembre de 2017, se da por aprobado el
decreto que regula el conocimiento del catalán. ¿Y saben ustedes cómo?
—Y aquí tenemos representantes sindicales que lo van a
escuchar—. Con el 75 % de la mesa sectorial en contra, sin aval:
Satse, Comisiones Obreras y CSIF. Quiero agradecer la presencia aquí de
sus representantes sindicales del ámbito sanitario a nivel nacional.
Quiero también aprovechar para reiterar algo que ahonda en el malestar.
Ustedes —bueno, el Gobierno del PSOE-PSIB con ayuda de
Podemos—, ¿qué hicieron con este decreto? Lo retrasaron durante un
tiempo. ¿Para qué? Para hacer diferentes nombramientos de los jefes de
servicio del Hospital Universitario de Son Espases sin exigir
conocimiento alguno del catalán. Era evidente que el decreto iba a
condicionar la movilidad de estos especialistas.

Señor Mulet, me parece a mí que el rapero Valtònyc tropieza
demasiadas veces con la misma piedra. Supongo que algún día conseguirá
verla.

En Baleares, una ginecóloga, un psiquiatra y un anestesista de
Menorca dejaron el hospital por el decreto del catalán. También lo
hicieron algunos médicos de familia en Mallorca y pediatras en Ibiza. De
hecho, senador Mulet y senador Picornell, Ibiza se queda sin pediatra
formada en neuropediatría, con padres denunciando retrasos de hasta seis
meses para atender a niños con necesidades educativas especiales. Si
ustedes dicen que, por cada médico que se va, vienen ocho, yo les digo:
en Ibiza no tenemos ocho neuropediatras, esta plaza aún está por cubrir,
señorías. Las urgencias en Son Espases están saturadas. Hubo mujeres
embarazadas de Menorca que fueron derivadas a Palma para realizarles
ecografías por no sustituir a tiempo a un ecógrafo, que vale 100 000
euros. Señorías, hay cantidad de ejemplos que denotan la mala gestión del
actual Gobierno popu... del PSOE. (Risas.— Aplausos).

Señorías, voy concluyendo.

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Señorías, guarden
silencio.

El señor MARÍ TORRES: Baleares ha sido siempre una tierra de
convivencia, de acogida, de mezcla de culturas, donde los idiomas nos han
servido para entendernos, enriquecer nuestra cultura y unirnos, y no para
separarnos, discriminar y generar confrontación, como está pasando ahora
con un Gobierno balear desnortado. (Rumores).

Para terminar, quiero dar las gracias a los grupos parlamentarios
que nos han dado soporte para aprobar esta moción, pues con ello están
ayudando a favorecer un Sistema Nacional de Salud más justo, equitativo y
eficaz.

Concluyo, señor presidente.

A partir de 2019, con el Partido Popular gobernando de nuevo en
las instituciones, el catalán dejará de ser un requisito para pasar a ser
un mérito y volveremos a abrir nuestros brazos a España, a Europa y al
mundo.

Muchas gracias, señorías. (Aplausos).

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senador Marí.

Llamen a votación. (Pausa.— El señor presidente ocupa la
Presidencia).

El señor PRESIDENTE: Cierren las puertas.

Señorías, sometemos a votación la moción del Grupo Parlamentario
Popular, tal y como ha sido presentada.

Comienza la votación. (Pausa).

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: presentes, 248;
votos emitidos, 236; a favor, 144; en contra, 90; abstenciones, 2.

El señor PRESIDENTE: Queda por tanto aprobada.

El señor presidente da lectura al punto 6.3.

El señor PRESIDENTE: A esta moción se han presentado cinco
enmiendas: tres del Grupo Parlamentario Mixto —una por iniciativa
de la senadora Domínguez de Posada, y dos por iniciativa de los senadores
Mulet y Navarrete—; una del Grupo Parlamentario de Unidos
Podemos-En Comú Podem-En Marea; y una del Grupo Parlamentario Popular en
el Senado. (Rumores).

Para la defensa de la moción, por el Grupo Parlamentario
Socialista, tiene la palabra el senador Gil García, que no va a comenzar
su intervención hasta que sus señorías no abandonen el hemiciclo en
silencio o guarden silencio. (El señor vicepresidente, Sanz Alonso, ocupa
la Presidencia.— Continúan los rumores).

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Señorías, guarden silencio
para poder continuar la sesión. (Pausa).

Puede comenzar, señoría.

El señor GIL GARCÍA: Muchas gracias, señor presidente.

Señorías, la despoblación está en la agenda política y en la
agenda mediática de este país, fundamentalmente porque es un asunto de
Estado. La España vacía de la que hablaba el autor Sergio de Molino no es
un problema solo de pequeños municipios, de municipios rurales o de
pedanías. El problema de la España vacía es un problema de España. La
crisis económica nos ha devuelto a los desafíos demográficos que
arrastramos desde el siglo XX, fundamentalmente en dos dimensiones, en
una dimensión estructural, relativa a los equilibrios demográficos y
socioeconómicos del conjunto del país, con los efectos negativos que
tiene para la sostenibilidad del Estado del bienestar en las pensiones,
en la sanidad o en la educación, y también en una dimensión territorial,
que afecta a la España interior y está causada fundamentalmente por el
modelo de industrialización de los años sesenta y setenta; un modelo que
vació una parte de España para llenar otra. Estamos, por tanto, ante uno
de los principales retos que tiene España, que hemos de afrontar con
contundencia, pero también con urgencia. Este es un problema que afecta a
nuestro país, más si cabe que a ningún otro país de nuestro entorno.

La causa y el remedio de los desequilibrios estructurales a que me
refería no son, señorías, demográficos, sino de política social, de
servicios públicos, y también del mercado laboral. Hay que hacer
verdaderas políticas, por ejemplo, de conciliación; hay que derogar la
reforma laboral; hay que abordar una política integral de género en el
mercado de trabajo, porque hay margen de sobra para hacerlo. Hay margen
para atender de una vez el grito silencioso de esta España vacía. Este es
el marco en el que se plantea nuestra iniciativa, cuyo diagnóstico se
fundamenta en el doble proceso de despoblación: la que se produce por el
envejecimiento de la población y la que se basa en la emigración de los
jóvenes más activos desde el punto de vista económico y demográfico. Un
ejemplo claro, señorías, lo tenemos en mi comunidad autónoma, en Castilla
y León, la comunidad que más población ha perdido en esta década.
Señorías, atentos, la mitad de los habitantes que perderá este país en la
próxima década serán de mi comunidad autónoma, de Castilla y León, que
tiene casi 6 puntos de tasa de envejecimiento más que la media, y la
natalidad y los indicadores de fecundidad más bajos, con provincias como
Soria o Zamora perdiendo población a mayor ritmo del que lo hacían en la
década de los años sesenta.

La situación actual parece que no tiene retorno en muchos sitios,
pero la España interior realmente no está vacía; está llena de vida, a
pesar de que el Partido Popular la ha condenado al abandono, aprovechando
la crisis económica e impulsando no pocos recortes en servicios públicos
básicos. La España vacía está llena de gente, con proyectos e iniciativas
de desarrollo, con ambición de futuro, a las que el Partido Popular está
dando la espalda, que necesita de políticas públicas ya. Frente a este
enorme desafío, ¿qué ha hecho este Gobierno con sus socios de Ciudadanos?
Prácticamente nada. Nuestro país es, por obra y gracia de Mariano Rajoy,
de los pocos países de la Unión Europea que aún no tiene un programa
nacional para combatir la despoblación. El Gobierno —y lo hemos
denunciado no pocas veces— ha incumplido todos y cada uno de los
acuerdos sobre despoblación pactados en la última Conferencia de
Presidentes en enero de 2017. Para empezar, el comisionado no ha cumplido
con el compromiso de presentar una estrategia antes de 2018. Señorías del
Partido Popular, espero que me respondan a estas preguntas: ¿dónde está
esta estrategia nacional? ¿La han presentado y no nos hemos enterado? ¿La
van a presentar hoy aquí con una memoria económica suficiente? Están
ustedes a tiempo de explicárnoslo. ¿Qué se ha hecho, por ejemplo, con las
medidas acordadas la pasada legislatura, en esta Cámara, en una ponencia
de estudio? ¿Qué se ha hecho con todas y cada una de las medidas en
materia de fiscalidad rural que se propusieron en inversión territorial
integrada o en extensión de la banda ancha? ¿Qué se ha hecho con todas
esas medidas, con el trabajo que se hizo en esta Cámara? Puede que estén
en alguna estantería o en algún cajón del despacho del señor Rajoy.

El Grupo Parlamentario Socialista no quiere quedarse solo en el
diagnóstico o en los reproches; somos un partido de gobierno y tenemos un
proyecto de país. Por todo ello, traemos hoy al Senado esta moción con la
que queremos exigir al Gobierno que lidere las políticas territoriales
para frenar la desertización demográfica y sus graves consecuencias. Las
propuestas que contiene esta moción se organizan en torno a varios ejes.
Queremos, en primer lugar, evitar los simplismos y elaborar un mapa de
riesgos demográficos, descendiendo a la escala comarcal si queremos ser
conscientes de la realidad que abordamos. Por cierto, la escala que
contempla la incumplida Ley 45/2007, para el desarrollo sostenible del
medio rural, sacada adelante por un Gobierno socialista. Proponemos, en
segundo lugar, romper el círculo vicioso del déficit de servicios e
infraestructuras por la pérdida de población y garantizar la igualdad de
oportunidades de acceso a servicios públicos básicos, independientemente
de donde se viva. Señorías, esto, claro está, solo es posible con una
financiación autonómica suficiente que atienda a los problemas de los
territorios más remotos y dote de recursos económicos a las comunidades
autónomas para poder poner en marcha servicios públicos también en el
medio rural, que es, señorías del Grupo Popular, otro de los grandes
incumplimientos de la última reunión de la Conferencia de Presidentes en
el año 2017. Por eso, les pregunto: ¿dónde está su propuesta de
financiación autonómica? ¿La van a presentar hoy y vamos a poder saber de
dónde sacamos recursos para que los Gobiernos autonómicos los destinen a
sostener los servicios públicos en el medio rural?

Proponemos, asimismo, medidas de refuerzo institucional del medio
rural y de las zonas más afectadas por la despoblación, porque el Partido
Popular, señorías, ha castigado a las entidades locales del medio rural
mermando su capacidad de lucha contra la despoblación con la reforma
local de 2013 y el control financiero que supone la regla de gasto.
Proponemos, además, la recuperación de la Ley para el desarrollo
sostenible del medio rural, porque ayuda precisamente a las entidades
locales, a esos Gobiernos de proximidad, que mejor conocen los problemas
y que se han demostrado siempre más eficaces en la lucha contra la
despoblación. Y finalmente, proponemos en esta moción, que nos gustaría
que hoy saliera adelante, que el Gobierno haga algún caso a lo que se
aprueba en el Senado, a la ponencia de estudio para la adopción de
medidas en relación con la despoblación rural en España. Porque,
señorías, hace tres años que por esta Cámara pasaron no pocos expertos, y
que se dedicaron no pocas horas a plantear un conjunto de medidas
concretas y eficaces. En suma, ha pasado el momento de la literatura; ha
pasado el momento de los estudios; ha pasado el momento de las
comisiones, y el de los debates sesudos. Señorías, los habitantes del
medio rural están esperando a que pasemos de la retórica al desarrollo de
la ley y, sobre todo, a la puesta en marcha de medidas concretas y
eficaces. Ha llegado el momento de que empiecen a notar en nuestras
comunidades autónomas, en las provincias afectadas por el drama de la
despoblación, que estamos haciendo algo real, visible, inmediato por
frenar la sangría poblacional, que va a llevar a cerrar muchos de
nuestros pueblos.

Concluyo reclamando un papel propio para el Senado en el control
de la aplicación efectiva de la estrategia nacional cuando se presente,
si es que se presenta y se aprueba. También reclamamos un papel para el
Senado en el control de la gestión que realiza la comisión creada. En
suma, lo que presentamos son medidas concretas, urgentes, asumibles, que
están siendo muy esperadas en numerosos territorios de esta, como decía
al principio, España vacía. La España vacía no puede esperar ni un minuto
más.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Muchas gracias, senador Gil
García.

Pasamos al debate de las enmiendas.

Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra el senador
Mulet.

El señor MULET GARCÍA: Gracias, señor presidente.

La verdad es que, efectivamente, no hay estrategia, no hay
políticas, no hay propuestas serias sobre la mesa acerca de cómo atajar
este problema que todos entendemos que es grave. Presentar mociones está
muy bien, pero simplemente son golpecitos en la espalda que no solucionan
el grave problema que tenemos. Ante esta situación, hace falta la
coordinación de todas las administraciones porque este no es un fenómeno
que afecte únicamente a la llamada, erróneamente, Laponia española; no es
un problema que afecte solo a Soria, Teruel, Guadalajara o Castilla y
León, ya que incluso las comunidades autónomas más pobladas también
sufren el mismo drama. Resulta curioso, por ejemplo, que el País
Valencià, una de las comunidades autónomas más pobladas, con más
densidad, tenga también en su interior serios problemas de población. Por
ejemplo, en las comarcas del interior de Castellón la mayoría de los
municipios están escasamente poblados, el índice de despoblación es
enorme. Justamente, el otro día hablé con un alcalde del Partido Popular
de mi comarca, una comarca densamente poblada, la más poblada de la
provincia y una comarca con playa y litoral, y le pregunté cuántos niños
iban a la escuela, y me respondió que no había escuela porque no había
niños. Eso pasa en las comarcas litorales de la España superpoblada. Por
tanto, estamos hablando de un problema transversal que afecta
absolutamente a todos.

Creo que todos los partidos estamos de acuerdo en que hace falta
revertir la situación, y esto no creo que sea responsabilidad exclusiva
del Partido Popular, es responsabilidad de todos. No es cuestión de
tirarse los trastos a ver quién ha hecho más o menos, pero sí podemos
criticar la falta de políticas, pero tanto ahora como hace cinco o diez
años, porque hemos visto que nunca ha estado en la agenda de las
prioridades políticas de este país. Y hablamos de revertir esta situación
no desde planteamientos románticos o por pena, sino porque apostamos por
un modelo territorial sostenible y equilibrado. Es malo que haya zonas
despobladas y es malo que haya zonas superpobladas.

Por eso también pedimos en nuestras enmiendas que se reoriente un
poco el concepto de desarrollo rural que tenemos, exclusivamente centrado
en una visión del sector primario. Pensamos que hace falta un cambio de
enfoque. No podemos estar reivindicando siempre el sector primario como
la única alternativa para luchar contra la repoblación, cuando
precisamente han sido el sector primario y la situación de la agricultura
lo que ha propiciado este abandono de las zonas rurales. Por tanto,
pensamos que hay que superar esta visión tradicional de lo exclusivamente
agrario y desarrollar otras opciones.

Hemos presentado dos enmiendas, una es la que acabo de comentar, y
en la otra exigimos una serie de medidas concretas a la Unión Europea. Ya
no tengo más tiempo. Gracias.

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senador
Mulet.

Tiene la palabra la senadora Domínguez de Posada.

La señora DOMÍNGUEZ DE POSADA PUERTAS: Gracias, presidente.

Señorías, debatimos una moción del Grupo Socialista que insta a la
adopción de diversas medidas para luchar contra la despoblación en la
España interior.

En Foro pensamos que es imprescindible afrontar el despoblamiento
rural y el problema demográfico, que, en el caso de Asturias, constituye
un problema de primera magnitud, y por eso respaldamos la política del
Gobierno en su estrategia nacional frente al reto demográfico, que ha
colocado este asunto en la agenda política nacional. El envejecimiento de
la población de Asturias es ya un problema crítico que conviene atajar
con carácter de urgencia.

A Foro le preocupa tanto este asunto que solicitó la comparecencia
de la comisionada del Gobierno frente al reto demográfico en la Comisión
de Presupuestos. Con esta comparecencia pretendíamos que la comisionada
nos explicara los presupuestos para llevar a cabo su tarea ante el
desequilibrio poblacional que se vaticina. Cabe deducir que la
preocupación no es tanta cuando ningún otro grupo ha solicitado esta
comparecencia.

El envejecimiento es uno de los principales problemas de España y,
sin duda, el principal problema de Asturias, comunidad con una de las
tasas más altas de la Unión Europea. Si no corregimos la tendencia
estaremos inmersos en una gravísima crisis que ya afecta a más de la
mitad de nuestras comunidades autónomas. Tenemos que mirar a Europa y
aprender de los países que en este asunto nos llevan la delantera;
observar sus modelos para, si funcionan, imitarlos. Cada semestre
superamos la estadística histórica de saldo negativo: muchas más
defunciones que nacimientos, lo que produce la descomposición de nuestra
pirámide poblacional. Esta situación tiene efectos demoledores en las
regiones cantábricas y sus núcleos rurales de montaña.

Hacen falta medidas de calado y es urgente una estrategia
nacional. Son cuestión de emergencia las ayudas directas a la natalidad,
a imagen y semejanza de lo que ya hacen Alemania o Francia, cuyas medidas
están contrastadas. Por otro lado, el brexit va a suponer una merma
presupuestaria de la Unión Europea que va a impactar negativamente sobre
los fondos de cohesión y la PAC, que son clave para el desarrollo
equilibrado de zonas con problemas de despoblación. Así, al
envejecimiento se va a sumar el problema del importante recorte
presupuestario europeo.

Señorías, es urgente poner en marcha soluciones para atender una
de las grandes prioridades políticas y sociales de España. Por eso hemos
planteado una enmienda de adición a la presente moción que esperamos que
cuente con el apoyo del Grupo Socialista.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senadora Domínguez
de Posada.

Por Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea,
tiene la palabra el senador Bernal.

El señor BERNAL LUMBRERAS: Gracias, presidente.

Quiero dedicar los primeros segundos en recuerdo de las más de 60
personas asesinadas estos últimos días en la franja de Gaza y en Gaza por
el ejército israelí y a las más de 2000 personas heridas en los últimos
acontecimientos ocurridos en Gaza estos últimos días. (Aplausos). Lo que
está pasando en Gaza hoy es un genocidio y las democracias occidentales
no podemos mirar hacia otro lado.

Vuelvo al tema de las enmiendas. Después de escuchar a todas las
personas expertas que han venido aquí al Senado a exponer sus ponencias,
consideramos que la despoblación no es una cuestión de políticas de
natalidad o de incentivos con cheques bebés, como se ha hecho en otras
ocasiones, sino que es una cuestión —la mayoría coincidimos en
eso— de mejorar y de ofrecer buenas condiciones de calidad de vida.
Nosotros, el Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea,
hemos presentado una enmienda en la que hay una serie de recomendaciones
o de propuestas para el Partido Socialista que tienen, además, como eje
la Ley 45/2007, que es en la que han basado ustedes la propuesta de
moción. Creemos que simplemente con el desarrollo de esta ley habríamos
avanzado mucho y no estaríamos en la situación en la que se encuentran
muchos de los pueblos y las zonas despobladas de este país.

Para empezar, hacemos una primera recomendación: el Estado español
proveerá mediante políticas públicas las condiciones económicas,
laborales, sociales, estructurales y territoriales necesarias para
facilitar los proyectos de desarrollo vital de las unidades familiares.
Aquí se engloba ya el general de qué es lo necesario y qué es lo que
haría falta para que no hubiese zonas despobladas en este país. ¿Qué
cuestiones favorecerían estas condiciones? La calidad de los salarios. Le
tomamos la palabra al señor portavoz del Grupo Socialista: es necesario
derogar la reforma laboral, y hay condiciones en el Congreso de los
Diputados para hacerlo mañana mismo. También es importante el desarrollo
de los puestos de trabajo, sobre todo atendiendo a las personas
dependientes. Si se atiende en las zonas rurales a las personas
dependientes será más fácil que haya personas viviendo en el territorio,
que se mantengan y, además, que vayan personas a trabajar.

Asimismo, hay que crear programas de empleo juvenil específicos
para personas de 18 a 35 años. Desarrollo completo de la Ley de
dependencia; simplemente, estamos pidiendo que se cumpla con una ley que
ya está desarrollada. Gestión de las políticas basadas en la teoría
feminista; el otro día comentaba un senador del Partido Socialista este
tema y lo importante que es la corresponsabilidad entre hombres y
mujeres, el reparto de las tareas para poder tener igualdad. Ampliar las
políticas públicas para las nuevas configuraciones familiares, sobre todo
basadas en las familias monoparentales y las parejas LGTIB. Integración
en el sistema público y gratuito de la educación de 0 a 3 años; esto es
importantísimo para que las familias puedan ejercer su trabajo o sus
tareas laborales y no tengan que dedicarse al cuidado de menores. Aumento
de la I+D+i, ser capaces de acercar los centros de investigación a las
zonas despobladas; en las visitas que hemos hecho a territorios
despoblados hemos visto que donde se implantan los nuevos modelos de
investigación y desarrollo, se implantan nuevas empresas de proceso del
sector primario, de la agricultura y la ganadería, que favorecen la
creación de empleo y que las personas se queden en el territorio. Fomento
de las oportunidades locales, desarrollo local y turístico, agricultura
ecológica, economía social, turismo gastronómico, patrimonio histórico,
rural y deportivo; es importantísimo que haya oportunidades en las
propias localidades. Aumento de la autonomía de las administraciones
locales, que las iniciativas surjan desde lo local hacia arriba, hacia lo
autonómico, lo estatal y lo europeo y no sea al revés y venga todo
organizado desde Bruselas. Fomentar la cohesión, la sostenibilidad y la
revertebración territorial, mediante el diseño de infraestructuras de
comunicación, sociales, educativas y sanitarias que unan lo local con lo
rural y con las zonas metropolitanas. Es importantísimo también repensar
la distribución territorial; pensar en las fronteras locales o
territoriales sin tener en cuenta los propios territorios o las
comunidades, como serían las comarcas o las situaciones que son
transfronterizas, no tiene sentido a la hora de hacer esta estrategia. Y
también hay que generar microservicios adaptados a las realidades
locales; creemos que es importante crear nuevos negocios de hostelería y
acceder a viviendas de alquiler social, sobre todo, porque hemos
descubierto, en estas visitas a los territorios despoblados, que hay
viviendas y negocios de hostelería que están ahora mismo en
posesión...

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Vaya terminando,
señoría.

El señor BERNAL LUMBRERAS: Termino, presidente.

Hay negocios y viviendas que pueden ser puestas a disposición de
la sociedad porque ahora mismo están en la Sareb, paralizadas y
abandonadas en medio de estos desiertos demográficos.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senador
Bernal.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el senador
Jiménez Morán.

El señor JIMÉNEZ MORÁN: Gracias, presidente.

Señorías, el Grupo Parlamentario Socialista presenta una moción
con sus propuestas para hacer frente a la despoblación y es de valorar
que hagan sus planteamientos. Es de valorar que todos sumemos en una
lucha que no entiende de colores políticos. Por tanto, es una cuestión en
la que todos podemos y debemos aportar. Es bueno que tomen como base para
ello el informe de la Comisión de Despoblación de la Federación Española
de Municipios y Provincias, que también conocemos y tomamos en
consideración; es bueno que aporte sus propuestas, en particular, en
aquello que coincide con lo que está defendiendo y desarrollando el
Gobierno, aunque algunos puntos pueden resultar menos ambiciosos que las
políticas del propio Gobierno.

Permítanme decirles que el Gobierno ha hecho de la lucha contra la
despoblación un eje estratégico y una política trasversal y, por este
motivo, parte de las demandas que aquí se señalan están, de un modo u
otro, contempladas o incluso en marcha. Así, si atendemos a los puntos
propuestos sobre los criterios compensadores frente a la despoblación
para el mantenimiento de servicios, los puntos 1 y 2 de su moción, es
preciso recordar que el presidente del Gobierno ya ha señalado que su
voluntad es que elementos como la dispersión o la despoblación se tengan
en cuenta en el nuevo modelo de financiación autonómica. Por eso, no
depende únicamente del Gobierno, sino que depende también del acuerdo con
el Partido Socialista. Por tanto, tienen ahora la oportunidad de apoyar
un nuevo modelo de financiación con responsabilidad y con lealtad.

Con la prestación de servicios de la que se habla en el punto 2,
como las telecomunicaciones, estamos totalmente de acuerdo. A partir
precisamente del esfuerzo desarrollado por el Programa de extensión de
banda ancha, que en el periodo 2013-2017 ha concedido 216 millones de
euros de ayudas públicas en proyectos para llevar la fibra óptica a más
de 3,5 millones de viviendas y empresas y, también, a más de 4000
entidades singulares de población, el Gobierno ha puesto en marcha este
año el Plan 300x100 para llevar fibra óptica de 300 megabytes al cien por
cien de los núcleos de población de España, con especial incidencia en
las pequeñas poblaciones y en las zonas rurales. Este plan está dotado
con 525 millones de euros para el periodo 2018-2021; un plan que no es
una promesa, sino que es una realidad, porque está previsto en los
Presupuestos Generales del Estado y está en marcha ya la primera
convocatoria de ayudas, de hasta 150 millones de euros, para extender la
banda ancha en 2018. Junto a ello, y a mayor abundamiento, el Partido
Socialista también propone establecer un plan de conectividad y fomento
de uso eficiente de las TIC para el desarrollo de las nuevas tecnologías
en zonas especialmente despobladas —punto 9—, pero el Partido
Socialista recoge una inversión de únicamente 150 millones de euros para
ambos objetivos, cuando la realidad es que solo la inversión prevista
para la extensión de fibra óptica este año ya alcanza los 150 millones de
euros. Lograr la extensión costaría casi cuatro veces más. Sobre el uso
eficiente de las TIC también estamos de acuerdo. De hecho, también está
previsto en el nuevo plan de territorios inteligentes 2017-2020, incluir
por primera vez la creación e impulso de territorios rurales inteligentes
en la línea del objetivo de afrontar el reto demográfico y la
despoblación para ayudar a estos municipios y a sus habitantes a mejorar
el rendimiento de sus sectores productivos a través de soluciones
tecnológicas.

El Partido Socialista, con el punto 7, quiere establecer un fondo
de cooperación económica local, asociado a la implementación de políticas
públicas experimentales de lucha contra la despoblación a medio y a largo
plazo. Conviene resaltar que sería bueno dedicar esos recursos
fundamentalmente a favorecer el empleo, puesto que es una necesidad y una
medida que puede funcionar a corto plazo. El Gobierno tiene varias vías
de ayuda en este sentido dirigidas a ayuntamientos de mayor tamaño, pero
también a las diputaciones provinciales, que pueden ayudar a los pequeños
municipios a gestionar proyectos de empleo. Así, el pasado año se han
concedido a las entidades locales ayudas por un importe de 100 millones
de euros para la inserción laboral de jóvenes, mediante el desarrollo de
programas para su integración sostenible en el mercado laboral, y casi
una tercera parte de esos fondos han sido dirigidos a diputaciones
provinciales, que hacen una importantísima labor en la asistencia a los
pequeños ayuntamientos. En total, 31 millones de euros repartidos en 37
proyectos que beneficiarán a 8630 jóvenes, y se acaba de publicar una
nueva convocatoria dirigida a proyectos de inserción sociolaboral de
personas con riesgo de exclusión social por más de 180 millones de euros.
Más allá de estas líneas, se abrirá una nueva por importe de más de 100
millones de euros y dirigida en particular a zonas despobladas.

Siguiendo con el empleo, en el punto 8 hablan de promover y
apoyar las deslocalizaciones en favor del medio rural mediante
bonificaciones en la carga impositiva, y también en este sentido ha
actuado ya el Gobierno incluyendo por primera vez criterios de
discriminación positiva para establecer mayores incentivos en las zonas
con escasa población.

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Vaya terminando,
señoría.

El señor JIMÉNEZ MORÁN: Termino, presidente.

Por primera vez, se incorpora esa diferenciación a las cuotas de
la Seguridad Social. Por eso, el Gobierno ha establecido que la tarifa
plana de emprendedores, que permite a los nuevos autónomos pagar
únicamente 50 euros de cuota y que se acaba de ampliar a nivel nacional a
un año, pueda disfrutarse el doble de tiempo, dos años, en cualquier
municipio de menos de 5000 habitantes para favorecer la fijación y
también la atracción de población.

Señorías, defender nuestros pueblos como parte de nuestro
patrimonio es una de las tareas más importantes. Yo creo que debemos
trabajar todos juntos para ofrecerles mejores oportunidades y compartir,
además, el problema y las soluciones.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senador Jiménez
Morán.

Para manifestar si acepta o no las enmiendas, tiene la palabra la
senadora Borao.

La señora BORAO AGUIRRE: Muchas gracias, presidente.

Buenos días, antes de nada quiero agradecer la buena disposición
de todos los grupos parlamentarios para intentar llegar a un acuerdo que
no ha sido posible.

A continuación, voy a comentar si aceptamos o no las enmiendas tal
y como han sido expuestas. En primer lugar, las enmiendas de Compromís
son de adición y, en principio, estamos de acuerdo en incluir o modificar
ese concepto de desarrollo rural, que estaría en línea con la Ley de
desarrollo sostenible del medio rural. Nos parece oportuno distribuir las
competencias del Estado en el Estado autonómico y también diversificar el
medio rural. Igualmente, coincidimos con el segundo punto, estamos de
acuerdo porque confirma el acuerdo que en el Parlamento Europeo presentó
el Grupo Parlamentario Socialista de incluir el reto demográfico en todas
las políticas de cohesión y en los fondos de financiación.

En lo que respecta a las enmiendas de Foro Asturias, a pesar de
que literalmente no estamos de acuerdo con todo, vamos a aceptarlas. En
primer lugar, aunque es cierto que no hay evidencias de que los planes de
natalidad sean eficaces, sí se precisa otro tipo de políticas, aquellas
que favorezcan que los jóvenes puedan tener un trabajo adecuado, una
vivienda y, en definitiva, puedan tener los hijos que deseen. También
estamos de acuerdo en que los criterios demográficos deban ser
aproximados al sistema de financiación autonómica para garantizar las
prestaciones que las autonomías tienen impuestas. En lo que respecta a
asegurar y garantizar la mejor dotación posible de esos fondos europeos,
sobre todo en lo que respecta a la PAC, creemos que es importante
recordar que no solamente dependen de Europa, que es muy importante, tal
y como recalca el Partido Socialista, la forma de repartirlos. Ahí quiero
insistir, a pesar de que lo aceptamos.

En cuanto a Unidos Podemos, en general compartimos sus puntos de
vista, la referencia a esos múltiples artículos que están contenidos en
la Ley de desarrollo sostenible y al espíritu de reflexión, pero en este
momento, aunque compartimos que hay que derogar la reforma laboral, no
creemos que sea el foro adecuado para debatir esto. Por lo tanto, no lo
aceptaremos.

Por su parte, el Grupo Popular nos presenta una enmienda con nueve
puntos. Después de oír al portavoz del Grupo Popular, creía que nos lo
iba a facilitar, que todo iba a ser mucho mejor de lo que nosotros
pedíamos, pero realmente nos ha puesto difícil que la aceptemos, difícil
no, imposible. Ustedes han dado la vuelta a nuestra moción, la han
acomodado...

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Vaya terminando,
señoría.

La señora BORAO AGUIRRE: La han acomodado a su perspectiva, a su
ideología, a los planes de su Gobierno, pero en absoluto han hecho caso a
la literalidad de nuestras propuestas.

Nosotros consideramos que es absolutamente imprescindible que
ustedes acepten la Ley de desarrollo sostenible y que la doten
presupuestariamente, que nos den una muestra de que ustedes tienen un
compromiso. La única forma de demostrar ese compromiso es a través de la
financiación, a través de unos presupuestos que tengan en cuenta todos
estos retos. Soy aragonesa y en mi ADN está la perseverancia. El Grupo
Socialista y esta misma senadora seguirán insistiendo para poder
arrancarles un compromiso real, contundente y necesario para la lucha
contra el reto demográfico y la despoblación.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senadora
Borao.

Pasamos al turno de portavoces.

Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra la senadora
López Santana.

La señora LÓPEZ SANTANA: Gracias, presidente.

El envejecimiento de la población, la disminución de los
nacimientos y la concentración en las zonas urbanas son fenómenos que
afectan a prácticamente todo el Estado español.

En Canarias se ha dado una brutal caída de la tasa de fecundidad
entre los años 1976 a 2015, pasando de tener la tasa más alta a tener la
segunda más baja, solo detrás de Asturias. En el archipiélago hoy hay
un 14 % menos de niñas y niños entre 0 y 4 años que hace diez años.
Mientras tanto, la media de edad sigue aumentando y además una gran parte
de la inmigración que recibimos es de jubilados, personas que quieren
disfrutar del bienestar físico y ambiental de las islas, así que a corto
plazo el primer problema que va a tener el archipiélago es la pérdida de
población y a medio plazo, un inexorable envejecimiento. En Canarias
también afrontamos desequilibrios interterritoriales y se dan grandes
diferencias en cuanto a la distribución de la población, más del 80 % se
concentra en solo dos islas, Gran Canaria y Tenerife, y además en los
mayores núcleos urbanos, y la población de las islas no capitalinas sufre
la doble insularidad, que es un fenómeno que condiciona absolutamente la
vida de las personas.

Nueva Canarias considera que el reto demográfico es complejo y
debe ser abordado desde su raíz, teniendo presentes los distintos
factores que influyen en él y las circunstancias específicas de cada
territorio, incluidos los archipiélagos. Apoyaremos esta moción pero
creemos que es necesario diseñar una estrategia a largo plazo que trate
en profundidad el reto demográfico de todos los territorios.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senadora López
Santana.

Senadora Castilla, tiene la palabra.

La señora CASTILLA HERRERA: Muchas gracias, presidente.

La Agrupación Socialista Gomera va a apoyar esta iniciativa porque
indudablemente no la desconocemos y además nos solidarizamos con el
problema del envejecimiento y de la despoblación de todo el territorio
peninsular, y también somos conscientes de cómo afecta la despoblación a
los archipiélagos, en particular, al archipiélago canario y a la isla de
la que soy senadora, la isla de La Gomera, a la que además, como bien
acaba de señalar la compañera, afecta la doble insularidad. En la isla
sufrimos una pirámide de población invertida, envejecida; vivimos la
despoblación de los núcleos rurales, como el resto del territorio
peninsular, y también una huida de jóvenes hacia núcleos más poblados y
con mayores posibilidades, por ejemplo, de conexión a internet, nuevas
tecnologías, etcétera, que se deberían implementar. A todo esto hay que
añadir en una isla como La Gomera, a diferencia de lo que sucede en el
territorio peninsular, nuestra condición, cómo no, de región
ultraperiférica, de insularidad y de doble insularidad; hay que sumar
todo eso. Creemos que necesitamos más políticas activas para mantener a
la población ya existente en esos núcleos rurales y para recuperar a
todas esas personas que desearían vivir en esos núcleos rurales pero por
falta de medios y de servicios no lo hacen. Con ello, además, podríamos
contribuir a mejorar también su calidad de vida, y desde luego por todos
es conocida la calidad de vida que podemos tener en estos núcleos.

Votaremos a favor de la iniciativa tal y como ha sido planteada y
defendida.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senadora
Castilla.

¿Alguien más del Grupo Mixto desea intervenir?
(Denegaciones).

Por el Grupo Parlamentario Nacionalista, tiene la palabra la
senadora Rivero.

La señora RIVERO SEGALÀS: Gràcies, president.

Senador Gil, li agraeixo que hagi portat aquesta iniciativa
novament a aquesta Cambra, amb l’esperança que d’una vegada
per totes comencem a executar i abandonem els enunciats. S’ha
parlat molt de la problemàtica el despoblament rural. De fet, és una cosa
de tots. En parla tothom però afecta a molt pocs. El 90 % de la població
viu en un 10 % del territori.

En aquesta Cambra —i ho recull vostè— vam tenir
l’oportunitat —i jo vaig tenir el plaer de poder-hi
participar— de fer dues ponències de despoblament rural, una de més
de general i una altra relativa a les zones de muntanya, i per això no li
presentem cap esmena, perquè pensem que allà vam fer una bona radiografia
i ja tenim un bon llistat de coses per fer. Jo li’n podria apuntar
més, però penso que ja és hora de deixar d’engrandir el llistat i
començar a abordar alguna solució.

El món rural és avui encara un gran desconegut. Hi ha un gran
desconeixement del món rural malgrat que la major part dels territoris
són món rural. Tothom parla de dificultats laborals, de llunyania dels
serveis, de dificultats afegides a l’estudi o a la formació,
d’infraestructures vertebradores, ja siguin reals o virtuals,
d’envelliment de la població, de baixa natalitat, de l’alta
masculinització en aquestes zones, del paper de les dones en aquests
territoris, fins i tot de l’oci o de quin ha de ser el tipus de
governança d’aquests territoris.

Són els gran ítems, reiterats una vegada i una altra. Vostè ho ha
dit: es fa molta literatura i estan altament predicats. Tothom ho coneix,
això. Però a l’hora de la veritat no hi ha res que els atengui. Jo
també entenc que és complicat, perquè abordar el despoblament rural vol
dir abordar-lo des de tots el àmbits que puguem regular; absolutament
tots, i fer-ho a mida. Aquests grans ítems reiterats que els he dit també
es contraposen a una visió romàntica i idíl·lica, encara avui, del que
suposa viure al món rural. Hi ha moltes estratègies anunciades —a
les esmenes del Partit Popular n’he pogut descobrir una
altra—, però queden en això, en mers anuncis.

Quan es parla del món rural es parla d’una única realitat,
com si el món rural fos una única realitat; i això no és cert. Perquè sí
que és veritat que el món rural comparteix moltes problemàtiques
genèriques de tots els territoris, però el món rural són moltes realitats
diferents. Viure al món rural no és només triar un lloc per viure. Viure
al món rural és entendre una manera de viure de forma diferent. I, per
això, el primordial és que quan es vulgui abordar el despoblament rural
no es faci des d’una òptica urbana. Aquest és el primer pas que hem
de tenir en compte. Les zones rurals no volem ser com les zones urbanes.
Això ha de quedar molt clar. Volem equitat, volem els serveis a la mida
del que nosaltres necessitem. I aquesta és també una altra premissa que
sembla de sentit comú però que moltes vegades la perdem de vista a
l’hora d’afrontar aquesta realitat. No és el mateix una zona
rural que està a una hora del centre de serveis de referència que una que
està a tres hores. I no és depenent de les comunicacions que aquestes
zones tinguin. I també és diferent si aquest nucli rural és d’alta
muntanya, i a totes les vicissituds d’un nucli rural s’hagin
d’afegir, per exemple, temes com la viabilitat hivernal.






Per tant,
és molt diversa i requereix d’atencions a nivells diferents.

Ha parlat també vostè de densitat de població i de despoblació.
Estem d’acord amb tot el que vostè proposa. A Catalunya, el 60 %
dels pobles xics han perdut habitants del 2008 al 2015. Entre les zones
afectades hi ha la Catalunya Central, el Camp de Tarragona, les Terres de
l’Ebre, Lleida i l’Alt Pirineu, on visc jo. Al Pallars
Sobirà, d’on jo vinc, tenim una densitat de població de cinc
habitants per quilòmetre quadrat, però també els dic que quan parlem de
despoblació no són comparables aquests cinc habitants per quilòmetre
quadrat amb altres zones que no són d’alta muntanya; perquè
l’orografia també determina allà on pugui haver-hi assentaments
humans.

Per tant, nosaltres hi estem d’acord —i des de la
Generalitat també s’ha fet aquest esforç— de fer unes
polítiques transversals; és clar que ara, amb el 155, no les podem dur a
terme. Però jo els diria una cosa, i faig una crida a aquesta Cambra. La
llista és molt llarga, però perquè no anem del més gros al més petit. Per
què no comencem finançant bé les comunitats autònomes? Per què no
comencem finançant bé les entitats locals?

Gracias, presidente.

Senador Gil, le agradezco que haya traído de nuevo esta iniciativa
a esta Cámara, con la esperanza de que de una vez por todas empecemos a
ejecutar y abandonemos los enunciados. Se ha hablado mucho de la
problemática de la despoblación rural, de hecho es un problema de todos;
todo el mundo habla de ello pero afecta a muy pocos, el 90 % de la
población vive en un 10 % del territorio.

En esta Cámara —y lo recoge usted— tuvimos la
oportunidad de reunirnos, y yo tuve el placer de participar, en dos
ponencias sobre despoblación rural, una más general y otra relativa a las
zonas de montaña, y por eso no presentamos ninguna enmienda, porque
creemos que allí hicimos ya una buena radiografía y tenemos un buen
listado de cosas por hacer. Le podría apuntar aún más, pero creo que ya
es hora de dejar de ampliar el listado y de empezar a abordar alguna
solución.

El mundo rural, señorías, aún hoy es un gran desconocido, hay un
gran desconocimiento al respecto a pesar de que la mayor parte del
territorio es mundo rural. Se habla de dificultades laborales, todo el
mundo habla de ello, de lejanía de los servicios, de dificultades
añadidas al estudio o a la formación, de infraestructuras vertebradoras
ya sean reales o virtuales, de envejecimiento de la población, de baja
natalidad, de la alta masculinización en estas zonas, del papel de las
mujeres en esos territorios, incluso del ocio o de cuál debe ser el tipo
de gobernanza de estos territorios.

Son los grandes ítems, reiterados una y otra vez. Usted lo ha
dicho: se hace mucha literatura y están altamente predicados. Todo el
mundo lo sabe, pero a la hora de la verdad no hay nada que los atienda.
Yo también entiendo que es complicado, porque abordar la despoblación
rural significa abordarla desde todos los ámbitos que podamos regular,
absolutamente todos, y hacerlo a medida. Estos grandes ítems reiterados
se contraponen con una visión, aún hoy romántica e idílica, de lo que
supone vivir en el mundo rural. Hay muchas estrategias anunciadas
—en las enmiendas del Grupo Popular he descubierto otra—,
pero se quedan en eso, en meros anuncios.

Cuando se habla del mundo rural se habla de una única realidad,
como si el mundo rural fuera solo eso, pero no es así. Es cierto que el
mundo rural comparte muchas problemáticas genéricas de todos los
territorios, pero encierra muchas realidades distintas. Vivir en el mundo
rural no es solo escoger un mundo para vivir; vivir en el mundo rural es
entender la manera de vivir de una forma distinta. Por eso, lo primordial
es que cuando se quiera abordar la despoblación rural no se haga desde
una óptica urbana. Ese es el primer paso que debemos tener en cuenta: las
zonas rurales no queremos ser como las zonas urbanas, eso tiene que
quedar muy claro. Queremos equidad, queremos los servicios a la medida de
lo que necesitamos. Es otra premisa de Perogrullo, de sentido común, pero
que muchas veces perdemos de vista a la hora de afrontar esta realidad. Y
es que no es lo mismo una zona rural que esté a una hora del centro de
servicios de referencia que una que se encuentre a tres horas; y no lo es
en función de las comunicaciones que tengan esas zonas. Y si hablamos de
un núcleo rural de alta montaña, a todas las vicisitudes de un núcleo
rural habrá que añadir otras, como, por ejemplo, la viabilidad invernal.
Los casos son, pues, muy diversos y requieren soluciones distintas.

Usted también se ha referido a la densidad de la población y la
despoblación. Estamos de acuerdo con todo lo que usted propone. En
Cataluña, el 60 % de los pueblos pequeños ha perdido habitantes
entre 2008 y 2015. Entre las zonas afectadas está la Cataluña central, el
Camp de Tarragona, las Terres de l’Ebre, Lleida y el Alto Pirineo,
donde vivo yo. En el Pallars Sobirà —de donde vengo— tenemos
una densidad de población de cinco habitantes por kilómetro cuadrado.
Pero al hablar de despoblación no son comparables esos cinco habitantes
por kilómetro cuadrado con otras zonas que no son de alta montaña, porque
la orografía también determina dónde puede haber asentamientos
humanos.

Por tanto, estamos de acuerdo —la Generalitat también ha
hecho este esfuerzo— con unas políticas transversales, aunque
ahora, con el 155, no podemos llevarlas a cabo. Pero voy a hacer un
llamamiento a esta Cámara: la lista es muy larga, pero ¿por qué no
empezamos desde lo grande hasta lo pequeño? ¿Por qué no empezamos
financiando bien las comunidades autónomas, financiando bien las
entidades locales?

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Termine, señoría.

La señora RIVERO SEGALÀS: Acabo de seguida.

Per què no atenem allò que podem atendre avui, que són les
infraestructures que van amb aquests pressupostos que no seran ateses?
Amb això ens donarien una ampolla d’oxigen molt gran a moltíssimes
zones rurals. I després anem posant fil a l’agulla. Els deures ja
els sabem, però no els fem, senyories; no els atenem.

Moltes gràcies.

Acabo enseguida.

¿Por qué no atendemos aquello que hoy podemos atender, que son las
infraestructuras que van con esos presupuestos, que no van a ser
atendidas? Con eso tendríamos una burbuja de oxígeno muy grande en
muchísimas zonas rurales; y luego podríamos ir trabajando. Conocemos los
deberes, pero no los hacemos, no los atendemos, señorías.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, señora
Rivero.

Por el Grupo Parlamentario Vasco, tiene la palabra el señor
Cazalis.

El señor CAZALIS EIGUREN: Señor presidente, si me lo permite,
intervendré desde el escaño.

Voy a retomar, en parte, el discurso del senador Gil, pero solo en
parte, porque es importante recordar lo que ha hecho esta Cámara respecto
de este tema; si no, parece que cada día empezamos de cero. El senador
Arrufat, al que teníamos mucho cariño y era un gran personaje, presentó
una propuesta para crear la Ponencia de estudio para la adopción de
medidas en relación con la despoblación rural en España. Esto (mostrando
un libro). Fueron 31 comparecientes expertos; 50 conclusiones
generales; 47 en materias concretas; 15 recomendaciones; 590 páginas de
informe; y tres años y cinco meses de trabajo de ocho senadores. Aprobado
por asentimiento. Programada, o casi contraprogramada por el Grupo
Popular, en el mismo momento se creó la Comisión especial de estudio
sobre las medidas a desarrollar para evitar la despoblación de las zonas
de montaña. Repito: casi contraprogramada, porque las dos iniciativas se
adoptaron simultáneamente. (El señor presidente ocupa la Presidencia).
Fueron 1060 páginas de informe, 56 comparecientes, 35 propuestas, 31
recomendaciones; tres años y cuatro meses de trabajo de 26 senadores.
Aprobado por asentimiento. En la última cumbre de presidentes autonómicos
se planteó la necesidad de crear una comisión especial para realizar un
informe sobre demografía. Se abrió la comisión especial, que aún sigue
abierta —con retraso— y, por lo tanto, también el informe,
que seguro que incluirá muchas de las conclusiones a las que se llegaron
en esos dos informes previos. Por tanto, me da la sensación de que aquí
puede que individualmente haya mucho interés en este tema, pero que se
está utilizando sin ninguna duda para hacer política partidaria
programando, contraprogramando, alargando los plazos, no presentando
informes o presentándolos y no teniéndolos en cuenta, etcétera.

Quiero recordar lo que ha dicho el senador Robles Orozco en la
anterior intervención: que lo que abunda no daña. Pero en este caso tal
vez lo que abunda abrume y paralice. De cualquier forma, también
tendríamos que preguntarnos —creo que es una buena pregunta—
por qué un grupo de esta Cámara considera que todavía tiene que plantear
otra iniciativa más en este tema. Seguro que habrá razones políticas
—no tengo ninguna duda— y de oportunidad, por supuesto
—para eso estamos—, no lo voy a cuestionar. Pero si todos los
temas que ya hemos mencionado y que están en esos 1600 folios de informe
estuvieran solucionados, probablemente no tendría tanta justificación la
moción que se presenta.

También nos cuesta mucho aceptar que después de los dos informes
que ya he mencionado, que datan de 2015, el Grupo Popular, que aprobó
dichos informes, igual que el resto de la Cámara, y que sustenta al
Gobierno del Estado no pueda decir que ha cumplido con lo que medio se
recogía. Que el grupo que sostiene al Gobierno presente una enmienda con
nueve puntos que siguen siendo los mismos que se recogían en los informes
que he mencionado es sintomático y me parece muy preocupante.

Siempre decimos, señorías, señor presidente, que una de las
virtudes y de las grandes oportunidades de esta Cámara es precisamente la
posibilidad de completar unos procesos de reflexión y de estudio, como
son las ponencias o las comisiones especiales, pero no sirven de nada o
de muy poco si las recomendaciones recogidas en esos informes después no
las aplica quien las tiene que aplicar. Quedan unos documentos preciosos
y maravillosos en el cajón, que muchas veces acaban siendo la biblia del
sector, que no se cumple. Creo que deberíamos hacer una buena reflexión
al respecto.

Nosotros habríamos preferido que, en vez de una enmienda con nueve
puntos —los mismos que en los informes—, nos hubieran
presentado un informe de cumplimiento de aquello que se recoge en los
informes previos. Era lo que tenía que haber sido, porque hay muchas
propuestas de las que no sabemos nada, por mucho que se nos cuenten
después otras cosas que no podemos comprobar ni saber si han ocurrido.
Pues no ha sido así. Y con las enmiendas presentadas a esta moción parece
que volvemos al punto cero, que empezamos de cero: hay un montón de
propuestas, como si nunca se hubieran hecho antes. La verdad es que nos
da pena.

Con esas claves hemos analizado esta propuesta y por eso el Grupo
Vasco va a votar a favor. Una vez más va a votar a favor; la verdad es
que no sé hasta cuando, pero esta vez sí va a votar a favor.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Cazalis.

Por el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana, tiene la
palabra el senador Castellana.

El señor CASTELLANA GAMISANS: Moltes gràcies, president.

El Grup d’Esquerra Republicana agraïm i valorem
favorablement aquesta moció i el seu contingut. Permetin-me que faci
èmfasi en un dels punts de la moció, per desenvolupar-lo una mica més, i
parlar també —com s’ha parlat abans— d’equitat,
que és el que necessita el món rural. Vostès parlen a la moció
d’estàndards d’accés a infraestructures i serveis. Respecte
d’això, que pot ser només una frase, m’agradaria referir una
anècdota personal. A Freixinet de Riner, el meu poble, al principi del
noranta només hi havia dos telèfons, perquè per tenir telèfon fix, de fil
de coure, que és l’únic que existia llavors, s’havia de pagar
la línia una altra vegada, malgrat que ja existís. Això eren sis o set
milions de pessetes. Després de les peticions que es van fer es va
instal·lar un telèfon públic. No hi havia diners per fer una cabina i es
va posar un telèfon públic en una casa. Però saben què va canviar les
coses? Que un acord del Govern de la Generalitat amb Telefònica, que era
en aquell moment el proveïdor únic d’aquest servei, va determinar
que la telefonia bàsica era un servei bàsic universal. Això va permetre
que tots els veïns del poble instal·lessin telefonia fixa al mateix cost
que les zones urbanes: 25.000 pessetes. Això va canviar moltes coses,
però és que al final d’aquella dècada, quan un servidor iniciava la
seva carrera professional en el món de la informàtica, connectar-se amb
mòdem —que era el que hi havia llavors— a través del fil de
coure em va permetre continuar aprenent amb tecnologies que per a mi eren
noves. Va determinar allò l’èxit de la meva carrera professional?
No ho sé, però en tot cas, els asseguro que en aquell moment de la meva
vida ho vaig necessitar i em va ajudar molt.

Per què faig èmfasi en aquest tema i m’hi he esplaiat?
Perquè en les visites que hem fet de la Comissió de Demografia, les
demandes del territori són moltes, però la primera d’elles es
resumeix en el compliment d’aquests estàndards. De què serveix
parlar de desenvolupament econòmic a les zones rurals si algú munta una
fàbrica —modesta, evidentment— i no té garanties de
subministrament de flux elèctric? Que quan apareix un núvol per
l’horitzó li tallen el corrent, o té pujades i baixades de tensió.
Per què parlem de foment si no donem els instruments per a que la gent
pugui desenvolupar aquestes activitats?

També de seguretat pública. Han aparegut reiterades queixes de
problemes de seguretat pública a les zones rurals per falta de policies;
quan hi ha altres zones de l’Estat on ens en sobren,
directament.

Però, sobretot, el que ens diu el territori —i hi han
incidit tots i cadascun dels portaveus que m’han precedit— és
que ja n’hi ha prou d’estudis, ja n’hi ha prou
d’informes. Volen —volem— actuacions, i les actuacions
que els he dit ara són senzilles. Garantim la prestació de serveis. Podem
estudiar moltes mesures molt més complexes, però garantim la prestació de
serveis en equitat, perquè tots puguem fer la nostra vida allà on
vulguem. Perquè això és estimar el país. Estimar el país no és estimar un
drap. Estimar el país és estimar les persones, és donar-los oportunitats
perquè realitzin els seus projectes de vida. I quan, en el moment en què
vivim, recursos que podrien anar per a moltes coses, però també per al
desenvolupament de les zones rurals, van, per exemple, a evitar
l’exercici de la democràcia a Catalunya, és inevitable arribar a la
conclusió que per fotre els catalans estan disposats a fotre els
espanyols. Ho dic així, d’una manera crua, però és que la conclusió
a la que arribes veient la vida política espanyola és que per fotre els
catalans estan disposats a fotre els espanyols.

És per això que, com hem fet al llarg d’aquest ple, no podem
votar aquesta moció. Quan el Govern de l’Estat utilitza una
facultat robada, una facultat automàtica, com és publicar un decret emès
per l’òrgan corresponent, que en aquest cas és el president de la
Generalitat de Catalunya, quan el Govern de l’Estat s’arroga
aquesta facultat de saltar-se també aquests procediments, està destruint
els processos bàsics de l’Estat, els està denigrant encara més. És
per això que nosaltres no podem, malauradament, donar el nostre vot
favorable a aquesta moció.

El dia que s’estimin més les persones que els draps ens
entendrem.

Moltes gràcies. (Aplaudiments).

Muchas gracias.

En el Grupo de Esquerra Republicana agradecemos y valoramos
favorablemente esta moción y su contenido. Permítanme que ponga énfasis
en uno de los puntos de la moción para desarrollarlo un poco más y hablar
también, como se ha hecho antes, de equidad, que es lo que necesita el
mundo rural. Ustedes hablan en la moción de estándares de acceso a
infraestructuras y servicios. En relación con esto, que puede parecer
solo una frase, me gustaría hacer referencia a una anécdota personal. En
Freixinet de Riner, en mi pueblo, a principios de los noventa solo había
dos teléfonos porque para tener teléfono fijo de hilo de cobre, que era
lo único que existía entonces, había que pagar la línea otra vez, a pesar
de que ya existiera. Eso eran seis o siete millones de pesetas. Después
de las peticiones que se hicieron se instaló un teléfono público; no
había dinero para poner una cabina, así que se puso un teléfono público
en una casa. Pero ¿saben qué cambió las cosas? Que un acuerdo del
Gobierno de la Generalitat con Telefónica, que en aquel momento era el
proveedor único de aquel servicio, determinó que la telefonía básica era
un servicio básico universal. Eso permitió que todos los vecinos del
pueblo instalasen telefonía fija al mismo coste que en las zonas
urbanas: 25 000 pesetas. Eso cambió muchas cosas. Y a finales de aquella
década, cuando un servidor iniciaba su carrera profesional en el mundo de
la informática, conectarse con módem, que era lo que había entonces, a
través del hilo de cobre me permitió seguir aprendiendo con tecnologías
que para mí eran nuevas. ¿Determinó eso el éxito de mi carrera
profesional? No lo sé, pero les aseguro que en aquel momento de mi vida
lo necesité y me ayudó mucho.

¿Y por qué pongo énfasis en este tema y me he explayado? Porque en
las visitas que hemos hecho en la Comisión de Demografía hemos conocido
muchas demandas del territorio, pero la primera de ellas se resume en el
cumplimiento de esos estándares. ¿De qué sirve hablar de desarrollo
económico en las zonas rurales si alguien monta una fábrica
—modesta, obviamente— y no tiene garantías de suministro de
flujo eléctrico, y cuando aparece una nube por el horizonte le cortan la
corriente o tiene subidas y bajadas de tensión? ¿Por qué hablamos de
fomento si no damos los instrumentos para que la gente pueda desarrollar
esas actividades?

También hay que hablar de seguridad pública. Hay reiteradas quejas
por problemas de seguridad pública en las zonas rurales por falta de
policías, cuando existen otras zonas del Estado donde sobran
directamente.

Pero, sobre todo, el territorio nos dice —en esto han
incidido todos y cada uno de los portavoces que me han precedido—
que ya basta de estudios e informes. Quieren —queremos—
actuaciones, y las que he comentado son sencillas. Garanticemos la
prestación de los servicios. Podemos estudiar medidas mucho más
complejas, pero garanticemos la prestación de servicios con equidad para
que todos podamos llevar nuestra vida allá donde queramos. Porque eso es
querer al país. Querer al país no es querer a un trapo. Querer al país es
querer a las personas, es darles oportunidades para que realicen sus
proyectos de vida. Y cuando en el momento en que vivimos, recursos que
podrían ir para muchas cosas, sí, pero también para el desarrollo de las
zonas rurales, van, por ejemplo, a evitar el ejercicio de la democracia
en Cataluña, es inevitable llegar a la conclusión de que para fastidiar a
los catalanes estamos dispuestos a fastidiar a los españoles. Lo digo
así, de una forma cruda, pero la conclusión a la que llegas viendo la
vida política española es que para jorobar a los catalanes están
dispuestos a jorobar a los españoles.

Por eso, como hemos hecho a lo largo de este Pleno, no podemos
votar favorablemente esta moción. Cuando el Gobierno del Estado utiliza
una facultad robada, una facultad automática, como es publicar un decreto
emitido por el órgano correspondiente, que en este caso es el presidente
de la Generalitat de Catalunya; cuando el Gobierno del Estado se arroga
la facultad de saltarse también esos procedimientos, está destruyendo los
procesos básicos del Estado, los está denigrando aún más. Por eso
nosotros no podemos, lamentablemente, dar nuestro voto favorable a esta
moción.

El día que quieran más a las personas que a los trapos, nos
entenderemos.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Castellana.

Por el Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea,
tiene la palabra el senador Bernal.

El señor BERNAL LUMBRERAS: Gracias, presidente.

Voy a hacer un pequeño recorrido histórico de lo que ha sido la
Comisión Especial sobre la evolución demográfica en España, en el Senado,
a la que yo me incorporé en la XII Legislatura, aunque en la anterior
también hubo una comisión sobre este tema.

Durante la primera etapa de la comisión empezamos escuchando a
personas del mundo académico, del mundo social y del mundo sindical que
nos dieron unas orientaciones teóricas. Una vez realizada esta labor de
escucha y de reflexión, acudimos a visitar territorios de zonas
despobladas, y estuvimos en Cuenca, Teruel, Soria y Guadalajara. El
acuerdo que se tomó en la comisión fue que cada grupo político hiciese un
documento que sirviese para hacer un informe, que unificaría todos esos
documentos y del que saldría un documento general. En cuanto se nos
encomendó esa misión, nuestro grupo parlamentario, Unidos Podemos-En Comú
Podem-En Marea, realizó esa propuesta de informe —creo que fuimos
los primeros en presentarla al portavoz del Grupo Popular de la
comisión—. Y hemos estado esperando, porque en cada reunión de Mesa
y portavoces se nos decía que se iba a elaborar ese documento con las
aportaciones comunes para que lo aprobásemos en la comisión.

Y llega el momento de preguntar al Grupo Socialista cuál ha sido
el criterio para presentar esta moción en este momento, porque, como
estrategia política, dejar en evidencia la parálisis del Partido Popular
respecto a este tema ha estado muy bien, pero queremos recordarles que
otras organizaciones políticas —especialmente nuestro grupo
parlamentario— han estado trabajando y esperando específicamente
ese informe. Y, sorprendentemente, nos hemos encontrado con que han
presentado ustedes esta moción sin avisar. Creemos que ha sido un poquito
descortés con el trabajo que hemos hecho otros grupos.

Con respecto a la parálisis del Partido Popular, queremos
recordarles que ustedes nombraron a una comisionada para este tema, que
empezó a trabajar en enero de 2017 con esta responsabilidad, equiparable
a la de un subsecretario de Estado, con todos los recursos que tiene a su
disposición. Su actividad oficial durante estos tres años ha sido
celebrar tres reuniones con el comité que debe elaborar esa estrategia y
acudir a veinte jornadas; en total: veintiocho actos declarados en el
año 2017. En el año 2018 tenemos constancia de que ha participado en tres
acciones. Por tanto, queremos preguntar a las señorías del Partido
Popular qué tareas concretas ha realizado esta comisionada durante este
año y medio. ¿Es la responsable de la parálisis que está sufriendo la
comisión? ¿Va a asumir alguna responsabilidad por la parálisis en el
abordaje de este tema?

También queremos recordar, como han hecho otras compañeras y
compañeros, que en el Senado hemos tenido a nuestra disposición un
informe de la Comisión Especial del Senado del año 2015; un informe de la
Federación Española de Municipios y Provincias titulado: Población y
Despoblación en España 2016;






la creación de la comisión especial; el
dictamen del Comité de las Regiones de Europa del año 2017; el informe
del Consejo Económico y Social del año 2018 titulado Medio rural y su
Vertebración Social y Económica. Y estamos de acuerdo con el portavoz del
Grupo Parlamentario Socialista en que ya hay demasiada literatura y
demasiada retórica, como estamos de acuerdo con los portavoces de
Esquerra Republicana, el PDeCAT y el PNV.

Yo vengo de la tradición marxista, señorías, y quiero recordarles
la undécima tesis de Marx sobre Feuerbach, que dice que los filósofos ya
han interpretado el mundo y de lo que se trata es de transformarlo.
Entonces, señorías, ¿cuándo vamos a empezar con la acción? ¿Cuándo vamos
a empezar a transformar el mundo? Porque es necesario empezar a hacer
cosas y dejar de teorizar. Tenemos que empezar a ofrecer respuestas a las
personas que viven en las zonas despobladas. Y basta ya de tanto
diagnóstico, porque estamos sobrediagnosticados. Creemos que es
importantísimo que se tenga en cuenta la Ley 45/2007, una ley hecha
específicamente para resolver esta situación, y concretar las medidas que
hemos destacado antes; sobre todo, vertebrar el territorio con
infraestructuras, romper con la brecha digital y ser capaces de ofrecer
servicios públicos en aquellos lugares donde, por la densidad de
población, van desapareciendo y, por tanto, se considera que no es
rentable mantenerlos...

El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría.

El señor BERNAL LUMBRERAS: Termino, señor presidente.

Y queremos recordar también que, sobre todo, hay que generar las
condiciones adecuadas de vida para que las personas se puedan quedar en
su territorio, y eso significa intervenir sistémicamente en todas las
comunidades rurales.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Bernal.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el senador
Gil García.

El señor GIL GARCÍA: Gracias, presidente.

Señorías del Grupo Popular, señor portavoz del Grupo Popular, ya
ve que la impresión que teníamos sobre la necesidad de traer a esta
Cámara una iniciativa, no de confrontación con el Partido Popular, sino
de impulso político, es ampliamente compartida. Señorías, con todo
respeto, y de manera coloquial, le diré que a este Gobierno se le está
pasando el arroz en esta materia y que el objetivo de nuestra iniciativa
no es otro que el de estimularles a que hagan o empiecen ustedes a tomar
algunas medidas concretas. Y buena prueba de ese languidecer de este
Gobierno —en mi opinión, agotado— ha sido su intervención,
señor portavoz. Usted se ha limitado a explicar un refrito de medidas
dispersas en el presupuesto, no sé si para dar a entender que tienen
ustedes una estrategia, pero le he dejado unas preguntas encima de esta
tribuna. ¿Tienen ustedes una estrategia nacional? No me ha respondido.
¿Tienen ustedes un modelo de financiación autonómica que plantear?
Tampoco me ha respondido. Por lo tanto, coincido con la mayoría de
portavoces en que ustedes realmente no tienen voluntad política de
acometer de manera urgente y real ninguna medida destinada a combatir el
problema de la despoblación. Hemos escuchados muchas veces, en toda esa
panoplia de estudios y comisiones, que la despoblación no es un problema
en sí mismo, sino la consecuencia de múltiples factores: de la pirámide
poblacional, de la falta de inversión, de los recortes en servicios
públicos o de la falta de inversiones estratégicas en el medio rural. Yo
añadiría, senador, que también es consecuencia de la falta de impulso
político y de un proyecto para este país, que queda en evidencia ante la
falta de alternativa en su enmienda. (Aplausos).

Por si esto fuera poco, la alta comisionada se refería hace unos
días a una estrategia que, por cierto, debería estar presentada hace
cinco meses. Esta señora quería hacernos creer que por fin habían hecho
su trabajo, por coger una medida suelta por aquí, una enmienda en los
presupuestos por allá y hacer un revoltijo de medidas dispersas, como ha
hecho usted hoy aquí. Pero realmente nadie conoce esa estrategia.

En el Partido Socialista no vamos a renunciar a la aplicación y
dotación presupuestaria de la Ley 45/2007, para el desarrollo sostenible
del medio rural, pero tampoco vamos a mirar hacia otro lado ante el
incumplimiento del Gobierno de presentar una estrategia frente al reto
demográfico antes de este año, porque consideramos compatibles ambas
cosas. Estas dos cuestiones son capitales e irrenunciables para nosotros,
señorías, son acuerdos de mínimos: cumplir la ley —por cierto, una
ley que ustedes han vaciado de presupuesto y que, si no están de acuerdo,
no han derogado; la ley sigue ahí— y cumplir el compromiso de la
Conferencia de Presidentes. En resumidas cuentas, es lo que estamos
pidiendo en esta moción, así que difícilmente se entiende que ustedes
vayan a oponerse a algo que está archiestudiado y archicomprometido en
diferentes foros.

Entre ese refrito de medidas, ha hablado usted de una medida a la
que quiero hacer mención. Hablaba de la tarifa plana a autónomos en
municipios de menos de 5000 habitantes —creo que se ha referido a
esa medida en concreto—. Bien, dos cuestiones. ¿De dónde viene esa
bonificación, señoría? ¿Sabe de dónde? De la hucha de las pensiones.
Señorías, del Partido Popular, dejen de esquilmar la hucha de las
pensiones. (Aplausos). De ahí viene ese fondo. En segundo lugar, esas
tarifas planas, que vienen de antaño, no suponen ninguna panacea; son
medidas escasas, precarias, vacías y sin aplicación real. Y no estamos en
el momento de los anuncios de medidas o planes, estamos encarando el
final de una legislatura y es el momento de los resultados, y los
resultados de sus medidas son los datos que le he dado en mi primera
intervención; no están sirviendo para revertir el fenómeno de la
despoblación del medio rural.

En definitiva, y con esto termino, como burgalés, como
castellano-leonés, de una tierra castigada por la despoblación, no puedo
dejar de manifestarle mi decepción, porque ustedes dicen una cosa allí,
pero cuando traemos aquí iniciativas para que adquieran un compromiso sus
palabras son muy buenas, pero los compromisos económicos para hacerlas y
desarrollarlas son nulos. Es una decepción importante la que me llevo
para mi tierra. En fin, señorías, allá ustedes.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Gil García.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el senador
Jiménez Morán.

El señor JIMÉNEZ MORÁN: Gracias, señor presidente.

Señorías, podría parecer que la intervención del portavoz del
Grupo Parlamentario Socialista en este debate, que no es habitual, es una
señal, una prueba del compromiso de su partido en la lucha contra la
despoblación. Sin embargo, ese compromiso y todas las demandas que nos ha
expuesto quedan en entredicho si tenemos en cuenta que, al mismo tiempo,
están en el Congreso votando en contra de unos presupuestos que, más que
nunca, incorporan decididas medidas frente a los desafíos demográficos y
la despoblación. (Aplausos). Votan en contra de las ayudas fiscales a la
natalidad, que amplían los respaldos a las familias numerosas y ponen en
marcha un nuevo cheque guardería. Votan en contra de la mejora de las
pensiones o del presupuesto para la dependencia. Y votan en contra de las
principales medidas contra la despoblación, la extensión de la banda
ancha y los incentivos al emprendimiento, que ahora precisamente
reclaman. Señorías, no pueden decir que no se ha hecho nada, venir con
exigencias de urgencia y, sobre todo, pedir medidas, mientras en la otra
Cámara votan en contra. Deberían mostrar más coherencia si no quieren
caer en el mismo error que su principal competidor. Y lo mismo cabría
decir al resto de los grupos que han expuesto aquí sus reclamaciones: su
preocupación por la despoblación quedará reflejada con su voto en los
presupuestos.

Señorías, el Gobierno ha asumido el compromiso de hacer frente a
los desafíos demográficos y la despoblación. Trabaja en un planteamiento
estratégico, en una estrategia nacional a largo plazo, que, como
comprenderán, ha de ser valorada con el tiempo, porque no estamos
hablando de próximas elecciones, señor Gil, sino de las próximas
generaciones. Por supuesto, el Gobierno quiere compartir este
planteamiento con el resto de las administraciones y, por supuesto,
trabaja para ello. Pero el Gobierno no ha querido perder ni un minuto, y
por eso ha priorizado la puesta en marcha de medidas de calado, medidas
transcendentales que recogen un amplio grado de consenso, como aquí se ha
demostrado, y pueden tener más eficacia a corto plazo. Por eso se han
priorizado esas medidas y ya se han incorporado nuevas iniciativas a los
presupuestos.

Y es que, mientras otros vienen aquí a hacer promesas, nosotros ya
podemos hablar de compromisos. Ya podemos decir que la lucha contra la
despoblación se ha incorporado por primera vez a la agenda nacional con
carácter transversal. Prueba de ello es que por primera vez se incluyen
medidas contra la despoblación en instrumentos de planificación del
Estado, y eso, señoría, es tarea de la comisionada, que a nuestro parecer
está haciendo un grandísimo trabajo. ¿O qué cree: que es fruto de la
casualidad que el Plan de territorios inteligentes por primera vez hable,
no solo de ciudades inteligentes, sino de territorios rurales
inteligentes? ¿Cree que es fruto de la casualidad que el Plan de vivienda
incorpore por primera vez medidas para el rural y frente a la
despoblación? ¿Cree que es mera coincidencia que se vayan a poner en
marcha ayudas específicas frente a la despoblación?

Señoría, para eso es necesario un mecanismo de coordinación, y por
eso otras comunidades en las que gobierna el Partido Socialista también
han incorporado esta figura. Todo ello dentro de un planteamiento
estratégico que ha de contemplar el largo plazo, que ha de ser perdurable
en el tiempo y que ha de contar con el compromiso de todos. Justo lo que
nos decían este mismo lunes cuando nos hablaban de la experiencia de
éxito en las Highlands and Islands, que tener prioridades y mantenerlas
en el tiempo y trabajar y trabajar hasta tener éxito y obtener los frutos
era la clave de esos proyectos de éxito. Y eso, señoría, es incompatible
con convertir la despoblación en un motivo de enfrentamiento político.
Porque es un problema que viene desde hace años, con el que han convivido
y conviven diferentes administraciones y, sobre todo, es una lucha que
nos implica a todos, a todas las administraciones y a toda la
sociedad.

Por lo tanto, señoría, como decimos los gallegos, tengamos
sentidiño. Si les preocupa la despoblación, sean capaces de apoyar las
medidas que estamos poniendo en marcha para hacerle frente; sean capaces
de asumir un planteamiento serio y sean capaces de pensar en el
futuro.

No han querido aceptar nuestra enmienda, en la que apostamos
claramente por el futuro del medio rural, por medidas nuevas y por
compromisos ciertos. Y ustedes saben que hay cuestiones que plantean que
no son nuevas. Pero, señorías, pierden la oportunidad de demostrar aquí
la voluntad de consenso necesaria para afrontar este problema. Nosotros
hemos ofrecido una alternativa que recoge la mayor parte de sus
planteamientos, y ustedes no han querido tenerla en cuenta.

Yo quiero reiterar que aun así...

El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría.

El señor JIMÉNEZ MORÁN: … compartimos muchas de sus
propuestas y pensamos que todavía podemos llegar a acuerdos. Habrían
tenido ocasión de demostrarlo en la Comisión de Evolución Demográfica, en
la que habrían podido plantear estas medidas, pero han preferido no
hacerlo así y desmarcarse de la comisión, trayendo una iniciativa a
Pleno; han preferido sacar el tema de contexto y han preferido marcar
distancias en lugar de buscar acuerdos.

Pero deben saber que para hacer frente...

El señor PRESIDENTE: Termine, señoría.

El señor JIMÉNEZ MORÁN: Termino, presidente.

... a esto no es bueno caer en los bandazos, en la demagogia y en
la escenificación.

Por último, quiero decir que vamos a votar en contra pero no de
sus propuestas, sino de la oportunidad.

Invito a todos los grupos a que presenten sus propuestas en las
comisiones, y no tengan la menor duda de que el Partido Popular va a
presentar un texto para el acuerdo.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Jiménez Morán.

Llamen a votación. (Pausa).

Cierren las puertas.

Señorías, sometemos a votación la moción del Grupo Parlamentario
Socialista con la incorporación de las tres enmiendas del Grupo
Parlamentario Mixto, que han sido aceptadas.

Comienza la votación. (Pausa).

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: presentes, 251;
votos emitidos, 237; a favor, 98; en contra, 138; abstenciones, 1.

El señor PRESIDENTE: Queda, por tanto, rechazada.