Se abre la sesión a las dieciséis horas y treinta minutos.

El señor VICEPRESIDENTE (Criado Guizán): Buenas tardes, señorías.
Iniciamos la sesión de esta Comisión de Hacienda.

En primer lugar, el letrado dará lectura de la relación de
miembros de la comisión, a efectos de que consten en el acta las
asistencias y sustituciones.

El señor letrado procede a la comprobación de los señores
senadores presentes.

El señor VICEPRESIDENTE (Criado Guizán): A continuación, procede
la aprobación del acta de la sesión anterior, celebrada el día 4 de
octubre de 2018.

¿Puede aprobarse por asentimiento? (Asentimiento). Queda
aprobada.

Pasamos ahora a dictaminar el Proyecto de Ley por
la que se modifica la Ley 19/1994, de 6 de julio, de modificación del
régimen económico y fiscal de Canarias.

Se han presentado a este proyecto de ley cuarenta y dos enmiendas:
enmienda número 1, de los senadores Alegre Buxeda, Crisol Lafront, Marcos
Arias y Roldán Suárez, del Grupo Mixto; enmiendas números 2 a 8, de la
senadora Yaiza Castilla, del Grupo Mixto; y enmiendas números 9 a 42, del
Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea.

Por tanto, a continuación, procedemos a debatir las enmiendas
ordenadas, como sus señorías saben, por grupos parlamentarios de menor a
mayor. Habrá un turno de defensa por un tiempo de diez minutos para cada
grupo, un turno en contra por tiempo de cinco minutos y un turno de
portavoces de cinco minutos.

La senadora Yaiza Castilla, del Grupo Mixto, tiene la palabra para
la defensa de las enmiendas números 2 a 8.

La señora CASTILLA HERRERA: Gracias, presidente.

Buenas tardes.

¿Podría el compañero de Ciudadanos defender primero su enmienda y
después yo? ¿Se podría alterar el orden?

El señor PRESIDENTE: Sí, no hay ningún problema. Se reparten el
tiempo.

Tiene la palabra, senador Alegre.

El señor ALEGRE BUXEDA: Gracias, presidente.

Seré extremadamente breve. Doy por defendida la enmienda y, en
todo caso, la sustanciaré en el Pleno.

Gracias.

El señor VICEPRESIDENTE (Criado Guizán): Señora Castilla, tiene
usted la palabra.

La señora CASTILLA HERRERA: Muchas gracias, presidente.

Buenas tarde, señorías.

La Agrupación Socialista Gomera ha presentado y defiende siete
enmiendas al proyecto de ley por el que se modifica el régimen económico
y fiscal de Canarias. Lo hacemos con el convencimiento de que, a pesar de
que entendemos que estamos ante un buen texto, es susceptible de mejora
sobre todo lo concerniente a la doble insularidad, a las islas no
capitalinas.

Para que el debate tenga coherencia seguiré el orden de mis
enmiendas, que están en la publicación del Boletín Oficial del Senado
de 8 de octubre de 2018.

En la enmienda número 2, de modificación, relativa al
artículo 1.5, realizamos modificaciones al texto y proponemos varios
párrafos nuevos, en el entendimiento de que es necesario fijar con mayor
precisión en el régimen económico y fiscal el concepto de doble
insularidad, a fin de que no quede como concepto jurídico indeterminado y
establecer mecanismos que cumplan el objetivo de solucionar estos
problemas estructurales que afectan a las islas no capitalinas. En esta
línea, establecemos una definición de doble insularidad como el conjunto
de los déficits estructurales y sobrecostes que sufren las islas no
capitalinas al tener un menor nivel de inversiones e infraestructuras,
falta de servicios públicos esenciales, problemas de conectividad y de
distribución de productos y mercancías, en otros, que influyen
negativamente en el desarrollo económico y social de estas islas.
Igualmente, exigimos con esta enmienda que los poderes públicos, en el
ámbito de sus respectivas competencias, tendrán en consideración la
aplicación de las políticas y actuaciones legislativas y reglamentarias,
así como en sus decisiones financieras y presupuestarias, adoptar
soluciones a los problemas estructurales que suponen la doble
insularidad, fijando las condiciones específicas para su corrección y
debida compensación, especialmente en las actuaciones recogidas en esta
ley. Por otro lado, exigimos que tanto el Gobierno del Estado como el
Gobierno de la Comunidad Autónoma de Canarias promuevan ante la Unión
Europea que se tenga en cuenta la corrección y debida compensación de la
doble insularidad en las políticas económicas y el conjunto de
inversiones destinadas a Canarias, pues en la condición de región
ultraperiférica nada se dice sobre la doble insularidad y es de justicia
que sus políticas también la tengan en cuenta y la tengan en
consideración.

En la enmienda número 3, de modificación, relativa al
artículo 1.6, instamos a que se atienda de forma específica a las islas
no capitalinas en cuanto a las remodelaciones necesarias en sus
infraestructuras aeroportuarias para que puedan fijar rutas aéreas con el
resto del territorio nacional y con el extranjero. Con esta enmienda
perseguimos que se cumpla con el fin social y el interés general que debe
responder a las necesidades de la población de estas islas.

Mediante la enmienda número 4, de modificación, relativa al
artículo 1.7, exigimos mejorar la conectividad de las islas no
capitalinas, y en esta línea instamos a que, con el fin de garantizar las
comunicaciones aéreas interinsulares y entre las islas Canarias y el
territorio peninsular, el Gobierno de la nación podrá establecer
obligaciones de servicio público —y aquí viene lo que hemos
añadido—, priorizando a las islas no capitalinas que no tengan
rutas aéreas permanentes ni directas y asegurándose de que estas rutas
tengan una frecuencia diaria de al menos dos vuelos en ambos sentidos. En
esta enmienda, señorías, les llamo a reflexionar sobre los problemas de
conectividad que tenemos, por ejemplo, en la isla de La Gomera, tanto con
la isla de Tenerife como ante la ausencia de vuelo directo a Gran
Canaria, tan demandado, no solo por los residentes en la isla, sino
también por todas aquellas personas que nos vienen a visitar por
distintos motivos. Señorías, creo que no nos lo merecemos ni ningún
canario ni ningún gomero ni gomera.

A través de la enmienda número 5, de modificación, relativa al
artículo 1.8, exigimos que se establezca con carácter permanente en el
régimen económico y fiscal que nos ocupa que el porcentaje de
bonificación aplicable a los billetes de transporte marítimo sea
aplicable también al vehículo que acompañe a los pasajeros que realizan
los trayectos bonificables. Entendemos que en caso de no implantarse esta
medida, no se conseguirá de forma efectiva el principio de cohesión
social, territorial y económica que debemos perseguir en todas nuestras
actuaciones.

Con la enmienda número 6, de adición, relativa al artículo 1.8,
pretendemos la adición del siguiente párrafo, y leo el tenor literal:
«Dentro del respeto a la normativa comunitaria y al principio de libertad
tarifaria, el Gobierno de la nación y el Gobierno de Canarias podrán
establecer mecanismos de seguimiento y transparencia de los precios
reales (con y sin bonificación) que fijen las compañías aéreas y
marítimas para los trayectos susceptibles de las bonificaciones
establecidas en el apartado 1 del presente artículo. Asimismo, la
administración competente impondrá las sanciones oportunas en caso de
prácticas fraudulentas y contrarias a derecho.» La defendemos habida
cuenta de que son por todos y todas conocidas las continuas denuncias que
tenemos sobre los precios de los billetes para volar a Canarias.
Señorías, algo tenemos que hacer al respecto.

Con la enmienda número 7, de adición, relativa al artículo 1.20,
exigimos que de cuantas reuniones se produzcan en la comisión mixta que
se va a crear entre la Administración General del Estado y la Comunidad
Autónoma de Canarias se levante acta y se dé cuenta de lo debatido y de
lo acordado en las mismas a todos los grupos parlamentarios del
Parlamento de Canarias para que puedan efectuar la correspondiente labor
de control político, de seguimiento y de cumplimiento y desarrollo del
régimen económico y fiscal que hoy nos ocupa.

Por último, en la enmienda número de 8, de modificación, relativa
al artículo 1.30, solicitamos unas medidas para el sector primario,
haciendo especial hincapié en el sector pesquero de Canarias, donde
instamos a lo siguiente, y leo literalmente los apartados 5, 6 y 8 que
hemos adicionado en esta enmienda. En el apartado 5 pedimos que, «con el
fin de garantizar la competitividad y el mantenimiento del sector
pesquero de Canarias, el Gobierno de la nación consignará anualmente en
los Presupuestos Generales del Estado una dotación suficiente para
financiar la instalación de equipamientos y estructuras pesqueras en los
puertos de Canarias, desde donde faenan los pescadores profesionales de
las islas Canarias.» En el apartado número 6, cuya adición también
solicitamos, establecemos que, «con el fin de salvaguardar los métodos
tradicionales de pesca sostenible y los empleos de los pescadores
profesionales de Canarias, el Gobierno de la nación se asegurará de
establecer un porcentaje de reserva para Canarias, no inferior al 15 % en
los criterios de reparto de cuotas de captura de especies que puedan ser
susceptibles de ser capturadas en aguas de las islas Canarias como
compensación específica que cumpla con dicho fin.» Por último, en el
apartado 8 pedimos que «el Gobierno del Estado y el Gobierno de Canarias
impulsen las medidas y actuaciones oportunas para evitar el
despoblamiento de las zonas rurales de Canarias, asimismo contribuirán a
fomentar la renovación generacional tanto en el sector agrario, ganadero
como pesquero mediante el apoyo a los jóvenes para que se formen y
desarrollen alguna de estas actividades profesionalmente. Al mismo
tiempo, debe asegurarse la participación activa y el empoderamiento de la
mujer en el sector primario.»

Como convendrán, señorías, el texto que nos ocupa está muy bien,
pero entendemos que es susceptible de mejora, por lo que, como he dicho
al comienzo de mi intervención, hemos presentado estas enmiendas, que
espero que sean apoyadas por todos los grupos parlamentarios.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE (Criado Guizán): Gracias, señoría.

Por el Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea,
tiene la palabra su portavoz, el señor Martínez Ruiz, para defensa de las
enmiendas de la número 9 a la 42.

El señor MARTÍNEZ RUIZ: Muchas gracias, señor presidente.

Como pueden observar, nuestro grupo presenta la mayor parte de las
enmiendas a este texto, y me toca defenderlas a mí, que no soy canario,
puesto que no tenemos ningún senador canario en nuestro grupo
parlamentario.

Trasladamos al Senado el conjunto de las enmiendas que no logramos
incorporar en el Congreso de los Diputados. Para alguien que es de fuera
como yo, conocer el régimen económico y fiscal o, como nos gustaría
renombrarlo, el régimen social, económico y fiscal de Canarias es toda
una aventura por su singularidad y complejidad, que es incluso mucho
mayor que el de las comunidades forales como Euskadi o Navarra.

A la hora de ver el régimen económico y fiscal de Canarias se
observa una cierta ambivalencia en la que, por un lado, vemos que forma
parte de su acervo, de la singularidad canaria y, por otro, observamos
que se ha configurado como una herramienta para satisfacer intereses muy
concretos de las élites tanto canarias como peninsulares; intereses que
se ven, por ejemplo, en la exenciones en el pago de determinados
impuestos, como el impuesto de sociedades para grandes empresas, las
subvenciones a la importación de energías contaminantes, las
bonificaciones de transporte que no se han consolidado como un derecho a
la movilidad de la población o las autorizaciones a grandes empresas a
emplear el montante no detraído en impuestos en la compra de deuda
pública o inversión en el continente africano. Además, en el régimen
económico y fiscal se retrata al archipiélago canario con un cierto tono
victimista, casi colonial, como un débil apéndice de la península, sin
reforzar las potencialidades que tiene por sí mismo el archipiélago
canario. Consideramos que es momento de modernizarlo e introducir otras
vertientes que hasta este momento habían estado abandonadas como son las
vertientes sociales, pero también una vertiente de modernización del
archipiélago canario —introducción de cuestiones como el apoyo a la
I+D+i o la transformación del modelo energético y tratar de
descarbonizarlo puesto que Canarias es una de las comunidades autónomas
con mayor índice de contaminación y emisión de CO2—.

Sobre esto hemos presentado una serie de enmiendas que voy a
resumir. No voy a tratar de explicarlas una a una, pero sí quería indicar
cuáles son los ejes de intervención. En primer lugar, diversificar el
modelo productivo canario que hasta el día de hoy ha estado muy
concentrado en el sector turístico. En segundo lugar, fomentar, como ya
he dicho, la soberanía energética, pero también alimentaria del
archipiélago canario. En tercer lugar, descarbonizar el modelo
energético. En cuarto lugar, incrementar el apoyo a I+D+i. En quinto
lugar, convertir la movilidad entre islas y de Canarias con el resto del
Estado, incluso la movilidad dentro de cada una de las islas, en un
derecho, y ello mediante dos medidas: una, el aumento de las
bonificaciones a los canarios, pero también a los familiares directos; y
dos, con la posibilidad de creación de empresas públicas que se dediquen
a este fin. Y en sexto lugar, hacer del archipiélago canario una
plataforma que aproveche su situación geográfica como un lugar
estratégico, que pueda hacer de puente entre los continentes europeo,
africano y americano.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE (Criado Guizán): Muchas gracias.

Pasamos al turno en contra, por un tiempo de cinco minutos.

Tiene la palabra la portavoz del Grupo Parlamentario Popular.

La señora GARCÍA LUIS: Gracias, presidente.

Buenas tardes, señorías.

Vamos a no aceptar las enmiendas presentadas tanto por la
Agrupación Socialista Gomera, como por Ciudadanos y por Podemos, y las
razones son claras. Nos sorprende que la portavoz de la Agrupación
Socialista Gomera presente estas enmiendas puesto que su grupo aprobó en
el Parlamento de Canarias un documento, y ese documento aprobado en el
Parlamento de Canarias es el que nosotros aceptamos hoy porque es el
mismo texto que ha venido del Congreso de los Diputados.

Las razones por las que nosotros aceptamos este texto tal y como
está se las voy a explicar de forma general a todos los enmendantes.

España cuenta con una ventaja estratégica, que es tener en el
Atlántico a las islas Canarias, conocidas como las islas afortunadas, que
lo serán mucho más con la reforma del régimen económico y fiscal que hace
veinticuatro años fue aprobado y que el paso de los años y los cambios en
la economía española internacional han hecho necesaria su actualización.
Y serán más afortunadas al comprobar los canarios que sus representantes
políticos y sociales son capaces de trabajar unidos, de entenderse, de
limar asperezas, de llegar a acuerdos y consensos con el fin de potenciar
la cohesión económica, social y territorial del archipiélago y la
competitividad de sus sectores estratégicos, medida que viene recogida en
el REF.

Las islas serán más afortunadas porque el REF incorpora el
reconocimiento de Canarias como región ultraperiférica de la Unión
Europea, y además, a pesar de la lejanía e insularidad, estará en
igualdad de oportunidades frente al conjunto de ciudadanos de la Unión
Europea. Porque vivir en Canarias —y yo soy canaria— no es un
destierro, es un privilegio, y el REF recoge derechos que tenemos como
españoles y como europeos. Además, las medidas del REF tendrán en cuenta
la doble insularidad en las islas no capitalinas. Dice una canción
canaria: Somos siete, ocho con La Graciosa, sobre el mismo mar, y el REF
va a posibilitar que la última estrofa de la canción se haga realidad:
Canarias una sola será. Porque la reforma del REF nos ofrece muchas
posibilidades: una mayor conectividad de Canarias, garantizar el acceso
de toda la población a la información y a las nuevas tecnologías, la
compensación del coste de la generación eléctrica y la introducción de
energías renovables, medidas para evitar los riesgos y el impacto
medioambiental de los residuos. El REF va a permitir compensaciones que
deben garantizar la modernización de los precios del agua. Además, va a
potenciar la promoción turística con un plan estratégico de turismo,
impulsando la formación en este sector tan importante para Canarias, y la
creación de un plan de empleo específico para Canarias. La mejor política
social es generar empleo. Además, el REF contiene y destaca las
universidades como centros de referencia vinculados a la economía
productiva con planes específicos de promoción, investigación e
innovación. Garantiza la competitividad de los sectores agrícolas y
ganaderos de nuestra tierra, mejora las condiciones de competitividad de
nuestros productos y empresas y promociona Canarias como plataforma
atlántica y enclave estratégico.

Señorías, el nuevo REF, el documento que hoy traemos a esta
comisión, ofrece muchas posibilidades reales para nuestra gente, tal y
como ha sido trabajado por todas las formaciones políticas. Ofrece un
tiempo de esperanza para la economía y de bienestar social para Canarias.
Por eso, nosotros decimos sí, porque la reforma que hoy nos ocupa se
inició en la anterior legislatura con la actualización y mejora de los
aspectos fiscales —reforma impulsada por el Gobierno del Partido
Popular—. Decimos sí porque tenemos un compromiso con Canarias.
Estamos ante un documento histórico que mejora la calidad de vida de los
canarios. Decimos sí porque compensa a los canarios por vivir en un
territorio alejado de Europa y fragmentado, pero español y europeo.
Decimos sí porque apostamos por las inversiones públicas y los convenios
con el Estado. Decimos sí porque es un documento de gran contenido
social. Decimos sí porque marca el futuro desarrollo económico de nuestro
archipiélago. Decimos sí porque para nosotros, para el Partido Popular,
Canarias es cuestión de Estado.

En el Partido Popular nos felicitamos y felicitamos a todos los
que han contribuido a los avances conseguidos, que son muchos, y
expresamos nuestro compromiso de seguir trabajando para que el REF tenga
el desarrollo reglamentario, que es donde hay que añadir esas enmiendas
que algunos de los grupos proponentes han hecho. Es en el desarrollo del
reglamento donde pueden caber esas enmiendas. Pero nosotros nos
comprometemos a seguir trabajando para que ese desarrollo reglamentario
permita alcanzar los objetivos planteados.

Por lo tanto, nosotros rechazamos las enmiendas y apostamos porque
este es el mejor documento para Canarias en este momento. Somos islas
afortunadas. El REF lo va a hacer posible.

El señor VICEPRESIDENTE (Criado Guizán): Muchas gracias.

Pasamos a la intervención de los portavoces de los grupos
parlamentarios, de menor a mayor, por un tiempo de cinco minutos.

Tiene la palabra la senadora Yaiza Castilla.

La señora CASTILLA HERRERA: Muchas gracias, presidente.

Quiero adelantar ya que Agrupación Socialista Gomera por supuesto
que considera que el texto que se remitió desde el Parlamento de
Canarias, y por eso mi grupo político lo apoyó en aquella Cámara, es muy
bueno, pero eso no implica que no sea susceptible de mejora, de ahí la
presentación de las enmiendas en esta Cámara. Dicho esto, voy a mantener
las enmiendas hasta el final, incluso las voy a elevar a voto particular
en el Pleno ya que he visto que van a ser rechazadas en esta comisión, y
las presentaré y las seguiré defendiendo hasta el final. Entiendo que el
texto aunque sea muy bueno, y felicito a todos los que han participado en
su elaboración, no impide que podamos seguir trabajando todos en el
ámbito del consenso —y creo que yo en el tiempo en que he estado en
esta Cámara como senadora me he mostrado siempre muy partícipe de
trabajar en esta línea—, además de porque considero que hay unos
procedimientos para modificar esta ley y que se nos dan atribuciones a
las distintas cámaras, a las Cortes Generales, por un lado, a los
diputados en el Congreso de los Diputados para hacer su trabajo en tiempo
y forma, y por otro, se traslada también, porque así lo establece la
Constitución y lo establece la ley y los reglamentos internos de cada
Cámara, al Senado. Y si al Senado, que es la Cámara de representación
territorial, llega un estatuto, y no estoy legitimada, como senadora y
como representante de toda España —aunque en particular he sido
elegida por La Gomera y por la Comunidad Autónoma de Canarias—,
para presentar enmiendas, pues díganme ustedes para qué estamos
legitimados los senadores.

Sobre la base de esto, porque yo lo considero así, porque yo
considero que es susceptible de mejora y que no es necesario llegar a un
desarrollo reglamentario de esta norma para incorporar mejoras, aun así,
tendrán a la Agrupación Socialista Gomera en ese procedimiento de
desarrollo, en ese procedimiento de consenso y en ese procedimiento de
trabajo, porque nos importan todos los canarios y canarias. Pero no nos
hagan creer que el Senado no vale para nada y que nos tenemos que quedar
de brazos cruzados, porque es posible la modificación del texto que vino
del Congreso, en tiempo y forma, con los plazos establecidos en la ley y
en los reglamentos del Senado y, en su caso, del Congreso, para poder
establecer las modificaciones oportunas. Otra cosa es que los grupos
parlamentarios que tienen representación en esta Cámara, por distintas
oportunidades políticas o por las conveniencias que consideren, no tengan
a bien realizarla.

No obstante, quiero decir que la Agrupación Socialista Gomera va a
votar a favor del proyecto del régimen económico y fiscal, con la
modificación que se propone, pero va a mantener hasta el final la defensa
de lo que entendemos que es justo para todos los canarios y canarias, y
lo elevaremos también al Pleno.

Muchas gracias, presidente.

El señor VICEPRESIDENTE (Criado Guizán): Gracias.

A continuación, por el Grupo Parlamentario Nacionalista Partit
Demòcrata - Agrupación Herreña Independiente-Coalición Canaria, tiene la
palabra la senadora Julios Reyes.

La señora JULIOS REYES: Muchas gracias, señor presidente.

Coalición Canaria estima que estamos ante un documento que ha sido
profundamente debatido en el Parlamento de Canarias y en el Congreso de
los Diputados y que lo está siendo ahora en esta Cámara, en el Senado.
Además, estamos hablando de un texto que, hace muy pocos días, ha sido
nuevamente ratificado por el Parlamento de Canarias. Por lo tanto, como
senadora autonómica que también viene de ese Parlamento de Canarias, hoy
voy a votar en contra de las enmiendas que se plantean aquí —con el
máximo respeto, como no puede ser de otra manera— porque considero
que también he de respetar la opinión de todo el Parlamento de Canarias
que está de acuerdo con el texto que hoy nos ha llegado.

Quiero recordar que este documento se inició hace ya muchos años,
justamente en el Parlamento de Canarias, cuando, por unanimidad de todos
los grupos políticos de aquel entonces, se elevó al Gobierno de España
una propuesta con las bases —como se suele hacer cada vez que hay
una modificación del REF— que se habían consensuado no solo
políticamente, sino también con los agentes sociales y económicos de
nuestra tierra, de Canarias. Ese texto, que contó con el apoyo unánime de
todos, fue elevado al Gobierno de España para que comenzase los trámites
de este REF. Hablo de un REF que, en la parte económica, hace
veinticuatro años que no se reformaba.

Por eso creo que estamos en un momento histórico cuando en estas
semanas este texto, junto con el del estatuto de Canarias, que también
pronto lo debatiremos en esta Cámara, pueda ser aprobado
definitivamente.

En estos textos —me centro ahora nuevamente en el régimen
económico y fiscal, aunque no me voy a poder extender en estos cinco
minutos; en su momento tendremos el debate en el Pleno— se
incorporan herramientas fundamentales para Canarias, como nunca antes las
había tenido, para luchar por Canarias y por el bienestar y el futuro de
las próximas generaciones en nuestra tierra. Incorpora dos principios
fundamentales. Incorporamos elementos que estaban en la legislación
primaria de la Unión Europea en lo que se refiere al reconocimiento de
las regiones ultraperiféricas. El artículo 3.49 del Tratado de
funcionamiento de la Unión Europea queda incorporado ya en la legislación
española dotando a Canarias de esos mismos derechos: el sobrecoste de la
lejanía, de la ultraperificidad y de la insularidad. Y también se dota a
la legislación española del mismo nivel que teníamos ya conseguido en la
Unión Europea para que Canarias sea compensada no solo desde el punto de
vista financiero o presupuestario, sino en cualquier norma que afecte a
nuestra comunidad autónoma para que de alguna manera se tengan en cuenta
nuestras singularidades, nuestras características.

Otro principio fundamental que se incorpora de forma transversal
en todo este documento es el reconocimiento del derecho a la
compensación, en todas las medidas compensatorias del carácter de la
doble insularidad, por los sobrecostes de las islas llamadas no
capitalinas.

A mí me parece que este también es un elemento fundamental
—desde luego, Coalición Canaria lo había reivindicado en numerosas
ocasiones— en el contexto del REF y en otros contextos, porque
nuestro territorio tiene no solo el hándicap del coste de la insularidad,
sino de la fragmentación y de la doble insularidad.

Nos parece también fundamental destacar que el régimen económico y
fiscal, por fin, para evitar tentaciones en las que ya hemos visto que se
ha caído en otras ocasiones, separa los ingresos que puedan provenir del
REF, de la financiación autonómica. Esto es fundamental, porque hemos
visto que el REF, que es para compensar la lejanía, en anteriores
legislaturas se ha utilizado para rebajar la financiación autonómica para
los servicios públicos a los que tenemos derecho los canarios y canarias
y que nos corresponden en cada momento en igualdad de condiciones con el
resto de comunidades autónomas. Además, se aclara que el REF nunca puede
servir de excusa para disminuir el volumen de inversiones que el Estado
tiene que hacer en Canarias, y también se aclara que el REF nunca puede
servir como excusa para disminuir el gasto corriente que corresponde a
los canarios, con independencia de que seamos una comunidad autónoma con
un régimen económico y fiscal.

Por último —no me extiendo más, señor presidente—, sí
quiero resaltar que este REF tiene cara, tiene alma, tiene rostro de
personas; es el REF más social que nunca habíamos tenido en Canarias. Se
incorporan medidas para diversificar nuestra economía, para tener más
herramientas para la creación de empleo, un plan específico de empleo
para Canarias, un plan específico para la lucha contra la pobreza y la
exclusión social en Canarias, un plan y medidas concretas para avanzar en
el desarrollo de las energías renovables y de la sostenibilidad.

Sé que me he extendido, señor presidente, un poquito más, pero ya
tendremos la oportunidad de hablarlo en el Pleno.

Quiero dar las gracias, cómo no, a todas las personas de todos los
grupos políticos que han intervenido en el ámbito del Parlamento de
Canarias, en el ámbito del Congreso y ahora aquí, en el Senado, por sus
aportaciones para que este documento pueda salir a la luz y ser efectivo
lo más pronto posible.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE (Criado Guizán): Gracias.

A continuación, por el Grupo Parlamentario Vasco en el Senado,
tiene la palabra la senadora Etxano.

La señora ETXANO VARELA: Gracias, presidente.

Brevemente. Solo quiero manifestar la posición de nuestro grupo en
relación con el Proyecto de ley por la que se modifica la Ley 19/1994,
de 6 de julio, de modificación del Régimen Económico y Fiscal de
Canarias. Votaremos en contra de las enmiendas que se han presentado y
apoyaremos el texto en los términos que han sido refrendados por la
mayoría del Parlamento de Canarias.

Muchísimas gracias. Eskerrik asko.

El señor VICEPRESIDENTE (Criado Guizán): Muchas gracias.

A continuación, por el Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En Comú
Podem-En Marea, tiene la palabra el senador Martínez Ruiz.

El señor MARTÍNEZ RUIZ: Muchas gracias, señor presidente.

Creo que es demasiado indulgente hablar de consenso al referirnos
a la tramitación del Régimen Económico y Fiscal de Canarias. Es más bien
un pacto, un acuerdo entre varios partidos: el Partido Popular, el
Partido Socialista y Coalición Canaria principalmente, pero es un pacto
que ha dejado fuera a Unidos Podemos y que, por tanto, no ha incorporado
las aportaciones que ha hecho nuestro grupo político, nuestra fuerza
política, que lo que pretende es desarrollar la vertiente social y
ecológica del REF, plantear su modernización y ampliar derechos,
especialmente en la cuestión de la movilidad y el transporte; es decir,
mejorar su contenido y no consolidar deficiencias del pasado.

Les pido que justifiquen su voto en contra, su oposición a
nuestras enmiendas y que expliquen los motivos, más allá de una
argumentación general.

Quiero decir a la portavoz de la Agrupación Socialista Gomera que
nosotros nos abstendremos en la enmienda número 2, votaremos en contra de
las enmiendas números 3, 5, 7 y 8 y a favor del resto. Y votaremos en
contra de la enmienda presentada por Ciudadanos.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE (Criado Guizán): A continuación, tiene la
palabra, por el Grupo Socialista, la senadora Olivia Delgado.

La señora DELGADO OVAL: Gracias, señor presidente.

Señorías, Canarias tiene unas necesidades específicas que son de
carácter estructural y que por eso tiene que atender precisamente el
Estado a través del régimen económico y fiscal. Por eso hoy abordamos uno
de esos temas claves y trascendentales para Canarias, un asunto que
inició su tramitación en el Parlamento de Canarias hace ya seis años.
Después de casi veinticinco largos años, los aspectos económicos del REF
se van a actualizar, permitiendo adaptar la principal herramienta en
política económica que tenemos los y las canarias a los nuevos tiempos y
retos que afronta la economía canaria.

El Partido Socialista se ha implicado activamente en este proceso
desde el principio y lo hemos hecho a través del Parlamento de Canarias,
del Gobierno de Canarias cuando formamos parte de él, del Congreso de los
Diputados y ahora desde esta Cámara. Pero, siendo conscientes de que es
tan importante conseguir el mejor fuero para Canarias en la ley del REF
como el consenso y el respaldo parlamentario suficiente para garantizar
la dotación en los sucesivos presupuestos generales del Estado,
propusimos desde el primer momento su tramitación como proyecto de ley,
porque no queríamos que las Cortes se limitaran a convalidar un texto
pactado entre el Gobierno de Canarias y el Gobierno de España. En
definitiva, lo que queríamos era abrir su configuración final a la
participación de todos los grupos parlamentarios, no solo para mejorar el
texto, sino para alcanzar un mayor consenso que garantizara una mejor
aplicación.

El Partido Socialista se implicó activamente en la fase de
enmiendas, pidiendo, entre otras cuestiones, la desvinculación de los
recursos del REF del sistema de financiación autonómico; reforzando el
porcentaje de bonificación al transporte aéreo; mejorando las condiciones
de funcionamiento del sistema eléctrico insular, con especial énfasis en
el autoconsumo energético; proponiendo mejoras para los incentivos
económicos regionales en su aplicación en Canarias; apoyando el fomento
de la cultura y ampliando los sectores económicos que se pueden
beneficiar de nuestra zona especial canaria. Unas propuestas de mejora
que complementaban el trabajo previo que hicimos de preparación del texto
en materias como el empleo. Por tanto, hemos estado implicados desde el
primer momento para que este REF pusiera a los y las canarias en el mismo
punto de salida que al resto de los ciudadanos de la Unión Europea, a
pesar de la lejanía, la insularidad y las limitaciones estructurales
permanentes; en definitiva, en una herramienta que nos ayude a revertir
la situación de desempleo que vive Canarias, combatir la pobreza,
aminorar los precios, por ejemplo, de la luz, del transporte o del
agua.

¿Qué supone para los canarios y las canarias la revisión y
modificación de los aspectos económicos del régimen económico y fiscal?
En primer lugar, quiero destacar y subrayar que este proyecto de ley
incorpora los principios establecidos en el artículo 349 del Tratado de
Funcionamiento de la Unión Europea, al reconocer Canarias como región
ultraperiférica, y esto es muy importante, porque se tiene que modular la
actuación estatal en políticas económicas a fin de que los canarios y
canarias estemos en igualdad de condiciones y de oportunidades frente a
los ciudadanos de la Unión Europea. Pero esto además nos va a permitir
dotar al REF de flexibilidad para, sin tener que recurrir a su
modificación, poder adaptarlo a las necesidades específicas que se vayan
dando en cada momento.

Quiero destacar también la desvinculación de los recursos del
régimen económico y fiscal, del sistema de financiación, ya que el REF no
tiene como finalidad financiar los servicios públicos fundamentales.
Además, el nuevo REF aborda de manera decidida las necesidades de la
doble insularidad, recoge el reconocimiento, con vigencia indefinida, de
las bonificaciones en las tarifas de servicios regulares de transporte
aéreo y marítimo de pasajeros entre la comunidad autónoma de Canarias y
el resto del territorio nacional, elevándolo al 75 % precisamente para
que se aminoren las barreras geográficas. Contiene medidas para aminorar
los precios de la luz, del agua desalinizada y regenerada, así como del
agua de consumo agrario. Además, se habla por primera vez en este texto
de la gestión de residuos y de la importancia y las implicaciones que
esta herramienta nos va a dar para minimizar los riesgos y el impacto
medioambiental. También habla de garantizar una adecuada provisión de
plazas en la formación profesional y, por primera vez, se recogen medidas
concretas para las universidades. Y, sobre todo, quiero subrayar el
carácter social con dos aspectos fundamentales: la integración social,
que contempla que tendrá que haber una consignación anual en los
Presupuestos Generales del Estado de partidas suficientes para impulsar
medidas de lucha contra la pobreza y exclusión social y, sobre todo, la
salvaguarda de los planes de empleo para que no estén sujetos a los
vaivenes políticos y no pueda cualquier ministro o ministra
eliminarlos.

Por lo tanto, para no ser reiterativa y no excederme demasiado en
el tiempo, estamos a las puertas de un éxito colectivo, quiero
subrayarlo, porque en este procedimiento hemos participado todos los
partidos, unos enriqueciéndolo y la mayoría apoyándolo, y eso también es
importante. Si todos ejercemos con responsabilidad el papel que nos ha
tocado, contaremos con más herramientas que nunca para convertir Canarias
en un territorio de equidad y justicia social.

Señorías, la responsabilidad de todas las formaciones políticas
tiene que estar a la altura de la oportunidad que en este momento tiene
Canarias. Es hora de dejar de poner palos en las ruedas al Gobierno del
Estado, porque tan importante es el REF como que se reflejen en los
Presupuestos Generales del Estado las partidas necesarias para cumplir
las medidas que contiene el REF.

Nuestro grupo parlamentario va a apoyar el texto, y no vamos a
aceptar las enmiendas porque este texto ya ha sido informado
positivamente por el Parlamento de Canarias.

No me queda más que dar las gracias a todas las personas que han
hecho posible y se han implicado en este proyecto de reforma del
REF.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor VICEPRESIDENTE (Criado Guizán): Muchas gracias.

Por el Grupo Popular en el Senado, tiene la palabra el senador
Rodríguez Pérez.

El señor RODRÍGUEZ PÉREZ: Muchas gracias, señor presidente.

Permítanme que inicie mi intervención con lo que se dice en la
exposición de motivos de este proyecto de ley. Empieza diciendo: Las
bases del régimen económico y fiscal de Canarias que se articulan en esta
ley aspiran a regular la vida económica canaria durante el tramo final
del siglo XX y primeras décadas del siglo XXI. Para ello, este texto
legal contiene mecanismos de flexibilidad suficientes con los que hacer
frente a variantes que sucedan tanto en el entorno económico
internacional y comunitario como en los escenarios internos; variantes
como la condición de región ultraperiférica de la Unión Europea, que se
alcanza cuando Canarias se integra en el conjunto de las regiones
ultraperiféricas, primero en el Tratado de Ámsterdam y después
consolidado en el Tratado de Lisboa. Esto es absolutamente básico, como
ya se ha comentado aquí, de cara a integrar el texto que hoy se nos
somete a consideración y debate, que es la modulación de las políticas de
Estado en determinadas actividades que son fundamentales, como las más
conocidas: las compensaciones a los sobrecostes, al transporte de
personas y mercancías, a los precios del agua y de la energía, a la
valorización de los residuos —se ha comentado ya—, a los
incentivos económicos regionales, a las medidas de fomento de empleo y
formación, al papel de las universidades, a las compensaciones al sector
primario y al industrial, a la promoción estratégica y comercial de
Canarias, a la internacionalización de la economía o la presión fiscal
menor y, algo más importante que ha sido comentado pero que no puedo
dejar de resaltarlo nuevamente, que son los recursos que se contemplan en
este proyecto de ley en forma de compensaciones a la lejanía, así como a
la insularidad y a las limitaciones estructurales permanentes, que son
circunstancias singulares de Canarias y son complementarias y adicionales
a la financiación autonómica, lo que supondrá una recuperación progresiva
del Fondo de competitividad.

Alguien nos pedía alguna explicación más sobre el rechazo de las
enmiendas. No hay tiempo para eso, pero permítanme que, al menos, se lo
diga de manera muy resumida. La mayoría de ellas son intrascendentes,
complican y distorsionan más que ajustan, y algunas son hasta
estrafalarias y no caben en un proyecto de ley de esta magnitud. Por otra
parte, estamos hablando de una ley marco, no de una ley donde los
detalles que algunos quieren incorporar lleguen realmente a regular la
vida y comportamiento de los ciudadanos.

Habría que decir también algo en relación con lo que comentaba la
portavoz de la Asociación Socialista Gomera —del Grupo
Parlamentario Mixto—, enmendante. Como ya se le ha dicho, señora
Castilla, el proyecto de ley reconoce y compensa los costes adicionales
de las islas no capitalinas incorporando por primera vez el concepto de
la doble insularidad en el texto para las islas de La Gomera, por la que
usted es senadora, pero también para La Palma, El Hierro, Lanzarote y
Fuerteventura. Pero usted quiere llegar a un nivel de concreción en la
regulación que, permítame que se lo diga, no cabe en este proyecto.

Señorías, el texto que se nos somete a debate para su aprobación
viene apoyado —ya se ha dicho— con una importante, y yo diría
que hasta reforzada mayoría de los grupos políticos del Parlamento de
Canarias, y posteriormente ha sido mejorado en una tramitación larga y
tediosa en el Congreso de los Diputados. Y una vez hemos examinado todas
y cada una de las enmiendas presentadas, hemos de decir que no aportan
nada mejor al texto conocido. Con independencia del respeto que nos
merece el trabajo realizado por cada uno de los grupos y por sus autores
para la presentación de las enmiendas, debo decir que solo buscan
discrepar. Yo creo que no aportan nada nuevo, no mejoran nada el texto, y
no lo decimos simplemente porque no nos gusten, y no es que no nos gusten
porque sí, sino porque estamos convencidos de que el texto, tal y como
está, presenta una opinión más que mayoritaria de la sociedad canaria,
que es clave para nuestro desarrollo futuro, una razón más que poderosa,
a mi juicio, para que se sumen al acuerdo.

Les vuelvo a pedir, en nombre del Grupo Popular, que se sumen
todos al acuerdo para que el consenso sea realmente unánime. Yo creo que
Canarias y los canarios nos lo agradecerán.

Sepan señorías de Podemos, por si no lo saben, que históricamente,
en el Parlamento de Canarias, en los asuntos que han tenido que ver con
la relación del archipiélago de Canarias con la Unión Europea, como la
defensa de nuestro fuero, en este caso el régimen económico fiscal,
siempre nos hemos puesto de acuerdo. En esta ocasión ha sido precisamente
Podemos el único grupo que se ha descolgado, que se ha quedado fuera de
ese acuerdo. Pero para que no le quepa ninguna duda, señoría, el REF sí
va con los ciudadanos, el REF afecta a las personas, porque del REF
depende la factura de la luz, del REF depende la factura del agua,
depende el coste de los billetes de barco y de avión, y todo eso merece
que todos nos impliquemos en su defensa.

Por último quiero recordar que este texto fue producto de la
voluntad de acuerdo entre el Gobierno que presidió Mariano Rajoy y el
Gobierno de Canarias, dejando de manifiesto que Canarias era para el
Gobierno de España, y lo es para el Partido Popular, una prioridad, y el
Partido Popular sigue en la misma posición de compromiso con Canarias.
Canarias es una cuestión de Estado para el Partido Popular,
independientemente de que estemos en el Gobierno o en la oposición.

Por tanto, no vamos a apoyar las enmiendas. En cualquier caso,
desde ya doy las gracias a todas las señorías que van a dar su apoyo y
respaldo al proyecto.

Gracias, señor presidente. (Aplausos).

El señor VICEPRESIDENTE (Criado Guizán): Muchas gracias.

Pasamos a las votaciones.

De conformidad con el artículo 116 del Reglamento del Senado,
procederemos a votar el texto propuesto por la ponencia, reunida el
pasado 8 de octubre. Solo si se rechazase este texto, se someterán a
votación las enmiendas defendidas.

Por otra parte, según establece el artículo 117, las enmiendas
desestimadas, como saben sus señorías, pueden mantenerse como votos
particulares para su defensa y votación en el Pleno mediante escrito
dirigido al presidente del Senado dentro del día siguiente.

Votamos el texto propuesto por la ponencia.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 24; en contra, 2.

El señor VICEPRESIDENTE (Criado Guzmán): Queda aprobado.

En consecuencia, queda dictaminado por la Comisión de Hacienda el
Proyecto de Ley por la que se modifica la Ley 19/1994, de 6 de julio, de
modificación del régimen económico y fiscal de Canarias.

Por último, hay que designar el miembro de la comisión que llevará
a cabo la presentación de este dictamen ante el Pleno del Senado, y yo
les sugiero que, como viene siendo tradicional en esta Cámara, sea el
propio presidente de esta comisión —el titular, no el
vicepresidente— el que lleve a cabo esta labor. ¿Están todos de
acuerdo? (Asentimiento).

Muchas gracias, señorías.

Se levanta la sesión.

Eran las diecisiete horas y veinte minutos.