Ruta de navegación
Publicaciones
COMISIÓN DE ECONOMÍA Y COMPETITIVIDAD PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. JOSÉ ATARÉS MARTÍNEZ Sesión celebrada el lunes, 12 de noviembre de 2012 ORDEN DEL DÍA Dictaminar — Proyecto de Ley de reestructuración y resolución de (Núm. exp. 621/000016) Autor: GOBIERNO. Se abre la sesión a las doce horas y cinco minutos. El señor PRESIDENTE: Señorías, se abre la sesión. Buenos Vamos a dar inicio a la comisión convocada para el día de En primer lugar ¿hay alguna objeción al acta de la sesión La entendemos aprobada. Tenemos que dictaminar hoy el Proyecto de Ley de Los grupos proponentes de estas enmiendas, tanto el Grupo ¿Hay alguna cuestión a este respecto? (El señor Lerma Tiene la palabra, senador Lerma. El señor LERMA BLASCO: Gracias, señor presidente. En función de lo que ha dicho el presidente, quisiera poner que se le pueda dar, incluida el proyecto de ley, por el Y la segunda cuestión es que en el Congreso se hizo una Mi propuesta en este caso, que sé que no está sostenida en Insisto: ya sé que no se trata de ninguna enmienda apoyada Esto es lo que planteo a la Mesa y al resto de Nada más, y muchas gracias, presidente. El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Lerma. ¿Alguna otra intervención a este respecto? (Pausa.) Por orden, por el Grupo de la Entesa, tiene la palabra la La señora ALMIÑANA RIQUÉ: Gracias, presidente. Solo quisiera añadir que las enmiendas presentadas por Y quiero añadir también que todas las enmiendas contenidas Por ese motivo, hemos presentado un escrito a la Mesa y Gracias. El señor PRESIDENTE: Gracias, senadora. Senador Mateu, tiene la palabra. El señor MATEU ISTÚRIZ: Presidente, gracias. Con la Nosotros en el Grupo Popular no hemos propuesto ninguna puede ser reversible en la mañana de mañana, valga la Gracias, presidente. El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Mateu. Quiero aclarar que no compete a la Presidencia de la En cualquier caso, y por respeto al Reglamento —que En definitiva, estamos limitados; podría coincidir con unos Con esta explicación volvemos a retomar el debate en sus Gracias a todos. Quedan vivas las siguientes enmiendas: 1 a 16, de los Para poder debatir las enmiendas hemos dado lectura del En primer lugar, por el Grupo Mixto, y para la defensa de El señor MARISCAL CIFUENTES: Muchas gracias, señor Antes de que se me pase, doy por defendida la enmienda del Esta ley es fruto de la imposición de la troica, del Fondo mercado. Y se dice que se va a devolver el dinero prestado Ante esto, nuestras enmiendas poco pueden hacer. Nuestro De todas las enmiendas, quiero referirme especialmente a la Gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Mariscal. Por el Grupo Parlamentario Vasco en el Senado, tiene la La señora LEANIZBARRUTIA DE BIZKARRALEGORRA: Muchas Intervengo brevemente, solo para decir que damos por Nada más. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muy amable, muchas gracias. Por el Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya, La señora ALMIÑANA RIQUÉ: Muchas gracias, presidente. Damos las enmiendas por defendidas. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, muy amable. Por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado El señor VILAJOANA I ROVIRA: Muchas gracias, Doy por defendidas, en los términos planteados, las nueve Nada más, señor presidente. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Gracias, senador. Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el El señor LERMA BLASCO: Muchas gracias. Con independencia de la cuestión planteada anteriormente, dirigidas a cambiar la Ley Hipotecaria y la Ley de Dicho todo esto, les diré también que mantendremos las Nada más, y muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Lerma. ¿Turno en contra? (Pausa.) Senador Mateu, tiene la palabra, por espacio de cinco de El señor MATEU ISTÚRIZ: Gracias, señor presidente. Quiero hacer un pequeño matiz. Reitero nuevamente la En definitiva, lo que quiero decir es que esta ley es la Insisto, señor presidente, dado que se han dado por Muchas gracias, señor presidente. El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Mateu. Terminado el turno de defensa de las enmiendas y el turno ¿Grupo Mixto? (Denegaciones.) ¿Grupo Parlamentario Vasco? (Denegaciones.) ¿Grupo de la Entesa? (Denegaciones.) ¿Grupo Convergència i Unió? (Denegaciones.) ¿Grupo Socialista? (Denegaciones.) ¿Grupo Popular? (Denegaciones.) Pasamos, pues, a votar las enmiendas que hemos dicho que Previamente, vamos a comprobar las asistencias. Por la señora letrada se procede a la comprobación de las El señor PRESIDENTE: Una vez tomada nota de las En principio, las voy a exponer por bloques, pero si algún Pasamos a votar, en primer lugar, las enmiendas del Grupo Efectuada la votación, dio el siguiente resultados: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Enmienda número 36 del Grupo Parlamentario Mixto. Efectuada la votación, dio el siguiente resultados: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Enmiendas del Grupo Parlamentario Vasco en el Senado Efectuada la votación, dio el siguiente resultados: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Enmiendas del Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Efectuada la votación, dio el siguiente resultados: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Enmiendas 70 a 85 del mismo grupo parlamentario. Efectuada la votación, dio el siguiente resultados: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Enmiendas del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Sí, señor Lerma. El señor LERMA BLASCO: Solicito votación separada de la El señor PRESIDENTE: Votamos, pues, en primer lugar, las Efectuada la votación, dio el siguiente resultados: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos ahora la número 46 del Grupo Parlamentario Efectuada la votación, dio el siguiente resultados: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista números 17 a Efectuada la votación, dio el siguiente resultados: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos ahora el texto remitido por el Congreso de los Efectuada la votación, dio el siguiente resultados: votos El señor PRESIDENTE: Queda aprobado el texto en sus Finalmente, queda solicitar de la comisión la designación Muchas gracias a todos. Se levanta la sesión. Eran las doce horas y cuarenta minutos.
entidades de crédito (procedente del Real Decreto-Ley 24/2012, de 31 de
agosto).
días a todos. Muchas gracias por su asistencia.
hoy a efectos de la aprobación del proyecto de ley que figura en el orden
del día.
anterior? (Denegaciones.)
reestructuración y resolución de entidades de crédito, procedente del
Real Decreto-ley 24/2012, de 31 de agosto. A este proyecto de ley
—lo digo, para hacer las aclaraciones oportunas y evitar también
que luego haya despistes— se han presentado un total de ochenta y
cinco enmiendas, de las cuales se han inadmitido, por acuerdo de la Mesa
del Senado, las siguientes: de la 32 a la 35, del Grupo Parlamentario
Socialista, y de la 66 a la 69, del Grupo Parlamentario Entesa pel
Progrés de Catalunya. Como digo, esto es por un acuerdo de la Mesa de la
Cámara, en el que se declaraban inadmitidas más que nada por una cuestión
de sistemática legislativa. Es decir, todas ellas van referidas también a
cuestiones que están en la cabeza de todos durante estos días
precisamente por las cuestiones de los desahucios hipotecarios, pero
—repito— por sistemática legislativa y puesto que afectaban a
normativas que no son la que se dictamina en el día hoy, la Mesa de la
Cámara acuerda que no se admitan a trámite todas ellas. Si quieren, daré
lectura de las leyes a las que afectarían y, si no, lo dejaríamos
así.
Parlamentario Socialista como el Grupo Entesa pel Progrés de Catalunya,
han formulado una reclamación a este acuerdo de la Mesa de inadmisión.
Esta reclamación debe resolverse, no por la comisión, sino por la propia
Mesa de la Cámara en el día de mañana, de resultas de la cual, la Mesa
resolverá si se incorporan a debate las enmiendas o no. En el supuesto de
que se estimase que estas enmiendas podrían debatirse dentro del contexto
del debate parlamentario de este proyecto de ley, se incorporarían en el
momento en el que estuviéramos. Es decir, mañana se podría producir un
acuerdo de estimación o de inadmisión y, en función de eso, se debatirían
en el debate plenario del próximo miércoles. Este es el punto en el que
estamos. Como he comprometido, quedaría reflejo, efectivamente, de la
reclamación que se había producido por ambos grupos. Así dejo constancia
de ello, y que se sepa que, en principio, el dictamen de la comisión irá
referido al resto de las enmiendas, por lo tanto, con la excepción de
estas que la Mesa de la Cámara declaró como inadmitidas.
Blasco pide la palabra.)
de manifiesto que el rechazo a las enmiendas 32 a 35 se produce de
acuerdo con el criterio de la Mesa de que son materias que carecen de
manera evidente y manifiesta —evidente y manifiesta, y así lo
recoge el Reglamento— conexión con el proyecto de ley que se
tramita. Para conocimiento de los señores senadores, quiero decir que la
enmienda 32 hace referencia a la inembargabilidad de los ingresos mínimos
familiares en procesos de ejecución hipotecaria. La enmienda 33 modifica
determinados artículos del Real Decreto-ley 6/2012, de 12 de marzo,
relativos al umbral de exclusión, con el fin de extender las soluciones
recogidas en el real decreto ley a otros deudores que padecen graves
dificultades para hacer frente a las deudas hipotecarias. Con la enmienda
34 se modifican diversos artículos del proyecto de Ley Hipotecaria con el
fin de equilibrar la posición de deudor con el acreedor hipotecario. Y la
enmienda 35 hace referencia a la modificación de diversos artículos de la
Ley de Enjuiciamiento Civil, con el fin de prever medidas que eviten
situaciones abusivas o de malabaratamiento de los bienes afectados por
una subasta hipotecaria. Todas ellas, como es evidente, en un proceso de
regulación o, en este caso, de ley de de reestructuración y resolución de
entidades de crédito, pues parece más que evidente que la crisis bancaria
está producida fundamentalmente por las cuestiones relativas al mercado
inmobiliario y que las cuestiones en este caso hipotecarias tienen
muchísimo que ver o todo que ver, diría yo. Por eso hemos presentado un
recurso a la Mesa y, naturalmente, nos seguimos manifestando favorables a
la inclusión de todas estas enmiendas, que vendrían sin ninguna duda a
intentar dar solución al grave problema de las ejecuciones hipotecarias,
y no de una forma exclusivamente transitoria sino de una manera
definitiva, y que serían sin ninguna duda mucho más rápidas en su
actuación para paliar el grave problema de las ejecuciones hipotecarias
que cualquier otra solución
proyecto de real decreto, porque esta cuestión está ya en tramitación, y
el trámite terminaría normalmente en el Congreso la semana que viene. Por
tanto, tendríamos una rápida solución a la cuestión. Esta es la primera
cuestión que quería plantear.
modificación que no estaba planteada en enmienda sino que fue una
enmienda transaccional a la disposición final decimotercera, en función
de la cual las cajas de ahorro se iban a convertir en fundaciones de
carácter especial que serían las que administrarían los bienes de las
antiguas cajas de ahorro; sustancialmente, Caja Madrid, como la más
grande, Catalunya Caixa, que ya ha celebrado su asamblea, y Bankia, entre
otras. Pero la modificación que se hizo en esa enmienda transaccional, y
que, por tanto, no podíamos prever que iba a ser aprobada, cambió el
período de adaptación para convertirse en fundaciones de carácter
especial de seis meses a cinco meses y, en consecuencia, muchas de las
cajas de ahorro que se tendrían que convertir en fundación, aunque tenían
el proceso iniciado, no podrían concluirlo porque llegarían tarde por
este cambio.
ninguna enmienda, aunque es realmente una enmienda transaccional,
permitiría hacer lo aprobado y al mismo tiempo dar satisfacción a quienes
quieren realmente hacer asambleas y dar participación a los propietarios
de las cajas de ahorro, si se puede decir así, es decir, a la entidad
fundadora en su caso, a los trabajadores y a los impositores, sobre lo
que hay que hacer para gestionar los bienes de las antiguas cajas de
ahorro en estas fundaciones. Aceptando esta enmienda in voce que yo
propongo sería posible que los que no quisieran hacer asamblea siguieran
sin hacerla, y los que quisieran hacer asamblea pudieran hacerla,
concluyendo el proceso final dando participación a sus impositores, a sus
empleados y también a sus entidades fundadoras.
en ninguna enmienda, pero hay que tener en cuenta que viene de una
transaccional aprobada en el Congreso —y que, por tanto, no estaba
prevista—; y el procedimiento de urgencia aquí aprobado, sin
posibilidad de discutir esta cuestión en la ponencia y, por tanto, de
aunar criterios, me lleva a plantear esta cuestión. Y es que estas fechas
en las que nos hemos movido, de múltiples fiestas, etcétera, más un
período de procedimiento de urgencia y, por tanto, reducido, nos han dado
muy pocas posibilidades de plantear la cuestión.
senadores.
senadora Almiñana.
l’ Entesa pel Progrés, en este caso por el Partit dels Socialistes
de Catalunya, que han sido rechazadas por parte de la Mesa fueron
aceptadas a trámite en el proyecto de ley en el Congreso de los Diputados
con idéntica redacción y admitidas a trámite sin ninguna objeción. Y no
solo eso, sino que el contenido de todas ellas fue objeto de un amplio
debate en la Comisión de Economía y Competitividad del Congreso de los
Diputados, como puede comprobarse en el Diario de Sesiones. Por lo tanto,
la no admisión de dichas enmiendas no solo supone un agravio para los
grupos del Senado respecto de la capacidad de enmendar los proyectos de
ley remitidos por el Congreso de los Diputados, sino que a su vez hay una
clara vulneración de los artículos 106.1 y 107.1 del Reglamento del
Senado.
entre la 66 y la 69 tienen por objeto proteger a los clientes de las
entidades, que, debido al actual momento de dificultades económicas, no
pueden hacer frente a los pagos de sus créditos hipotecarios y establecer
una posición más equilibrada entre los deudores y acreedores
hipotecarios.
esperamos la resolución.
venia.
enmienda, pero lo que sí queremos dejar claro y manifestado es nuestro
respeto a la decisión adoptada por la Mesa, decisión que, desde luego,
redundancia; y si son admitidas esas enmiendas, y yo entiendo que cada
grupo ha hecho un esfuerzo por el trabajo que ha presentado, desde luego
estaremos totalmente en la línea de debatirlas ampliamente en el seno del
Pleno.
comisión pronunciarse sobre la oportunidad política de los debates;
nosotros lo que tenemos que hacer es intentar regular con arreglo al
Reglamento el funcionamiento de la comisión. Es decir, que difícilmente
podemos pronunciarnos ahora favorable o desfavorablemente sobre la
admisión e inadmisión de las enmiendas que han sido rechazadas y
calificadas por la Mesa de la Cámara, así como sobre las dos
reclamaciones formuladas y presentadas. Otro tanto ocurriría con la
formulación de la transaccional; es decir, que en la formulación de la
transaccional, con las competencias que tenemos las comisiones
informativas del Senado solamente cabe que admitamos a trámite enmiendas
presentadas por escrito, como ha hecho el senador Lerma, tendentes a
garantizar un acuerdo entre enmiendas ya presentadas. Pero aquí realmente
no hay una enmienda que dé soporte a esta enmienda.
tenemos que respetar—, debemos ceñirnos a estas cuestiones.
Insisto, todavía hay tiempo para que las cuestiones de oportunidad
política se puedan valorar a lo largo de mañana; la competencia real
reside en la Mesa del Senado, con lo cual se verá si efectivamente estas
enmiendas que hoy han sido inadmitidas se pueden incorporar mañana. E
incluso en cuanto a la remisión de la transaccional que se ha formulado,
puede que se llegue a estimar que tiene algún soporte como para
vincularse como transaccional dentro del debate que se haga en fase
plenaria.
o con otros respecto de los motivos de fondo pero no cabe que hagamos más
que lo que tenemos que hacer.
justos términos. Hechas las aclaraciones oportunas y habiéndose formulado
también por parte de quienes han presentado estas reclamaciones a la
Mesa, que han podido hacer constar en acta, pasamos al debate del
proyecto de ley en los términos en los que queda, es decir, con las
enmiendas que sí están vivas en este momento. ¿De acuerdo? (Pausa.)
senadores don Jesús Enrique Iglesias Fernández y don José Manuel Mariscal
Cifuentes, del Grupo Parlamentario Mixto; la enmienda 36, del senador
Isidro Manuel Martínez Oblanca, también del Grupo Parlamentario Mixto;
las enmiendas 37 a 41, del Grupo Parlamentario Vasco en el Senado; las
enmiendas 51 a 65 y 70 a 85, del Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés
de Catalunya; las enmiendas 42 a 50, del Grupo Parlamentario Catalán en
el Senado Convergència i Unió, y las enmiendas 17 a 31, del Grupo
Parlamentario Socialista.
orden de los grupos, que tendrían un tiempo máximo de diez minutos por
grupo. En el supuesto de que el Grupo Mixto se distribuya los tiempos,
ruego a los posibles intervinientes que se ajusten a esos diez
minutos.
las enmiendas 1 a 16 y 36, tiene la palabra el senador Mariscal.
presidente.
compañero del Grupo Mixto, señor Martínez Oblanca, así como las que hemos
presentado el senador Iglesias y yo mismo. Las doy por defendidas, pero
haré, si me lo permiten, un comentario breve sobre esta ley y sobre el
sentido de nuestras enmiendas.
Monetario Internacional, de la Comisión Europea. Es una ley que, por lo
tanto, atenta a la soberanía nacional. Es una ley que debería llamarse de
rescate de la banca francesa y alemana a costa de los derechos de los
trabajadores —ese debería ser su nombre—. Y es la enésima
reforma financiera y la enésima vez que en los preámbulos de las leyes se
nos ponen argumentos que, con el paso del tiempo, se están convirtiendo
en un festival del humor, del humor negro. Se nos dice que volverá el
crédito; es una gran mentira, el dinero se va a utilizar para pagar las
deudas que la banca española tiene con sus acreedores alemanes y
franceses. Se nos dice que no nos va a costar dinero; es otra gran
mentira, que se demostrará con el paso del tiempo y que va a depender en
gran medida de la valoración de los activos que se apropie este fondo. Se
dice que bajará el precio de la vivienda, y esto solo sería posible si se
pusieran de golpe todos los activos que se recuperen en el
también, y normalmente en devolver 600 000 millones de euros —que
es lo que la banca española debe ya al Banco Central Europeo y a los
acreedores internacionales— se tardarían cien años, con el nivel de
beneficios de antes de la crisis.
modelo alternativo —creemos que cada vez con más apoyo y más
razonable— pasa por la nacionalización de las entidades
financieras, por sentar a los responsables de esta enorme estafa en el
banquillo y por que los acreedores asuman las pérdidas asociadas a los
malos negocios. Y esto último que acabo de decir forma parte de la
primera página de cualquier manual de economía de cualquier facultad de
Económicas: cuando te arriesgas y te salen mal los negocios, el acreedor
también tiene que pagar las consecuencias de esos errores.
que atañe a la disposición adicional séptima, en la que pedimos que, en
las condiciones que se determinen reglamentariamente, las viviendas que
formen parte de los activos aportados a la sociedad de gestión de activos
procedentes de la restructuración bancaria serán destinadas a vivienda
pública en alquiler a precio protegido, estableciendo convenios con
agencias de vivienda estatales, autonómicas o locales, o con entidades
sin ánimo de lucro y con redes de intermediación social. En estos
momentos, en que los dos grandes partidos parece que por fin espabilan y
están buscando soluciones al problema de la vivienda en nuestro país y al
drama de derechos humanos que se está provocando como consecuencia de las
imposiciones y de las políticas bancarias, creemos que esta enmienda y su
aprobación es una buena idea para empezar a dar solución y respuesta a
los derechos constitucionales y humanos de la ciudadanía española.
palabra la senadora Leanizbarrutia.
gracias, señor presidente.
defendidas las enmiendas presentadas, de la 37 a la 41.
para defender las enmiendas número 51 a 65 y 70 a 85, tiene la palabra la
senadora Almiñana.
Convergència i Unió, tiene la palabra el senador Vilajoana.
presidente.
enmiendas que ha presentado Convergència i Unió, números 42 a 50.
senador Lerma.
quiero decir que nuestras enmiendas van dirigidas fundamentalmente a que
se informe a las cámaras de las decisiones que se tomen; a defender el
dinero del contribuyente para que tenga el mínimo coste posible para los
contribuyentes toda esta intervención en la banca; a solucionar el
problema de las participaciones preferentes —muy de
actualidad— y de los productos híbridos para determinados
inversores, y especialmente para todos aquellos que no han tenido la
información suficiente; van dirigidas también a limitar las retribuciones
de los directivos de las entidades intervenidas, no solo para los
actuales gestores sino también para las cuestiones aprobadas por los
anteriores; y finalmente, las enmiendas no admitidas, de momento, van
Enjuiciamiento Civil, fundamentalmente para evitar los abusos en las
ejecuciones hipotecarias.
enmiendas para el Pleno y que las damos por defendidas.
minutos.
posición del Grupo Popular, que será ampliamente escuchada y debatida en
el Pleno, con respecto a las matizaciones que se han hecho en estos
momentos, en que se han dado por defendidas las enmiendas. Yo creo que
ahora no es el momento de empezar a hacer alguna pequeña argumentación al
respecto de lo que ha planteado el portavoz de cada grupo.
tercera pata del banco para la estructuración de un sistema financiero
potente en España que, desde luego, no apoyándolo tendrá una serie de
consecuencias. Si nos hubiéramos encontrado ya con una ley de estas
características aprobada en su momento, cuando el Partido Popular entró
en el Gobierno de España, no hubiéramos tenido que legislar de la manera
en que está legislando y, sobre todo, dentro de un contexto de
globalidad, un contexto de lo que es el Eurogrupo, un contexto que es la
próxima directiva, que será puesta en vigor por el Eurogrupo. Y nosotros
precisamente nos hemos adelantado ya en algunas medidas que se contemplan
en esta ley que próximamente debatiremos.
defendidas las enmiendas, creo que no es el momento oportuno para incidir
más en el tema, sino sencillamente dar la posibilidad a todos los grupos
—como se va a hacer en el Pleno que empieza mañana— de
debatir ampliamente este tema, tan interesante y tan vital para que
España despegue y salga adelante.
en contra, corresponde ofrecer a los grupos un turno de portavoces, por
orden de menor a mayor.
han quedado vivas, por orden del debate.
señoras y los señores senadores presentes.
asistencias, pasamos a votar las enmiendas.
grupo desea que en lugar de votarse por bloques se haga una votación
separada, lo puede solicitar, y así lo acordará la Mesa.
Parlamentario Mixto. Enmiendas 1 a 16.
emitidos, 26; a favor, 1; en contra, 16; abstenciones, 9.
emitidos, 24; a favor, 8; en contra, 16.
números 37 a 41.
emitidos, 26; a favor, 1; en contra, 16; abstenciones, 9.
Catalunya. En primer lugar, votamos las enmiendas números 51 a 65.
emitidos, 26; a favor, 7; en contra, 16; abstenciones, 3.
emitidos, 26; a favor, 1; en contra, 16; abstenciones, 9.
Convergéncia i Unió. (El señor Lerma Blasco pide la palabra.)
número 46, que es nueva.
enmiendas números 42 a 45 y 47 a 50.
emitidos, 26; a favor, 1; en contra, 16; abstenciones, 9.
Catalán.
emitidos, 26; a favor, 7; en contra, 16; abstenciones, 3.
31.
emitidos, 26; a favor, 7; en contra, 16; abstenciones, 3.
Diputados, en lo no modificado por las enmiendas aprobadas. Como no se ha
aprobado ninguna enmienda, el texto es el mismo que se nos remitió.
emitidos, 26; a favor, 16; en contra, 10.
estrictos términos.
de ponente para la presentación del dictamen ante el Pleno del Senado.
Como es habitual, solicito su confianza para presentar el dictamen en el
próximo Pleno, si acompaña la salud. (Asentimiento.)