estabilidad para los Estados miembros cuya moneda es el
euro y Enmienda al Acuerdo de Servicio de Préstamo de 80.000.000.000
euros entre los siguientes Estados miembros cuya moneda es el euro: el
Reino de Bélgica, Irlanda, el Reino de España, la República Francesa, la
República Italiana, la República de Chipre, el Gran Ducado de Luxemburgo,
la República de Malta, el Reino de los Países Bajos, la República de
Austria, la República Portuguesa, la República de Eslovenia, y la
República de Finlandia y KfW, actuando en interés público, con sujeción a
las instrucciones y acogiéndose a la garantía de la República Federal de
Alemania, como Prestamistas y la República Helénica como Prestatario, el
Banco de Grecia como Agente del Prestatario, hecha en Bruselas el 27 de
febrero de 2012.

Vamos a debatir estos tres puntos de forma conjunta porque,
al final, como pueden observar, se refieren al mismo tema. De alguna
manera, se trata de una novedad, pero no tanta, porque, tradicionalmente,
y, desde luego constitucionalmente, los debates y convenios deben pasar
por el trámite de las dos Cámaras y de sus Comisiones de Asuntos
Exteriores para la correspondiente autorización que prevé nuestra
Constitución.

Por tanto, será conveniente que a partir de ahora hagamos
un seguimiento de este aspecto tan importante de la política exterior,
que no solamente consiste en las grandes reuniones o contactos que puedan
hacer los Gobiernos, sino también en este día a día de las relaciones
internacionales que se plasma en estos convenios bilaterales o
multilaterales, que, al final, son el nervio de la política exterior y
que yo creo que es obligado que la Comisión de Asuntos Exteriores haga un
seguimiento de esa acción tan importante de nuestra política
exterior.

Vamos a debatir el Tratado Constitutivo del Mecanismo
Europeo de Estabilidad (MEDE) entre los diecisiete países miembros de la
Unión Europea —no los leo—, relacionado con la Decisión del
Consejo Europeo de 25 de marzo de 2011 que modifica el artículo 136 del
Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea en relación a su vez con un
mecanismo de estabilidad y también la Enmienda al Acuerdo de Servicio de
Préstamo de 80.000.000.000 euros entre los Estados miembros cuya moneda
es el euro.

Vamos a hacer un debate conjunto y, como supongo que no
habrá un turno a favor ni un turno en contra, pasamos directamente, si
les parece oportuno a los señores comisionados, al turno de portavoces,
cuyo orden de intervención será, como es habitual, de menor a mayor.

En primer lugar, por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la
palabra el senador Aiartza.

El señor AIARTZA AZURTZA: Muchas gracias.

Señorías, nosotros ya expresamos nuestra postura en el
Congreso de los Diputados sobre este tema. Estamos en desacuerdo con la
convalidación de estos tratados y la principal razón para ello, la
primera, es que no son baladíes los problemas que están generando los
efectos de la crisis sistémica que se vive en Europa. Creemos que la
propia Unión Europea está maniatada a la hora de afrontar la crisis por
el propio modelo institucional y constitucional creado. En su día,
nosotros, las formaciones que conformamos Amaiur, ya nos opusimos a lo
que era la Constitución europea, llamada impropiamente Constitución,
porque no lo es, y creo que la situación actual no hace más que
reafirmarnos en esta posición.

Estamos en una Europa cada vez más alejada de los
ciudadanos y ciudadanas, una Europa que está más a espaldas de los
pueblos y de los hombres y las mujeres que la conforman y, peor aún, una
Europa que la ciudadanía cada vez ve más alejada y que, verdaderamente,
no se sabe de quién es; al menos, no es de los ciudadanos, que creen
menos en ella, y eso es muy preocupante. Además, si bien se decía que era
una Europa de los Estados, ahora podremos decir que, en todo caso, será
una Europa de algunos de los Estados, porque está mucho más alejada y la
pérdida de soberanía nacional es cada vez más grave. A nuestro entender,
se ha renunciado a escuchar a los ciudadanos, a conocer el sentimiento de
los ciudadanos. Hay un déficit democrático que se está prorrogando de
manera indefinida y creo que esto lo vamos a comprobar próximamente. Ya
veremos cuáles son los niveles de participación en el futuro en las
elecciones europeas, cuál es el nivel de proximidad que ven los
ciudadanos en estas instituciones cada vez más alejadas y, luego, lo
lamentaremos y empezaremos a decir que es necesario contactar con los
ciudadanos, que es necesario hacer campañas de proximidad con los
ciudadanos europeos, pero cada vez estamos más lejos. Un ejemplo de esta
limitación autoimpuesta es el papel y las funciones que cumple el Banco
Central Europeo. Y mientras el Banco Central Europeo no pueda tener las
mismas funciones y competencias que, por ejemplo, tiene la Reserva
Federal norteamericana respecto al dólar, el euro estará sometido a los
vaivenes de los intereses de los especuladores de la Bolsa y también de
los intereses de los que quieren que el dólar sea el punto de
referencia.

Por tanto, esa es la razón principal por la que no
compartimos esos tratados, además de una razón ideológica y de fondo
—conocida por todos los grupos—, que es la posición sobre
nuestras reivindicaciones estrictamente democráticas respecto al papel
que tiene que jugar nuestro pueblo, el País Vasco, dentro de la Unión
Europea.

Por todos estos motivos estamos en desacuerdo. En
definitiva, porque no da respuesta eficaz a la crisis que estamos
padeciendo en Europa y porque se renuncia a la construcción de una Europa
social y a una Europa de los ciudadanos, alejándose —a nuestro
entender, esto es lo más grave— cada vez más y más de los hombres y
mujeres que la conforman.

Esta es nuestra opinión al respecto.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Aiartza.

¿Por el Grupo Parlamentario Vasco en el Senado?

Por el Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya,
tiene la palabra el senador Sabaté.

El señor SABATÉ BORRÀS: Gracias, señor presidente.

Señorías, anuncio que nuestro grupo, la Entesa pel Progrés
de Catalunya, votará favorablemente el Tratado Constitutivo del Mecanismo
Europeo de Estabilidad, así como los otros dos puntos complementarios, la
reforma del Tratado de Funcionamiento de la Unión y la Enmienda al
Acuerdo de Servicio de Préstamo a Grecia.

El Mecanismo Europeo de Estabilidad, evidentemente, es
necesario en la medida en que, como su nombre indica, de lo que se trata
precisamente es de garantizar esa estabilidad del conjunto de la Eurozona
en un momento de graves convulsiones y en que la amenaza sobre alguno de
los países miembros podía realmente desencadenar consecuencias graves
para el conjunto de los países del euro.

También es cierto que, como pasa con todos los tratados
internacionales, este Tratado sería manifiestamente mejorable; adolece de
unas condiciones excesivamente draconianas en algunos casos pero,
evidentemente, el pacto entre los diecisiete miembros de la Eurozona
obliga a aceptar las condiciones en que se ha planteado y ni tan siquiera
es enmendable. Por tanto, más allá de esa realidad y de que la política
de estabilidad debería ir acompañada, como venimos reclamando, por
políticas de impulso al crecimiento, absolutamente necesarias y que no
formaban parte de este Tratado, pero que hay que estimular de manera ya
acuciante en el seno de la zona euro y del conjunto de la Unión Europea,
como digo, más allá de esa realidad, seguiremos insistiendo y trabajando
en esta dirección pero, como he señalado, nuestro voto va a ser favorable
precisamente en aras de cumplir con los pactos y con los acuerdos que
tenemos a nivel internacional y, en este caso, en el seno de la zona euro
de la Unión Europea.

Gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Sabaté.

Por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado
Convergència i Unió, tiene la palabra el senador Maluquer.

El señor MALUQUER FERRER: Gracias, señor presidente.

Nuestro grupo anuncia su posición favorable a estos
dictámenes por cuanto es la hora de hacer más Europa; creemos que es el
momento de la unidad y de intentar reclamar este posicionamiento conjunto
ante la ciudadanía a favor de estas instituciones europeas. Por este
motivo estamos por la labor a la hora de llevar adelante estos
dictámenes.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Maluquer.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el
senador Lerma.

El señor LERMA BLASCO: Gracias, señor presidente.

Intervengo para anunciar también nuestro voto favorable
pues, efectivamente, como han señalado los anteriores intervinientes, se
trata fundamentalmente de un acuerdo entre varios países de los que
forman parte de la zona euro y, naturalmente, con independencia de la
posición que cada uno pudiera mantener, lo cierto es que este es el
acuerdo al que hemos podido llegar y, en principio, es un acuerdo
positivo. Ahora bien, el hecho de que sea positivo no quiere decir que
sea todo lo favorable a lo que la situación requiere en estos momentos.
Un ejemplo concreto lo encontramos en que, a pesar de la dotación del

Mecanismo —que es muy elevada—, de alrededor de
500 000 millones de euros, ha sido considerada insuficiente para hacer de
cortafuegos real a una situación de grave inestabilidad en Europa.
Evidentemente, sufrimos las consecuencias, aunque no hemos podido obtener
más recursos. Esta es una primera limitación evidente a la actuación que
el Mecanismo Europeo de Estabilidad pretende hacer frente.

Otra cuestión muy evidente es la excesiva rigidez, de la
que ahora mismo nos estamos dando cuenta en función de la situación, de
la capacidad de recapitalizar los bancos europeos, que tiene que ser
fundamentalmente a través de una interpretación que hace referencia a que
son los Gobiernos los que deben solicitar la actuación y, por tanto, pone
en dificultades evidentes a los Gobiernos, porque ya no se trata de
llevar a nivel de problema financiero cualquier tipo de actuación del
Mecanismo Europeo de Estabilidad sino de encuadrarla a nivel de problema
estatal.

En definitiva, los avances que se producen en la Unión
Europea son siempre a través de una serie de mecanismos que, siendo
importantes, porque requieren cesiones de soberanía por parte de los
países miembros, a veces nos abocan a una actuación demasiado lenta para
hacer frente a las convulsiones financieras que se producen de un día
para otro. Por tanto, es una dificultad para luchar contra los problemas
de inestabilidad a los que nos estamos enfrentando actualmente y que
tienen a Europa y a España sumidas en una complicada situación.

En cualquier caso, estoy a favor del acuerdo, al igual que
mi grupo, porque es lo máximo que hemos podido obtener, en esta
situación, de los países de la zona euro. Y, a mi parecer, habiendo sido
criticado por muchas voces como insuficiente, es un avance importante en
el proceso de unidad europea y de capacidad real de coordinación de la
economía. Por consiguiente, vamos a votar a favor y a apoyar este
Mecanismo Europeo de Estabilidad, aunque todavía queda mucho por
perfeccionar en el futuro para hacer frente a esa inestabilidad
financiera que está perjudicando, y mucho, la economía europea, la
española y, de rebote —porque somos una zona muy importante para el
mundo—, la economía mundial.

Nada más y gracias, presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Lerma.

Por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado, tiene la
palabra el senador Chiquillo.

El señor CHIQUILLO BARBER: Gracias, señor presidente.

Señorías, intervengo en nombre del Grupo Parlamentario
Popular en el Senado para fijar la posición en este debate referido al
Tratado Constitutivo del Mecanismo Europeo de Estabilidad, el MEDE, y la
Decisión y acuerdos concatenados que, desde la Unión Europea, con el
beneplácito de España, hoy sometemos a la consideración de esta comisión.

El Mecanismo Europeo tiene una estructura de tratado que
tiene por objeto constituir una institución financiera de carácter
internacional denominada Mecanismo Europeo de Estabilidad, con un
objetivo claro, firme y ambicioso, que es poder movilizar fondos y
facilitar la asistencia financiera, bajo una estricta condicionalidad de
política económica, a los miembros que experimenten graves problemas de
financiación cuando ello resulte indispensable para garantizar la
estabilidad financiera de la zona euro en su conjunto. Esto es, la
estructura y el objetivo final de este Tratado es conseguir que los
países de la zona euro tengan una estabilidad, una luz al final del túnel
en caso de dificultades que están sobreviniendo en las economías de la
Unión Europea.

Este Tratado tiene diversos apartados, diversos artículos.
Yo citaría el del capital, los 700 000 millones de euros, y haría una
valoración, que es la que justifica la posición del Gobierno de España y
el apoyo de nuestro grupo parlamentario, en el día de hoy, en lo que se
refiere al dictamen de esta comisión y en el Pleno de la próxima
semana.

El nuevo Tratado de creación del MEDE constituye una pieza
clave —así lo entendemos— de la nueva gobernanza económica de
la Eurozona, junto con el Tratado internacional para la estabilidad, la
gobernanza y convergencia en la Unión Económica y Monetaria. Ambos
tratados internacionales —que van de la mano— resultan
complementarios dado que comparten un mismo objetivo, que es promover
antes que nada la responsabilidad y la solidaridad presupuestaria en la
Unión Económica y Monetaria entre los socios de un mismo club. Por esta
razón, el Estado miembro que desee recibir esa asistencia financiera con
cargo al MEDE debe previamente haber ratificado el Tratado de
estabilidad, gobernanza y convergencia en la Unión Económica y
Monetaria.

Este expediente se ha tramitado por el procedimiento de
urgencia porque este Tratado debe contribuir —confiamos en que así
sea— a ofrecer a los mercados financieros un mensaje de confianza y
de

determinación de los mandatarios europeos de la Eurozona
para garantizar lo más importante, que es la estabilidad del euro, y
crear los instrumentos necesarios para ese fin por el bien de la sociedad
y de todos los ciudadanos que vivimos en este gran club que es la Unión
Europea.

Este Tratado lleva consigo una Decisión del Consejo de
Europa para modificar un artículo del Tratado de la Unión Europea y un
acuerdo de salir en ayuda —fruto de esa solidaridad y desde la
responsabilidad— de un país miembro de la Unión Europea que se
encuentre en esa difícil situación y que, como compañeros de viaje en el
euro, tenemos que estar ahí; repito, desde la solidaridad y la
responsabilidad, no solo con el Estado griego —que es
importante— sino con todos los ciudadanos, porque nos preocupa la
Europa social y la Europa de los ciudadanos, todos los ciudadanos de ese
país que forma parte de la Unión Europea.

Los trámites han sido urgentes pero han pasado todos los
correspondientes al Ministerio de Economía y Hacienda; el Consejo de
Estado emitió su preceptivo informe en octubre de 2011 manifestando que
las Cortes Generales tenían que ser la sede parlamentaria donde tenía que
ratificarse y vincularse la adhesión del Estado español a este importante
paso en ese objetivo de la estabilidad y el futuro para la Unión Europea.
En ese sentido, mi grupo parlamentario entiende que esta modificación, en
concreto, de la ayuda en virtud, primero, de ese Tratado de la
estabilidad, los acuerdos de modificación del Tratado de la Unión Europea
y la decisión del apoyo a Grecia, considera que la modificación de este
acuerdo internacional debe contemplarse como una medida urgente y
necesaria para cumplir los objetivos fundacionales de la Unión Europea
que hemos ratificado los países socios en diversos tratados y acuerdos en
salvaguarda de la estabilidad financiera de la zona euro.

El Grupo Parlamentario Popular en el Senado votará
favorablemente a los tres asuntos objeto de debate en el día de hoy sobre
el Mecanismo Europeo de Estabilidad por responsabilidad y por
solidaridad. El Grupo Parlamentario Popular en el Senado, y con nuestro
apoyo al Gobierno de España, tiene plena confianza en que los planes de
rescate son fundamentales para el futuro político, económico y social de
la Unión Europea. Reafirmamos nuestro compromiso con Europa con ese voto
a favor. Es un compromiso firme y de convicción; defendemos la
solidaridad entre los Estados miembros y confiamos en que este Mecanismo
Europeo de Estabilidad, que es necesario para generar confianza, pueda
conseguir el objetivo de la gran mayoría ―estoy convencido―
de los ciudadanos que componen este club que es la Unión Europea: una
Europa más fuerte y estable en lo social, en lo político y en lo
económico.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Chiquillo.

Vamos a proceder a la votación conjunta de estos tres
tratados, que tienen un objetivo común. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos a
favor, 18; en contra, 1.

El señor PRESIDENTE: Quedan aprobados.

DEBATIR

MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A PROSEGUIR NUESTROS
ESFUERZOS EN EL ÁMBITO DE LA UNIÓN EUROPEA PARA AVANZAR EN LA
CONSOLIDACIÓN DEL ESPACIO EUROPEO DE LIBERTAD, SEGURIDAD Y JUSTICIA, Y
PARA IMPULSAR LA POLÍTICA EXTERIOR Y DE SEGURIDAD COMÚN.

(Núm. exp.661/000052)

AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO

El señor PRESIDENTE: Siguiente punto del orden del día:
debate de la moción del Grupo Parlamentario Popular en el Senado por la
que se insta al Gobierno a proseguir nuestros esfuerzos en el ámbito de
la Unión Europea para avanzar en la consolidación del espacio europeo de
libertad, seguridad y justicia, y para impulsar la política exterior y de
seguridad común.

Para la presentación de la moción, correspondería al
senador Chiquillo hacer uso de la palabra como portavoz del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado.

El señor SAÑUDO AJA: Perdón, señor presidente.

Mi grupo parlamentario ha presentado una enmienda.

El señor PRESIDENTE: Los dos grupos que han presentado
enmiendas tendrán el tiempo oportuno para exponerlas, pero primero se ha
de presentar la moción y, después, las enmiendas a la moción.

El señor SAÑUDO AJA: De acuerdo.

El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el senador Chiquillo
para la presentación de la moción.

El señor CHIQUILLO BARBER: Gracias, señor presidente.

Intervengo en nombre del Grupo Parlamentario Popular para
defender la moción que hemos presentado, con el objetivo ambicioso de
seguir dando los pasos adecuados en materia política, para conseguir la
plena integración de los Estados que hoy componen la Unión Europea.

Debemos seguir una misma dirección, progresando en la
consolidación del espacio europeo de libertad, seguridad y justicia para
seguir avanzando y manifestando el compromiso del Senado de España
―eso pretendemos con nuestra moción― de cara a impulsar la
política exterior y de seguridad común, con el fin de que España y la
Unión Europea tengan voz y voto, presencia, peso y protagonismo en el
actual mundo del siglo XXI que nos ha tocado vivir.

Tras la Estrategia Europea de Seguridad de 2003, para
introducir nuestra moción tenemos que hablar del Tratado de Lisboa. La
primera parte de nuestra moción pretende el avance en el espacio europeo
de libertad, seguridad y justicia, que es uno de los pilares básicos de
la Unión Europea y uno de los terrenos en los que mi grupo parlamentario
considera que más se debe avanzar en los próximos años.

La Estrategia Europea de Seguridad de 2003 fue un ambicioso
trabajo que estableció los peligros, los riesgos, las fortalezas y, sobre
todo, también puso de manifiesto las amenazas a esa libertad, seguridad y
justicia de los ciudadanos y ciudadanas de la Unión Europea. Tenemos que
ser conscientes de que hoy en día ese informe pone de manifiesto la hoja
de ruta y hoy en día todos los países de la Unión Europea, todos los
ciudadanos sufrimos unas amenazas, unos riesgos, pero también unas
fortalezas.

Es evidente que ante las amenazas del terrorismo, la acción
criminal y el crimen organizado es necesaria una respuesta firme y
urgente, y que ningún Estado, por sí solo, puede combatir esas amenazas.
En este sentido, la colaboración europea e internacional es la primera
gran respuesta eficaz, que entendemos que es fundamental para desarrollar
ese espacio europeo de libertad, seguridad y justicia que es, repito, un
objetivo político de gran magnitud y que tiene que seguir afianzándose en
la Unión Europea, sin prisa pero sin pausa.

¿Cuáles son las propuestas del Grupo Parlamentario Popular,
que coinciden con las expuestas en el debate de investidura del
presidente del Gobierno y del propio ministro de Asuntos Exteriores,
señores Rajoy y García-Margallo, en sede parlamentaria? Las propuestas
para avanzar en el espacio europeo de libertad, seguridad y justicia las
podríamos agrupar en cinco grandes bloques: en primer lugar, fortalecer
el espacio europeo de libertad, seguridad y justicia. El desarrollo del
espacio europeo de justicia implica normas comunes mínimas de
procedimiento y garantías fundamentales; medidas destinadas a reforzar la
protección de las víctimas y el pleno reconocimiento mutuo de las
decisiones judiciales de cada uno de los órganos jurisdiccionales de los
Estados miembros de la Unión Europea, así como la cooperación operativa
plena y la información operativa e inteligencia y experiencia de los
investigadores para crear, confiar y generar el contexto para que todos
trabajemos en la misma dirección: erradicar aquello que altera la
libertad y la seguridad de los millones de ciudadanos de la Unión Europea
que sufren esa amenaza que describió la Estrategia Europea de Seguridad
de 2003.

En segundo lugar, fronteras más seguras y eficaces. Así, es
necesaria la articulación de una política y unos procedimientos comunes
en materia de visados ―que es un elemento para lograrlas― y
una política común en materia de inmigración, reforzándose el papel del
Frontex y creando una red europea de patrullas costeras, por citar
algunos ejemplos.

En tercer lugar, la derrota del terrorismo como objetivo
central de la Unión. El primer paso necesario para lograr ese objetivo es
la definición del terrorismo como acto criminal e injustificable,
cualquiera que sea la modalidad o circunstancia, que altera la
convivencia normal y pone en riesgo esos principios de libertad,
seguridad y convivencia, que son los pilares de un Estado social y
democrático de derecho. La seguridad de la Unión Europea se reforzará
mediante la generalización de medios y efectivos policiales, jueces y
fiscales de enlace entre los países de la Unión Europea, así como equipos
conjuntos de

investigación. Hay que fortalecer el papel de Europol para
crear una unidad antiterrorista efectiva, dotada de los medios y de las
competencias necesarias para erradicar y prevenir el ataque a ese
principio básico que es la libertad, la seguridad y la convivencia.

El cuarto elemento de esa política es combatir eficazmente
la delincuencia organizada, la definición jurídica y el tratamiento común
de la delincuencia organizada, la lucha contra el terrorismo, la
delincuencia en todas sus facetas, prestando especial atención al
ciberterrorismo y la ciberdelincuencia ―delitos vinculados a las
nuevas tecnologías―, después de que España haya aprobado la Ley de
protección de las infraestructuras críticas.

El último elemento, que es fundamental dentro de esa
política, es impulsar la cooperación internacional, clave para conseguir
ese espacio europeo de libertad, seguridad y justicia.

Además, nuestra moción cuenta con un segundo apartado, que
se centra en impulsar la política exterior y de seguridad. Sin duda, la
primera parte de la moción habla de la seguridad, de la libertad, de la
justicia, pero la política exterior y de seguridad es el siguiente reto
de la integración, para conseguir una Europa más fuerte y estable, con
voz y con voto, con peso internacional, para hablar de tú a tú a las
grandes potencias de este mundo global.

La política exterior y de seguridad común, como pilar de la
Unión, hasta el día de hoy se ha manifestado insuficiente y, por ello,
nuestra moción habla de impulsar, así como del papel de España en el
impulso de esa política común de seguridad y de defensa.

Desde sus orígenes en la antigua Política Europea de
Seguridad y Defensa, convertida después en Política Común de Seguridad y
Defensa por el Tratado de Lisboa, España ha sido una firme impulsora y
hoy pretendemos ese apoyo al Gobierno para que se sigan dando los pasos
hacia ese objetivo. Nuestra intención es continuar avanzando en la
definición progresiva de una política común de defensa, tal y como
previene el propio Tratado de Lisboa. De ahí nuestra moción apoyando al
Gobierno en esa dirección.

La Estrategia Europea de Seguridad de 2003 requiere que
pensemos. Después del Tratado de Lisboa de 2009 hay que dar los pasos. El
Alto Representante para Asuntos Exteriores debería lanzar un proceso de
reflexión en esa línea. Y, lógicamente, esa estrategia debería coincidir
con la puesta en marcha del Servicio Europeo de Acción Exterior para
simbolizar esa renovación simultánea de pensamiento y de acción en la
Unión Europea en esa dirección.

Lógicamente, la PESC, la política europea exterior y de
seguridad común y la política común de seguridad y defensa, están ahí.
Entendemos que la Unión Europea debe tener mayor protagonismo geopolítico
a nivel internacional, reforzando el papel de actor global en un mundo
multipolar. Esto daría a la Unión Europea una oportunidad para no quedar
relegada ante los viejos actores, como Estados Unidos y la renovada
Rusia, o el empuje de nuevos actores, como China, India o Brasil. Por el
contrario, el fracaso de la implementación del Tratado supondría el
debilitamiento internacional de la Unión, con repercusiones en su
cohesión política y económica. Hay que hacer fuerte a Europa, con la
PESC, con la puesta en marcha del Servicio Europeo de Acción Exterior,
con el papel del Alto Representante, para conseguir que en los objetivos
plasmados en el Tratado de Lisboa se den pasos desde el máximo consenso
en esa política de defensa común, diseñando medidas concretas y
pragmáticas que al menos acerquen a la Unión Europea a ese objetivo, sin
prisa pero sin pausa, pero no quedándonos de brazos cruzados.

Nuestra moción persigue eso: que España continúe jugando un
papel importante, como siempre ha jugado tanto a nivel gubernamental como
de la sociedad civil, empresas y ONG. El título de esa Estrategia Europea
de Seguridad de 2003, una Europa más segura en un mundo mejor, nos
recuerda perfectamente qué es lo que está en juego, y mucho más en un
momento como el actual, en el que se desarrollan múltiples crisis en el
vecindario de toda la Unión Europea.

Por lo tanto, ¿qué pretendemos con esta moción? Nuestro
propósito es lograr que se hagan realidad las expectativas suscitadas por
el Tratado de Lisboa, que supone un salto adelante en el proceso de la
construcción europea, en la seguridad y en la defensa. Queremos que se
prosiga con los esfuerzos en los ámbitos de la Unión para avanzar en la
consolidación del espacio europeo de libertad, seguridad y justicia, que
impulse un política exterior común que nos dé una voz, una fuerza, una
presencia, un protagonismo y una voz respetada. Y nuestra aspiración es
conseguir que la Unión Europea hable con una sola voz ante los grandes
problemas y conflictos del mundo. En resumidas cuentas, lo que
pretendemos con nuestra moción, y queremos que la Comisión de Asuntos
Exteriores del Senado de España se ponga al lado del Gobierno de España,
lo que pretendemos, repito, es que España participe en ese impulso
pragmático a la política común de seguridad y de defensa, con la idea de
avanzar, siempre buscando los máximos

consensos en España y entre los socios de la Unión, que es
lo que ha primado en los últimos treinta años en el proceso de
integración en el viejo continente.

El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, senador
Chiquillo.

El señor CHIQUILLO BARBER: Sí, señor presidente, estoy en
el final de mi intervención.

La relevancia de la Unión Europea en los asuntos capitales
de la sociedad global, tales como la política comercial y la cooperación
al desarrollo, es indudable. Sin embargo, si no se fortalece a sí misma
unificando su política exterior de seguridad y de defensa continuará
siendo un actor secundario en las dos cuestiones esenciales que marcan
hoy la política y la agenda internacional: la seguridad y la defensa.
Nuestra moción lo que pretende es seguir trabajando y apoyando al
Gobierno de España para que se siga labrando, sembrando y regando por una
Europa más fuerte y más estable y, sobre todo, más segura y respetada en
el mundo.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Chiquillo.

Como ya he avanzado, a esta moción se han presentado dos
enmiendas: una del Grupo Parlamentario Socialista y otra del Grupo
Parlamentario Catalán Convergència i Unió. Por el orden en que han
llegado a esta Presidencia, la primera es la del Grupo Parlamentario
Socialista.

Para su defensa, tiene la palabra el senador Sañudo.

El señor SAÑUDO AJA: Muchas gracias, señor presidente.

Se presenta esta enmienda de adición como complemento a la
encomienda que se hace al Gobierno en la moción del Grupo Popular. Lo
mismo que se insta al Gobierno a proseguir en los esfuerzos para avanzar
en la consolidación del espacio europeo de libertad, seguridad y
justicia, y para impulsar la política exterior y de seguridad común, nos
parece de recibo que se incluya en ella la otra pata que falta, es decir,
la necesidad imperiosa en los momentos que vivimos de trabajar firmemente
por la integración política, económica y social de la Unión Europea, como
ya se ha dicho en la intervención anterior sobre los tratados
internacionales. Como digo, creemos que en estos momentos es
imprescindible seguir trabajando para reforzar la coordinación de las
políticas económicas de la Unión, la necesidad de plantear una mayor
integración fiscal y avanzar en una fiscalidad europea propia; y, sobre
todo, es necesario comprometerse activamente, y encomendar al Gobierno a
que lo haga, en la consecución de un pacto de crecimiento económico y
social de la Unión Europea.

No vamos a plantear aquí las medidas que creemos que son
necesarias para avanzar en estos objetivos y otros que se deben plantear,
como la creación del Tesoro Europeo para la emisión de deuda pública, el
papel que puede tener o desarrollar el Banco Central Europeo o el Banco
Europeo de Inversiones. En esta enmienda solo planteamos el compromiso de
trabajar por esos objetivos. En definitiva, la necesidad de la
construcción de una auténtica unión económica al lado de la unión
monetaria en Europa. Eso es, repito, lo que planteamos como enmienda de
adición.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Sañudo.

Para la defensa de la enmienda del Grupo Parlamentario
Catalán en el Senado Convergència i Unió, tiene la palabra el senador
Maluquer.

El señor MALUQUER FERRER: Gracias, señor presidente.

En nuestra enmienda a la moción del Grupo Popular, a
diferencia de lo que hace el Grupo Socialista, nos ceñimos al texto de la
moción, que hace referencia a los temas de seguridad y a consolidar este
espacio europeo de libertad y de justicia conjuntamente con la seguridad
y la búsqueda de esa política exterior de seguridad común.

Por eso, viendo los antecedentes que tenemos hasta la
fecha, al construir la Unión Europea teníamos como objetivo garantizar la
libre circulación de las personas y ofrecer un alto nivel de protección a
los ciudadanos, lo que englobaba actos y ámbitos políticos que van desde
la gestión de fronteras externas de la Unión Europea hasta la cooperación
judicial en materia civil y penal, incluyendo, pues, las políticas de
asilo y de emigración, de cooperación policial y de lucha contra la
delincuencia. Y la política exterior y de seguridad común, dos ámbitos
que evidentemente están muy íntimamente vinculados, incluye una
definición progresiva de una política de defensa común entre todos los
Estados miembros de la Unión.

La Unión Europea es diversa, sus Estados son diversos, y de
ahí esta enmienda de adición que proponemos desde mi grupo parlamentario,
Convergència i Unió, porque, como europeístas que somos, estamos a favor
de la necesidad de seguir avanzando en la construcción de este espacio
europeo más libre, seguro y justo, y a la vez impulsar una política
exterior y de seguridad común hasta asolir una política común de defensa
entre todos los Estados miembros, como se recoge en los distintos
tratados.

También creemos que la labor de colaboración y cooperación
entre los diferentes agentes implicados en el ámbito de la seguridad se
tiene que realizar respetando las idiosincrasias de cada país, como decía
al principio. Europa es diversa, y sus Estados también lo son. Y en
nuestro caso pensamos que hace falta respetar el modelo integral de
seguridad, en el caso de nuestro territorio, de Cataluña, y la
distribución competencial en materia de seguridad que fija el Estatuto de
Autonomía de Cataluña y el resto del ordenamiento jurídico vigente. De
esta forma se podrá garantizar, entre otras cosas, un trato igualitario
en el acceso y en la participación de la policía de la Generalitat,
Mossos d’esquadra, con todo aquello que se relaciona con la
creación de este espacio de seguridad común, sin subordinarla a ninguna
otra fuerza ni cuerpo de seguridad del Estado.

Por este motivo presentamos esta enmienda de adición a la
petición planteada por el Grupo Popular. Y nuestra aportación a la
iniciativa que se debate es que se mantenga el modelo competencial
recogido en el estatuto de autonomía y en el marco constitucional
español, como no podría ser de otra forma.

Por tanto, la moción que nosotros presentamos quedaría
redactada: La Comisión de Asuntos Exteriores del Senado insta al Gobierno
a proseguir nuestros esfuerzos en el ámbito de la Unión para avanzar en
la consolidación del espacio europeo de libertad, seguridad y justicia y
para impulsar la política exterior y de seguridad común, que abarcará
todos los ámbitos de la política exterior y todas las cuestiones
relativas a la seguridad de la Unión, incluida la definición progresiva
de una política común de defensa que mantenga a su vez —y ahí está
la adición— el modelo de seguridad español y que, por tanto, se
respete la actual distribución competencial derivada del marco jurídico
constitucional y de los estatutos de autonomía y no signifique la
subordinación de ningún cuerpo y fuerza de seguridad sobre otro.

Hasta aquí defiendo nuestra enmienda, entendiendo que
Europa se construye desde el consenso, como el senador Chiquillo en la
presentación de su moción ha señalado oportunamente, resaltando que
teníamos que conseguir los máximos consensos tanto dentro de España como
en el exterior; si no consiguiéramos esos consensos esta Unión Europea
seguiría siendo un actor secundario. Por tanto, pienso que se empieza
remarcando la especificidad de cada territorio que tiene que integrar esa
Unión Europea del futuro.

Hasta aquí mis palabras. Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Maluquer.

A los solos efectos de expresar la aceptación o no de las
dos enmiendas presentadas, tiene la palabra el senador Chiquillo.

El señor CHIQUILLO BARBER: Gracias, señor presidente.
Explicaré el porqué del sí o del no con un breve argumentario.

En cuanto a la primera de las enmiendas que ha sido
presentada, la del Grupo Socialista, lamento poner de manifiesto que no
es aceptada por mi grupo parlamentario porque la moción que presenta
nuestro grupo va orientada a la cuestión política, al tema de la
ciudadanía, al tema de seguridad, al tema de libertad. Y la enmienda abre
otra vía, distinta de los dos pilares que he citado: el pilar de la
libertad, seguridad y justicia y el pilar de la seguridad y de la
defensa, que es el debate económico, que está en plena efervescencia, que
aún está por debatir en Consejos Europeos, que aún está en pleno debate
en el Parlamento Europeo, que aún está incluso en debate en el seno de
los propios Estados de los socios de la Unión Europea respecto de la
política fiscal armonizada o no armonizada, del tema de eurobonos, sí o
no, qué hacer con los rescates, si se aumenta el fondo o no, cuál es el
momento de la luz roja para que se acuda al rescate de un país…

Después de ese primer paso que fue el tratado internacional
para la estabilidad, la gobernanza y la convergencia, estamos dando un
segundo paso hoy aquí, en esta Cámara. Hay países que están decidiendo si
aceptan ese mecanismo en sus respectivos países. Estamos, pues, en un
momento del proceso en lo económico con muchas dudas e incertidumbres.
Hay un debate abierto.

Yo creo, por tanto, que el mandato que pretende esta
enmienda va mucho más allá de lo que era el debate de hoy, de lo político
en lo relativo a justicia, seguridad y libertad, y defensa y seguridad, y
abre una cuestión que, repito, está en plena fase de debate en el seno de
la Unión, en el próximo Consejo de

la Unión y en cuanto a los propios ministros de Economía y
Finanzas de cada uno de los países. Y, en línea con el tema de la emisión
de deuda pública —que es una de las peticiones, el punto segundo de
ese nuevo apartado—, yo creo que es querer ir demasiado deprisa en
esta Cámara cuando ni en el seno del Consejo ni en los países se ha
puesto aún negro sobre blanco esta cuestión.

Yo animo al Grupo Parlamentario Socialista a que presente
una moción en comisión o en Pleno sobre la cuestión económica y debatamos
a fondo la deuda pública, el tema del fondo de rescate, el de las
entidades financieras, el de los eurobonos, etcétera. Pero, como he
dicho, creo que hoy se salía del mandato en lo político, de ese pilar de
la seguridad, la justicia y la libertad, y el de la política europea de
seguridad y defensa común, que hoy el Grupo Parlamentario Popular ha
traído a debate. Además, en un tema de tanto calado, de tanto debate, de
tantas dudas, de tantos pareceres encontrados como los de eurobonos,
deuda pública, el papel del Banco Central, el papel de cada uno de los
Estados o la situación económica global europea y global europea con
respecto a terceros países de nuestro entorno, conseguir que la Unión
Europea emita —en la petición— me parecería, cuando menos, ir
demasiado deprisa en una decisión que entiendo que tiene que llegar, y
probablemente el camino esté por ahí. Pero insisto en que, a día de hoy,
el debate está abierto y aún queda mucho por escribir, discutir, decidir,
acordar y consensuar.

Y en esta Cámara, que me merece todos los respetos, podemos
seguir con este debate, pero entiendo que probablemente debería hacerse
mediante una moción exclusivamente del tema económico, financiero,
tributario, de fiscalidad y de armonización de tributos, porque
probablemente entonces surgiría una enmienda del régimen fiscal especial
del País Vasco… Eso sería abrir un melón.

Así pues, primero, que se discuta, que los expertos valoren
y luego, como no puede ser de otra manera, en esta Cámara, las Cortes
Generales; y el Gobierno de España irá con una posición, respetando el
ordenamiento jurídico español, el régimen fiscal propio del País Vasco y
Navarra, etcétera, sobre unas cuestiones concretas.

El señor PRESIDENTE: Senador, vaya terminando.

El señor CHIQUILLO BARBER: Sí, voy concluyendo.

En cuanto a la segunda de las enmiendas, lamento también
rechazarla. En primer lugar, porque, desde el máximo respeto
competencial, el Estado español tiene las competencias que tiene. Y al
final de la moción, antes del texto que añade el Grupo Parlamentario
Catalán Convergència i Unió, se habla de defensa, y la política de
defensa en nuestro ordenamiento jurídico, en la Constitución, es
competencia del Estado.

En aquellas cuestiones de seguridad en las que hay
competencias autonómicas, lógicamente, el Gobierno español, en España, y
el Gobierno español, en Bruselas y donde proceda, va a respetar
escrupulosamente, como no podía ser de otra manera, el ordenamiento
jurídico español, como ha hecho siempre. Recientemente, al final de la
pasada legislatura, cuando hubo un acuerdo de la Unión Europea con
respecto a la protección de infraestructuras críticas, donde hay un
componente importante en materia de seguridad ciudadana, la trasposición
de ese acuerdo de la Unión Europea, de esa directiva europea de
protección de infraestructuras críticas, puso encima de la mesa, y en el
papel en la legislación española: en las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad
del Estado están en plano de igualdad los cuerpos autonómicos que, en
virtud de nuestra Constitución y de los estatutos de autonomía, tienen
competencias en sus respectivos ámbitos territoriales; Policía Nacional y
Guardia Civil, Mossos d’Esquadra y Ertzaintza.

Por lo tanto, el Gobierno español va a cumplir,
lógicamente, de una manera estricta el ordenamiento jurídico español, y
en aquellas cuestiones en las que una comunidad, dos, o el conjunto de
comunidades que componen el Estado español tengan una competencia en una
materia que afecte a libertad, seguridad y justicia —que no
defensa—, será escrupuloso en el respeto a lo que diga el
ordenamiento jurídico español, que lo componen la Constitución y los
respectivos estatutos de autonomía en plano de igualdad. Y el Gobierno va
a cumplir desde el primer punto hasta el último todos y cada uno de los
artículos de cada una de las leyes orgánicas que son los estatutos de
autonomía de las comunidades autónomas.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Chiquillo.

Vamos a pasar al turno de portavoces.

Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra el
senador Aiartza.

El señor AIARTZA AZURTZA: Muchas gracias.

Buenas tardes, señorías. En principio, he de decir que la
posición de nuestro grupo venía a ser que no estaba decidida hasta el
momento de la discusión, porque era una moción tan abierta que
considerábamos que podíamos tener la opción por lo menos de abstenernos.
Pero, oída la posición del representante del Grupo Parlamentario Popular,
divergimos absolutamente. Es decir, no entendemos que pueda haber una
política de seguridad, justicia y libertad de la Unión Europea alejada o
no en relación con la política social y de derechos sociales y económicos
que debe llevar la Unión Europea.

Considerar que se puede desarrollar una política de
libertad, seguridad y justicia sin tener en cuenta la necesidad de
promover una Europa social basada en los derechos de los ciudadanos, en
la igualdad, etcétera, y hacer como una división absolutamente de los dos
ámbitos nos parece ciertamente imposible, porque entonces estamos
claramente en divergencia sobre la política de libertad, seguridad y
justicia que se quiere desarrollar. Por tanto, en ese sentido, nos
oponemos.

Creemos que es imposible tener una política de libertad,
seguridad y justicia en la Unión Europea sin tener en cuenta una política
social de búsqueda de igualdad, de búsqueda de cohesión social y de
búsqueda de los derechos económicos y sociales de los ciudadanos de la
Unión Europea. No se puede hacer una divergencia, tal como se ha
planteado en esta presentación.

En cuanto a la política exterior y de seguridad de la Unión
Europea, el problema que vemos es que no es cuestión de impulsarla sino
que no existe. Es decir, la Unión Europea carece de política exterior y
de seguridad actualmente. Y lo estamos viendo últimamente en el tema de
Oriente Medio, del Magreb, etcétera. Por tanto, lo que antecede es
discutir qué tipo de política exterior y de seguridad necesita la Unión
Europea y, efectivamente, si va a tener una política exterior y de
seguridad independiente, autónoma, coordinada y acordada entre todos los
Estados y entre todos los poderes.

Sinceramente, después de todas las explicaciones y de la
posición en cuanto a la moción, no podemos más que oponernos a la moción
del Grupo Popular.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Aiartza.

Por el Grupo Parlamentario Vasco no hay ningún
representante.

Por el Grupo Parlamentario de la Entesa, tiene la palabra
el senador Sabaté.

El señor SABATÉ BORRÀS: Gracias, señor presidente.

Señorías, la verdad es que no entendemos muy bien el
objetivo de la moción que nos ocupa, presentada por el Grupo
Parlamentario Popular. Y, dicho sea con todo respeto tanto al senador
Chiquillo como a su grupo parlamentario, que sin duda nos lo merecen, nos
parece una moción prescindible, no porque no sea importante el tema que
aborda: el impulso al espacio de libertad, seguridad y justicia, y la
política europea de defensa común. Pero se nos presenta una propuesta de
acuerdo que dice que la Comisión de Asuntos Exteriores del Senado insta
al Gobierno a proseguir con nuestros esfuerzos en el ámbito de la Unión
para avanzar... Esto, con todo respeto, como he dicho, nos parece un
brindis al sol. Se supone que estamos pidiendo al Gobierno que siga
haciendo lo que ya está haciendo y lo que han hecho anteriores Gobiernos,
porque en materia de política europea afortunadamente mantenemos un grado
de consenso bastante importante y hay cierta continuidad en estas
políticas.

Dicho esto, por supuesto que es importante avanzar en este
tipo de políticas, que son esenciales para la Unión Europea. Ya hemos
tenido oportunidad de debatirlo en esta Cámara en otros momentos, también
en el seno de la Comisión Mixta para la Unión Europea, etcétera. Es
evidente que estos tres conceptos de libertad, seguridad y justicia son
indisociables. Difícilmente —lo he dicho en otros debates que se
han mantenido en esta Cámara— se puede pensar en un espacio de
libertad sin seguridad y sin justicia. Asimismo, y no quiero que parezca
un juego de palabras, no puede haber seguridad sin libertad y sin
justicia, y difícilmente podrá haber justicia sin libertad y seguridad.

Por tanto, está acertada la política de la Unión y todos
los pasos que se han llevado a cabo para avanzar en esta dirección. Lo
que hay que hacer es seguir trabajando en el seno de las agencias y las
instituciones que precisamente fortalecen este espacio de colaboración,
como son Eurojust, en el espacio de la justicia, como Europol, en la
colaboración policial, o como el espacio Frontex, de la agencia Frontex,
a partir del Tratado Schengen, para dar garantía del control de las
fronteras y a la vez garantizar también los derechos de las personas que
vienen a la Unión Europea, ya sea en busca de seguridad económica, en el
caso de los inmigrantes económicos, o en busca de asilo por razones
políticas o sociales de persecución. Precisamente Europa, la patria de
los derechos humanos, debe ser abierta y generosa también con el resto
del mundo en ese sentido.

Y, por supuesto, hay que continuar avanzando en algo que
funciona razonablemente bien, como es la colaboración policial en materia
de terrorismo, que es una de las amenazas que nuestro país conoce bien. Y
gracias a que hemos tenido una buena colaboración, habitualmente con
Francia, el país más próximo, pero también con los otros Estados de la
Unión, existe una política de apoyo mutuo, de colaboración policial que
permite precisamente dar garantía a esta seguridad a la vez que justicia
y libertad a nuestros conciudadanos.

Y finalmente está el tema de la defensa común, igual que el
de la política exterior común. Seguramente estas son algunas de las
deficiencias en este proceso de construcción de la Unión Europea, en este
proceso de esta Europa federal que algunos —creo que
mayoritariamente— queremos que sea un proceso de construcción
europea. La defensa común europea en este momento pasa básicamente por
nuestros compromisos con nuestros socios de la Alianza Atlántica. No
obstante, eso no significa que no debamos avanzar, y esta es la apuesta
de nuestro grupo, precisamente reforzar los elementos de defensa común
complementarios de lo que significa la Alianza Atlántica, precisamente
para reforzar ese papel de Europa en el contexto internacional. Tal y
como han dicho muchos dirigentes políticos y distintos autores,
difícilmente puede jugar Europa un papel como uno de los agentes
importantes de política internacional sin la fuerza militar necesaria que
respalde la fuerza económica y social que pueda tener la Unión Europea.
Pero, ciertamente, ahí hay un largo camino por andar, camino que estoy
seguro que este Gobierno, como hizo el anterior, va a seguir impulsando y
apoyando en colaboración con los otros 26 países de la Unión Europea.

Así pues, si de lo que se trata es de continuar con el
camino andado, por supuesto, nuestro voto va a ser favorable, pero pedir
al Gobierno que continúe haciendo lo que ya está haciendo nos parece,
como digo, posiblemente innecesario. En cualquier caso, debatir sobre
Europa, sobre la Unión Europea y sobre avanzar en las políticas europeas
siempre es grato, y no vamos a ser nosotros los que nos neguemos a entrar
en ese debate. Por supuesto, podríamos ampliarlo, y compartimos la idea
del Grupo Parlamentario Socialista de hablar también sobre las políticas
sociales y la necesidad de que este espacio de libertad, seguridad y
justicia se complemente con la justicia social, aunque estoy seguro de
que tendremos oportunidad de hablarlo también en otras ocasiones. Ya que
no se ha aceptado la enmienda, no voy a abundar en ello.

Anuncio, pues, nuestro voto favorable, pese a que insisto
en que no acabamos de entender el objetivo de la moción, en la medida en
que no aporta nada nuevo y se limita a pedir al Gobierno que continúe
avanzando en el proceso iniciado.

Gracias, señor presidente. Señorías.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Sabaté.

Por el Grupo Parlamentario Catalán Convergència i Unió,
tiene la palabra el senador Maluquer.

El señor MALUQUER FERRER: Gracias, señor presidente.

Mi grupo parlamentario entendía que si esta moción quería
reforzar el papel que tiene que jugar el Gobierno ante la Unión Europea
para defender la política de consolidación de un espacio europeo de
libertad, seguridad y justicia común, y buscar esa política exterior de
defensa única, tenía que partir del reconocimiento de las
especificidades, ya que, si no, de alguna forma esta petición supone
abundar en lo que ya viene haciendo el Gobierno. Con lo cual manifestamos
nuestra reserva al ver que no se acepta esta adición, que en ningún
sentido cambia la idea inicial del Grupo Parlamentario Popular.

Por ello, mi grupo parlamentario, ante la negativa de
incorporar esta adición, que tan solo pretendía reconocer esta
especificidad de nuestro Estado, ya que lo que pedía —este petitum
está hecho al Gobierno de España— era de alguna forma abundar en
que este Gobierno se comprometa ante las instituciones europeas a
enarbolar la bandera de la Europa de las regiones, va a abstenerse en
esta moción.

Gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el
senador Sañudo.

El señor SAÑUDO AJA: Gracias, señor presidente.

En primer lugar, quiero comentar que la posición del Grupo
Parlamentario Socialista va a ser la de apoyar el texto de la moción
presentada por el Grupo Popular, aunque creemos que han perdido una
oportunidad extraordinaria de apoyar la enmienda de adición que
presentaba el Grupo Socialista y de adelantarse a los acontecimientos. Y
es que, como ya se ha dicho aquí, es muy difícil pensar en una política

común de seguridad sin tener en cuenta el ámbito económico
y de desarrollo social de la Unión Europea. Así pues, como digo, creo que
se ha perdido una oportunidad, teniendo en cuenta, sobre todo, que lo ha
planteado mostrando dudas sobre si es lo conveniente o no, en vez de
adelantarse a los acontecimientos. Sinceramente, yo creía que ustedes
tenían bien claro qué es lo que tenían que hacer al llegar a este
Gobierno para atender los problemas económicos que tenemos. Pero ya veo
que tienen dudas.

Digo que apoyaremos la moción, y no precisamente por los
comentarios vertidos en la parte expositiva, de los que luego voy a
hablar, sino por el convencimiento y el trabajo realizado hasta ahora y
el que realizaremos en el futuro en la defensa de una visión amplia,
moderna e integradora del concepto de seguridad. La seguridad no entiende
de fronteras nacionales, no es tarea exclusiva de Gobiernos, y además
trasciende en mucho lo militar para dar respuestas a un nutrido
repertorio de amenazas: a las libertades fundamentales, a la alimentación
y el agua, al cambio climático, al medio ambiente, a la salud pública, a
los problemas económicos y a los derechos sociales. Es un enfoque que
prima —o en el que debe primar—, además, la prevención sobre
la intervención y la concertación multilateral sobre la confrontación;
que coloca en el centro de la cuestión, no la seguridad del Estado sino
la de las personas, la seguridad humana; que impulsa como mejor
estrategia, además, la ausencia de conflictos, el desarrollo económico
—como decía— y la lucha contra la desigualdad por medio de
respuestas más coordinadas, multidisciplinares y globales.

Como todos ustedes saben, con la entrada en vigor del
Tratado de Lisboa se han incorporado importantes novedades, entre ellas
el fortalecimiento del papel de la Alta Representante para Asuntos
Exteriores y Política de Seguridad, que ahora es responsable de poner en
marcha la recién instaurada política común de seguridad y defensa.

Esta nueva política es un instrumento fundamental para
consolidar las capacidades adquiridas y ampliar la acción de la Unión
Europea en la cuestión de la seguridad, tanto dentro como fuera de sus
fronteras. A través de ella, se establecen nuevos mecanismos, que creo
que ya conocen, como la cláusula de la asistencia mutua, la cláusula de
la solidaridad, o la posibilidad de crear una cooperación estructurada
permanente.

Además de todo esto, es necesario profundizar en la
Estrategia Española de Seguridad, que promueve un enfoque integral de las
diversas dimensiones de la seguridad: militar, policial,
económico-financiera, alimentaria, energética, medioambiental; la
coordinación entre las administraciones públicas, como aquí se comentaba;
la eficiencia en el resto de los recursos; la anticipación y prevención
de las amenazas y los riesgos; y la interdependencia responsable con
nuestros socios y aliados en el contexto nacional, en el europeo, en el
transatlántico y en el mundo global en el que vivimos.

En el marco de la Unión Europea debemos profundizar en la
política de seguridad y defensa, cierto, avanzando hacia una Europa de la
defensa, en coordinación con la OTAN, integrando los nuevos retos
estratégicos para las políticas de paz y seguridad, incluidos los
asociados al medio ambiente y al cambio climático, como ya he dicho.

Nuestra seguridad se defiende también mediante nuestra
participación en misiones internacionales de paz, de las que deberemos
seguir siendo un contribuyente leal y responsable. Nuestro compromiso
debe estar fundamentado en el pleno respeto a la legalidad internacional
que emana de las resoluciones de las Naciones Unidas, y acorde con la
búsqueda de la consolidación de la paz, el desarrollo, la justicia
internacional y los derechos humanos.

Es necesario continuar con los esfuerzos en la no
proliferación, en el desarme y en el control del armamento como pilar
fundamental en la arquitectura multilateral para la seguridad mundial.
Tenemos la oportunidad al alcance de la mano en la próxima conferencia de
la ONU sobre el Tratado de comercio de armas de adoptar un tratado
internacional sobre comercio de armas ambicioso y eficaz, con el fin de
asegurar un comercio transparente, respetuoso con los derechos humanos,
el derecho internacional humanitario, y el derecho de los pueblos a la
paz, a la seguridad y al desarrollo.

Por todos esos motivos vamos a apoyar esta moción, pero no
quiero acabar sin referirme brevemente, como he dicho al principio de mi
intervención, a su parte expositiva, a la que no puedo dejar de hacer un
comentario.

Señorías, no parece una buena fórmula para poder llegar a
acuerdos sobre esta o cualquier otra materia dejar sentadas afirmaciones
que no contribuyen a la búsqueda del consenso. Dicen ustedes en la parte
expositiva: la pérdida en estos últimos años de peso, influencia entre
los socios de Europa. Creo que se lo podrían haber ahorrado. Tienen
ustedes la virtualidad de que cuando están en la oposición hacen
oposición —que no voy a calificar, no voy a poner ni nombres ni
apellidos— y cuando están en el

Gobierno parece que siguen haciendo oposición, por ejemplo,
con afirmaciones de este tipo. En primer lugar, porque son falsas
—no voy a recordar quién ni por qué se contribuyó a la ruptura del
consenso internacional en política exterior— y, en segundo lugar,
porque, como ya he dicho, en nada contribuyen a buscar un clima de
entendimiento y consenso, que tan necesario es aplicar en la política
exterior.

Acabo recalcando que no existe ningún ámbito político
internacional donde no se aprecie la necesidad de una mayor presencia de
la Unión Europea, ya sea en la lucha contra el cambio climático, la
cooperación al desarrollo, la política económica, la política agraria, la
social, incluso las cuestiones de seguridad interior y migratorias. Todo
tiene una componente internacional, que exige una política exterior y de
seguridad común europea coherente, firme y, desde luego, conforme a los
principios que he comentado.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Sañudo.

Por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado, tiene la
palabra el senador Chiquillo.

El señor CHIQUILLO BARBER: Gracias, señor presidente.

Vaya por delante que la intención del Grupo Parlamentario
Popular no es reabrir heridas ni debates. Les animo a que presenten
cuantas mociones estimen oportunas en esta comisión. Podríamos hablar de
mirar atrás, pero a los que les gusta mirar atrás es a otros grupos, al
Grupo Parlamentario Popular no, hay que mirar hacia delante. Podríamos
hablar del peso en algunas cuestiones después del intento del Tratado de
Niza que supuso pérdida de presencia, fuerza, y fuerza de los votos de
España en el seno de la Unión, debido a aquella maravillosa gestión
diplomática, o de algunas cuestiones de política agrícola común, o de
retirada de tropas de un país al margen del consenso de la mayoría de
países de la Unión Europea, etcétera. Pero eso es el pasado.

Con esta moción se quiere avanzar, y avanzar es mirar hacia
delante, y ese es el espíritu con el que se ha hablado. Podía haber hecho
una gran justificación sobre lo que entendemos por avanzar en el espacio
de libertad, seguridad y justicia, y explicar desde el punto primero el
Tratado de la Unión Europea, pero si queremos avanzar en el espacio de
libertad, seguridad y justicia la consolidación de ese espacio debe
basarse en los valores comunes que están en el Tratado de la Unión
Europea, en los cimientos de la Unión Europea. Yo daba por hecho que no
haber hablado de ellos no significa que el Grupo Parlamentario Popular se
haya olvidado de ellos. Los valores comunes de ese espacio, sin los
cuales no hay espacio de libertad, de seguridad y justicia, son los
derechos fundamentales, todos, desde el primero al último, el Estado de
derecho, el escrupuloso respeto al Estado social y democrático de
derecho, las instituciones democráticas y el refuerzo todos los días de
la Europa social y de la ciudadanía europea, porque esa es la base del
espacio de libertad, seguridad y justicia.

Uno de los portavoces ha hecho un juego de palabras y ha
dicho que sin justicia no hay libertad, sin seguridad no hay justicia ni
libertad. Pues bien, sin respeto a los derechos fundamentales, sin Estado
de derecho, sin la Europa social, sin respeto a las instituciones
democráticas, y sin el refuerzo de la ciudadanía europea no hay ni
libertad ni seguridad ni justicia.

Yo pensaba que quedaba sobreentendido. Ya lo sé para
sucesivas mociones, tendré que empezar desde el preámbulo del Tratado de
la Unión Europea, que indica en qué se cimenta cada uno de los pilares.
Hoy hablábamos del pilar del espacio de libertad, seguridad y justicia y
del pilar de seguridad y defensa. No hablábamos de la Unión Económica y
Monetaria, que es un debate de actualidad, pero que es todavía más
complicado que algunos de los logros de ese espacio de libertad,
seguridad y justicia o de seguridad y defensa. En el tema económico y
monetario, fiscal y tributario, de armonización de impuestos, aun queda
mucho por hacer, y podríamos debatir de aquí a 2020 o a 2025, la Europa
2020, porque son cuestiones que van a dar que hablar, y mucho.

Dicho esto —y después de un tiempo en el que se
podían haber hecho más cosas—, cierto es que en la exposición de
motivos puede haber alguna crítica. Entendemos que hace falta dar un
impulso, avanzar; se han hecho cosas pero queda mucho por hacer; en las
grandes decisiones de la política europea el Partido Popular apoyó al
Gobierno socialista en esta reflexión, en esta actualización de
estrategias, de defensa, de seguridad, etcétera, en los temas relativos a
Frontex y Europol, y también, aunque no lo he citado textualmente,
Eurojust, porque cuando hablo de reconocimiento mutuo, de las decisiones
judiciales, jueces y fiscales, se entiende que el núcleo vertebrador de
ese trabajo en común se denomina Eurojust. No volverá a ocurrir, lo
citaré estrictamente al hablar de la justicia, objetivo por el que en su
día se creó, y las políticas que conlleva, la justificación de una acción
mutua de reconocimiento, de resoluciones judiciales, de acciones
judiciales, de códigos penales que en algunos tipos penales se unifican,
para un

ataque firme de la Unión Europea a todos los hechos
delictivos que amenazan nuestra seguridad, nuestra libertad y nuestra
convivencia.

En 2009 se da un paso más en la Unión Europea con el
Tratado de Lisboa, donde estuvimos todos, que abre unas reflexiones.
Nosotros pretendemos avanzar en la política de seguridad y defensa común,
en el servicio europeo de acción exterior, en el tema del alto
representante, etcétera, para que Europa tenga posibilidad de hablar de
tú a tú con esas potencias que he citado: Rusia, Estados Unidos, y otros
países emergentes en política internacional.

La Unión Europea en cuestiones de defensa ha hecho muchas
cosas. Quien diga lo contrario desconoce la historia de la Unión Europea,
pasada y reciente: operaciones conjuntas de desarme, misiones
humanitarias y de rescate, asesoramiento en cuestiones militares,
prevención de conflictos, labor humanitaria, etcétera. Eso lo ha hecho la
Unión Europea sin tener un ejército propio. Lo ha hecho con aportaciones
de los ejércitos nacionales de los Estados miembros. Por lo tanto, no
sería justo que se le quitaran méritos, pues la Unión Europea ha
realizado misiones importantes en sitios de conflicto donde ha hecho un
papel, que yo entiendo que siempre se puede mejorar, digno de elogio.

Nuestra moción pretende sumar esfuerzos; pero hemos de
saber bien cuál es nuestro ordenamiento jurídico. Repito, las cuestiones
de defensa son de competencia de quien son. El objetivo es dejar atrás
esa antigua política de bloques y que los Veintisiete países estén en la
misma mesa, hablar de tú a tú al antiguo bloque de la URSS, a la antigua
fortaleza que ha representado históricamente Estados Unidos y a países
como China que tienen mucho que decir en el contexto internacional no
solo en cuestiones económicas, sino también en cuestiones de armamento,
etcétera.

En esta Cámara no se aprobó una moción sobre el tratado del
comercio de armas. Usted sabe el intríngulis del porqué no se aprobó esa
moción conjunta.

El señor PRESIDENTE: Senador Chiquillo vaya terminando.

El señor CHIQUILLO BARBER: Lo único que pretendía el Grupo
Parlamentario Popular en el Senado es que defendiéramos la política común
en esa materia. Porque la Unión Europea sí que tiene una política común
frente a este tratado, que no se vendan armas a los países donde se
vulneran los derechos fundamentales, los derechos humanos y donde se
trate mal a los ciudadanos de esos países. Esa es la posición común
europea que establece la Ley española sobre comercio de armas. Por tanto,
eso es lo que pedíamos. Desgraciadamente no se llegó a un acuerdo, pero
no fue ni mucho menos culpa del Grupo Parlamentario Popular en el Senado.

Esta moción quiere que España recupere protagonismo porque,
guste o no guste, España en los últimos siete años ha perdido
protagonismo en el concierto internacional. Pensamos que se puede
recuperar este protagonismo en el concierto internacional y tener una
Europa más fuerte, estable y respetada.

El señor PRESIDENTE: Senador Chiquillo, termine.

El señor CHIQUILLO BARBER: Se han hecho cosas, pero se
pueden hacer más.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Chiquillo.

Vamos a proceder a la votación, pero antes he de decir dos
cosas. Una, que la comisión debe designar, porque ha sido un olvido mío,
a la persona que en nombre de la comisión va a presentar en el Pleno los
convenios que hemos aprobado aquí. (Varios señores senadores: ¡El
presidente!) Muchas gracias, señorías. Y dos, que ruego a los portavoces,
si hay alguna sustitución más de las que se facilitaron en un primer
momento, que la comunique a la Mesa en este momento (Pausa.)

Gracias, señorías. Vamos a proceder a la votación de la
moción en los términos en que fue presentada, ya que el proponente no ha
aceptado ninguna de las dos enmiendas que se han presentado.

Se inicia la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos a
favor, 23; en contra, 1; abstenciones, 1.

El señor PRESIDENTE: Queda aprobada.

Señorías, muchas gracias a todos. Se levanta la sesión.

Eran las diecisiete horas y cincuenta y cinco minutos.