Ruta de navegación
Publicaciones
COMISIÓN DE MEDIO AMBIENTE Y CAMBIO CLIMÁTICO PRESIDENCIA DE LA EXCMA. SRA. D.ª MARÍA JESÚS RUIZ RUIZ Sesión celebrada el martes, 30 de junio de 2015 ORDEN DEL DÍA Se abre la sesión a las dieciséis horas y nueve minutos. La señora PRESIDENTA: Buenas tardes. Iniciamos la sesión de la Comisión de Medio Ambiente y Cambio En primer lugar, aprobación del acta de la sesión celebrada el Queda aprobada. Antes de entrar en el orden del día que teníamos inicialmente La señora PRESIDENTA: Procede designar la ponencia. En principio, Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el señor El señor FIDALGO AREDA: Los ponentes serán los señores Fidalgo y La señora PRESIDENTA: Gracias. Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el señor El señor APARICI MOYA: Las ponentes serán doña Juana Pons, doña La señora PRESIDENTA: Gracias. Queda constituida la ponencia, que informará este proyecto de ley La señora PRESIDENTA: Ahora sí, pasamos a debatir las mociones Los grupos parlamentarios han presentado distintas mociones, La primera moción ha sido presentada por el Grupo Parlamentario Tiene la palabra la senadora Berja para la defensa tanto del texto La señora BERJA VEGA: Muchas gracias. En primer lugar, como ha comunicado la presidenta, hemos Paso a la defensa de nuestra propuesta y luego también explicaré La presa de Siles se crea con distintos objetivos, pero sobre todo La construcción de la presa de Siles tiene un largo recorrido Una vez que estuvo terminada la obra, el Grupo Parlamentario Las movilizaciones y las reacciones contra esta modificación Asimismo hemos pedido, a través de una solicitud que hicimos en Finalizo diciendo que seamos coherentes con nuestros proyectos y Muchas gracias. La señora PRESIDENTA: ¿Turno en contra? (Denegaciones). Pasamos al turno de portavoces. ¿Algún portavoz quiere intervenir? (Pausa). Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la senadora La señora GIL MORATA: Buenas tardes. Me corresponde a mí posicionar al Grupo Popular ante la moción Unas 7000 hectáreas y 7 términos municipales de la Comarca de la La ejecución del embalse de Siles ha supuesto una inversión Esto ha sido una apuesta del Gobierno del Partido Popular. Solo en Como bien ha indicado en nota de prensa de Jaén mi compañero, el El plan de ampliación de la zona regable se lleva desarrollando Me siento en la obligación de recordar al Grupo Socialista que en Por todo lo anterior, este grupo votará en contra de la moción Muchas gracias, presidenta. La señora PRESIDENTA: ¿Sí, señora Berja? La señora BERJA VEGA: ¿Puedo tener un turno de réplica? La señora PRESIDENTA: Bueno, en principio, no, porque el turno de El señor FIDALGO AREDA: Yo entiendo, por la forma y el contenido, La señora GIL MORATA: No. La presidenta ha preguntado para La señora PRESIDENTA: He preguntado expresamente si algún grupo El señor FIDALGO AREDA: Yo creo que se debería considerar, aunque La señora PRESIDENTA: Dispone de tres minutos. La señora BERJA VEGA: Gracias, señoría. Yo me he quedado un poco sorprendida con la respuesta de la Decía usted que eran 7000 hectáreas las que se ven beneficiadas. Dicen ustedes que este asunto no es competencia nuestra. Sí. Todo La señora PRESIDENTA: Para cerrar el debate, tiene la palabra la La señora GIL MORATA: Gracias, presidenta. Yo le haría varias preguntas a la portavoz del Grupo Socialista. Pero, es más: ¿por qué quedó paralizado cuando pasaron las Muchas gracias, señora presidenta. La señora PRESIDENTA: Muchas gracias. Votaremos todas las mociones al finalizar su debate. Por tanto, La señora PRESIDENTA: Moción por la que se insta al Gobierno a Tiene la palabra para su defensa, el senador Saura Laporta. El señor SAURA LAPORTA: Gracias, señora presidenta. Como usted ha dicho, se trata de apoyar una declaración para Aparte de estos aspectos negativos, hay compañías en algunos La declaración contiene diez puntos que voy a resumir muy Por lo tanto, esta es una declaración internacional que han Muchas gracias. La señora PRESIDENTA: Muchas gracias. El Grupo Parlamentario Popular ha presentado una enmienda de El señor APARICI MOYA: Muchas gracias, señora presidenta. Intervengo muy rápidamente porque el tema lo hemos comentado ya Hemos añadido una enmienda de modificación, yo diría que es casi Por tanto, nosotros en este momento simplemente decimos que vamos Muchas gracias. La señora PRESIDENTA: Senador Saura, tiene la palabra para El señor SAURA LAPORTA: Quiero agradecer, en primer lugar, la La señora PRESIDENTA: Muy bien. Abrimos turno de portavoces. Por el Grupo Socialista, tiene la palabra el senador Ruiz El señor RUIZ SANTOS: Muchas gracias. Intervengo brevemente porque entiendo, por las palabras tanto del No me repetiré en los argumentos que ha esgrimido el proponente, Como digo, queremos llamar la atención sobre ese papel que está La Unión Europea es, en estos momentos, el mayor demandante de Muchas gracias. La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría. Por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado, tiene la palabra El señor APARICI MOYA: Muchas gracias, señora presidenta. También muy brevemente, intervengo para agradecer al proponente de Muchísimas gracias. La señora PRESIDENTA: Muchas gracias. La señora PRESIDENTA: Continuando con el orden del día, pasamos a Para su defensa, tiene la palabra la senadora Pons. La señora PONS VILA: Gracias, señora presidenta. Voy a intentar a explicar un poco de qué va este asunto. En el Esta obra ha sufrido todo tipo de problemas, sobrecostes Otro problema que ha surgido es el del precio al que debería Algunos de estos problemas, sobradamente conocidos por la opinión Este ha sido —lo sé porque ha sido uno de mis caballos de Los ciudadanos de Menorca no son los responsables de esta Por todo ello, reconociendo, como lo hago, el trabajo, el esfuerzo La señora PRESIDENTA: Muchas gracias. A esta moción se ha presentado una enmienda de adición por parte Para su defensa, tiene la palabra el senador Medina Tomé. El señor MEDINA TOMÉ: Gracias, presidenta. Buenas tardes, Efectivamente, hemos presentado una enmienda de adición a la Esta enmienda de adición que planteamos añade tres puntos a la ¿Con qué objeto? Con el de poner en marcha, resueltos los dos La señora PRESIDENTA: A efectos de manifestar su aceptación o La señora PONS VILA: Gracias, presidenta. Está claro que estamos de acuerdo con el primer punto porque es el En el tercer punto se recurre a los Presupuestos Generales del No vamos a aceptar una enmienda vía presupuestos ni sabemos de Los que tienen que ponerse de acuerdo son —como usted Nosotros sí queremos poner en marcha la desaladora, pero no Gracias. La señora PRESIDENTA: Abrimos un turno de portavoces. El senador Medina Tomé tiene la palabra. El señor MEDINA TOMÉ: Muchas gracias, presidenta. Quiero empezar agradeciéndole a la señora Pons que no hablemos hoy No voy a repetir cuestiones que se deducen de la lectura de la Cuando a mí me encargaron que defendiera esta moción, me llamó la Y sobre que no son importantes los recursos económicos, señora Gracias, señorías. La señora PRESIDENTA: Muchas gracias. Para cerrar el debate, tiene la palabra la senadora Pons La señora PONS VILA: Gracias, señora presidenta. Intentaré no dejarme nada sin aclarar de todo lo que ha dicho. No Evidentemente, creo que he sido honesta, o lo he intentado, y no Por eso le digo que yo no he escondido el tema, más bien lo he Respecto a la fecha de la moción, a si se planteaba en plena Visto el resultado electoral y visto que ahora va a haber un Pero sí le voy a negar la mayor, niego lo que dice sobre que mi Gracias. (El señor Medina Tomé: Se me ha olvidado decir que, por La señora PRESIDENTA: Sometemos a votación las mociones por el En el caso de la primera de ellas, en relación con la presa de Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. La segunda moción, la presentada por el Grupo Parlamentario Entesa Y la tercera moción, relativa a la planta desaladora de las Islas Muchas gracias. Se levanta la sesión. Eran las diecisiete horas y diez minutos.
42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la
Biodiversidad.
la ejecución del proyecto de la zona regable de la presa de Siles
(Jaén).
fábrica
Internacional por el futuro del Ártico.
ambiente; Ártico
colaboración con la Comunidad Autónoma de las Illes Balears, en la
definición e instrumentación de una solución definitiva que permita poner
en valor la planta desaladora de agua de mar de Ciutadella de Menorca
(Illes Balears).
tratamiento del agua
Climático del día de hoy.
pasado 17 de junio de 2015. ¿La damos por aprobada? (Asentimiento).
previsto, se somete a consideración de la comisión una posible ampliación
en el orden del día, al objeto de designar la ponencia que debe informar
el Proyecto de Ley del patrimonio natural y de la biodiversidad, para así
ir adelantando el trámite correspondiente. ¿Estamos de acuerdo?
(Asentimiento).
42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la
Biodiversidad.
la ponencia estaría constituida por los portavoces de los grupos
parlamentarios Mixto, Vasco, Entesa pel Progrés de Catalunya y
Convergència i d’Unió, así como por los miembros que designen los
dos grupos mayoritarios.
Fidalgo.
Medina.
Aparici.
Luz Marina Socas y doña Paloma Inés Sanz.
del patrimonio natural y de la biodiversidad.
A LA EJECUCIÓN DEL PROYECTO DE LA ZONA REGABLE DE LA PRESA DE SILES
(JAÉN).
previstas en el orden del día.
iremos viendo una a una en el debate.
Socialista e insta al Gobierno a dar mayor celeridad a la ejecución del
proyecto de la zona regable de la presa de Siles en Jaén. A esta moción,
el propio Grupo Parlamentario Socialista ha presentado dos enmiendas de
modificación.
inicial como de las enmiendas de modificación.
introducido dos enmiendas de modificación a esta moción, dado el
desarrollo de los acontecimientos desde que se presentó el texto en
septiembre de 2014. Este es el motivo de la incorporación de estas dos
enmiendas.
la incorporación de estas enmiendas de modificación.
para salvar dos problemas de la zona de la Comarca de la Sierra de
Segura, en la provincia de Jaén. Esos dos problemas son de índole social:
uno, la existencia de abastecimientos dispersos con problemas en la
calidad de las aguas y déficit en período estival en los pueblos de la
comarca —ese es el primero de los problemas— y el segundo es
la baja productividad de los cultivos agrícolas por falta de riego. ¿Qué
supone la creación de la presa? La creación de la presa supone solventar
estos problemas consiguiendo, primero, aumentar el abastecimiento
dirigido a los más de 12 800 habitantes de la zona, lo que supondría una
mejora de su calidad de vida —y por eso hablamos también de
objetivos de carácter social, porque mejoran la calidad de vida de los
habitantes de la zona de la Comarca de la Sierra de Segura— y,
segundo, incrementar la productividad y el desarrollo agrícola de la
comarca con los consiguientes beneficios: el aumento del empleo en la
zona, la potenciación del desarrollo turístico en un enclave ideal como
es el Parque Natural de Cazorla, Segura y Las Villas y evitar el
despoblamiento de la comarca, entre otros efectos positivos.
político, que ha supuesto también una larga demora en la consecución de
la obra, así como en la puesta en marcha del sistema de riego, de tal
manera que las obras estaban ejecutadas a finales de 2012 en un 84 %,
pero no es hasta principios de este año, del año 2015, cuando se dan por
finalizadas al cien por cien. ¿Qué significa esto? Que durante tres años
el porcentaje que se ha ejecutado ha sido de un 16 %. Desde nuestro punto
de vista, nos parece un progreso casi imperceptible.
Socialista pidió celeridad —como bien indica la moción— en la
puesta en marcha del proyecto del sistema de riego —como decía,
cuando se presentó la moción en septiembre de 2014—. Pero en el
proceso nos encontramos con un dato, con el que discrepamos, y por eso lo
incorporamos a la enmienda. Ese dato es una modificación en la prioridad
de distribución del agua, del agua que irá destinada a la presa de Siles.
La presa se crea para regular 30,5 hectómetros cúbicos y, según el
proyecto de la presa, la declaración de impacto ambiental, que fue
publicada en noviembre de 2005, así como el informe de viabilidad de la
presa, de mayo de 2006, ponen claramente que 15 hectómetros cúbicos iban
destinados a regadíos de la comarca, mientras que 1,2 hectómetros cúbicos
al abastecimiento. Nuestra sorpresa en este proceso es que, tras la
revisión del Plan hidrológico de la demarcación hidrográfica del
Guadalquivir, se establece para la zona regable de los regadíos de Siles
y de la comarca un volumen máximo de 6,12 hectómetros cúbicos al año
y 1,15 hectómetros cúbicos para abastecimiento. Es decir, la reducción
de 15 hectómetros cúbicos a 6,12 hectómetros cúbicos supone una clara
ruptura con el compromiso inicial de potenciación del desarrollo agrícola
de esta zona. Recordemos: los 15 hectómetros cúbicos destinados para
regadío pasan a 6,12 hectómetros cúbicos, entendiendo que la presa se
crea con la clara intención de fomentar el desarrollo agrícola de esta
zona por ausencia de regadío.
—desde nuestro punto de vista inexplicable— no se han hecho
esperar, y ayer, dentro del plazo de la revisión del plan hidrográfico,
fueron presentadas en la Subdelegación del Gobierno de España en la
provincia de Jaén más de 450 alegaciones a este plan, reivindicando que
los informes y proyectos que he mencionado antes —el de viabilidad,
el proyecto de la presa y el proyecto de impacto ambiental—
delimitaron algo muy claro: que el volumen de agua destinado a regadíos
deberían ser 15 hectómetros cúbicos.
mayo de 2015, la comparecencia en esta comisión del presidente de la
Confederación Hidrográfica del Guadalquivir para que nos explique cuáles
son las razones por las que en la revisión de este plan se modifica de
tal manera el volumen de agua destinado a regadío, y además —es la
otra enmienda de modificación— que las canalizaciones
—proyecto que estamos esperando— se declaren de interés
general. ¿Por qué? Por un motivo muy sencillo: porque no podemos
consentir de ninguna manera que sean los agricultores y las agricultoras
quienes asuman los gastos de todo el sistema de canalización. Por lo
tanto, consideramos que son las distintas administraciones públicas, y en
este caso, la Administración del Estado, quienes podrían asumir a través
de fondos europeos este proyecto de canalización.
que mantengamos la finalidad de los mismos sin alterar las tres cosas que
pedimos: los 15 hectómetros cúbicos destinados a regadío de la zona de la
Comarca de la Sierra de Segura, la declaración de interés general de las
canalizaciones y del proyecto de regadío y acelerar lo máximo posible el
proyecto de zona regable, todo ello en pro de hacer justicia con una zona
de la provincia de Jaén desfavorecida en la distribución del agua.
Gil.
presentada por el Grupo Parlamentario Socialista, en la que solicita dar
celeridad a la ejecución del proyecto de la zona regable de la presa de
Siles, y las dos enmiendas que agrega hoy día, 30 de junio de 2015, a
esta moción presentada.
Sierra de Segura son los que van a obtener regadío con la presa de Siles,
en concreto los municipios de Arroyo del Ojanco, Benatae, la Puerta del
Segura, Orcera, Puente de Génave, Segura de la Sierra, Siles y Torres de
Albánchez, los cuales podrán disponer a lo largo de este año de los 6,124
hectómetros cúbicos anuales que tiene previsto regular la nueva
infraestructura hidráulica. A día de hoy, la pretensión de la Dirección
General del Agua —el Magrama— es la que mantiene los
compromisos adquiridos tanto por el proyecto aprobado de la presa de
Siles, en el que se incluían las zonas regables de la presa, como el plan
vigente, el Plan hidrológico de la demarcación del Guadalquivir, en el
que se asigna la reserva para el año 2015 en el sistema de regulación
general de 6,124 hectómetros cúbicos para una superficie de 3500
hectáreas.
de 36,7 millones de euros, a los que hay que sumar los 8 millones de
euros que ha invertido la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir en
dos obras complementarias destinadas a la estabilización de la ladera
derecha, lo que elevó el coste de la construcción de la presa de Siles
a 44 millones de euros. Esta cantidad viene del ministerio del Gobierno
de España, la Junta de Andalucía no ha puesto ni un euro en la presa.
Cierto es también que el plazo marcado por la Dirección General del Agua
en Resolución de 30 de diciembre del 2014, en la que se anuncia la
apertura del período de consulta, información pública del estudio
ambiental estratégico correspondiente a la demarcación hidrográfica del
Guadalquivir, acaba hoy, día 30 de junio. No sé si el Partido Socialista
habrá tramitado las alegaciones al mismo o, al haber pasado ya las
elecciones municipales y autonómicas, ya no le interesa —quizás de
cara a las generales sí—. Por eso, el trámite oportuno, donde las
modificaciones pretendidas hoy, día 30 de junio, que se presentan a esta
moción se tendrán que ver, es la apertura de alegaciones del estudio
ambiental estratégico.
período electoral el Partido Socialista hace este tipo de reuniones con
asociaciones y regantes y salen las diferentes notas de prensa, como la
moción presentada en la Diputación de Jaén, de fecha 21 de mayo. Con esta
serie de obras y estudios llevamos desde el año 2006, pero es a fecha 21
de mayo cuando los señores del Partido Socialista, cuando la Diputación
de Jaén se acuerda de la presa y de este tipo de inversiones del Gobierno
de España, cuando es exclusiva competencia del Gobierno de España y no de
la Junta de Andalucía; es decir, ustedes durante 32 años de gobierno
democrático no se han interesado en absoluto por los regantes de
Siles.
senador electo por su provincia, Francisco Delgado, les recuerdo que la
presa de Siles es una gran apuesta del Partido Popular en la citada
provincia, en la que el Gobierno ha invertido más de 44 millones de
euros.
durante varios años, así como la constitución de la comunidad de regantes
de la presa a la que el Partido Socialista ni ha asistido ni se le
espera. El Gobierno de España ha apostado firmemente por la presa de
Siles, donde está desarrollando una gran labor en la asignación de la
zona regable. Y, sinceramente, señores del Grupo Socialista, lamentamos
profundamente que el Partido Socialista de Jaén se acuerde de esta
infraestructura de cara a las elecciones generales.
junio de 2011 el Gobierno autonómico andaluz reprogramó 303 millones de
euros de fondos europeos que estaban previstos para las actuaciones de
mejora ambiental e infraestructuras del agua y los destinó a otros
conceptos como transporte y energía, dejando sin financiación a una gran
cantidad de proyectos importantes en materia hídrica. Es más, están
siendo ahora desleales con el Gobierno de España, dedicándose
—ahora— a traer al director general de Regadíos e
Infraestructuras para mantener reuniones con la Comarca de la Sierra de
Segura y hacer una valoración sobre los riegos. Esto no es un asunto de
su competencia, señores del Grupo Socialista, aunque ya nos tienen
acostumbrados a los andaluces a ponerse medallas cuando no les
corresponden. Ahora que sabe el Partido Socialista que las obras de la
presa acaban de concluir, gracias a la inversión y al apoyo del Partido
Popular, pretenden venir a hacerse la foto, ahora es cuando presentan dos
enmiendas de sustitución y será porque ahora es cuando están manteniendo
reuniones con las diferentes asociaciones de regantes de la provincia de
Jaén. Pero espero que sea ahora que su compañero Felipe López es
consejero de Fomento y Vivienda cuando haya algún tipo de inversión en la
Comarca de la Sierra de Segura por la Junta de Andalucía. Por ello,
lamentamos profundamente que el Partido Socialista de Jaén venga una vez
más a entorpecer el trabajo que ha venido realizando el Gobierno de
España durante cuatro años. Porque los socialistas se acuerdan de la
presa cuando les interesa. Y hay que recordarles a los señores del PSOE
que del plan de ampliación de la zona regable solo se han preocupado los
alcaldes del Partido Popular de la Comarca de la Sierra de Segura, los
populares alcaldes de Siles y Torres de Albánchez, que han asistido en
varias ocasiones a reuniones que han mantenido y a la constitución de la
comunidad de regantes de la presa, mientras que los socialistas se han
quedado en su casa viéndolas venir. Por mucho que le pese al Partido
Socialista, la presa de Siles será y es una realidad con un Gobierno del
Partido Popular, que ha invertido 44,4 millones de euros en la
infraestructura de la citada presa.
presentada junto con las dos enmiendas, dado que la posición de la
Dirección General del Agua del Magrama ha sido la de mantener los
compromisos adquiridos tanto en el proyecto aprobado de la presa de
Siles, en el que se incluye la zona regable de la presa, como en el Plan
hidrológico de la demarcación del Guadalquivir vigente, en el que se le
asigna y reserva para este año 2015 en el sistema de regulación general
los 6,124 hectómetros cúbicos de agua para una superficie de 3500
hectáreas.
portavoces es anterior.
que la portavoz ha hecho el turno en contra.
intervenir en el turno en contra y yo he dicho que no intervenía, y ha
sido en el turno de portavoces cuando me ha dado la palabra. Si ustedes
no están atentos...
quería intervenir en el turno en contra. Como no ha habido ninguna
petición de palabra, he pasado al turno de portavoces. No obstante, no
tengo inconveniente en darle la palabra y luego, de nuevo, a la portavoz
del Grupo Popular.
sea de forma breve, como turno de portavoces, porque este ha sido un
turno en contra. Yo lo entiendo así.
portavoz del Grupo Popular porque ha hecho algunas acusaciones que desde
mi punto de vista no solamente son injustas, sino que no son reales. La
primera es que los socialistas no nos hemos interesado por la presa de
Siles y que el único momento en el que lo hemos hecho ha sido en
elecciones. Me parece a mí que el recorrido histórico que tiene la presa
de Siles es demasiado largo y que ese recorrido ha carecido de respuesta
del Partido Popular en numerosas ocasiones. Pero sí ha tenido respuesta
del Grupo Socialista en las distintas intervenciones, en las distintas
preguntas, durante todo este tiempo, en diferentes administraciones e
instituciones, que han sido muchas. Tengo registradas unas cuantas
preguntas de mi compañero, Felipe López, sobre este tema, como una
muestra más de que sí ha habido mucho interés. Pero no solamente eso,
sino que nosotros, en la provincia de Jaén, llevamos movilizándonos por
este asunto muchísimo tiempo, y al lado de la gente, de los regantes, no
solamente para hacernos la foto, como ustedes que se la han hecho en
numerosas ocasiones. No, estamos al lado de las comunidades de regantes y
de las asociaciones de agricultores y agricultoras.
Podrían ser 10 000. Si en lugar de 6,12 hectómetros cúbicos nos vamos
a 15 hectómetros cúbicos, si no me fallan los cálculos, aumentamos
también las hectáreas de regadío a las que podemos llegar. Además, mucha
inversión, sí, sí, 36 millones de euros de inversión, pero de forma
completamente incoherente. Si nosotros creamos una presa para solucionar
un problema social como es el de la carencia de productividad agrícola en
la zona y luego reducimos el volumen de agua destinada a riego, me parece
una inversión incoherente. Creo que el Grupo Parlamentario Socialista
tiene que denunciar esta incoherencia.
asunto que tenga que ver con los agricultores y agricultoras de la
provincia de Jaén, así como con cualquier tipo de trabajador del campo,
tiene que ver y es competencia del Partido Socialista.
senadora Gil por el Grupo Popular.
¿Por qué ustedes no asistían a las reuniones de la creación de los
regantes? ¿Por qué hoy, 30 de junio, es cuando presentan alegaciones a
esta moción presentada el 29 de septiembre? ¿Por qué es ahora cuando se
están preocupando? ¿Desde cuándo gobiernan ustedes en la Diputación de
Jaén? Es a 21 de mayo de este año cuando ustedes presentan una moción,
fecha en la que ya estaban concluidas las obras. Más de 44,4 millones de
euros —no 36, que hubo varias modificaciones— invertidos por
el Gobierno de España del Partido Popular en la cuenca del Segura
—eso usted no me lo puede negar—, y el 21 de mayo ya estaban
concluidas las obras para que ustedes vengan a ponerse medallas.
competencias de las diferentes confederaciones a la Junta de Andalucía?
También por eso se han retrasado mucho más las obras, porque la Junta de
Andalucía no ha puesto ni un euro en este proyecto. Y espero que el señor
consejero, el señor López, su compañero de partido, de los que llevan
gobernando 32 años de democracia en nuestra Junta de Andalucía, ahora se
preocupe por la Comarca de la Sierra de Segura. Ahora puede decir que se
preocupa de la Comarca de la Sierra de Segura, con hechos y no con
palabras.
seguimos con el orden del día.
DECLARACIÓN INTERNACIONAL POR EL FUTURO DEL ÁRTICO.
apoyar la declaración internacional por el futuro del Ártico.
actuar en el océano Ártico con el fin de evitar el proceso de deshielo
que se está produciendo. En los últimos 40 o 50 años el espesor del hielo
del Ártico ha disminuido un 40 %. En los últimos 12 años se han batido
cuatro nuevos récords de mínima extensión del hielo del Ártico y hay
diversas investigaciones que prevén que, si no se actúa, en el verano
de 2040 no habrá hielo. Evidentemente, tiene consecuencias negativas. En
primer lugar, para los habitantes de la zona —y estamos hablando
de 4 o 5 millones de habitantes—, pero también para los habitantes
que no están en esa zona. En definitiva, desequilibrio ecológico y subida
del mar en determinadas ciudades. Por lo tanto, estamos ante la necesidad
de actuar. Quiero hacer también mención a la propia encíclica que el Papa
ha hecho sobre el cambio climático, que habla precisamente de los
problemas y de las consecuencias negativas del deshielo que se está
produciendo.
países que quieren aprovechar este deshielo. En concreto, Rusia está
intentando abrir nuevos pozos de petróleo para su suministro, mientras
que otros países como Finlandia están reclamando un santuario global para
el Ártico. Merece la pena saber que la semana pasada, la Comisión OSPAR,
que depende de la Unión Europea, elaboró un plan para la protección
efectiva de la parte atlántica del Ártico, que incluye la creación de un
área marina protegida en 2016. Esta área protegerá el 10 % del Ártico, lo
cual da idea de la importancia de preservar el Ártico, y es un paso
fundamental para lograr la protección total del Ártico.
rápidamente. El primero insta a los Estados del Ártico a que implementen
con rapidez todo lo referente a los derechos de los pueblos indígenas. El
segundo reconoce que es la Convención de las Naciones Unidas quien
gobierna en esa zona sobre el derecho del mar. El tercero es un
llamamiento a los Estados del Ártico para que tomen medidas, para que esa
zona sea, en definitiva, sostenible para la región. El cuarto exige que
se tomen medidas, dada la alarma que generan los devastadores impactos
del cambio climático en la región Ártica, en todo el planeta para reducir
las emisiones de gases de efecto invernadero. El quinto les insta a que
cumplan lo que determina la Convención de las Naciones Unidas sobre la
diversidad biológica y, muy en concreto, sobre el derecho del mar, y que
lo implementen con una red de áreas marinas protegidas. El sexto sería,
como he dicho antes, la propuesta central de la declaración: la
proclamación de esas aguas internacionales alrededor del Polo Norte como
un santuario global. El séptimo, insta a los Estados del Ártico, al
comprender que las pesquerías del Ártico, debido al deshielo por un lado
y a la pesca incontrolada por otro, están disminuyendo mucho, a proteger
este recurso tan esencial, incluyendo una moratoria sobre la pesca a
escala industrial en las aguas del Ártico que hasta ahora no han sido
explotadas. El octavo, les insta asimismo a que elaboren, como la zona es
especialmente vulnerable a los impactos del derrame de petróleo, unas
normas comunes para prohibir la extracción de petróleo en la región,
incluyendo la extracción en los ambientes marinos en los que no es
posible responder adecuadamente ante un derrame. El noveno, exige, dado
que el cambio climático nos obliga, evidentemente, a tomar medidas en
todos los ambientes, en las formas de consumo y de vida, no solo en los
Estados árticos sino en el conjunto del mundo, a los Estados del Ártico y
a otros países que se ocupen de todos los tipos de contaminación. Y el
décimo insta a la comunidad internacional a que haga, puesto que están
aumentando las posibilidades para la navegación, como he dicho antes,
gracias al deshielo de la región ártica, y puesto que también aumentan
los riesgos para el medioambiente, un plan de ordenación que evite
determinadas actuaciones bajo los auspicios de la Organización Marítima
Internacional.
suscrito millones de personas, que está empezando a dar sus frutos, como
he dicho antes, porque la semana pasada se tomaron acuerdos parciales de
protección del Ártico. Hace unos años hubo una campaña para proteger la
Antártida que dio resultado. De la misma manera, hoy queremos que se
actúe de forma urgente para evitar que dentro de veinticinco o treinta
años en el Ártico haya desaparecido el hielo.
modificación a esta moción. Tiene la palabra el senador Aparici.
con el proponente de la moción y con él, con alguna matización que
después hará, estamos bastante de acuerdo. Compartimos el fondo de esta
propuesta. España ya está aplicando gran parte de los elementos incluidos
en esta declaración ambiental. Además, se está promoviendo el
cumplimiento estricto de convenios internacionales relevantes en estas
materias de protección y conservación del medioambiente marino en las
zonas polares. Y, como decía, por tanto, compartimos totalmente el fondo
que se plantea.
de adición, basándonos en los informes que hemos recabado de los
distintos ministerios que, como decía antes, hemos comentado ya con el
proponente de la moción; ahora él hará alguna matización para que la
enmienda sea aceptada.
a apoyar la moción si se incorpora la enmienda, si definitivamente así lo
hace el proponente de la moción.
manifestar su conformidad con la enmienda.
contribución que esta enmienda hace a la declaración. En concreto, en el
punto 6 de la enmienda se propone que los Estados miembros, que han
firmado el Convenio de Naciones Unidas sobre el derecho del mar, declaren
el área de aguas internacionales en torno al Polo Norte como área
marítima especialmente protegida. Y ahora dice lo siguiente: «En la
medida en que los mejores conocimientos científicos disponibles así lo
aconsejen». De esta frase final se puede deducir que no hay informes
científicos que ya lo aconsejen, cuando sí que existen. Por tanto, yo
propondría que cuando dice «área marítima especialmente protegida» se
añada: «Sobre la base de los mejores conocimientos científicos
disponibles». Punto. De esta manera, se puede interpretar tanto de los
que se han hecho como de los que se harán. Hay muchos informes
científicos que nos están alertando de esto. Por tanto, para actuar no
hay que esperar nuevos informes porque con los que existen se pueden
tomar medidas. Propongo este cambio en la enmienda.
Santos.
proponente como del portavoz del Grupo Popular, que va a haber una total
unanimidad y, cómo no, también el Grupo Socialista va a votar a favor de
la moción de Entesa. Entendemos que esas modificaciones que acepta el
proponente del Grupo Popular, con esa matización de la que hemos hablado
antes del inicio de la Comisión, son oportunas y, por lo tanto,
suscribiremos íntegramente tanto una cosa como la otra.
el señor Saura, porque esta moción es un calco prácticamente de esa
Declaración internacional para el futuro del Ártico. Por lo tanto,
suscribimos todas y cada una de esas aseveraciones. Sí me gustaría hacer
alguna pequeña apreciación, en concreto, sobre el papel que está jugando
Greenpeace. Greenpeace ha sido la organización, no digo que la única,
pero sí la gran baluarte de la defensa de esta Declaración internacional.
Con esta Declaración, que quiere conseguir que el Ártico sea un
santuario, se pretende conseguir un efecto llamada para proteger esta
zona tan sensible, que no solamente es un símbolo en la defensa del
cambio climático, sino que es algo más. Aquí no estamos hablando de una
cosa que nos pilla muy ajena, muy lejana y que solo afecta a cuatro
millones de habitantes que viven en esta zona tan inhóspita, a su flora y
fauna, sino que nos afecta a todos. Nos afecta a todos porque estamos
viendo cómo ese cambio climático produce el deshielo y va a afectar a
gran parte de todo nuestro ecosistema mundial y tenemos que luchar para
conseguir que esto no sea así.
jugando Greenpeace, sobre las campañas que continuamente está
desarrollando, y también sobre el papel que la Unión Europea tiene en
esta cuestión; no en vano hay tres países de la Unión Europea que forman
parte de la zona directamente afectada: Finlandia, Dinamarca y Suecia.
Hay otros países también directamente relacionados, aunque no forman
parte de la Unión Europea, como ha dicho muy bien el proponente, el señor
Saura, Rusia y Canadá; países que espero y deseo que no entren en algo
sobre lo que yo les llamo la atención, porque he tenido ocasión de leerlo
en un artículo que está publicado en El Mundo en el año 2007, la guerra
helada. Porque detrás de ese deshielo, de ese cambio climático, puede
esconderse esa fiebre por poseer tierra, por poseer el oro negro que,
precisamente, es el causante de ese deshielo. El cambio climático, las
emisiones atmosféricas, el uso excesivo de los combustibles fósiles y el
exceso de emisiones provocan el bucle; una cosa provoca la otra y se
intenta conquistar ese terreno y esos recursos naturales.
esos bienes y servicios que se producen en esa zona pero, aunque seamos
demandantes y consumidores de esos recursos, no tenemos que pensar que
esta es una guerra y que esos recursos están por conquistar. Hay países,
como Finlandia y otros directamente afectados, que tienen muy claro que
tienen que proteger aquello que les puede producir un rédito económico a
corto plazo, pero malestar y una situación lamentable en el futuro para
ellos y para todos. Por lo tanto, debo suscribir íntegramente esta moción
y desear que esos millones de firmas no se queden solo en una bonita
intención. Porque el Gobierno de España y todos los políticos estamos
llamados no solamente a defender el cambio climático sobre el papel y con
la voz, sino con los hechos; y porque la legislación que emana de la
Unión Europea, donde tenemos voz y parte, ha de protegerlo asimismo con
esas declaraciones internacionales que hoy estamos suscribiendo, pero
también con hechos, de manera que esas luchas que otros tienen por
conquistar rutas marítimas —tierra que sale porque se produce el
deshielo—, no sea un objetivo; la lucha ha de ser en contra de que
eso se produzca.
el senador Aparici.
la moción que haya aceptado la enmienda de modificación que hemos
planteado, con unas matizaciones con las que estamos de acuerdo porque
mejoran el texto. Únicamente me resta congratularme de que en un tema tan
importante, como es el cambio climático, de nuevo el Senado dé ejemplo de
unanimidad, porque la cuestión, insisto, para mí es muy relevante y muy
importante.
COLABORACIÓN CON LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE LAS ILLES BALEARS, EN LA
DEFINICIÓN E INSTRUMENTACIÓN DE UNA SOLUCIÓN DEFINITIVA QUE PERMITA PONER
EN VALOR LA PLANTA DESALADORA DE AGUA DE MAR DE CIUTADELLA DE MENORCA
(ILLES BALEARS).
la moción del Grupo Parlamentario Popular en el Senado por la que se
insta al Gobierno a trabajar, en colaboración con la Comunidad Autónoma
de las Illes Balears, en la definición e instrumentación de una solución
definitiva que permita poner en valor la planta desaladora de agua de mar
de Ciudadela de Menorca.
municipio de Ciudadela, en la isla de Menorca, de la que yo procedo, se
planificó, en el Plan Hidrológico Nacional aprobado en 2001, la
construcción de una desaladora que en estos momentos, y pese a estar
finalizada en 2011, todavía no ha entrado en funcionamiento; de ahí el
origen de esta moción. En su momento se firmó un convenio para construir
esta infraestructura que determinaba que el Ministerio de Medio Ambiente
llevaría a cabo las obras mediante un contrato de concesión de obra
pública, aportándose además fondos europeos y que, una vez finalizada la
obra, la Comunidad Autónoma Illes Balears sería la encargada de gestionar
dicha infraestructura.
importantes de alrededor de más de 11 millones de euros, y hasta una
ausencia de planificación de las conducciones que debían transportar el
agua desalada desde la planta hasta los hogares de los ciudadanos, en
principio en el término municipal de Ciudadela; últimamente, al verse que
la dimensión del problema de los nitratos ha aumentado, se está
planteando incluso que se canalice hasta el otro extremo de la isla.
cobrarse el agua a los ciudadanos, dado que el sobrecoste y las nuevas
inversiones necesarias han incrementado considerablemente el precio a
repercutir. Además, una parte de esta financiación de la desaladora, se
hizo, igual que otras muchas, en su momento con cargo a fondos europeos.
En el caso que nos ocupa, y debido a que en estos momentos todavía no se
encuentra operativa, han sido reclamados por la Unión Europea alrededor
de casi cinco millones y medios de euros, que se tienen que devolver en
este caso. Asimismo, está pendiente una resolución de petición de
extinción del contrato de la empresa adjudicataria planteada ante la
Administración por considerar que el contrato es fallido con arreglo a la
legislación en materia de contratación.
pública, dado el tiempo transcurrido y las administraciones implicadas en
este asunto, a día de hoy, pese a los esfuerzos que debo reconocer,
porque me constan, de la Dirección General del Agua, dependiente del
ministerio, y pese a las negociaciones a diversas bandas con la Unión
Europea para el asunto de los fondos comunitarios, con la propia
Consejería de Medio Ambiente del Govern de las Illes Balears, y con la
empresa adjudicataria concesionaria de la obra, son de difícil solución.
Porque pese a haberse aprobado el Plan Hidrológico de las Illes Balears
en esta legislatura, al igual que muchos otros, en el que se plantea la
planificación y la posibilidad de canalizar el agua desalada no solamente
hasta el municipio de Ciudadela sino también en toda la isla para
conseguir abaratar el precio del agua, nos encontramos con que los
problemas de financiación y los problema jurídicos sobrevenidos a través
de la empresa retrasan todavía más la solución que los ciudadanos de la
isla llevamos mucho tiempo esperando.
batalla— uno de los temas medioambientales de la legislatura en lo
que afecta a Menorca; un problema que se viene arrastrando desde hace
muchos años; problema en el que no cabe hablar y yo no lo voy a hacer de
herencias recibidas ni de colores políticos. Se han alternado diferentes
gobiernos en diferentes administraciones y la solución todavía no ha
llegado. Porque el asunto tiene cada vez más vertientes y más actores
implicados.
situación, pero sí estamos sufriendo las consecuencias. Nos afecta en la
calidad del agua que se consume en muchos municipios —debido al
alto nivel de nitratos no es adecuada para el consumo humano—, y en
los sobrecostes que tendrán que sobrevenir en las finanzas públicas.
realizado, la complejidad del problema y las restricciones
presupuestarias a las que hemos tenido que hacer frente en esta
legislatura, considero que hemos de alcanzar un compromiso firme para dar
una solución justa y definitiva a este problema. Por ello propongo, como
representante en este caso del Grupo Parlamentario Popular, a la Comisión
de Medio Ambiente un acuerdo por el que se inste al Gobierno a trabajar
—o a continuar trabajando—, en colaboración con la Comunidad
Autónoma de las Illes Balears, en la definición e instrumentación de una
solución definitiva que permita poner en valor la desaladora de
Ciudadela, posibilitando la puesta en servicio de esta infraestructura y
evaluando las opciones de suministro en la isla de Menorca al objeto de
optimizar así mejor su funcionamiento.
del Grupo Socialista.
señorías.
moción del Grupo Parlamentario Popular porque lo que se plantea en la
moción es una propuesta muy genérica, y echamos en falta, sobre todo el
grupo que sustenta al Gobierno, concreciones; y como las echamos en
falta, las ponemos sobre la mesa.
propuesta del Grupo Popular, que voy a leer por entenderlos necesarios.
Repito que la concreción es lo que importa en esta actuación; después, en
el turno de portavoces, tendremos la oportunidad de extendernos más. En
el primero instamos al Gobierno a que resuelva el conflicto económico y
administrativo existente con los constructores concesionarios de la
explotación. En el segundo, que es importante —y que olvida el
Grupo Parlamentario Popular—, instamos al Gobierno a que, vía
Presupuestos Generales del Estado, que es como se resuelven los casos de
financiación, se elabore y ejecute un proyecto que permita canalizar el
agua desalada desde la central desaladora hasta los depósitos municipales
de almacenamiento y distribución de agua potable de la ciudad a la que
nos referimos. El tercer punto que incluimos en nuestra enmienda, que
entendemos que es clave, como lo es el papel que debe jugar la
Administración General del Estado en esta materia, es que se impulse un
convenio de colaboración no solo con el Gobierno balear, sino con el
Consejo Insular de Menorca, que algo tendrá que decir, y con el
Ayuntamiento de Ciudadela.
anteriores, la desaladora y garantizar algo que para nosotros es muy
importante, los precios, no vaya a ser que por poner en funcionamiento la
desaladora, los precios del consumo del agua superen lo que sería
razonable. Esas son las tres propuestas que ponemos sobre la mesa y que
esperamos que el Grupo Parlamentario Popular acepte. Si no fuera así,
seguiremos hablando como siempre sin ningún problema.
rechazo, tiene la palabra la senadora Pons.
que hemos planteado nosotros. En cuanto a resolver el conflicto
económico-administrativo existente, creo que he explicado que el Gobierno
está en ello. La concesionaria, que a su vez es la constructora de la
propia desaladora, ha planteado este conflicto y, evidentemente, se va a
resolver. En estos momentos está pendiente de un informe del Consejo de
Estado, y su trámite posterior puede llegar a ser largo y complicado,
seguramente en sede judicial. Evidentemente, esto se infiere de lo que yo
he explicado y no voy a remarcar que queremos resolver el conflicto
económico-administrativo, pues es evidente que queremos hacerlo, porque
si no lo hacemos no podremos nunca poner en funcionamiento la desaladora;
si ese conflicto no se resuelve, la desaladora no será recepcionada ni
por el ministerio ni por la comunidad autónoma. Por lo tanto, no podemos
aceptar ese punto.
Estado. He intentado explicar que el tema en este momento no es de
Presupuestos Generales del Estado; al principio, desde que se acabó la
obra hasta que se produjo el conflicto económico-administrativo que ha
llevado el tema a los tribunales, pudo serlo, y se podía haber arreglado
poniendo más dinero para canalizar las canalizaciones —valga la
redundancia— que en su momento no se plantearon desde la desaladora
hasta por lo menos el primer tramo del municipio de Ciudadela, hasta los
depósitos municipales, como usted dice, en este punto; pero en estos
momentos no lo es; el tema está en otro nivel; en este caso, en el primer
nivel, en el judicial.
cuánto dinero estamos hablando, ni tampoco está decidida la solución a
ese problema. Es decir, en un momento dado la desaladora se planteó
solamente para dar agua al municipio de Ciudadela; en este momento, y
dado su último punto, en el que habla de un sobrecoste, al que yo también
me he referido, si solamente llevamos la canalización del agua el
municipio de Ciudadela, los ciudadanos de esa población serán los que
tengan que pagar el agua muchísimo más cara, con lo cual una de las
soluciones que se plantean es redistribuirla en toda la isla. Eso lo que
supone, evidentemente, es que el ciudadano pagará menos por el agua,
aunque tendrá que pagar más porque la obra para llevar esa redistribución
a toda la isla costará muchísimo más dinero. Como no sabemos todavía cuál
es la solución, porque no se ha llegado a ningún acuerdo entre la
comunidad autónoma y el Gobierno central, no podemos saber de cuánto
dinero estamos hablando.
comprenderá, yo soy la principal interesada en que todo el mundo esté de
acuerdo y se llegue a una solución— el Govern balear, la comunidad
autónoma y el ministerio. El Consejo insular es el gobierno de la isla,
pero no tiene competencias directas; puede dar su opinión, pero no tiene
una competencia directa en este tema. Porque este tema compete al
Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, que es quien
hizo la inversión; y la recepción no se ha producido por la comunidad
autónoma porque no está dispuesta a recibirla en esas condiciones; el
Ayuntamiento de Ciudadela, evidentemente, puede decir algo, pero también
podrían tener algo que decir el resto de ayuntamientos de la isla, porque
si al final la canalización llega a todos los municipios, todos tendrán
algo que decir.
queremos que en ese convenio —que no es tan simple como un
convenio, por lo que le he explicado— se pueda recabar la opinión
de todo el mundo. No se pretende que se firme un convenio y que a partir
de ahí llegue la solución. Primero, habrá que ver cuál es la solución,
consensuada evidentemente entre todos los actores políticos de la isla; y
luego habrá que hacer una partida en los presupuestos. Pero en estos
momentos, y dada la complejidad del tema —y realmente le puedo
asegurar que lo es, porque cada vez se van planteando cuestiones
diferentes y problemáticas diferentes a esta, parece que gafada,
instalación—, no vamos a aceptar sus enmiendas.
de la herencia recibida. Pero, es curioso, señoría, a veces hablan de la
herencia recibida en función de quién sea el heredero, y no de quien pone
la herencia en favor de los que heredan. En este caso, esta obra tiene un
propietario un poco especial: el señor Mata que, en contra del criterio
de muchísimas administraciones de las Islas Baleares, puso en marcha esta
obra.
moción, porque usted ha hablado de ella, y que resumen un poco,
efectivamente, lo complicado y endiablado de la solución de la misma. Se
ha hecho referencia al sobrecoste de 11 millones de euros, a que no se
previeron determinadas condiciones básicas para el buen funcionamiento de
la misma, a la reclamación de los casi 5 millones de euros que está
pidiendo Europa, a la existencia de conflictos económicos y
administrativos con las empresas adjudicatarias, a que no se garantiza
que la puesta en marcha de la desaladora no suponga un incremento
considerable del gasto...; pero sí quiero centrarme, porque me llama
mucho la atención, en que la moción se presente el 13 de mayo de 2015 y
usted, en la misma, afirme lo que voy a leer: A pesar de estar finalizada
y dispuesta para funcionar desde 2011, a día de hoy —se supone
el 13 de mayo de 2015—, no ha entrado en funcionamiento.
atención este párrafo, y me hice una pregunta: ¿De 2011 a 2015, qué se ha
hecho? Y no me voy a meter con su trabajo, del que, en prensa, he hecho
un seguimiento considerable; no, critico y cuestiono el caso que le han
hecho. No le han hecho ningún caso, señoría; ninguno; su Gobierno. Se lo
demuestro. ¿Quién ha estado gobernando en estos últimos años España? El
Gobierno del Partido Popular. ¿Quién ha estado gobernando en Baleares? Un
Gobierno del Partido Popular. ¿Quién ha estado gobernando en Menorca? Un
Gobierno del Partido Popular. ¿Quién ha estado gobernando en Ciudadela?
Un Gobierno del Partido Popular. Si ahora se viene aquí, cuando estamos a
punto de terminar una legislatura, a instar al Gobierno a que hable, se
siente y negocie, habrá que suspender a alguien; a usted, no; pero al
Gobierno del Partido Popular en todos sus niveles, sí. Porque el Gobierno
del Partido Popular ha jugado a engañar a la ciudadanía con
pronunciamientos contradictorios, y no me los invento, los tengo por
escrito. El 13 de junio anunció que la obra estaba finalizada, y el 14 de
julio que se estaba haciendo un estudio para ver qué pasaba; pero el 14
de julio de 2014, casi un año después de ese informe, no se sabe
nada.
Pons, me va a permitir que lea algunos titulares de prensa,
significativos desde mi punto de vista. Claro que son importantes los
recursos económicos, claro que sí; y también la voluntad política de
resolver el problema, que no se ha tenido. Le leo titulares: «Madrid
desbloquea la desaladora e iniciará este año las obras para que el agua
llegue a Ciudadela». «La desaladora no funciona por unos 100 metros de
tubo». «El Gobierno balear no tiene informes para trasladar el agua
desalada». «El ministerio de Medio Ambiente estudia dar una solución a la
desaladora de Ciudadela». «El Consell aún confía en que Madrid incluya la
desaladora en sus cuentas». «Madrid se compromete a conectar cuanto antes
la planta desaladora». «Pons Vila confía en que la desaladora podrá
usarse esta legislatura», noviembre de 2013. Y la que más llama la
atención después de toda esta retahíla de notas de prensa que le he
leído: «El PP niega una partida para la desaladora de Ciudadela en el
Congreso». Alabo, defiendo y aplaudo su trabajo, señora Pons, pero es
evidente que si esto no está resuelto es porque el Partido Popular no ha
querido. Y no ha querido porque ha tenido en sus manos el instrumento
institucional preciso, es decir, ha contado con todos los gobiernos a
todos los niveles, y ha contado, muy importante, con los abogados del
Estado para resolver los conflictos económicos y administrativos, de los
que ustedes hablan, y con el dinero. No lo ha hecho, no ha querido, no sé
si es que no les ha interesado o, como se dijo antes aquí, nos acordamos
de santa Bárbara cuando truena. Y el 13 de mayo, señora Pons, sonaba esta
moción; estábamos en plena campaña autonómica y local.
Vila.
he querido hacer referencia a la herencia, pero, como usted verá, de 2001
a 2015 han pasado 14 años. Le aseguro que en estos 14 años el Partido
Popular no ha gobernado en todos los niveles de la administración. No he
apelado a la herencia precisamente porque considero que todos somos
corresponsables de esta, como he dicho, obra gafada; por eso no he
hablado de herencia recibida. Puede ser, evidentemente, que la obra la
empezara en su momento el ministro de Medio Ambiente del Partido Popular,
pero después vinieron ministros de gobiernos socialista que no tomaron
ninguna iniciativa para la desaladora, que no tenían prevista la
conducción. Ha habido muchos Presupuestos Generales del Estado hechos por
ustedes en época de bonanza, en época de vacas gordas y de grandes
presupuestos en la Administración, sobre todo en Medio Ambiente, en los
que los gobiernos socialistas no valoraron o no vieron la necesidad de
construir esas canalizaciones que no existían. Por eso yo no he hecho
referencia a la herencia; como usted la ha hecho, ahora tengo que
explicarle aquí que desde el 2001 a 2015 han pasado catorce años y que
durante ese tiempo ha habido gobiernos socialistas en el Gobierno central
y, también, gobiernos socialistas o de progreso, como el que se está
constituyendo estos días, en Baleares. Por lo tanto, la alternancia
política es un hecho en las islas, ni ustedes ni nosotros llevamos veinte
o treinta años gobernando. Repito que yo no quería hacer referencia a la
herencia pero, como usted sí la ha hecho, tengo que decir que es
así.
he escondido el tema. En la exposición de motivos y en mi intervención ya
le he explicado cuáles son los pasos que se han ido dando. La mayoría de
pasos, por ejemplo, el hecho de que se haya producido la resolución de
petición de extinción, se han producido en esta legislatura. Esos son los
problemas que este Gobierno se ha encontrado. Yo siempre —y es
verdad lo que ha sacado de la hemeroteca—, desde el primer momento,
como portavoz adjunta de Medio Ambiente, he dicho que me parece un mal
uso del dinero público, que es un despilfarro por parte de todas las
administraciones crear una infraestructura que catorce años después no
está funcionando, y he trabajado para que esto funcione. Me consta
—y también lo digo en la moción— que el Gobierno también lo
ha hecho. Es decir, el Gobierno del Partido Popular no ha buscado el
enfrentamiento con Acciona, en este caso con la empresa, para que eso no
funcione, sino que se ha intentado negociar. Al final, la empresa ha
decidido que este tema se lleve al juzgado. Aquí tenemos que esperar que
la jurisdicción se pronuncie. Evidentemente, también me consta que se han
negociado los fondos europeos con Bruselas para evitar, porque la
desaladora no funcionaba, que se nos reclamaran esos 5,5 millones, aunque
eso tampoco se ha conseguido.
planteado. Además —y tampoco venía al caso—, muchas veces ha
venido aquí el secretario de Estado de Medio Ambiente y le hemos
planteado la cuestión de las desaladoras o temas sobre el agua. Por
cierto, no es la única desaladora en España que no funciona. Ojalá fuera
la única, porque entonces yo tendría más fuerza moral para dirigirme a mi
Gobierno y decirle que la única desaladora que no funciona es la de
Menorca. Desgraciadamente, hay muchas desaladoras que no funcionan, y
muchas instalaciones, por mala planificación, tampoco, porque ustedes en
su momento, cuando gobernaron, no previeron ciertas cosas; ministros
socialistas —y lo siento mucho— no previeron algunas cosas. Y
ahora nos encontramos en esta situación. Pero repito que no es la única
desaladora que no funciona. Simplemente, yo soy senadora por Menorca y
vengo a pedir que la que hay en mi tierra funcione, pero seguramente
otros senadores pidan inversiones para otros territorios. Con lo cual, no
escondo el tema pero sí le digo que no somos los únicos, y he intentado
explicarle lo que hemos hecho.
campaña, le aseguro que no he hecho campaña con esta moción. Esta moción
no ha salido en prensa hasta el día 19 de junio, cuando ya estaba
incluida en el orden del día. No ha sido un tema de debate en campaña y,
evidentemente, esta senadora no ha hecho campaña en las elecciones
autonómicas por eso.
gobierno de distinto color en la comunidad autónoma, en el consell y en
el ayuntamiento, todos de pacto progresista, cuando el Gobierno central
en estos momentos es del Partido Popular, creo que precisamente tiene más
sentido el redactado de este acuerdo si lo que se pretende es intentar
colaborar. Si ahora la situación económica lo permite, habrá que intentar
llegar a una especie de acuerdo, aunque no sea un tema económico
—se lo reitero, y por eso no le apruebo lo de los presupuestos
generales—, con el que realmente se busque una solución. ¿Esa
solución llega, como me decía el otro día un compañero suyo, socialista y
de mi tierra, por llevar directamente el agua desalada al acuífero para
que se distribuya, o pasa por una canalización? No lo sé. Yo tengo una
profesión, pero no es la de ingeniero hidráulico ni nada parecido, con lo
cual no tengo ni idea de cuál es la solución. Hay unas personas, los
técnicos, que son los que tienen que decidir. Nosotros, en el Senado, lo
que hacemos es instarles a que busquen una solución, y, dado el cambio de
color político, todos vamos a estar muy interesados en que esto se
solucione.
Gobierno no me hace ningún caso y que no lo ha arreglado porque no ha
querido; eso no es así. Le repito que se ha trabajado en este tema como
en muchos otros; de hecho, seguimos trabajando en ello y por eso mantengo
la esperanza de que algún día se resuelva. Por eso agradecería el apoyo a
esta moción, para que se vea que en el Senado somos sensibles a este tema
y que queremos que se solucione lo antes posible.
coherencia con el discurso, vamos a votar a favor.)
orden en que han sido debatidas.
Siles, sometemos a votación el texto que se ha enmendado el propio Grupo
Socialista.
favor, 6; en contra, 15; abstenciones, 1.
pel Progrés de Catalunya, por la que se insta al Gobierno a apoyar la
Declaración Internacional por el futuro del Ártico, ¿se entiende aprobada
por unanimidad? (Asentimiento). Queda aprobada.
Baleares, salvo que me indiquen otra cosa los portavoces, también la
podemos aprobar por unanimidad. ¿Puede entenderse aprobada por
unanimidad? (Asentimiento). Queda aprobada.