Ruta de navegación
Publicaciones
BOCG. Congreso de los Diputados, serie D, núm. 467, de 18/12/2018
BOCG. Congreso de los Diputados, serie D, núm. 467, de 18/12/2018
Palacio del Congreso de los Diputados, 26 de noviembre de 2018.-Enric
Bataller i Ruiz, Diputado.
181/001478
Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Hacienda
Diputado don Josep Vendrell Gardeñes
Texto:
¿Considera el Gobierno que el uso o no de las lenguas cooficiales en los
formularios de la Agencia Tributaria puede depender de motivos de
'economía y oportunidad' como los que la misma Agencia arguye para
justificar la inexistencia de versiones en catalán de los modelos 303 y
390?
Palacio del Congreso de los Diputados, 27 de noviembre de 2018.-Josep
Vendrell Gardeñes, Diputado.
181/001479
Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Hacienda
Diputado don Josep Vendrell Gardeñes
Texto:
¿Considera el Gobierno que la no existencia de versiones en las lenguas
cooficiales del Estado de los modelos tributarios 303 y 390 constituye un
incumplimiento de los compromisos adquiridos por el Reino de España en la
ratificación en 2001 de la Carta Europa de las Lenguas Regionales o
Minoritarias o una vulneración del Real Decreto 1465/1999?
Palacio del Congreso de los Diputados, 27 de noviembre de 2018.-Josep
Vendrell Gardeñes, Diputado.
181/001480
Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Hacienda
Diputado don Josep Vendrell Gardeñes
Texto:
¿Considera el Gobierno que los contribuyentes que utilizan lenguas
cooficiales del Estado tienen el mismo derecho que el resto de
contribuyentes de disponer de los modelos 303 y 390 en su lengua, o
considera, por el contrario, que se trata de una gracia del Gobierno que
puede ser retirada a su discrecionalidad?
Palacio del Congreso de los Diputados, 27 de noviembre de 2018.-Josep
Vendrell Gardeñes, Diputado.
181/001481
Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Hacienda
Diputado don Josep Vendrell Gardeñes
Texto:
¿Qué acciones se dispone a emprender el Gobierno para asegurar que los
modelos 303 y 390, así como otros documentos en situaciones similares,
estén plenamente disponibles en todas las lenguas cooficiales del Estado?
Palacio del Congreso de los Diputados, 27 de noviembre de 2018.-Josep
Vendrell Gardeñes, Diputado.
181/001482
Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Hacienda
Diputado don Josep Vendrell Gardeñes
Texto:
¿Teniendo presente que los/las contribuyentes que utilizan una lengua
cooficial del Estado están sujetos/as a instituciones de la
Administración General del Estado con circunscripción sobre sus vidas y
que estas instituciones no están necesariamente radicadas en territorio
donde son oficiales el catalán, el vasco y el gallego, como es el caso de
la Dirección General de Tributos, el único órgano con potestad de dar
respuestas vinculantes a consultas en materia tributaria, considera el
Gobierno que el redactado del artículo 15 de la Ley 39/2015 que limita el
derecho de comunicación en las lenguas cooficiales del Estado con la
Administración General del Estado a aquellos órganos con sede en una
comunidad autónoma en que esta lengua sea oficial, representa una
interpretación restrictiva y contraria a la letra y espíritu de la Carta
Europa de las Lenguas Regionales o Minoritarias, que en su artículo 10
obliga a las autoridades a usar las lenguas regionales o minoritarias 'en
las circunscripciones de las autoridades administrativas del Estado en
que reside un nombre de hablantes de lenguas regionales o minoritarias
que justifique' esta medida?
Palacio del Congreso de los Diputados, 27 de noviembre de 2018.-Josep
Vendrell Gardeñes, Diputado.
Comisión de Interior
181/001497
Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Interior
Diputada doña Eva García Sempere
Texto:
¿Qué actuaciones van a llevarse a cabo para solucionar los grandes
retrasos que se están produciendo en Murcia a la hora de otorgar citas
para las renovaciones de las tarjetas de residencia, número de identidad
de extranjeros, con graves consecuencias para quienes los sufren?
Palacio del Congreso de los Diputados, 30 de noviembre de 2018.-Eva García
Sempere, Diputada.
Comisión de Fomento
181/001461
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Fomento
Diputado don Miguel Barrachina Ros
Texto:
¿Qué previsión temporal y económica tiene el Ministerio de Fomento para
los contratos de conservación de carreteras que prevé licitar este año
2018?
Palacio del Congreso de los Diputados, 14 de noviembre de 2018.-Miguel
Barrachina Ros, Diputado.
181/001466
Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Fomento
Diputado don Miguel Anxo Fenández Bello
Texto:
¿Cuándo estará operativa la solución técnica definitiva para el problema
de los continuos cierres de la autovía A-8 entre Abadín y Mondoñedo por
intensas nieblas?
Palacio del Congreso de los Diputados, 21 de noviembre de 2018.-Miguel
Anxo Fenández Bello, Diputado.
181/001471
Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Fomento
Diputada doña María Teresa Arévalo Caraballo
Dirigida al Secretario de Estado de Infraestructuras, Transporte y
Vivienda
Texto:
Varios medios de comunicación, como Radio Albacete, informan que la
compañía de transporte de viajeros y viajeras por carretera, Monbus, ha
comunicado la supresión de varias líneas de autobús, en concreto, las
VAC-114 y la 212, que articulan y vertebran el territorio de Castilla-La
Mancha y la Comunitat Valenciana, dando cobertura a las provincias de
Ciudad Real, Cuenca y Albacete, y afectando a más de 80 municipios por
los que transcurre estos servicios. Un problema que no es nuevo y que
sigue sin resolverse.
Por ello se pregunta:
¿Qué actuaciones contempla el Ministerio de Fomento para evitar dejar sin
servicio de transporte a más de 80 municipios, fundamental para el acceso
a servicios públicos y vertebrar el territorio?
Palacio del Congreso de los Diputados, 23 de noviembre de 2018.-María
Teresa Arévalo Caraballo, Diputada.
181/001472
Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Fomento
Diputada doña Tania Sánchez Melero
Dirigida al Secretario de Estado de Infraestructuras, Transporte y
Vivienda
Texto:
¿Cuáles son los planes del Ministerio de Fomento respecto al desarrollo de
la variante A-1?
Palacio del Congreso de los Diputados, 23 de noviembre de 2018.-Tania
Sánchez Melero, Diputada.
181/001473
Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Fomento
Diputada doña Tania Sánchez Melero
Dirigida al Secretario de Estado de Infraestructuras, Transporte y
Vivienda
Texto:
¿Cuándo está previsto iniciar y concluir definitivamente las obras y
actuaciones necesarias para dotar al municipio de Rivas Vaciamadrid de
enlace con la carretera M-50?
Palacio del Congreso de los Diputados, 23 de noviembre de 2018.-Tania
Sánchez Melero, Diputada.
181/001487
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Fomento
Diputado don Miguel Barrachina Ros
Texto:
¿Qué medidas piensa adoptar el Gobierno en la línea R4 Rodalies Barcelona
afectada en el descarrilamiento ocurrido el día 20 de noviembre de 2018,
para evitar ave sucesos como este se vuelvan a producir?
Palacio del Congreso de los Diputados, 21 de noviembre de 2018.-Miguel
Barrachina Ros, Diputado.
181/001488
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Fomento
Diputado don Miguel Barrachina Ros
Texto:
¿En qué situación se encuentra el mantenimiento de la línea R4 Rodalies
Barcelona afectada en el descarrilamiento ocurrido el día 20 de noviembre
de 2018?
Palacio del Congreso de los Diputados, 21 de noviembre de 2018.-Miguel
Barrachina Ros, Diputado.
181/001489
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Fomento
Diputado don Miguel Barrachina Ros
Texto:
¿Qué acciones informativas, de distribución de tráficos o cualquiera otra
preventiva, adoptó el Gobierno para evitar la situación vivida por miles
de transportistas españoles en la frontera francesa, con motivo de la
huelga de protesta contra la subida de los carburantes ocurrida en
Francia mediados de noviembre?
Palacio del Congreso de los Diputados, 27 de noviembre de 2018.-Miguel
Barrachina Ros, Diputado.
181/001490
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Fomento
Diputado don Miguel Barrachina Ros
Texto:
¿Qué medidas piensa implementar el Gobierno para que la situación de
bloqueo padecida por miles de transportistas españoles en la frontera con
Francia, con motivo de la huelga de noviembre por el alza del precio de
los carburantes, no vuelva a tener lugar?
Palacio del Congreso de los Diputados, 27 de noviembre de 2018.-Miguel
Barrachina Ros, Diputado.
181/001491
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Fomento
Diputado don Miguel Barrachina Ros
Texto:
¿A qué se debió la falta de celeridad del Gobierno en trasladar la
protesta al Gobierno francés por la vulneración del derecho a la libre
circulación de los transportistas españoles, con motivo de las
movilizaciones de protesta contra la subida de los carburantes ocurrida
en Francia a mediados de noviembre?
Palacio del Congreso de los Diputados, 27 de noviembre de 2018.-Miguel
Barrachina Ros, Diputado.
181/001492
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Fomento
Diputado don Miguel Barrachina Ros
Texto:
¿A qué se debió la inacción del Gobierno para no informar a los
transportistas españoles de la situación una vez iniciados los cortes en
la frontera francesa, con motivo de las movilizaciones de protesta contra
la subida de los carburantes ocurrida en Francia a mediados de noviembre?
Palacio del Congreso de los Diputados, 26 de noviembre de 2018.-Miguel
Barrachina Ros, Diputado.
181/001493
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Fomento
Diputado don Miguel Barrachina Ros
Texto:
¿Qué medidas piensa adoptar el Gobierno para exigir el resarcimiento de
las pérdidas ocasionadas a los transportistas españoles, por la huelga de
protesta contra la subida de los carburantes ocurrida en Francia a
mediados de noviembre?
Palacio del Congreso de los Diputados, 27 de noviembre de 2018.-Miguel
Barrachina Ros, Diputado.
181/001494
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Fomento
Diputada doña María Dolores Marcos Moyano
Texto:
¿Tiene el Ministerio de Fomento, bien directamente, bien a través de la
empresa pública ADIF, desplazar la estación ferroviaria de Alta Velocidad
prevista en Plasencia? ¿Dónde será su ubicación definitiva? ¿Cuáles serán
sus plazos y presupuesto?
Palacio del Congreso de los Diputados, 22 de noviembre de 2018.-María
Dolores Marcos Moyano, Diputada.
181/001496
Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Fomento
Diputada doña Ana Marcello Santos
Dirigida al Secretario de Estado de Infraestructuras, Transporte y
Vivienda
Texto:
¿Cuál es la valoración y compromiso del Ministerio de Fomento respecto al
desarrollo de autovía entre León y Bragança?
Palacio del Congreso de los Diputados, 28 de noviembre de 2018.-Ana
Marcello Santos, Diputada.
181/001498
Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Fomento
Diputado don Miguel Barrachina Ros
Texto:
¿Autorizó el Ministerio de Fomento la distribución de folletos con el logo
de PSPV/PSOE en las estaciones de trenes titularidad de Renfe, que
informaban que 'El Govern Espanyol amplia el serveí de Rodalies a
Vinaros', con motivo de la puesta en marcha de la Obligación de Servicio
Público aprobada en Consejo de Ministros de 15 de diciembre de 2017 para
trenes de media distancia entre Castellón y Vinarós?
Palacio del Congreso de los Diputados, 3 de diciembre de 2018.-Miguel
Barrachina Ros, Diputado.
181/001499
Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Fomento
Diputado don Miguel Barrachina Ros
Texto:
¿Qué medidas ha adoptado o piensa adoptar el Gobierno en relación con la
distribución, por personal contratado, de folletos con el logo de
PSPV/PSOE que informaban que 'El Govern Espanyol amplia el servei de
Rodalies a Vinaros', en las estaciones de trenes titularidad de Renfe,
con motivo de la puesta en marcha de le Obligación de Servicio Público
aprobada en Consejo de Ministros de 15 de diciembre de 2017 para trenes
de media distancia entre Castellón y Vinarós?
Palacio del Congreso de los Diputados, 3 de diciembre de 2018.-Miguel
Barrachina Ros, Diputado.
181/001500
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Fomento
Diputado don José Vicente Marí Bosó
Texto:
¿Cuáles son las actuaciones realizadas a esta fecha y/o a realizar en la
supervisión del cumplimiento de la normativa vigente en materia de
navegación aérea, y en el control e inspección a las compañías aéreas de
sus obligaciones referentes a las tarifas y bonificaciones en materia de
transporte aéreo, así como aquellas específicamente destinadas a detectar
el fraude, en los archipiélagos de Baleares y Canarias?
Palacio del Congreso de los Diputados, 28 de noviembre de 2018.-José
Vicente Marí Bosó, Diputado.
181/001501
Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Fomento
Diputada doña Alexandra Fernández Gómez
Texto:
¿Va el Gobierno a defender ante la UE la necesidad de incluir la conexión
ferroviaria Vigo-Porto en el Corredor Atlántico de Redes Transeuropeas de
Transporte?
Palacio del Congreso de los Diputados, 4 de diciembre de 2018.-Alexandra
Fernández Gómez, Diputada.
Comisión de Trabajo, Migraciones y Seguridad Social
181/001495
A la Mesa del Congreso de los Diputados
El Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En
Marea, a iniciativa de su Diputada Yolanda Díaz Pérez, conforme recoge el
artículo 189 del Reglamento, presenta la siguiente pregunta oral para su
respuesta en la Comisión de Trabajo, Migraciones y Seguridad Social.
¿Tiene previsto el Gobierno derogar la disposición adicional centésima
quinta de la Ley 6/2018, de 3 de julio, de Presupuestos Generales del
Estado para el año 2018, para que el Ejecutivo central y las Comunidades
autónomas acuerden en la Conferencia Sectorial de Inmigración programas
de acción bienales para reforzar la integración social de los
inmigrantes. Tales programas serán financiados con cargo a un fondo
estatal para la integración de los inmigrantes, que se dotará anualmente,
y que podrá incluir fórmulas de cofinanciación por parte de las
Administraciones receptoras de las partidas del fondo?
Palacio del Congreso de los Diputados, 28 de noviembre de 2018.-Yolanda
Díaz Pérez, Diputada.
Comisión de Agricultura, Pesca y Alimentación
181/001449
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Agricultura, Pesca y
Alimentación
Diputado don Miguel Ángel Viso Diéguez
Texto:
¿Qué previsiones tiene el Ministerio respecto a la aprobación del Real
Decreto sobre contratación en el sector lácteo?
Palacio del Congreso de los Diputados, 14 de noviembre de 2018.-Miguel
Ángel Viso Diéguez, Diputado.
181/001450
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Agricultura, Pesca y
Alimentación
Diputado don Miguel Ángel Viso Diéguez
Texto:
¿Qué cambios cabe esperar en el futuro Real Decreto sobre contratación en
el sector lácteo?
Palacio del Congreso de los Diputados, 14 de noviembre de 2018.-Miguel
Ángel Viso Diéguez, Diputado.
181/001451
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Agricultura, Pesca y
Alimentación
Diputado don Miguel Ángel Viso Diéguez
Texto:
¿Qué valoración hace el Ministerio de la propuesta de la Comisión Europea
sobre los fondos de la PAC?
Palacio del Congreso de los Diputados, 14 de noviembre de 2018.-Miguel
Ángel Viso Diéguez, Diputado.
181/001452
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Agricultura, Pesca y
Alimentación
Diputado don Miguel Ángel Viso Diéguez
Texto:
¿Cuál será la postura del Gobierno de España ante la propuesta de la
Comisión Europea sobre los fondos de la PAC?
Palacio del Congreso de los Diputados, 14 de noviembre de 2018.-Miguel
Ángel Viso Diéguez, Diputado.
181/001453
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Agricultura, Pesca y
Alimentación
Diputado don Miguel Ángel Viso Diéguez
Texto:
¿Va a asumir el Ministerio la petición de la Xunta de Galicia de facilitar
la cesión de derechos de pago básico entre padres e hijos o entre
cónyuges, que continúen con la explotación?
Palacio del Congreso de los Diputados, 14 de noviembre de 2018.-Miguel
Ángel Viso Diéguez, Diputado.
181/001454
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Agricultura, Pesca y
Alimentación
Diputado don Miguel Ángel Viso Diéguez
Texto:
¿Considera el Ministerio que se logró un buen resultado en la financiación
de la PAC para el período 2014-2020.
Palacio del Congreso de los Diputados, 14 de noviembre de 2018.-Miguel
Ángel Viso Diéguez, Diputado.
181/001455
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Agricultura, Pesca y
Alimentación
Diputado don Miguel Ángel Viso Diéguez
Texto:
¿Qué previsiones tiene el Ministerio respecto a la evolución de las
negociaciones del nuevo Marco Financiero Plurianual y la PAC?
Palacio del Congreso de los Diputados, 14 de noviembre de 2018.-Miguel
Ángel Viso Diéguez, Diputado.
181/001456
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Agricultura, Pesca y
Alimentación
Diputado don Miguel Ángel Viso Diéguez
Texto:
¿Tiene previsto el Gobierno poner en marcha alguna medida para facilitar
el traspaso de explotaciones y tierras a jóvenes agricultores?
Palacio del Congreso de los Diputados, 14 de noviembre de 2018.-Miguel
Ángel Viso Diéguez, Diputado.
181/001457
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Agricultura, Pesca y
Alimentación
Diputado don Miguel Ángel Viso Diéguez
Texto:
¿Va a tener en cuenta el Ministerio a las comunidades regantes en Ourense
y sus necesidades?
Palacio del Congreso de los Diputados, 14 de noviembre de 2018.-Miguel
Ángel Viso Diéguez, Diputado.
181/001458
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Agricultura, Pesca y
Alimentación
Diputado don Miguel Ángel Viso Diéguez
Texto:
¿Va tener en cuenta el Ministerio las características específicas de
Galicia, por ejemplo, respecto a la importancia del ámbito forestal?
Palacio del Congreso de los Diputados, 14 de noviembre de 2018.-Miguel
Ángel Viso Diéguez, Diputado.
181/001459
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Agricultura, Pesca y
Alimentación
Diputado don Miguel Ángel Viso Diéguez
Texto:
¿Va tener en cuenta el Ministerio las demandas del sector respecto a los
derechos de plantación de los viticultores?
Palacio del Congreso de los Diputados, 14 de noviembre de 2018.-Miguel
Ángel Viso Diéguez, Diputado.
181/001460
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Agricultura, Pesca y
Alimentación
Diputado don Miguel Ángel Viso Diéguez
Texto:
¿Va tener en cuenta el Ministerio las características específicas de
Galicia, por ejemplo, respecto al peso de las PYMEs en la composición del
tejido productivo?
Palacio del Congreso de los Diputados, 14 de noviembre de 2018.-Miguel
Ángel Viso Diéguez, Diputado.
181/001468
Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Agricultura, Pesca y
Alimentación
Diputada doña Eva García Sempere
Texto:
¿Qué valoración hace el Gobierno de las recomendaciones y resoluciones en
materia de ordenación adoptadas en 2018 por la Comisión Internacional
para la Conservación del Atún Atlántico (ICCAT por sus siglas en inglés)
para la conservación de los túnidos atlánticos y especies afines?
Palacio del Congreso de los Diputados, 23 de noviembre de 2018.-Eva García
Sempere, Diputada.
181/001469
Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Agricultura, Pesca y
Alimentación
Diputada doña Eva García Sempere
Texto:
¿Cuáles son los planteamientos del Gobierno ante el establecimiento de los
límites de pesca para la mayoría de las especies comerciales del
Atlántico noreste que tendrá lugar próximamente por parte del Consejo de
Ministros de UE?
Palacio del Congreso de los Diputados, 23 de noviembre de 2018.-Eva García
Sempere, Diputada.
181/001470
Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Agricultura, Pesca y
Alimentación
Diputada doña Eva García Sempere
Texto:
¿Cómo valora el Gobierno la aprobación por parte del Consejo de Ministros
de la UE de los totales admisibles de capturas (TAC) y las cuotas para
especies de aguas profundas en los próximos 2019 y 2020 que permiten la
sobrepesca para algunas de ellas?
Palacio del Congreso de los Diputados, 23 de noviembre de 2018.-Eva García
Sempere, Diputada.
181/001476
Grupo Parlamentario Mixto
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Agricultura, Pesca y
Alimentación
Diputado don Enric Bataller i Ruiz
Dirigida al Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación
Texto:
El sector agrario valenciano está atravesando una coyuntura especialmente
dramática debido a los devastadores efectos provocados por las lluvias
que descargaron de una manera torrencial y persistente entre el 15 y el
20 de noviembre en la Comunitat Valenciana. Este temporal, que se suma a
anteriores
episodios de pedrisco, viento y lluvias acaecidos durante el verano y el
otoño, va a causar importantes pérdidas tanto en los principales cultivos
que ahora mismo se encuentran en plena temporada como en las
infraestructuras agrarias. Una primera valoración de urgencia efectuada
por la Asociación Valenciana de Agricultores (AVA-ASAJA) estima que los
daños totales superarán los 70 millones de euros, aunque si la evolución
del clima fuera desfavorable esa cuantía podría ascender hasta los 120
millones.
Las producciones más castigadas por las precipitaciones son los cítricos,
fundamentalmente, pero también de modo muy significativo el caqui y las
hortalizas. Las causas de estos daños son la inundación de parcelas, y en
el caso de los cítricos la fisiopatía del 'pixat', que deteriora la piel
del fruto, y la enfermedad del 'aiguat', que origina la podredumbre de la
cosecha. Las comarcas de La Ribera, La Safor, La Costera, La Hoya de
Buñol, L'Horta y Camp de Túria concentran la mayor parte de los
siniestros.
Ante estos hechos, pregunto:
1. ¿Va a aplicarse el módulo cero en la declaración del IRPF
correspondiente a 2018 a todos aquellos agricultores y ganaderos que se
han visto afectados por las tormentas de lluvias acaecidas en otoño?
2. Van a establecerse ayudas de mínimis?
Palacio del Congreso de los Diputados, 26 de noviembre de 2018.-Enric
Bataller i Ruiz, Diputado.
Comisión de Política Territorial y Función Pública
181/001462
Grupo Parlamentario Mixto (PDeCAT)
Pregunta con respuesta oral
Diputado don Jordi Xuclà i Costa
A la Ministra de Política Territorial y Función Pública
Texto:
¿Piensa el Gobierno impulsar la derogación de la disposición adicional
41.ª de la Ley 6/2018, de 3 de julio, de Presupuestos Generales del
Estado para el año 2018, y siguientes, lo cual permitiría al Govern de la
Generalitat hacer efectivo el pago de las pagas extraordinarias 2013 y
2014 a sus trabajadores?
Palacio del Congreso de los Diputados, 20 de noviembre de 2018.-Jordi
Xuclà i Costa, Diputado.
181/001463
Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Política Territorial y
Función Pública
Diputado don Miguel Anxo Fernández Bello
Texto:
¿Qué medidas va a adoptar el Gobierno para garantizar los derechos
lingüísticos de ciudadanos y ciudadanas de Galicia por parte de la
Administración General del Estado cuando desean hacer uso de su derecho a
ser atendidos en lengua gallega, realizar trámites o entregar
documentación?
Palacio del Congreso de los Diputados, 21 de noviembre de 2018.-Miguel
Anxo Fernández Bello, Diputado.
Comisión de Transición Ecológica
181/001483
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Transición Ecológica
Diputada doña María Teresa de Lara Carbó
Texto:
¿En qué va a consistir la redefinición de todo el proceso de planificación
hidrológica anunciada por el Secretario de Estado de Medio Ambiente?
Palacio del Congreso de los Diputados, 21 de noviembre de 2018.-María
Teresa de Lara Carbó, Diputada.
181/001484
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Transición Ecológica
Diputada doña María Teresa de Lara Carbó
Texto:
¿Cree el Secretario de Estado de Medio Ambiente que con su propuesta de
duplicar la desalación hasta los 400 hm3 conseguirá paliar déficit en el
Levante español?
Palacio del Congreso de los Diputados, 21 de noviembre de 2018.-María
Teresa de Lara Carbó, Diputada.
181/001485
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Transición Ecológica
Diputada doña María Teresa de Lara Carbó
Texto:
¿Cree el Secretario de Estado de Medio Ambiente que su afirmación de que
'quizás' en el Segura se garanticen los regadíos ya instalados,
proporciona seguridad jurídica a los regantes?
Palacio del Congreso de los Diputados, 21 de noviembre de 2018.-María
Teresa de Lara Carbó, Diputada.
181/001486
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Transición Ecológica
Diputada doña María Teresa de Lara Carbó
Texto:
Cuando el Secretario de Estado de Medio Ambiente habla de recuperar lo que
no se ha hecho en los últimos diez años, en materia de destilación,
¿incluye la etapa socialista 2008-2012?
Palacio del Congreso de los Diputados, 21 de noviembre de 2018.-María
Teresa de Lara Carbó, Diputada.
Comisión de Cultura y Deporte
181/001465
Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Cultura y Deporte
Diputado don Miguel Anxo Fernández Bello
Texto:
¿Ha analizado el Gobierno el quinto y último Informe remitido en enero de
2018 al Comité de Expertos de la Carta Europea de las Lenguas
Minoritarias que contiene datos manipulados no fidedignos de la situación
real de la lengua gallega?
Palacio del Congreso de los Diputados, 21 de noviembre de 2018.-Miguel
Anxo Fernández Bello, Diputado.
PREGUNTAS PARA RESPUESTA ESCRITA
184/039912
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el acuerdo
que se indica respecto del asunto de referencia.
(184) Pregunta al Gobierno con respuesta escrita.
Autor: Gómez-Reino Varela, Antonio (GCUP-EC-EM).
Díaz Pérez, Yolanda (GCUP-EC-EM).
Reformulación de su pregunta sobre titularidad de la Casa Cornide de A
Coruña.
Acuerdo:
Teniendo en cuenta la presente reformulación, admitir a trámite la
pregunta de referencia, trasladar al Gobierno a los efectos de lo
dispuesto en el artículo 190 del Reglamento y publicar en el Boletín
Oficial de las Cortes Generales, comunicando este acuerdo a los Sres.
Diputados autores de la iniciativa.
En ejecución de dicho acuerdo se ordena la publicación de conformidad con
el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.
Palacio del Congreso de los Diputados, 11 de diciembre de 2018.-P.D. El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Carlos Gutiérrez Vicén.
A la Mesa del Congreso de los Diputados
El Diputado Antón Gómez-Reino Varela y la Diputada Yolanda Díaz Pérez,
pertenecientes al Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En
Comú Podem-En Marea, al amparo de lo establecido en el artículo 185 y
siguientes del Reglamento, formulan las siguientes preguntas para su
respuesta por escrito relativas a la titularidad de la Casa Cornide de A
Coruña.
Exposición de motivos
La Casa Cornide de A Coruña es un elegante edificio diseñado por el
ingeniero militar Francisco Llobet, levantado entre los años de 1750 y
1760. Se trata de un palacio de tres plantas, característico de su época,
de forma irregular, estilo barroco y fachada de sillería en granito rosa,
con un anexo de planta baja. El conjunto ocupa un solar de una superficie
total de 283,75 metros cuadrados y tiene más de 800 metros cuadrados de
superficie habitable. Se encuentra situado en la calle Damas, frente a la
colegiata medieval de Santa María, en el centro de lo que hoy constituye
el casco antiguo de A Coruña, una de las zonas inmobiliarias más caras de
la ciudad, donde el precio del metro cuadrado ronda los 6.000 euros, de
modo que el precio de mercado del inmueble, aún sin tener en cuenta su
valor artístico e histórico, ascendería a unos cinco millones de euros.
La Casa toma su nombre de la familia Cornide, a la que pertenecía el
humanista, historiador y político ilustrado José Cornide, quien encargó
la reforma que da al edificio su estructura actual. A inicios del siglo
XIX la casa se convirtió en la sede del Ayuntamiento de A Coruña y en
1957 este transfiere la propiedad del inmueble al Ministerio de
Educación.
En la actualidad la Casa Cornide pertenece a la familia Franco-Polo. Los
Franco siempre han defendido que su propiedad es legítima y argumentan
que el dictador se lo compró a su amigo Pedro Barrié de la Maza, quien a
su vez lo adquirió en una subasta pública organizada por el Ayuntamiento
de A Coruña.
Sin embargo, son varios los investigadores e historiadores que sostienen
que todo fue un montaje del régimen para satisfacer un capricho de Franco
y su esposa, Carmen Polo. Así, sostienen que las élites del franquismo
diseñaron una compleja operación administrativa que implicó a varias
instituciones del Estado para que el dictador y su esposa pudieran
hacerse con la Casa Cornide, sin recurrir a una adjudicación directa al
dictador que podría poner en duda la imagen de gobernante honesto y
austero de la que quería dotarse, y que Carmen Polo y Francisco Franco
supervisaron todo el plan desde el primer momento.
Existe también la sospecha de que tanto la adquisición del inmueble como
las obras de reforma del mismo podrían haberse sufragado con fondos del
Estado, tal vez a través de la Casa Civil del Caudillo.
El Pleno del Ayuntamiento de A Coruña aprobó, el 8 de enero de 2018, con
los votos favorables de la Marea Atlántica, PSOE y BNG y con la
abstención del PP, una moción para que el Ayuntamiento tomase las medidas
necesarias para la recuperación de la Casa Cornide al Patrimonio Público
de la ciudad.
Por todo ello se formulan las siguientes
Preguntas para su respuesta por escrito
1. ¿Tiene previsto el Gobierno realizar alguna investigación acerca de
cómo pasó la Casa Cornide, que en 1957 era propiedad del Ministerio de
Educación, a manos del patrimonio personal del dictador Francisco Franco?
2. ¿Tiene previsto el Gobierno realizar alguna investigación acerca de si
la adquisición de la Casa Cornide por parte del dictador Francisco Franco
fue fruto de una operación administrativa fraudulenta que implicó a
varias instituciones del Estado, diseñada por las élites del franquismo
bajo la supervisión del dictador, para que este y su esposa pudieran
hacerse con la propiedad de la Casa Cornide?
3. ¿Tiene previsto el Gobierno investigar acerca de si efectivamente, como
denuncian los investigadores, Franco se hizo con la propiedad de la Casa
Cornide de forma ilegítima?
4. ¿Tiene previsto el Gobierno investigar acerca de si el Estado, a través
de la Casa Civil del Caudillo o de algún otro modo, sufragó con fondos
públicos la compra de la Casa Cornide por Francisco Franco?
5. ¿Tiene previsto el Gobierno investigar acerca de si el Estado, a través
de la Casa Civil del Caudillo o de algún otro modo, sufragó con fondos
públicos las obras de conservación y/o mejora de la Casa Cornide y a qué
importe ascendieron dichas obras?
6. ¿Tiene previsto el Gobierno adoptar alguna medida, en colaboración con
el Ayuntamiento de A Coruña, para recuperar la propiedad de la Casa
Cornide para el Patrimonio público?
7. ¿Tiene previsto el Gobierno adoptar alguna medida para investigar si
Franco, con ayuda de las élites del régimen, tejió una red de
corruptelas, amaños y coacciones que le permitió enriquecerse y engordar
su patrimonio personal y el de su familia utilizando fondos públicos y
hacerse no solo con la Casa Cornide, sino también con propiedades tan
emblemáticas como el Pazo de Meirás?
Palacio del Congreso de los Diputados, 21 de noviembre de 2018.-Antonio
Gómez-Reino Varela y Yolanda Díaz Pérez, Diputados.
184/040007
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el acuerdo
que se indica respecto del asunto de referencia.
(184) Pregunta al Gobierno con respuesta escrita.
Autor: Vendrell Gardeñes, Josep (GCUP-EC-EM).
Reformulación de su pregunta sobre medidas para investigar en España el
caso de fraude fiscal producido en Europa, con presunta implicación de un
banco español, regulando las prácticas empleadas para evitar que se
produzcan nuevamente.
Acuerdo:
Teniendo en cuenta la presente reformulación, admitir a trámite la
pregunta de referencia, trasladar al Gobierno a los efectos de lo
dispuesto en el artículo 190 del Reglamento y publicar en el Boletín
Oficial de las Cortes Generales, comunicando este acuerdo al Sr. Diputado
autor de la iniciativa.
En ejecución de dicho acuerdo se ordena la publicación de conformidad con
el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.
Palacio del Congreso de los Diputados, 11 de diciembre de 2018.-P.D. El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Carlos Gutiérrez Vicén.
A la Mesa del Congreso de los Diputados
Al amparo de lo establecido en el artículo 185 y siguientes del Reglamento
del Congreso de los Diputados, el Diputado adscrito al Grupo
Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea formula
las siguientes preguntas dirigidas al Gobierno, para su respuesta
escrita.
España forma parle de una lista de países europeos potencialmente
afectados por la operativa de una trama global bajo investigación en
Alemania y Dinamarca.
Se trata de compraventas de acciones que involucran a bancos, brókeres,
fondos de inversión y dueños de patrimonios millonarios, y que se
producían en torno a la fecha en que compañías cotizadas abonaban sus
dividendos. Estas operaciones estaban perfectamente coordinadas y
generaban reembolsos fiscales a los que los solicitantes no tenían
derecho, a juicio de quienes ahora las investigan. Las cantidades podían
alcanzar las decenas de millones de euros por demandante en un solo año.
Según los procesos judiciales en marcha, una red financiera con conexiones
por todo el mundo aprovechó un agujero legal para reclamar la devolución
de miles de millones de euros en impuestos nunca
pagados en distintas jurisdicciones como Alemania y Dinamarca, pero
también en España, Austria, Bélgica, Noruega o Suiza.
Varios Estados tienen abiertas causas judiciales contra los cabecillas de
esta trama. Sin embargo, sus esfuerzos se están viendo ralentizados por
el hecho de que los implicados están repartidos por todo el mundo. En
nuestro país, no hay ningún proceso en marcha, pero la Fiscalía de
Colonia tiene en su punto de mira a filiales de entidades bancarias
españolas, porque sospecha que facilitaron parle de la operativa de la
trama.
En Alemania, el caso arrancó en 2011, cuando llegó a la Oficina Federal
Central de Tributos una reclamación de varios reembolsos fiscales que
resultó sospechosa por varias razones. Primero, porque eran inusualmente
altos: en dos meses, el fondo de pensiones estadounidense que reclamaba
el dinero había comprado 6.400 millones de euros en acciones alemanas
para venderlas poco después, y ahora exigía al Estado alemán casi 54
millones de euros.
La implicación de bancos españoles.
El fiscal en Colonia investiga al Banco de Santander por su presunta
participación en el mayor desfalco a las arcas públicas nunca sufrido por
Alemania.
La carpeta del fiscal Brorhilker sobre el banco español ha ido engordando
últimamente. Tanto, que el pasado mes de junio comunicó formalmente a los
abogados del Santander la apertura de una actuación penal contra varios
de sus exempleados por participar supuestamente en una trama que, de
acuerdo con las últimas estimaciones, habría estafado más de 7.000
millones de euros al fisco alemán. La sospecha de 'fraude fiscal de
especial gravedad' se hace extensiva a 'responsables del Grupo Banco
Santander' a los que no se pone nombre.
La Oficina Federal Central de Tributos alemana considera además que las
operaciones ahora bajo su lupa eran de tal magnitud que es impensable que
la matriz del banco en España no las conociera.
Según el sumario de la causa, la entidad participó en 'multitud' de las
llamadas operaciones cum/ex, que consistían en comprar y vender millones
de acciones de compañías fundamentalmente alemanas -aunque también de
otros países europeos- en tan solo unas pocas semanas, para poder así
obtener certificados fiscales que permitían a la 'banda organizada'
reclamar devoluciones de impuestos que en realidad nunca habla pagado.
'Es un mercado donde el trabajo está muy compartimentado entre bancos,
abogados, asesores fiscales, inversores, lobistas... que han actuado de
manera concertada. Cada uno sabía cuál era su tarea en su respectivo
campo de juego. Hablamos de una estructura compleja, extendida a muchos,
muchos países. No hablamos de una persona que lo supiera todo, no
hablamos de 10 personas que lo supieran todo y lo controlasen todo. Es
una industria -y esto es lo alarmante y también lo peligroso- de cientos
y cientos de personas', afirma uno de los testigos clave de Brorhilker en
una entrevista exclusiva con los medios alemanes 'ARD Panorama',
Correctiv, 'Zeit' y 'Zeit Online'.
Los investigadores alemanes creen que el papel de Abbey National Treasury
Services (ANTS), filial del británico Abbey National, adquirido por el
Santander en 2004, iba mucho más allá de lo que dejan traslucir las
explicaciones del Santander ante Brorhilker. Creen que la filial del
banco británico ejerció como vendedor a corto o vendedor al descubierto
para la estructura presuntamente criminal. Ese papel era fundamental, a
juicio de la Fiscalía y de varios implicados, que llegan a afirmar que,
sin los vendedores a corto, la supuesta estafa no era posible.
La declaración de uno de los principales implicados refuerza la idea que
el Ministerio Público alemán tiene sobre el papel de ANTS. Su testimonio
asegura que era uno de los nombres habituales a los que se recurría para
ejercer esa función: 'Banco Santander en Londres [...] era el mayor
vendedor a corto; según mis cálculos, el banco, en el marco de las
transacciones al descubierto, tenía acceso a alrededor del 3-6 % de las
acciones emitidas de cada valor [...]'.
Otros investigados tampoco dudan en nombrar a la entidad española cuando
se les pregunta por los vendedores a corto conocidos para quienes
desarrollaban este tipo de operativa. La Oficina Federal Central de
Tributos, con sede en Bonn, considera además que la filial británica del
Santander 'recicló' acciones, de modo que un solo paquete de títulos le
permitía generar 'múltiples solicitudes' de devolución de impuestos.
Aún existe otra vertiente más de las operaciones cum/ex en la que el
Santander parece haber estado involucrado, conforme a los indicios que
aportan otros documentos que forman parte del sumario. A juzgar por la
información que se desprende de esos papeles, el banco español también
actuó como financiador
de varias operaciones de la presunta trama. Quienes participaron en esta
'banda organizada' afirman que los bancos que prestaban dinero para las
operaciones cum/ex conocían perfectamente la naturaleza del negocio,
porque los créditos que concedían alcanzaban sumas altísimas y no podían
arriesgarse a perder el dinero.
'Comprobaban muy a fondo a quién le estaban dando 1.000 o 1.500 millones
de euros. Se tomaban entre cuatro y seis semanas de intensa diligencia
debida [investigación financiera]. Incluso, después, supervisaban las
transacciones', asegura a El Confidencial uno de los testigos clave de la
Fiscalía en este proceso. 'Claro que sabían de qué se trataba. Por eso
exigían mayores comisiones. Algunos incluso demandaban un porcentaje del
dividendo bruto, en lugar de una comisión o un interés por el dinero.
Esto indica claramente que sabían de qué iba el juego', remata.
La Fiscalía explica en el sumario por qué a los miembros de la supuesta
trama les hacían falta cantidades tan elevadas de dinero: 'Para lograr
del fisco alemán la devolución de importes lo más elevados posible, los
imputados realizaron negocios de crédito antes de adquirir las acciones,
logrando así multiplicar con creces el capital a invertir en las
transacciones cum/ex', explica el documento. Esto, a su vez, les permitía
incrementar exponencialmente el importe de las devoluciones que se
solicitaban.
El fraude no investigado en España.
La Agencia Tributaria fue advertida del fraude en 2016 por funcionarios
del fisco de Dinamarca, uno de los países más perjudicados por el
presunto desfalco. Sin embargo, fuentes oficiales del organismo público
aseguran que se llevaron a cabo pesquisas a raíz de aquellos contactos,
pero que se llegó a la conclusión de que los sistemas de recogida de
información en vigor en nuestro país eran más robustos que los de otros
países y descartaban la existencia de fraude.
Aun así añaden, eso sí, que este tipo de fraude no es técnicamente
imposible cuando fallan los sistemas de suministro de información o en el
caso de que exista algún tipo de colusión entre los participantes. Es
decir, si actúan de forma concertada. Tal y como la Fiscalía de Colonia y
los implicados describen la operativa cum/ex, esa era precisamente la
piedra de toque de toda la estructura: los implicados se ponían de
acuerdo, pero lo ocultaban al fisco para poder obtener los reembolsos.
Esto hace inexplicable e inadmisible que la Agencia Tributaria y la
fiscalía no hayan empezado aún una investigación sobre el caso.
El hecho de que en España no haya ninguna investigación por parte de la
Justicia hace muy difícil estimar el importe del presunto fraude, puesto
que todos los procesos que están abiertos en otros estados europeos se
centran en acotar el daño sufrido dentro de sus propias fronteras. En
palabras de unos de los implicados arrepentidos y declarante ante la
justicia alemana, 'Francia y España están descubriendo ahora que han sido
víctimas del fraude. Todavía están tratando de armar el puzle'.
En el caso de la investigación a bancos españoles, al contrario que otros
bancos en el foco de esta causa (Deutsche Bank, Macquarie, BNP Paribas o
Société Générale) el Santander no ha visto cómo la Policía Judicial
entraba en sus oficinas para requisar documentación o interrogar a sus
empleados, aunque no será por que la Fiscalía de Colonia no tuviera
interés en hacerlo. De hecho, en julio de 2014, remitió una comisión
rogatoria a la Fiscalía Anticorrupción española que formaba parte de un
esfuerzo conjunto en varios países del mundo para poner coto al presunto
fraude. El texto solicitaba 'la entrada y registro de [...] todos los
edificios [...] de la sociedad Banco Santander, S.A., en Madrid y la
incautación de evidencias' para octubre de ese mismo año, porque, según
los investigadores alemanes, 'las evidencias que se buscaban se
encuentran en los recintos cuyo registro se solicita, puesto que la
sociedad Banco Santander, S.A., participó como bróker en operaciones de
valores para sociedades de fondos utilizadas por el grupo de coautores
para presentar ante la Oficina Federal Central de Tributos numerosas
solicitudes de devolución de impuestos aun sabiendo que no se cumplían
los requisitos previstos para dicha devolución'.
En lugar de organizar el registro, Anticorrupción hizo llegar un
requerimiento al Santander, que envió la documentación que consideraba
que daba respuesta a la solicitud del Ministerio Público de Colonia. El
fiscal español que se encargó entonces de atender la petición alemana,
Luis Rodríguez Sol, explica que la pretensión de registrar la llamada
Ciudad del Santander, que ocupa 400.000 metros cuadrados a las afueras de
Madrid, era desproporcionada, porque, además, él entendía que no había
demasiadas pruebas de una posible implicación del banco en el presunto
fraude. Por eso propuso sustituir la actuación solicitada por un oficio
que especificase qué información se demandaba y el plazo máximo para
remitirla. 'Si no sabes dónde buscar, un registro de esas características
en una empresa de esas dimensiones no
te garantiza encontrar lo que quieres, y menos hoy en día, cuando esos
datos suelen estar en la nube', añade Rodríguez Sol en conversación
telefónica con El Confidencial. Sus colegas alemanes, dice el fiscal,
aceptaron su propuesta sin problemas y así se hizo.
Por su parte, fuentes cercanas a la investigación alemana critican las
dificultades a las que se enfrentan a la hora de intercambiar información
con otros países europeos afectados por el supuesto desfalco. La rigidez
de las normas de protección de datos, dicen, impide una comunicación
fluida. Mientras tanto, las averiguaciones de Frau Brorhilker, una mujer
menuda que ha hecho temblar a muchos de los implicados, continúan
avanzando. Las primeras imputaciones podrían producirse antes de que
acabe el año.
1. En Alemania el fraude investigado asciende ya a más de 30 MM euros. Los
primeros indicios en las investigaciones en Francia e Italia muestran que
el expolio llega a 17 MM para Francia y 4 MM para Italia, y la
investigación continúa por lo que estas cifras podrían superarse
fácilmente. Es por tanto muy probable que las cifras para España
asciendan a miles de millones. ¿Está de acuerdo el gobierno con que
España sea uno de los pocos países que aún no han iniciado una
investigación sobre el mayor fraude fiscal a escala europea, a pesar de
que las autoridades que investigan el fraude en otros países les hayan
comunicado que sus investigaciones indican que el fisco español habría
sido afectado por tal fraude?
2. El hecho de que no se haya iniciado una investigación en España es
argumentado por parte de la Agencia Tributaria porque España tiene un
sistema de remisión de información más robusto que el de sus vecinos
afectados por el fraude. ¿Puede el Gobierno aportar más argumentos,
evidencias e información sobre tal sistema, que le permitan reafirmarse
en sus declaraciones?
3. ¿Qué medidas piensa tomar el Gobierno para investigar en España el
mayor caso de fraude fiscal de la historia de Europa?
4. ¿Qué medidas va a tomar el Gobierno para regular estas prácticas y
evitar que se produzcan nuevamente?
5. ¿Qué opinión le merece al Gobierno que el mayor banco español, el
Santander, este según la causa abierta por la fiscalía de Colonia
presuntamente implicado y con un papel principal en la trama de saqueo
fiscal?
6. La Fiscalía de Colonia, en julio de 2014, remitió una comisión
rogatoria a la Fiscalía Anticorrupción española que formaba parte de un
esfuerzo conjunto en varios países del mundo para poner coto al presunto
fraude. El texto solicitaba 'la entrada y registro de [...] todos los
edificios [...] de la sociedad Banco Santander, S.A., en Madrid y la
incautación de evidencias' para octubre de ese mismo año, porque, según
los investigadores alemanes, 'las evidencias que se buscaban se
encuentran en los recintos cuyo registro se solicita, puesto que la
sociedad Banco Santander, S.A., participó como bróker en operaciones de
valores para sociedades de fondos utilizadas por el grupo de coautores
para presentar ante la Oficina Federal Central de Tributos numerosas
solicitudes de devolución de impuestos aun sabiendo que no se cumplían
los requisitos previstos para dicha devolución'. En lugar de organizar un
registro al Banco de Santander, como sucedió en otros bancos en el foco
de esta causa (Deutsche Bank, Macquarie, BNP Paribas o Société Générale)
Anticorrupción solo hizo llegar un requerimiento al Santander,
contraviniendo la solicitud de la Fiscalía de Colonia. Teniendo en cuenta
que entre la población hay sospechas de que tanto el poder ejecutivo como
el poder judicial en España favorecen a los bancos privados ¿va a tomar
el Gobierno alguna medida legislativa para auditar de forma pública la
actuación de los bancos, y de la administración en relación a estos, en
los años previos y durante la crisis, cuantificando y detallando tales
actuaciones, así como el apoyo y las subvenciones que han recibido, con
el objetivo de que la población pueda disipar sus dudas respecto a este
tema?
7. Según el Confidencial, diario que forma parte del consorcio que
investiga el fraude, la argumentación del fiscal español que se encargó
en 2014 de atender la petición alemana, Luis Rodríguez Sol, para no
realizar el registro es que era mejor pedirlo al Santander porque siendo
tan grandes las instalaciones del Santander no hubieran encontrado lo que
buscaban. ¿Ha considerado el Gobierno solicitar a la Fiscalía
Anticorrupción cuáles deberían ser las mejoras técnicas y de aportación
de recursos que le permitirían poder afrontar registros de este tipo con
perspectivas de éxito, para poder considerarlo de cara a incorporar estas
demandas en los nuevos PGE?
Palacio del Congreso de los Diputados, 19 de noviembre de 2018.-Josep
Vendrell Gardeñes, Diputado.
184/040077
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el acuerdo
que se indica respecto del asunto de referencia.
(184) Pregunta al Gobierno con respuesta escrita.
Autor: Beitialarrangoitia Lizarralde, Marian (GMx).
Reformulación de su pregunta sobre denegación por la Audiencia Nacional de
la solicitud formulada por la juez Servini para interrogar a Martín Villa
en relación con los sucesos del 3 de marzo de 1976 en Gasteiz.
Acuerdo:
Teniendo en cuenta la presente reformulación, admitir a trámite la
pregunta de referencia, trasladar al Gobierno a los efectos de lo
dispuesto en el artículo 190 del Reglamento y publicar en el Boletín
Oficial de las Cortes Generales, comunicando este acuerdo a la Sra.
Diputada autora de la iniciativa.
En ejecución de dicho acuerdo se ordena la publicación de conformidad con
el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.
Palacio del Congreso de los Diputados, 11 de diciembre de 2018.-P.D. El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Carlos Gutiérrez Vicén.
A la Mesa del Congreso de los Diputados
Marian Beitialarrangoitia Lizarralde, Diputada de EH Bildu, integrada en
el Grupo Parlamentario Mixto, de conformidad con lo previsto en el
artículo 185 del Reglamento del Congreso de los Diputados, presenta la
siguientes preguntas al Gobierno con solicitud de respuesta por escrito.
El pasado 10 de octubre de 2018, en la comparecencia de la ministra de
Justicia, Dolores Delgado, respondió a la interpelación que esta Diputada
le realizó en relación con la instrucción que el Gobierno anterior dio
para no colaborar con la juez Servini, con la querella argentina, que
iban a actuar ajustándose al principio de cooperación internacional. Sin
embargo, hemos conocido estos últimos días, que la Audiencia Nacional ha
denegado la solicitud formulada por la juez Servini para interrogar a
Martín Villa en relación con los sucesos del 3 de marzo de 1976 en
Gasteiz.
Por ello, EH Bildu quiere preguntar:
1. ¿Qué cambios legislativos tiene previsto proponer el Gobierno para que
en atención al principio de cooperación internacional las peticiones de
la juez Servini puedan encontrar otra respuesta?¿En que lugar quedan los
Convenios firmados con Argentina sobre esta materia, en papel mojado?
¿Qué cambios legislativos tiene pensado acometer para que se deje de
obstaculizar la investigación de la juez Servini?
2. En la misma comparecencia la ministra dijo que para este Gobierno las
víctimas del franquismo son importantes, ¿no le parece que si no actúan
para corregir el proceder de la justicia española estas afirmaciones
pierden toda credibilidad?
3. ¿No le parece al Gobierno que si los jueces argumentan que la Ley de
Amnistía se lo impide o que España no ha ratificado la Convención de las
Naciones Unidas que convierte en imprescriptibles los delitos de lesa
humanidad y por tanto no pueden actuar(aunque hay quien piensa que con la
legislación actual se puede actuar de otra manera, los compromisos
adquiridos a nivel internacional obligan a ello), esta es la vía para que
la ciudadanía crea sus palabras y para actuar contra la impunidad de los
crímenes del franquismo, ratificar la Convención y modificar la
legislación española?
4. El partido que apoya al Gobierno, el PSOE, votó en contra de la
necesaria reforma de la Ley de Amnistía, ¿va a seguir el Gobierno
impidiendo que se pueda actuar contra los crímenes del franquismo o va a
dar algún paso en esta materia? ¿Por qué va a actuar de esta manera?
Palacio del Congreso de los Diputados, 21 de noviembre de 2018.-Marian
Beitialarrangoitia Lizarralde, Diputada.
184/040122
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el acuerdo
que se indica respecto del asunto de referencia.
(184) Pregunta al Gobierno con respuesta escrita.
Autor: Igea Arisqueta, Francisco (GCs).
Navarro Fernández-Rodríguez, Fernando (GCs).
Clemente Giménez, Diego (GCs).
Reformulación de su pregunta sobre plasmación de la eliminación del copago
farmacéutico en el borrador de Presupuestos Generales del Estado.
Acuerdo:
Teniendo en cuenta la presente reformulación, admitir a trámite la
pregunta de referencia, trasladar al Gobierno a los efectos de lo
dispuesto en el artículo 190 del Reglamento y publicar en el Boletín
Oficial de las Cortes Generales, comunicando este acuerdo a los Sres.
Diputados autores de la iniciativa.
En ejecución de dicho acuerdo se ordena la publicación de conformidad con
el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.
Palacio del Congreso de los Diputados, 11 de diciembre de 2018.-P.D. El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Carlos Gutiérrez Vicén.
A la Mesa del Congreso de los Diputados
Francisco Igea Arisqueta, Fernando Navarro Fernández-Rodríguez y Diego
Clemente Giménez, Diputados del Grupo Parlamentario Ciudadanos, al amparo
de lo dispuesto en el artículo 185 y siguientes, del vigente Reglamento
de la Cámara, presentan las siguientes preguntas para las que se solicita
respuesta por escrito sobre la plasmación de la eliminación del copago
farmacéutico en el borrador de Presupuestos Generales del Estado.
Exposición de motivos
Desde los primeros pasos de este nuevo Ejecutivo, sus respectivas
Ministras de Sanidad, Consumo y Bienestar Social han manifestado su
voluntad y compromiso para eliminar el copago farmacéutico de los
ciudadanos que presentan problemas de adherencia por causa de este.
Durante las siguientes semanas, y también, con la nueva Ministra, el
Ejecutivo fue matizando esta afirmación señalando que se eliminaría el
copago de los pensionistas con menores rentas, no necesariamente el
colectivo más afectado por el copago según los estudios al respecto.
Ahora, con la elaboración de los primeros Presupuestos Generales del
Estado de este nuevo Gobierno parece ser que esta voluntad y compromiso
no era tal. En los últimos días la Ministra ha señalado en varias
declaraciones que estos presupuestos 'beneficiarán tanto a los
pensionistas como a los activos con rentas bajas y dificultades para
acceder a los medicamentos.
Con el borrador presupuestario enviado a la Autoridad Independiente de
Responsabilidad Fiscal (AIReF), esta ha calculado que el coste de
eliminar el copago a este colectivo, pensionistas con rentas más bajas y
topados en la cuantía mensual que deben abonar, en 300 millones de euros.
La AlReF señala que el Gobierno no ha estimado el impacto y que, además,
el plan remitido 'no describe el contenido de la medida'.
En relación a lo anterior, se formulan las siguientes preguntas:
1. ¿Considera la Ministra que se deben limitar los copagos a los
trabajadores activos con rentas bajas si ahora considera que es de los
colectivos más afectados por esta medida?
2. ¿Piensa el Gobierno incrementar en 300 millones las dotaciones de las
Comunidades Autónomas para hacer frente a la eliminación de estos
copagos?
3. ¿Por qué el Gobierno no ha evaluado el impacto económico de esta medida
antes de que lo hiciese la AIReF?
Palacio del Congreso de los Diputados, 21 de noviembre de 2018.-Francisco
Igea Arisqueta, Fernando Navarro Fernández-Rodríguez y Diego Clemente
Giménez, Diputados.
184/040392
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el acuerdo
que se indica respecto del asunto de referencia.
(184) Pregunta al Gobierno con respuesta escrita.
Autor: Díaz Pérez, Yolanda (GCUP-EC-EM).
Reformulación de su pregunta sobre retirada de la condecoración de la
Orden del Mérito Constitucional a Francisco José Vázquez Vázquez, tras
las declaraciones efectuadas en la Cadena Cope el día 31 de octubre de
2018.
Acuerdo:
Teniendo en cuenta la presente reformulación, admitir a trámite la
pregunta de referencia, trasladar al Gobierno a los efectos de lo
dispuesto en el artículo 190 del Reglamento y publicar en el Boletín
Oficial de las Cortes Generales, comunicando este acuerdo a la Sra.
Diputada autora de la iniciativa.
En ejecución de dicho acuerdo se ordena la publicación de conformidad con
el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.
Palacio del Congreso de los Diputados, 11 de diciembre de 2018.-P.D. El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Carlos Gutiérrez Vicén.
A la Mesa del Congreso de los Diputados
El Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En
Marea, a iniciativa de su Diputada Yolanda Díaz Pérez, conforme recoge el
artículo 185 del Reglamento del Congreso, presenta la siguiente pregunta
escrita relativa a la retirada de la condecoración de la Orden del Mérito
Constitucional a Francisco José Vázquez Vázquez, tras las declaraciones
efectuadas en la Cadena Cope el pasado 31 de octubre de 2018.
1. ¿Tiene previsto el Gobierno proceder a la retirada de la Orden del
Mérito Constitucional concedida a Francisco José Vázquez Vázquez, tras
las declaraciones hechas en la Cadena Cope, en las que atentaba contra la
libertad de las mujeres y contra los valores democráticos en nuestro
país?
2. En caso afirmativo, ¿cuándo se procederá a la retirada de la mencionada
condecoración?
3. En caso negativo, ¿qué argumentos esgrime el Gobierno para no proceder
a la retirada de esta condecoración tras las declaraciones efectuadas por
Francisco Vázquez, y que atentan contra el Estado de derecho y la
libertad de las mujeres, así como contra la autonomía de un Gobierno
democrático?
Palacio del Congreso de los Diputados, 20 de noviembre de 2018.-Yolanda
Díaz Pérez, Diputada.
184/040495
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el acuerdo
que se indica respecto del asunto de referencia.
(184) Pregunta al Gobierno con respuesta escrita.
Autor: Botejara Sanz, Amparo (GCUP-EC-EM).
Moya Matas, Jaume (GCUP-EC-EM).
Reformulación de su pregunta sobre opinión del Gobierno acerca de si la
privación de libertad del Sr. Alberto Cañedo respondería a razones de
justicia, equidad o utilidad pública, así como solicitud de indulto
recibida del mismo.
Acuerdo:
Teniendo en cuenta la presente reformulación, admitir a trámite la
pregunta de referencia, trasladar al Gobierno a los efectos de lo
dispuesto en el artículo 190 del Reglamento y publicar en el Boletín
Oficial de las Cortes Generales, comunicando este acuerdo a los Sres.
Diputados autores de la iniciativa.
En ejecución de dicho acuerdo se ordena la publicación de conformidad con
el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.
Palacio del Congreso de los Diputados, 11 de diciembre de 2018.-P.D. El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Carlos Gutiérrez Vicén.
A la Mesa del Congreso de los Diputados
Al amparo de lo establecido en el artículo 185 y siguientes del Reglamento
del Congreso de los Diputados, el Diputado Jaume Moya i Matas y la
Diputada Amparo Botejara Sanz, del Grupo Parlamentario Confederal de
Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea, formulan las siguientes preguntas
dirigidas al Gobierno, para su respuesta escrita.
El Sr. Alberto Cañedo Carpintero, exalcalde de la localidad cacereña de
Carcaboso entre 2005 y 2014, está condenado en la actualidad por tres
sentencias judiciales. Ello le impone una inhabilitación que le expulsa
de la vida política y unas multas y una responsabilidad civil las cuales,
al no poder hacer frente debido a su precariedad económica, pueden
llevarle a cumplir la pena subsidiaria de privación de libertad.
La primera de las condenas fue por prevaricación administrativa
continuada, a instancias de una acusación ejercida por la oposición al
ayuntamiento, que basó su denuncia en no recibir respuestas a sus
peticiones en tiempo y forma. Sin embargo, habían sido los propios
concejales los causantes de la saturación del registro del consistorio
presentando cerca de 700 de ellas (más de 20 al mes durante los primeros
años de su mandato), en un volumen inasumible por un pequeño ayuntamiento
con una ínfima dotación de personal (tan solo de un alguacil y un
secretario).
La segunda de las condenas es por prevaricación urbanística. Los hechos
parten de la intervención del Sr. Cañedo en favor de seis familias que
corrían riesgo de quedarse sin las viviendas que habían adquirido, debido
a que la empresa constructora había quebrado. Ante ello, el alcalde optó
por conceder el permiso para que las viviendas puedan ser ocupadas, lo
que generó (de nuevo, por parte de familiares de la oposición política)
la correspondiente denuncia penal.
La tercera condena es por desobediencia, al no haber dejado la alcaldía
cuando en 2014 se le sentenció con inhabilitación para cargo público. Sin
embargo, ello sucedió cuando aún no se había solicitado la ejecución de
sentencia y el recurso estaba pendiente de resolución. De esta manera, el
Sr. Cañedo consideró que, caso de revocación de la sentencia, no podría
recuperar el cargo, por lo que optó por mantenerlo. Ante ello, de nuevo
la misma acusación, presentó una nueva denuncia que llevó a la tercera
sentencia condenatoria.
Frente a esta persecución política, la labor del Sr. Cañedo a la cabeza
del ayuntamiento de Carcaboso ha sido ampliamente reconocida no solo por
la ciudadanía del municipio, sino también por numerosos galardones. Su
proyecto municipal, basado en la agroecología y los preceptos del bien
común y el apoyo
mutuo, superador del modelo vinculado a la construcción y en lucha contra
el abandono rural, ha sido reconocido con el premio CONAMA, durante dos
años consecutivos, el premio ADENEX, o el premio UNESCO Comunidad
Sostenible, entre otros muchos. La práctica del ecomunicipalismo
consiguió recuperar la dañada economía de una localidad con más de un 60
% de desempleo, convirtiéndolo en un pueblo emprendedor y cooperativo
que, en la actualidad, apenas roza el 14 % de paro.
Sin embargo, a día de hoy, el Sr. Cañedo se encuentra arruinado y a las
puertas de la cárcel, a menos que el Juzgado le conmute la pena por una
de prestación de servicios en favor de la comunidad o que el Gobierno
responda positivamente a su petición de indulto. A todo ello se suma el
hecho que es padre de un niño de dos años y con su mujer recientemente
diagnosticada de una grave enfermedad crónica, por lo que pasar casi un
año alejado de los suyos sería contrario a la equidad, a la justicia y a
la utilidad pública, y dejaría a su familia en una alarmante situación de
precariedad.
En este sentido, el Sr. Cañedo ha recibido apoyos públicos por parte de la
Plataforma Apoyo a Alberto, que ha recogido cerca de 10.000 firmas en
favor de su libertad, y del propio presidente de la Junta de Extremadura,
Guillermo Fernández Vara, también secretario general del PSOE en la
región.
¿Considera el Gobierno que puede apreciar razones de justicia, equidad o
utilidad pública en la concesión de indultos a quien se vea obligado a
entrar en prisión por imposibilidad material de hacer frente al pago de
las multas y responsabilidades civiles?
Palacio del Congreso de los Diputados, 19 de noviembre de 2018.-Amparo
Botejara Sanz y Jaume Moya Matas, Diputados.
184/040803
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el acuerdo
que se indica respecto del asunto de referencia.
(184) Pregunta al Gobierno con respuesta escrita.
Autor: García Sempere, Eva (GCUP-EC-EM).
Reformulación de su pregunta sobre medidas previstas para salvaguardar la
libertad de expresión y la protección a la ciudadanía comprometida con
los valores democráticos a la hora de informar sobre el actual auge del
fascismo en nuestra sociedad y para garantizar que no puedan realizarse
actividades de exaltación franquista dentro de un edificio de titularidad
municipal, así como valoración que hace el Gobierno sobre una solicitud
de sentencia de dos años y seis meses de cárcel por realizar una labor
informativa que venía autorizada por la Concejalía de Cultura del
Ayuntamiento de Pamplona.
Acuerdo:
Teniendo en cuenta la presente reformulación, admitir a trámite la
pregunta de referencia, trasladar al Gobierno a los efectos de lo
dispuesto en el artículo 190 del Reglamento y publicar en el Boletín
Oficial de las Cortes Generales, comunicando este acuerdo a la Sra.
Diputada autora de la iniciativa.
En ejecución de dicho acuerdo se ordena la publicación de conformidad con
el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.
Palacio del Congreso de los Diputados, 11 de diciembre de 2018.-P.D. El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Carlos Gutiérrez Vicén.
A la Mesa del Congreso de los Diputados
Al amparo de lo establecido en el artículo 185 y siguientes del Reglamento
del Congreso de los Diputados, la Diputada que suscribe formula las
siguientes preguntas dirigidas al Gobierno para su respuesta escrita.
Este miércoles 14 de noviembre ha comenzado el juicio contra los
documentalistas Carolina Martínez y Clemente Bernad, a quienes la
fiscalía pide dos años de prisión por un documental sobre el monumento a
los Caídos de Pamplona. Este se emplaza en un edificio de titularidad
municipal del propio Ayuntamiento de Pamplona. En el documental se
informa a la opinión pública sobre lo que sucede en la misa mensual que
allí se celebra para exaltar el golpe de Estado franquista.
La Hermandad de Caballeros Voluntarios de la Cruz, organización fundada en
1939 por excombatientes requetés y entre cuyos estatutos fundacionales
aparecen como cometidos principales el 'mantener íntegramente y con
agresividad si fuera preciso, el espíritu que llevó a Navarra a la
Cruzada por Dios y por España', es quien celebra todos los días 19 de
cada mes una misa en honor de los militares golpistas Mola y Sanjurjo en
dicho monumento.
En lugar de investigar la apología del fascismo y la exaltación de la
violencia golpista por parte de los miembros de esta Hermandad, la
Fiscalía ha dirigido sus pesquisas hacia los autores del documental,
solicitando dos años de prisión para dos ciudadanos comprometidos con la
democracia y cuyos trabajos tanto están aportando a la sociedad de cara a
restaurar la memoria democrática.
En vista de todo lo cual, se formulan las siguientes preguntas al
Gobierno:
¿Qué medidas piensa el Gobierno impulsar para salvaguardar la libertad de
expresión y la protección a la ciudadanía comprometida con los valores
democráticos a la hora de informar sobre el actual auge del fascismo en
nuestra sociedad?
¿Piensa el Gobierno de España tomar alguna medida para garantizar que no
puedan realizarse actividades de exaltación franquista dentro de un
edificio de titularidad municipal, independientemente del usufructo a que
esté sujeto dicho edificio?
[...]
Palacio del Congreso de los Diputados, 22 de noviembre de 2018.-Eva García
Sempere, Diputada.
184/040871
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el acuerdo
que se indica respecto del asunto de referencia.
(184) Pregunta al Gobierno con respuesta escrita.
Autor: De la Torre Díaz, Francisco (GCs).
Ten Oliver, Vicente (GCs).
Cano Leal, Francisco Javier (GCs).
Reformulación de su pregunta sobre uso de sociedades instrumentales para
pagar menos impuestos por parte de la Ministra de Economía y Empresa.
Acuerdo:
Teniendo en cuenta la presente reformulación, admitir a trámite la
pregunta de referencia, trasladar al Gobierno a los efectos de lo
dispuesto en el artículo 190 del Reglamento y publicar en el Boletín
Oficial de las Cortes Generales, comunicando este acuerdo a los Sres.
Diputados autores de la iniciativa.
En ejecución de dicho acuerdo se ordena la publicación de conformidad con
el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.
Palacio del Congreso de los Diputados, 11 de diciembre de 2018.-P.D. El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Carlos Gutiérrez Vicén.
A la Mesa del Congreso de los Diputados
Don Francisco de la Torre Díaz, don Vicente Ten Oliver y don Javier Cano
Leal, Diputados del Grupo Parlamentario Ciudadanos, al amparo de lo
dispuesto en el artículo 185 y siguientes del Reglamento de la Cámara,
presenta la siguiente pregunta para la que se solicita respuesta por
escrito en relación al uso de sociedades instrumentales para pagar menos
impuestos por parte de la Ministra de Economía.
Exposición de motivos
Es famoso el compromiso adquirido por Pedro Sánchez, durante una
entrevista en televisión con Pedro Piqueras en 2015, antes de convertirse
en Presidente Sánchez:
'Si yo tengo en la ejecutiva general de mi partido a un responsable
político que crea una sociedad interpuesta para pagar la mitad de los
impuestos que le toca pagar, esta persona al día siguiente estaría fuera
de mi ejecutiva [...]. Es el compromiso que yo asumo con mis votantes y
también con los españoles.'
Desde la llegada de Pedro Sánchez a la Moncloa, hemos conocido ya tres
Ministros que utilizaron sociedades interpuestas para pagar menos
impuestos: primero Maxim Huerta, Ministro de Cultura, que dimitió, luego
Pedro Duque, Ministro de Ciencia, que no ha dimitido, y más recientemente
la Ministra de Economía y Empresa, Nadia Calviño, que aún no ha dado
explicaciones sobre su uso personal de sociedades interpuestas.
Varios medios recogen que la ministra de Economía y Empresa, Nadia
Calviño, utilizó una sociedad instrumental y dos testaferros para
adquirir su vivienda unifamiliar de más de 300 metros cuadrados que está
a nombre de Aldael Consultores, la sociedad que la Ministra creo 'ad hoc'
en el año 2000 para la operación inmobiliaria y que actualmente
contabiliza activos por valor de 1,6 millones de euros.
Las estrategias de elusión fiscal de la Ministra contrastan poderosamente
con su interés por aumentar los ingresos públicos a través de subidas de
impuestos. Así se aprecia en los planes presupuestarios presentados a
Bruselas, que suben: el IRPF, Sociedades, Diésel, Tecnológicas, Banca,
Patrimonio y en sus múltiples intervenciones y en entrevistas en los que
ha dicho que 'Si hay un momento en el que toca subir impuestos es ahora'.
En relación a lo anterior, se formulan las siguientes preguntas:
1. ¿Es cierta la información de que la Ministra utilizó una sociedad
instrumental con testaferros para adquirir su vivienda y pagar menos
impuestos?
2. Si es cierta la información, ¿piensa dimitir la Ministra de Economía y
Empresa por su uso personal de sociedades interpuestas con dos
testaferros?
3. ¿Piensa cumplir su compromiso Pedro Sánchez instando a la Ministra de
Economía a presentar su dimisión por su uso personal de sociedades
interpuestas para pagar menos impuestos?
4. ¿Qué consecuencias estima el Gobierno que deben derivarse su compromiso
de ejemplaridad respecto al uso de sociedades interpuestas para pagar
menos impuestos por parte de Ministros del Gobierno?
5. [...]
Palacio del Congreso de los Diputados, 22 de noviembre de 2018.-Francisco
de la Torre Díaz, Vicente Ten Oliver y Francisco Javier Cano Leal,
Diputados.