Ruta de navegación
Publicaciones
BOCG. Congreso de los Diputados, serie D, núm. 150, de 10/05/2017
BOCG. Congreso de los Diputados, serie D, núm. 150, de 10/05/2017
Palacio del Congreso de los Diputados, 20 de abril de 2017.-Teodoro García
Egea, Diputado.
181/000367
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Fomento
Diputado don Miguel Barrachina Ros
Texto:
¿Qué valoración hace el Gobierno del 25 aniversario de la alta velocidad
en España?
Palacio del Congreso de los Diputados, 21 de abril de 2017.-Miguel
Barrachina Ros, Diputado.
181/000374
Grupo Parlamentario Socialista
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Fomento
Diputado don César Luena López
Texto:
¿Cuáles son los planes inmediatos y futuros del Gobierno para la N-232 en
su tramo riojano, y especialmente en el tramo Alfaro-Arrúbal?
Palacio del Congreso de los Diputados, 26 de abril de 2017.-César Luena
López, Diputado.
181/000375
Grupo Parlamentario Socialista
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Fomento
Diputado don César Luena López
Texto:
¿Cuáles son los planes inmediatos y futuros del Gobierno para el proyecto
LAV Castejón-Logroño-Miranda?
Palacio del Congreso de los Diputados, 26 de abril de 2017.-César Luena
López, Diputado.
181/000376
Grupo Parlamentario Socialista
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Fomento
Diputado don César Luena López
Texto:
¿Cuáles son los planes inmediatos y futuros del Gobierno en relación con
la II Fase del soterramiento del ferrocarril en Logroño?
Palacio del Congreso de los Diputados, 26 de abril de 2017.-César Luena
López, Diputado.
181/000377
Grupo Parlamentario Socialista
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Fomento
Diputado don Odón Elorza González
Texto:
¿Tiene intención el Ministerio de Fomento de hacer público el Estudio que
se comprometió a realizar por parte de AENA y AESA para establecer si se
dan las garantías técnicas suficientes en el actual pavimento del suelo
de la pista, de modo que favorezca las condiciones más óptimas de frenado
que permitan seguir operando en el aeropuerto de San Sebastián a los
modelos de avión A-319 y CRJ-200?
Palacio del Congreso de los Diputados, 11 de abril de 2017.-Odón Elorza
González, Diputado.
Comisión de Empleo y Seguridad Social
181/000352
Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana
Preguntas con respuesta oral en la Comisión de Empleo y Seguridad Social
Diputado don Jordi Salvador i Duch
Dirigida a Ministra de Empleo y Seguridad Social
Texto:
Desde el pasado día 1 de enero de 2017, quienes tengan un hijo por
nacimiento, adopción o acogimiento tienen derecho a un permiso de
paternidad de cuatro semanas ininterrumpidas, sin menoscabo del permiso
de maternidad del otro progenitor. No obstante, se prohíbe que cuando
haya un solo progenitor, adoptante o acogedor se acumule el permiso de
paternidad al de maternidad, castigando a las familias monoparentales.
¿Qué criterios sigue su Ministerio para castigar a los recién nacidos,
acogidos o adoptados por familias monoparentales con cuatro semanas menos
de cuidado de su progenitor? ¿Tiene su Ministerio intención de permitir
que los progenitores de familias monoparentales puedan sumar el permiso
de paternidad al de maternidad para que puedan dedicarse al cuidado de su
hijo o hija durante cuatro semanas más?
Palacio del Congreso de los Diputados, 4 de abril de 2017.-Jordi Salvador
i Duch, Diputado.
181/000353
Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Empleo y Seguridad Social
Diputado don Jordi Salvador i Duch
Dirigida a Ministra de Empleo y Seguridad Social
Texto:
Según los datos de la EPA, 'desde 2007, el volumen de desempleados mayores
de 55 años ha aumentado en un 322%, situándose en 2016, 580.130 personas,
un 13% de los desempleados y el porcentaje de parados de larga duración
alcanzó un 50,8% en 2007 en este colectivo, y se ha elevado hasta el
76,2% en 2016'.
Teniendo en cuenta que lo que está en juego es su presente pero también su
futuro según el cálculo actual de las pensiones, ¿qué medidas va a tomar
su gobierno para no condenar a cientos de miles de personas a la pobreza?
Palacio del Congreso de los Diputados, 4 de abril de 2017.-Jordi Salvador
i Duch, Diputado.
181/000364
Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Empleo y Seguridad Social
Diputados don Alberto Rodríguez Rodríguez y doña Ana Marcello Santos
Dirigida a la Comisión de Empleo y Seguridad Social
Texto:
¿Tiene previsto el Gobierno tomar en consideración lo acordado en la
Comisión de Empleo y Seguridad social el 16 de noviembre de 2016 sobre la
situación de los trabajadores y trabajadoras de TRAGSA despedidos?
Palacio del Congreso de los Diputados, 20 de abril de 2017.-Alberto
Rodríguez Rodríguez y Ana Marcello Santos, Diputados.
181/000373
Grupo Parlamentario Ciudadanos
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Empleo y Seguridad Social
Diputado don José Cano Fuster
Texto:
¿Qué opina el Gobierno del hecho de que a los vigilantes de seguridad de
empresas que trabajan para el FOGASA, varios centros de atención al
refugiado y varios ministerios se les haya rebajado el sueldo por debajo
del convenio del sector cuando tanto el convenio sectorial como la
jurisprudencia aseguran que debe mantenerse?
Palacio del Congreso de los Diputados, 24 de abril de 2017.-José Cano
Fuster, Diputado.
PREGUNTAS PARA RESPUESTA ESCRITA
184/003338
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el acuerdo
que se indica respecto del asunto de referencia.
(184) Pregunta al Gobierno con respuesta escrita.
Autor: Montero Gil, Irene María
Belarra Urteaga, Ione
Garzón Espinosa, Alberto
Mayoral Perales, Rafael
Gómez-Reino Varela, Antonio
Expósito Prieto, Marcelo
Bataller i Ruiz, Enric (GMx)
Reformulación de su pregunta sobre presencia del Director del CIE de
Aluche (Madrid) durante la protesta de varios internos el día 18/10/2016.
Acuerdo:
Teniendo en cuenta la presente reformulación, admitir a trámite la
pregunta de referencia, trasladar al Gobierno a los efectos de lo
dispuesto en el artículo 190 del Reglamento y publicar en el Boletín
Oficial de las Cortes Generales, comunicando este acuerdo a los Sres.
Diputados autores de la iniciativa.
En ejecución de dicho acuerdo se ordena la publicación de conformidad con
el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.
Palacio del Congreso de los Diputados, 28 de abril de 2017.-P.D. El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Carlos Gutiérrez Vicén.
A la Mesa del Congreso de los Diputados
Al amparo de lo establecido en el Reglamento de la Cámara, los diputados
abajo firmantes miembros del Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En Comú
Podem-En Marea y del Grupo Parlamentario Mixto, presentan las siguientes
preguntas dirigidas al Gobierno para las que solicitan respuesta escrita,
sobre la situación de las personas internas en el CIE de Aluche antes de
la protesta.
La pasada noche del 18 de octubre, entorno a las 21.30 h., varios internos
del CIE de Aluche, en Madrid, se subían a la azotea del centro para
protestar por las condiciones en las que se encontraban; la falta de
prendas de abrigo desencadenó que muchas de las personas internas cayeran
enfermas recibiendo una atención sanitaria inadecuada, siendo incluso
algunas de ellas expulsadas a pesar de presentar un cuadro febril
complejo tal y como relatan organizaciones de defensa de los derechos
humanos que realizan visitas periódicas. Se dio la situación incluso de
varios enfermos en el suelo del Centro sin atención médica el mismo
domingo 16 de octubre.
Tanto durante el tiempo que duró la protesta como en los días siguientes
ni el Director del CIE ni la Juez de Control de guardia en ese momento se
personaron en el centro
Así mismo la Defensoría del Pueblo tampoco se personó a pesar de haber,
incluso, haber recibido varias quejas sobre lo que estaba ocurriendo
allí.
Por todo ello, se plantean las siguientes preguntas:
1. ¿Por qué motivo el Director de este centro no acudió de inmediato ante
una situación de emergencia de tal envergadura? ¿El Gobierno tiene
constancia de que acudiese al centro el Juez de Control? ¿Y la defensoría
del Pueblo?
2. ¿Es habitual esa dejación de funciones por parte de los órganos
encargados del control de estos centros?
3. ¿Hay algún proceso de depuración de responsabilidades o investigación
puesto en marcha?
Palacio del Congreso de los Diputados, 31 de marzo de 2017.- Irene María
Montero Gil, Ioane Belarra Urteaga, Alberto Garzón Espinosa, Rafael
Mayoral Perales, Antonio Gómez-Reino Varela, Marcelo Expósito Prieto y
Enric Bataller i Ruiz, Diputados.
184/008821
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el acuerdo
que se indica respecto del asunto de referencia.
(184) Pregunta al Gobierno con respuesta escrita.
Autor: Sorlí Fresquet, Marta.
Retirada de su pregunta sobre previsiones acerca de restablecer la Oficina
de Correos de Alcossebre.
Acuerdo:
Aceptar la declaración de voluntad, teniendo por retirada la iniciativa de
referencia, así como comunicarlo al Gobierno y al autor de la iniciativa
y publicarlo en el Boletín Oficial de las Cortes Generales.
En ejecución de dicho acuerdo se ordena la publicación de conformidad con
el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.
Palacio del Congreso de los Diputados, 28 de abril de 2017.-P.D. El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Carlos Gutiérrez Vicén.
Nota.-La iniciativa de referencia fue publicada en el 'BOCG. Sección
Congreso de los Diputados', serie D, núm. 111, de 27 de febrero de 2017.
184/010893
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el acuerdo
que se indica respecto del asunto de referencia.
(184) Pregunta al Gobierno con respuesta escrita.
Autor: Salud Areste, María Isabel.
Retirada de una cuestión de su pregunta sobre valoración del hecho de la
escasa mención de mujeres en los informativos de las principales cadenas
de televisión, según un informe de la empresa Barlovento Comunicación.
Acuerdo:
Teniendo en cuenta la presente reformulación, admitir a trámite el escrito
de referencia, trasladar al Gobierno a los efectos de lo dispuesto en el
artículo 190 del Reglamento y publicar en el Boletín Oficial de las
Cortes Generales, comunicando este acuerdo a la Sra. Diputada autora de
la iniciativa.
En ejecución de dicho acuerdo se ordena la publicación de conformidad con
el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.
Palacio del Congreso de los Diputados, 28 de abril de 2017.-P.D. El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Carlos Gutiérrez Vicén.
A la Mesa del Congreso de los Diputados
Al amparo de lo establecido en el artículo 185 y siguientes del Reglamento
del Congreso de los Diputados, la diputada que suscribe formula la
siguiente pregunta, dirigida al Gobierno para su respuesta escrita.
Un informe de la empresa Barlovento Comunicación ha recogido el número de
menciones totales referidas a protagonistas, organismos/entidades y
lugares localizadas en los informativos de mediodía y noche de las cinco
principales cadenas en la primera semana completa de este mes de marzo.
Para este estudio, según informa la empresa, se han analizado casi 6.000
menciones a 1.015 protagonistas, más de 5.000 menciones a 584
organizaciones/entidades y más de 8.000 referencias a 699 lugares.
Igualmente se han analizado casi 4.200 minutos de emisión de A3, La 1,
T5, Cuatro y La Sexta. Barlovento añade que la duración de la información
deportiva en Cuatro (246 minutos del total) y la incidencia de la
información meteorológica tienen reflejo directo en los resultados
obtenidos.
Los resultados del informe reflejan que no hay ninguna mujer entre las
diez personas más citadas en informativos y que siete de las diez
personas más mencionadas son o han sido futbolistas.
[...]
¿Cuáles son los motivos según el Gobierno que provocan que las mujeres
apenas tengan espacio en los informativos?
¿No existe ningún plan de igualdad en los informativos de las principales
cadenas de televisión?
¿Cuál es la situación en los informativos de la televisión pública en
materia de igualdad?
¿Qué piensa hacer el Gobierno para superar esta situación?
Palacio del Congreso de los Diputados, 6 de abril de 2017.-Isabel Salud
Areste, Diputada.
184/011450
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el acuerdo
que se indica respecto del asunto de referencia.
(184) Pregunta al Gobierno con respuesta escrita.
Autor: Ábalos Meco, José Luis (GS).
Estudios realizados sobre el Anteproyecto denominado 'Aumento de capacidad
y mejoras funcionales de la V-30, pp.kk. 0,000 al 17,000' y valoración de
las propuestas de los alcaldes de los municipios afectados.
Acuerdo:
1. En cuanto a la solicitud de copia de los informes o estudios a los que
se hace mención en las preguntas formuladas, admitir a trámite como
solicitud de informe a los efectos de los artículos 7 del Reglamento de
la Cámara y 109 de la Constitución, y trasladar a la Administración
Pública correspondiente (nuevo núm. expte. 186/000686).
2. En cuanto al resto, admitir a trámite, trasladar al Gobierno a los
efectos de lo dispuesto en el artículo 190 del Reglamento y publicar en
el Boletín Oficial de las Cortes Generales.
3. Comunicar este acuerdo al Sr. Diputado autor de la iniciativa.
En ejecución de dicho acuerdo se ordena la publicación de conformidad con
el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.
Palacio del Congreso de los Diputados, 28 de abril de 2017.-P.D. El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Carlos Gutiérrez Vicén.
A la Mesa del Congreso de los Diputados
Don José Luis Ábalos Meco, Diputado por Valencia, perteneciente al Grupo
Parlamentario Socialista del Congreso, al amparo de lo establecido en el
artículo 185 y siguientes del vigente Reglamento del Congreso de los
Diputados, presenta las siguientes preguntas dirigidas al Gobierno para
que le sean contestadas por escrito.
Por Resolución de 21 de junio de 2016, la Dirección General de Carreteras,
que depende del Ministerio de Fomento, aprobó de forma provisional el
Anteproyecto denominado 'Aumento de capacidad y mejoras funcionales de la
V-30, pp.kk. 0,000 al 17,000'. El anuncio para su sometimiento a
información pública, en que se daba el plazo para presentar alegaciones,
apareció en el BOE del 22 de septiembre de 2016. Desde el inicio de este
proceso alcaldes y entidades cívicas, de los municipios afectados por
esta obra, han expresado su preocupación y presentado las alegaciones
correspondientes, ante la posibilidad de ejecución de un proyecto que
hipoteca el futuro de toda la zona, alegaciones avaladas por informes
técnicos.
La magnitud y las características de esta inversión, cercana a los 150 M.
de , implica asumir una gran responsabilidad por parte del Ministerio de
Fomento que no puede obviar las objeciones que desde los Ayuntamientos y
la propia Generalitat Valenciana se plantean.
Hasta la fecha los alcaldes han lamentado la falta de receptividad a sus
propuestas por parte del Ministerio, cuyos máximos responsables políticos
no se han dignado a recibirlos; esta actitud implica desprecio hacia los
representantes de los ciudadanos de estas poblaciones.
Los problemas derivados de la construcción del Nuevo Cauce del río Turia y
la carretera que lo circunda, conocida como V-30, de 17 km de trazado,
desde su origen en el Puerto de Valencia hasta su enlace con la A-7,
vienen afectando a estas poblaciones desde el inicio de las obras en los
años sesenta, cuando se dividió al municipio de Xirivella en dos partes,
que considerando la ubicación de la plaza de Vicentica la Serrana podrían
considerarse tres. Esta cuestión implicó, además, una dificultad añadida
para el municipio, en relación a la prestación de servicios por parte del
Ayuntamiento que hubo de asumirlo en solitario. Desde entonces los
residentes han de soportar, también, las molestias derivadas de la
contaminación acústica y ambiental, originadas por el intenso tráfico
rodado en sus inmediaciones.
El actual proyecto no pretende conciliar intereses, sencillamente apuesta
por la fluidez del tráfico, beneficiando, en exclusiva, a una parte, en
detrimento de los derechos de los vecinos de estas localidades. En
definitiva, se aumenta y facilita el tráfico rodado en el entorno urbano,
cuando la tendencia actual es atenuar este impacto o restringirlo, por
ello es difícil de entender esta medida. Se trata de una obra que nace
anticuada y se rige por los mismos cánones con los que se inició la
construcción de la actual autovía, pero en distintos tiempos, tratándose
además de una solución que con el tiempo se demostrará insuficiente.
El daño que producirá a corto y largo plazos es formidable, sobre ello
están alertando los alcaldes, se castiga innecesariamente a decenas de
miles de personas, perjudicando a la economía local, destrozando el
sistema de transporte público e impidiendo su expansión en el futuro, al
tiempo que aumentará la contaminación acústica así como la ambiental de
estos entornos urbanos y se aislará, aún más, a los vecinos que verán, a
consecuencia de esta obra, reducidas las zonas comunes y los espacios
verdes.
Este proyecto es en realidad una solución en falso, a corto plazo, los
alcaldes han planteado alternativas más respetuosas con los derechos de
todos, que buscan conciliar intereses y, lo más importante, se trata de
soluciones planteadas con visión de futuro. Recientemente han propuesto
la creación de una comisión mixta de la que formarían parte los
Ayuntamientos, los representantes de los vecinos, la Generalitat
Valenciana y el Ministerio de Fomento, como un espacio para la búsqueda
de soluciones que aúnen los intereses de todos.
Por ello este diputado plantea las siguientes preguntas:
¿Se ha realizado algún estudio sobre el impacto económico y social que
produciría la obra en estos municipios?, ¿y sobre la incidencia en la
contaminación acústica y ambiental del entorno, así como sobre el
transporte público?
¿Hay algún estudio o informe realizado en el que se valoren las propuestas
realizadas por los alcaldes de estas poblaciones?, ¿por qué no se tienen
en cuenta sus propuestas?
¿Cuáles son las alternativas que se plantea el Ministerio y cuál es el
balance de cada una de ellas?
¿Por quién han sido recibidos y en qué fechas a los alcaldes por parte del
Ministerio? ¿Qué conclusiones ha sacado el Ministerio del contenido de
estas reuniones?
¿Ha recibido el Ministro a los Alcaldes de las poblaciones afectadas?
¿Tiene previsto recibir el Ministro a estos Alcaldes? En caso afirmativo,
¿en qué fecha? En caso negativo, ¿cuál es el motivo?
¿Hay fechas previstas en relación a concursos, adjudicaciones de obras e
inicio de las mismas? En caso afirmativo, ¿cuál es la relación de estas
fechas?
¿Participará el Ministerio de Fomento en la comisión mixta que han
propuesto los alcaldes? En caso afirmativo, ¿tendrá en cuenta los
acuerdos que en ella se adopten? En caso negativo, ¿cuál es el motivo por
el que no participará en la comisión?
[...]
Palacio del Congreso de los Diputados, 18 de abril de 2017.-José Luis
Ábalos Meco, Diputado.-Miguel Ángel Heredia Díaz, Portavoz del Grupo
Parlamentario Socialista.
184/011549
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el acuerdo
que se indica respecto del asunto de referencia.
(184) Pregunta al Gobierno con respuesta escrita.
Autor: Salvador i Duch, Jordi (GER).
Número de trabajadores en activo con edades entre 60 y 64 años y con
carreras de cotización de 40 años o más en el Régimen General de la
Seguridad Social y en el Régimen Especial de la Seguridad Social de los
Trabajadores por Cuenta Propia o Autónomos, así como de trabajadores ya
jubilados con edad de 65 años o más y con carreras de cotización de 40
años o más en dichos regímenes a los que se están aplicando coeficientes
reductores por jubilación anticipada tanto de carácter voluntaria como
involuntaria.
Acuerdo:
Admitir a trámite, trasladar al Gobierno a los efectos de lo dispuesto en
el artículo 190 del Reglamento y publicar en castellano en el Boletín
Oficial de las Cortes Generales.
En ejecución de dicho acuerdo se ordena la publicación de conformidad con
el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.
Palacio del Congreso de los Diputados, 28 de abril de 2017.-P.D. El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Carlos Gutiérrez Vicén.
A la Mesa del Congreso de los Diputados
El Diputado Jordi Salvador i Duch del Grupo Parlamentario de Esquerra
Republicana, al amparo de lo dispuesto en el artículo 185 y siguientes
del Reglamento de la Cámara, formula al Gobierno español las siguientes
preguntas, solicitando su respuesta por escrito.
El Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se
aprueba el texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social en
sus artículos 207 y 208 establece una serie de coeficientes reductores de
penalización vitalicia en los casos de jubilaciones anticipadas.
Asimismo, el artículo 205.1.a) conjuntamente con lo establecido en la
Disposición Transitoria Séptima establece, en el año 2017, como periodo
de cotización necesario para tener acceso a la pensión íntegra de
jubilación el de 36 años y 3 meses (teniendo 65 años); el artículo y
disposición mencionados en el apartado anterior, en el año 2027, permite
una jubilación anticipada de 2 años, sin penalización, sobre la edad
ordinaria de jubilación en los casos de periodos de cotización de 38 años
y 6 meses; el artículo 210.1 conjuntamente con lo establecido en la
Disposición Transitoria Novena del mencionado texto legal , en el periodo
2013/2019, para el cálculo de la pensión impone como tope de periodo de
cotización el de 35 años
y 6 meses; y el artículo 210.2 del citado texto legal bonifica con
porcentajes adicionales en los casos de acceso a la pensión de jubilación
a edad superior a la ordinaria con periodos de cotización desde los 25
años (un 2% adicional) hasta más de los 37 años (un 4% adicional)
En este sentido, la aplicación de coeficientes reductores con
penalizaciones vitalicias en las jubilaciones anticipadas con largas
carreras de cotización de 40 años o más, respecto a las cuatro
situaciones mencionadas anteriormente, supone un agravio comparativo.
Por todo ello, y al efecto de valorar la repercusión de una posible
modificación legislativa, se formulan las siguientes preguntas:
- ¿Cual es el número de trabajadores en activo con edades entre 60 y 64
años (inclusivas) y con carreras de cotización de 40 años o más en el
Régimen General de la Seguridad Social y en el Régimen Especial de la
Seguridad Social de los Trabajadores por Cuenta Propia o Autónomos?
- ¿Cuál es el número de trabajadores ya jubilados con edad de 65 años o
más y con carreras de cotización de 40 años o más en el Régimen General
de la Seguridad Social y en el Régimen Especial de la Seguridad Social de
los Trabajadores por Cuenta Propia o Autónomos a los que se están
aplicando coeficientes reductores por jubilación anticipada tanto de
carácter voluntaria como involuntaria?
Palacio del Congreso de los Diputados, 20 de abril de 2017.-Jordi Salvador
i Duch, Diputado.