Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Pleno y Dip. Perm., núm. 76, de 03/02/2021
cve: DSCD-14-PL-76
PDF
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE
Año 2021 XIV LEGISLATURA Núm. 76
PRESIDENCIA DE LA EXCMA. SRA. D.ª MERITXELL BATET LAMAÑA
Sesión plenaria núm. 72
celebrada el miércoles,
3 de febrero de 2021
ORDEN DEL DÍA:
Preguntas ... (Página5)
Interpelaciones urgentes:
- Del Grupo Parlamentario Republicano, sobre si tiene previsto el Gobierno un giro en su política territorial, y en particular respecto al conflicto con Cataluña. (Número de expediente 172/000070) ... (Página29)
- Del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, para que el Gobierno explique los pasos que está dando para resolver el problema de financiación -actual y futura- de las comunidades autónomas. (Número de expediente 172/000071) ...
- Del Grupo Parlamentario Mixto (Sr. Martínez Oblanca), sobre el desarrollo de la campaña de vacunación del coronavirus COVID-19 para tratar de inmunizar a la población española en el menor tiempo posible y frenar las trágicas secuelas del
contagio. (Número de expediente 172/000072) ... (Página42)
Palabras de la Presidencia ... (Página48)
Mociones consecuencia de interpelaciones urgentes. (Continuación):
- Del Grupo Parlamentario VOX, sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para frenar la invasión migratoria en España. (Número de expediente 173/000047) ... (Página48)
SUMARIO
Se reanuda la sesión a las nueve de la mañana.
Preguntas ... (Página5)
Del diputado don Pablo Casado Blanco, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, que formula al señor presidente del Gobierno: ¿Cómo valora la actual situación de España? (Número de expediente 180/000391) ...
Del diputado don Santiago Abascal Conde, del Grupo Parlamentario VOX, que formula al señor presidente del Gobierno: ¿Por qué actúa el Gobierno en contra del interés general de los españoles? (Número de expediente 180/000397) ...
Del diputado don Gabriel Rufián Romero, del Grupo Parlamentario Republicano, que formula al señor presidente del Gobierno: ¿Considera el presidente adecuado cambiar el ministro de Sanidad en mitad de la pandemia mundial más grave del último
siglo? (Número de expediente 180/000387) ... (Página8)
De la diputada doña Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, que formula a la señora vicepresidenta primera y ministra de la Presidencia, Relaciones con las Cortes y Memoria Democrática: ¿Qué relación
existe entre las peleas diarias de los ministros y su fracaso en la responsabilidad de coordinar al Gobierno? (Número de expediente 180/000392) ... (Página10)
Del diputado don Teodoro García Egea, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, que formula al señor vicepresidente segundo y ministro de Derechos Sociales y Agenda 2030: ¿Le preocupa al vicepresidente segundo el bienestar de algún
español que no sea un okupa? (Número de expediente 180/000393) ... (Página11)
Del diputado don Tomás Cabezón Casas, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, que formula a la señora vicepresidenta tercera y ministra de Asuntos Económicos y Transformación Digital: ¿Qué reformas se ha comprometido a realizar el
Gobierno de España a cambio de recibir los fondos europeos? (Número de expediente 180/000394) ... (Página13)
Del diputado don Iván Espinosa de los Monteros de Simón, del Grupo Parlamentario VOX, que formula a la señora vicepresidenta tercera y ministra de Asuntos Económicos y Transformación Digital: ¿Qué va a hacer el Gobierno ante el grave
empeoramiento de la economía española? (Número de expediente 180/000398) ... (Página14)
Del diputado don Carlos Rojas García, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, que formula al señor ministro de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones: ¿Considera que el traslado clandestino desde Canarias a la Península de
inmigrantes que entraron irregularmente a territorio nacional merece una explicación del Gobierno que se ajuste a la verdad? (Número de expediente 180/000384) ... (Página16)
Del diputado don Francisco Javier Ortega Smith-Molina, del Grupo Parlamentario VOX, que formula al señor ministro del Interior: ¿Va a garantizar que la campaña electoral catalana se desarrolle sin violencia sobre ninguna de las candidaturas
concurrentes? (Número de expediente 180/000399) ... (Página17)
Del diputado don Ignacio Gil Lázaro, del Grupo Parlamentario VOX, que formula al señor ministro de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana: ¿Cuál es la responsabilidad del Gobierno en el transporte aéreo a la península de inmigrantes
ilegales procedentes de Canarias? (Número de expediente 180/000377) ... (Página18)
Del diputado don Carlos García Adanero, del Grupo Parlamentario Mixto, que formula al señor ministro del Interior: ¿Tiene previsto el Gobierno de España llevar a cabo alguna actuación dirigida a cumplir la moción aprobada por el Parlamento
de Navarra el pasado 21 de enero en que le insta a aplicar una política penitenciaria que facilite el acercamiento de presos? (Número de expediente 180/000386) ... (Página20)
Del diputado don Íñigo Barandiaran Benito, del Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV), que formula al señor ministro de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana: ¿Cómo piensa el Gobierno cumplir con la resolución del Parlamento Europeo sobre la
revisión de las directrices relativas a la Red Transeuropea de Transporte (RTE-T) aprobada el pasado mes de diciembre? (Número de expediente 180/000389) ... (Página21)
De la diputada doña Macarena Montesinos de Miguel, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, que formula al señor ministro de Política Territorial y Función Pública: ¿Considera compatible su promesa de guardar y hacer guardar la
Constitución con sus afirmaciones relativas a la existencia de ocho naciones en España? (Número de expediente 180/000396) ... (Página23)
De la diputada doña Laura Borràs Castanyer, del Grupo Parlamentario Plural, que formula al señor ministro de Política Territorial y Función Pública: ¿Cómo piensa resolver todos los incumplimientos que acumula el Estado con Cataluña?
(Número de expediente 180/000388) ... (Página24)
De la diputada doña Inés Arrimadas García, del Grupo Parlamentario Ciudadanos, que formula al señor ministro de Política Territorial y Función Pública: ¿Cuáles son las prioridades del nuevo ministro de Política Territorial y Función Pública
en relación con la situación de Cataluña? (Número de expediente 180/000390) ... (Página25)
Del diputado don José Ignacio Echániz Salgado, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, que formula a la señoras ministra de Sanidad: ¿Va a impulsar alguna medida eficaz contra la COVID-19 o va a persistir en la negligencia de su
predecesor? (Número de expediente 180/000395) ... (Página27)
Del diputado don Iñaki Ruiz de Pinedo Undiano, del Grupo Parlamentario Euskal Herria Bildu, que formula a la señora ministra de Sanidad: ¿Qué actuaciones tiene previstas el Gobierno para evitar la escasez de vacunas provocada por los graves
incumplimientos de las farmacéuticas? (Número de expediente 180/000385) ... (Página28)
Interpelaciones urgentes ... (Página29)
Del Grupo Parlamentario Republicano, sobre si tiene previsto el Gobierno un giro en su política territorial, y en particular respecto al conflicto con Cataluña ... (Página29)
Formula la interpelación urgente el señor Rufián Romero, del Grupo Parlamentario Republicano.
En nombre del Gobierno contesta el señor ministro de Política Territorial y Función Pública (Iceta i Llorens).
Replica el señor Rufián Romero y duplica el señor ministro de Política Territorial y Función Pública.
Del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, para que el Gobierno explique los pasos que está dando para resolver el problema de financiación -actual y futura- de las comunidades autónomas ... (Página35)
Formula la interpelación urgente el señor Garcés Sanagustín, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso.
En nombre del Gobierno contesta la señora ministra de Hacienda (Montero Cuadrado).
Replica el señor Garcés Sanagustín y duplica la señora ministra de Hacienda.
Del Grupo Parlamentario Mixto (Sr. Martínez Oblanca), sobre el desarrollo de la campaña de vacunación del coronavirus COVID-19 para tratar de inmunizar a la población española en el menor tiempo posible y frenar las trágicas secuelas del
contagio ... (Página42)
Formula la interpelación urgente el señor Martínez Oblanca, del Grupo Parlamentario Mixto.
En nombre del Gobierno contesta la señora ministra de Sanidad (Darias San Sebastián).
Replica el señor Martínez Oblanca y duplica la señora ministra de Sanidad.
Palabras de la Presidencia ... (Página48)
La Presidencia informa de que ha sido retirada la enmienda mantenida al dictamen de Comisión relativo a la propuesta de reforma de la Ley Orgánica 8/1981, de 30 de diciembre, de Estatuto de Autonomía para Cantabria, para la eliminación del
aforamiento de los diputados y diputadas del Parlamento y del presidente y consejeros del Gobierno. En consecuencia, la votación presencial en el hemiciclo de todos los asuntos pendientes tendrá lugar al final de la sesión de mañana jueves, siendo
así que el plazo para la votación telemática de dichos asuntos será desde las dieciséis horas de hoy hasta las diez horas de mañana.
Mociones consecuencia de interpelaciones urgentes. (Continuación) ... (Página48)
Del Grupo Parlamentario VOX, sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para frenar la invasión migratoria en España ... (Página48)
Defiende la moción la señora De Meer Méndez, del Grupo Parlamentario VOX.
En defensa de la enmienda presentada interviene el señor Gutiérrez Vivas, del Grupo Parlamentario Ciudadanos.
En turno de fijación de posiciones intervienen las señoras Vehí Cantenys, del Grupo Parlamentario Mixto, y Pozueta Fernández, del Grupo Parlamentario Euskal Herria Bildu.
Hace uso de la palabra el señor Espinosa de los Monteros de Simón, del Grupo Parlamentario VOX.
Continúa el turno de fijación de posición con la intervención del señor Legarda Uriarte, del Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV).
Hace uso de la palabra el señor Espinosa de los Monteros de Simón.
Continúa el turno de fijación de posiciones con la intervención del señor Errejón Galván, del Grupo Parlamentario Plural.
Hace uso de la palabra la señora De Meer Méndez.
Continuando el turno de fijación de posiciones intervienen la señora Franco Carmona, del Grupo Parlamentario Confederal de Unidas Podemos-En Comú Podem-Galicia en Común; y los señores Ortiz Galván, del Grupo Parlamentario Popular en el
Congreso, y Diouf Dioh, del Grupo Parlamentario Socialista.
A los solos efectos de aceptación o rechazo de la enmienda presentada, vuelve a hacer uso de la palabra la señora De Meer Méndez.
Se suspende la sesión a la una y treinta y cinco minutos de la tarde.
Se reanuda la sesión a las nueve de la mañana.
La señora PRESIDENTA: Muy buenos días, señorías.
Se reanuda la sesión.
PREGUNTAS:
- DEL DIPUTADO DON PABLO CASADO BLANCO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL SEÑOR PRESIDENTE DEL GOBIERNO: ¿CÓMO VALORA LA ACTUAL SITUACIÓN DE ESPAÑA? (Número de expediente 180/000391).
La señora PRESIDENTA: Preguntas dirigidas al Gobierno conforme al orden remitido por el mismo.
Preguntas dirigidas al señor presidente del Gobierno. Pregunta del diputado don Pablo Casado Blanco, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso.
El señor CASADO BLANCO: Señor Sánchez, bienvenido a esta casa mes y medio después. El sadismo de su Gobierno es eso, es señalar periodistas, es presionar a jueces y es bloquear el Parlamento, pero usted sigue en su helicóptero de campaña
diciendo además que la pandemia genera proyectos transformadores. ¡Pero cómo puede decir eso con 700 muertos al día, con 5 millones de desempleados, con 2 millones en las colas del hambre! Por donde usted pasa no crece la hierba, todo lo que toca
sale mal. Hay ya quien dice que es usted gafe porque declara al virus vencido y le llegan otras dos olas; pone su pegatina en la vacuna y le dejan de llegar; anuncia brotes verdes y le cae el PIB al nivel de la Guerra Civil; encarga a Illa otro
tripartito en secreto con Esquerra y le hacen aceptar en público la mesa de amnistía y autodeterminación; presenta un decretazo de fondos europeos y se lo tienen que salvar los euroescépticos de Bildu y de VOX. Por cierto, enhorabuena, le han
indultado su sambenito de criminal e ilegítimo, eso sí, a cambio de no poder decir más eso de la ultraderecha, porque usted ha pintado su Frankenstein de verde. Tanto sacar la foto de Colón y se ha metido en la foto del Capitolio. Cualquier día le
vemos con cuernos de bisonte. (Aplausos). Pero tenga cuidado con crear otro fondo de reptiles y recuerde que los ERE acabaron devorando a sus predecesores y aquí no tiene usted cortina para esconderse. (Un señor diputado: ¡Muy bien!). Pero lo
más grave es que, para ocultar este juego de trilero, usted destruye todos los contrapesos institucionales.
Señor Sánchez, le voy a hacer una pregunta muy directa y le recuerdo que aquí no puede mentir. ¿Por qué ha arrancado el informe del Consejo de Estado del decreto de fondos europeos para ocultárselo a las Cortes? Es la primera vez en la
historia democrática que se hace esto y es un escándalo que puede anular el decreto y que puede hundir aún más la reputación internacional de su Gobierno. Usted ya ha ocupado la fiscalía, el CNI, la CNMC, la CNMV, el CIS, la Televisión Española, el
Consejo de Transparencia y hasta ha intentado asaltar el Poder Judicial, pero esto ya es el colmo. Ahora entendemos por qué nombró ayer el Consejo de Estado la vacante de Landelino Lavilla y se creó una nueva sección sin consenso y sin publicidad.
¿Por qué quiere repartir los fondos europeos sin control? ¿Qué quiere ocultar? ¿Qué voluntades quiere comprar? ¿Por eso lleva seis meses rechazando la autoridad independiente que le hemos propuesto? Conteste antes de enterarnos por el Consejo de
Estado. Hoy mismo hemos registrado una petición de información oficial y le recuerdo que es de obligado cumplimiento. Deje de prender fuego a todo para ocultar su negligencia. Deje de tocar la lira mientras arde todo. España no merece un
presidente como usted. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Señor presidente del Gobierno.
El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Sánchez Pérez-Castejón): Muchas gracias, señora presidenta.
Ya veo, señor Casado, que más que una pregunta lo que ha hecho usted ha sido plantear una opinión entre interrogaciones. Año nuevo y usted continúa igual que el año pasado, con la misma mala sombra que proyecta desde que usted lidera el
Partido Popular desde hace dos años a esta parte. (Protestas.-Aplausos).
Señor Casado, de verdad, escúcheme, usted me pide que dimita el señor Illa, pero también me reprocha que se vaya el señor Illa. Me pide que confine pero también que desconfine; me critica el que este Gobierno no recentralice las
competencias del Estado de alarma, es decir el mando único, pero también me pide más competencias para las comunidades autónomas. (Rumores).
La señora PRESIDENTA: ¡Silencio!
El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Sánchez Pérez-Castejón): Me cuestiona el destino de los fondos europeos pero al mismo tiempo me pide que esos fondos europeos vayan a paliar los efectos de la borrasca Filomena en Madrid. ¡Pero si es que
no hay quien le entienda, señor casado! Ustedes votan que no a los Presupuestos Generales del Estado, votan que no al estado de alarma, ¡votan que no, señorías! (Aplausos). Votan que no a la gobernanza de los fondos europeos y, fíjese, es usted tan
aparentemente moderado que hasta incluso el señor Abascal le da lecciones de responsabilidad con el país y de sentido de Estado, señor Casado. (Protestas.-Aplausos). ¡Hombre!, señoría, si es que no hay quien le entienda.
La señora PRESIDENTA: Silencio, por favor.
El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Sánchez Pérez-Castejón): Fíjese, yo solamente le pido... (Continúan las protestas).
La señora PRESIDENTA: Silencio, por favor.
El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Sánchez Pérez-Castejón): Yo solamente le pido, señor Casado, que haga una oposición distinta, que haga una oposición útil, que se note para qué sirven los escaños que tiene el Grupo Parlamentario Popular en
esta Cámara. Además, señoría, no solamente una oposición útil sino también una oposición informada. Porque aquello que usted desliza de que hay autoridades independiente en Francia, en Italia y en Grecia es mentira. Hay órganos consultivos como
los hay aquí en España y eso es lo que ocurre con los fondos europeos, señoría. Por tanto, haga una oposición útil y una oposición informada. (Una señora diputada: ¡Muy bien!-Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Señor Casado Blanco.
El señor CASADO BLANCO: Conteste a la pregunta. ¿Por qué ha mutilado un informe del Consejo de Estado? Dígalo ya o quien calla, otorga, señor Sánchez. (Varios señores diputados: ¡Bien!-Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Señor presidente del Gobierno.
El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Sánchez Pérez-Castejón): Señor Casado, de verdad, haga una oposición útil. (Protestas). ¡Haga una oposición útil, haga una oposición constructiva, señoría! (Continúan las protestas.-El señor Postigo
Quintana: El informe). Infórmese, no venga aquí usted simplemente a verter...
La señora PRESIDENTA: ¡Señor Postigo Quintana, le llamo al orden!
El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Sánchez Pérez-Castejón): Infórmese, no venga aquí simplemente a verter mentiras porque a usted le convenga, señoría. Infórmese, haga una oposición útil y una oposición constructiva. (Rumores). Nosotros
pedimos lo que podemos ofrecer, señoría, que es unidad. Unidad para salvar empresas, unidad para salvar vidas y unidad para salvar empleos. Y espero, señoría, que durante este periodo de sesiones y a partir de este año ustedes modifiquen su
estrategia de oposición, dejen la provocación, dejen la confrontación. (Continúan los rumores.-Un señor diputado: ¡Que se callen!-Aplausos).
- DEL DIPUTADO DON SANTIAGO ABASCAL CONDE, DEL GRUPO PARLAMENTARIO VOX, QUE FORMULA AL SEÑOR PRESIDENTE DEL GOBIERNO: ¿POR QUÉ ACTÚA EL GOBIERNO EN CONTRA DEL INTERÉS GENERAL DE LOS ESPAÑOLES? (Número de expediente 180/000397).
La señora PRESIDENTA: Pregunta del diputado don Santiago Abascal Conde, del Grupo Parlamentario VOX.
El señor ABASCAL CONDE: Señor Sánchez, ¿por qué actúa su Gobierno contra el interés general de España? Lo hacen desde hace un año habiendo convertido a esta Cámara en una especie de mercado negro en el que se trafica con la soberanía
nacional y se entrega al postor más ventajista. Lo hacen ahora en Canarias con la complicidad de todos los partidos, condenando a esa tierra a la inmigración masiva, a la invasión migratoria, a la inseguridad en sus calles, a la ruina; condenando
los canarios a las colas del paro mientras vemos a los inmigrantes ilegales bañándose en las piscinas de los hoteles que han sido cerrados a los turistas y que llevan a la ruina a esa tierra. Ustedes también atacan el interés general, señor
Sánchez, cuando aplauden la censura de las oligarquías digitales contra este grupo político por denunciar la inseguridad y la criminalidad que trae la inmigración ilegal y los MENA. Y actúan ustedes también contra el interés general cuando incitan
desde su Gobierno, desde su partido al odio y a la violencia contra este grupo político y estamos padeciendo en Cataluña las pedradas y la violencia de unos pocos que son dirigidos. Porque es de interés general que haya unas elecciones libres en
Cataluña, señor Sánchez. No le pido a sus socios comunistas ni a sus socios separatistas que condenen esa violencia, me bastaría con que no nos enviaran a los energúmenos, como hace la vicepresidencia y como hace la Generalidad de Cataluña.
(Aplausos).
Señor Sánchez, a pesar de la censura digital, a pesar de la violencia, nosotros vamos seguir defendiendo los intereses generales de los españoles, defendiendo nuestras fronteras, exigiendo seguridad en las calles, criticando la inmigración
ilegal y pidiendo libertad para todos los españoles. Lo vamos a hacer en las redes sociales, lo vamos hacer en esta campaña catalana y lo vamos hacer en esta tribuna del Parlamento. Y lo que hemos dicho en esta tribuna lo vamos a colgar en la
redes sociales, a ver si también los oligarcas digitales se atreven a censurar la voz expresada en este Parlamento. Porque no es mi voz, señor Sánchez, no es la voz de VOX, no es la voz de 4 millones de españoles; es también la suya, es la de
todos los españoles, es la expresión de la soberanía nacional en esta Cámara la que está en juego en estos momentos. Y por eso yo le acuso, señor Sánchez, de no defender los intereses de los españoles porque usted no defiende ni nuestra libertad ni
nuestra soberanía ni nuestras fronteras ni nuestra seguridad ni nuestro bienestar. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Señor presidente del Gobierno.
El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Sánchez Pérez-Castejón): Muchas gracias, señora presidenta.
Usted me pregunta si el Gobierno de España defiende o no el interés general y yo le digo que sí. Nosotros entendemos por defender el interés general, por ejemplo, hacer frente a la emergencia sanitaria, dar a las comunidades autónomas -que
son las competentes en materia de sanidad- más de 16 000 millones de euros a fondo perdido para que puedan hacer frente a los gastos de sanidad, a los gastos de dependencia, a los gastos de servicios sociales, también de educación. Defender el
interés general, señoría, es, por ejemplo, haber invertido durante el año pasado y en lo que queda hasta el próximo mes de mayo más de 40 000 millones de euros en los ERTE, para proteger a muchísimos trabajadores y trabajadoras como consecuencia de
los confinamientos, en empresas y en sectores muy competitivos que han tenido que cerrarse precisamente para evitar la propagación del virus. Defender el interés general es trabajar como hemos trabajado durante todo el año pasado para que en el mes
de julio llegáramos a un acuerdo que va hacer posible un gran Plan Marshall que permita la transición, la transformación, la modernización, en definitiva, de la economía europea y de la economía española, con esa transición digital, con esa
transición ecológica y también con esa perspectiva de integración triple, tanto territorial como social como de igualdad de género, de esa modernización. En definitiva, yo creo que eso es defender el interés general.
Defender el interés general, señoría, no es lo que hacen ustedes, que es polarizar, dividir, confrontar a la sociedad española, cuando ahora mismo lo que necesitamos es más unidad. Defender el interés general, a nuestro juicio, no es mentir
y utilizar las redes sociales precisamente para propagar esa mentira masiva. Defender el interés general, señoría, no es poner en cuestión instituciones democráticas como es por ejemplo este Congreso de los Diputados, tachando de buenos o malos
demócratas a aquellos que no piensan como usted, señoría. En fin, ¿usted de verdad cree que Bolsonaro o Trump han gestionado mucho mejor la pandemia que Merkel en Alemania, Macron en Francia o Conte en Italia? ¿Usted realmente cree que eso es
defender el interés general? A mi juicio, no.
De todas formas le diré, señoría, que, con independencia de que la noción que tiene usted del interés general y la que tenemos nosotros es radicalmente opuesta, hasta incluso en algunos momentos de destellos, usted demuestra más
responsabilidad de país y más sentido de Estado que el líder de la oposición. (Varios señores diputados: ¡Vamos! ¡Hala!-Rumores.-Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Señor Abascal.
El señor ABASCAL CONDE: En su respuesta ha dejado claro que para usted la soberanía nacional, la libertad de todos los españoles, unas elecciones seguras no forman parte del interés general, y usted no lo defiende porque usted solo tiene un
interés, que es permanecer en el poder a cualquier precio, señor Sánchez. (Aplausos).
- DEL DIPUTADO DON GABRIEL RUFIA´N ROMERO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO REPUBLICANO, QUE FORMULA AL SEÑOR PRESIDENTE DEL GOBIERNO: ¿CONSIDERA EL PRESIDENTE ADECUADO CAMBIAR EL MINISTRO DE SANIDAD EN MITAD DE LA PANDEMIA MUNDIAL MA´S GRAVE DEL
U´LTIMO SIGLO? (Número de expediente 180/000387).
La señora PRESIDENTA: Pregunta del diputado don Gabriel Rufián Romero, del Grupo Parlamentario Republicano.
El señor RUFIÁN ROMERO: Buenos días.
Señor presidente, ¿por qué considera usted oportuno cambiar al ministro de Sanidad durante lo peor de la tercera ola de la peor pandemia de nuestro tiempo?
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Señor presidente del Gobierno.
El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Sánchez Pérez-Castejón): Muchas gracias, señora presidenta.
Señor Rufián, ¿a ustedes qué les molesta más, que el señor Illa deje de ser ministro de Sanidad o que sea candidato a la Presidencia de la Generalitat de Cataluña? (Aplausos). Tres reflexiones, señoría, en todo caso. La primera reflexión
es que tenemos una gran ministra de Sanidad, Carolina Darias, que es una mujer que durante estos últimos meses ha estado trabajando codo con codo en el seno del Consejo de Política Interterritorial con el hasta ahora ministro de Sanidad, señor Illa.
La segunda es que efectivamente tenemos un gran candidato a la Generalitat de Cataluña en el señor Illa, que lo que va a hacer en Cataluña es precisamente hacer frente a la mayor emergencia económica, social y sanitaria de toda la historia de
Cataluña de estos últimos cien años, como está ocurriendo en España, en Europa y en el mundo. Y tercera, señoría, a mí lo que me parece contraproducente es que el independentismo lo único que pueda ofrecer a la sociedad catalana es más de lo mismo
durante otros cuatro años, más de lo mismo de lo que han sufrido los catalanes durante estos últimos diez años. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Señor Rufián.
El señor RUFIÁN ROMERO: Bueno, señor presidente, usted nos pregunta qué nos molesta. Voy a ser duro porque dura es la realidad. Nos molesta mucho que prioricen votos por encima de vidas, muchísimo. La decisión del Govern de la
Generalitat de querer posponer las elecciones en Cataluña no fue una decisión política, fue una decisión sanitaria. (Rumores). Cálmense. De hecho, ni tan siquiera fue una decisión del Govern de la Generalitat; fue una decisión de todo el arco
parlamentario catalán, excepto de ustedes, del PSC o, lo que es lo mismo, del PSOE. ¡Qué casualidad! Y el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña les dio la razón. La próxima vez preséntense en coalición.
Datos. Se estima que 200 000 personas entre confinados o infectados quizá no puedan ir a votar. Euskadi y Galicia pospusieron sus elecciones con 184 casos por cada 100 000 habitantes. Cataluña ronda los 600; no es una decisión política,
es una decisión sanitaria. (Rumores). Voy a ser duro porque dura es la realidad. Quizá los jueces, sus jueces, han convocado las elecciones, pero les puedo asegurar que los catalanes decidirán quiénes ganan, y les puedo asegurar que ustedes no
van a convertir a la Generalitat de Catalunya en un despacho de Moncloa.
Y si hiciera gracia, yo le haría una gracia y le diría que un señor -el efecto Illa- al que o se le vota en febrero o no vale es un yogur que caduca o es un desodorante. Pero no hace gracia: 900 000 infectados, 7500 muertos solo en enero.
Es una terrible irresponsabilidad. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Rufián.
Señor presidente del Gobierno.
El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Sánchez Pérez-Castejón): Gracias, señora presidenta.
Señor Rufián, han hecho ustedes lo indecible para posponer las elecciones del próximo 14 de febrero en Cataluña, pero ahora que ya están convocadas ustedes se entregan con fervor, porque traen sus mítines a la Cámara. Tengo que decirle,
señoría, que no es cierto lo que usted está diciendo. El que ha convocado las elecciones el próximo 14 de febrero ha sido el Parlamento de Cataluña, siguiendo el Estatuto de Autonomía de Cataluña y la ley electoral en Cataluña; esa es la realidad.
Ustedes fueron incapaces, junto con Junts per Catalunya, de ponerse de acuerdo para elegir a un presidente en el Parlamento de Cataluña y, como consecuencia de ello, hubo una convocatoria técnica para el 14 de febrero. Ustedes eligieron que la
fecha de las elecciones fuera el 14 de febrero, nadie más. Por tanto, la responsabilidad de que se convoquen las elecciones el 14 de febrero es de ustedes y de Junts per Catalunya, de ningún otro grupo parlamentario en el Parlamento de Cataluña, y
de su imposibilidad de ponerse de acuerdo.
Yo le diré una cosa, señoría. El señor Illa no se va de vacaciones a Cataluña. El señor Illa vuelve a Cataluña a hacer frente a la mayor emergencia económica, social y sanitaria de la historia de Cataluña
durante estos últimos cien años y también a superar una confrontación, una polarización y una división de la sociedad catalana que lo único que ha traído a la sociedad catalana es decadencia. Ojalá el próximo 14 de febrero, tal y como usted
dice -yo le recojo el guante-, haya un cambio en Cataluña, se pase página y, por favor, que Cataluña mire al futuro y deje de mirar al pasado. (Aplausos).
- DE LA DIPUTADA DOÑA CONCEPCIÓN GAMARRA RUIZ-CLAVIJO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA A LA SEÑORA VICEPRESIDENTA PRIMERA Y MINISTRA DE LA PRESIDENCIA, RELACIONES CON LAS CORTES Y MEMORIA DEMOCRÁTICA: ¿QUÉ
RELACIÓN EXISTE ENTRE LAS PELEAS DIARIAS DE LOS MINISTROS Y SU FRACASO EN LA RESPONSABILIDAD DE COORDINAR AL GOBIERNO? (Número de expediente 180/000392).
La señora PRESIDENTA: Pregunta dirigida a la señora vicepresidenta primera del Gobierno y ministra de la Presidencia, Relaciones con las Cortes y Memoria Democrática. Pregunta de la diputada doña Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo.
La señora GAMARRA RUIZ-CLAVIJO: Gracias, presidenta.
Señora vicepresidenta, su Gobierno es incapaz, un desgobierno. Gobiernan ustedes contra sí mismos a cuenta del salario mínimo, la reforma laboral, las leyes de igualdad, la barra libre a los okupas. El vivo ejemplo de ello es la explosión
en directo del ministro Escrivá a cuenta de las pensiones. Mientras, Podemos revienta los planes del ministro, señala a los periodistas y, además, amenaza con una autohuelga general a su propio Gobierno. Señoría, usted es la responsable de
coordinar a este Gobierno de facciones, camarillas y zancadillas. Y menos mal que VOX salió a su rescate la semana pasada. En el momento en que más claramente naufragaba su proyecto, cuando se asomaba al precipicio con el decreto peronista de los
fondos europeos, apareció la mano salvadora de VOX. (Rumores.-Risas).
¿Señora Calvo, tiene usted el dictamen del Consejo de Estado de los fondos europeos? ¿Lo guarda usted en algún cajón? Ante el clientelismo que usted bien conoce de sus tiempos en la Junta de Andalucía, cuando el Gobierno se sometía a una
cuestión de confianza en este hemiciclo salió a su rescate la pinza de Bildu y su querida ultraderecha. (Aplausos). Eso sí, señora vicepresidenta, ha sido usted muy parca en agradecimientos. Yo lo que espero aquí hoy es que en su réplica dé la
bienvenida, como se merece, al nuevo socio de la coalición Frankenstein.
Señora vicepresidenta, ¿qué relación existe entre su alianza con VOX, las peleas diarias entre sus ministros y su nefasta coordinación del Gobierno de coalición? (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Señora vicepresidenta primera del Gobierno.
La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA DEL GOBIERNO Y MINISTRA DE LA PRESIDENCIA, RELACIONES CON LAS CORTES Y MEMORIA DEMOCRÁTICA (Calvo Poyato): Gracias, señora presidenta.
Señora Gamarra, ¿se ha escuchado? Están ustedes en campaña electoral desde la noche del 10 de noviembre de 2019. Debe ser el cansancio que ya tienen; tranquilícense. A los demócratas, las discrepancias no nos preocupan porque cargamos
toda la energía en ocuparnos de los acuerdos. Es tan democrático y tan normal como todo eso. (Aplausos).
La señora GAMARRA RUIZ-CLAVIJO: Señora vicepresidenta, no me ha contestado. ¿Dónde está el informe del Consejo de Estado del decreto de los fondos europeos? El precio que pagamos por sus peleas internas es muy alto. Mientras ustedes
dedican todos sus esfuerzos a luchar entre todos ustedes y en cerrar acuerdos entre Esquerra e Illa para el futuro tripartito, España está sufriendo la tercera ola de la pandemia. Superamos los 90 000 muertos. ¿No cree usted que es momento de
tener un Gobierno serio y coordinado para luchar contra esta tragedia? Menos pegatina y más vacunas, señora vicepresidenta; menos palabrería y más ayudas directas a las empresas que todavía sobreviven, a pesar de su abandono. ¿Va usted a hacer
algo para arrimar el hombro por los 5 millones de españoles parados? VOX y Bildu han salvado a su Gobierno pero, por desgracia, ni usted ni su Gobierno son capaces de salvar a los españoles. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Señora vicepresidenta primera del Gobierno.
La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA DEL GOBIERNO Y MINISTRA DE LA PRESIDENCIA, RELACIONES CON LAS CORTES Y MEMORIA DEMOCRÁTICA (Calvo Poyato): Gracias, señora presidenta.
Señora Gamarra, solo le faltaba un grupo de esta Cámara -sus aliados naturales, lo sabe todo el mundo, no hace falta explicarlo- para señalar, desde el punto de vista de la profundidad democrática de lo que representamos los trescientos
cincuenta escaños, para ponerlos en el punto de mira en una decisión que ustedes han tomado, y es que aquí hay escaños legítimos, que son los suyos, e ilegítimos, que somos todos los demás. Se lo tienen que revisar. (Rumores.-Un señor diputado:
¡El informe!). Ustedes hace tres años -pronto lo hará- que solo viven bajo la ley del embudo; el ancho, por supuesto, para ustedes. Que en un año donde este país ha sufrido la crisis más importante ustedes hayan votado en contra de todo: del
decreto de alarma, de los presupuestos, de los fondos europeos. (Rumores). Se han colocado contra su país y tiene usted, señora Gamarra, una curiosa idea de lo que es coordinar un Gobierno, ... (Varios señores diputados: ¡El informe!).
La señora PRESIDENTA: Silencio, por favor.
La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA DEL GOBIERNO Y MINISTRA DE LA PRESIDENCIA, RELACIONES CON LAS CORTES Y MEMORIA DEMOCRÁTICA (Calvo Poyato): ... trabajar en un Gobierno en estos momentos, en cualquier lugar de nuestro país, que suele ser con
Gobiernos de coalición; con Gobiernos de coalición exactamente igual que su propio partido, de dos partidos y de uno detrás. (El señor Hispán Iglesias de Ussel: ¡El informe!).
La señora PRESIDENTA: ¡Señor Hispán! Silencio, por favor.
La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA DEL GOBIERNO Y MINISTRA DE LA PRESIDENCIA, RELACIONES CON LAS CORTES Y MEMORIA DEMOCRÁTICA (Calvo Poyato): Pero le voy a decir una cosa para no amargarle el aquelarre de pregunta que ha hecho usted hoy aquí,
para no amargárselo. Mire usted, en este Gobierno, que en apenas un año ha movilizado fondos, legislación, presupuesto, movilización en Europa -contra el trabajo que hace el señor Casado contra España- (varios señores diputados: ¡Hala!), ¿sabe
usted lo que no ha ocurrido? Una cosa que vimos todos los españoles de un Gobierno de su partido, que a ver qué nombre le va a poner usted: los miembros del Gobierno, algunos ni se hablaban cuando había cámaras. Póngale usted nombre. (Aplausos).
- DEL DIPUTADO DON TEODORO GARCÍA EGEA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL SEÑOR VICEPRESIDENTE SEGUNDO Y MINISTRO DE DERECHOS SOCIALES Y AGENDA 2030: ¿LE PREOCUPA AL VICEPRESIDENTE SEGUNDO EL BIENESTAR DE ALGÚN
ESPAÑOL QUE NO SEA UN OKUPA? (Número de expediente 180/000393).
La señora PRESIDENTA: Pregunta dirigida al señor vicepresidente segundo del Gobierno y ministro de Derechos Sociales y Agenda 2030, del diputado don Teodoro García Egea, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso.
El señor GARCÍA EGEA: Gracias, señora presidenta.
Señores del Gobierno, señor Iglesias, ¿arrancó usted o la señora Calvo el informe del Consejo de Estado porque advertía de las graves ilegalidades del decreto de los fondos europeos? ¿Quién dio la orden a la presidenta del Consejo de Estado
de guardarlo en un cajón? Es evidente que están incómodos, no han respondido a esta pregunta.
Señor Iglesias, una cosa es ser de extrema izquierda y otra ser un desagradecido, y yo creo que si VOX ha puesto en sus manos 140 000 millones de euros para gastar sin control, ¡hombre!, lo mínimo es que les dé usted esta mañana las gracias.
Porque hoy ya sabemos que todos sus enfrentamientos son puro teatro, la moción de censura era fogueo porque VOX y el Gobierno se necesitan y se retroalimentan. El Gobierno Frankenstein tiene un nuevo miembro, démosle la bienvenida porque VOX ha
pasado de embestir a Sánchez a investirle para el resto de la legislatura. Además, reconozcamos que ustedes tienen tragaderas. Tienen tragaderas porque lo mismo votan con VOX los 140 000 millones de euros que ayer votan con Esquerra la amnistía,
la autodeterminación y lo que haga falta. Porque ha quedado claro que el socio preferente del señor Illa es Esquerra Republicana de Catalunya.
Señor Iglesias, VOX ha prorrogado tres años su contrato como vicepresidente mientras 5 millones de españoles no pueden trabajar. ¿Le preocupa a usted el bienestar de los parados o solo se preocupa por los okupas? (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Señor vicepresidente segundo del Gobierno.
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO Y MINISTRO DE DERECHOS SOCIALES Y AGENDA 2030 (Iglesias Turrión): Gracias, señora presidenta.
Sí, señoría, me preocupo por los parados, me preocupo por la gente que no accede a una vivienda y por todos los españoles. (Un señor diputado: ¡El informe!-Aplausos.-Rumores).
La señora PRESIDENTA: Señor García Egea.
El señor GARCÍA EGEA: Gracias, señora presidenta.
La Lomce ya está causando estragos en el Gobierno, se llaman preguntas porque ustedes tienen que responder, pero llevamos tres sin responder. ¿Dónde está el informe de los fondos europeos del Consejo de Estado? (Rumores.-Aplausos).
Respuestas, señores, ¿o acaso ocultan alguna ilegalidad?
Señor Iglesias, usted señala medios y periodistas como vendidos al poder, pero el único vendido al poder es usted. (Una señora diputada: Totalmente). Usted es un vendido al poder porque criticaba la factura de la luz y ahora calla;
denunciaba las cloacas y ahora forma parte de ellas; quería subir los impuestos a bancos y tecnológicas y ahora los pagan los usuarios y los ahorradores. (Rumores). Usted es un vendido al poder que se emocionaba con las agresiones de la Guardia
Civil y ahora no puede vivir sin su protección. (Rumores). Recuerde que antes señalaba al Rubius, pero ahora calla con su portavoz condenado por no pagar impuestos a la Seguridad Social. El Partido Popular es la alternativa a un Gobierno que
defiende a los okupas y desaloja a los propietarios, como el suyo. Somos la alternativa que defiende la prensa libre frente a personas como usted. Porque, señor Iglesias, cuentan ahora con un nuevo socio, VOX es el socio con el que el Gobierno
encara el futuro con optimismo. Unas veces le salva Otegi, otras Puigdemont y otras Abascal. Porque el Gobierno de Sánchez nació con Podemos, creció con Bildu y ahora sobrevive gracias a VOX. Déles las gracias y díganos algo del informe, señor
Iglesias, que usted muy valiente, pero... (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor García Egea.
Señor vicepresidente segundo del Gobierno.
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO Y MINISTRO DE DERECHOS SOCIALES Y AGENDA 2030 (Iglesias Turrión): Gracias, señora presidenta.
Señor García Egea, la pregunta que usted ha registrado es: ¿Le preocupa al vicepresidente segundo el bienestar de algún español que no sea okupa? (Protestas.-Un señor diputado: ¡El informe! ¡El informe!).
La señora PRESIDENTA: Silencio, por favor.
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO Y MINISTRO DE DERECHOS SOCIALES Y AGENDA 2030 (Iglesias Turrión): Yo he respondido a la pregunta que usted ha formulado. (Un señor diputado: ¡Ya, ya!). Si usted quiere que hablemos de política de vivienda
(rumores) y yo le diga cuáles son los principios que van a informar la política de vivienda de este Gobierno, se lo digo a usted y se lo digo también a Blackstone y a quien haga falta. (Rumores). El artículo 47 de la Constitución española dice,
señoría: 'Todos los españoles tienen derecho a disfrutar...'
La señora PRESIDENTA: Silencio, por favor.
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO Y MINISTRO DE DERECHOS SOCIALES Y AGENDA 2030 (Iglesias Turrión): '... de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para
hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.'. Si usted quiere que responda de otra cosa, registre una pregunta diferente. (Un señor diputado: ¿Dónde está el
informe?). Tengo la sensación, al escuchar su intervención, de que usted prepara las intervenciones parlamentarias... (Protestas).
La señora PRESIDENTA: Perdone, señor vicepresidente.
Les pido silencio, por favor. Respeten a quien tiene el uso de la palabra y no se escondan tras unas mascarillas, porque se les reconoce igualmente. (Aplausos).
Les pido silencio. Continúe, señor vicepresidente.
El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO Y MINISTRO DE DERECHOS SOCIALES Y AGENDA 2030 (Iglesias Turrión): Gracias, señora presidenta.
Señor García Egea, la manera en la que usted hace sus intervenciones -se lo dije una vez- recuerda la manera de hacer un poema dadaísta: usted agarra un argumentario, recorta diferentes cosas, las mete en una bolsa y sale todo. El problema
de eso es que les resta a ustedes mucha seriedad como oposición. Lo lógico es que en este... (El señor García Egea muestra una tarjeta que pone: Informe). ¿Usted no tiene la sensación de estar haciendo el ridículo sacando una tarjetita y
haciendo gestos desde el escaño? Se supone que este es un espacio de discusión política y la gente se da cuenta, señoría... (El señor García Egea hace gestos). ¿Pero qué hace, señoría? (Rumores). Señoría, nosotros en el Gobierno hacemos
política, ustedes aquí hacen el ridículo. (Aplausos).
- DEL DIPUTADO DON TOMÁS CABEZÓN CASAS, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA A LA SEÑORA VICEPRESIDENTA TERCERA Y MINISTRA DE ASUNTOS ECONÓMICOS Y TRANSFORMACIÓN DIGITAL: ¿QUÉ REFORMAS SE HA COMPROMETIDO A REALIZAR EL
GOBIERNO DE ESPAÑA A CAMBIO DE RECIBIR LOS FONDOS EUROPEOS? (Número de expediente 180/000394).
La señora PRESIDENTA: Preguntas dirigidas a la señora vicepresidenta tercera del Gobierno y ministra de Asuntos Económicos y Transformación Digital. Pregunta del diputado don Tomás Cabezón Casas, del Grupo Parlamentario Popular en el
Congreso.
El señor CABEZÓN CASAS: Gracias, presidenta.
Señora vicepresidenta, el pasado viernes, tras su comparecencia sobre los fondos europeos, hubo unanimidad entre los portavoces de los diferentes grupos parlamentarios sobre la falta de concreción en sus explicaciones.
Señora Calviño, nos jugamos la llegada de 140 000 millones de euros y ustedes mientras tanto, en el Gobierno, están en la pelea, en las filtraciones y en su lucha de egos. En definitiva, en vez de un Gobierno ustedes cada día se parecen más
a la casa de los líos.
Señora vicepresidenta, ¿puede concretarnos hoy qué reformas ha mandado a Europa? (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Señora vicepresidenta tercera del Gobierno.
La señora VICEPRESIDENTA TERCERA Y MINISTRA DE ASUNTOS ECONÓMICOS Y TRANSFORMACIÓN DIGITAL (Calviño Santamaría): Señoría, la verdad es que le agradezco la pregunta porque por fin estamos hablando de algo que sí es importante para el futuro
de los españoles, y es el Plan de recuperación, que tiene que ser una de nuestras prioridades en los próximos meses, muy importante no solo a corto plazo para impulsar la recuperación, sino para transformar nuestro modelo productivo, modernizarlo y
conseguir un crecimiento más sostenible a medio y largo plazo.
Señoría, como sabe, se trata de un plan de reformas e inversiones que, naturalmente, tiene que tener un programa coherente para acompañar esos 140 000 millones de euros de inversión pública en los próximos seis años con un conjunto de
reformas que no son nuevas. Son las reformas que hemos venido impulsando desde hace más de dos años y medio; son las reformas que nos han venido recomendando la Comisión Europea y las instituciones internacionales en los últimos años; son las
reformas que hemos seguido impulsando el año pasado en paralelo a la respuesta a la pandemia en el ámbito de la educación, en el ámbito de la ciencia, en el ámbito del hidrógeno verde, en el ámbito de la Ley de Cambio Climático, en el ámbito del
clima de negocios; son, en definitiva, un conjunto de acciones que conoce bien porque están en este Parlamento y porque han sido explicadas exhaustivamente por el Gobierno.
Muchas gracias. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Señor Cabezón.
El señor CABEZÓN CASAS: Señora vicepresidenta, una oportunidad nueva perdida para concretar las reformas. Usted parecía la ortodoxa, la moderada, la que sabía, pero hoy demuestra que es más de lo mismo. Hoy, con esta respuesta, demuestra
tener los mismos méritos que Irene Montero o que Alberto Garzón. Calificar los datos de la EPA como muy positivos cuando hay 7 millones de españoles que quieren trabajar y no pueden la define, señora Calviño.
Señores socialistas, señora Calviño, siempre vuelven ustedes a la misma ortodoxia, la de Esquerra Republicana. ¿Cómo cree que va a entender Europa, en plena negociación de fondos, que el Partido Socialista pacte una reunión de amnistía y de
autodeterminación con Esquerra Republicana, señora Calviño?
Voy a hacerle seis preguntas concretas a ver si es capaz de contestarlas: ¿ha remitido usted el informe del Consejo de Estado a Bruselas? Sí o no, señora Calviño. ¿Ha mandado a Europa la derogación íntegra de la reforma laboral? Sí o no,
señora Calviño. ¿Ha mandado a Europa la ampliación del periodo de cotización a los treinta y cinco años para el cálculo de la pensión? Sí o no, señora Calviño. ¿Ha mandado a Europa el recorte de las pensiones de 30 000 millones de euros que
anunció Escrivá este fin de semana? Sí o no, señora Calviño. ¿Ha mandado a Europa lo que ustedes llaman modernización fiscal, que no es más que un sablazo a los españoles en sus bolsillos? Sí o no señora Calviño. ¿Ha mandado a Europa la subida
de las cotizaciones a los autónomos? Sí o no, señora Calviño. Esto es lo que los españoles quieren escuchar de su boca: los recortes que está planeando usted para Europa.
Señora Calviño, ¿por qué rechaza la autoridad independiente que propone el señor Casado? ¿Por qué este Gobierno Frankenstein, con sus nuevos socios, los de VOX, no quiere transparencia en el reparto de fondos? Se lo voy a decir, señora
Calviño: quieren clientelismo en Moncloa y quieren a la ministra de Hacienda, implicada en los ERE, manejando el cotarro. Es vergonzoso, señora Calviño.
Coincidimos en que España puede, claro que puede, los que no pueden son ustedes, y esto cada día lo saben más españoles. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra la señora vicepresidenta tercera del Gobierno.
La señora VICEPRESIDENTA TERCERA DEL GOBIERNO Y MINISTRA DE ASUNTOS ECONÓMICOS Y TRANSFORMACIÓN DIGITAL (Calviño Santamaría): Señoría, la verdad es que siento mucho escuchar su réplica. Empezó usted muy bien con la primera pregunta y luego
ya se ha dejado llevar en una vorágine de insultos, de mezclar conceptos, mentiras y cosas absurdas que no tienen nada que ver. (Rumores). Lo siento porque estamos hablando de un proyecto de país en el que todos tenemos que remar en la misma
dirección. Por eso el Gobierno lleva tantos meses trabajando intensamente con la Comisión Europea, con los agentes sociales, con los grupos políticos, con el conjunto de la sociedad española, con las empresas y con los expertos para tratar de tener
el mejor plan posible y ponerlo en marcha de la manera más eficiente posible. Eso es lo importante, señoría, y lo demás, incluyendo lo que usted ha estado vertiendo en estos últimos minutos, es ruido que no contribuye a nada. (Rumores). Espero
que sea, de verdad, la última vez que tenemos que dedicar nuestro tiempo y el tiempo de todos los españoles a enfrentarnos en lugar de trabajar juntos por lo que de verdad importa.
Muchas gracias. (Aplausos).
- DEL DIPUTADO DON IVÁN ESPINOSA DE LOS MONTEROS DE SIMÓN, DEL GRUPO PARLAMENTARIO VOX, QUE FORMULA A LA SEÑORA VICEPRESIDENTA TERCERA Y MINISTRA DE ASUNTOS ECONÓMICOS Y TRANSFORMACIÓN DIGITAL: ¿QUÉ VA A HACER EL GOBIERNO ANTE EL GRAVE
EMPEORAMIENTO DE LA ECONOMÍA ESPAÑOLA? (Número de expediente 180/000398).
La señora PRESIDENTA: Pregunta del diputado don Iván Espinosa de los Monteros de Simón, del Grupo Parlamentario VOX.
El señor ESPINOSA DE LOS MONTEROS DE SIMÓN: Señora ministra, ahí fuera los españoles vamos conociendo cada día nuevos datos económicos cada vez más preocupantes: una caída del producto interior bruto del 11 % -que es la mayor caída en
tiempos de paz-, más de 700 000 personas en situación de ERTE y más de 750 000 nuevos parados en el sector privado, en total 5 millones de personas que no están trabajando; eso sí, han creado ustedes 120 000 empleos en el sector público, que es la
única industria que crece en estos tiempos de crisis, lo público, lo que ustedes siguen alimentando, pero, a pesar de eso, cuatro de cada diez nuevos parados que hay en Europa lamentablemente están en
España. Estamos registrando los peores resultados económicos del mundo en cuanto a paro, en cuanto a caída del producto interior bruto, en cuanto a confianza de los consumidores, en cuanto a capacidad de atracción de empresas extranjeras y
en cuanto a confianza de todo el país.
Señora ministra, cuando ustedes dijeron que no íbamos a dejar a nadie atrás, tenían razón: ya no queda nadie detrás de España; somos los peores del mundo, señora ministra. ¿Qué va a hacer el Gobierno ante el grave empeoramiento de la
situación económica española? (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Señora vicepresidenta tercera del Gobierno.
La señora VICEPRESIDENTA TERCERA DEL GOBIERNO Y MINISTRA DE ASUNTOS ECONÓMICOS Y TRANSFORMACIÓN DIGITAL (Calviño Santamaría): Muchas gracias, presidenta.
Señor Espinosa de los Monteros, tras casi doce meses inmersos en la crisis creo que entre todos tenemos que hacer de 2021 el año de la recuperación, y nuestras prioridades están absolutamente claras en ese sentido. En primer lugar, seguir
luchando eficazmente contra la pandemia y desplegar la vacunación. En segundo lugar, evitar un daño estructural en nuestro tejido productivo y en nuestro empleo con inversiones, con reformas y con todas las ayudas que hemos estado dando desde el
primer momento de la pandemia y que seguiremos dando para apoyar este tejido productivo y tener una base para la recuperación. Y en tercer lugar, desplegar los Presupuestos Generales del Estado y el Plan de recuperación, tan importante para el
futuro de nuestro país. Estas son nuestras prioridades, y en ellas estamos trabajando veinticuatro horas al día; esta misma semana, extendiendo, por ejemplo, las moratorias para la devolución de los créditos en los sectores más afectados,
incluyendo el turismo y el transporte. En eso tenemos que estar trabajando todos en el futuro.
Aprovecho para decirle, señor Espinosa de los Monteros, que cuando usted habla del empleo público, a mí me genera muchas dudas de qué está usted hablando, porque el empleo público es la sanidad, es la educación, es la policía y la seguridad
de todos de los ciudadanos españoles. (Aplausos). No tengo ningún tipo de problema en decir que sí estamos reforzando el Estado del bienestar en nuestro país.
Muchas gracias. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Señor Espinosa de los Monteros.
El señor ESPINOSA DE LOS MONTEROS DE SIMÓN: Señora presidenta, iba usted razonablemente bien hasta que ya la carga ideológica ha tenido que entrar y no ha podido usted evitarlo. Mire, España funcionaba antes de que llegaran ustedes. Ya
había sanidad antes de que llegaran ustedes, no la han inventado. Reconozco que ustedes la han incrementado de una manera brutal, pero no la sanidad, el gasto público. Son ustedes capaces de gastar cien millones de euros en coches oficiales. Son
ustedes capaces de gastar 450 millones de euros en el Ministerio de Igualdad para que la señora Irene Montero explique a los embajadores de España cómo tratar a un transexual; sería gracioso si no fuera porque los embajadores de España algo más que
la señora Montero saben sobre cómo tratar a las personas.
Cuando la izquierda gobierna es verdad que hace mucho daño a la economía. Si es una izquierda moderada, hace un daño moderado; si es una izquierda radical, hace un daño radical, y ustedes están haciendo un daño radical porque son un
Gobierno radical, porque están en manos de extremistas y, lamentablemente, las reformas estructurales de las que usted habla no se compadecen con la realidad de lo que está pasando en este país. La España que madruga, señora vicepresidenta, se está
ahogando y no puede seguir esperando con esta palabrería de que van ustedes a hacer cosas que luego no hacen. Ustedes están malgastando el dinero público. Están incrementando en ochocientos millones los sobresueldos de cargos públicos que son de
confianza y están dilapidando y derrochando dinero que los españoles ya no tienen. Es urgente que reduzcan el tamaño del Estado; es urgente que reduzcan los impuestos; es urgente que reduzcan las trabas para aquellos que crean empleo; es urgente
que indemnicen al comercio, a la industria, a los servicios a los que ustedes han impedido seguir trabajando. Y si no saben o no quieren hacerlo, váyanse antes de que quiebre España definitivamente. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Señora vicepresidenta tercera del Gobierno.
La señora VICEPRESIDENTA TERCERA DEL GOBIERNO Y MINISTRA DE ASUNTOS ECONÓMICOS Y TRANSFORMACIÓN DIGITAL (Calviño Santamaría): Señoría, desde el primer día en que nos golpeó la pandemia hemos venido actuando con determinación para apoyar al
conjunto de los españoles, y usted lo sabe bien, porque las medidas han sido convalidadas por este Congreso. Hemos invertido 40 800
millones de euros en ayudas directas a las empresas, a los trabajadores y a las rentas de las familias y vamos a emitir 150 000 millones de euros de deuda pública para poder responder eficazmente a la pandemia y reforzar la educación, la
sanidad y todo aquello que compone el bienestar de nuestra sociedad. Son medidas decididas que hemos venido aplicando desde marzo y que nos permiten proteger una base sobre la que impulsar la recuperación.
Señoría, usted sabe perfectamente que todo este esfuerzo que se está realizando por el conjunto de los españoles se dedica, precisamente, a que nadie quede atrás. En eso vamos a seguir, con esas prioridades que tenemos claras, y espero
poder contar con su apoyo, porque, como he dicho anteriormente, estamos hablando de un proyecto de país para que 2021 sea el año de la recuperación.
Muchas gracias. (Aplausos).
- DEL DIPUTADO DON CARLOS ROJAS GARCÍA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DE INCLUSIÓN, SEGURIDAD SOCIAL Y MIGRACIONES: ¿CONSIDERA QUE EL TRASLADO CLANDESTINO DESDE CANARIAS A LA PENÍNSULA DE
INMIGRANTES QUE ENTRARON IRREGULARMENTE A TERRITORIO NACIONAL MERECE UNA EXPLICACIÓN DEL GOBIERNO QUE SE AJUSTE A LA VERDAD? (Número de expediente 180/000384).
La señora PRESIDENTA: Preguntas dirigidas al señor ministro del Interior. Pregunta del diputado don Carlos Rojas García, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso.
El señor ROJAS GARCÍA: Muchas gracias, señora presidenta.
La semana pasada ustedes incorporaron a VOX en el tejemaneje de los fondos europeos. ¿Dónde está el informe del Consejo de Estado, señor ministro?
Y esto ocurrió ayer, señor ministro: en Canarias, Podemos manifiesta su absoluto hartazgo del Ministerio del Interior en política migratoria. Eso lo dicen sus socios, así que imagínese lo que pensamos los demás.
Que su gestión en la inmigración es un caos no es una opinión, es un hecho: traslados sin control y miles de inmigrantes en hoteles con un Gobierno que ni aparece ni toma decisiones. ¿A qué espera para solucionar la situación de Canarias?
Canarias ni es ni puede ser Lampedusa, señor ministro. ¿Quién autorizó a los inmigrantes a viajar a ciudades que estaban confinadas? Ahora sabemos que fueron más de dos mil traslados cuando usted desde el primer día dijo -mintió- que no había
traslados, señor ministro. Los inmigrantes que no tenían documentación, ¿cómo viajaron? ¿Qué les facilitó el Gobierno? ¿Por qué no se cumplió el confinamiento en ciudades que estaban confinadas, señor ministro? ¿Por qué lo hicieron a escondidas?
¿Por qué mintió? Hace un mes usted huyó del Congreso. Responda ahora. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Señor ministro del Interior.
El señor MINISTRO DEL INTERIOR (Grande-Marlaska Gómez): Muchas gracias, señora presidenta. Muchas gracias, señor Rojas.
Veo que se trataban de separar un poquito de la extrema derecha, pero la pregunta que usted realiza es la misma que hace la extrema derecha, como usted podrá ver. Parece ser que en derechos humanos están muy cerca.
No hui, evidentemente, de este Parlamento -parece que hoy usted también es un poco antisistema-, sino que estuve acompañando a su majestad el rey y a las víctimas del terrorismo. Por último, no ha habido ningún traslado clandestino de
inmigrantes de Canarias a la península. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Señor Rojas.
El señor ROJAS GARCÍA: Señor ministro, un respeto a las víctimas porque cuando usted terminó ese acto, no había empezado la sesión de control. Deje ya de mentir a esta Cámara. Un respeto también a esta Cámara, señoría. Usted ha mentido
en la pandemia. Ha mentido en la inmigración. ¿Cuándo empezó a afluir en usted la mentira, señor ministro? ¿En la transición del buen juez al mal político? ¿O simplemente está usted de meritorio para imitar las mentiras del señor Sánchez?
Señoría, ¿usted cree que es normal que ustedes no nos dejen entrar a los diputados del Partido Popular a Barranco Seco y sí le dejen a Bildu? ¿Quién le ha robado la decencia, señor Marlaska? ¿En qué
le están convirtiendo? Y ahora van ustedes y pactan con ERC esa mesa de la indignidad que rompe la convivencia en Cataluña a sabiendas de que va contra la Constitución.
Señor Marlaska, usted tendría que haber comparecido por el asunto de los traslados de inmigrantes aquí desde el minuto uno, cuando saltó el escándalo de los vuelos a Granada y a Barcelona, pero no lo hizo. Echó la pelota al señor Escrivá,
que tampoco quiso recogerla; no quiso comparecer en el Congreso y se despachó con un tuit -¡vaya racha de tuits, señor ministro, en el Gobierno!- diciendo que cuidado con las denuncias policiales sobre el tema de la inmigración porque fomentaban la
xenofobia. No, señor ministro, eso no se puede decir desde el Gobierno de España, porque aquí quien está trabajando para acabar con la xenofobia y luchar contra las mafias es la policía. Respétela y se ganará nuestro respeto.
Muchas gracias. (Varias señoras y señores diputados: ¡Bravo! ¡Muy bien!-Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Señor ministro del Interior.
El señor MINISTRO DEL INTERIOR (Grande-Marlaska Gómez): Muchas gracias, señora presidenta. Gracias, señor Rojas.
Veo que sigue haciendo política de brocha gorda en un tema tan importante, tan esencial y de política de Estado como es la inmigración. Por eso, cuando nosotros llegamos al Gobierno, en junio de 2018, empezamos de nuevo a hacer política
migratoria.
Yo no escondo los problemas. Hemos tenido y tenemos una cuestión seria en Canarias con la migración; una cuestión seria, consecuencia, entre otras muchas razones, de la pandemia, del cierre de fronteras y de la situación económica y social
que están pasando los países de origen y tránsito en el África subsahariana. Por eso hay que trabajar con políticas estructurales y eso es lo que se está haciendo. Se está trabajando en la lucha contra las mafias, como usted ha recordado, con la
Policía y la Guardia Civil, dando más medios, dando medios personales y materiales, y no con esos 12 000 efectivos que se perdieron durante sus siete años de Gobierno. Seguimos trabajando con convenios con los países de origen y tránsito y estamos
trabajando con las organizaciones civiles.
Su política de brocha gorda se manifiesta en la petición que realizó usted de viajar a Barranco Seco y de ir a Arguineguín. Evidentemente, todas las instituciones tienen el derecho de controlar al Gobierno, pero usted debía pedirlo y
solicitarlo como correspondía, a través de la Comisión de Interior de la que usted forma parte y de la Mesa del Congreso para todo el Parlamento. Sí estuvo, evidentemente, el alto comisionado de esta Cámara, el Defensor del Pueblo, y estuvo ACNUR.
Nosotros no escondemos la realidad y la efectividad.
Le vuelvo a decir que seguimos haciendo política migratoria, con una comisión interministerial, trabajando de continuo, reduciendo las entradas. Es cierto que el año pasado en Canarias, como hemos dicho, hubo más entradas, pero se están
afrontando, y las consecuencias las tenemos a día de hoy, cuando el problema se está enfrentando dentro del marco de la Unión Europea y con unas cotas de eficacia y eficiencia que el mundo conoce, haciendo política en un tema difícil, pero que es un
desafío para... (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor ministro.
- DEL DIPUTADO DON FRANCISCO JAVIER ORTEGA SMITH-MOLINA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO VOX, QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DEL INTERIOR: ¿VA A GARANTIZAR QUE LA CAMPAÑA ELECTORAL CATALANA SE DESARROLLE SIN VIOLENCIA SOBRE NINGUNA DE LAS
CANDIDATURAS CONCURRENTES? (Número de expediente 180/000399).
La señora PRESIDENTA: Pregunta del diputado don Francisco Javier Ortega Smith-Molina, del Grupo Parlamentario VOX.
El señor ORTEGA SMITH-MOLINA: Señor ministro del Interior, ¿va a garantizar que las elecciones en Cataluña puedan desarrollarse sin violencia contra ninguna de las candidaturas concurrentes?
Gracias.
La señora PRESIDENTA: Señor ministro del Interior.
El señor MINISTRO DEL INTERIOR (Grande-Marlaska Gómez): Muchas gracias, señora presidenta. Muchas gracias, señor Ortega Smith.
Aprovecho para recomendarle en esta ocasión que siga todos los debates parlamentarios, porque uno bastante similar al presente, en relación con las competencias del Ministerio del Interior del Gobierno de la nación y las competencias de las
comunidades autónomas, tuvo lugar el 24 de junio pasado, con ocasión de las elecciones que tenían lugar en el País Vasco -Euskadi- y en Galicia. Entonces contesté a su candidato hoy en Cataluña, el señor Garriga. En materia de seguridad, en un
país complejo y compuesto y, en concreto, en Cataluña, con una policía integral, corresponde esa función sustancialmente, con coordinación y cooperación, a los Mossos d'Esquadra. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Señor Ortega.
El señor ORTEGA SMITH-MOLINA: Señor ministro, en primer lugar, le pediría que no fuera ingrato con el ministro de la oposición, el señor Casado; no hace usted más que meterse con ellos y ellos no hacen más que decir en la radio que admiran
al Partido Socialista y que se entienden bien con su presidente. (Aplausos). Hay que tratar justamente a quienes les alaban.
Señor ministro, día 30 de enero, acto de VOX en Mataró: hostigamiento, lanzamiento de huevos y amenazas. Día 30 de enero, Gerona: lanzamiento de piedras, escupitinajos, agresiones e insultos; agresión a un integrante de nuestro equipo de
comunicación. Día 30 de enero, Balaguer (Lérida): insultos y amenazas; intentos de silenciar mediante megafonía. Día 31 de enero, Sabadell: agresión a una afiliada y a un cargo orgánico; daños en los equipos de sonido; patadas a un afiliado;
amenazas y agresiones a la Policía local; resistencia a la autoridad; un detenido, hijo de una concejala de la Crida. Día 31 de enero, Reus (Tarragona): insultos, amenazas e intentos de agresión; lanzamiento de huevos. Día 31 de enero, Lérida:
insultos y amenazas. Día 1 de Febrero: insultos, amenazas, hostigamiento e intento de rotura del cordón policial. Día 2 de febrero: insultos... ¿Sigo? No hay un solo acto de VOX que podamos desarrollar en libertad. Mire, esto no es la
Venezuela de Maduro, esto no es la Cuba de Castro. Queremos unas elecciones libres. Usted es el ministro del Interior y, por tanto, le ruego que movilice usted a quien tenga que movilizar. Probablemente, si algunos partidos nos hubieran hecho
caso hace muchos años y el Gobierno de la nación hubiera recuperado la competencia en seguridad ciudadana, los mossos no tendrían unos mandos policiales que les impidieran poder actuar con efectividad. Aquí están en juego la libertad de expresión,
la libertad de opinión, la libertad política y la democracia. Señor ministro, esto es algo muy serio. Su ministerio tiene que tomar cartas en el asunto. Tiene que decir a sus socios, a sus apoyos parlamentarios, que permitan celebrar unas
elecciones sin el acoso de la gentuza de los CDR y sin el acoso de todos los totalitarios que acosaron a nuestra Policía el día 1 de octubre y que ahora acosan a los ciudadanos que quieren acudir libremente a los actos. Esto es una auténtica
vergüenza. Mientras ustedes continúan con ese discurso falaz de que existe libertad y democracia, hay una parte de España que vive bajo la bota del separatismo totalitario y... (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo
Parlamentario VOX, puestos en pie).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Ortega.
Señor ministro del Interior.
El señor MINISTRO DEL INTERIOR (Grande-Marlaska Gómez): Muchas gracias, señora presidenta. Gracias, señor Ortega Smith.
Le tengo que decir que, tristemente, se está convirtiendo en un clásico que VOX, la ultraderecha, cada vez que se celebran elecciones siembre la duda sobre los procesos electorales, y me da mucha tristeza después de las imágenes que todos
hemos podido visionar recientemente en una de las grandes democracias. Me da incluso miedo, temor. (Rumores.-Un señor diputado pronuncia palabras que no se perciben). Los demócratas no tenemos miedo al fascismo. (Aplausos).
Le recuerdo que las elecciones al Parlamento de Cataluña son elecciones autonómicas organizadas dentro del marco de autogobierno de la comunidad autónoma catalana. En segundo lugar, que la participación del Ministerio del Interior claro que
es de cooperación y coordinación a través de la Dirección General de Política Interior en materia logística; también intervenimos en materia de seguridad coordinados, pero con la competencia principal de los Mossos d'Esquadra. Mire, creo que es un
momento importante para que, dentro de esa enumeración de hechos -todos los hechos de violencia son deleznables-, usted reconozca el trabajo de unos auténticos profesionales, como son los mossos d'esquadra, a la hora de garantizar la seguridad y la
libertad de todos los partidos que se presentan a las elecciones en Cataluña. (Aplausos).
- DEL DIPUTADO DON IGNACIO GIL LÁZARO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO VOX, QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DE TRANSPORTES, MOVILIDAD Y AGENDA URBANA: ¿CUÁL ES LA RESPONSABILIDAD DEL GOBIERNO EN EL TRANSPORTE AÉREO A LA PENÍNSULA DE INMIGRANTES
ILEGALES PROCEDENTES DE CANARIAS? (Número de expediente 180/000377).
La señora PRESIDENTA: Pregunta del diputado don Ignacio Gil Lázaro, del Grupo Parlamentario VOX.
El señor GIL LÁZARO: Gracias, señora presidenta.
¿Cuál es la responsabilidad del Gobierno en la invasión migratoria que sufre Canarias y, en especial, en el transporte de inmigrantes ilegales vía aérea a la península?
La señora PRESIDENTA: Señor ministro del Interior.
El señor MINISTRO DEL INTERIOR (Grande-Marlaska Gómez):
Muchas gracias, señora presidenta. Gracias, señor Gil Lázaro.
Como usted perfectamente conoce, el Ministerio del Interior -lo vuelvo a repetir, como se lo decía al señor Rojas- no organiza, no financia traslados de inmigrantes irregulares desde Canarias hasta la península. Como hemos podido comprobar
y comprobamos, en esta supuesta diferencia de criterio ya han acercado ustedes posiciones en algo tan esencial como son los derechos humanos y la política migratoria -una política de Estado- de lo que ustedes, todos ustedes (señalando a la parte
derecha del hemiciclo), están bastante alejados. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Señor Gil Lázaro.
El señor GIL LÁZARO: Gracias, señora presidenta.
Señor ministro, 23 000 inmigrantes ilegales han llegado a Canarias en el último año según cifras oficiales, es decir, una auténtica invasión migratoria de la que es responsable este Gobierno, que ha renunciado a defender nuestras fronteras y
cuya incompetencia y frivolidad constituyen un permanente efecto llamada. Es un efecto llamada que en plena invasión migratoria un ministro del Gobierno diga que España necesita entre ocho y diez millones de inmigrantes o que Unidas Podemos -que es
Gobierno- exija la regularización de todos los inmigrantes ilegales que viven en España o que el Gobierno facilite el acceso al ingreso mínimo vital a esos inmigrantes ilegales y, desde luego, el colmo del efecto llamada es la imagen de esos 7000
inmigrantes alojados en hoteles a pensión completa y con piscina, una ocurrencia que nos cuesta a los españoles 300 000 euros diarios mientras aquí crecen las colas del hambre. Y el colmo es ya la secuencia: hoteles y vuelo, con llegada a
aeropuerto de destino y puesta inmediata en libertad para circular libremente por las calles. Oigan, es la campaña de promoción más perfecta para los intereses de las mafias y de las ONG que les apoyan.
Usted viene a decir que el Ministerio del Interior no tiene nada que ver con todo eso y, además, que sería ilegal, pero el ministro Ábalos, que lo tiene sentado ahí al lado, mientras usted decía eso, reconocía que sí ha habido algunos
traslados puntuales, y los traslados puntuales del señor Ábalos terminan en el reconocimiento por parte del señor Escrivá de 2500 traslados y una inversión de 11 millones de euros. ¿Quién financia y organiza esos vuelos? Es decir, el desbarajuste
y las mentiras de siempre. Por eso el problema crece, Marruecos les chulea, la industria turística canaria está arruinada y cientos de vecinos desesperados tienen que organizarse para defenderse de las agresiones y robos de los que son víctimas
diariamente. Es la consecuencia del discurso buenista de un Gobierno inútil que ha abandonado a los canarios a su suerte. A usted, a Sánchez y a Iglesias debería caérseles la cara de vergüenza. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Señor ministro del Interior.
El señor MINISTRO DEL INTERIOR (Grande-Marlaska Gómez): Muchas gracias, señora presidenta. Gracias, señor Gil Lázaro.
Le vuelvo a repetir que estamos realizando desde junio de 2018 política migratoria, lo que no se había realizado antes. Le recuerdo que el año 2019 se redujeron en un 50 % las entradas irregulares; en los últimos meses de 2020 se
incrementa, pero aquí todo el mundo olvida lo que he dicho en más de una ocasión: los efectos de la pandemia y el cierre de las fronteras. Le recuerdo no obstante que ya estamos haciendo política de retorno, que la Policía y la Guardia Civil, de
las que ustedes hablaban, con los medios
de los que nosotros les dotamos, que son los necesarios y precisos, luchan contra las mafias tanto en África como en España. Se reducen en un 50 % las posibilidades de entrada y esos flujos antes de que salgan de África. Son muchas
cuestiones, pero a ustedes les gusta la brocha gorda. Cuando quieran seguimos hablando de política migratoria, porque eso es lo que hace este Gobierno de una forma constante.
Es la primera vez que en esta legislatura le oigo a usted hablar de política migratoria. Permítame que comparta una reflexión con usted sobre política migratoria. Abro comillas: En estos temas hay que actuar todos con el rigor, el sentido
y el compromiso de hacer una política de Estado, con voluntad de dar realidad en las políticas concretas de inmigración y de extranjería a esos valores que nuestra Constitución define, valores de la tolerancia, valores de la solidaridad, valores del
pluralismo. ¿Le suenan a usted estas palabras, señoría? Porque siempre le recuerdo algo de su pasado, son palabras pronunciadas por usted en septiembre de 1996 cuando usted era portavoz de Interior en esta Cámara y hablando evidentemente sobre
inmigración. ¡Qué lástima, señor Gil Lázaro, ver su radicalización! ¡Qué lástima, señor Gil Lázaro, que lo que eran políticas de Estado para usted simplemente son discursos de taberna! ¡Qué lástima -le digo sinceramente- ver que usted intenta
convertir cada semana estos Plenos desde hace ya muchos años en algo completamente... (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor ministro.
- DEL DIPUTADO DON CARLOS GARCÍA ADANERO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO, QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DEL INTERIOR: ¿TIENE PREVISTO EL GOBIERNO DE ESPAÑA LLEVAR A CABO ALGUNA ACTUACIÓN DIRIGIDA A CUMPLIR LA MOCIÓN APROBADA POR EL
PARLAMENTO DE NAVARRA EL PASADO 21 DE ENERO EN QUE LE INSTA A APLICAR UNA POLÍTICA PENITENCIARIA QUE FACILITE EL ACERCAMIENTO DE PRESOS? (Número de expediente 180/000386).
La señora PRESIDENTA: Pregunta del diputado don Carlos García Adanero, del Grupo Parlamentario Mixto.
El señor GARCÍA ADANERO: Muchas gracias, señora presidenta.
En los acuerdos entre el Partido Socialista y Bildu para conseguir la Presidencia del Gobierno de España y la Presidencia del Gobierno de Navarra estaba el acercamiento de presos etarras y el blanqueamiento de la propia banda terrorista y
del partido Bildu. En ese sentido, ¿piensa el Gobierno de España seguir acercando presos terroristas? (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Señor ministro del Interior.
El señor MINISTRO DEL INTERIOR (Grande-Marlaska Gómez): Muchas gracias, señora presidenta.
Muchas gracias, señor García Adanero. En materia penitenciaria el Gobierno, como ha venido reiterando ya en esta Cámara en distintas ocasiones, se limitará en todo caso y en todo momento a aplicar la ley. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Señor García Adanero.
El señor GARCÍA ADANERO: Muchas gracias, señora presidenta.
Usted está acercando presos etarras al País Vasco y a la Comunidad Foral de Navarra, a las cárceles cercanas, a asesinos que en su momento asesinaron, fueron juzgados, fueron encarcelados, que desde las cárceles celebraban otros asesinatos y
que, en ningún caso -dicho últimamente, además, por la propia Audiencia Nacional-, han tenido ningún arrepentimiento; al revés, están orgullosos de su pertenencia a la banda terrorista ETA, están orgullosos de haber asesinado. Cuando vuelven, son
recibidos como héroes, y ustedes no hacen nada tampoco. Eso está pasando hoy. Además, van a pedir -han pedido ya- las competencias penitenciarias, por lo cual vamos a encontrarnos que dentro de un año más o menos vamos a tener a los asesinos
paseándose por las calles del País Vasco y de Navarra pisoteando las placas que se han puesto en memoria de los asesinados y ellos estarán disfrutando de la libertad que ustedes les están dando.
Y se dice: ¿Y Bildu condena el terrorismo de ETA? ¡Pero cómo lo va a condenar! Pero es que ya la chulería llega a tal punto que ya no es que no condenen el terrorismo de ETA, ¡es que ahora llaman a los
asesinos a participar en el futuro de la comunidad! Es que les llaman y ustedes siguen pactando con ellos y no les afean ni eso. Pero no solo eso, sino que dicen: ¿y la violencia -una forma muy light de llamarle al terrorismo por su
nombre, terrorismo y asesinato-? Dicen: No, la violencia fue legítima. Vamos a escribir el relato y ustedes ayudan a escribir el relato.
O sea, ustedes están permitiendo que los asesinos se paseen por la calle, que les reciban como les dé la gana, que escriban el relato, que sigan sin condenar a ETA y que encima hagan un llamamiento a los asesinos para participar en el futuro
de la Comunidad Foral de Navarra y de la Comunidad Autónoma Vasca. Eso es impresentable y una indignidad para el conjunto de los españoles. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!).
La señora PRESIDENTA: Señor ministro del Interior.
El señor MINISTRO DEL INTERIOR (Grande-Marlaska Gómez): Muchas gracias, señora presidenta.
Gracias, señor García Adanero. Veo que tenemos dos formas absolutamente distintas de entender y de saber en qué consiste la política penitenciaria. De sus comentarios se deduce que la política penitenciaria y la ley penitenciaria deben ser
meras recomendaciones, una guía de buenas prácticas que las tomamos como queremos y en el momento que deseamos y como nos interesa políticamente. Y quizá por eso en 1998, mientras ETA todavía existía, el entonces presidente de su partido y
presidente de la Comunidad Foral Navarra, Miguel Sanz, dijo -abro comillas-: En esa generosidad Navarra va a estar y en la medida en que se consolide la tregua y podamos hablar de abandono definitivo de la violencia, se podrá hablar de otras
cuestiones como la política penitenciaria y la reinserción. ¿Esto qué quiere decir? Todo a la carta.
De su intervención en general, de cualquier intervención pública de ustedes, se deduce evidentemente que la política penitenciaria es todo menos aplicación de la ley y de los principios constitucionales. Pero nosotros entendemos la política
penitenciaria, como le he dicho en distintas ocasiones, de una forma muy clara en la aplicación de la ley. En primer lugar, entendemos que nuestro sistema penitenciario está basado en la clasificación individual de los penados y en los distintos
grados. En segundo lugar, que ese estudio de los grados de cumplimiento corresponde a las juntas de tratamiento, con la periodicidad que establece la ley, y siempre bajo el control de la autoridad judicial, de la cual ustedes en muchas ocasiones se
olvidan. Y, como le digo, nos vamos a limitar a aplicar la ley, como estamos haciendo. En esta Cámara he oído en muchas ocasiones decir: Ustedes aplican la ley. ¡Faltaría más! Eso han dicho ustedes. ¿Cuál es la alternativa? ¿No aplicar la ley?
¿Sabe qué es no aplicar la ley? No aplicar la ley es anteponer el interés político y partidista, olvidándose realmente de las víctimas, olvidándose de los valores que nos hacen fuertes como sociedad democrática, fuertes para vencer al terrorismo de
ETA, fuertes para seguir trabajando con los principios constitucionales a los que nos dedicamos todos aquellos que creemos en la democracia. (Aplausos).
- DEL DIPUTADO DON I´N~IGO BARANDIARAN BENITO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO VASCO (EAJ-PNV), QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DE TRANSPORTES, MOVILIDAD Y AGENDA URBANA: ¿CO´MO PIENSA EL GOBIERNO CUMPLIR CON LA RESOLUCIO´N DEL PARLAMENTO EUROPEO
SOBRE LA REVISIO´N DE LAS DIRECTRICES RELATIVAS A LA RED TRANSEUROPEA DE TRANSPORTE (RTE-T) APROBADA EL PASADO MES DE DICIEMBRE? (Número de expediente 180/000389).
La señora PRESIDENTA: Pregunta dirigida al señor ministro de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana. Pregunta del diputado don Íñigo Barandiaran Benito, del Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV).
El señor BARANDIARAN BENITO: Gracias, señora presidenta.
Señor ministro, ¿cómo piensa el Gobierno cumplir con la resolución del Parlamento Europeo sobre la revisión de las directrices relativas a la Red Transeuropea de Transporte, aprobada el pasado mes de diciembre?
La señora PRESIDENTA: Señor ministro de Transportes, Movilidad de Agenda Urbana.
El señor MINISTRO DE TRANSPORTES, MOVILIDAD Y AGENDA URBANA (Ábalos Meco): Gracias, presidenta. Gracias, señoría.
Básicamente la resolución a la que usted se está refiriendo está dirigida a los Estados miembros que aún no han adaptado suficientemente sus planes y programas nacionales de transporte a los objetivos de
la Red Transeuropea de Transporte. El propósito es que se subsanen estas deficiencias sin demoras indebidas, con vistas a aplicar y cumplir los plazos, metas y calendarios que establece la legislación de la Unión. Y, como no puede ser de
otra forma, desde el ministerio trabajamos y seguiremos trabajando en todos los ámbitos para cumplir con nuestras responsabilidades y obligaciones que nos plantea la Red Transeuropea de Transporte. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Señor Barandiaran.
El señor BARANDIARAN BENITO: Señor ministro, aquella resolución insta a los Estados miembros a que aceleren todas las obras incluidas en la Red Transeuropea de Transporte y hace especial hincapié además en las zonas transfronterizas, caso
de la llamada Y vasca. Aquella resolución revisaba las directrices de ejecución de la red transeuropea y está motivada por la constatación de los retrasos existentes en varios Estados. También lo constató el informe del año 2020 del Tribunal de
Cuentas Europeo en materia de infraestructuras. Y, además, aquella resolución hace hincapié en considerar que el valor añadido europeo de estos proyectos es un factor clave para generar apoyo público y señala -y es importante- que es prioritaria su
finalización antes de 2030. A nosotros nos preocupan en especial los retrasos en varias fases del proyecto de responsabilidad de este Gobierno y, sobre todo, los que afectan al País Vasco. De las obras que están ejecutadas en encomienda de gestión
al Gobierno vasco, sabemos que están en plazo y que van a finalizar en el año 2023. Sin embargo, nos consta que los proyectos informativos de los accesos a Bilbao del tren de alta velocidad fueron remitidos por su ministerio al Miteco, al
Ministerio para la Transición Ecológica para la emisión del informe de impacto ambiental en septiembre de 2019. Por su parte y en relación con los accesos a Vitoria también ha ocurrido exactamente lo mismo, remitiéndose el informe en febrero de
2020. Ocurre lo mismo también con el tramo Vitoria-Burgos.
A pesar de que el plazo de emisión de dichos informes no debe sobrepasar los seis meses, hoy es el día en que siguen sin remitirse y -lo que es aún peor- su ministerio no ha recabado explicaciones por su retraso. Como bien sabe, la emisión
de dichos informes es requisito para la redacción de esos proyectos constructivos y, teniendo en cuenta que ambas obras tienen escenarios temporales de ejecución muy largos, tenemos serias y fundadas dudas de cuál va a ser el escenario de
finalización de obras.
Dígame, señor ministro, ¿cuál va a ser ese escenario? ¿Cuál va a ser el escenario de finalización de las obras de la llamada Y vasca? ¿Va a ser capaz de garantizar cuál va a ser esa finalización? ¿Va a ser capaz de garantizar que su
finalización va a ser anterior al término del año 2030, como señala la directiva europea y está exigido por el Parlamento Europeo? ¿Qué gestiones ha hecho para cumplir los compromisos de plazos de ejecución pactados que pueden garantizar dichas
obras?
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Señor ministro de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana.
El señor MINISTRO DE TRANSPORTES, MOVILIDAD Y AGENDA URBANA (Ábalos Meco): Gracias, presidenta.
Estamos trabajando en colaboración muy estrecha con la Comisión Europea en el proceso de revisión de las directrices relativas a la Red Transeuropea de Transportes. De hecho, hemos iniciado una evaluación conjunta de la normativa
actualmente vigente -y estamos haciendo mucho énfasis en la sostenibilidad de digitalización-, celebramos reuniones periódicas, participamos muy activamente en los foros y comités existentes. El objetivo de todo esto es trabajar para que tengamos
un reglamento TEN-T por parte de la Comisión en el tercer trimestre de 2021. De cualquier modo, para su tranquilidad debo decirle que, en el marco de la colaboración institucional que estamos teniendo con el Gobierno vasco -hemos tenido varias
reuniones, la última creo recordar que en noviembre-, estamos informando sobre la marcha de los proyectos y todos somos conocedores de las dificultades que tenemos. Usted me ha planteado algunas que tienen que ver básicamente con las evaluaciones
ambientales, que, obviamente, no dependen de este ministerio. Y sí, le puedo asegurar que estamos muy encima porque afectan clarísimamente a la evolución de los proyectos, pero no me tendría que preguntar a mí sobre esto, porque coincidimos en
ello. Además, usted sabe que tenemos un tramo que es el Burgos-Vitoria, por el que ya me han preguntado en el Senado, y exactamente estamos en la misma situación, deseando que acabe el estudio informativo y que así pueda finalizar la evaluación
ambiental.
Usted es consciente también del entendimiento que hay por parte del Gobierno vasco y de los compromisos que hay, especialmente con las integraciones ferroviarias y, en concreto, con este otro
tramo. Por supuesto, no renunciamos a comprometernos con esos plazos, aun sabiendo de las dificultades. Pero creo que no nos debemos relajar porque, de lo contrario, sería casi tanto como estimular la propia tardanza.
Gracias. (Aplausos).
- DE LA DIPUTADA DOÑA MACARENA MONTESINOS DE MIGUEL, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DE POLÍTICA TERRITORIAL Y FUNCIÓN PÚBLICA: ¿CONSIDERA COMPATIBLE SU PROMESA DE GUARDAR Y HACER GUARDAR LA
CONSTITUCIÓN CON SUS AFIRMACIONES RELATIVAS A LA EXISTENCIA DE OCHO NACIONES EN ESPAÑA? (Número de expediente 180/000396).
La señora PRESIDENTA: Preguntas dirigidas al señor ministro de Política Territorial y Función Pública.
Pregunta de la diputada doña Macarena Montesinos de Miguel, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso.
La señora MONTESINOS DE MIGUEL: Señor Iceta, ha llegado el momento, ahora que es ministro, de que rechace o confirme sus delirantes afirmaciones sobre la existencia de ocho e incluso nueve naciones dentro de España; el reconocimiento a las
comunidades autónomas del derecho a la autodeterminación; o sus exigencias al Gobierno -que parece que empiezan a dar sus frutos- para que indulte a los políticos condenados por sedición y malversación de fondos, que ni se arrepienten y que,
además, han anunciado que piensan reincidir.
Señor Iceta, se sitúa usted a años luz de la Constitución. ¿Piensa rectificar o, por el contrario, se mantiene en que no respeta nuestro marco constitucional, como, por otra parte, es vocación habitual de este Gobierno? (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Señor ministro de Política Territorial y Función Pública.
El señor MINISTRO DE POLÍTICA TERRITORIAL Y FUNCIÓN PÚBLICA (Iceta i Llorens): Gracias, presidenta.
Gracias, señora Montesinos. Todo lo que he hecho en política desde 1978 se ha enmarcado siempre dentro de la Constitución y, aún más, será mi ejecutoria como ministro de Política Territorial y Función Pública. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Señora Montesinos.
La señora MONTESINOS DE MIGUEL: Una muestra más del cinismo que emplea el Partido Socialista con la Constitución: lo que usted acaba de decir.
No hay comienzo tan poco prometedor para un ministro que asumir una cartera como premio de consolación. Sustituye a una ministra que, a su vez, ha sustituido al señor Illa, quien, a su vez, ha sido el que le ha descabalgado a usted como
candidato a la Generalitat. Firmaron entre los tres un círculo de incompetencia que se inicia con una caótica descoordinación de la señora Darias, que rodea la peor gestión sanitaria de la pandemia de toda Europa del señor Illa, y que se cierra con
un estrepitoso fracaso de usted como primer secretario del PSC. Porque usted ha bailado desatado al son de la música del independentismo (rumores); este es el único efecto Iceta que ha dejado usted en Cataluña. Al igual que VOX, usted es un
triste peón en el tablero del Gobierno Frankenstein; ha dejado todo atado y bien atado para que Illa sirva de escudero y de comparsa de Esquerra Republicana al servicio de un nuevo tripartito; un tripartito que usted debería saber que es el origen
de todos los males de Cataluña, absolutamente de todos. Y ahora viene aquí, de retiro dorado al Consejo de Ministros, para completar la tarea que dejó inacabada el señor Illa: la mesa de la autodeterminación; el indulto a los golpistas -porque
usted es el embajador de todos ellos- y la desvertebración plurinacional de España. Mire, señor Iceta, ya a estas alturas no engañan a nadie, absolutamente a nadie. Es sabido por todos que el PSC y Esquerra Republicana son los mismos, porque
Sánchez en su momento eligió a los independentistas, a Esquerra Republicana, para poder gobernar. Ustedes están utilizando y exprimiendo Cataluña al máximo para mantenerse en la Moncloa. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Señor ministro de Política Territorial y Función Pública.
El señor MINISTRO DE POLÍTICA TERRITORIAL Y FUNCIÓN PÚBLICA (Iceta i Llorens): Gracias, señora presidenta. Gracias, señoría.
Les veo lejos del Gobierno, porque teniendo un concepto tan peyorativo de lo que supone sentarse en este banco, realmente eso lo veo muy complicado. (Aplausos). Pero permítame que justifique mis afirmaciones. Le voy a leer un párrafo de
una sentencia del Tribunal Constitucional que dice así: 'En el contexto del Estado democrático instaurado por la Constitución, es obvio que, como tenemos reiterado, caben cuantas ideas quieran defenderse sin recurrir a la infracción de los
procedimientos instaurados por el Ordenamiento para la formación de la voluntad expresada en las leyes [...]. Y cabe, en particular, la defensa de concepciones ideológicas que, basadas en un determinado entendimiento de la realidad social, cultural
y política, pretendan para una determinada colectividad la condición de comunidad nacional...'. Esto dice nuestro Tribunal Constitucional. Es una doctrina que yo comparto absolutamente. Y hablando del año 78, quien dijo que nación y nacionalidad
era lo mismo era don Manuel Fraga Iribarne, nombre que les sonará. (Aplausos).
Debo decirle para su tranquilidad, si cabe, que yo distingo perfectamente entre lo que es la nación, como depositaria de la soberanía, de lo que es la nación como comunidad que pretende autogobernarse y que tiene un gran sentido de
identidad. Por lo tanto, tranquilos. Ahora bien, me permito recomendarles la lectura de los estatutos de autonomía. En ocho de ellos encontrarán ustedes, en el artículo primero, su definición como nacionalidad en el marco de la Constitución y,
por lo tanto, también de la doctrina del Tribunal Constitucional. Ustedes tienden a expulsar a todo el mundo de la Constitución, a todos los que no comparten su visión estrecha, chata, de la Constitución; no es mi caso. Yo creo que en la
Constitución cabemos todos, y no será este ministro el que expulse a ningún ciudadano español de la cobertura constitucional en función de compartir o no sus ideas.
Muchas gracias. (Aplausos).
- DE LA DIPUTADA DOÑA LAURA BORRÀS CASTANYER, DEL GRUPO PARLAMENTARIO PLURAL, QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DE POLÍTICA TERRITORIAL Y FUNCIÓN PÚBLICA: ¿CÓMO PIENSA RESOLVER TODOS LOS INCUMPLIMIENTOS QUE ACUMULA EL ESTADO CON CATALUÑA?
(Número de expediente 180/000388).
La señora PRESIDENTA: Pregunta de la diputada doña Laura Borràs Castanyer, del Grupo Parlamentario Plural.
La señora BORRÀS CASTANYER: Moltes gràcies, presidenta.
(Comienza su intervención en catalán). La cartera la tiene bien merecida, señor ministro. Después de toda una vida profesional dedicada a la política, nada mejor que la política territorial para poner en práctica el federalismo que con
tanta devoción usted ha practicado desde su partido; un federalismo retórico, que nunca se ha implementado, porque federalistas solo hay -o había- en Cataluña. Ya verá que aquí en Madrid los federalistas o no los hay o son asintomáticos. Cuando
la Constitución cita el federalismo es precisamente para prohibirlo. En cualquier caso, estamos convencidos de que sabrá superar las adversidades que se le presentan. Nuestra pregunta es: ¿Cómo piensa resolver todos los incumplimientos que
acumula el Estado con Cataluña?
La señora PRESIDENTA: Señor ministro de Política Territorial y Función Pública.
El señor MINISTRO DE POLÍTICA TERRITORIAL Y FUNCIÓN PÚBLICA (Iceta i Llorens): Muchas gracias, presidenta.
Moltes gràcies, diputada Borràs, por sus buenos deseos. Yo espero tener suerte, pero espero tener más acierto incluso que suerte; la suerte es muy aleatoria. (Aplausos).
En todo caso, quiero decirle que con Cataluña, al igual que con el resto de comunidades autónomas, existe una voluntad y una trayectoria de colaboración y cooperación de este Gobierno, de trabajo conjunto al servicio de los ciudadanos. Es
una divisa de diálogo, negociación y pacto que, desde luego, estoy comprometido a seguir. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Señora Borràs.
La señora BORRÀS CASTANYER: Gracias.
Como los aciertos brillan por su ausencia, por eso le deseaba suerte. Pero igual le debería haber preguntado si su Gobierno tiene la más mínima intención de resolver de manera práctica los incumplimientos. Porque mucha confianza no inspira
un Gobierno republicano que protege a la monarquía, un Gobierno federalista que recentraliza competencias y un Gobierno progresista que no mueve ni un dedo para detener la represión. Este federalismo, republicanismo y progresismo son también
asintomáticos. Pero, como confiamos en su llegada al cargo para un cambio radical, usted sabe que las inversiones prometidas que no llegan, los presupuestos que no se cumplen y las inversiones que no se ejecutan perjudican a todos los catalanes por
igual, sean o no independentistas. Y el maltrato financiero y los perjuicios sociales que conlleva afectan a todos los catalanes. Estos presupuestos destinan casi dos mil millones en inversiones a Cataluña, una cifra menor que en 2001. Pero es
que, además, desde 2013 el Gobierno del Estado solo ejecuta un tercio de las inversiones que presupuesta. Todas aquellas inversiones que no se han ejecutado la Cambra de Comerç las cifra en un equivalente a un 3,3 del PIB o 115 000 puestos de
trabajo. La lista es larga, la conoce bien.
No podrá alegar ignorancia, seguramente incompetencia, como la de su Gobierno, como lo ha demostrado el Banco Central Europeo con este informe. Tanta gente perdiendo su empleo y ustedes no han hecho su trabajo. Nos llamaron irresponsables
por alertarles de que sus presupuestos eran inútiles para ayudar a las personas, y hoy Europa confirma esa inutilidad.
Moltes gràcies.
La señora PRESIDENTA: Señor ministro de Política Territorial y Función Pública.
El señor MINISTRO DE POLÍTICA TERRITORIAL Y FUNCIÓN PÚBLICA (Iceta i Llorens): Gracias, presidenta.
Gracias, diputada Borràs, yo debo decirle respecto a los presupuestos correspondientes a este año que cumplen con Cataluña, con sus expectativas y con sus necesidades. Si lo dijera solo yo, usted podría decir: usted qué va a decir. Pero
le pido que demande su opinión al Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana, que no tuvo empacho en aprobar esos presupuestos porque, entre otras cosas, cumplían con Cataluña, y también cumplían con el conjunto de los españoles, con sus
expectativas y con sus necesidades.
Usted me dice que este Gobierno es de incompetentes, que no cumple. Mire, este Gobierno lo que necesita es un interlocutor igualmente comprometido con el diálogo. El president Torra, a quien usted admira y recordará, nos dijo que su
estrategia era de confrontación. Cuando un Gobierno autonómico tiene una estrategia de confrontación, mal puede reclamar que se alcancen acuerdos. Pero es más, en una de sus intervenciones al final de su mandato, el president Torra nos desveló -y
hay que agradecerle la sinceridad- su concepción de la autonomía. Dijo literalmente: La autonomía es el principal obstáculo para la independencia. Nos hallamos en posiciones antagónicas. Para nosotros la autonomía es la mejor garantía para el
mejor servicio a los ciudadanos de Cataluña y de toda España. (Aplausos).
- DE LA DIPUTADA DOÑA INÉS ARRIMADAS GARCÍA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO CIUDADANOS, QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DE POLÍTICA TERRITORIAL Y FUNCIÓN PÚBLICA. ¿CUÁLES SON LAS PRIORIDADES DEL NUEVO MINISTRO DE POLÍTICA TERRITORIAL Y FUNCIÓN
PÚBLICA EN RELACIÓN CON LA SITUACIÓN DE CATALUÑA? (Número de expediente 180/000390).
La señora PRESIDENTA: Pregunta de la diputada doña Inés Arrimadas García, del Grupo Parlamentario Ciudadanos.
La señora ARRIMADAS GARCÍA: Gracias, señora presidenta.
Señor Iceta, ¿cuáles cree usted que deben ser las prioridades de su Gobierno en relación con la situación de Cataluña?
La señora PRESIDENTA: Señor ministro de Política Territorial y Función Pública.
El señor MINISTRO DE POLÍTICA TERRITORIAL Y FUNCIÓN PÚBLICA (Iceta i Llorens): Gracias, presidenta.
Gracias, señora Arrimadas. Celebro coincidir con usted nuevamente.
Mis prioridades como ministro van a ser exactamente las mismas que tenían la presidenta del Congreso cuando lo fue, la ministra de Sanidad cuando ostentó esta cartera y el ministro Luis Planas, que también desarrolló esta función un tiempo.
Y, desde luego, serán las que marcó el presidente del Gobierno en el debate de investidura. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Señora Arrimadas.
La señora ARRIMADAS GARCÍA: Gracias.
Señor Iceta, usted acaba de reconocer que lleva cuarenta años en política y hemos tenido mucho tiempo para saber cuáles son sus prioridades. Y ayer quedaron claras, porque ustedes ayer aprobaron retomar otra vez la mesa de chantaje para
después de las elecciones. ¿Para hablar de qué? De lo mismo de siempre durante los últimos años, del referéndum de secesión y de los privilegios para los líderes del procés. ¿Sabe qué implica lo que aprobaron ustedes ayer? Implica que ustedes
están reconociendo que en el próximo Gobierno de la Generalitat van a estar con Esquerra Republicana de Cataluña porque, si no, ¿para qué se va a necesitar esa mesa de chantaje, para que hable el señor Carrizosa con usted? No, no va a hablar de
privilegios a los separatistas. ¿O para que hable el señor Iceta con el señor Illa? ¿Para eso necesitamos una mesa? No, ustedes ya han dicho con quién quieren gobernar y qué quieren priorizar, los mismos temas de la rueda de hámster de siempre de
los últimos años del procés. Y le digo: esto no es diálogo dentro de la ley, señor Iceta, esto es escuchar solo a los que se saltan la ley: a Junqueras, condenado; a Puigdemont, fugado; para ellos, privilegios y atenciones, y para los
ciudadanos que cumplen la ley, mano dura y no se les pasa ni una.
¿Sabe quién va a estar en la mesa? Junqueras probablemente, pero ¿sabe quiénes no van a estar? Los autónomos que se han arruinado sin ayudas directas, las familias a las que okupan su casa, las empresas que se han tenido que ir de
Cataluña, los mayores sin plaza de dependencia porque el dinero se va para el procés. Yo solo le pido sinceridad. Usted ha sido el muñidor de los dos tripartitos con Esquerra; usted defiende el pacto de la presidenta de su partido, la señora
Núria Marín; por cierto, imputada por corrupción con el partido de Puigdemont, no ya con Esquerra, con el de Puigdemont. Suele ser que, cuando es derecha xenófoba, si es separatista, entonces a ustedes no les importa gobernar.
Miren, la duda ya no es si ustedes van a hacer un tripartito o no si les dan los números, la duda es si les van a dar los números, yo confío en que no. Yo sí que soy sincera, señor Iceta, yo quiero por primera vez un Gobierno
constitucionalista, eso sí que sería un cambio, no un tripartito con Esquerra. Yo quiero un presidente como Carlos Carrizosa, que va a priorizar -y usted lo sabe- los temas sociales y económicos. Solo espero que el 14 de febrero ustedes no
pretendan volver a engañar a muchos constitucionalistas de buena fe y que el 15 de febrero no haya mesa y sí que haya futuro para todos los catalanes. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Señor ministro de Política Territorial y Función Pública.
El señor MINISTRO DE POLÍTICA TERRITORIAL Y FUNCIÓN PÚBLICA (Iceta i Llorens): Gracias, presidenta. Gracias, señora Arrimadas.
Yo creo que los políticos cabe clasificarlos de muchas maneras, yo lo hago habitualmente en una: hay políticos que se dedican a resolver problemas y otros que se dedican a sacar rendimiento de los problemas. Yo me hallo entre los primeros
y desearía que cuantos más mejor pudiésemos figurar en esa columna.
En Cataluña hay un problema, y creo que eso no lo niega ni usted, y no hay problema del tipo que estamos viviendo en Cataluña desde hace tiempo que no se resuelva a través del diálogo, no hay otro camino. Por lo tanto, nosotros estamos
dispuestos a tener el diálogo dentro de la ley, como anunció el presidente del Gobierno en su debate de investidura; hay una coherencia total y absoluta.
Permítame recordar -como usted y yo vivimos en el Parlamento de Cataluña episodios muy lamentables- que desde que hay un Gobierno del Partido Socialista y Unidas Podemos no se han reproducido consultas ilegales ni referéndums ilegales ni
aprobación de leyes ilegales ni declaraciones unilaterales de independencia. (Aplausos). Lógicamente, eso no es solo mérito nuestro, pero algo tendrá que ver con esa disposición de afrontar los problemas dialogando con todo el mundo. Nosotros en
esto somos humildes; somos conscientes de que puede pasar en cualquier momento un incidente que obligue a actuar, pero, desde luego, nunca será a iniciativa nuestra; nuestra iniciativa solo va a estar en el diálogo, un diálogo transparente, claro,
que se ajuste a la legalidad y que no niegue a nadie algunas de las prerrogativas que las leyes les ofrecen. Yo he llegado a escuchar: es que los indultos no hay que tramitarlos. No inviten ustedes a prevaricar a este Gobierno porque no lo va a
hacer. Nosotros cumplimos estrictamente con nuestras obligaciones, con la mirada puesta en la sociedad catalana y en el conjunto de la sociedad española. (Aplausos).
- DEL DIPUTADO DON JOSÉ IGNACIO ECHÁNIZ SALGADO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA A LA SEÑORA MINISTRA DE SANIDAD: ¿VA A IMPULSAR ALGUNA MEDIDA EFICAZ CONTRA LA COVID-19 O VA A PERSISTIR EN LA NEGLIGENCIA DE SU
PREDECESOR? (Número de expediente 180/000395).
La señora PRESIDENTA: Preguntas dirigidas a la señora ministra de Sanidad. Pregunta del diputado don José Ignacio Echániz Salgado del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso.
El señor ECHÁNIZ SALGADO: Gracias, señora presidenta.
Señora ministra, ¿va a impulsar alguna medida eficaz o va a persistir en la negligencia del candidato Illa?
La señora PRESIDENTA: Señora ministra de Sanidad.
La señora MINISTRA DE SANIDAD (Darias San Sebastián): Muchas gracias, señora presidenta.
Señorías, señor Echániz, voy a seguir la senda trazada con un objetivo claro, en coordinación con las comunidades autónomas desde la gobernanza, que es la lucha contra la pandemia, avanzar en el proceso de vacunación y parar los contagios
del virus. (Aplausos).
El señor ECHÁNIZ SALGADO: Gracias, señora presidenta.
Señora ministra, enhorabuena, ha comenzado su candidatura a la presidencia de Canarias. En esta misma Cámara anunciamos y advertimos a los españoles de que su partido estaba planeando utilizar esta crisis para hacer al señor Illa candidato,
y el tiempo nos dio la razón. El filósofo Illa será recordado como el peor ministro de Sanidad de la democracia española, pero también como aquel que disfrutó y que utilizó la mayor pandemia de la historia para precisamente allanar su camino a
Cataluña.
Los españoles deben saber esto y deben saber que el señor Sánchez es el responsable, porque ahora cuenta con el salvavidas de VOX y porque el Partido Socialista en Cataluña es igual al independentismo, como vimos ayer en la mesa de diálogo.
Ahora la tenemos a usted en el ministerio y frente a ello hoy mismo ha dejado clara su intención de seguir la senda trazada por su antecesor. Suponemos que seguirá, por tanto, ocultando la cifra de muertos, la comisión de expertos y el criterio
para el reparto de vacunas. Usted, señora ministra, ha sido cómplice silenciosa del nefasto plan de vacunación, así como del trato desigual a los ciudadanos españoles en función de quién fuera su Gobierno, regando la campaña catalana de vacunas
estos días. Señora ministra, tiene usted también la oportunidad de rectificar y puede comenzar ofreciendo transparencia, pero también comenzar cerrando las puertas al virus, no solo en los aeropuertos, sino también en los trenes o en los autobuses
del exterior, aunque alguno se conformaría con que usted parase los sabotajes del Zendal, abriese el hospital de Toledo y que su ministerio no salte por los aires como el hospital de Valencia.
Señorías, lamentamos que el Partido Socialista no haya encontrado a un experto sanitario para hacer frente a esta pandemia, pero, pese a todo, mi grupo parlamentario le desea todo lo mejor, esencialmente porque nos va la vida en ello.
Muchas gracias, señora presidenta. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Señora ministra de Sanidad.
La señora MINISTRA DE SANIDAD (Darias San Sebastián): Muchas gracias, presidenta.
Muchas gracias, señor Echániz. Quiero compartir con esta Cámara que mi predecesor ha hecho un gran trabajo, y lo ha hecho en circunstancias inimaginables, y no siempre con el apoyo de su grupo parlamentario. Por tanto, yo recojo sus
palabras y espero que ahora su grupo parlamentario no ponga palos en la ruedas, sino que se sume a la guerra contra el virus, que es una guerra en la que tenemos que estar todos y también su grupo parlamentario. Desde luego, Illa nunca cesó en este
empeño y esta ministra tampoco.
La batalla epidemiológica no tiene fronteras y es difícil de vencer, porque el virus se nutre de nuestras condiciones más humanas, que son nuestros afectos, de ahí la importancia, señor Echániz, de adoptar aquellas medidas que sabemos que
son efectivas. Por tanto, mi apoyo a todas las comunidades autónomas, a todas sin excepción, y espero que también ustedes lo hagan sin excepción de ninguna comunidad autónoma. Pero siendo esto importante, coincidirá conmigo en que la medida
principal, en la que nos va la vida ahora, es la vacunación, es nuestro horizonte de esperanza y, desde luego, por primera vez Europa
ha asumido un liderazgo en esa estrategia de compra anticipada que nos sitúa en un lugar preferente en el mundo. Por cierto, en ese proceso de vacunación, que es el objetivo prioritario que va a tener esta ministra, espero también encontrar
la complicidad de su grupo y de toda la Cámara para conseguir que, cada vez, seamos más las personas inmunizadas que las personas contagiadas. Hace escasamente un mes que iniciamos el proceso de vacunación, recordarán aquel 27 de septiembre. A día
de hoy ya hay 1,6 millones de personas que están con dosis administradas, más de 400 000 con la segunda dosis y, por tanto, inmunizadas. Este mes de febrero van a llegar 2,3 millones de vacunas de BioNTech-Pfizer y de Moderna, desde luego, a
expensas de saber lo que va a pasar con AstraZeneca y también con la autorización de Janssen.
Señorías y señor Echániz, les propongo que a esta lucha contra la pandemia, que es una guerra sin tregua, se sumen ustedes y se sumen de manera importante, porque necesitamos reducir la transmisión del virus y necesitamos seguir impulsando
esta estrategia de vacunación que quiero recordarles que es una estrategia compartida entre el Gobierno de España y las comunidades autónomas, con los criterios más equitativos en relación a la población diana, y así lo vamos a hacer con máxima
transparencia, señor Echániz.
Recojo el guante y espero que podamos trabajar juntos usted, su grupo y toda la Cámara en esta nueva etapa. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.
- DEL DIPUTADO DON IÑAKI RUIZ DE PINEDO UNDIANO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO EUSKAL HERRIA BILDU, QUE FORMULA A LA SEÑORA MINISTRA DE SANIDAD: ¿QUÉ ACTUACIONES TIENE PREVISTAS EL GOBIERNO PARA EVITAR LA ESCASEZ DE VACUNAS PROVOCADA POR LOS
GRAVES INCUMPLIMIENTOS DE LAS FARMACÉUTICAS? (Número de expediente 180/000385).
La señora PRESIDENTA: Pregunta del diputado don Iñaki Ruiz de Pinedo Undiano, del Grupo Parlamentario Euskal Herria Bildu.
El señor RUIZ DE PINEDO UNDIANO: Señora ministra, entiendo que podemos compartir muchas cuestiones comunes a la hora de buscar soluciones, y sobre todo al reto que supone vacunar al 70 % de la población en el plazo más breve de tiempo
posible. Creo que estamos de acuerdo en que la vacuna es un bien esencial de interés público, en que no se pueden hacer negocios especulativos a costa de la salud pública, en que las farmacéuticas, especialmente AstraZeneca, han recibido miles de
millones de dinero público, y en que no es aceptable el chantaje para obligar a aceptar a la Comisión Europea la reducción del 50 % en las entregas en el primer trimestre. Creo que compartimos estas bases, y le pregunto: ¿qué actuaciones tiene
previstas el Gobierno para evitar la escasez de vacunas provocada por los graves incumplimientos de las farmacéuticas internacionales?
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Señora ministra de Sanidad.
La señora MINISTRA DE SANIDAD (Darias San Sebastián): Muchas gracias, señora presidenta.
Señor Ruiz de Pinedo, la estrategia de compra anticipada que acabo de comentar en esta Cámara es un hito sin precedentes. Quién nos iba a decir hace un año, en pleno comienzo de la pandemia, que hoy, un año después, con el avance de la
ciencia, íbamos a tener ya vacunas, vacunas que se van incorporando a ese pool de seis contratos firmados por la Unión Europea. Se trata de un contrato pactado de más de dos mil millones de dosis, de las cuales a nuestro país le corresponde, como
usted bien sabe, el 10 %. Nuestra primera acción ha sido ponernos en contacto con la comisaria Stella Kyriakides para darle nuestro apoyo en esa exigencia a las compañías para que pacten, firmen y cumplan lo firmado. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Señor Ruiz de Pinedo.
El señor RUIZ DE PINEDO UNDIANO: Señora ministra, en esta exigencia de la que está hablando nos sorprende la dureza y la alta exigencia que suele mantener la Comisión Europea para ordenar recortes sociales -pensiones, condiciones laborales-
y, sin embargo, lo flexible y tolerante que ha sido frente al chantaje de esta farmacéutica. Nosotros, ante este chantaje y otras situaciones que pueda acarrear, les
proponemos algunas iniciativas que podrían llevar a cabo. Por ejemplo, liberar las patentes de las vacunas, convirtiéndolas en un bien público, de manera que no solamente se garantice que se pueda surtir y aumentar la producción actual,
sino también que se acabe con la concentración de las mismas por parte de los Estados ricos, asegurando asimismo que los países empobrecidos puedan contar con vacunas eficientes. Otra iniciativa es la nacionalización temporal de aquellas
farmacéuticas europeas que especulen con las vacunas e incumplan sus compromisos, pasando así a manos del control público. También podría plantearse crear desde ya una industria farmacéutica europea para la investigación y producción pública de
medicamentos esenciales. No sé si se están planteando algunas de estas cuestiones u otras medidas, señora ministra, pero le hago una pregunta muy concreta que me gustaría que me contestara. Ayer conocimos que la vacuna rusa ha demostrado que tiene
una eficacia mayor del 90 %. Por eso le pregunto si con el objetivo de ampliar la disponibilidad de vacunas, al igual que se está planteando en países como Alemania, concretamente, se plantea el Gobierno adquirir esta vacuna o proponer a la
Comisión Europea la adquisición conjunta, una vez que sea aprobada por la EMA.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Señora ministra de Sanidad.
La señora MINISTRA DE SANIDAD (Darias San Sebastián): Gracias, presidenta.
Señoría, tengo que decir que, a pesar de las dificultades, la estrategia de vacunación está funcionando, está avanzando. Es verdad que hay una dificultad: la limitación, que va a ser muy puntual en estos meses, pues no solamente se está
haciendo el desarrollo clínico, con la presentación de las distintas fases de los ensayos, que entenderá que es complicado, sino que también es necesaria la autorización a nivel europeo de la EMA, y después está la producción industrial, en relación
con la cual algunas compañías están teniendo dificultades. En cualquier caso, señoría, como le he dicho, este mes vamos a recibir 2,3 millones de dosis entre las vacunas de BioNTech-Pfizer y de Moderna, y estamos pendientes de AstraZeneca, que
supongo que en breve conoceremos cuáles van a ser esas dosis iniciales de entrega. Este Gobierno va a recibir, abierta y entusiastamente, cualquier vacuna que tenga la autorización de la Agencia Europea del Medicamento, porque el único requisito es
la autorización de la Agencia Europea del Medicamento. Pero además, señoría, en este primer trimestre contaremos con 4 millones de dosis solo de BioNTech-Pfizer y estamos esperando a que se puedan ampliar, sin perjuicio de otros ensayos clínicos,
como los de Janssen, que han demostrado en su tercera fase -permítame la expresión coloquial- tener muy buena pinta. Por tanto, ¿qué esperamos, señoría? Pues a partir del mes de marzo un importante incremento de llegada de dosis de vacunas que nos
sitúe en otro escenario, para cumplir los compromisos que la Unión Europea nos ha marcado y que España quiere ejecutar. Primero, el 80 % de mayores de ochenta años vacunados en el primer trimestre, junto con el grupo 1 de personal sanitario de las
residencias y también personal sociosanitario y, en segundo lugar, durante el verano vacunar al 70 % de la población. Confianza y, desde luego, exigencia... (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora ministra.
INTERPELACIONES URGENTES:
- DEL GRUPO PARLAMENTARIO REPUBLICANO, SOBRE SI TIENE PREVISTO EL GOBIERNO UN GIRO EN SU POLÍTICA TERRITORIAL, Y EN PARTICULAR RESPECTO AL CONFLICTO CON CATALUÑA. (Número de expediente 172/000070).
La señora PRESIDENTA: Pasamos a tratar las interpelaciones dirigidas al Gobierno. Interpelación urgente del Grupo Parlamentario Republicano sobre si tiene previsto el Gobierno un giro en su política territorial y, en particular, respecto
al conflicto con Cataluña. Para su defensa, tiene la palabra el señor Rufián Romero.
El señor RUFIÁN ROMERO: Muchas gracias, presidenta.
Buenos días a todos y a todas. Lo primero es lo primero. Bienvenido, señor Iceta. Con el debido respeto, usted ha conseguido algo que un insigne y veterano político catalán, Duran i Lleida, intentó durante toda su trayectoria política, y
no pudo: ser ministro. Así que, enhorabuena.
Sabe usted mejor que yo que en ocasiones, en cada vez más ocasiones, la distancia política y mediática entre Madrid y Cataluña es enorme. Hechos absolutamente asumidos y comprendidos aquí son
absolutamente sorprendentes allí, en Cataluña, y al revés; y le tengo que decir que usted es uno de esos hechos. Me explico. Cuando llegué yo a Madrid hace cinco años me sorprendieron muchas cosas, pero básicamente tres. La primera, la
calidad del agua. La verdad es que está muy bien el agua en Madrid. La segunda, la cantidad de gente rebozada y recubierta de banderas de España que me llamaba nacionalista a mí. Y la tercera, que usted aquí tiene fama de soberanista, incluso de
filoindependentista. Sorprendente, muy sorprendente. Así que yo creo que usted es uno de esos hechos que refleja la enorme distancia que en ocasiones hay entre Madrid y Cataluña. Cuesta entenderlo, y es algo que suena a como cuando hace quince
años se decía que Aguirre era maja y que Gallardón era progre. Usted, según muchos poderes fácticos y muchos medios de comunicación de Madrid, es filoindependentista o soberanista. Ciudades diferentes, mundos diferentes, realidades diferentes.
Su predecesora, la señora Darias, se significó por tener muy poquita cintura política para con el principal conflicto y problema territorial que hay en este país, el conflicto político que hay entre el Estado y Cataluña. Por ejemplo, la
señora Darias cuando hablaba de Murcia parecía de Podemos, pero cuando se ponía a hablar de Cataluña parecía de UPyD. Así que esperemos que a usted no le pase y que, en definitiva, marque perfil y no se quede en la típica y gris cuota catalana de
los sucesivos Gobiernos españoles de los últimos cuarenta años. De momento, usted es hábil, parlamentariamente es muy hábil. Veamos, pues, cuán catalanista e incluso cuán soberanista es usted y veamos cómo su nombramiento puede cambiar o no la
política territorial del Gobierno -repito- para con el principal conflicto político que existe en el Estado. Por todo ello, le hago cinco preguntas, que espero tenga a bien responder. Primera. Hace algo menos de dos años, usted dijo que jamás,
nunca, iría a ver a prisión a Oriol Junqueras. Dijo, literalmente: no quiero que nadie crea que doy apoyo a quienes cometieron graves errores políticos. El concepto de error político es un concepto muy amplio, señor Iceta. ¿De verdad cree usted
que poner urnas para que un pueblo vote es un error político? Porque si esto es así, ¿impedir que ese pueblo votara fue un acierto político? ¿De verdad cree que apalear a la gente en un colegio electoral es un acierto político? ¿De verdad lo
cree? ¿De verdad cree, como ministro de Política Territorial, que aquel día erraron quienes permitieron a la gente votar y acertaron quienes enviaron a la Policía a pegar? Difícil de entender y aún más difícil de explicar, si se es demócrata,
claro, y usted es demócrata, muy demócrata. Así que le pedimos que se moje. Yo me voy a mojar. A mí me parece un error político apoyar a Susana Díaz cuando le quiso dar -y le dio- una patada, literalmente, a su secretario general de la época,
Pedro Sánchez, en Ferraz. Usted apoyó a Susana Díaz. (Denegaciones.-Rumores). Bueno, para mí eso fue un error político. Y hoy le veo aquí sentado en un escaño de un ministerio de un Gobierno de Pedro Sánchez. Para mí, un error político es, por
ejemplo, el discurso miserable del rey del 3 de octubre, que avalaba los palos a las catalanas y a los catalanes el 1 de octubre. Yo a ese señor le sigo viendo, igual que los últimos cuarenta años, viviendo en un palacio y con su padre, por cierto,
fugado en Emiratos. Para mí eso es un error político. Esos son errores políticos y no un referéndum. ¿Qué opina como ministro de Política Territorial?
Segunda pregunta. Usted lideró durante muchos años en Cataluña un partido que tuvo unas siglas gloriosas -y digo tuvo-, el PSC. Es un partido que, por ejemplo, fue clave, crucial, en algo tan hermoso como la inmersión lingüística, algo que
imaginaron, por lo que lucharon y que consiguieron trabajadores y trabajadoras llegados a Catalunya hace cuarenta, cincuenta, sesenta o setenta años, a barriadas como la mía, El Fondo, en Santa Coloma de Gramenet. Ellos quisieron algo tan sencillo
como que sus nietos y sus hijos quisieran y supieran la cultura de la tierra que pisaban y aprendieran su lengua. La pregunta es clara, señor Iceta. ¿Cómo se pasa de defender la inmersión lingüística a hacerse selfis con Albiol en manifestaciones
de Sociedad Civil Catalana? ¿Cómo se hace? ¿Cómo se pasa? ¿Usted cree, por ejemplo, que sin Esquerra Republicana la Lomloe hubiera blindado, tal como hace, la inmersión lingüística? ¿Usted cree que sin Esquerra Republicana la Lomloe reforzaría,
tal como hace, la escuela pública? ¿Usted cree que sin Esquerra Republicana la Lomloe frenaría la segregación por sexos en la escuela concertada, tal como hace? ¿Dónde deja eso al PSC? ¿Cómo lo deja? Se lo digo yo: en una sucursal del PSOE. Ya
no es PSC, ahora es partido sanchista de Cataluña. La pregunta es clara. ¿Va a hacer usted lo mismo con el ministerio que representa? ¿Lo va a vaciar de contenido y se lo va a entregar a Ferraz?
Tercera pregunta. En el año 2012 usted dijo, literalmente -hay un vídeo que corre por YouTube, muy celebrado-: los referéndums sobre la independencia se tienen que poder hacer y, de hecho, en las democracias avanzadas se pueden hacer; en
el caso de Quebec se hicieron, y es el caso, probablemente también, de Escocia. Y en el año 2014 usted también dijo: el PSOE no quiere una consulta en Cataluña. A ver si nos enteramos. El PSC, yo, sí. ¿Qué pasó, señor Iceta? ¿Qué pasó? ¿Quién
le llamó? ¿Cómo se
pasa de representar al socialismo y al catalanismo en Cataluña a votar el 155 contra la cultura, la lengua y el pueblo de Cataluña? ¿Cómo se pasa, en definitiva, de Pascual Maragall a Soraya Sáez de Santamaría?
Cuarta pregunta. Usted hace algo más de tres años se manifestó, junto al secretario general de VOX, Javier Ortega Smith-Molina, en marchas por Barcelona bajo el lema 'Cataluña somos todos', marchas en las que se pudieron oír cánticos tales
como 'Mas a la cámara de gas', 'Puigdemont a prisión' y mi preferido, 'Junqueras, cabrón, España es tu nación'. ¿Se arrepiente de ello, señor Iceta? ¿Será esta su línea de actuación como ministro de Política Territorial? Por cierto, el señor
Ortega Smith-Molina dijo hace poco en una entrevista que el señor Illa era su candidato, y que VOX le iba a apoyar, porque era el único que podía ganar frente al independentismo. Le pregunto: ¿todo vale contra el independentismo, incluso aceptar
los votos de la ultraderecha?
Quinta y última pregunta, ¿cuál es su plan?, ¿cuál es el plan, señor Iceta? Y no me diga, por favor, que es llevar el Senado a Barcelona, porque ya solo les falta enviar espejitos a Cataluña como si fuéramos nativos americanos en el viejo
mundo. Yo sé que a muchos votantes, a muchos militantes, a mucha gente de corazón del PSC, del PSOE, les duele, incluso les hierve la sangre viendo en la cárcel a Oriol Junqueras, a Jordi Cuixart, a Carme Forcadell, a Dolors Bassa, etcétera.
Incluso sé que es bastante probable que a usted también, pero es que eso no le hace mejor que Javier Ortega Smith-Molina, no le hace mejor que García Albiol y por supuesto no le hace mejor que su compañero Josep Borrell, porque ellos no callan lo
que piensan, usted sí, usted se calla lo que piensa y lo que dice a veces cuando no le oyen. Esperamos que algún día deje de callar. Esperamos de hecho que como ministro de Política Territorial deje de callar. De momento eso es todo. Espero sus
respuestas.
Muchas gracias, señor Iceta. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Rufián. (Pausa.-Una trabajadora del servicio de limpieza procede a desinfectar la tribuna de oradores).
A continuación, tiene la palabra, en nombre del Gobierno, el señor ministro de Política Territorial y Función Pública.
El señor MINISTRO DE POLÍTICA TERRITORIAL Y FUNCIÓN PÚBLICA (Iceta i Llorens): Gracias, presidenta.
Entenderá por qué, señor Rufián, voy a empezar mi intervención pidiendo disculpas a mi gabinete y a mi compañero Pepe Zaragoza, porque me habían dicho: el primer día, declaración de principios y orillar. Y seguramente tenían razón. Pero
yo quiero establecer con usted y con el conjunto de la Cámara una relación de sinceridad. La sinceridad desde luego no nos va a evitar encontronazos, pero sí -espero- malos entendidos.
Usted dice que en Madrid a mí me consideran filoindependentista. Espero que me ayude a desmentirlo. Desde luego el agua es magnífica y desde luego aquí hay banderas, pero no menos que en Barcelona. En esa competición a mí no me
encontrará. Luego ha dicho una cosa -se lo digo desde esa sinceridad-: veamos cuán catalanista es usted. Mire, entre unos que reparten carnés de constitucionalista y otros que reparten carnés de catalanista, yo soy lo que soy, vengo de donde
vengo, he hecho lo que he hecho y defiendo lo que defiendo. Desde luego, no he visitado a los presos independentistas. Grave error político. Sí, mire, saltarse la ley probablemente es el peor error político que uno pueda cometer. No digo que
detrás de esa decisión no puedan existir valores, causas que se consideren legítimas, pero permítame que yo defienda aquí y siempre el estricto cumplimiento de la ley, el respeto a la separación de poderes, el acatamiento de las sentencias y
resoluciones judiciales. (Aplausos).
Sobre el 1 de octubre, como no controlo mucho todavía los tiempos y sé que la presidenta es inflexible -y hace bien-, le remito a la declaración que formulé como primer secretario del PSC ese día, en la que pedí entre otras cosas la retirada
de las fuerzas del orden. Por lo tanto, ahí estamos. Dice que el PSC tuvo unas siglas gloriosas, yo creo que las sigue teniendo, pero aceptó que en eso podamos discrepar. De hecho, al PSC es al partido al que más esquelas políticas se le han
publicado. Muchos pensaban que no íbamos a ver nuevos años, nuevas glorias, nuevas victorias, y nosotros estamos aquí para intentarlo desmentir. Usted hablaba de la inmersión, la Lomloe y el papel destacado de Esquerra Republicana. Mire, se lo
quiero agradecer, pero permitirá que le diga que sin los votos del Partido Socialista no se hubiera aprobado. (Aplausos). Creo que puedo decirlo sin ofender a nadie. Sobre manifestaciones, mire, tampoco me dejo decir a qué manifestaciones voy y a
cuáles no voy. A una manifestación contra la intentona secesionista -permítame que la califique así- voy. Es verdad que a veces va a las manifestaciones gente con la que tengo poco que ver, luego hablaremos de ello, pero eso a mí no me lo impide.
Hizo una
brillante intervención en este sentido el diputado Joan Coscubiela en el Parlament de Catalunya que me permito recordar aquí. Sobre las historias internas del PSOE, permítame que no me pronuncie, pero conozco yo la historia mejor que usted.
(Risas). Por lo tanto, estuve con quien estuve, hice lo que hice e intenté hacer lo mejor posible de primer secretario del PSC, que es un trabajo complejo. Sobre si somos sucursales o no, nosotros somos internacionalistas. A mí me gustaba mucho
el nombre del Partido Socialista francés que era Sección Francesa de la Internacional Obrera. Por lo tanto, las acusaciones de sucursalismo de nuestra relación fraternal federal, de compartir proyecto, ilusiones y sueños para este país con el
Partido Socialista Obrero Español ahí me encontrará siempre, porque entre otras cosas soy de los pocos que puede decir que fue miembro de la Federación Catalana del PSOE hace ya muchos, muchos años. Sobre los referéndums, mire usted, yo como
demócrata siempre digo que en democracia el diálogo, las leyes y la reforma de las leyes han de permitir resolver los problemas, siempre. Pero es verdad que el PSC en esto ha cambiado, y no me cuesta decirlo. El PSC en el año 2012 aceptó el
derecho a decidir pensando que eso iba a ser una solución. Cuando vimos que el derecho a decidir solo era una estrategia para la independencia, tuvimos suerte con una persona que quiero recordar hoy desde esta tribuna: Alfredo Pérez Rubalcaba
(aplausos), entonces secretario general del PSOE, que efectivamente nos llamó y nos dijo: ¿cuáles son los problemas que queremos abordar, cuáles son los problemas que una parte muy significativa de la sociedad catalana considera que debemos
abordar? Y se los listamos, y Alfredo Pérez Rubalcaba nos ofreció, después de una larga y trabajosa negociación no solo con el PSC, sino con el conjunto de organizaciones socialistas de España, la Declaración de Granada. Y el PSC en aquel momento
renunció a cualquier excursión a ninguna parte por una vía cierta, difícil, compleja, que requiere de consensos que hoy no se dan, que es la de la reforma constitucional.
Usted me hablaba de unas manifestaciones que llevaban el lema 'Cataluña somos todos'. Pero en eso estamos de acuerdo ¿no? Lo digo porque efectivamente he escuchado decir en algunas declaraciones -no me refiero a las suyas, en eso usted ha
sido una persona sincera y a veces valiente y eso le ha costado algunas críticas incluso desde sus filas- que Cataluña somos todos, pero en Cataluña hay independentistas, sí, y también hay gente que no lo somos. De lo que hemos de ser capaces -y en
eso deberíamos de estar todos- es de encontrar aquellas reglas de convivencia que nos permitan convivir a unos y otros, en las que los sentimientos de identidad no nos dividan sino que puedan unirnos en la consecución de objetivos compartidos, que
tienen que ver más con la lucha contra la pandemia, por la reactivación económica, por la reconstrucción social y por la recuperación de afectos y de respeto a las instituciones.
Usted me habla del apoyo de VOX. Yo lo que he leído es que VOX quiere meter a Salvador Illa en la cárcel, eso es lo que he leído. A ustedes les está interesando mucho -muy equivocadamente- darle protagonismo a VOX en esta campaña.
La quinta pregunta era: ¿cuál es el plan, llevar el Senado a Barcelona? No, no, el que quería ir al Senado era yo. (Risas y aplausos). Pero, ya que me lo pone en ese terreno, yo creo en la desconcentración de las instituciones del Estado
y lo cree el Partido Socialista. Ahora bien, somos muy conscientes de que un cambio de esta dimensión, de esta magnitud, requiere de mucho consenso y de un compromiso muy amplio y, por lo tanto, no vamos ni a precipitar decisiones ni a imponer
decisiones sin tener un apoyo suficiente.
Usted me dice que soy mejor. Mire, yo no me siento mejor que nadie, yo tengo muchos defectos -que no listaré-, pero hay uno que no tengo, que es el del supremacismo. En lo demás soy como todos, con mis virtudes, con mis defectos, con mis
carencias, con mi bagaje. Tengo la suerte a la hora de desempeñar mi función como ministro de Política Territorial y Función Pública -por cierto, lo es para toda España, para todos los españoles, para todas las comunidades autónomas y para las dos
ciudades autónomas- de tener una guía, o si me apuran, de tener tres: una, el programa electoral Socialista -yo no sabría vivir sin él-; dos, el programa del Gobierno de coalición progresista, y tres, la agenda para el reencuentro que el
presidente Sánchez llevó a Barcelona a una reunión con el Gobierno de Cataluña. La traigo en papel y en un papel original que el presidente tuvo a bien dejarme y ese sí que no lo suelto. Ahí está nuestro plan, ahí está nuestra oferta, ahí está una
posibilidad, pero déjeme que le diga -se lo he dicho antes de forma más breve a la diputada Borràs- que para que el diálogo sea fructífero se necesita que las dos partes realmente lo quieran, y que lo demuestren con actos y con hechos. Yo le diré
que su partido, de siglas gloriosas, con sus luces y sus sombras, como todos, pero gloriosas, ha elegido los tres últimos presidentes de la Generalitat: Artur Mas, Carles Puigdemont y Quim Torra. Cuando el Partido Socialista y el Gobierno de
coalición con los compañeros y compañeras de Unidas Podemos intentamos abrir el diálogo con el último
que hemos tenido, nos encontramos con un presidente que fijó como estrategia la confrontación, que incluso criticaba a su partido por todos aquellos acuerdos -e incluso negociaciones sin acuerdo- que ustedes emprendían. Antes le recordaba a
la diputada Borràs cuando nos dijo que la autonomía era el principal obstáculo para la independencia. ¿Cómo podemos negociar una mejora de la autonomía con quién cree que la mejora de la autonomía va en contra de su objetivo político?
Señoría, yo una vez hice una broma -me dicen que no las haga, pero soy incapaz ya a mi edad- de que si tuviera que elegir un lema para mí escudo pondría 'Nasío pa pactá', como decía el sargento Arensivia, es decir, 'Nacido para pactar'.
(Aplausos). Yo no rehúyo el conflicto cuando lo hay. He de decirle que el día más triste de mi vida política fue el día que nos vimos obligados a abandonar el hemiciclo del Parlamento de Cataluña porque se quería producir allí una votación que
rompía no solo con la Constitución, sino con el estatuto de autonomía. Es lo más lejano a lo que a mí me gusta. A mí me gustan los parlamentos, me gustan los acuerdos, me gustan las negociaciones e intentaré seguir por ese camino para resolver los
problemas que tenemos en Cataluña, pero también para resolver los problemas del conjunto de la sociedad española.
Muchas gracias. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor ministro. (Pausa.-Una trabajadora del servicio de limpieza procede a desinfectar la tribuna de oradores).
Tiene la palabra el señor Rufián Romero.
El señor RUFIÁN ROMERO: Muchas gracias, presidenta.
He cogido unas notas de lo que usted ha dicho, señor Iceta, porque creo que el parlamentarismo va de esto. A mí me sorprende mucho cuando veo a un diputado o una diputada con el guion hecho en una réplica, es como un guionista, un actor o
una actriz. Y se lo agradezco porque creo que usted ha hecho lo mismo que yo en la réplica hacia mi discurso. Por eso le decía al comienzo que usted es hábil parlamentariamente, de hecho, se lo digo con respeto. Yo iba al colegio y usted ya
estaba en el atril de una institución, así que es un placer debatir con usted.
Se sigue rigiendo por el principio de legalidad y alguien tan poco sospechoso de ser un secesionista peligroso o un socialcomunista como el señor Aitor Esteban, ayer lo volvió a repetir: es un error. Y es un error porque en democracia, la
ley se tiene que adaptar a la democracia. Es muy manido, pero se lo vuelvo a decir. Bajo esa concepción tremendamente reaccionaría para alguien que se autocalifica como socialista, ¿qué hubiera pasado con la jornada laboral de ocho horas? ¿Qué
hubiera pasado con el aborto? ¿Qué hubiera pasado con el matrimonio homosexual? Por favor, les pedimos que dejen de utilizar ese argumento tan reaccionario que solamente utiliza la derecha. Usted también hace mención a la manifestación contra la
intentona secesionista -vuelve a utilizar ese lenguaje, un marco mental de la derecha-. Le digo claramente algo que dijo mi admirado y querido líder, una de las mejores cabezas que ha dado Esquerra Republicana en la política catalana de los últimos
tiempos, Joan Tardà -ojalá lo tengan ustedes también claro-: Al igual que no se puede proclamar una república contra el 50 % de la población en contra, tampoco se puede imponer una autonomía contra el 50 % de la población. (Aplausos). No se
puede, no se puede. No cuela eso de echarse la Constitución y la legalidad a la cabeza, tenemos que hacer nuestro trabajo.
Ha hablado de su apoyo o su no apoyo a Susana Díaz. No me haga hablar, porque creo que todo el mundo sabe lo que hizo aquellos días. Hace referencia a lo que usted defendía en el referéndum del año 2012 y me dice algo así como que el señor
Rubalcaba -en paz esté, un extraordinario político- les avisó de que con un referéndum de autodeterminación pretendíamos la autodeterminación de Cataluña. Nos ha pillado. (Risas). Imagínese que igual usted quisiera defender -ojalá- el federalismo
en España y le dijera: No, no votamos, porque usted quiere ser federalista y quiere el federalismo. Hombre, yo respeto sus ideas. Ojalá el PSOE fuera -repito- federalista. Viene a decir que por culpa de nosotros usted no está presidiendo el
Senado. Pues me lo agradecerá porque le ha ido un poquito mejor ¿no? Usted es ministro y creo que es lo que quería.
Con esto acabo. Nos habla de una parte del independentismo, nos habla de ese espacio de diálogo y de negociación que creamos conjuntamente con el PSOE a servicio de ambos Gobiernos, del Govern de la Generalitat y del Gobierno de España, de
ese espacio que representa un consenso de toda la población catalana de entre el 70 y el 80 % -vote a quien vote-, que sabe que esto no se soluciona a palos ni con jueces, sino que se soluciona reconociéndonos entre nosotros y hablándonos. Le viene
a echar la culpa a una parte del independentismo, a la derecha catalana independentista, y nos dice que hablemos con ellos,
porque no quieren y tal. Quizá tenga razón, pero usted los tiene en la DIBA, en la Diputación de Barcelona. Usted gobierna con ellos contra nosotros, así que igual no son tan malos. Por favor, haga su trabajo.
Muchas gracias. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Rufián. (Pausa.-Una trabajadora del servicio de limpieza procede a desinfectar la tribuna de oradores).
Para concluir el debate, tiene la palabra en nombre del Gobierno el señor ministro de Política Territorial y Función Pública.
El señor MINISTRO DE POLÍTICA TERRITORIAL Y FUNCIÓN PÚBLICA (Iceta i Llorens): Muchas gracias, señora presidenta.
Voy a ser breve, pero voy a contestar a lo que ha dicho. Permítame primero que le haga una crítica -creo que constructiva- al conjunto de sus intervenciones: están más centradas en el pasado que en el presente y el futuro. Yo creo que
estamos llamados -ustedes, nosotros, todos- a construir un futuro capaz de superar los problemas que hemos vivido y algunos que usted ha descrito con crudeza, pero también con verdad. Como decía, yo llevo tiempo, sí, a mis amigos les digo que tengo
una cierta vocación de eternidad, o al menos de permanencia, pero desde luego una vocación de servicio público de mucho, mucho tiempo.
Luego me permito discrepar con usted, no confunda legalidad con inmovilismo, no es así. Las leyes pueden y deben cambiarse. Le he hablado que a nosotros nos encantaría acometer una reforma constitucional. Ahora bien, las leyes pueden
cambiarse a través de los procedimientos y de las mayorías que las propias leyes establecen. No es el pueblo, son las Cámaras, los representantes elegidos por los ciudadanos, los que a través de los procedimientos establecidos llegan al acuerdo de
la necesidad de mejorar, de revisar, de reformar una ley. Y si así es, lo hacen. Yo lo he dicho muchas veces y lo digo aquí de nuevo: yo creo que la vitalidad de la Constitución española se vería reforzada si fuera reformada; lo creo. Pero lo
que no voy hacer, porque no debo, es imponer una reforma, y desde luego sin mayorías que habiliten para hacerlo. La historia de España hay que conocerla, hay que vivirla. Afortunadamente, se acabaron los tiempos en que venían unos, imponían su
constitución, y cuando venían los otros, la cambiaban para imponer la suya. Hemos de reconocer que aun con sus insuficiencias -que no me duelen prendas en reconocer- la Constitución española ha marcado el periodo de prosperidad, de paz, de
convivencia y de progreso de los pueblos de España mayor en los últimos dos o tres siglos.
No le gusta que utilice la palabra secesionista, pero es que cuando hay una parte del territorio que se separa o pretende separarse del Estado del que forma parte se denomina secesión. No vea ninguna intención en la palabra secesionismo, si
le hubiera dicho separatista hubiera entendido su amable reconvención, pero he dicho secesionista porque es el nombre técnico.
Es verdad que nosotros nos ponemos a veces un poco insistentes con la legalidad, pero es que hemos de hacerlo. Fuera de la legalidad nos queda Trump, nos queda la idea de que se puede imponer, porque la gente lo quiere, lo que sea.
Entonces, es cierto que a veces la legalidad implica procedimientos y consensos. Yo siempre digo que la democracia es lenta, hay quien dice que por eso son superiores los sistemas no democráticos. Hay esa discusión en cuanto a la potencia, por
ejemplo, de China, pero yo que soy -y se lo agradezco- un demócrata, creo que la democracia implica convencimiento. Es verdad que democracias del 50 % contra el 50 % no sirven. Usted me decía que les hemos descubierto, que cuando decían derecho a
decidir, querían decir autodeterminación. Si hubieran empezado por ahí, seguramente nosotros no nos hubiésemos equivocado.
Pero, en fin -y acabo-, yo nunca Gobierno contra nadie. Mi partido no gobierna contra nadie, ni en un ayuntamiento, ni en una diputación, ni en una comunidad autónoma, ni cuando gobierna el Estado. Nosotros gobernamos a favor de lo que
entendemos que es el interés general. Desde luego, podemos equivocarnos, pero lo que pasa es que, para bien o para mal, la añorada época de las mayorías absolutas no volverá y hemos de practicar todos -quizás mucho más de lo que querríamos y mucho
más de lo que sabemos- el diálogo y la concertación con otros grupos. Lo que quiero ofrecerle -como lo hizo el presidente del Gobierno- es la voluntad de este Gobierno y de los grupos parlamentarios que le dan su apoyo de seguir intentando, a
través del diálogo, resolver cuantos más problemas mejor.
Gracias, señora presidenta, señoras y señores diputados. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias a usted, señor ministro. (Pausa.-Una trabajadora del servicio de limpieza procede a desinfectar la tribuna de oradores).
- DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, PARA QUE EL GOBIERNO EXPLIQUE LOS PASOS QUE ESTÁ DANDO PARA RESOLVER EL PROBLEMA DE FINANCIACIÓN -ACTUAL Y FUTURA- DE LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS. (Número de expediente 172/000071).
La señora PRESIDENTA: Interpelación urgente del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso para que el Gobierno explique los pasos que está dando para resolver el problema de financiación, actual y futura, de las comunidades autónomas.
Para su defensa tiene la palabra el señor Garcés Sanagustín.
El señor GARCÉS SANAGUSTÍN: Buenos días, presidenta.
Señora ministra, buenos días y gracias por su comparecencia. Antes de nada, y para que no lo vuelvan a repetir los diputados de VOX, manifiesto mi condena más absoluta a cualquier agresión física o verbal hacia cualquier grupo político y
cualquier persona que se presente a unos comicios electorales. Por supuesto, y muchísimo. (Aplausos).
Dicho eso, la verdad es que hoy he empezado a asistir a procesos de conversión y transfiguración curiosos. Es verdad que intentar responder a preguntas en sede parlamentaria comienza a ser una quimera, señora ministra. Hemos formulado
varias preguntas y no ha habido respuesta. La dialéctica clásica de pregunta-respuesta, que debería regir cualquier tipo de movimiento retórico y dialéctico en sede parlamentaria, no la hemos conseguido, pero, como seguramente ya ha conocido cuál
ha sido el debate de la mañana, quizá usted me puede responder. ¿Qué ha pasado con el dictamen del Consejo de Estado? Yo he sido responsable político y le aseguro que tenía un respeto escrupuloso a la opinión técnico-jurídica del Consejo de Estado
cada vez que proponíamos una norma. Me gustaría saber si, entre el camino del señor Iceta al Senado, del Senado al señor Iceta, del camello a la montaña, de la montaña al camello, a lo mejor se ha caído el dictamen del Consejo de Estado. Nos
gustaría que, de alguna manera, alguien nos diera información para saber dónde está el dictamen del Consejo de Estado. Por otra parte, si quiere en la réplica ya les diré cuáles son las principales irregularidades de ese decreto-ley.
En segundo lugar, esto es, de verdad, como La corte de los milagros. Cada vez que vengo aquí asisto a transformaciones y a transmutaciones ideológicas sorprendentes. Hoy ya no sabemos si España es plurinacional, si hay seis naciones, si
esto es un torneo de rugby, o realmente ante qué modelo estamos. Además, que el señor Rufián de pronto haya claudicado del federalismo y de la independencia, y se haya apostado en el banco de la armonización fiscal del Gobierno, no deja de
sorprender. Que los de Unidas Podemos -que se han convertido a la monarquía también- de pronto hayan pensado que también hay que ir a un modelo de centralización fiscal no me extraña, por supuesto, si la centralización fiscal supone inequívocamente
el incremento de la presión fiscal y que se creen trece nuevos tributos. A propósito, son los trece tributos que hay en Cataluña, que no existen en otras comunidades autónomas, y que están penalizando permanentemente la inversión y la residencia
tanto de las personas físicas como de las personas jurídicas.
Pero, sobre todo, señora ministra, me gustaría decirle algo. Ya que tuvimos conocimiento ayer de que ustedes van a apoyar de nuevo la formación de esa mesa bilateral con el Gobierno de Cataluña, una forma extraparlamentaria -y extrajurídica
también porque es política, es metapolítica, ustedes verán lo que hacen- de intentar resolver lo que para usted es un problema en Cataluña, un conflicto político según ustedes, ¿Cataluña se va a sumar al modelo de financiación autonómica sobre la
base de una negociación multilateral? ¿Ustedes van a negociar bilateralmente con Cataluña un modelo de financiación específico? Sabemos que la Generalitat ha rehusado acudir a los foros multilaterales -lo sabe usted perfectamente- en los últimos
consejos de política fiscal y financiera, pero ¿eso significa ya que es una renuncia permanente? ¿Eso significa que el Gobierno de Sánchez y usted como portavoz y ministra de Hacienda van a aceptar esa renuncia? ¿Rompemos el multilateralismo?
¿Aceptamos una pseudoforalidad a partir de ahora? Exactamente, ¿hacia dónde queremos ir?, ¿qué queremos responder? (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia).
El objetivo final -insisto- de los republicanos, ahora convertidos a la armonización fiscal, es la independencia. Hablemos claro, señores republicanos de Esquerra Republicana; hablemos claro, señores de Bildu; hablemos claro, señores de
la CUP. ¿Realmente es viable una Cataluña independiente? ¿Se lo pueden decir ustedes? ¿Pueden ustedes acabar con ese sueño mórbido de la independencia, sabiendo perfectamente que es imposible sostener un Estado independiente? ¿Quién va a pagar
las pensiones? ¿Por qué el Partido Nacionalista Vasco, permanentemente acodado en el profesionalismo nacionalista, no ha querido romper la caja única de la Seguridad Social? Porque alguien tiene que pagar las pensiones de
los vascos; las pagamos todos, porque su cúspide demográfica no sostiene, evidentemente, la situación ahora mismo para el pago de las pensiones. Y lo mismo pasa en Cataluña. ¿Por qué no empezamos a explicar todos racionalmente -todos,
también el Partido Socialista Obrero Español- que es imposible hacerlo en esas mesas? Yo cada vez que veo un debate de televisión parece de verdad La escopeta nacional de Berlanga: independentistas que reclaman armonización fiscal, socialistas que
reclaman mesas fuera de la ley, los de VOX que no saben exactamente qué están haciendo ahí, todavía reclamando su propia posición. Es como si estuviéramos en La escopeta nacional. ¿Por qué no ponemos un poquito de orden?
El señor Iceta ha dicho que ha nacido para pactar, yo creo de verdad que nos vamos a divertir mucho con lo de nacido para pactar. Ya hay un pacto, señores, el pacto constituyente, que lo quieren convertir en un pacto 'destituyente'. Y ahí
es donde quiero entrar, señora ministra. El modelo de Estado emana de los Pactos de la Moncloa y de la Constitución del 78 y es un modelo autonómico. Ya verán cómo vamos a tener la oportunidad de escuchar al señor Iceta proliferando todo tipo de
adjetivos: compuesto, complejo, etcétera. Nos hemos dado cuenta de que aquí en diecisiete minutos no ha dicho absolutamente nada. Qué maravilla, torear aquí directamente y no decir absolutamente nada.
Si estamos de acuerdo con que España es un Estado autonómico, la autonomía fiscal, la autonomía financiera es un principio básico, inspirador, constitutivo del Estado autonómico. Quiero recordarle, señora ministra, unas declaraciones que
hizo usted el año pasado: 'La autonomía fiscal es algo -exactamente fue lo que dijo- que hay que perseguir'. Bueno, hoy yo ya me empiezo a preocupar si la autonomía fiscal es algo que hay que perseguir. Tendremos un concepto diferente de
autonomía fiscal, pero perseguirla no la tenemos que perseguir. ¿Qué es la autonomía fiscal? ¿Qué es la autonomía fiscal, señora ministra? No sé si preguntarle a la consejera de Hacienda de Andalucía o preguntarle ahora mismo a la ministra de
Hacienda. He visto que usted tiene dos versiones completamente diferentes, y es bueno ser coherente porque el tiempo nos da y nos quita razones a todos. Yo también he sido consejero de Hacienda, como usted sabe, señora ministra, y desde luego, mi
discurso ha sido permanentemente el mismo.
La cuestión es la siguiente, vamos a ver, si hay autonomía fiscal, eso significa que las comunidades autónomas pueden modular su capacidad tributaria, de la misma manera que tienen capacidad para determinar cuál es su volumen de gasto, cuál
es su volumen de endeudamiento relativo, toda vez que es objeto de aprobación por parte del Ministerio de Hacienda, y cuáles son sus políticas de gasto. Señora ministra, ¿si existe dumping fiscal existe dumping presupuestario? ¿Existe dumping
presupuestario o solo es fiscal y son los de Madrid, como vamos a ver a continuación?
Nosotros propusimos en su momento un nuevo modelo de financiación y es cierto que como consecuencia de la anterior crisis no pudimos desarrollar los trabajos de manera pertinente, porque consideramos que había que hacer algo diferente, que
era inyectar liquidez a las comunidades autónomas. ¿Sabe cuánta liquidez inyectamos a través del FLA, del Fondo de pago a proveedores -sí que lo sabe, señora ministra- y a través del ICO? Un total de 268 000 millones de euros. ¿Saben cuál fue la
comunidad autónoma que más dinero recibió de los fondos de liquidez? Cataluña, que recibió 77 000 millones de euros. ¿Saben cuánto recibió, por ejemplo, la Comunidad de Madrid? Solo 7000 millones de euros. Cataluña recibió 77 000 millones de
euros, mientras Madrid solo recibió 7000 millones de euros. ¡Ah!, pero aquí había que seguir componiendo esa famosa narrativa espuria y falaz de 'España nos roba'. Qué bien vino el 'España nos roba'. España no robaba. Ahora, como no puede robar
España porque gobierna el PSOE y son aliados suyos, quien roba es Madrid y abrimos de nuevo la cadena de los enfrentamientos territoriales. Ya que han abierto la cadena del enfrentamiento con el pasado, ahora lo que hacemos es enfrentar a los
territorios en una cadena permanente dialéctica para enfrentarnos al Madrid que no se rinde, al Madrid de las libertades. (Aplausos).
Dicho eso, señora ministra, el nuevo modelo de financiación ya se propuso en una moción que fue aprobada por todos los partidos políticos, menos por el Partido Socialista Obrero Español, en el año 2018. A propósito, dos meses antes usted
reclamaba en una nota de prensa, cuando era consejera de Hacienda de la Junta de Andalucía, un nuevo modelo de financiación basado en la igualdad, en la equidad, en la transparencia, en la corresponsabilidad fiscal, y yo añadiría, en la solidaridad,
evidentemente. ¿Usted está de acuerdo en iniciar otra vez esos trabajos que estaban muy desarrollados ya? ¿No cree que es importante iniciarlos en un momento en que las entregas a cuenta que se han hecho durante estos dos años van a representar,
como ha dicho la AIReF, que las comunidades autónomas tengan que devolver en 2022 o 2023, como consecuencia del desajuste presupuestario y de ingresos fiscales, 5000 millones de euros cada año? ¿Cómo van a devolver 5000 millones de euros cada año
las comunidades autónomas en un
estado de absoluto desmoronamiento económico y pérdida de ingresos fiscales? ¿No cree que es el momento de comenzar este trabajo?
Con esto quiero culminar esta primera parte respecto al tema del dumping fiscal. Lo digo por que no esté presente en el modelo de financiación, partamos de criterios absolutamente objetivos. No hay dumping fiscal y vamos a decirlo claro.
En primer lugar, no lo hay por un tema de concepto político. Les pido coherencia política, ustedes son un partido constituyente, son un partido político de Estado. La autonomía administrativa política y financiera es la base consustancial de este
Estado y cada comunidad autónoma tiene la capacidad de modular sus tributos y los que responden a una política liberal bajarán impuestos, y los que responden a una política intervencionista o invasiva, incrementarán impuestos y responderán ante sus
comunidades de votantes, eso que ha llamado, el señor Iceta, comunidad nacional. Veo que el señor Iceta entre tanta verborrea sigue sin saber distinguir entre lo que es nación y nacionalidad, pero como no está aquí, no voy a insistir. Insistiré
cuando esté en algún momento para que me explique si conoce la diferencia entre nación y nacionalidad.
Dicho eso, vamos a dar datos que usted conoce. De los impuestos generales del sistema -IVA, IRPF e impuestos especiales- se recaudan en Madrid 84 000 millones de euros. ¿Sabe cuánto se queda la Comunidad de Madrid? Solo 19 000 millones de
euros, el 22 %. De los impuestos cedidos, el 25 % -voy acabando- va destinado a otras comunidades autónomas, en Cataluña solo el 10 %. Sin embargo, de los fondos del sistema de impuestos cedidos, ¿sabe cuánto va de la Comunidad de Madrid a allegar
el fondo de solidaridad para atender los servicios generales de sanidad, servicios sociales y educación de las comunidades autónomas, que no son la Comunidad de Madrid? El 68 %. El 68 % de los impuestos cedidos a Madrid no va a Madrid...
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Señoría, su tiempo ha terminado.
El señor GARCÉS SANAGUSTÍN: Acabo. Muchas gracias, señor presidente.
Por tanto, le pido, por favor, en este sentido que iniciemos los trabajos y que lo hagamos con lealtad. Estaremos con lealtad, ministra, aplicando los principios, pero no reventemos con discursos espurios, completamente injustos, el trabajo
bien hecho de algunas comunidades autónomas que solamente pugnan por la libertad y por la igualdad en nuestro país.
Muchísimas gracias. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Gracias. (Pausa.-Una trabajadora del servicio de limpieza procede a desinfectar la tribuna de oradores).
A continuación, tiene la palabra en nombre del Gobierno la señora ministra de Hacienda.
La señora MINISTRA DE HACIENDA (Montero Cuadrado): Gracias, señor presidente.
Señor Garcés, sube usted a esta tribuna y, como suele ocurrir con otros miembros de su partido cuando suben, yo me pregunto desde el escaño a quién representa, ¿al PP de Madrid? Usted sube a la tribuna a defender la gestión del PP de
Madrid, parece que estamos en la Asamblea madrileña, mientras que el PP aquí está ajeno a los problemas que existen en otras comunidades, incluso en aquellas que ustedes gobiernan. No hablan ustedes de Andalucía, no hablan ustedes de Galicia, no
hablan de Castilla y León, no hablan de Murcia, no hablan más que de la Comunidad de Madrid. ¿Este PP se ha trasmutado hacia el PP de Madrid o es que tienen un problema de liderazgo en el interior de su partido, señoría? (Aplausos).
Por las intervenciones que ocurren en esta tribuna, parece que nos trasladamos de hemiciclo, pero sí podemos constatar -y eso se hace de forma invariable cada vez que uno de sus portavoces sube a la tribuna- que, desde luego, lo que han
perdido es el sentido de país, señor Garcés. ¿Usted me puede explicar cómo un partido político que ha tenido responsabilidades de Gobierno durante la democracia, el Partido Popular, ante el suceso más importante, más dramático que ha sufrido la
sociedad española, como es una pandemia sanitaria que no conoce precedentes, con una crisis económica asociada que ha hecho que nuestro PIB caiga en el año 2020 un 11 %, ante esa situación, sigue votando en contra de unos presupuestos, votando en
contra de que los fondos europeos lleguen al conjunto del tejido productivo y de la sociedad, enfrentando territorios, haciendo conflicto de todo aquello que ocurre porque se han abonado al 'que caiga España que ya la levantaremos nosotros', señor
Garcés? Esta es la réplica que siempre le tenemos que hacer desde esta tribuna porque demuestran ustedes no tener sentido de Estado. Y eso es
muy grave en un partido, el principal de la oposición, que pretende, o eso pensaba yo, señoría, ser alternativa u opción de Gobierno en el futuro.
Mire, lo que nosotros no vamos a hacer en Cataluña, señor Garcés -lo digo porque en el día de hoy parece que este hemiciclo está atravesado por las elecciones catalanas-, es lo que hicieron ustedes. Lo que no vamos a hacer en Cataluña es
crear una situación y no acometer un conflicto, escondiendo la cabeza como un avestruz, que hizo que se polarizara la sociedad catalana, que se dificultara su convivencia y que, en definitiva, se intensificaran los conflictos que estamos viviendo en
una parte tan importante del territorio español. Lo que nosotros no vamos a hacer, señorías, es mirar para otro lado mientras se convocaba un referéndum, actuando posteriormente, como vimos. Lo que no vamos a hacer en ningún caso, señoría, es
hacer lo que hicieron ustedes, que es dejar que las cosas transcurrieran, como era la premisa del señor Rajoy, intentando que el tiempo lo solucionara todo, sin capacidad alguna de intervención política que permitiera poner coto al conflicto que se
estaba avecinando y sobre todo impidiendo, obstaculizando, no dando facilidades a un diálogo político necesario que se tiene que producir en una parte del territorio español que aporta prosperidad, que aporta convivencia, que aporta valores al
conjunto de la sociedad.
Señorías, cada vez que ustedes hablan de financiación autonómica -que es el motivo de la interpelación- lo hacen con el único propósito de enfrentar a los territorios, y hoy lo hemos visto aquí, señor Garcés. Si no, ¿a qué viene incorporar
en primer plano a la Comunidad de Madrid en el debate de la financiación autonómica como si todo pivotara alrededor de la capital del reino? Señor Garcés, Madrid tiene su especificidad, su complejidad y su respuesta, pero el resto de España existe,
señor Garcés. La señora Ayuso dijo: España es Madrid y Madrid es España. España es mucho más que Madrid. España tiene la vocación, señoría, de converger territorialmente, de incrementar su crecimiento económico, de incrementar el bienestar del
conjunto de los ciudadanos.
Señoría, de las anotaciones que he podido tomar de su intervención, simplemente me queda claro que su partido político se conduce a la deriva intentando de cada solución hacer un conflicto, sin aplicar y sin aportar utilidad a la vida
política, y ahora en una competición con sus socios de VOX en algunas comunidades autónomas, donde les dan lecciones con respecto a la responsabilidad ineludible que todos tenemos como país, y ustedes se quedan igual porque están metidos en la
disputa del voto de la ultraderecha en Cataluña. Esa es la realidad de todas las intervenciones que hemos escuchado esta mañana y durante los últimos días.
Preguntaba usted, señor Garcés, qué es la autonomía fiscal. Yo no creo que nadie en el entorno de la financiación autonómica, que tenga responsabilidades en materia económica o en materia de Hacienda pública, tenga dudas de qué es la
autonomía fiscal. Señor Garcés, usted ha dicho varias veces que la autonomía fiscal tiene que servir para modular. Ha utilizado varias veces ese verbo, modular, que yo comparto. ¿Cree que modular es llevar un impuesto prácticamente a su
eliminación? (El señor Garcés Sanagustín hace gestos afirmativos). ¿Cree que sí? Entonces tenemos distinta percepción de lo que es modular. Modular no puede ser eliminar, son dos verbos distintos. Lo que usted pretende es eliminar la capacidad
fiscal que tiene un territorio se entiende que porque tiene suficientes recursos para financiar los servicios públicos. O también se podría entender, señoría, que no le importa la intensidad en la utilización de los servicios públicos y, por tanto,
retira aportación económica a la sanidad, a la educación o a la dependencia. Una de dos, porque desde luego, señoría, no se puede soplar y sorber al mismo tiempo. Es lo que ustedes pedían en Europa, lo que nosotros pedimos para España y lo que el
Partido Popular siempre ha pedido para España, porque ustedes han cambiado su posición, señor Garcés, y lo han hecho porque le tienen miedo al Partido Popular en Madrid. No la han cambiado por un tema conceptual. ¿O acaso no creen que igualmente
tenemos que combatir que haya comunidades autónomas, como Andalucía, que para recaudar la misma cantidad que se recauda, por ejemplo, en una comunidad como la de Madrid se vean obligadas a subir los tipos impositivos o a aumentar la carga fiscal de
los ciudadanos? Señor Garcés, si me escucha, creo que podemos coincidir en esto. No es justo fiscalmente que haya comunidades autónomas que se vean obligadas a subir tres veces los tipos impositivos porque su nivel de renta por habitante es
inferior a otras comunidades autónomas que, haciendo uso del dumping fiscal, están haciendo que se pueda producir un trasvase de empresas o de capital de unas regiones a otras. Y no le hablo de las regiones gobernadas por el Partido Socialista,
señor Garcés, le estoy hablando de Andalucía, de Castilla y León, de Galicia, de Murcia; le estoy hablando de la parte de España que va más allá de lo que es la capitalidad de España.
Desde que el señor Sánchez llegó a la Moncloa tras ganar la moción de censura, han estado exigiendo desde el primer día lo que ustedes no han hecho desde el año 2013. Tuvieron cinco o seis años, señor Garcés, para reformar un modelo de
financiación autonómica que había caducado. Y dice usted que la crisis económica en ese momento no aconsejaba que se planteara una reforma del modelo. ¿Y la actual sí lo aconseja? Sí, la actual sí, señor Garcés. Claro, porque el Partido Popular
utiliza diferente embudo. Cuando le viene bien utiliza la parte ancha, cuando se trata de aplicarlo a otro utiliza la parte estrecha. Con ese argumento, que yo no comparto, estaríamos condenados, durante los próximos años también, a no impulsar la
revisión, la reforma del modelo de financiación autonómica. Pero es que no es verdad, señor Garcés, porque ¿qué ocurrió en España en los años 2015, 2016 y 2017? ¿No subió el PIB, señor Garcés? Entonces, ¿por qué en aquel momento no se plantearon
ustedes la reforma del modelo de financiación? Pues simplemente porque no tenían ustedes liderazgo en el país para promover un debate que debe ser un debate honesto al que todos acudamos con afán constructivo y sabiendo que nunca un modelo de
financiación puede ser perfecto para cada territorio concreto, sino que tiene que ser suficientemente inclusivo como para permitir ir eliminando divergencias territoriales, pero, sobre todo, que el objetivo del modelo sea garantizar la prestación de
los servicios públicos. En eso, señor Garcés, es en lo que tenemos que trabajar. Señoría, si empezamos haciendo de la política de este debate un enfrentamiento entre España y Cataluña, entre España y Madrid o entre Madrid y Andalucía, jamás
podremos avanzar y las comunidades autónomas seguirán condenadas a tener un sistema de financiación que ha sido injusto con algunos territorios y que ha podido beneficiar -o, al menos, no perjudicar tanto- a otros territorios. La verdad, señor
Garcés, es que no fue la crisis económica la que disuadió al Partido Popular de hacer la reforma. Ustedes no hicieron la reforma porque ustedes aprovecharon la crisis financiera para producir un recorte de los servicios públicos. Ustedes
aprovecharon la crisis financiera para cargar sobre las comunidades autónomas, en un modelo de descentralización territorial que el Partido Popular nunca aceptó, que siempre jugó a la contra del modelo de descentralización territorial, el tremendo
ajuste fiscal que hubo que hacer durante esos años, y lo cargaron justamente en aquellas comunidades y en aquellas administraciones prestadoras ni más ni menos que de la sanidad, la educación o la dependencia.
Termino esta primera intervención, señoría, diciéndole que la hoja de ruta de mi Gobierno ha sido claramente distinta. Este Gobierno, ante la crisis financiera, no da préstamos a las comunidades autónomas, que también, porque el FLA sigue
vigente. Usted no puede confundir entre préstamos y transferencias porque estaría engañando al conjunto de la ciudadanía. Es la primera vez en la historia que las comunidades autónomas cuentan con el apoyo del Gobierno de España por 16 000
millones para que sean capaces de combatir la crisis y que esta pase sin efecto sobre los servicios públicos esenciales. Esto es lo que está haciendo este Gobierno y es lo que va a seguir haciendo impulsando la necesaria financiación autonómica,
intentando poner de acuerdo a los territorios y no confrontándolos.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Muchas gracias, señora ministra. (Pausa.-Una trabajadora del servicio de limpieza procede a desinfectar la tribuna de oradores).
Tiene la palabra el señor Garcés Sanagustín.
El señor GARCÉS SANAGUSTÍN: Muchas gracias, señor presidente.
Gracias, señora ministra. Cada vez que habla usted de diálogo, yo me pongo nervioso, y aún más cuando dice diálogo dentro de la ley. ¡Diálogo dentro de la ley para pervertir la ley! Es lo habitual en ustedes. Ese es el diálogo propio del
bilateralismo, y usted lo sabe, luego vendrá aquí a decir lo que quiera. Por cierto, señora ministra, ya vale. Ha dicho varias veces aquí, en esta tribuna, y la podrá repetir todo lo que quiera, la palabra ajuste. La palabra ajuste está en la
página web del Partido Socialista Obrero Español en una nota de mayo del año 2010, que es cuando aprobaron el mayor plan de ajuste de la historia de la democracia en este país. Eso es lo que hay, que se les olvida constantemente. (Aplausos). A
propósito, quien propuso la reforma del artículo 135 de la Constitución se llama Partido Socialista Obrero Español, y ya está. (Aplausos). Vale ya de tanta cháchara. No se puede subir aquí para hacer un discurso presupuestario pinturero; aquí
estamos para otra cosa completamente diferente.
Modular -y no voy a entrar en temas de gramática parda con usted-, le puedo asegurar que para los liberales es suprimir impuestos y llevarlos a tipo cero. Pero le voy a decir algo más, tanto que les gusta a ustedes el impuesto sobre grandes
fortunas, el impuesto sobre el patrimonio. ¿Cuántos países europeos tienen impuesto sobre el patrimonio, incluso los que están gobernados por socialistas? Se lo digo, Liechtenstein, Noruega y Suiza. No hay más países. ¿Sabe por qué? Porque en
la mayor parte de los
países hasta se ha declarado inconstitucional. ¿Sabe qué capacidad recaudatoria tiene de media? El 0,012 %. Si usted hace de esto una guerra... A propósito, la guerra entre territorios es suya, usted alienta la guerra entre territorios.
Además es un mecanismo permanente diluyente de opinión por su parte y por parte de su presidente. Ustedes enfrentan a los territorios; los enfrentan sistemáticamente mediante una plática permanente que no tiene nada que ver con el estado natural
de este país. No sabemos si somos una nación, si somos siete naciones, si esto es plurinacional, si hoy somos una región, si hoy tenemos autonomía fiscal, si hay que perseguir la autonomía fiscal, que lo ha dicho usted. De todos modos, usted acaba
rápidamente con la autonomía. Desde luego, cuando presentó su nuevo reglamento para la gestión de los fondos, en el que el 50 % de los votos los tenía directamente el Ministerio de Hacienda y además usted tenía voto de calidad... Ni en la
autarquía franquista, señora ministra. No sé, ustedes aprenden rápidamente; no me extraña, viendo las cosas que estoy viendo últimamente. ¿Cuántas personas físicas cambian de domicilio por el impuesto de sucesiones y donaciones? Tendrá algún
estudio en el Ministerio de Hacienda, ¿o ya no se hacen estudios? ¿Le leemos los estudios de Fedea? Prácticamente nadie. ¿Sabe por qué se deslocalizan los recursos en Cataluña? Por el procés. Cayó un 45 % la riqueza nacional en Cataluña por el
procés, porque hace quince años en Cataluña había riqueza, era la locomotora de este país.
Por cierto, claro que le voy a hablar de otras comunidades autónomas, por ejemplo de Andalucía. ¡Joder si nos ponemos a hablar de Andalucía, señora ministra, no paramos! Sí, señora ministra, su ambivalencia intelectual; lo que decía cuando
era consejera y lo que dice ahora; lo que hacía con los hospitales y lo que hacemos con los hospitales militares nosotros, eso que también hacía usted cuando era consejera de Sanidad. (Aplausos). Pero, claro, en un año de Gobierno se acaba con el
déficit público, que, a propósito, hubo que corregir como consecuencia del propio ajuste que hizo la Intervención General del Estado, que depende de usted, señora ministra, como consecuencia de las operaciones no contabilizadas de su gestión.
¡Fíjese qué cosas ocurren! Pero a usted le da igual todo, ya lo sé. Esto es la Hacienda pinturera; aquí pasa cualquier cosa. Autonomía fiscal quiere decir cualquier cosa; subir aquí, decir cualquier cosa y convertir a los técnicos en lo que ya
no son. Pero, mire -y acabo con el reglamento, el famoso real decreto-ley de la semana pasada-, estamos esperando expectantes al Consejo de Estado. Ustedes han hecho cosas increíbles. En el artículo 1 del decreto-ley utilizan un real decreto-ley
-y seguro que lo dirá el Consejo de Estado- para modificar estructuralmente todo el régimen jurídico de las ayudas comunitarias de aquí al infinito, es decir no solamente el Fondo de recuperación. Eso es absolutamente inconstitucional porque no se
puede hacer a través de un decreto-ley.
Y, señora vicepresidenta, los famosos Perte. O sea, se pueden presentar Perte ¿y los criterios de valoración de los Perte los van a poner después ustedes con VOX? Porque aquí, en el decreto-ley, solamente se dice: que se presenten los
Perte, que ya los aceptaremos, pero aparecen los criterios sin ponderar. ¡Ya pondremos ponderación a los criterios cuando estén todos presentados! ¿Esto qué es? ¿Es Cuba? Esto no lo he visto en mi vida, y algún conocimiento de Derecho Público
tengo, señora ministra. Esto es intolerable.
Oiga, ¿y las sociedades de economía mixta? Me extremece escuchar a la CUP. ¿Para qué son las sociedades de economía mixta del real decreto-ley, que lo ha votado también VOX? ¿A qué modelo volvemos? Lo último que le he dicho, señora
ministra, es que le tendía la mano...
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Señor Garcés, debe ir finalizando.
El señor GARCÉS SANAGUSTÍN: La última frase.
... para negociar ese modelo y que las guerras entre territorios solamente las abren ustedes, la han abierto ustedes, la ha abierto el peor presidente de la historia de este país, porque en su necedad y en su miserable comportamiento lo
único que puede hacer es enfrentar territorios.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Gracias. (Pausa.-Una trabajadora de servicio de limpieza procede a desinfectar la tribuna de oradores).
Para concluir el debate, tiene la palabra en nombre del Gobierno la señora ministra de Hacienda.
La señora MINISTRA DE HACIENDA (Montero Cuadrado): Muchas gracias, señor presidente.
Señor Garcés, ¿qué problema tienen ustedes con el diálogo? Usted ha dicho que cada vez que aquí hablamos de diálogo -imagino que es en esta Cámara- se les pone a ustedes el vello de punta.
La esencia de la democracia es el diálogo. El Partido Popular no debe abandonar la senda del diálogo. Ese es el problema que ustedes tienen. Ustedes han decidido no dialogar; no dialogar por el bien de España, no dialogar para combatir
el virus, no dialogar para remontar la situación económica, no dialogar para ser capaces de afrontar los conflictos territoriales que tiene este país; no dialogar, porque ustedes se han instalado en la estrategia de acoso y derribo. Se lo he dicho
muchas veces, señor Garcés, no avanzaremos hasta que ustedes no reconozcan los resultados electorales que por dos veces el pueblo pronunció, hasta que ustedes no admitan que están ustedes en la oposición porque los ha puesto ahí la gente. Y están
en la oposición no para una estrategia de deslegitimación, de acoso y derribo, están en la oposición para que desde sus legítimas convicciones aporten a este Gobierno y a este arco parlamentario soluciones constructivas que permitan avanzar. Dejen
de echar paletadas de tierra y arrimen el hombro, porque en este momento, señoría, este país lo necesita. Pero le diré más, somos capaces de seguir avanzando sin el Partido Popular.
Estamos demostrando que el Partido Popular ha decidido aislarse, escorarse, pelearse con la ultraderecha. Hoy todo lo que ustedes han dicho aquí es para arañar votos en Cataluña, que creen ustedes -y están preocupados- que se los puede
arrebatar la ultraderecha, y siguen en ese conflicto intentando hacer que el discurso de soflamas, incendiario, les arrime votos, en vez de estar procurando la armonía, la convivencia y la solución pacífica de los problemas que en este momento tiene
planteados nuestra sociedad. Ustedes juegan a la polarización; juegan a la polarización porque están en el entorno electoral de VOX, no juegan a la polarización porque haya sido el marco natural de juego de su formación política. Y son capaces de
subir a esta tribuna diciendo que mientras gobernaba el Partido Popular dieron mayor número de préstamos -que es lo que ustedes dieron a través del FLA: préstamos, no transferencias-, y usted sube aquí sacando pecho de que le dieron a Cataluña el
mayor volumen de préstamos porque están ustedes en campaña. Señor Garcés, si en alguna ocasión hubiera ocurrido, cuando este Gobierno asigna dinero, que la parte más importante de los recursos se la hubiera llevado Cataluña, ustedes nos habrían
acusado desde esta tribuna de estar pactando con el independentismo y de agarrarnos al poder por encima de los intereses de España. Pero no, eso no es cuando lo hacen ustedes; ustedes miden -ya lo sé- la actividad política y la actuación
dependiendo de cómo les va a ustedes y dependiendo de la posición que ustedes mantienen: cuando están en el Gobierno todo es comprensible y cuando están en la oposición el único interés, según ustedes, de este Gobierno es pactar con los
independentistas, filoterroristas o no sé muy bien cómo llaman ustedes a todos aquellos con los que luego ustedes votan, porque ustedes votan con Bildu, ustedes votan con VOX, ustedes votan con Esquerra, votan con Junts per Cat, pero, eso sí, cuando
lo hace el Partido Socialista: ¡oh, traición al conjunto de España!
Si para usted modular la fiscalidad es eliminarla, se ha equivocado de verbo, y además me extraña en usted, porque usted sabe perfectamente que el término modular técnicamente en política fiscal en ningún caso puede suponer la eliminación.
Entonces ¿a quién le hacemos la trampa, señor Garcés? Si ustedes están posibilitando o diciendo que prefieren como partido defender la posición fiscal de Madrid porque resulta que para ustedes, por razones internas de su propia formación política,
es más conveniente acercarse al Partido Popular de Madrid, explíquenselo ustedes a los ciudadanos. Lo que ustedes no pueden es hacer esto y a su vez obligar a que Andalucía, por ejemplo, elija entre una menor prestación de servicios públicos o
subir los tipos impositivos para evitar que exista una fuga de capitales de una comunidad autónoma a otra, lo mismo que pedimos en Europa. ¿O es que a usted le parecería bien que otros países europeos tuvieran la fiscalidad tipo cero, señor Garcés,
y que estuviéramos en esa suerte de dumping fiscal?
Termino, señorías. Cuando llegué al Ministerio de Hacienda no encontré ningún documento político respecto a la financiación autonómica; ninguno. Tuvieron cinco años para, por lo menos, plantear políticamente los esquemas del modelo,
señorías. Solamente hubo reuniones de los grupos técnicos, nunca un posicionamiento político, porque había falta de liderazgo por parte del señor Rajoy y del Partido Popular. Nosotros vamos a impulsar la financiación autonómica, vamos a procurar
que las comunidades autónomas tengan y puedan proveer servicios públicos de calidad. Hemos hecho ya demostración de nuestra apuesta por el modelo territorial. La crisis económica en términos de recaudación no ha repercutido en las comunidades
autónomas, señorías, porque les hemos dado las entregas a cuenta como si no hubiera habido crisis y porque hemos aportado adicionalmente 16 000 millones de euros, algo impensable para un Gobierno del Partido Popular.
Termino, señoría, con la frase con la que usted ha terminado. ¿Va usted a calificar de miserable el comportamiento del presidente del Gobierno? ¿Cómo entonces esta bancada tendría que calificar el comportamiento del señor Casado? Imagino,
señoría, que no existen calificativos, y aunque existieran me produce suficiente respeto esta Cámara como para no verbalizarlo el día de hoy.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Muchas gracias. (Una trabajadora del servicio de limpieza procede a desinfectar la tribuna de oradores).
- DEL GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO (SR. MARTÍNEZ OBLANCA), SOBRE EL DESARROLLO DE LA CAMPAÑA DE VACUNACIÓN DEL CORONAVIRUS COVID-19 PARA TRATAR DE INMUNIZAR A LA POBLACIÓN ESPAÑOLA EN EL MENOR TIEMPO POSIBLE Y FRENAR LAS TRÁGICAS SECUELAS DEL
CONTAGIO. (Número de expediente 172/000072).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Interpelación urgente del Grupo Parlamentario Mixto, señor Martínez Oblanca, sobre el desarrollo de la campaña de vacunación del coronavirus COVID-19 para tratar de inmunizar a la
población española en el menor tiempo posible y frenar las trágicas secuelas del contagio.
Para su defensa, tiene la palabra el señor Martínez Oblanca.
El señor MARTÍNEZ OBLANCA: Muchas gracias, señor presidente.
Buenos días, señora ministra de Sanidad. Con el recuerdo emocionado a los fallecidos y sus familiares, le deseo los mayores éxitos en su nueva responsabilidad y singularmente en la batalla perpetua contra la pandemia que desde hace un año
mantiene en jaque al mundo y a España, con letalidad espantosa, elevados índices de contagio, ocupación hospitalaria muy alta y las UCI presionadas. Y permítame que le cite el dicho que nos recuerda que por el mismo camino se llega al mismo
destino. Si continúa por la senda ya trazada en el ministerio, tal y como usted aseguró en su toma de posesión, arrastrará a los españoles a repetir los desaciertos y equivocaciones que jalonaron la gestión del señor Illa. El desafortunado augurio
de que 'va usted a disfrutar' con el que su predecesor le entregó el relevo en la cartera de Sanidad es el epílogo que retrata una etapa funesta. Estamos en una tercera ola que nos devuelve a los peores momentos de la pandemia y que profundiza en
la ruina.
En este durísimo combate contra el COVID-19 al que se está enfrentando la humanidad, cobra especial importancia la inmunización de la población lo más rápidamente posible frente al coronavirus y sus peligrosas variantes o cepas. La rapidez
es clave para prevenir la enfermedad, frenar el contagio y pasar cuanto antes estas páginas trágicas, oscuras y graves de la historia. Usted afirmó ante la Comisión de Sanidad celebrada el pasado viernes que la estrategia de vacunación avanza a un
ritmo óptimo. Hace un año, por estas mismas fechas, su Gobierno negaba tajantemente la posibilidad de que España fuese afectada por la pandemia ya declarada por la OMS. Cinco meses después, en junio, tras más de 40 000 fallecidos, cientos de miles
de contagiados, noventa y ocho días de confinamiento domiciliario y una parálisis importante de la actividad económica, escuchamos del mismísimo presidente del Gobierno una afirmación que hoy resuena dolorosamente sarcástica: Hemos vencido al
virus. Y fíjese usted qué desolador panorama tenemos en estos inicios de 2021, después de que el señor Sánchez proclamase tan rotunda victoria epidemiológica.
Señora ministra, está interpelación trata de obtener respuestas para que se desvelen incógnitas sobre las incertidumbres, incidencias y dudas que se están planteando en relación con la vacunación. Al respecto resulta imprescindible elogiar
la celeridad con la que la ciencia ha logrado encontrar remedios frente al virus, algo impensable cuando se inició el azote de este contagio. De ahí que sea de justicia felicitar y agradecer a todos cuantos en España y en el mundo han trabajado, a
tres turnos, sin desmayo, para investigar y desarrollar vacunas eficaces, cuya complejidad exige colosales inversiones, así como esfuerzos, estudios y ensayos clínicos que normalmente duran muchos años. En paralelo con los avances científicos,
resultó acertado el enfoque internacional de cooperación centralizado por la Unión Europea para asegurar compras y garantizar el suministro a los veintisiete Estados miembros, tras proporcionar apoyo e importante compromiso financiero al desarrollo
de las vacunas. Sin embargo, lo sucedido en los últimos días, con injustificables retrasos en el abastecimiento y los incumplimientos de entrega de producción de varios laboratorios farmacéuticos, ha generado una creciente preocupación a la que se
añadieron además las dudas en la redacción de los contratos suscritos por la Comisión Europea, que
se han desvelado con opacidad porque están plagados de un sinfín de tachaduras que ocultan múltiples detalles, despiertan sospechas de codicia comercial y siembran dudas sobre la negociación realizada. En toda Europa los objetivos iniciales
de vacunación están lastrados por los retrasos en el suministro, salvo que se continúe incorporando nuevas vacunas al mercado o se superen cuanto antes las carencias que complican las previsiones de inmunización.
Ahí están también las agrias disputas con el fabricante anglosueco de vacunas AstraZeneca, que se reflejaron en la indignación de la comisaria de Salud recordando las obligaciones, morales, sociales y contractuales, así como en la
intervención de la propia presidenta, la señora Von der Leyen. Estas incidencias han obstaculizado la administración de las dosis, lo que ha complicado la estrategia de vacunación que, recordémoslo, tiene como objetivo temporal -en una primera
etapa que debería finalizar en marzo- la inmunización de grupos prioritarios muy definidos: residentes y personal en centros de mayores, personal sanitario y sociosanitario, y grandes dependientes no institucionalizados. Al respecto le pregunto:
¿Puede usted, señora ministra, informar a la Cámara sobre las consecuencias para la estrategia española de vacunación de las trabas en el suministro, del frenazo de la producción y de los contratiempos en la distribución de las farmacéuticas?
¿Habrá necesidad de ampliar los plazos previstos y, en consecuencia, habrá que ralentizar el calendario vacunal? ¿No piensa su Gobierno reconsiderar la estrategia y aplicar un verdadero plan nacional acorde con las necesidades del conjunto de
España, en lugar de depositar el cumplimiento de la campaña de vacunación en diecisiete cogobernanzas, una por cada comunidad autónoma? ¿Podremos saber los ciudadanos, todos y cada uno, en qué fechas aproximadas tendremos acceso a la vacunación?
En contraste con uno de los publirreportajes del presidente Sánchez, en el que anunció que el plan de vacunación se completaría durante el primer semestre de 2021, usted en estos primeros días como ministra ha alargado las previsiones para
llegar a la vacunación del 70 % de la población a finales de verano, es decir, once semanas después de ese primer semestre augurado por el señor Sánchez. No veo, señora Darias, que tal demora responda a un ritmo óptimo, por lo que le pido que sean
ustedes serios con las fechas y le reclamo el rigor que le faltó, no pocas veces, a su antecesor. Las falsas expectativas son un varapalo al ánimo de la sociedad y también un duro golpe sobre sectores, actividades económicas y laborales que
necesitan certidumbres para trazar sus planes de recuperación. Con el calendario vacunal no puede repetirse el espectáculo de un Gobierno que ha realizado durante esta larga emergencia sanitaria anuncios diferidos y recomendaciones contradictorias,
por ejemplo, sobre el uso de las mascarillas, que pasaron de ser absolutamente innecesarias a resultar un elemento esencial, por no recordar las frivolidades, las ligerezas o la colección de vaticinios erráticos del doctor Simón, director del Centro
de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias. Los ciudadanos y toda la sociedad precisan de mensajes claros y no de profecías erráticas.
A las complicaciones externas de suministro hay que añadir las derivadas de un guirigay competencial que exige la necesidad de que el ministerio tome cartas en el asunto. El doctor Rafael Matesanz, una autoridad sanitaria de acreditada y
reconocida solvencia, lo reflejó con precisión inequívoca en un artículo publicado la pasada semana en el diario El Mundo bajo el título de 'El ingente desafío de las vacunas', en el que realizaba algunas afirmaciones que me resultan muy acertadas:
'La vacunación debe ser una prioridad nacional absoluta y dedicar a ella todos los recursos públicos y privados', señalaba el creador y director durante varias décadas de nuestra modélica Organización Nacional de Trasplantes. 'Es hora de unir
esfuerzos y aparcar disputas políticas, territoriales o competenciales', recalcaba el doctor Matesanz.
Usted, señora Darias San Sebastián, llega al ministerio sin la pesada carga acumulada por su antecesor. Usted, nueva en esta responsabilidad sanitaria pero de acreditada trayectoria en el servicio público, dispone ahora de la irrepetible
oportunidad para erigirse en la valedora de una coordinación nacional que aplique un objetivo común en pos de la salud pública. De desperdiciar tal ocasión, sería corresponsable de que en España volviesen a ocurrir episodios como los que en este
primer mes de vacunación reflejaron distintos ritmos; diferentes prioridades; protocolos dispares, variopintos y confusos; jeringuillas inadecuadas para el completo aprovechamiento de los viales; mensajes equívocos y contradictorios;
comportamientos reprochables para acceder insolidariamente a la vacuna por la puerta falsa, etcétera.
Señorías, los telediarios no detienen el virus; eslóganes como el de 'Salimos más fuertes' y de la emisión en prime time del desembalaje de cajas con la pegatina y el logo del Gobierno, tampoco. La Moncloa debe abandonar las tácticas de
propaganda y centrarse en la gran prioridad de nuestro país. Lo urgente es salvar vidas. Lidere esa coordinación vacunal para tratar de frenar la epidemia y detener el
contagio. Aplique en toda España las fórmulas y la logística que han funcionado bien. Señora ministra, en lugar de dar continuidad a la política de oídos sordos ante las numerosas propuestas realizadas por los grupos parlamentarios, por
ejemplo, en la Comisión de Reconstrucción, debería usted contar con lo que se propone en las Cortes. No perpetúe el sectarismo del Gobierno que envía a la papelera no pocas iniciativas de la oposición, ni desprecie de oficio medidas que proponen,
solicitan y reclaman las administraciones autonómicas que, con el tiempo, se demuestran útiles y eficaces. En lugar de confrontar con presidentes autonómicos de distinto color político, tal y como hizo el Ejecutivo a lo largo de esta crisis del
coronavirus, ocúpese de lo primordial y tómese también como gran prioridad aliviar el colosal sacrificio personal y laboral de nuestros sanitarios -del orden de 120 000 profesionales infectados, los más contagiados del mundo- para que la crisis no
se prolongue más y más como secuela de las oleadas de enfermos y la saturación de las UCI. El cansancio y el estrés son pauta común entre el personal de los centros sanitarios y sociosanitarios.
Concluyo, señor presidente, reiterando a la nueva ministra mi deseo de éxito frente a la pandemia que, hablando de vacunas, pasa por esa exigente carrera contrarreloj para inmunizar paulatina pero ágilmente en los próximos ocho meses a 28
millones de personas mayores de dieciséis años y continuar avanzando en la recuperación de la salud y la normalidad en la vida de los españoles.
Muchas gracias, señor presidente.
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Muchísimas gracias. (Pausa.-Una trabajadora del servicio de limpieza procede a desinfectar la tribuna de oradores).
A continuación tiene la palabra, en nombre del Gobierno, la señora ministra de Sanidad.
La señora MINISTRA DE SANIDAD (Darias San Sebastián): Muchas gracias, señor presidente, señorías.
Señor Martínez Oblanca, quiero agradecer su intervención y también su tono constructivo y los buenos deseos. Se lo agradezco sinceramente, señoría.
Yo quiero comenzar diciendo que la prioridad de esta ministra va a ser la estrategia de vacunación, terminar y cerrar con éxito la estrategia de vacunación; una estrategia de vacunación, señorías, que está en marcha. Una primera valoración
que quiero realizar en esta Cámara al mes del comienzo de la misma es que avanzamos; esa es la principal noticia: avanzamos. A pesar de las dificultades, nuestro país es uno de los primeros del mundo y de la Unión Europea en vacunación y la
llegada de vacunas, a pesar de los inconvenientes conocidos por todos, va a ir aumentando conforme vayan llegando las ya autorizadas pero, especialmente, conforme se incorporen las nuevas vacunas que están ahora mismo en proceso de rolling review o
que se pueden también incorporar, desde luego con la autorización de la Agencia Europea del Medicamento.
Si echamos una mirada atrás, en este horizonte de esperanza al que estamos todos convocados vemos que el pasado 21 de diciembre, tras la opinión favorable de la EMA, la Comisión autorizó la comercialización condicional de la vacuna de
BioNTech/Pfizer. Esa vacuna comenzó a administrarse a toda la ciudadanía europea entre los días 27 y 29 de diciembre. Tras una distribución equitativa -insisto, equitativa- por grupos diana se ha distribuido entre todas las comunidades autónomas.
Permítame que exprese un agradecimiento a las Fuerzas Armadas por posibilitar que también esa vacunación llegara a los territorios más alejados de nuestro país. Posteriormente, el 6 de enero, la Comisión Europea, también tras el informe positivo de
la EMA, volvió autorizar una segunda vacuna, la de Moderna, con lo cual teníamos dos. Las primeras dosis de Moderna llegaron a nuestro país el 12 de enero, con igual distribución equitativa por grupos diana de edad entre comunidades y ciudades
autónomas.
Dejando al margen incidentes puntuales que ha comunicado la compañía BioNTech/Pfizer y que ya han sido solucionados, quiero volver a reiterar ante esta Cámara que a día de hoy, sin contabilizar las vacunas que han sido entregadas el domingo
y el lunes y que empezarán a contabilizarse hoy miércoles, ya han sido entregadas a las comunidades autónomas 1 769 000 dosis de vacunas, de las que ya han sido administradas -esto es inoculadas- 1 673 000 y, además, ya tenemos más de 400 000
personas que han recibido las dos dosis completas y, por tanto, están inmunizadas. Por tanto, señorías, avanzamos, sí, avanzamos y lo hacemos con paso firme y con paso decidido. Es verdad que nos gustaría avanzar más, claro que sí, pero depende,
en primer lugar, de que los ensayos clínicos concluyan de manera favorable y satisfactoria; en segundo lugar, que sean autorizadas por la Agencia Europea del Medicamento y, en tercer lugar, que el desarrollo industrial de estas compañías también se
consiga en los términos adecuados y, por supuesto, que cumplan los contratos.
Quiero dejar un mensaje claro ante esta Cámara. Disponemos de una estrategia estatal de vacunación que ha sido producto del acuerdo, de la participación y el consenso del Gobierno de España, de las comunidades autónomas y de las ciudades
autónomas, por tanto, una estrategia participada y con la inestimable colaboración de las sociedades científicas y del Comité bioético; una estrategia con robustos principios sólidos pero, especialmente, con potentes principios éticos como el de
reciprocidad, el de solidaridad y el de equidad. Sabemos los grupos primeros, no me voy a detener en ello, de la primera actualización de la estrategia. Sí quiero avanzar algunos hitos que me parecen muy importantes respecto a esos grupos.
Prácticamente podemos decir que ya las comunidades autónomas -y quiero reconocer públicamente aquí su esfuerzo- están finalizando el grupo 1, salvo aquellas residencias en las que ha habido algún brote y por ello, por supuesto, ha tenido que
posponerse. Además, avanzamos con paso también firme en el segundo grupo, en el del personal sanitario, que es muy importante. Además, señorías, hemos avanzado en otro grupo de personal sanitario, especialmente referido a aquellos colectivos que
tengan que estar más de quince minutos sin mascarilla en la atención a un paciente. Y hemos avanzado más, tenemos definido otro grupo, que es el de las personas mayores de 80 años, porque son especialmente vulnerables, y espero que entiendan y
compartan esta cuestión con nosotros. Por tanto, señoría, estamos en el camino de conseguir que al final del mes de marzo tengamos vacunadas en torno al 80 % de las personas mayores de 80 años y gran parte del grupo 1, también personal de
residencia sanitaria y sus sanitarios. Es un compromiso de la Unión Europea, del que participa por supuesto nuestro país.
Señoría, también avanzamos en el compromiso del 70 % en el verano. ¿Por qué? Porque no solamente es lo que ya tenemos; estamos pendientes, como bien saben, de la posible evaluación por parte de la EMA, cuando la compañía Janssen presente
sus documentos para el rolling review completo, y podamos ver si esta ha sido autorizada. Por lo tanto, ya tendremos una más. Además, les recuerdo que recientemente también ha sido aprobada y autorizada la compañía AstraZeneca de Oxford y espero
que en breve pueda concretarle qué cantidades van a llegar ya de esta compañía a nuestro país en este mes de febrero y qué día van a poder administrarla. Insisto, la estrategia de vacunación avanza y avanza a buen ritmo y, además, tenemos que
destacar -y lo digo aquí públicamente una vez más, permítame que lo haga- que tenemos un gran Sistema Nacional de Salud; un gran Sistema Nacional de Salud con unos excelentes profesionales sanitarios y una gran red asistencial, que nos permitió
vacunar en ocho semanas a 14 millones de españoles durante la pasada campaña de la gripe.
Señoría, nuestros esfuerzos van a seguir en la dirección de apoyar a la Comisión para que negocie con las compañías farmacéuticas. Quiero recordar que, sin precedentes, la Unión Europea ha realizado una estrategia de compra anticipada que
nos permite situarnos en unas condiciones estratégicas en el conjunto mundial y que, además, está permitiendo que ya estemos recibiendo vacunas, que ya estemos inoculándolas a la población y que ya empecemos a tener personas inmunizadas para
conseguir que cada vez haya más personas inmunizadas que contagiadas. Insisto en que la dificultad está en la llegada de las vacunas, pero -como les acabo de anunciar- ya sabemos que en el mes de febrero vamos a recibir 2,3 millones de dosis, tanto
de BioNTech/Pfizer como de Moderna, y estamos pendientes de incorporar la de AstraZeneca -esperamos que también sea una cantidad importante-, permitiéndonos tener para todo el trimestre solamente, además de BioNTech/Pfizer, 4,5 millones. Por tanto,
como ven señorías, vamos sumando cada vez más, desde el convencimiento de que también las compañías que ya están autorizadas van a ir incrementando su producción, de la que a España le corresponde un 10 %. Recuerden que el pool de seis contratos
que ha firmado la Unión Europea significa más de 2000 millones de dosis. A nosotros nos corresponde en torno al 10 %, unos 200 millones de dosis, número que supondría no solamente tener dosis suficientes para vacunar a nuestra población sino
incluso para hacer algo más.
Señorías, quiero insistir en que existe una estrategia única, una estrategia única que posibilita que las comunidades autónomas hagan el buen trabajo que están realizando. Les comparto que ya las comunidades autónomas tienen la
planificación de las vacunas que van a recibir en las próximas cinco semanas, de tal manera que puedan ir organizándose en sus sistemas de planificación según las vacunas que les van a ir llegando. Algún problema puntual que ha tenido la compañía
Pzifer -que para ustedes es bien sabido- desde luego ha sido ya solventado. La compañía ha dicho que también está ya en condiciones de seguir en la misma línea de en torno a 400 000-422 000 dosis semanales.
Señor Martínez Oblanca, quiero decirle que coincido con usted en que el enfoque centralizado de la Unión Europea es un acierto. Entenderá que haya cláusulas de confidencialidad en esos contratos y que, por tanto, será la Comisión Europea o
las compañías farmacéuticas -que son las que lo han impuesto- las que tengan que dar respuesta a esa cuestión de confidencialidad. Y, desde luego, existe una estrategia
estatal única, reitero, porque no hay diecisiete estrategias. Cada comunidad autónoma desarrolla la estrategia que hemos aprobado, por cierto, de manera participada, de manera consensuada, desde la cogobernanza. Por tanto no comparto con
usted algunas de las afirmaciones. Ni tampoco hemos creado falsas expectativas, porque ya le he dicho que tenemos prácticamente cubierto el grupo 1, está muy avanzado el grupo 2 que será el de mayores de 80 años y estamos entrando en el grupo 3, y
por supuesto en el grupo 4.
Es verdad que tenemos un desafío sin precedentes, estoy de acuerdo con usted, pero creo que lo importante, señorías, es este papel de la Unión Europea con un portfolio de vacunas, en el que además de estas seis vacunas ya conocidas por
todos, estamos pendientes de posibles negociaciones, que están abiertas tanto con Novavax como con Valneva; por tanto, digamos que sería un nuevo conjunto de vacunas que se incorporarían.
También quiero compartir una opinión clara con esta Cámara: la robustez de los principios éticos de esta estrategia de vacunación debería ser suficiente para que nadie coja ningún atajo. No caben atajos en la estrategia de vacunación,
señorías, no cabe ningún atajo en este proceso, ningún atajo. Tenemos que priorizar a las personas más vulnerables, nuestros mayores, que lo han dado todo por nosotros, a los profesionales sanitarios que han dado incluso su vida, que nos han
cuidado y van a seguir cuidando de nosotros, de ahí la prioridad del grupo 1 y del grupo 2; y, sobre todo, señorías, es muy importante lanzar un mensaje de que este orden de prelación de todos y cada uno de los grupos tiene una razón de ser. Por
último, señorías, que también me parece trascendental: en ese porcentaje del 10 % de los 200 millones de dosis que nos corresponderían a España en función de los contratos de los que somos parte en la Unión Europea, España aprobó en el Consejo de
Ministros el pasado 19 de enero un plan de acceso universal de vacunación solidaria, que se enmarca como hito principal de contribuir a la vacunación de un porcentaje importante de la población mundial porque no estaremos seguros si no estamos todos
seguros. Por tanto, quiero destacar este esencial avance y, desde luego, comparto con todos ustedes que esta estrategia va a ser la dedicación absoluta de esta ministra mañana, tarde y noche, y espero encontrar en todas sus señorías su implicación.
Por supuesto, quedo a su disposición para cualquier cuestión y para compartir los pasos que seguimos dando.
Muchas gracias, señorías. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Muchas gracias, señora ministra. (Pausa.-Una trabajadora del servicio de limpieza procede a desinfectar la tribuna de oradores).
Tiene la palabra el señor Martínez Oblanca.
El señor MARTÍNEZ OBLANCA: Muchas gracias, señor presidente.
Muchas gracias también, señora ministra, por su amable contestación y por los datos que nos ha facilitado. Yo también le voy a dar uno: es usted la cuarta titular de Sanidad de los Gobiernos presididos por el señor Sánchez desde hace dos
años y medio; primero lo fue la señora Montón, sucedida por la diputada asturiana señora Carcedo, hace poco más de un año el señor Illa y desde la pasada semana, usted. En política siempre es crucial la estabilidad pero más aún cuando se atraviesa
una colosal tempestad que nos vapulea como es esta del COVID-19. Tener cuatro ministros de Sanidad en solo treinta y dos meses de gobierno es un mal síntoma de gestión y un pésimo signo cuando hablamos de un ministerio que es el puente de mando
sanitario contra la pandemia. Señora Darias, se lo reitero: aproveche para dar un giro a la política que el Gobierno ha desarrollado en esta emergencia. Si buscas resultados distintos, no hagas siempre lo mismo, decía Albert Einstein. Y si
usted, máxima responsable sanitaria, se empeña en dar continuidad a la política de su predecesor, estará condenando a España a reiterar el fracaso en la gestión de la pandemia. Le recuerdo que España tiene el dudoso honor de estar entre los países
del mundo que peor han actuado a lo largo de este año del coronavirus y le hablo solo en términos de salud, aunque en otros aspectos, como el económico, también estamos en muy mala posición como demostraron ayer, sin ir más lejos, los terribles
datos del desempleo.
Sostiene usted su positiva valoración sobre estas primeras semanas de vacunación masiva cuando hasta la propia presidenta de la Comisión Europea, la señora Ursula von der Leyen, ha tenido que salir públicamente anteayer a responder al
aluvión de quejas en toda Europa debido a los problemas derivados por los incumplimientos de los laboratorios farmacéuticos. Ayer y hoy la presidenta comunitaria está dando explicaciones a los grupos parlamentarios de la Eurocámara. Difunde usted,
lógicamente, la tarea del Gobierno, pero la supongo enterada de que en esta Cámara ya se quiere promover la creación de una comisión de investigación sobre la gestión vacunal y, por cierto, no la impulsa la malvada oposición, no,
no, la impulsan grupos y diputados que apoyaron a Pedro Sánchez en su investidura y en la aprobación de la Ley de Presupuestos Generales.
Usted hace un balance que choca con lo que hemos visto en estas primeras semanas de vacunación y que nos arrastra hacia el incumplimiento del primer objetivo señalado por el presidente del Gobierno. Al actual ritmo de vacunación, España
necesitaría multiplicar por tres las dosis diarias para alcanzar la inmunización de 23 millones de españoles al acabar el verano. Le reclamo que imite lo que ya han anunciado otros países homólogos al nuestro: en primer lugar, reconocer la escasez
y, en segundo lugar, reajustar su plan de vacunación con un calendario claro. En España necesitamos también un plan nacional y es el Ministerio de Sanidad y solo el Ministerio de Sanidad el que lo tiene que liderar.
Concluyo sugiriéndole que si también avanzamos en el desarrollo de la vacunación en España, comunique cuanto antes la fórmula a Bruselas donde reconocen sin tapujos los problemas de suministro; a Alemania, donde la propia canciller Angela
Merkel ya se ha comprometido con los länder a elaborar un nuevo plan. Comunique su fórmula magistral a Italia, cuyo Gobierno ya ha llevado a los tribunales a AstraZeneca. Por cierto, vacuna esta, la de AstraZeneca, que algunos países no pondrán a
los mayores de 65 años. En Bélgica no se la pondrán a los mayores de 55 y tengo entendido que España se va a adherir efectivamente a que no se ponga la vacuna AstraZeneca a los mayores de 65 años. Dígaselo también al señor Macron, que ha anunciado
el reajuste de su plan de vacunación, o a Hungría, que ya ha decidido comprar vacunas fuera de la Unión Europea para cubrir carencias y ha recurrido a la Sputnik V, cuya eficacia es del 92 %. Francia y Alemania también están considerando la compra
de esta vacuna rusa.
Señora ministra, señora Darias, valoraré la presentación de una moción consecuencia de interpelación para que todos los grupos de esta Cámara se puedan posicionar sobre ese tema vital.
Muchas gracias, señor presidente.
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Muchas gracias. (Pausa.-Una trabajadora del servicio de limpieza procede a desinfectar la tribuna de oradores).
Para concluir el debate tiene la palabra en nombre del Gobierno la señora ministra de Sanidad.
La señora MINISTRA DE SANIDAD (Darias San Sebastián): Gracias, señor presidente.
Señor Martínez Oblanca, me gustaría comentarle algunas cosas. Nosotros establecimos con las comunidades autónomas que el primer trimestre de este año iba a ser un trimestre en el que sabíamos las limitaciones de las llegadas de vacunas por
las razones que antes le he comentado, porque se está incrementando la producción y el desarrollo industrial. Ha habido problemas con una compañía, es verdad, problemas serios con AstraZeneca, con la que la Comisión está negociando y a la que
exigiendo el cumplimiento de los contratos, y esta ministra no va a decir otra cosa. En la anterior respuesta ya he dicho que damos todo nuestro apoyo a la comisaria Kyriakides y sobre todo a la presidenta Von der Leyen en su exigencia a la
compañía AstraZeneca para que cumpla los contratos. Entenderá que no es responsabilidad de esta ministra y del Gobierno que la compañía no cumpla. Ahí podemos estar de acuerdo.
Señoría, cada vez que llega un paquete de vacunas lo hacemos público. Diariamente publicamos las dosis entregadas, las dosis administradas y los porcentajes de población inmunizada. Anunciamos todo cada vez con más tiempo a las comunidades
autónomas para que puedan programar su actividad. ¿No hay transparencia? Absoluta. Los criterios son conformes a los grupos diana y de edad; total transparencia también en eso.
Señoría, no entiendo algunas cuestiones que usted acaba de plantear. Por supuesto, nos gustaría que el ritmo fuera mayor, pero también hemos dicho que a partir del segundo trimestre iban a llegar muchas más vacunas; eso también lo hemos
dicho. Esta ministra y este Gobierno no se han salido ni un ápice de lo que están diciendo los demás. Ha habido dificultades en el primer trimestre; dificultades compartidas, señoría, por todos los países de nuestro entorno, por Francia, por
Alemania, por Italia, por todos. Algunos han ido a los tribunales, pero, desde luego, este Gobierno lo que va a hacer es dar el apoyo total a la Comisión, porque es quien negocia y trabaja por los Veintisiete para hacer cumplir los contratos.
También coincidirá conmigo en que si no tuviéramos esta estrategia de compras centralizada, estaríamos en un mercadeo imposible. Por tanto, es un acierto del que España es protagonista junto con el resto de los países europeos. Siempre se puede
ver el vaso medio lleno o medio vacío, pero, desde luego, esta ministra realista lo que sí va a hacer es seguir apoyando la labor de las comunidades autónomas y de los profesionales sanitarios. (La señora presidenta ocupa la Presidencia).
Por cierto, el tema de las jeringuillas. Meses atrás ya se había comunicado desde el Ministerio de Sanidad cuáles eran las más adecuadas para extraer la máxima cantidad de los viales de BioNTech-
Pfizer. Pero, además, le digo una cosa a favor de las comunidades autónomas. En la ficha técnica de Pfizer inicialmente eran cinco dosis por vial. Las comunidades autónomas, como no puede ser de otra manera, siguieron las indicaciones de
la ficha técnica, hasta que, una vez empezaron a trabajar con la misma, vieron la posibilidad de extraer seis, y se ha cambiado la ficha técnica. Por tanto, las comunidades han cumplido escrupulosamente. Lo que quiero es lanzar un mensaje de
realismo, pero también de esperanza; de realismo y de esperanza por el trabajo que se está realizando por parte de la Comisión, por parte del Gobierno, por parte de la Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios -que es nuestro buque
insignia, se lo digo sinceramente- y, además, por la capacidad geoestratégica que está adquiriendo España. Mire, vamos a empezar a proporcionar capacidad de llenado con Rovi Pharma de Moderna; además, el grupo biofarmacéutico español Zendal va a
participar en la producción industrial de la vacuna Novavax cuando venga; también el de Reig Jofre con la de Janssen, que esperemos que se pueda anunciar pronto, y también está Insud Pharma con la de AstraZeneca. ¿Qué quiero decir con esto? Pues
que es verdad que ahora estamos en un momento de mayor ansiedad porque nos gustaría vacunar más, a esta ministra la primera y a todas las comunidades también, porque es prioritario inmunizar. Vacunar, vacunar y vacunar es el objetivo prioritario de
este Gobierno, compartido con las comunidades autónomas y seguro que compartido por esta Cámara. Aquí estoy convencida de que no voy a encontrar ningún resquicio y lo que le pido es que no nos pongan palos en las ruedas, que nos ayuden.
Esta ministra va a ser absolutamente transparente, va a compartir con esta Cámara todo lo que vaya aconteciendo con las vacunas, porque, como les dije antes, nos va la vida. Ahí me gustaría encontrarlos a todos, señorías. Además, lo vamos
a hacer con un plan de farmacovigilancia muy potente, que está liderando la Agencia Española del Medicamento junto con las comunidades autónomas y la Agencia Europea del Medicamento. Acabo. ¿Qué le quiero decir con esto? Hay estrategia, hay
trabajo, hay rigurosidad y, sobre todo, hay esperanza.
Muchas gracias. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora ministra. (Una trabajadora del servicio de limpieza procede a desinfectar la tribuna de oradores).
PALABRAS DE LA PRESIDENCIA.
La señora PRESIDENTA: Señorías, les informo de que ha sido retirada la enmienda mantenida al dictamen de Comisión relativo a la propuesta de reforma de la Ley Orgánica 8/1981, de 30 de diciembre, de Estatuto de Autonomía para Cantabria,
para la eliminación del aforamiento de los diputados y diputadas del Parlamento y del presidente y consejeros del Gobierno. En consecuencia, la votación presencial en el hemiciclo de todos los asuntos pendientes tendrá lugar al final de la sesión
de mañana jueves, siendo así que el plazo para la votación telemática de dichos asuntos será desde las dieciséis horas de hoy hasta las diez horas de mañana.
MOCIONES CONSECUENCIA DE INTERPELACIONES URGENTES (CONTINUACIÓN):
- DEL GRUPO PARLAMENTARIO VOX, SOBRE LAS MEDIDAS QUE VA A ADOPTAR EL GOBIERNO PARA FRENAR LA INVASIÓN MIGRATORIA EN ESPAÑA. (Número de expediente 173/000047).
La señora PRESIDENTA: Continuamos con la moción consecuencia de interpelación urgente del Grupo Parlamentario VOX, sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para frenar la invasión migratoria en España. Por el grupo autor de la
iniciativa, tiene la palabra la señora De Meer Méndez. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, algunos puestos en pie).
La señora DE MEER MÉNDEZ: Muchas gracias, señora presidenta.
En una población de 4341 personas se cometen 75 delitos, 70 de los cuales son protagonizados por 9 personas. Es decir, que -como escribía mi compañero, Rubén Pulido- el 0,2 % de esa población comete el 93 % de los delitos. Señorías, esto
es una verdad matemática, pero es censurada si digo que son menas en Mataró. (Aplausos). Esta es la realidad. Censurar tuits de VOX con el contenido anterior supone que unos pocos poderosos a los que ustedes alientan -ustedes no son más que el
felpudo de esas grandes multinacionales, de esos multimillonarios de las grandes tecnológicas- amordazan al tercer partido de España e interfieren en asuntos internos de soberanías independientes. Por tanto, señorías, son ustedes
cómplices de que en plena campaña electoral hayan amordazado a nuestro partido político en las redes sociales. (Aplausos).
Sé que no estoy aquí para caer bien a ninguno de ustedes y que tras esta intervención empezarán con su retahíla de xenófoba, racista, qué asco de intervención y todo esto, como dijo una vez una de Esquerra Republicana, que dudaba de si
pertenecíamos a la categoría de personas. Pues no sé, ustedes verán, pero lo cierto es que están eludiendo un debate real que está en la calle y por el que los españoles están muy muy preocupados, fundamentalmente en Cataluña. Y para eso estamos
nosotros, para decir lo que tantos callan, porque tantos lo sufren y porque tantos lo demandan, fundamentalmente los españoles más humildes. Estamos para pelear contra esa religión buenista que ustedes han construido, con la que ustedes son los
adalides de la superioridad moral en esta sociedad y que, por supuesto, no es otra cosa que hipocresía, hipocresía que deja abandonados a los españoles constantemente.
Señorías, nosotros no vamos a tolerar la islamización de España, que es lo que ustedes están alentando con el multiculturalismo, con su falso buenismo. Estoy aquí para que se les atragante el cava de la fiesta de Pedro J., porque mientras
ustedes brindan, señorías, los españoles sufren. Los españoles sufren porque esta invasión migratoria -es una invasión migratoria, aunque a ustedes les pese, porque se produce, lo hemos dicho muchas veces, de manera masiva y porque además los
movimientos no son integrables en absoluto, y se lo pueden decir muy bien los vecinos de muchas localidades de Canarias- está materializándose por muchos frentes, pero el más importante de todos es el frente marítimo. Este frente marítimo, al que
voy a prestar hoy especial atención, es un frente en el que tenemos un elemento por todos ustedes protegido: las ONG que están operando en el Mediterráneo y en el Atlántico. Señorías, anteayer, me parece, salía de Badalona hacia el Mediterráneo
central, hacia el triángulo de las mafias libias, como de costumbre, el Astral, el buque de Open Arms, y yo voy a detenerme en estas ONG que trafican en el Mediterráneo y en el Atlántico, porque no rescatan, trafican; trafican con seres humanos en
el siglo XXI.
Señorías, la gente cree -porque es lo que dice la tele y porque ustedes se lo venden constantemente- que es un grupo de amiguetes buenistas que se juntan en un barco y se van al Mediterráneo a salvar gente que está en el mar. Eso es
mentira. Eso es falso. Eso no es lo que está sucediendo. Lo que sucede, al margen de ese relato made in Hollywood en el que de vez en cuando aparece Richard Gere, es otra cosa. Lo que sucede es que unos desalmados pertenecientes a unas mafias
que ganan muchísimo dinero meten a gente en un barco en el norte de África, los lanzan al Mediterráneo y desde allí les lanzan una señal a las ONG que van a por ellos para llevarlos no al puerto más cercano, sino al puerto más europeo. Eso,
señorías, no es un rescate. Además, no lo digo yo; eso no es un rescate con arreglo al derecho marítimo internacional, eso es tráfico de personas. (Aplausos). Señorías, nosotros estamos enfrente, absolutamente enfrente del tráfico de personas.
Con arreglo al derecho marítimo un rescate es otra cosa. Un rescate es una operación de socorro a un buque que ha tenido un incidente fortuito en alta mar, y lo que sucede cuando se hace una operación de rescate es que se les envía al puerto más
cercano. Como digo, aquí no hay un elemento fortuito, sino que deliberadamente una mafia coloca a un barco en un sitio y avisa a una ONG para que lo recoja. Y, casualmente, no lo llevan al puerto más cercano, como decimos, sino que lo llevan al
puerto más europeo. El relato de Hollywood no coincide con la realidad, porque la realidad es cruel. La realidad es cruda, tan cruda como el dinero que se están llevando todos los de las ONG traficantes de personas. (Aplausos).
Señorías, esto no se puede consentir. No se puede consentir que España sea el paraíso de las mafias. No se puede consentir esta traición que están realizando ustedes a los españoles o, como hemos escuchado hace unos días, esa persecución
de la fiscal jefe de Las Palmas, que en lugar de estar preocupada por la invasión migratoria que está sucediendo en Canarias, está preocupada por ver cuántos delitos de odio y cuánta xenofobia hay entre los pobres vecinos que están sufriendo la
delincuencia en sus calles.
Señorías, su superioridad moral apesta, apesta a abandono a todos los españoles. Hay que tomar medidas. Hay que defender las fronteras. Ustedes son el Parlamento de España. Ustedes representan a la soberanía española, no a la soberanía
de Mozambique, y tienen que proteger a los españoles y tienen que proteger a los canarios en Canarias. Por ello son necesarias una serie de medidas, entre otras, una gran operación naval de vigilancia y monitorización de las costas, como ya hace
nuestra propia Armada, pero en operaciones en beneficio de Italia, como en la Operación Sophia. Además, la Unión Europea tiene que hacer especial hincapié en la protección de las fronteras de España, porque no nos olvidemos que son las fronteras
exteriores de la Unión Europea y es necesario aplicar contramedidas cuando terceros
Estados extorsionan al Estado español. Señorías, cosas como estas las dicen ahora partidos socialdemócratas en el resto de Europa, como la primera ministra danesa la semana pasada o como el partido socialdemócrata sueco. No me cansaré de
decir que ustedes han abandonado y han humillado a los españoles, que están convirtiendo Canarias en una nueva Lampedusa (aplausos) y que además ustedes son los lacayos de unas élites inmorales que lo que quieren es la destrucción de las naciones.
La señora PRESIDENTA: Señora De Meer, tiene que terminar, por favor.
La señora DE MEER MÉNDEZ: Muchísimas gracias, señorías.
Es más necesario que nunca escoger entre globalismo o patria. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).
La señora PRESIDENTA: Para la defensa de la enmienda formulada por el Grupo Parlamentario Ciudadanos, tiene la palabra el señor Gutiérrez Vivas.
El señor GUTIÉRREZ VIVAS: Muchas gracias, presidenta. Señorías, buenos días.
Señora De Meer, invasión migratoria, amenaza para la seguridad nacional, aumento de la siniestralidad, coste económico, coste sociosanitario, peligro real de infiltración de terroristas yihadistas, disolución de nuestra identidad española,
progresiva islamización de la cultura y sociedad españolas, debilitación de nuestra integridad territorial, nuestra soberanía y nuestra seguridad, necesidad de contramedidas. Estas palabras son solo algunas de las valoraciones que ustedes, señorías
de VOX, han incluido en esta moción, pero es que estoy seguro de que ni ustedes mismos se creen esto. ¿Islamización de la cultura española, señora De Meer? ¿De verdad? ¿De verdad lo cree usted? ¿Debilitación de nuestra soberanía? ¿De verdad?
¿De nuestra integridad territorial? ¿Están ustedes convencidos? Pues mire, señora De Meer, ustedes tienen una responsabilidad con aquellos que les han votado, muy cierto, pero tienen otra mayor si cabe como representantes de una institución como
es este Congreso y otra con el resto de instituciones del Estado, es más, tienen otra responsabilidad aun más grande, diría, con el resto de los ciudadanos de este país, incluso aunque no les hayan votado, y esa responsabilidad es no fomentar el
odio en este país, señora De Meer, no exacerbar los instintos de aquellos que en ocasiones no son capaces de diferenciar el debate político de la realidad, no son capaces de cribar la información para escoger lo cierto frente a la exageración. El
trazo grueso, la simplificación, la llamada a la tribu, que es lo que hace usted, es lo que se desprende únicamente del texto de esta moción. Y cuando no se es responsable, señoría, se es irresponsable, profundamente irresponsable, como en este
caso, señora De Meer.
Ustedes no quieren un debate sobre cómo afrontar este problema; no aportan ni una sola idea, una sola solución, un planteamiento serio de futuro sobre lo que hay que hacer. No; lo único que ha traído usted como petitum es pedir
dimisiones. Eso no es un planteamiento serio para resolver el problema. ¿Cree usted que dimitiendo el señor Marlaska vamos a solucionar el problema de la inmigración? No traen nada, nada, ni siquiera políticas migratorias que cojan de otros
países, ni siquiera acuerdos con los países de origen de la migración. No reclaman mayor inversión en cooperación internacional, no reclaman programas de incentivos, de ayudas o de colaboración, no. Ustedes solo quieren echar más gasolina al
fuego. Es para lo único que traen ustedes esta moción hoy aquí. Su texto solo busca crear alarma social, enfrentamiento -como estamos viendo estos días en Canarias-, la simplificación del nosotros o ellos, el no pasarán. ¿Con qué credibilidad van
a defender ustedes la convivencia en la campaña de Cataluña si hacen discursos de buenos y malos en función del color de la piel? (Rumores.-Aplausos).
Miren, cuando simplifican los problemas reales, que tienen la mala costumbre de tener soluciones complejas, caen ustedes en el mismo tipo de populismo que critican; ese de Podemos, que dice que subiendo los impuestos a los ricos ya hay
dinero para mejorar nuestro sistema social, o el de Maduro, sí, Maduro, que dice que tiene unas goticas milagrosas que curan el COVID, o incluso en el de Trump, que decía que el muro lo iban a pagar los mejicanos. Son ustedes exactamente igual de
populistas que todos ellos, lo mismo, señora De Meer. Esta moción solo destila odio, rabia al diferente y populismo barato, pero sobre todo, señora De Meer, es profundamente irresponsable. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa
la Presidencia).
Es verdad que no son solo ustedes los culpables, que este Gobierno ayuda mucho, y si hablamos de alguno de los responsables, como el inefable señor Marlaska, para qué queremos más. Es verdad que el señor Marlaska está más interesado en
acercar presos etarras a las cárceles vascas o en disputar liderazgos con alguna compañera de gabinete que en diseñar políticas de verdad. Esta mañana nos ha
contado el señor Marlaska que el problema de Canarias ha sido casi culpa de la pandemia. Pues claro que no, no están haciendo nada, no están ayudando, eso lo estamos viendo todos, pero eso no les da a ustedes motivos para seguir
incrementando el odio en este hemiciclo, para que los españoles crean que la única solución de esto es la confrontación, que es a lo que ustedes están. Esta situación, señora De Meer, denigra a aquellos que quieren optar a una vida mejor que la que
tienen en sus países de origen. La situación actual pone en peligro a los profesionales de nuestras Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, que se ven obligados, sin medios, la lidiar con oleada tras oleada de inmigrantes. La situación actual
solo enriquece a los que medran con el tráfico ilícito de personas, a los mismos que trafican con armas, con drogas y terrorismo internacional. Esas mafias son las que ponen en riesgo nuestra seguridad, señores de VOX, no los migrantes, que son sus
víctimas.
Señorías -voy concluyendo, presidente-, creo que hay que afrontar medidas. Nuestra enmienda tiene un montón de medidas, hasta diez puntos de medidas, pero ustedes no van a aceptar ninguna. Nuestra obligación es buscar soluciones, y lo que
ustedes hacen, señores de VOX, es una irresponsabilidad muy peligrosa. Dejen de fomentar el odio en España e inviertan ese tiempo en arrimar el hombro, en proponer soluciones, y no enciendan mechas que no van a poder ustedes controlar, señorías.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Muchas gracias, señor Gutiérrez.
En turno de fijación de posiciones, por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra la señora Vehí Cantenys. (Pausa.-Una trabajadora del servicio de limpieza procede a desinfectar la tribuna de oradores).
La señora VEHÍ CANTENYS: Buenos días. Gracias, presidente.
SOS Racismo, en su último informe -sacan uno cada año explicando las principales discriminaciones que genera el racismo-, nos habla de discriminaciones policiales -esto quiere decir identificaciones en la calle sin motivo o exclusivamente
por motivo étnico y también quiere decir agresiones-, nos habla de discriminaciones laborales -es decir, la gente migrante accede menos a tener trabajo por ser migrante- y discriminaciones de vivienda -se les niega el acceso a la vivienda por ser
migrantes-, y reporta directamente agresiones, es decir, palizas, es decir, violencia. El mismo informe habla también del problema de los discursos de odio. Es obvio que la extrema derecha hace discursos de odio, y lo que nos dice SOS Racismo es
que el discurso de odio es el paso anterior a las agresiones y a la violencia. Por tanto, lo que el informe concluye es que hay una relación directa entre los discursos racistas y de odio y las agresiones y la violencia física. Esta es la primera
conclusión que queríamos exponer nosotros aquí. Los señores y las señoras de VOX sistemáticamente acuden aquí, al estrado, y a todos los sitios donde pueden a hacer discursos manifiestamente racistas y, por tanto, son responsables en parte de las
agresiones que luego hay en las calles, porque los discursos de odio amparan la violencia. Pero es que, además, la mayoría de cosas que dicen no son verdad. Aparte de racistas, son mentirosos.
Nos hablan sistemáticamente de la responsabilidad que tienen los jóvenes no acompañados -están muy obsesionados con ellos- en las agresiones machistas, por ejemplo. Señora De Meer, en este caso concreto, lo que tienen en común los agresores
de las mujeres, los violadores, es que son hombres, no que son migrantes. Esta es la primera cosa. Y la segunda cosa es que la mayoría de agresiones machistas se dan en casa, no en la calle, y no se reportan como violaciones. Son dinámicas
sistemáticas machistas que anulan a las mujeres y se llevan a cabo -repito- por hombres y, por proporción, obviamente, la mayoría tan españoles como a ustedes les gustan. Así que dejen de decir mentiras sobre la migración y la violencia machista.
Luego nos habla usted de islamización. Está muy preocupada por el globalismo, dice usted. ¿Sabe el caso más flagrante de colonización cultural que tenemos hoy en día, muy globalista? Es Netflix, señora De Meer, es Netflix. Déjese de
tonterías de la islamización, es Netflix. De hecho, si quiere un caso concreto de expansión cultural o de problema con determinados valores culturales en relación con los derechos, a mí se me ocurre uno muy sencillo que se vincula además con el
tema de la violencia machista, que es la Iglesia Católica y su obsesión por que las mujeres no podamos abortar. Este también se me ocurre.
Pero es que luego habla usted de invasión. ¿Qué dice, señora De Meer? Ustedes son los mismos que los del 5G, del COVID no existe, de la vacuna es mentira. ¡Por favor! ¿Qué dicen? ¡Por favor! Mire, ¿quiere que hablemos, por ejemplo, de
cuál es el principal problema de la sanidad en relación con el origen de las personas? Turismo sanitario se llama. ¿Sabe quiénes lo hacen? Los señores y las señoras
mayores del norte de Europa, de hecho es incluso una estrategia comercial. Turismo sanitario de los señores que se vienen a operar la cadera, señora De Meer. Veo que esto no le preocupa mucho.
Queríamos también explicar otra de las mentiras que ustedes dicen, que es relacionar migración y seguridad todo el rato. Ustedes dicen que como hay inmigración hay problemas de seguridad. ¿Sabe cuáles son los principales elementos que
justifican la mayoría de delitos que se reportan, señora De Meer? La desigualdad y la pobreza. Esto le debería preocupar, porque, de hecho, su partido es el partido de los rentistas, de los marqueses, de los ricos, que genera -si sus políticas se
implementan- los principales problemas de seguridad.
Y acabo con un mensaje a los compañeros y compañeras de los medios de comunicación públicos y privados. Que esta gente tenga los diputados que tiene en el Congreso de los Diputados no es gratuito, es porque se les ha hecho una campaña
televisiva increíble. (Rumores). No les hagáis entrevistas. Que nadie os obligue a hacerles entrevistas por razones de importancia y por razones electorales. Los médicos en el Estado español consiguieron tumbar una ley del Partido Popular que
prohibía el acceso a la sanidad pública a los migrantes haciendo objeción de conciencia. Desobedezcan, que luego vamos a tener esta gente en las instituciones y nos vamos a lamentar.
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Debe terminar.
La señora VEHÍ CANTENYS: Miren qué ha pasado en Estados Unidos y miren qué está pasando en Canarias.
Termino, presidente. Ellos viven del miedo; que nosotras podamos vivir de sociedades críticas, plurales y comprometidas con los derechos humanos.
Muchas gracias.
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Muchas gracias. (Una trabajadora del servicio de limpieza procede a desinfectar la tribuna de oradores).
Por el Grupo Euskal Herria Bildu, tiene la palabra la señora Pozueta Fernández.
La señora POZUETA FERNÁNDEZ: Íbamos a dar una respuesta política, pero mientras leía la moción y veía las barbaridades y las mentiras que se vierten en ella he visto que no merece la pena y, por ello, no lo voy a hacer. Es bárbaro y es
grave y muy preocupante lo que se ha dicho aquí, lo que estamos escuchando aquí, y por ello les voy a decir, sí, que son unos fascistas, voy a decir que son racistas y que son xenófobos. Voy a decir eso y no me cansaré de repetirlo. Y también
vamos a decir que Euskal Herria va a ser siempre un país de acogida, siempre va a acoger con los brazos abiertos a todas las personas que quieran un futuro mejor y que la sociedad navarra y la sociedad de Euskal Herria seguirá siendo antifascista
para combatirles a ustedes.
Muchas gracias. (El señor Espinosa de los Monteros de Simón pide la palabra).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Muchas gracias. ¿Sí?
El señor ESPINOSA DE LOS MONTEROS DE SIMÓN: Señor presidente, yo creo que en esta Cámara no se debería tolerar...
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Un segundo, ¿sobre la base de qué artículo me pide la palabra?
El señor ESPINOSA DE LOS MONTEROS DE SIMÓN: Sobre la base de la mención que nos acaba de hacer, señor presidente. Yo creo que...
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Tiene usted la obligación de mencionar el artículo, por favor. Continuamos. (Aplausos).
Tiene la palabra, por el Grupo Parlamentario Vasco EAJ-PNV, el señor Legarda Uriarte.
El señor LEGARDA URIARTE: Muchas gracias, presidente.
A través de esta iniciativa, junto a la precedente interpelación, vuelve VOX a practicar la mayor demagogia y la peor de las intenciones, como ya les dijo la ministra de Exteriores con ocasión de la inmigración económica y legal en la
frontera sur procedente del Magreb. Y VOX lo hace, como también les ha indicado el portavoz de Ciudadanos, generando crisis divisivas en la sociedad, a través de una
realidad que inventan o manipulan, con un patrón o con unas estrategias globales del populismo de extrema derecha, agitando pasiones profundas a través del miedo y del odio y aprovechándose políticamente de ello, aun a sabiendas de descoser
y dividir a la sociedad por la que dicen trabajar, en un juego inhumano de mentira y manipulación. Y, como ya también se les dijo en el debate sobre la interpelación, lo más chocante es que esto se practique en un país de emigrantes económicos, y
en su tiempo políticos, que sufrieron y sufren la persecución e incluso el rechazo de los países de recepción, pasando, como vulgarmente se dice, las de Caín económica, social, emocionalmente, o todas juntas, por el desarraigo y la incomprensión
derivada del rechazo más o menos intenso.
Esta irresponsable política de VOX se adereza con la apelación a la defensa de España frente a una supuesta invasión masiva de inmigrantes ilegales que suponen, a su juicio, un ataque a la integridad territorial, a la soberanía, a la
seguridad pública y a la identidad -que también se dice- y a la esencia de España, por el proceso de progresiva islamización que amenaza a la sociedad española, por -en realidad se dice en la interpelación- gente no integrable.
Ante estas afirmaciones de creciente islamización que amenaza a la identidad de España y a Europa, cabría preguntarse si VOX está realmente preocupado por la suerte de los valores culturales y religiosos cristianos, cuando no practica ni el
respeto al prójimo ni el de no mentirás, entre otros. (Aplausos). Y VOX, ante esta, a su juicio, invasión masiva migratoria, nos propone la adopción de contramedidas -así las llama- para restaurar la soberanía afectada con medidas contra
Marruecos, Argelia y Mauritania pues practican, a su juicio, una extorción encubierta con la complicidad -eso sí- también del Gobierno central al estimular con su comportamiento un efecto llamada, cuando, señorías de VOX, a lo que realmente
asistimos no es a un efecto llamada, sino a un efecto huida del hambre y de la miseria.
Señorías de VOX, he de recordarles que en un Estado democrático de derecho las repatriaciones, como señaló el Tribunal Constitucional en noviembre pasado, en la sentencia 172/2020, con ocasión de los rechazos en frontera, deben producirse
con cuatro condicionantes o requisitos. Uno, procedimientos individualizados, no grupales. Dos, pleno control judicial. Tres, cumplimiento de las obligaciones internacionales de manera real y efectiva. Y, cuatro, reclamando a las fuerzas y
cuerpos de seguridad especial atención con las categorías de personas especialmente vulnerables. Como pueden apreciar, señorías, esta moción y su interpelación son un compendio de la ideología, infundios y estrategia de VOX, agitando el miedo en la
sociedad ante un problema que es europeo, pues la brecha de riqueza con el continente africano, su alta demografía y la cercanía generan movimientos migratorios económicos que reclaman políticas comunes con los países de origen y tránsito en lugar
de aplicar contramedidas, como irresponsablemente nos proponen.
Este problema también reclama no mentir ni practicar campañas que inciten al odio y mucho menos durante procesos electorales como ahora está sucediendo en Cataluña y que ha motivado que Twitter cierre la cuenta de VOX ante varios comentarios
contra inmigrantes, colectivos de magrebíes y musulmanes, vinculando el yihadismo y el terrorismo islámico con la inmigración y con el islamismo como religión. Una clara mentira.
Voy finalizando, presidente. Es también algo más grave que una parida y, además, falta a la verdad decir que paridad rima con parida. En esto también las cosas como son, señor Ortega-Smith.
Muchas gracias.
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Muchísimas gracias. (Pausa.-Una trabajadora del servicio de limpieza procede a desinfectar la tribuna de oradores).
Continuamos... (El señor Espinosa de los Monteros de Simón pide la palabra). Sí, dígame.
El señor ESPINOSA DE LOS MONTEROS DE SIMÓN: En relación con el artículo 72, en relación con el artículo 71.3, el 103.1, el 16 y todos los artículos que tienen que ver con el decoro de esta Cámara.
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Tiene un minuto.
El señor ESPINOSA DE LOS MONTEROS DE SIMÓN: Creo que usted, como presidente, tendría que estar haciendo cumplir el Reglamento, y no sería ni siquiera necesario que alguien como yo le recordara que ante un...
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Señoría, un segundo. Tiene que contestar a las alusiones que le han hecho y no sobre cómo se realiza la dirección del debate por parte de esta
Presidencia. Si va a ir usted por ahí, no le doy la palabra. Así que diga usted por qué se siente aludido basándose en el artículo 72. Tiene un minuto para hacerlo, pero no para discutir con la Presidencia.
El señor ESPINOSA DE LOS MONTEROS DE SIMÓN: Si en lugar de interrumpirme me escuchara, habría oído que he dicho que la señora diputada nos ha llamado fascistas, que es algo que usted no debería permitir y que no me hace sentirme aludido,
pero que es intolerable e incompatible con el decoro de esta Cámara, a lo que, como digo, se hace mención en el artículo 103.1, en el artículo 16 y en el discurrir normal de una Cámara de esta importancia.
Parece mentira que estemos todavía escuchando a personas que provienen del mundo filoterrorista dar lecciones de democracia a los demás. (Protestas.-Rumores). Es verdad que cuando un ministro...
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Muchas gracias, ha quedado clara su intervención. (El señor Espinosa de los Monteros de Simón continúa hablando desde su escaño).
Continuamos con el debate. Por el Grupo Parlamentario Plural, tiene la palabra el señor Errejón Galván.
El señor ERREJÓN GALVÁN: Gracias, señor presidente.
Señora De Meer, usted nos trae aquí una bazofia consistente en una promesa muy sencilla, muy cruel e indecente, que es, en un momento en el que todo el mundo lo está pasando muy mal, prometerle a todo el mundo que va a tener alguien sobre
quien poder ser despiadado, que por muy desgraciado que uno sea, siempre va a tener a alguien que esté por debajo a quien poder pisotear o sobre quien poder sentirse privilegiado. Es simple y llanamente -se lo he dicho muchas veces- la moral del
siervo: las orejas gachas con los de arriba, el matonismo con los que lo está pasando peor. Porque en realidad lo de ustedes no es solo racismo; ustedes no odian a los de fuera; ustedes odian a los pobres. Ustedes llegaron a leer en un mitin en
campaña electoral los apellidos de la gente que recibía ayudas sociales para demostrar que venían de fuera. Ustedes, los De Meer, los Smith, los Steegmann y los Kuijpers, leyendo apellidos de gente para demostrar que vienen de fuera a recibir
ayudas. Yo nunca he sido de mirar los apellidos de nadie porque me parece que no dicen nada, pero hay que tener cuajo.
Nos ha dicho usted que había que hacer una elección entre globalismo o patria, que había que hacer una elección sobre defender la soberanía. Miren ustedes, las acciones que controlan diecinueve de las treinta y cinco empresas del IBEX están
en manos extranjeras, casi todas norteamericanas, y ustedes callados. BlackRock, un fondo de inversión norteamericano, controla ya DIA, Ferrovial, Repsol, Iberdrola, Telefónica y Aena. Ustedes, sobre esta soberanía nacional, callados. No tenemos
ya farmacéutica nacional, aerolínea de bandera pública, ni compañía de telecomunicaciones, metalúrgica, eléctrica o automovilística nacional. Y VOX, callados. Los fondos de inversión controlan ya la mitad de la bolsa española y pagan el 63 % de
los impuestos fuera. Y VOX aquí, de defender la soberanía nacional, nada. ¿Por qué? ¿Por qué aquí no se habla de soberanía nacional ni de invasión de extranjeros? Porque son ricos y, en ese caso, a ustedes no les molestan.
De hecho, ni siquiera es verdad que ustedes no quieren que vengan migrantes sin tener los papeles en regla. Ustedes lo que quieren es que vengan, pero que vengan sin voz y con miedo para poder explotarlos hasta que el cuerpo aguante.
Miren, Fran, de 33 años, era un trabajador procedente de Bolivia. En el año 2009 pierde un brazo trabajando en una panificadora de Valencia. Su jefe coge el brazo que acaba de perder, lo tira a la basura y deja a Fran a 200 metros de un hospital
avisándole de que no diga nada. ¿Por qué lo puede hacer? Porque trabajaba sin papeles y en negro. Eleazar Benjamín Blandón era un trabajador nicaragüense de 42 años. Muere en agosto de 2020 trabajando en la sandía, en Murcia. Su hermana dice lo
siguiente. Un día me llamó llorando: aquí a uno le humillan; me llaman burro, me gritan, me dicen que soy lento; te tiran el polvo en la cara cuando estás agachado; no estoy acostumbrado a que me traten así. Decía también su hermana: Él y su
compañero lloraban de impotencia como chiquitos cuando volvían del campo; me contaba que donde trabajaban cortando sandías a veces les tenían desde las siete de la mañana hasta las seis de la tarde y lo único que ganaban eran 30 euros, dependía de
los camiones que llenasen; trabajaba sin contratos y sin papeles, y por eso le pudieron dejar muerto a las puertas de un hospital. Said Aballa, de 31 años, era un trabajador saharaui que murió reventado de trabajar en una explotación olivarera en
Pozo Alcón, Jaén. Su patrón le había contratado ese mismo día y en negro; lo cogió por la calle y le dijo: te contrato para un día a destajo y en negro. Las iniciales de su patrón son F.M.E., fue concejal del Partido Popular y, como muchos de
ustedes, luego dio el paso a VOX, fue apoderado de VOX. Cuando F.M.E. de VOX contrataba en negro a trabajadores, como al que luego dejó muerto a la puerta de un centro de salud -y lo pudo hacer porque era ilegal, porque no tenía
contratos y porque estaba desprotegido-, ¿qué hacía? ¿Estaba luchando contra la invasión extranjera? ¿O se estaba lucrando de que vengan con miedo, de que vengan en la ilegalidad y de que se les pueda explotar? (Aplausos).
Hace unos años, en una manifestación de trabajadores temporeros africanos en el sur de Italia, enseñaron una pancarta que siempre recuerdo, que decía: Querían brazos y llegamos personas. Ese es el problema, ustedes no es que tengan
problema con que vengan; quieren que vengan en silencio, sin derechos y con miedo para poderles explotar y -es literal- hasta que no les de la vida, hasta que no les aguante el cuerpo. La vida se ha hecho muy dura, la gente consume ya más
ansiolíticos que cualquier otro tipo de medicinas, los españoles están -estamos- pasando por momentos muy duros y en el momento en el que más falta hace la solidaridad, arrimar el hombro, cooperar, resulta que unos señoritos malcriados vienen a
azuzar el odio contra los que lo están pasando peor, contra los que están en situaciones más difíciles.
Usted, señora De Meer, insultó a muchos barrios populares de nuestro país llamándoles estercoleros multiculturales. A mí, después de escucharla, me queda claro que por muchos millones que les legaran sus abuelos, por muchas casas que les
dejaran en herencia, por muchos apellidos compuestos, ustedes son un estercolero moral. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Muchas gracias, señor Errejón. (Pausa.-Una trabajadora del servicio de limpieza procede a desinfectar la tribuna de oradores).
Por el Grupo Parlamentario Confederal de Unidas Podemos-En Comú Podem-Galicia en Común, tiene la palabra la señora Franco Carmona. (La señora De Meer Méndez pide la palabra).
Sí, señoría.
La señora DE MEER MÉNDEZ: Solo quería decir que el señor Errejón, que ha pretendido ofendernos, no se ha mirado ni siquiera el minuto de intervención en el que yo decía que ustedes convierten los barrios humildes en estercoleros
multiculturales. Pero no solo eso, sino que usted con su discurso lo que acaba de hacer...
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Señoría, no se puede entrar en el debate de nuevo. (La señora De Meer Méndez continúa hablando desde su escaño). No, señora De Meer, no tiene la palabra. No podemos entrar en debate,
usted se ha sentido aludida, ha respondido a la alusión y nada más. ¿De acuerdo?
Tiene la palabra la señora portavoz de Unidas Podemos.
La señora FRANCO CARMONA: Gracias, presidente.
Señorías, hoy hemos asistido durante el Pleno a la enésima difusión de bulos y mentiras, y no me queda más remedio que rebatirles algunos de ellos. Sobre la reiterada petición de operación naval, Teodoro López Calderón, jefe del Estado
Mayor de la Armada, ha recordado que el deber de cualquier barco de guerra de España sería, legal y moralmente, rescatarlos. En segundo lugar, no hay un efecto llamada; lo único que hay es un efecto huida; no hay una invasión, es desesperación;
desesperación por huir de las guerras, de la violencia y de la pobreza. En tercer lugar, han difundido bulos como que el ingreso canario de emergencia ha sido percibido solo por personas extranjeras. ¡Mentira! Desde el Gobierno canario se han
concedido 16 000 ayudas, de las cuales solo 3500 serían a personas con NIE o pasaporte. Y cuarto, sobre la cuestión de los hoteles, que a ustedes tanto les gusta sacar, tengo que recordarles que se trata de hoteles cerrados por la pandemia y que
sirven como alojamiento temporal, pero ni son 10 000 personas las alojadas en los hoteles ni reciben 10 euros diarios, como ustedes han dicho. Dejen de vender como vacaciones de lujo lo que sigue siendo un auténtico drama humano, la migración.
Pero, claro, a ustedes no les interesa decir la verdad, les interesa seguir difundiendo bulos y alentando el odio. Están provocando una ruptura de la convivencia en Canarias, como han intentado otras veces en mi tierra, provocando una enorme
escalada de violencia, hasta con batidas para localizar y perseguir a personas migrantes, y con agresiones como la que sufrió el pasado 28 de enero la hija de Aminetu Haidar, reconocida defensora de los derechos humanos del pueblo saharaui.
Les pido desde aquí, desde esta tribuna, por el bien del pueblo canario y por el bien del pueblo español en general, que dejen de difundir bulos y de aprovecharse del empeoramiento de las condiciones de vida de la población. A ustedes no
debería preocuparles la llegada de las personas migrantes, la pandemia ha puesto de manifiesto que son las personas migrantes las que más nos han cuidado, en
hospitales, en residencias, en supermercados, en el campo y hasta en nuestras propias casas. Si ustedes tienen frutas y verduras en su mesa es porque las personas migrantes -a las que ustedes están rechazando- las han recogido, las han
empaquetado, las han transportado y las han llevado incluso hasta su mesa. (Aplausos). Sí, pedimos la regularización de las personas migrantes porque es de justicia que todas las personas que se encontraban en situación irregular en nuestro país
al comienzo y durante la pandemia sean regularizadas.
Al resto de la Cámara les digo que los discursos de la ultraderecha no son desatinos sin más. Tratan de enfrentar a las personas con mayor nivel de vulnerabilidad, a las nacidas en España y a los migrantes que huyen de su país por la
desesperación que provoca la pobreza severa. Porque nadie, señorías, nadie deja su familia, sus redes personales, su vecindario, sus raíces y su casa y se monta en una patera arriesgando su vida si no es por desesperación. Señorías, la precariedad
y la falta de expectativas que sufren los trabajadores y trabajadoras en nuestro país, especialmente en territorios más castigados por la pobreza como son Andalucía y Canarias, no hacen más que agravarla. Necesitamos seguir trabajando en aumentar
los salarios, en acabar con la precariedad y en reindustrializar nuestro país, pero también en seguir garantizando la acogida y la protección internacional y fomentando la convivencia, como está haciendo este Gobierno de coalición. Porque solo esa
va a ser la única solución.
Por último, un poquito de historia de España, que creo que eso a los señores de la ultraderecha les gusta bastante. En España ya hubo una experiencia -no perfecta, pero sí enormemente rica- de multiculturalidad, al-Andalus. En al-Andalus
convivían tres culturas: la musulmana, la judía y la cristiana. Fue la monarquía hispánica la que provocó una enorme invasión -eso sí fue una invasión-, genocidio y ocultación. Y hoy ustedes, señores de la ultraderecha y el resto de la Cámara,
van a visitar la Alhambra, la Giralda y la Mezquita y pasean por una Andalucía llena de elementos andalusíes. La lección de multiculturalidad no se la voy a dar yo, se la va a dar el pueblo andaluz y escritores como Antonio Manuel, en sus relatos
sobre el pueblo andalusí, pero también se le va a dar Califato 3/4 con letras como está: Mi madre está todo el día rezando, ella es cristiana, mora y judía. Mi madre está todo el día rezando. Ella se llama Andalucía. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Muchas gracias. (Pausa.-Una trabajadora del servicio de limpieza procede a desinfectar la tribuna de oradores).
Por el Grupo Parlamentario Popular en el Congreso tiene la palabra el señor Ortiz Galván.
El señor ORTIZ GALVÁN: Gracias, presidente.
Señorías, los españoles no quieren extremismos, no quieren posturas radicales como las que practican día a día el Gobierno del PSOE y Podemos, por un lado, y VOX por otro. La mayoría centrada y moderada de este país, al igual que el Partido
Popular, está a favor de la migración, pero de una migración regular, ordenada y orientada al mercado laboral. Señorías de VOX, hay aspectos de su moción en los que podemos estar de acuerdo, como en la dimisión de los ministros Marlaska y Escrivá
por su incompetencia y negligente gestión, sobre todo porque esto lo lleva pidiendo el Grupo Parlamentario Popular desde hace tiempo. Pero permítanme que les diga que es un poco incoherente la dureza de la moción al pedir dimisiones al Gobierno, el
mismo Gobierno que salvaron la semana pasada votando a favor de darle todo el poder al Gobierno de Pedro Sánchez y de Pablo Iglesias para que desde la Moncloa gestionasen los fondos europeos. (Aplausos). Gracias a VOX el Gobierno se salvó la
semana pasada y gracias a VOX el Gobierno socialista y de Podemos gestionará los fondos europeos, entre ellos los destinados a migración, con absoluta libertad. Esta mañana, con los piropos del presidente del Gobierno, ha quedado de manifiesto el
apoyo; enhorabuena.
Respecto al resto de cuestiones que plantean, nosotros lo decimos más claro que ustedes: quien entre de manera irregular en España, como los miles de inmigrantes irregulares que han llegado a Canarias, tienen que ser repatriados a sus
países de origen, no a la península, como han sido trasladados más de 2100 migrantes desde el pasado mes de junio, como reconoce el propio Gobierno en respuesta parlamentaria, desmintiendo lo afirmado esta mañana por el señor Marlaska, al que le
rogamos que se esfuerce por venir a esta Cámara sin mentir alguna vez.
Y señorías del PSOE, sería conveniente que Podemos deje de marcar por una vez la política migratoria del Gobierno. Nunca antes se había vivido en este país una crisis migratoria como la que se está viviendo en Canarias, una crisis
migratoria sin precedentes donde se han vulnerado los derechos humanos, y no lo dice este grupo, sino el juez del CIE, que dice algo tan dantesco como que se ha hacinado a los inmigrantes como si fueran ganado (muestra un recorte de prensa), y esto
con un Gobierno progresista
de izquierdas. También con la crisis migratoria han perdido la vida más de dos mil personas ahogadas cerca de Canarias; una crisis migratoria en Canarias donde el lema del Gobierno no ha sido 'que nadie se quede atrás', el lema ha sido 'yo
invito y tú pagas'. Han sido los ayuntamientos canarios los que han afrontado muchos de los gastos de atención a los migrantes sin recibir ninguna ayuda del Gobierno. Propusimos desde el Grupo Parlamentario Popular la puesta en marcha de un fondo
de ayudas a comunidades autónomas y a ayuntamientos que el Gobierno rechazó y vetó. Al igual que vetó la entrada de este humilde diputado junto a varios compañeros de esta Cámara y del Senado al campamento de acogida de Barranco Seco. A nosotros
el Gobierno de Pedro Sánchez y de Pablo Iglesias nos puso la policía en la puerta para que no entráramos al campamento de inmigrantes; al diputado de Bildu le pusieron la alfombra roja. (Aplausos). A nosotros, a un partido democrático, un partido
con sentido de Estado, un partido que les ha hecho traspaso de poderes, al igual que ustedes nos lo harán a nosotros más pronto que tarde, nos envían la policía para impedirnos el paso a un campamento de inmigrantes, y en cambio al partido que no ha
condenado la muerte de muchos compañeros nuestros y también suyos le ponen la alfombra roja. No tenéis vergüenza. (Aplausos).
Por último, quisiera dirigirme al portavoz de migraciones del Grupo Socialista, que en la interpelación de la que es consecuencia esta moción intentó dar lecciones de política migratoria al Grupo Popular. Mire, señoría, entre usted y yo no
existe ninguna diferencia, somos iguales, usted es para mí, es para mi grupo como uno más, como el resto de personas, iguales en derechos y en libertades. No se deje utilizar y deje de enarbolar la bandera de la migración porque a la hora de
denunciar la vulneración de los derechos humanos de muchos migrantes en Canarias usted ha estado callado. Usted ha defendido a su partido, su sillón y su escaño antes que a los migrantes. Ya está bien.
Concluyo, presidente, y lo hago resumiendo nuestra defensa de una política migratoria regular, ordenada y orientada al mercado laboral; solo así ganan las personas que buscan una vida mejor, solo así gana nuestro país, solo así hacemos que
no ganen las mafias con la inmigración irregular. Es lo que defiende el Grupo Popular y la mayoría centrada y moderada de este gran país de acogida como ha sido, es y será España, dentro de la legalidad.
Muchas gracias. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Muchas gracias. (Pausa.-Una trabajadora del servicio de limpieza procede a desinfectar la tribuna de oradores).
Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el señor Diouf Dioh.
El señor DIOUF DIOH: Gracias, señor presidente.
Señorías, en este país tenemos un gran reto, acabar con la pandemia y vacunar a la población, y ahí estará una vez más el Gobierno y nuestros sanitarios salvando vidas, pero en nuestro país se asoma una epidemia, la del odio, la del racismo
y la xenofobia y, señorías, a todos nosotros, los 350 que somos, nos toca pararlo.
La democracia goza de una buena salud, pero es frágil. A nosotros nos corresponde cuidarla, marcando una línea entre quienes defendemos la democracia y quienes se acercan al fascismo. Señorías de VOX, dejen el eslogan racista e incorporen
el Estado de derecho, en su discurso, a la realidad migratoria. ¿Qué piensan cuando se promueven cacerías para matar a personas inmigrantes? ¿Qué piensan cuando la secretaria de Estado de Migraciones se tiene que defender de ataques de odio?
Ustedes se encuentran fuera del Estado de derecho cuando pervierten la realidad migratoria. (Aplausos). Juegan a que no hay pandemia, a decir que el problema de la inmigración y la falta de turismo en Canarias es por los inmigrantes. ¿Y saben
cuál es el problema, señorías de VOX? La pandemia, porque existen restricciones de la libertad de circulación de personas y cierre de aeropuertos que han ralentizado la economía y nuestras políticas.
Señorías de VOX, si no paran de envenenar con su odio, se romperá España y ustedes serán los culpables. Miren los valores europeos de los que ustedes hablan en esta moción. Señorías de VOX, se crearon porque toda Europa dijo: No al
fascismo, no al nazismo y no al discurso del odio. Europa se ha construido sobre las cenizas de la guerra y sobre las cenizas de millones de personas, comunistas, socialistas, homosexuales, gitanos, africanos y judíos. Europa ha construido hoy un
espacio donde los derechos humanos son ley y el derecho migratorio se discute en estos parámetros. Métanse eso en su cabeza, señorías de VOX.
Las políticas que desarrolla este Gobierno son políticas europeas y el Gobierno de España actúa y se ocupa de forma coordinada, para abordar los flujos migratorios mediante la gestión segura, ordenada y regular, con reuniones en la Unión
Europea con el presidente del Gobierno para abordar los fenómenos
migratorios porque es en Europa donde se firman los pactos junto con las agencias europeas Frontex y Europol. Desarticulación de redes de tráfico de personas, en el Ministerio del Interior, convenios de política de cooperación al
desarrollo, reuniones bilaterales con los países de origen y de tránsito, potenciación de la unidad contra las redes de inmigración y falsedad documental, instalaciones de centros, de CATE, más medios de salvamento marítimo, apertura de la Casa de
Madres -el Partido Popular nos dejó con casi 100 plazas de emergencia y nosotros las hemos elevado hoy a más de 10 000-, plan de emergencias de Canarias con más de 7000 plazas y el aumento de la partida presupuestaria en más de 106 millones de
euros. Esas sí son las políticas que se están aplicando, y no los bulos y las mentiras de VOX.
Señores del Partido Popular, no den lecciones de inmigración. Todavía me acuerdo de que ustedes fueron los primeros en hablar del efecto llamada. Había un problema y lo hemos solucionado. Drogar a inmigrantes en un avión no era una
opción, y lo hicieron.
VOX hace una llamada al odio, y contra el odio, ley. Los conatos de racismo que tienen como altavoz a VOX y a algunos otros políticos en aquella tierra nuestra, que es Canarias, les puedo asegurar que no pasarán. No pasarán porque Canarias
es una tierra hospitalaria, solidaria y cosmopolita. Tenemos la referencia en Pedro Zerolo. Canarias es socialista, solidaria, y con una lucha incansable contra la discriminación, que desarrolló el compañero Pedro Zerolo. Ustedes han sido
denunciados ante la Fiscalía por sus actos en Cataluña, por exaltación del fascismo y del nazismo. Invaden las redes sociales con tintes racistas y han sido suspendidos en las redes por incitar al odio contra los musulmanes. Invaden las
instituciones con intolerancia. Hablando de invasión, sois los invasores.
Y, señor portavoz del Partido Popular, el que me conoce sabe que nunca me he escondido. Busque en las hemerotecas y sabrá de Luc Andre. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados de los grupos parlamentarios Socialista y
Confederal de Unidas Podemos-En Comú Podem-Galicia en Común, puestos en pie).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Muchas gracias.
Señora De Meer, ¿acepta su grupo la enmienda presentada?
La señora DE MEER MÉNDEZ: No, no la aceptamos. Y por el artículo 71.3, pido la palabra.
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): No tiene la palabra. Se ha acabado la sesión. Se suspende hasta mañana a las nueve de la mañana.
Muchas gracias.
Era la una y treinta y cinco minutos de la tarde.