las enmiendas 653 y 654, destinadas respectivamente a la
reapertura del túnel del Canfranc y a la realización de estudios
conducentes a volver a incluir la travesía central pirenaica en el mapa
de las Redes Transeuropeas por considerar dichas conexiones capitales no
solo para el desarrollo económico y logístico de Aragón, sino también
para España en su conjunto.

En segundo lugar, mejorar las conexiones ferroviarias de
Teruel con el Mediterráneo y el Cantábrico, y muy especialmente con
Zaragoza, son cuestiones prioritarias para el PAR, como se hace constar
en las enmiendas 655, 657, 658, 659 y 660.

Por último, las conexiones ferroviarias de las áreas
industriales y tecnológicas del Bajo Aragón, aprovechando las
infraestructuras en uso y otras abandonadas, a la vista de la importancia
estratégica de MotorLand o la Red de Cercanías de Zaragoza, de manera que
se garantice su conexión mediante líneas de ferrocarril convencional con
Huesca, Gallur, La Almunia, Cariñena, Alcañiz y Caspe, son las
prioridades que marca el PAR en las enmiendas 656 y 684.

En cuanto a infraestructuras de carreteras en Zaragoza, la
prioridad del PAR es poner fin a la alta siniestralidad de las carreteras
N-232 y N-II. No se han presentado enmiendas a las previsiones de la
N-232 desde Zaragoza hasta Mallén, donde entendemos que se va a dar
cumplimiento estricto a la planificación y métodos previstos en los
presupuestos para su desdoblamiento. Esperamos que así sea.

Entendemos, sin embargo, que las consignaciones
presupuestarias previstas para la duplicación de la N-II, que en todos
sus tramos desde Pina hasta Fraga ascienden tan solo a 2 millones de
euros en 2015, y sin proyección alguna para los años 2016, 2017 y 2018,
demuestran claramente la falta de voluntad para abordar esta
infraestructura, capital para Aragón, cuyo primer estímulo, aunque no el
único, es evitar las muertes continuas e insoportables que se están
produciendo en este trazado, donde el tráfico pesado es abundante.

Las cuantías consignadas no son suficientes ni para empezar
a ejecutar las obras ni para financiar la redacción de proyectos
pendientes. Señorías, el PAR no renuncia ni renunciará al desdoblamiento
de la N-II —repito, ni renuncia ni renunciaremos al
desdoblamiento— y exige al Gobierno una demostración de voluntad
para superar los trámites medioambientales, los problemas administrativos
pendientes y previsiones presupuestarias suficientes para ejecutar con
inmediatez, en el menor plazo posible, este desdoblamiento o duplicación,
de manera que se demuestre sin paliativos voluntad política.

En este punto es obligado recordar que el tramo
Alfajarín-Fraga es el único sin duplicar y sin previsión pública de
duplicación de la N-II en todo su itinerario de Madrid a Barcelona, que
constituye una de las infraestructuras de transporte más importantes para
la actividad económica de Aragón y de España. Los presupuestos del 2015 y
años siguientes no recogen ese desdoblamiento, pero tampoco lo hicieron
presupuestos de gobiernos anteriores. De ahí que en la medida en que los
presupuestos no contemplen la posibilidad del desdoblamiento, el PAR
propone resolver con inmediatez el problema de la siniestralidad de la
única forma que podría aplicarse desde mañana si verdaderamente existe
voluntad política, que es la liberación del peaje desde Zaragoza hasta
Fraga, insistimos, sin dejar de reivindicar y trabajar por el
desdoblamiento que consideramos necesario.

Junto a lo anterior, proponemos mayores inversiones en
trazados estratégicos, como en la A-68, en Zaragoza,
Valdealgorfa-Alcañiz, y siguiendo por la provincia de Teruel retomar
todas las obras entre Ráfales-Castellón, mejorar el tramo de la carretera
N-330 entre Teruel y Los Santos, de mucho tráfico pesado y mucha
peligrosidad.

La señora PRESIDENTA: Debe terminar, señora Ibarz.

La señora IBARZ IBARZ: Termino.

Por último, en Huesca, a la vista de la desigualdad de
tratamientos presupuestarios en diferentes tramos de la A-21, A-22 y
A-23, algunos de alta dotación, otros paralizados y otros suspendidos,
apostamos por finalizar y adelantar la financiación de los trazados
Huesca-Sabiñánigo, Pamplona-Jaca y enlaces posibles con los valles
pirenaicos, por su singularidad, por su capacidad turística y económica,
mejorando la carretera N-260, concretamente el tramo Balupor-Fiscal,
donde hay que encontrar soluciones a la declaración de impacto negativa y
al tramo del Congosto de Ventamillo-Campo, que da acceso al valle de
Benasque, porque permanecen en condiciones del siglo XIX.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.

Señorías, pasamos a las enmiendas que presentan los señores
Iglesias Fernández y Mariscal Cifuentes números 816, 1046 a 1154 y 1156 a
1267.

El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Gracias, señora
presidenta.

Las enmiendas a esta sección constituyen un tercio de las
que los senadores Mariscal y yo hemos formulado al proyecto de
Presupuestos Generales del Estado. Es imposible defenderlas en los diez
minutos de los que dispongo. Por lo tanto, citaré con carácter
ejemplificador algunas de ellas.

La mitad de las enmiendas van dirigidas a mejorar el
ferrocarril convencional. Me pondré la montera picona y ejerceré de
asturiano reseñando como ejemplos algunas de las infraestructuras que,
entendemos, deben desarrollarse en la comunidad autónoma que
represento.

En primer lugar, el desdoblamiento del tramo de la antigua
FEVE, ahora Renfe anchométrico entre Oviedo y Trubia. En la misma entidad
Renfe anchométrico el desdoblamiento del tramo La Aguda-Sotiello en la
línea Gijón-Laviana. Y luego planteamos que se desarrolle de una vez el
proyecto de centralidad del ferrocarril en la ciudad de Avilés; que haya
una nueva estación de ferrocarril en Pola de Lena y que haya un
compromiso ministerial con el plan de vías de Gijón. En esta sección hay
una consignación y hay otra enmienda planteada en el ADIF.

En relación con el resto de territorios, que también han
merecido nuestra atención, reseñaría el que enmendamos para que se
liciten todos los proyectos constructivos que restan por adaptar para la
construcción de la línea Algeciras-Bobadilla. Planteamos que se realice
el estudio en el eje atlántico del tramo Ferrol-A Coruña. Un incremento
en la transferencia Renfe Operadora de 30 millones de euros para la
compensación de las obligaciones de servicio público con la finalidad de
que se restituyan algunas de las líneas que han sido clausuradas. La
conexión ferroviaria del puerto exterior de El Ferrol con la ciudad. Que
se estudie la implantación del servicio de Cercanías en Galicia.
Incrementamos la transferencia a ADIF para mejora de la seguridad.
Incrementamos igualmente las partidas para la supresión de los pasos a
nivel, que son un elemento de riesgo que sigue dando lugar a
accidentes.

Una enmienda pretende financiar la nueva estación de
Cercanías en el polígono industrial de San Fernando de Henares, lo que es
motivo de consenso entre las fuerzas políticas, el ayuntamiento y los
agentes sociales en esa ciudad e incluso ha sido objeto de una enmienda
aprobada en otros presupuestos, pero no acaba de ser ejecutada. Recuperar
la conexión Murcia-Baza-Guadix; en el eje Madrid-Cartagena, la variante
de Camarillas; la prolongación de Humanes-Illescas. Una estación en la
línea C-3 en Seseña. La construcción del túnel de Moncada. Un plan de
mejora de accesibilidad a las estaciones con una consignación importante
de 80 millones de euros. El desarrollo del corredor del Mediterráneo en
el tramo Barcelona-frontera francesa. Redacción del proyecto de
desdoblamiento parcial de la línea ferroviaria Barcelona-Puigcerdá.

En relación con el AVE, en el tramo pendiente desde Pola de
Lena a Gijón, se solicita aumentar la consignación de la variante de
Pajares para que de verdad sea posible que en 2015 entre en
funcionamiento al menos uno de los túneles. Y después hay otras enmiendas
referidas al corredor cantábrico-mediterráneo.

En materia de autovías planteamos algunas bajas. En
concreto en la AP-9 el acceso a la Ciudad de la Cultura en Santiago de
Compostela. Hay bajas también en la A-2, en el tramo Medinyá-Orriols. En
la A-26 tramo enlace Cabanelles-Besalú. En la A-27 Montblanc-Lleida. En
la A-2 en el tramo Figueras-Pont. En la A-26 tramo Figueras-Cabanelles.
En la A-27 Montblanc-Lleida.

Y luego hay diferentes rescates. Rescate de la AP-7.
Liberalización de peaje en esa misma autopista pero en tramos próximos a
Marbella. Eliminación del peaje León-Astorga y León-Campomanes.
Planteamos una enmienda para el desarrollo en la A-60 del tramo Santas
Martas-Villanubla.

En carreteras incrementamos la consignación para su mejora
y mantenimiento y proyectos como el acceso de la Zalia a la A-66 en
Gijón. Acceso al polígono industrial de Villallana en Lena. Instalación
de barreras acústicas en diferentes autovías y autopistas, entre ellas la
A-66 a su paso por Olloniego. Accesos al puerto de El Musel.
Acondicionamiento de la pasarela o estructura sobre el río Sella. Mejora
de seguridad en diferentes nudos. Ronda norte de Avilés. Conversión en
vía urbana de la A-66 en Oviedo. Plan de mejora de carreteras en
diferentes comarcas. Enlace de la M-50 con la carretera M-823. Carril
Bus-VAO en la B-23 Molins de Rei-avenida Diagonal en Barcelona. Variante
de la carretera nacional 420 a su paso por Gandesa. Transferencia a
Seittsa para el proyecto Coria del Río-Almensilla. En el mismo proyecto
los tramos Dos Hermanas-Coria del Río, y los túneles sur.

En arquitectura y vivienda incremento en 500 millones de
euros en las ayudas al alquiler. Incremento a las subvenciones estatales
a planes de vivienda en 35 millones de euros. Ayuda para renta básica de
emancipación de los jóvenes que permita la subsidiación de préstamos y
otros apoyos a la vivienda, con un incremento de 35 millones de euros,
así como diferentes proyectos en relación con el plan Lorca.

En aeropuertos, acondicionamiento de la instalación del
antiguo aeropuerto de Santiago de Compostela para su utilización pública.
Y en transporte marítimo incremento en las partidas de subvención de
transporte entre las islas.

Gracias, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Iglesias.

Con objeto de refrescar un poco la norma, recordaré a sus
señorías que podemos disfrutar de un minuto por enmienda en el caso de
que estas no superen los diez puesto que diez es el tope máximo para los
grupos parlamentarios. El tope máximo de las enmiendas individuales es de
cinco minutos.

No obstante, señor Iglesias, como su señoría no ha usado el
tiempo con las enmiendas anteriores, es como si hubiese empleado el
tiempo de grupo parlamentario.

El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Echaba yo de menos la cariñosa
advertencia de la señora presidenta. (Risas). Algo pasa, pensaba yo.

La señora PRESIDENTA: Pues hecha está. Gracias, señor
Iglesias.

El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Gracias, señora
presidenta.

La señora PRESIDENTA: Pasamos a las enmiendas presentadas
por el senador Martínez Oblanca números 1306 a 1320 y 1397.

Tiene la palabra, señor Iglesias.

El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Las doy por defendidas, señora
presidenta.

La señora PRESIDENTA: Gracias.

El Grupo Parlamentario Vasco presenta las enmiendas 4054 a
4057. Tiene la palabra la señora Iparragirre.

La señora IPARRAGIRRE BEMPOSTA: Muchas gracias, señora
presidenta. Buenos días.

En la enmienda 4054 proponemos un nuevo concepto para el
estudio funcional y el encaje territorial de las plataformas logísticas
de Jundiz y Pasaia. El Ministerio de Fomento y el Gobierno vasco tienen
suscrito un protocolo de colaboración para el estudio, como he dicho
anteriormente. Ambos trabajos están ya concluidos y entregados al
ministerio, pero entendemos que con el objetivo de seguir avanzando en el
desarrollo de estas plataformas hasta su puesta en operación es necesario
desarrollar los correspondientes proyectos de construcción y explotación,
y para ello proponemos esta enmienda solicitando el importe
necesario.

La enmienda 4057 propone también una partida para las obras
del intercambiador de Urbinaga en Sestao y Bizkaia. Este intercambiador
está pendiente de construcción desde hace muchísimos años; es para
cambios entre metro y un ferrocarril que es competencia del Estado.
Planteamos una dotación de 5 millones de euros para ello.

Las enmiendas 4055 y 4056 hacen referencia, cómo no, al
proyecto tantas veces solicitado por este grupo, que no es otro que el de
la Y vasca. A algunos podrá parecerles un déjà vu oírme una vez más
hablar de esto, pero es que mi grupo considera manifiestamente
insuficientes las partidas presupuestarias planteadas por el Gobierno
para poder dar cumplimiento al mandato del Parlamento y de la Comisión
Europea, que establece como fecha límite para su puesta en funcionamiento
del año 2020. En el turno de portavoces me referiré a las fechas
propuestas.

La dotación prevista por el Gobierno vasco en los
presupuestos generales de la Comunidad Autónoma Vasca para 2015 destinada
a la ejecución del ramal guipuzcoano de la Y vasca ascenderá a 350
millones de euros de acuerdo con la planificación realizada que
permitiría la conclusión de la infraestructura y su puesta en
funcionamiento en el 2020. Incorporar un crédito adicional de 128,2
millones de euros, que es lo que proponemos, supone una inversión directa
del Estado de 350 millones para la alta velocidad Vitoria-Bilbao-San
Sebastián, incluidas las estaciones en el ejercicio de 2015.

Por último, en la enmienda 4056 planteamos una partida de
80 millones de euros puesto que la conexión de la Y vasca con el tramo
del corredor transeuropeo que discurre por el territorio peninsular
Valladolid-Venta de Baños-Burgos-Vitoria no cuenta con dotación
presupuestaria alguna y se encuentra absolutamente paralizada. De nada
nos serviría tener en marcha la Y vasca si esta conexión posterior no

se realiza, porque nos quedaríamos aislados de la conexión
con España, necesaria para que la Y vasca tuviera un sentido.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.

El Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya ha
presentado las enmiendas 1378 a 1395 y 1838 a 1917.

Tiene la palabra el señor Martí.

El señor MARTÍ JUFRESA: Muchas gracias, presidenta.

Voy a defender estas primeras 17 enmiendas de los senadores
socialistas de la Entesa, y, para ello, voy a agruparlas en dos
categorías, las enmiendas de carácter general, que apuestan por algunas
prioridades en las materias del Ministerio de Fomento, y las enmiendas
referidas a inversiones propiamente en Cataluña.

Respecto a la primera categoría, nuestro grupo ha querido
hacer especial énfasis en 3 cuestiones que tienen su reflejo en distintas
enmiendas. En primer lugar, con referencia a las políticas de vivienda,
la enmienda número 1378 vuelve por tercer año consecutivo a reivindicar
las dotaciones presupuestarias para la renta básica de emancipación de
los jóvenes. Nos parece una cuestión absolutamente clave, simbólica y
definitoria de lo que debería ser y venía siendo una política de vivienda
que ha dejado de serlo con los presupuestos del Partido Popular.

También las enmiendas referidas a los temas cruciales en
seguridad: conservación de carreteras, enmienda número 1380, y pasos a
nivel, enmienda número 1386, relativa a todas las cuestiones relacionadas
con el transporte en nuestro país. Asimismo, con carácter general, 3
enmiendas que subrayan la importancia de las Cercanías, de las dotaciones
para el transporte de mercancías en tren y la intermodalidad entre los
distintos modos de transporte.

Por lo que hace referencia a las inversiones en Cataluña,
ustedes saben perfectamente —creo que el senador Bruguera lo
explicó por activa y por pasiva en el día de ayer— que nosotros
hemos decidido concentrar nuestras propuestas de inversiones en Cataluña
a través de la reivindicación de los fondos para la disposición adicional
tercera del Estatut de Catalunya. De esta idea general, tan solo quiero
recordar que hay una inversión absolutamente crucial en Cataluña, la
estación intermodal de La Sagrera, símbolo también de la encrucijada en
la que se encuentran las infraestructuras en Cataluña, por todo lo que
representa, y las mejoras que puede comportar. Por ello, tenemos pocas
enmiendas concretas a distintas inversiones en carreteras y otras
infraestructuras de Cataluña. Subrayaré tres. En materia de vivienda, una
enmienda relativa a la rehabilitación en algunos barrios de Barcelona por
10 millones de euros, concretamente, la enmienda número 1379. El paquete
de enmiendas referido a la N-230, enmiendas 1389 a 1393, que es la
nacional que circula entre Lleida y la frontera francesa, pasando por el
Valle de Arán. Sé que hay algunas enmiendas del Partido Popular al
respecto, pero nos parecen absolutamente alejadas de las necesidades al
tratarse de una prioridad total y absoluta por razones de seguridad y de
conectividad del Valle de Arán. Y, finalmente, en relación con las
carreteras de Girona, la enmienda número 1395, que hemos añadido en esta
sección 17, dada su prioridad en términos de conectividad y de eficacia
en materia de seguridad, concretamente, en torno a la carretera C-17 y la
N260.

Muchas gracias, presidenta.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Martí.

Tiene la palabra el señor Guillot.

El señor GUILLOT MIRAVET: Gracias, señora presidenta.

Voy a defender las enmiendas que presentamos el senador
Saura y yo en representación de Iniciativa per Catalunya Verds, números
1838 a 1917. De estas 79 enmiendas, 49 van dirigidas al sector
ferroviario. Teniendo en cuenta siempre la limitación presupuestaria,
nuestra prioridad es la apuesta por una movilidad sostenible y el
fortalecimiento de la red ferroviaria, tanto para traslado de personas
como de mercancías. Por ello presentamos estas 49 enmiendas, que tienen
diferentes objetivos: La ejecución de tramos ferroviarios para
interconectar ciudades y territorios, desdoblamientos y soterramientos,
la mejora del estado de conservación y seguridad de la red ferroviaria,
la supresión de pasos de nivel, la renovación de materiales y trenes, la
accesibilidad para personas con discapacidad, medidas de insonorización
en

diferentes partes del territorio, la mejora de accesos, la
mejora y adaptación de estaciones, la corrección de déficits en Cercanías
y regionales, la apuesta por el corredor del Mediterráneo y una enmienda
que creo que tiene especial relevancia estos días, la 1881, que habla del
AVE de Girona. Todos sabemos que el AVE de Girona se ha vuelto a inundar,
a pesar de las manifestaciones de la ministra de Fomento de que todo iba
perfectamente.

En lo que afecta a carreteras y movilidad viaria, hemos
presentado enmiendas para la mejora de accesos, para barreras sonoras,
para carriles bici, para carril bus-VAO, para la mejora de la seguridad
en carreteras, para subvenciones al transporte terrestre y el rescate de
tramos de autopista, en especial, Girona Nord-frontera francesa. Solo
proponemos la construcción de un tramo de la autovía de L’Ametlla
de Mar a Ulldecona, porque creemos que hay que realizarla dada la
situación de la movilidad viaria en esa zona.

Por otra parte, solicitamos también la minoración de toda
una serie de propuestas porque creemos que hoy en día no son las
necesarias. Proponemos 13 enmiendas de minoración, de ahorro, por
entender que no son inversiones prioritarias, como el tramo de Medinyà a
Orriols, Pont de Molins a La Junquera, enlace Cabanelles-Besalú,
Cabanillas-Figueras, Mont Blanc-Lleida, etcétera.

Y, por último, la vivienda. Antes lo explicó el senador
Iglesias, pero voy a insistir en ello. Para nosotros, es una de las
cuestiones más candentes. Seguimos en una situación de acceso a la
vivienda muy precaria y, por ello, apostamos por la renta básica de
emancipación de los jóvenes y por la necesidad de subvencionar planes de
vivienda. Tenemos dos propuestas concretas: la rehabilitación de
viviendas del antiguo cuerpo de peones camineros y la rehabilitación del
Mercado Central de Tarragona.

En resumen, una apuesta decidida por el sector ferroviario,
por el traslado ferroviario de mercancías y personas, ajustar al máximo
la movilidad viaria, minorar toda una serie de propuestas que creemos que
hoy en día no son prioritarias y la apuesta por el acceso a una vivienda,
en especial, para nuestros jóvenes. Este sería el resumen de las 49
enmiendas que presentamos el senador Saura y yo en nombre y
representación de Iniciativa per Catalunya Verds.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Guillot.

El Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i
Unió, presenta las enmiendas números 3371 a 3378 y 3657 a 3815. Tiene la
palabra el señor Bel.

El señor BEL ACCENSI: Muchas gracias, presidenta.

Igual que en otras secciones, en esta quizá de forma más
exagerada, tenemos diez minutos para exponer 167 enmiendas, lo que nos
sale a 3,5 segundos por enmienda. Por tanto, damos todas ellas por
defendidas, y voy a intentar argumentar algunas de las que consideramos
más significativas, aunque todas son importantes para nuestro grupo.

Vaya por delante que a alguien le puede parecer que 167 son
muchas enmiendas, pero puede que se sorprenda si sumamos el importe,
porque podrá apreciar que aunque se tuvieran en cuenta todas las
enmiendas y nos las aprobaran, cosa que se me hace no difícil, sino
imposible de imaginar, la inversión en Cataluña no llegaría al 18,8 % que
le correspondería de acuerdo con la aplicación de la disposición
adicional tercera del Estatut. Bien es verdad que también tenemos algunas
enmiendas en otras secciones, pero para que vean que el planteamiento es
relativamente realista.

Una parte importante de las inversiones son en carreteras,
en infraestructuras viarias. La inversión del Ministerio de Fomento y del
Grupo Fomento se centra en los presupuestos de 2015, esencialmente, en
inversión ferroviaria, y dentro de esta, que no llega al 60 % de toda la
inversión, prácticamente el 70 % va a alta velocidad. Por ello nuestras
enmiendas van a autovías, y, a su vez, las ferroviarias, a estaciones y a
tramos convencionales y de mercancías.

En cuanto a las inversiones en el ámbito de las carreteras,
hay varias significativas, unas que hacen referencia a la N-230,
enmiendas 3372 a 3375, referidas a diferentes tramos importantes, y la
enmienda 3340, referida a una actuación de mejoras entre la boca norte
del Túnel de Viella y la frontera francesa, que asciende a 40 millones de
euros. De todas formas, muchas de estas enmiendas hacen referencia al eje
vertebrador del Pirineo, la N-260. Desde hace muchísimos años se nos
lleva prometiendo este eje, que requiere de una inversión importante,
pero presupuesto tras presupuesto las inversiones no se concretan. A este
respecto quiero enumerar varias enmiendas, las números 3671 a 3689, que
hacen referencia a diferentes tramos de este eje vertebrador del Pirineo.
No las voy a nombrar todas pero sí quiero que queden recogidas aquí.

Otra parte importante de las inversiones hacen referencia a
la A27, a la parte de la variante de VallsMontblanc, El MorellValls, y se
contemplan en diferentes enmiendas, las números 3707 a 3709.

Otra carretera nacional importante en Cataluña es la N420,
concretamente en las Terres de l’Ebre y una parte del Camp de
Tarragona. También desde hace muchísimos años y por diferentes Gobiernos,
se nos prometen actuaciones, pero no llegan. En este sentido, la enmienda
3698 hace referencia a la variante de Gandesa; la 3699 se refiere a la
variante de Corbera d’Ebre, en la misma nacional; el acceso a Móra
d’Ebre, en la N420, se contempla en la enmienda 3700; la 1701 hace
referencia a la conservación y asfaltado de la N-420 entre Falset y Móra
la Nova, un tramo que está prácticamente abandonado.

Estas son las inversiones y las enmiendas más
significativas. Otro grupo de enmiendas hace referencia a la mejora de la
N-340, las números 3710 a 3718, que no voy citar una a una. Las enmiendas
3722 a 3727 hacen referencia a la A-7, que es el eje vertebrador de todo
el Mediterráneo, que no es que tenga un punto negro, es que tiene un
punto que no existe, el tramo entre La Jana y El Perelló. Este proyecto
se ha presupuestado con cantidades diversas: 300 000, 200 000, 50 000,
pero cada vez se contemplan cantidades más ridículas que no se ejecutan.
Se interponen razones de falta de acuerdo territorial, y no es verdad; el
acuerdo territorial existe, y lo que se debe hacer es ejecutar estos
tramos, al menos los que unen L’Hospitalet de l’Infant con El
Perelló, que no suponen ningún problema. No obstante, mientras no se
inicien estas obras de la A-7 se debería compensar a aquellos tramos de
la A-7 afectados por esta falta de actuación. Por eso hemos presentado
varias enmiendas, como la 3715, para compensar a los usuarios de la AP-7
entre el L’Hospitalet de l’Infant y Ulldecona mientras duren
las obras de la N340. En un sentido similar se presenta la enmienda 3714,
pero en relación al tramo Torredembarra y El Vendrell.

Hay 4 enmiendas, las números 3740 a 3743, que se refieren a
la conservación ordinaria y rehabilitación de infraestructuras viarias en
Cataluña, a razón de 2 millones de euros por cada provincia.

En relación con las enmiendas sobre inversiones
ferroviarias, una de las más importantes y que consideramos
imprescindible es la estación de Sagrera, enmiendas 3371, con una
actuación de prácticamente 190 millones de euros. Hay muchísimas
enmiendas, algunas de las cuales contemplan cantidades relativamente
modestas, que hacen referencia a las inversiones para mejorar estaciones,
como la de Torredembarra, Sitges, Sant Vicenç de Calders, El Vendrell,
Vilanova i la Geltrú, Tarragona y, por supuesto, Tortosa. Algunas de
estas inversiones pretenden adaptar los andenes a los actuales
ferrocarriles, ya que muchas de estas estaciones contemplan problemas
para las personas con movilidad reducida, y si se quiere apostar por el
medio de transporte público ferroviario estas instalaciones deben tener
las mejores condiciones. Por tanto, hemos presentado enmiendas en
relación con esto.

También hay algunas enmiendas, y no citaré todas, para
acometer actuaciones concretas en algún municipio de Cataluña, desde
municipios tan importantes como Hospitalet a municipios más pequeños,
como Arnes.

La señora PRESIDENTA: Tiene que terminar, señor Bel.

El señor BEL ACCENSI: Voy terminando.

Como es mi demarcación, debo reclamar una enmienda que hace
referencia al mercado central de Tarragona, para el que se contemplan 2
millones de euros. Es la número 3806, que ya llevamos varios años
presentando, con suerte nada dispar, más bien con nada de suerte.
Esperemos que este año haya un poco más de suerte.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Bel.

El Grupo Parlamentario Socialista ha presentado las
enmiendas 2610 a 2803, 3128 a 3176, 3210 a 3259, 3874 a 3971, 4032 y
4033.

Tiene la palabra, señor Fernández.

El señor FERNÁNDEZ ORTEGA: Muchas gracias, señora
presidenta.

Señorías, el Grupo Parlamentario Socialista ha presentado
393 enmiendas a la sección 17, amén de las que se refieren a los anexos
nuevos vinculados al cumplimiento de la inversión recogida en los
estatutos de Andalucía, Aragón, Castilla y León, Cataluña y las Islas
Baleares, y alguna otra relacionada con el Ministerio de Fomento y las
empresas del Grupo Fomento. Presentaré todas ellas de forma global. De
hecho, pido a la presidenta cierta flexibilidad en los tiempos, puesto
que en el debate presupuestario

de las enmiendas presentadas a las empresas del Grupo
Fomento, ya no las defenderemos por estar incluidas aquí.

La señora PRESIDENTA: Su señoría dispone de diez
minutos.

El señor FERNÁNDEZ ORTEGA: Muy bien, muchas gracias por su
comprensión, señora presidenta. (Risas).

Entrando en la defensa global, tengo que decir que
consideramos que estos presupuestos son los del doble fracaso. Por una
parte, por la reducción del déficit que el Partido Popular proclama, al
que para nada contribuye el Grupo Fomento, que lo que hace es aumentar la
deuda de forma significativa, aunque el Gobierno —quiero
denunciarlo aquí, y lo voy a hacer en todas las intervenciones en las que
tenga ocasión— oculte de forma vergonzante documentación e
información a los senadores. Se niega a facilitar cuál es la deuda de
Fomento, y además lo hace con chulería, y lo he denunciado ante la
Presidencia de esta Cámara (Rumores), y por segunda vez he pedido al
presidente que intervenga por este asunto, porque creo que es una falta
de respeto hacia el trabajo que, constitucionalmente, desempeñan los
senadores como representantes de los ciudadanos.

También son los presupuestos del fracaso porque no afrontan
el principal problema de este país, que es el paro. De hecho el Grupo
Fomento es responsable de la destrucción de más de 290 000 empleos
directos en nuestro país, al margen de los indirectos. Nuestras enmiendas
pretenden corregir en la medida de lo posible las lagunas de inversión
productiva que este proyecto contiene. Para que sus señorías se hagan una
idea, en esta legislatura la inversión se ha recortado a la mitad de la
anterior. Hemos pasado de 17 000 millones de promedio en el periodo
20082011 a 8500 millones en el periodo 20122015, y tengan ustedes en
cuenta que el Gobierno hace presupuestos falsos, hace presupuestos
mentirosos, porque además de recortarlos, sufren luego un segundo recorte
en ejecución, que descubrimos cuando nos presentan los presupuestos en
esta Cámara. Y ahora entraré en detalle en aquellos conceptos en los que
los recortes llegan a ser del 20 % y del 30 % en las empresas del Grupo
Fomento. Son cientos de millones de euros los que luego se dice que no se
van a invertir, al margen de que la ejecución no alcanza el 100 % como sí
se hizo en el período anterior, según los informes de la auditoría del
Estado. Se quedan en una ejecución del 90 %. Estamos hablando de
presupuestos falsos porque el 30 % de la inversión no llega a ejecutarse.
Creo que es correcto, por tanto, decir que son unos presupuestos
falsos.

Las enmiendas que hemos presentado intentan corregir en la
medida de lo posible estas cosas. Van enfocadas a modernizar nuestra red
de infraestructuras; a atender su conservación; a hacer más competitiva
nuestra economía; a apostar por la cohesión social, por las políticas de
vivienda de apoyo al alquiler y el acceso en propiedad de la vivienda,
porque nosotros seguimos pensando que el Gobierno tiene la obligación de
ayudar a quienes tienen menos capacidad de acceder a la vivienda en
propiedad, y sobre todo persiguen generar empleo allí donde es necesario,
creando oportunidades en el momento actual y también de cara el futuro,
porque al modernizar nuestras infraestructuras somos capaces de competir
en mejores condiciones y por tanto de crear más empleo. Pero enfrente
hemos tenido que soportar la política del rodillo del Partido Popular,
que no acepta ni una sola enmienda, y en esta legislatura ha sido
aplastante. Tras 4 presupuestos no hemos conseguido colar ni una sola
enmienda, y creo que eso no es razonable ni comprensible para ningún
ciudadano que haga las cosas con un mínimo de rigor.

Estos presupuestos no afrontan nuestros compromisos con la
Unión Europea, puesto que no mantienen la inversión al ritmo que deberían
en las grandes redes europeas, y por tanto van a retrasar nuestra
incorporación a esos grandes ejes, y además impiden que España se
convierta en un haz distribuidor de pasajeros y mercancías en Europa,
África, América y Asia, precisamente por su ubicación geográfica, que se
lo permitiría.

Para que tengan una cifra significativa, el recorte en
inversión en el corredor mediterráneo ha pasado de los aproximadamente
2000 millones que había en 2011, a los 1359 millones en el mejor año, que
va a ser 2015 —ya veremos si se cumple o no, por el ritmo que
llevan, las ejecuciones—. Creo que este recorte es bastante
significativo de lo que estoy diciendo.

En cuanto a cohesión territorial, el reparto de la
inversión que hace el ministerio va claramente en contra de ella. Fíjense
que la media per cápita es de 238 euros, y en Andalucía con un 35 % de
paro, según la última EPA, se está por debajo en la inversión del Estado,
lo cual demuestra que hay una falta absoluta de sensibilidad a la hora de
invertir en la tierra que más lo necesita para crear empleo. Pero es que
luego hay regiones con recortes por debajo del 40 % con respecto a la
inversión media del Estado, como es el caso de la Comunidad Valenciana,
la catalana o la de Madrid; la que más es la catalana que,

como digo, alcanza el 40 % por debajo de esa media. Creo
que hace falta una enmienda general a los presupuestos, por falta de
rigor, que no hemos presentado pero que estaría bien.

Como he dicho antes, estos presupuestos no se ejecutan, y
por ejemplo, en ADIF hemos descubierto que el recorte para 2014 va a ser
de 629 millones, un 20 % menos, y en Puertos del Estado, un 32 % menos.
Estos presupuestos son oscuros. El Gobierno va a vender AENA y no
contempla el ingreso que va a tener de miles de millones por esa venta.
Ocultan ese dinero y su finalidad, y las explicaciones que nos dan son
bastante penosas. Tampoco recogen, por supuesto, el reparto de beneficios
que comporta la venta de AENA. No cumplen, y respecto a las correcciones
que plantea el Grupo Popular, no dejamos de salir de nuestro asombro un
año tras otro. En 2013 fueron 480 millones en enmiendas del Grupo
Parlamentario Popular, que corregían algo que se había presentado como
deuda en Renfe y que decían que eran obligaciones de ejercicios
anteriores, y eran deuda. En 2014 fueron 530 millones para ADIF; en 2015,
señorías, han presentado una enmienda por 135 millones para la línea AVE
MurciaCartagena, y resulta que han diferido 130 millones para la próxima
legislatura. ¡Qué manera más interesante de presentar enmiendas para los
presupuestos del año que viene, difiriendo 130 millones para años
posteriores! ¡Y luego hablan ustedes de la herencia recibida!

No quiero dejar de señalar lo que ha ocurrido en la
estación de Girona, que se ha inundado por segunda vez, y aquí nadie toma
la decisión que parece más sensata, que es tapar el agujero por donde
entra el agua, que creo que es lo que haría cualquier alcalde de
cualquier municipio de este país; cuánto más debería hacerlo un
Gobierno.

En cuanto a las enmiendas que hemos presentado, empezaré
por la línea de AVE. Quiero denunciar que lo que está construye el
Partido Popular no es AVE; el Gobierno está sustituyendo la línea de alta
velocidad en este país por lanzaderas, que en el mejor de los casos se
construyen sobre una vía nueva. Hay casos, como Granada, en que se va a
hacer por una vía antigua y sinuosa. Y fíjense si tengo legitimidad para
decir que el Gobierno ha renunciado a construir el AVE en nuestro país,
que en las comparecencias del Gobierno para explicar estos presupuestos
nos han dicho que cuando se termine de construir la línea Granada-Madrid,
de 420 kilómetros, se tardará dos horas y cincuenta minutos, lo que
quiere decir que el tren irá a 148 kilómetros/hora de media. O La
CoruñaVigo, que el Gobierno nos dice que 160 kilómetros se van a hacer en
una hora y diez minutos, con lo cual van a ir a 138 kilómetros/hora. Y
nos dicen que este es el AVE del Partido Popular. Estas cifras claramente
demuestran que se están burlando de nosotros y que estos presupuestos no
son serios ni rigurosos.

Presentamos enmiendas para mejorar las estaciones, por
ejemplo 2 millones para la estación de Lugo. Creemos que el corredor
mediterráneo de Andalucía necesita más inversión y hay una enmienda muy
importante que supone 250 millones; para la línea MurciaCartagena
presentamos una enmienda que supone 25 millones. Y solo estoy citando
algunos ejemplos, porque sería imposible hablar de las 450
enmiendas.

En Cercanías hemos presentado una enmienda que voy a
subrayar, de 100 millones para la atención y mejora de las cercanías
ferroviarias en los entornos urbanos. Es necesaria una inversión potente
del Estado en Cercanías, que mueve más de 400 millones de pasajeros al
año, siendo la inversión media del Estado de 0,38 euros por pasajero,
mientras que la del AVE supera los 150 euros por pasajero. Creo que esta
es una enmienda bastante razonable.

Para la conservación de ferrocarriles, hemos planteado una
enmienda por 15 millones para la supresión de paso a nivel; de 100
millones para un plan de impulso al transporte ferroviario de mercancías.
Estoy hablando de enmiendas importantes para políticas que son
fundamentales en la modernización y en los servicios públicos de nuestro
país.

También hay enmiendas dirigidas al cumplimiento de los
convenios con las comunidades autónomas, como una de 20 millones para
financiar el convenio con la Comunidad Autónoma de las Islas Baleares en
materia de ferrocarril. Y también hemos planteado enmiendas para mejorar
la conexión de los puertos, en particular la número 3961, de 50 millones
para un plan de conectividad e intermodalidad en los puertos del
Estado.

Por lo que se refiere a carreteras, hemos planteado
numerosas enmiendas que van en el sentido de mejorar las integraciones
urbanas, las glorietas, las rotondas, los puentes peatonales, los
ensanches, la mejora de los enlaces de acceso a los municipios y
servicios públicos colindantes con las carreteras, y podría poner
ejemplos como el acceso a la ciudad de Baeza, con una enmienda de 2
millones, u otra de 6 millones para la circunvalación de Segovia.
Queremos insistir en la importancia de poner recursos para la
conservación de carreteras. Como hemos señalado en más de un debate, y
según los informes de la

Asociación Española de la Carretera, cuando no se atienden
las reparaciones que se necesitan y se dejan pasar dos o tres años, el
coste se multiplica hasta por 5 en algunas ocasiones, con lo cual estamos
sustituyendo inversiones razonables en este momento por otras que se van
a comer los recursos del Ministerio de Fomento dentro de cinco años por
no acometer las medidas que en este momento es necesario llevar
adelante.

En políticas de vivienda hemos pasado de 1126 millones en
2011 a 556 millones en 2015. Los recortes son, pues, brutales, y por ello
planteamos una enmienda muy importante…

La señora PRESIDENTA: Tiene que terminar, señor
Fernández.

El señor FERNÁNDEZ ORTEGA: Termino enseguida, señora
presidenta.

Planteamos una enmienda muy importante de 568 millones
destinada, tanto a la renta básica de emancipación, como a una política
real de apoyo al alquiler, a la subsidiación de préstamos y a otras
políticas de vivienda, mantenimiento y conservación del patrimonio
cultural. Hemos presentado enmiendas muy importantes para la
rehabilitación de los barrios en las ciudades: 10 millones en Barcelona;
4 millones para el Cabanyal, en Valencia; 1 000 000 para la plaza mayor
de Tembleque, por ejemplo.

Y en cuanto a AENA —y ya con esto termino—,
quisiera señalar que nos preocupan las decisiones que ha tomado el
Gobierno, porque están fundamentadas en su privatización, en los
intereses privados y en el reparto de beneficios más que en el interés
general de los ciudadanos. En el turno de portavoces volveré a insistir
sobre este asunto.

Muchas gracias, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Fernández.

El Grupo Parlamentario Popular en el Senado ha presentado
las enmiendas 455 a 465 y 627.

El señor IBARRONDO BAJO: Se han incorporado al
informe.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Ibarrondo.

Pasamos al turno en contra.

Señor Ibarrondo, tiene la palabra.

El señor IBARRONDO BAJO: Gracias, señora presidenta.
Señorías, muy buenos días.

Quiero empezar mi intervención con humildad y respeto a
todos ustedes respecto al comentario que quiero hacer a las casi 1200
enmiendas que se han presentado a esta sección 17. Evidentemente, no hay
minutos para analizarlas minuciosamente, pero sí para hacer comentarios
por bloques o territorios. Enmiendas en su mayoría de inversión, unas
inversiones que denotan varias cosas: claro conocimiento de las
necesidades y carencias de las diferentes comunidades, enmiendas muy
trabajadas, que no solo buscan la inversión por la inversión o la mejora
en sus territorios, sino que en muchos casos persiguen lo que el Gobierno
lleva defendiendo hace tiempo en sus presupuestos: cohesión territorial,
ampliación de recorridos, conexión intermodal y mejora de las
infraestructuras, con unas reglas muy claras de conservación, calidad,
seguridad y eficacia. En definitiva, se hace un claro seguidismo al Pitvi
y, por lo tanto, podríamos decir que muchas de sus enmiendas, por
objetivos, por las finalidades que persiguen, no solo son coincidentes,
sino que además se podrían hasta aprobar, si bien no coincidimos en
muchos plazos de ejecución.

Otras enmiendas se dirigen a esta sección sin ser de su
competencia y pertenecer a otros módulos, incluso algunas que llegan a
ser competencia autonómica o municipal, como algún corredor verde. Es por
ello que han sido rechazadas.

Otro grupo han sido rechazadas meramente por su condición
temporal, la orden de prioridad que establece la planificación de cada
departamento —esto es claro—. A todos nos gustaría hacer
mucho en un solo ejercicio, pero nos debemos a los principios de
prioridad, capacidad y pago, algo que nos debe sonar a todos. Además,
aunque queramos invertir globalmente en una actuación por sus
características geográficas, orográficas, variables técnicas, por la
capacidad de recursos humanos, climatológicos, o por acuerdos
territoriales o extraterritoriales, no se puede hacer todo en su
totalidad en un breve espacio de tiempo, y aquí hay muchas enmiendas que
solicitan inversión sin tener aún proyectos aprobados o incluso
tramitados.

Por último, no por ello menos relevante, la cuestión
económica ha pesado de forma sustancial, si bien su subconsciente me
parece que les ha delatado. Este año, siendo ustedes conocedores de la
mejora

económica nacional, pero no reconocedores de ella, algunos
se han venido arriba en sus enmiendas, aumentando sus cuantías
económicas, superando claramente la de años pasados. Lo achacamos a esa
visión de recuperación de inversión que ustedes silentemente admiten pero
no externalizan y que ciertamente tienen estos presupuestos.

Pero todavía debemos guardarnos de euforias y alejarnos de
excesos que no se guíen por el actual artículo 135 de la Constitución
española, que algunos de ustedes quieren revisar o incluso hacer
desaparecer. Permítanme que recuerde —sé que es molesto para
ustedes, pero necesario para España— de dónde venimos y por qué
razón no invertimos o no podemos invertir más. La ministra de Fomento
explicaba en su comparecencia del 9 de febrero de 2012 haberse encontrado
una deuda de 40 000 millones de euros en el Grupo Fomento, 3 puntos de
nuestro PIB, un ratio de endeudamiento que se había incrementado en un 50
% entre 2005 y 2011. Carreteras tenía un déficit de 1700 millones; en
ferrocarriles se necesitaban 28 000 millones de euros para llevar a
término todas las obras iniciadas y no pagadas; ADIF, una deuda de 14 600
millones; Renfe, unas pérdidas anuales de 120 millones; FEVE es el
resumen del desastre de una sociedad mal gestionada que tuvo que
cerrarse; Puertos del Estado, 2600 millones; AENA, una deuda de 14 000,
prácticamente 15 000 millones; Vivienda, un déficit reconocido de 130
millones; SEPE, mientras descendían las ventas un 65 % aumentaban las
inversiones un 53 %, y cómo no, la Sociedad Pública de Alquiler generó
pérdidas por 37 millones de euros para poner en funcionamiento 4500
viviendas, fracaso total también.

Los presupuestos para el período 2012 y 2014 reflejaron el
esfuerzo de consolidación fiscal que hubo que hacer para afrontar los
graves desequilibrios económico-financieros con los que se encontró este
Gobierno. En 2012, 2013 y 2014 el Ministerio de Fomento ha tenido que
destinar 5500 millones de euros para atender obligaciones generadas en
ejercicios anteriores; 5500 millones. El presupuesto consolidado 2015 del
Ministerio de Fomento para todas las empresas es de 17 310 millones de
euros, esto es el 1,7 % del PIB español; más de la mitad de él,
concretamente el 55 %, va destinado a inversión. Se sigue la senda de la
austeridad en la reducción del gasto y algo de generosidad cuando es
gasto productivo, por ejemplo en la energía eléctrica en la iluminación
de las carreteras.

En estos tres años hemos conseguido un ahorro de 780
millones por la buena gestión, la correcta gestión. El Grupo Fomento
crece un 1,1 %, con 5199 millones de euros para ferrocarriles, el 53 %
destinado a política ferroviaria, en particular en 2015 se destinan 435
millones de euros a la política de seguridad ferroviaria. Respecto a la
velocidad —nos lo decía Ferre Moltó, el presidente de ADIF—,
para 25 conexiones se habían reducido los tiempos de llegada de los
trenes. Por lo tanto, señor Fernández Ortega, no es correcto lo que usted
dice en esa inversión en ferrocarriles de 3626 millones, un incremento
del 24 %.Corredores como el del noreste, 1031 millones; el del
mediterráneo, 1351 millones, con un incremento del 35 %, y con un
corredor norte de 1197 millones.

En Cercanías se sigue trabajando para optimizar los
servicios, captar mayor número de viajeros y mejorar la red con criterios
de sostenibilidad y eficiencia económica. Por ejemplo, la inversión en
Cataluña son 90 millones de euros; en Madrid, 28,2 millones; en el País
Vasco, 9,3 millones; en Valencia y Alicante, 12,3 millones; en Cádiz,
Málaga y Sevilla, en torno a los 10 millones; en Asturias, 2,4 millones,
y a otra serie de núcleos se destinan 2 millones.

Respecto a las autopistas estatales de peaje, se dispone de
43 millones dirigidos a reducir peaje con el objetivo de fomentar el
tránsito de vehículos pesados, con una dotación de 5 millones. Este año
se ha iniciado en la AP7 Maçanet-Frontera francesa, gracias a un convenio
con la Generalitat; buscando a su vez una solución en los radiales de
Madrid, que no costarán dinero al erario público. Hay 535 millones para
aeropuertos, un 15 % de esa cantidad, y también se destina una importante
cantidad a la seguridad aérea.

Carreteras, 2194 millones, un 13 %, y en particular a
conservación vial de carreteras, 857 millones. Senadora Ibarz, Aragón es
la cuarta comunidad por volumen de inversión en carreteras, y en
conservación 51 millones. Al túnel de Canfrac se destina 1 millón y para
los estudios de conexión con Francia, tras esos acuerdos de hace dos años
con el Gobierno francés, se han destinado 100 000 euros para ese estudio
de posible conectividad. Hay 961 millones para política portuaria, es
decir un 10 %. Un 3 % se destina a las ayudas al transporte.

Y dediquemos un tiempo a vivienda, porque muchos de ustedes
se han preocupado en presentar enmiendas a esta cuestión. Se han
destinado 628 millones a actuaciones en vivienda, un 4 %, un 19 % más que
el ejercicio anterior. Las ayudas del Plan estatal de fomento de alquiler
de viviendas, rehabilitación edificatoria, regeneración y renovación
urbanas suponen 533 millones de euros de los más de 2133 del

plan; 245 millones para el mantenimiento de ayudas a la
subvención; 278 millones para ayudas estatales al alquiler y a la
rehabilitación; al nuevo Plan de vivienda, 273 millones de euros; 14
millones para la renta básica, y mantenemos las ayudas a los 230 000
perceptores que solicitaron hace años esas ayudas de emancipación, a lo
que ya se ha destinado 1082 millones. Y hemos cumplido a lo largo de
2012, 2013 y 2014, y cómo no, se deberá cumplir hasta 2040, porque hay
que abonar 1800 millones —esto es: yo te hago una gran oferta de
ayuda y que alguien pague—, 1800 millones hasta 2040. Luego me
puede comentar algo de esto, senador Fernández Ortega.

Convenios específicos para la rehabilitación y remodelación
de barrios en Ceuta, Melilla y Lorca. El compromiso del Ministerio de
Fomento de España con la reconstrucción de Lorca se mantiene. Este año se
realizarán 40 viviendas. En Canarias, 6 millones de euros para Las
Chumberas. Respecto a la bonificación al transporte aéreo, 387 millones,
un 14,3 % superior.

La señora PRESIDENTA: Vaya terminando, señor
Ibarrondo.

El señor IBARRONDO BAJO: En cuanto a las subvenciones al
transporte marítimo, 28,7 millones, un 30 % más.

En el siguiente turno acabaré de explicarlo.

Muchas gracias, presidenta.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.

¿Algún portavoz desea intervenir? (Pausa).

Tiene la palabra el señor Iglesias.

El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Gracias, señora
presidenta.

El problema del presupuesto del Ministerio de Fomento, del
Grupo Fomento, es que aunque pretende recuperar una parte de la inversión
contenida en los últimos ejercicios, ni tan siquiera se aproxima al
presupuesto de un ministerio que a lo largo de los últimos años ha
sufrido los mayores ajustes dentro del Gobierno, porque se entendió que
la parte más fácil de recortar era precisamente la de la inversión
pública, renunciando al papel de dinamización económica y de generación
de empleo que esa inversión pública produce de manera inmediata y con
repercusión e implicación de inversiones privadas colaterales de forma
muy importante. Por eso, este presupuesto, que intenta romper con esa
dinámica, resulta absolutamente insuficiente para conseguir ese objetivo
y para dar respuesta a las necesidades aún pendientes de inversión en
materia de infraestructuras.

Las enmiendas que hemos presentado el senador Mariscal y yo
buscan, como decía, respaldar el ferrocarril convencional desde la
perspectiva de conseguir un incremento del número de pasajeros, en el
caso del transporte ferroviario de pasajeros, importante como alternativa
al trasporte por carretera, que sigue teniendo un coste que no se refleja
presupuestariamente y una repercusión ambiental muy superior; desde la
perspectiva de conseguir que la integración de FEVE en Renfe no conlleve
una estrategia de extinción de lo que en su día representó FEVE —y
este presupuesto en materia inversora vive de espaldas a Renfe ancho
métrico, a la antigua FEVE—; y desde la perspectiva, finalmente, de
intentar potenciar el trasporte de mercancías ferroviarias que sigue
ocupando en nuestro país, a pesar del incremento del último ejercicio, un
porcentaje muy pequeño del mercado de transporte, seguramente porque aún
hay grandes carencias en algo que es imprescindible para lograr un
incremento sustancial del transporte de mercancías ferroviarias, y es
todas aquellas infraestructuras que contribuyan a la intermodalidad. La
gran carencia del transporte ferroviario en nuestro país es la ausencia
de esas infraestructuras y la apuesta, frente a ello, de la búsqueda de
esa cooperación público-privada que significará la presencia de la
iniciativa privada exclusivamente en aquellas inversiones que generen una
rentabilidad de forma más inmediata o más automática.

Finalmente, en materia de vivienda, la realidad es que la
vivienda no es vista en este presupuesto ni en la acción de gobierno como
un problema que viven muchos ciudadanos que aspiran a ejercer el derecho
constitucional de acceso a la vivienda, reconocido —es
verdad— no como un derecho fundamental, sino como un principio
inspirador de la acción del gobierno. ¿Por qué? Porque se sigue
intentando responder al drama de los desahucios desde las estrategias y
políticas desarrolladas por el Ministerio de Economía y Competitividad a
partir de iniciativas que se enmarcan bajo el epígrafe de protección del
deudor hipotecario. Y esa actuación no busca la conexión y cohesión
lógica con la respuesta a la política de vivienda que, desde la práctica
de la inversión y de los regímenes de ayuda al

acceso a la vivienda, se concretan en la sección 17, y el
resultado es que se sigue produciendo un incremento de los desahucios y
que ese incremento de los desahucios que pretende afrontar el Ministerio
de Economía y Competitividad tampoco encuentra una respuesta en las
estrategias desarrolladas en la sección 17 por el Gobierno de
España.

La señora PRESIDENTA: Debe terminar, señor Iglesias.

El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Termino ya.

De ahí que algunas de nuestras enmiendas abunden en la
necesidad de incrementar las políticas de ayuda y de subvención para el
acceso a la vivienda.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.

Tiene la palabra la señora Iparragirre.

La señora IPARRAGIRRE BEMPOSTA: Muchas gracias,
presidenta.

El señor Ibarrondo decía que nos hemos venido arrida
presentando las enmiendas. Mi abuelo solía decir que a veces éramos
pobres hasta para pedir. Creo que cuando corresponde, hay que ser
ambiciosos, no porque tengamos muchas esperanzas o porque la experiencia
previa nos lo haya permitido. Yo solamente hago unas valoraciones de las
enmiendas más importantes para mi grupo en esta sección, que no son otras
que las de la Y vasca. Decía usted que se podrían aceptar algunas
enmiendas. Ya me gustaría que fuera el caso, porque no es la primera vez
que les hemos hablado de la importancia que para nosotros tiene este
proyecto, proyecto e importancia que comparten el Gobierno y el grupo que
lo apoya con sus palabras, porque casi me he aburrido de decir que es el
momento de pasar de los dichos a los hechos y esta es la
oportunidad.

Entiendo que el presupuesto es una herramienta que tiene el
Gobierno para poder demostrar el compromiso que verbalmente nos traslada
en las diferentes Cámaras o en diferentes foros de forma reiterada, en
este caso con el proyecto que tenemos. Pero usted, señor Ibarrondo, fiel
a la ministra, lo que nos ha aportado son datos, datos que están ahí y
que en un presupuesto tienen su importancia, pero ya los leemos nosotros.
Lo que vemos es que no son reales después, no se cumplen, porque los
hechos son los que nos demuestran que en las fechas en las que estamos,
estamos como estamos.

Referente a las fechas, quisiera hacer también una
valoración. Las fechas nos bailan, ya que en unos momentos se habla de
unas y en otros momentos de otras, en función de que van llegando las
fechas y hay que ir modificándolas, pero no la planificación y los
diferentes replanteamientos que deben hacerse porque no se haya podido
cumplir por unas u otras razones. En la última comparecencia en la
Comisión de Presupuestos el presidente de ADIF decía que era
irresponsable por parte de cualquiera dar una fecha. En este momento
quizás es lo que a mí y a mi grupo menos nos puede importar y lo que nos
gustaría es que la partida presupuestaria destinada fuera la necesaria,
la que hiciera falta para cumplir el proyecto. Ya no hablamos de fechas,
sino de cumplir, y nuestra valoración es que no es suficiente. Por ello
la presentación de estas enmiendas. El comienzo de su intervención ha
sido desde la humildad y asumiendo que podían ser aceptas. Que sea
así.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Iparragirre.

Tiene la palabra el señor Martí.

El señor MARTÍ JUFRESA: Gracias, presidenta.

Quiero hacer cuatro comentarios al hilo de la intervención
del señor Ibarrondo, que caracterizan la gestión del Ministerio de
Fomento, gestión que se refleja en esta propuesta de presupuestos de la
sección 17.

En primer lugar, señor Ibarrondo, el Pitvi del que usted
tanto alardea, que yo sepa, no ha sido presentado en el Senado, ni
siquiera aprobado, ni dado cuenta de las enmiendas del Congreso de los
Diputados. Quiero decir que mucho hablar del Pitvi, pero no sabemos
exactamente qué dice el Pitvi, ni ustedes dan la cara con el Pitvi, que,
además, como se ha dicho antes, luego no se ejecuta, porque a día de hoy,
tercer trimestre, la ejecución del Ministerio de Fomento no llega ni al
50 % en los presupuestos de 2014. Por tanto, vamos a tener dentro de poco
power point de la señora ministra Ana Pastor, power point del ministerio
que no se ha cumplido ni de lejos.

En segundo lugar, la privatización de AENA, sobre la que
usted no ha dicho nada, reflejo de su modelo aeroportuario y de su
incapacidad de gestión, que contrasta con la nacionalización de las
autopistas radiales de Madrid, que no se cree ni usted mismo que no van a
costar dinero al erario público, igual que tampoco costó dinero al erario
público el rescate bancario en España.

Tercera cuestión: políticas de vivienda. Ya hemos
comprobado en este cuarto ejercicio presupuestario lo que representan en
términos reales: retórica y humo; políticas que se esconden tras unas
leyes dudosas, pero que tienen buenas palabras y que luego no comportan
absolutamente ningún recurso eficaz. Quiero volver a recordar que no se
ha llegado a ningún acuerdo con ninguna comunidad autónoma para la
gestión de estos presupuestos. También quiero recordarle que algunos de
sus comentarios respecto de la renta básica de emancipación son
absolutamente improcedentes, ¿o es que usted piensa que las pensiones no
contributivas, que también se pagan durante muchos años a muchas
personas, son de la misma naturaleza? Las ayudas a las personas
desfavorecidas en nuestra sociedad no merecen este tipo de comentarios,
señor Ibarrondo.

Finalmente, he de hablar del recientísimo y desgraciado
incidente con motivo de la gestión del AVE en la ciudad de Girona. ¿Qué
es, señor Ibarrondo? ¿Una negligencia que pone en entredicho
completamente la gestión del Ministerio de Fomento y de ADIF o una
demostración palmaria de que no hay suficientes recursos humanos y
económicos en las empresas del Ministerio de Fomento para atender estas
cuestiones? Seguramente las 2 cosas, señor Ibarrondo, y usted no ha dicho
ni una palabra de esto. Este es el máximo ejemplo de actualidad que pone
de manifiesto cómo está siendo la gestión de su ministerio y por qué los
presupuestos no están a la altura de nuestro país.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Martí.

Señor Bel, tiene la palabra.

El señor BEL ACCENSI: Muchas gracias, señora
presidenta.

Quisiera empezar haciendo referencia a la expresión que ha
utilizado el señor Ibarrondo en su intervención, que nos hemos venido
arriba. Nos habremos venido arriba por muchísimas cosas, porque estamos
animados, porque creemos en el futuro, pero le aseguro que si nos hemos
venido arriba no ha sido por la receptividad que han tenido las enmiendas
de Convergència i Unió a lo largo de los últimos 3 Presupuestos Generales
del Estado, y menos a la sección 17. Por eso seguro que no nos hemos
venido arriba. Tampoco nos hemos venido abajo. Estamos donde estamos. De
hecho, yo me atrevería a decir que no el 90, pero sí el 80 % de estas
enmiendas se presentaron de forma similar en los presupuestos de 2012, de
2013 y de 2014, años en los que yo he sido portavoz en esta comisión,
como mínimo. Alguna seguramente vendría ya de ejercicios anteriores. Por
lo tanto, no son nuevas propuestas, son antiguas, pero, como no se
resuelven, se tienen que plantear de forma reiterada.

Agradezco su tono en relación con la valoración de cada una
de las enmiendas. Me ha parecido entender que podrían compartir la
mayoría, que las incorporarían si hubiese recursos suficientes. Es un
tema de prioridades. Ustedes tienen unas prioridades que son diferentes a
las nuestras. Eso lo puedo entender. Ahora, la falta de recursos
—como ustedes pueden intuir— para nosotros no es una excusa.
Nosotros entendemos que deberían invertir en Cataluña el 18,8 % de todas
las inversiones. Ya no queremos más tarta, sino que la tarta se reparta
de forma equitativa y que a nosotros nos corresponda el 18 %, el 17 %, el
19 % o el 16,5 % de las inversiones y no el 9,5 %. Pues bien, no habría
que incrementar el presupuesto de Fomento muchísimo más, sino que con el
mismo presupuesto de Fomento, si se repartiesen las inversiones de forma
equitativa, de acuerdo con las leyes orgánicas aprobadas, de acuerdo con
la Comisión Mixta Estado-Generalitat, etcétera, se podrían priorizar
estas actuaciones.

Voy a hacer dos comentarios finales a una enmienda que yo
les pido que la miren con cariño, la 3802. La enmienda propone 300
millones de euros para el Observatorio del Ebro, una institución
centenaria a la que todas las administraciones han incrementado sus
aportaciones a lo largo de los últimos dos o tres años...,

La señora PRESIDENTA: Debe terminar, señor Bel.

El señor BEL ACCENSI:...excepto la Administración General
del Estado, que las ha reducido en un 50 %. Sería justo que se pudiera
admitir esta enmienda a este Observatorio del Ebro.

Finalmente, haré un comentario respecto de la estación de
Girona. Hemos presentado la enmienda en ADIF, no en Fomento, pero lo
hemos hecho con desconfianza porque si confiamos en las palabras de la
ministra y del presidente de ADIF estas obras se tendrían que haber
ejecutado y realizado durante 2014 y no requerirían inversión en 2015.
Pero como somos precavidos, hemos presentado a la sección de ADIF la
enmienda correspondiente, concretamente la 3866.

Muchísimas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Bel.

Tiene la palabra el señor Fernández.

El señor FERNÁNDEZ ORTEGA: Gracias, señora presidenta.

Señorías, el Partido Popular está empeñado en vendernos
humo y llega hasta el punto de elevar a categoría la manipulación de las
cifras, a categoría de demagogia sonrojante. Hemos escuchado, incluso en
la intervención del portavoz del Grupo Popular, que se incrementan las
inversiones en el AVE en un 24 %. Habría que corregir la cifra porque el
presidente de ADIF dijo en su comparecencia que era en un 25,5 % sobre el
año anterior, pero deben saber sus señorías que este cálculo no se hace
sobre los presupuestos de 2014, sino sobre lo realmente ejecutado de los
presupuestos de 2014; o sea que estamos comparando 2 cosas distintas, eso
que tanto le gusta a usted de peras y manzanas, pues eso. Están
comparando cifras que no tienen nada que ver para vendernos el humo de
que incrementan la inversión. Parece bastante ridículo que a estas
alturas y en esta Cámara quieran jugar con ese tipo de datos que a lo
mejor les van bien en un mitin, pero que aquí no; o que quieran jugar con
la deuda de las empresas del Grupo Fomento. Ridículo es que venga usted a
relatarnos la deuda, una por una, de las empresas sin sonrojarse cuando
—como le he dicho— oculta vergonzosamente la deuda del Grupo
Fomento. Se niegan a darnos los datos y podemos constatar que ADIF ya ha
superado los 21 000 millones en el año 2013 y no sabemos a día de hoy a
cuánto asciende la deuda, pero sí que al año que viene se van a endeudar
en 2600 millones más, por lo que me parece que ya deberían ir ustedes
cambiando el chip porque menuda herencia van a dejar a los que vengan
detrás.

No quiero dejar de comentar, para que no se me acabe el
tiempo, la referencia que ha hecho usted a las políticas de ayuda al
alquiler y a la subsidiación. Ha dicho usted que mantienen las ayudas a
230 000 beneficiarios de la subsidiación. Falso. Mírese bien los
presupuestos; a 45 000 familias menos. Los presupuestos de 2015 ya se
quedan en 185 000 familias que reciben la subsidiación, 45 000 familias
—esta es la situación que tiene este país— pierden las ayudas
a la subsidiación, pero mantienen —sépanlo sus señorías— las
obligaciones que tenían por ser viviendas de VPO. No pueden venderlas, no
pueden traspasarlas, no pueden alquilarlas. Y encima nos lo venden como
un éxito del Partido Popular, que me parece que es una desfachatez. Por
cierto, dice —y usted me ha pedido explícitamente que lo
aclare— que tienen que pagar hasta el año 2040. Sepan sus señorías
que las ayudas por subsidiación se daban por diez años y que con la
crisis, el Gobierno de Zapatero, ante los pocos recursos que tenían las
familias, las amplió a quince años. Que yo sepa, no se ha dado ninguna
durante la legislatura del Partido Popular. Si se dieran durante quince
años más, suponiendo que se concediera una al año, se acabarían en 2030,
y llevan ustedes repitiendo lo de 2040 sin dar explicaciones muchos años.
Me parece que ya está bien porque solo hay que comprobar los datos. Y
encima piden explicaciones, ¡que hay que tener cara! ¡Hay que tener
cara!

En general, quisiera subrayar un elemento que me parece
definitorio de estos presupuestos: el ocultismo. No se dicen las deudas.
No se recogen los 3000 millones de AENA. Se modifican los presupuestos
sobre la marcha en cientos de millones de euros. Modifican partidas en
cientos de millones de euros, recortándolas o poniendo nueva financiación
para el rescate de las autopistas de peaje. Hay recortes en ejecución
acordados a posteriori sin dar cuenta a estas Cámaras y no sabemos, por
cierto, señorías, cuánto invierte AENA fuera. Sabemos que ha comprometido
con los inversores privados 450 millones de límite al año para el futuro.
Ese es el compromiso del Partido Popular, no del Poder Legislativo de
estas cámaras.

La señora PRESIDENTA: Tiene que terminar, señor
Fernández.

El señor FERNÁNDEZ ORTEGA: Enseguida, señora
presidenta.

El Gobierno del Partido Popular ha comprometido con los
inversores privados que se va a limitar la inversión en AENA a 450
millones de euros al año para el futuro en los próximos veinte años. Sin
embargo, nadie nos ha dicho cuánto van a invertir fuera ni cuántos
millones de euros van a dedicar a comprar

aeropuertos. Por ejemplo, tienen previsto invertir nada
menos que 120 millones en el aeropuerto de Luton, pero de eso no hablan.
Solo es un éxito invertir fuera, invertir dentro no lo es.

Para terminar, solo una idea que me parece también
definitoria de estos presupuestos.

La señora PRESIDENTA: Tiene que terminar.

El señor FERNÁNDEZ ORTEGA: Mira que estoy recortando,
recorto ya más que el Partido Popular en mis intervenciones.
(Risas).

Renuncian a elementos que son clave para la competitividad
de España. Se renuncia a las inversiones necesarias en las redes
europeas; sustituyen los AVE por lanzaderas, con velocidades medias por
debajo de trenes convencionales; reducen las inversiones en los
aeropuertos y en los puertos, incluso teniendo beneficios los puertos de
este país.

Eso es todo. Gracias, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Fernández.

Tiene la palabra el señor Ibarrondo.

El señor IBARRONDO BAJO: Gracias, señora presidenta.

Señorías, voy a intentar recuperar cosas que se me hayan
quedado en la anterior intervención. En Canarias hay una inversión en
carreteras de 54,2 millones, el cabildo y la comunidad ponen 20 millones.
Y nos dicen que 54,2 millones es poco para las actuaciones que estamos
realizando. Por lo tanto, miren ustedes cuál es la inversión: 54 frente a
20.

Por otra parte, Ferre Moltó en su intervención decía
textualmente: Para desarrollar estos objetivos en los Presupuestos
Generales del Estado de 2015 hemos previsto inversiones por importe de
3626 millones de euros, lo que supone un incremento del 25,5 % para
mejorar 25 conexiones. Y relataba los minutos que se reducían. Por lo
tanto, sus datos no son correctos.

Respecto a las ayudas del Plan estatal de fomento de
alquiler, se destinan 533 millones según el Pitvi; un plan que en este
Senado no se ha presentado a expensas de tener los datos de impacto
medioambiental, pero que se presentará, pero nada de power point, sino
datos y fechas. Por cierto, no hemos hablado aquí de la liberalización de
AENA, puesto que no pertenece a la sección 17. Volviendo a la vivienda,
en este nuevo Plan de vivienda hablábamos de 273 millones de euros, 14
millones para la renta básica. Y le vuelvo repetir, 230 000 euros para
los receptores a los que en su momento ya estaban destinados y que habían
percibido hasta la fecha 1082 millones. Usted propone reducirlo y dejarlo
hasta el 2030, pero hasta el 2040 hay una disposición de 1800 millones.
Respecto a las autopistas radiales, no se destina un solo euro a las
concesiones de las autopistas radiales en Madrid.

Me hablaba antes del 35 % de paro en Andalucía, y yo no sé
si nos ha achacado también a nosotros que ese 35 % de paro es culpa del
Gobierno de Mariano Rajoy. Yo le hablaba del 35 % de mayor inversión en
los ferrocarriles. Y no le he podido decir que Andalucía es la primera
comunidad autónoma en presupuesto del Grupo Fomento para 2015. Supone una
gran inversión para Andalucía, en parte por ese déficit del 35 % de paro
que trae causa de los gobiernos socialistas.

Respecto a Cataluña, no voy a entrar en la disposición
adicional tercera y me remito a lo que ayer el senador Utrera le decía al
senador Bruguera. Pero sí le voy a decir que Cataluña se sitúa en la
segunda posición en el ranking del presupuesto de Fomento. Por ejemplo,
hay una inversión por parte de las sociedades concesionarias de 16
millones de euros. También se destinan a subvenciones de peaje, como
decíamos antes, en la AP-7. Hay dotación presupuestaria para la autovía
A-2. Hay una serie de intervenciones y de dotaciones presupuestarias para
la autovía A-14 en el tramo Lleida- Rosselló. Se contempla la conexión de
la ronda del litoral y de la C-32. También hay una inversión de 41
millones en mantenimiento y conservación de carreteras. Y en
ferrocarriles, tras la puesta en servicio de la línea de alta velocidad
Barcelona y la frontera francesa, se prosiguen los trabajos en la línea
con 40,62 millones de euros, en especial en el entorno de La
Sagrera.

La señora PRESIDENTA: Debe terminar, señor Ibarrondo.

El señor IBARRONDO BAJO: Y también incluye actuaciones
urbanas en el ámbito de las obras de Gerona.

Permítame que le hable del País Vasco y del importante
corredor norte, con una inversión total de 1197 millones. Esa Y vasca
también la tenemos que unir a Valladolid, Venta de Baños, Burgos,
Vitoria, a lo que

se destinan 360 millones, 222 millones la Y vasca, con una
aportación del cupo vasco de 350 millones. Por lo tanto, equilibramos los
esfuerzos que en esta situación todos estamos intentando atender.

Muchísimas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Ibarrondo.

Pasamos, señorías, a la sección 18, Educación, Cultura y
Deporte. La señora Capella i Farré ha presentado las enmiendas 135 a 191
y 328 a 352.

Tiene la palabra el señor Iglesias.

El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Las doy por defendidas, señora
presidenta.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Iglesias.

El señor Eza Goyeneche, la señora Salanueva y el señor
Yanguas han presentado la enmienda 524.

Tiene la palabra el señor Iglesias.

El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: La doy por defendida, señora
presidenta.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Iglesias.

La señora Domínguez Hormiga ha presentado las enmiendas 533
y 534.

Tiene la palabra el señor Iglesias.

El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Las doy por defendidas, señora
presidenta.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Iglesias.

El señor Quintero Castañeda ha presentado las enmiendas 577
a 587.

El señor QUINTERO CASTAÑEDA: Muchas gracias, señora
presidenta.

Intervendré brevemente para cerrar el tema porque no me han
dado la posibilidad de intervenir, pero de los 256 millones que había
para carreteras solo nos dan 54.

Respecto a Educación, hemos presentado varias enmiendas.
Algunas se refieren a obras en diferentes islas que nos parecen
importantes en materia de educación. Hay una enmienda importantísima para
el desarrollo del Plan integral de empleo de Canarias en el ámbito de
educación de la comunidad autónoma. Este plan para el que teníamos
convenios, lo han ido reduciendo hasta dejarlo completamente a cero.

Una enmienda muy significativa es la referida a la catedral
de La Laguna, respecto de la que existía un convenio entre Canarias, el
Ayuntamiento de La Laguna y el Estado para terminarla, pero no vemos que
este año se destine ninguna cantidad, lo suficiente para terminar la
catedral de La Laguna.

Otra enmienda importantísima es para el desplazamiento
desde la Península a las islas o viceversa en materia de cultura,
deportes, etcétera. Como saben, tanto para las competiciones deportivas
como en la difusión del arte y la cultura, a los canarios y canarias nos
cuesta poder exportar las obras tanto a la Península como a Europa porque
el transporte es muy caro, con lo cual proponemos enmiendas que compensen
si no el 100 %, sí un tanto por ciento el coste del transporte para todo
lo referido con el arte y difusión de la cultura o el deporte.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Quintero.

Los señores Iglesias Fernández y Mariscal Cifuentes han
presentado las enmiendas 817 a 924 y 1268 a 1273.

El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Gracias, señora
presidenta.

Como no es posible en el tiempo del que dispongo hacer una
defensa pormenorizada de cada una de ellas, me referiré de forma global a
los objetivos políticos que se intentan alcanzar.

Hay varias enmiendas que incrementan las partidas de becas.
Pensamos que los recursos consignados resultan absolutamente
insuficientes, y a pesar de que se trataba de una partida ampliable y en
último extremo los alumnos podrían ejercer su derecho a acceder a una
beca, la garantía desapareció con la modificación a través de una
enmienda que el Grupo Popular presenta en el Senado de lo que nos llegaba
del Congreso. Ello va a significar inevitablemente que, aumentando el
número de alumnos con derecho a conseguir estas becas, su cuantía se va a
ver mermada. Como habíamos argumentado en la defensa del veto, también
entendemos que estos presupuestos eliminan el compromiso con la educación
compensatoria.

Y por eso formulamos una enmienda por importe de 165
millones de euros, cuyo objetivo es lograr el respaldo y el apoyo a
aquellos alumnos que presentan más dificultades para el aprendizaje.

Igualmente planteamos una enmienda para que se generalicen
convenios con comunidades autónomas y ayuntamientos para el desarrollo de
escuelas infantiles. Esta es una iniciativa que ya mantuvimos a través de
enmiendas en presupuestos del Gobierno anterior, del presidente Zapatero,
y que en este proyecto reflejamos con un importe de 200 millones de
euros.

También decíamos en la defensa del veto que el presupuesto
prácticamente eliminaba el mecanismo de compensación interterritorial y
por eso presentamos una enmienda que supone 150 millones de euros como
garantía de la cohesión territorial en el ejercicio del derecho a la
educación.

Enmendamos igualmente para incrementar las partidas de
educación artística o de formación del profesorado.

Y hay un número muy importante de enmiendas referidas a
cuestiones relacionadas con la cultura que pretenden aumentar las
consignaciones dirigidas a los sectores de creación que han resultado más
afectados por los recortes de los últimos años, como el cine o el
teatro.

Finalmente, hay un grupo importante de enmiendas que buscan
la financiación de la rehabilitación de elementos importantes de nuestro
patrimonio histórico-artístico. Como solo puedo citar algún ejemplo,
mencionaré exclusivamente uno de mi comunidad autónoma, la reparación del
monasterio de Cornellana.

Muchísimas gracias, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Iglesias,

El señor Martínez Oblanca ha presentado las enmiendas 1321
a 1328.

El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Las damos por defendidas.

La señora PRESIDENTA: Gracias.

El Grupo Parlamentario Vasco ha presentado la enmienda
4058.

Tiene la palabra el señor Bildarrazt.

El señor BILDARRATZ SORRON: Muchas gracias, señora
presidenta.

Es una enmienda que la podemos contextualizar muy bien en
un día como hoy, 3 de diciembre, Día Internacional del Euskera. Esta
enmienda lo único que pretende es corregir los continuos incumplimientos
del Ejecutivo central para con una lengua que es cooficial en el País
Vasco, en Euskadi. Queremos subrayar que esta partida ya aparecía en
presupuestos anteriores, que además de lo que supone para la
cinematografía —es decir, para el ámbito de la cultura—,
también cumple una función industrial y económica que es importante en
nuestra sociedad —y en ese sentido debemos tenerla en
cuenta—.

Tal y como decía al inicio, entendemos que es un deber del
Ejecutivo el cumplimiento del título preliminar de la Constitución que
apoya y da impulso a las lenguas oficiales diferentes a las del
castellano. Ocurre algo parecido con Radiotelevisión Española, que, como
ustedes saben, también tiene la obligación, por ley, de cumplir con las
lenguas cooficiales y dotarlas de una serie de programas, tiempos,
minutos en ese idioma, cuestión que no se cumple.

Por tanto, se trata únicamente de corregir lo que
entendemos sería de justicia para el euskera. A ver si nos ofrecen una
buena noticia en un día como hoy que es el Día Internacional del
Euskera.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Bildarratz.

Entesa pel Progrés de Catalunya presenta las enmiendas 1396
a 1482 y 1918 a 1988.

Tiene la palabra el señor Guillot.

El señor GUILLOT MIRAVET: Gracias, señora presidenta.

Yo presentaré el último tramo de enmiendas, 3818 a la
3888.

Permítame explicar y justificar estas 70 enmiendas,
marcando cuáles son las prioridades de nuestro grupo —cuando digo
nuestro grupo, me refiero al senador Saura y a mí en representación de
Iniciativa per Catalunya Verds—.

Estas 16 enmiendas son las de máxima cuantía y reflejan
nuestra principal preocupación en lo que afecta a esta sección: 200
millones de euros para becas y salarios y para convenios con las
comunidades autónomas para la creación de escuelas infantiles públicas;
dos enmiendas de 150 millones de euros para ayudas y becas y para el
Fondo de compensación educativa interterritorial; una enmienda de 80

millones de euros para las comunidades autónomas para el
impulso de la formación profesional; una enmienda de 60 millones de euros
para el Plan de disminución del abandono escolar; una enmienda de 50
millones de euros para la formación continuada del profesorado; una
enmienda de 30 millones de euros para los convenios con comunidades
autónomas para la compensación educativa e inserción laboral; una
enmienda de 27 millones de euros para ayudas de libros de texto; una
enmienda de 25,5 millones de euros para becas y ayudas a profesorado; una
enmienda de 20 millones de euros para ayudas para programas de Erasmus y
Séneca; una enmienda de 15 millones de euros para la UNED; una enmienda
de 11 millones de euros para el Fondo de protección de la cinematografía;
una enmienda de 4,7 millones de euros para el Sistema nacional de
cualificaciones y FP; una enmienda de 4,5 millones de euros para
incremento del profesorado de apoyo; y una enmienda de 4 000 000 de euros
para la investigación y evaluación educativa. Para nosotros, estas son
las grandes prioridades y las enmiendas que presentamos a esta
sección.

Por otra parte, hay otro gran paquete de ayudas, convenios,
subvenciones a teatros, museos, salas y actividades culturales que se
producen en Cataluña —Macba, MNAC, Teatro del Liceu, Capitalidad
del Ayuntamiento de Barcelona, y un largo etcétera—. Asimismo, y
con esto terminaría, señora presidenta, todo aquello que va dirigido a
impulsar la creatividad y a dar apoyo a la cinematografía, a los actores
y actrices visuales, y evidentemente, al apoyo a las lenguas
oficiales.

Esta sería el reflejo de las 16 enmiendas prioritarias y de
las otras 54 enmiendas que presentamos el senador Saura y yo.

Gracias, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Guillot.

Tiene la palabra la señora Sequera.

La señora SEQUERA GARCÍA: Gracias, señora presidenta.

Yo voy a defender las enmiendas 1396 a 1482, y destacaría
las que tienen que ver con la garantía a la equidad y el acceso efectivo
a la educación.

Hemos presentado la enmienda 1397, en la que aportamos una
dotación para Fiapas, para educación especial, así como la 1404; la
enmienda 1398, para cooperación territorial, para facilitar el acceso a
libros de texto; la enmienda 1401, para servicios escolares
complementarios y otras ayudas; la enmienda 1415, para el Programa de
cobertura de libros de texto en compensación por la falta de actuación en
el programa Mochila digital; la enmienda 1417, para el Programa de
atención al alumnado con necesidades especiales para la educación.

Por lo que se refiere a la educación para adultos,
proponemos a través de la enmienda 1402 una dotación para actividades de
enseñanza de adultos y educación compensatoria y a través de la enmienda
1406, transferencia a las entidades locales para la educación de
adultos.

Destacaríamos la enmienda 1396 en lo que se refiere a la
mejora de la calidad educativa, mediante la cual se dota de una cantidad
a actividades de educación compensatoria en compensación de la baja de la
escolaridad en castellano, según el apartado 4 de la disposición
adicional trigésimo octava de la LOMCE, porque no existe conflicto
lingüístico y, por lo tanto, no es necesario corregir las situaciones de
desventaja de los alumnos.

Por lo que se refiere a la mejora de la calidad, hemos
presentado la enmienda 1400 para bibliotecas escolares y fomento de la
lectura y desarrollo de competencias; la enmienda 1405, para contratos
programa para centros docentes para incrementar el éxito escolar; la
enmienda 1407, para actividades educativas compensatorias; la enmienda
1411, para contratos programa para el incremento del éxito escolar; la
enmienda 1412, fondos de cofinanciación para plazas de primer ciclo de
educación infantil 0-3 años; la enmienda 1413, para la formación
permanente del profesorado y programas de formación del profesorado
universitario; la enmienda 1418, Plan de disminución del abandono
escolar; la enmienda 1419, becas para profundización de conocimientos; y
la 1420, para programas integrados de apoyo y refuerzo en centros de
primaria y secundaria. En la enmienda 1421 proponemos una dotación para
convocatorias de proyectos para innovación aplicada en la educación; en
la enmienda 1422, para integración de tecnología de la información y
comunicación en centros educativos, y la enmienda 1423, para inversiones
también en tecnología de la información y comunicación en los centros
educativos.

Referente a las lenguas extranjeras hemos presentado la
enmienda 1408 para la mejora de lenguas extranjeras; la enmienda 1409,
estancias formativas en otros países; la 1416, actividades de cooperación
y programas de lenguas extranjeras.

Y por lo que se refiere a la formación profesional hemos
presentado la enmienda 1410, evaluación y acreditación de competencias
profesionales; la enmienda 1414, transferencias a comunidades autónomas
para el impulso de la FP.

Becas. Hemos presentado la enmienda 1425, becas y ayudas de
estudios no universitarios, para diferenciarla de las becas y ayudas a
estudios universitarios —enmienda 1426—. También hemos
presentado la enmienda 1429 becas y ayudas a aprendizaje lenguas
extranjeras; la enmienda 1430, otras becas y ayudas para movilidad
estudiantes de Erasmus; la enmienda 1431, otras becas y ayudas para
movilidad a estudiantes Séneca.

Por lo que tiene que ver con el ámbito universitario,
presentamos la enmienda 1427, para Campus de Excelencia Internacional; la
enmienda 1428, anticipos reembolsables para Campus de Excelencia
Internacional; la enmienda 1433, transferencias a comunidades autónomas
para Campus de Excelencia Internacional; la enmienda 1434, transferencias
a familias e instituciones sin ánimo de lucro para programas impulso
doctorado universitario de excelencia. Y la enmienda 1435 para agencias
estatales, para la evaluación de la implantación del Espacio Europeo de
la Educación Superior. La enmienda 1436 propone una dotación para los
gastos de funcionamiento de la CRUE; la enmienda 1437, sociedades y
entidades del sector público, para gastos de funcionamiento de la UNED;
la enmienda 1438, especialmente pensada para el plan especial de
mantenimiento de centros de la UNED a causa de la aplicación de la nueva
ley de Administración Local.

Doy por defendidas el resto de las enmiendas.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Sequera.

El señor MARTÍ JUFRESA: Señora presidenta, ¿me queda algún
minuto para presentar las enmiendas relativas a Cultura?

La señora PRESIDENTA: Sí, le quedan a su señoría dos
minutos.

El señor MARTÍ JUFRESA: Muchas gracias.

Espero que sean más que suficientes para defender
explícitamente las enmiendas de mi grupo parlamentario referidas a la
materia cultura, que hemos agrupado en tres bloques: enmiendas generales,
las referidas a lenguas e inversiones propiamente en Cataluña.

Quería destacar una de entre las enmiendas generales, que
pretende reponer hasta los 105 millones de euros los fondos destinados a
la compensación por copia privada, después del cambio de modelo del
sistema con el paso del canon digital, a cargo de los Presupuestos
Generales del Estado, y quiero recordar que, en el debate de la última
ley, los portavoces populares nos dijeron que se iban a destinar 20
millones, pero vuelve a haber solo 5 000 000 de euros. Aun así,
evidentemente nosotros solicitamos los 105 millones de euros, que es el
presupuesto que se ingresaba en concepto de canon digital antes del
decreto del Partido Popular.

Las enmiendas relativas a lenguas pretenden dar apoyo a las
academias de lenguas distintas del castellano en España que están
reconocidas oficialmente en sus estatutos, y que nosotros consideramos
simbólicamente muy importantes para subrayar la realidad plurilingüe de
España.

Presentamos en tres bloques las enmiendas relativas a las
inversiones en Cataluña. En patrimonio destacan los museos de Tarragona,
Ampurias y la necrópolis paleocristiana —también en
Tarragona—, los festivales de Girona, y muy especialmente la
Capitalidad cultural de Barcelona, en lo que hacemos especial hincapié
porque consideramos que su reconocimiento a través de la implicación
presupuestaria del Estado es un mensaje político de primera
magnitud.

Muchas gracias, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Martí.

El Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i
Unió presenta las enmiendas 3379 a 3501 y 3816 y 3817.

Tiene la palabra el señor Bel.

El señor BEL ACCENSI: Muchas gracias, señora
presidenta.

Efectivamente, presentamos a esta sección 123 enmiendas, en
tres bloques muy diferenciados: las relativas a educación, las relativas
a cultura y las relativas a deporte. Si me lo permiten, en primer lugar,

haré referencia a las correspondientes al ámbito de la
educación, y ya avanzo que las voy a dar todas por defendidas.

Las enmiendas 3384 a 3389 pretenden incrementar las
transferencias de las comunidades autónomas para programas de formación
de directores, para programas de mejora del aprendizaje de lenguas
extranjeras, para actividades de educación compensatoria, para ayudas a
las federaciones y confederaciones de padres de alumnos, y existen dos
partidas importantes de incremento —adicionales obviamente a las
que figuran en los presupuestos-: una de 12 millones de euros para becas
y ayudas, y otra de 10 millones de euros, para los programas de movilidad
de estudiantes Séneca y Erasmus.

Presentamos otro bloque de enmiendas, las números 3489 a
3495. La primera, muy importante, pretende financiar la gratuidad del
segundo ciclo de educación infantil —341 millones de euros— y
otras, de cuantías significativas, por ejemplo, para el plan para la
reducción del abandono escolar prematuro, para el programa PROA, para
programa Escuela 2.0, para el programa de cobertura de libros de texto. Y
la enmienda 3817 propone eliminar la partida para la aplicación de la
LOMCE, por razones obvias, para destinar esta cantidad a becas y
ayudas.

Un segundo bloque de enmiendas se refiere al ámbito del
deporte, concretamente las enmiendas 3482 a 3487, entre las que quiero
destacar las que pretenden dotar al Centro de Alto Rendimiento de Sant
Cugat de recursos a efectos de la construcción de nuevas instalaciones
deportivas y modernización de los actuales, y una cantidad muy inferior
para gastos de funcionamiento y para apoyar pruebas deportivas de
diferente índole, en concreto, para dotar de 5 000 000 de euros
—enmienda 3485— al Ayuntamiento de Tarragona a efectos de la
organización de los Juegos Olímpicos del Mediterráneo.

Y, finalmente, un bloque de enmiendas referidas al ámbito
de la cultura, que son muchísimas, ámbito que hay que situar. En el
presupuesto de 2015 las partidas de Cultura se incrementan un 4,5 %,
pasan de 716 millones de euros a 749 millones de euros, por tanto, muy
por encima de la media, en cambio, para Cataluña se han congelado todas
las partidas, excepto una, la correspondiente al Liceo, que ha sufrido un
pequeño incremento de 1 000 000 de euros. Hemos visto que las
aportaciones a otras instituciones importantes para el Estado, como el
Museo del Prado, se incrementan un 9 %, y no lo criticamos, pero vemos
con cierta consternación que solo este museo, con 42 millones de euros,
acumula más recursos que todas las instituciones culturales en Cataluña,
y eso, obviamente, se hace difícil de explicar.

Por ello, hemos presentado un conjunto de enmiendas en este
ámbito, algunas para fomentar la realización de diferentes actividades
culturales —ya sean festivales, certámenes, etcétera—, otras,
para el funcionamiento habitual de instituciones culturales, y otras, con
un montante más importante, para actuaciones para el mantenimiento o la
rehabilitación del patrimonio cultural, por ejemplo, las que hacen
referencia a complementar las cantidades, muy modestas, si me permiten
decirlo, destinadas al plan de catedrales —por ejemplo, enmiendas
para la restauración de la catedral de Tortosa, para la Seo de Urgel, la
de Girona, la de Tarragona—, y algunas otras más referentes al
patrimonio religioso de Cataluña.

Finalmente otro grupo de enmiendas, que soy incapaz de
defender individualmente, relacionadas con actuaciones en el patrimonio
cultural de los municipios de Cataluña que hemos considerado
prioritarias.

Quiero hacer una mención especial a una enmienda que
pensamos que podía estar bien encaminada —esperemos que sea
así—, a la 3458, que pretende dotar de mayores recursos —ha
habido un pequeño incremento pero no suficiente— al Gran Teatro del
Liceo, bien para el mantenimiento de sus actividades musicales, bien para
su fundación, con 500 000 euros más para inversiones. Para estas dos
enmiendas, la 3458 y la 3454, les pido una atención especial.

También hay una partida importante de 11 millones de euros
para instituciones sin ánimo de lucro, para fomentar la producción,
distribución y promoción de la industria cinematográfica y audiovisual en
lenguas cooficiales, que no quiero dejar de mencionar.

Creo que me ha faltado nombrar alguna catedral, como la de
Lleida, para la que también hemos presentado enmiendas, y seguramente me
habré dejado alguna más, pero todas ellas las doy por defendidas.

Muchísimas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Bel.

El Grupo Parlamentario Socialista presenta las enmiendas
2871 a 3065. Para su defensa, tiene la palabra el señor Montes.

El señor MONTES JORT: Gracias, señora presidenta.

Señorías, intervengo en primer lugar en defensa de las
enmiendas a estos presupuestos en lo que se refiere a la sección 18,
Cultura. Son unos presupuestos similares a los tres ejercicios anteriores
y desde nuestro punto de vista y del análisis realizado de estos tres
años no aportan ni solucionan ni favorecen al sector cultural y creativo;
en definitiva, unos presupuestos que no apuestan por la cultura. Son
enmiendas que, en caso de ser aceptadas, nos permitirán acometer
determinadas inversiones en el patrimonio y mantener determinadas
iniciativas, actividades y programas culturales que se han mostrado
favorables y positivos para España.

Como he dicho al comienzo de mi intervención,
lamentablemente nos encontramos ante unos presupuestos que siguen siendo
tremendamente injustos y negativos para la cultura, para sus
trabajadores, para los usuarios y que, además, siguen alejándose del
mandato constitucional recogido en el artículo 44. Por ello, para el
sector, para toda la sociedad, resultó ciertamente indignante
—incluso insultante, diría yo— escuchar al ministro de
Educación, Cultura y Deporte, señor Wert, el pasado 12 de noviembre, en
el Congreso, cuando al presentar estos presupuestos dijo —y cito
textualmente—: «Con este cuarto presupuesto se puede afirmar que la
educación y la cultura, en lo que corresponde a la Administración General
del Estado, no solo está bien dotada económicamente sino, sobre todo,
servida con eficacia y eficiencia.» —fin de la irritante y
tremendamente falaz e, incluso, provocadora cita—, porque solo se
pueden entender y calificar de ironía y desfachatez estas palabras ante
unos datos demoledores: en cuatro años de gobierno del Partido Popular,
hemos pasado de más de 1100 a 747 millones de euros —una bajada del
31 %—. Fíjense, señorías, el Gobierno y el Grupo Parlamentario
Popular nos están vendiendo este año una subida del 4,3 % para este
ejercicio 2015. Haciendo una simple cuenta escolar, necesitaríamos tres
legislaturas —doce años— para recuperar el nivel de inversión
del año 2011. Ese es el trato que da a la cultura el Partido Popular.
¿Cuáles son sus consecuencias? Cierre de cines, menos espectadores,
descenso de la recaudación, desaparición de empresas, de empleos,
etcétera.

Con nuestras 135 enmiendas, por un montante aproximado de
91 millones, pretendemos paliar estas terribles consecuencias. Permitimos
con ellas que sigan funcionando centros, museos, fundaciones, grupos de
música. Así, por ejemplo, planteamos enmiendas por valor de unos 30
millones, destinadas a inversiones en defensa y rehabilitación de nuestro
patrimonio, que, por falta de tiempo, no me permiten exponer con detalle.
En cualquier caso, quiero decir que son aspectos que se han intentado
ocultar, como en un trampantojo con la subida del 1 % al 1,5 % cultural.
Si hacemos una simple cuenta matemática, la licitación pública, al ser
tremendamente inferior, hace que sea menor la inversión de ese 1,5 %
cultural que cuando era el 1 %.

Enmiendas por 17 millones de euros para la promoción del
libro, archivos y bibliotecas —no solo para la Biblioteca Nacional,
que también, sino para otras, como, por ejemplo, la enmienda 2888, con
más de 3 millones de euros, para la Biblioteca Pública de
Barcelona—.

Otro conjunto de enmiendas, por un montante de unos 10
millones de euros, dirigidas a la música, a la danza, al teatro y al
cine.

Otras, en el marco de la coordinación y cooperación entre
administraciones, como la 2878, por valor de 5 millones de euros, para
apoyo a la Capitalidad europea de Donosti en 2016.

Otro grupo de enmiendas para cumplir con las iniciativas
que se han venido tomando en la Comisión de Cultura del Senado, como, por
ejemplo, la 2957, por valor de 1 000 000 de euros, para apoyar la
movilidad de artistas en nuestras islas.

Pero, permítanme, y para ir terminando, que me refiera a la
enmienda que hemos presentado para devolver el IVA del 21 % a niveles
similares a los de los países de la zona euro. Seguramente, su aprobación
sería el aspecto presupuestario más importante para el sector cultural.
Ostentamos el lamentable y negativo registro de ser líderes en este
impuesto en la zona euro. Si la situación económica, como pregona el
señor Montoro, ha mejorado, ¿por qué no devuelven el IVA cultural al
índice anterior, cumpliéndose así con sus compromisos anteriores? No les
voy a leer aquí, por falta de tiempo, las cartas que la industria
cultural española ha dirigido al señor Rajoy —la más reciente, de
26 de noviembre— calificando el IVA como mezquino.

En conclusión, les pido que acepten nuestras enmiendas, que
rectifiquen, porque, con estos presupuestos, lo que ponen en evidencia es
la inutilidad de la política cultural, incluso yo diría su desaparición
intencionada como venganza en la hoja de ruta del Gobierno.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Montes.

Tiene la palabra, señor Álvarez Areces.

El señor ÁLVAREZ ARECES: Gracias, señora presidenta.

Además de las enmiendas de veto al articulado, que
defendimos en el día de ayer, y algunas disposiciones adicionales, voy a
defender aquí 50 enmiendas a la sección 18, que hacen referencia a
programas que garantizan la igualdad de oportunidades y la atención a la
diversidad, como son el de becas, el de educación compensatoria y el de
educación especial, que bien se han congelado, bien han
desaparecido.

Desglosamos y separamos en lo relativo a becas las
enmiendas correspondientes a universitarias y a las no universitarias por
razones de transparencia y eficacia. Diré que se trata de un conjunto de
enmiendas, en torno a 272 millones de euros en total, entre las que se
encuentran las becas Erasmus, que están infradotadas y que aumentamos con
enmiendas por un valor de 45 millones de euros, y también las becas del
programa Séneca, con 10 millones de euros, que este Gobierno
suprimió.

Solicitamos para los servicios complementarios de la
enseñanza a través de nuestras enmiendas 110 millones —100 millones
para libros de texto, una partida que el Gobierno ha liquidado
prácticamente, y 10 millones para comedores escolares—.

Diré en cuanto a la equidad que, sin duda, tenemos que
tener en cuenta que la educación compensatoria ha sufrido un tremendo
recorte, hasta casi desaparecer, y este año nada más que 48 millones
respecto a 2014 —un 90,23 %—, que representa un 92,5 %
respecto a 2011; es decir, la práctica desaparición. Esto es muy
importante en todo lo que significa el apoyo al alumnado para impedir su
fracaso, por ello introducimos un grupo de enmiendas que superan los 50
millones de euros, así como para los centros de primaria y ESO, 20
millones de euros. Los dedicados al alumnado con necesidades educativas
especiales, programas contra el abandono escolar y el éxito educativo
suman 29,5 millones de euros, y más de 50 millones para dotar un programa
que el ministerio suprimió —los programas de cooperación
territorial—, especialmente, para las plazas públicas de 0 a 3
años, que son las mejores inversiones para prevenir el fracaso.

Formación permanente del profesorado. Tenemos que tener en
cuenta que en estos presupuestos el Gobierno también se ha olvidado de
los profesores: sus retribuciones siguen congeladas un año más, las tasas
de reposición del 50 % son absolutamente insuficientes, y los programas
de formación permanente han disminuido de forma drástica, hasta el punto
de que en la legislatura ha caído el 94 %, nada menos, un recorte del 94
% en formación del profesorado. Pues bien, nosotros tratamos de reponer
esas partidas y las dotamos con 36,5 millones de euros.

Para impulsar programas que son clave para el incremento de
la calidad educativa, para el aprendizaje de lenguas extranjeras y
también para la implantación de las TIC —tecnologías de la
información y comunicación— en la educación, incorporamos casi 51
millones de euros: 31,8 millones, en el primer caso, y 19 millones de
euros en el segundo.

Para programas de innovación educativa aplicada, destinamos
15 millones de euros, y proponemos enmiendas por valor de 60 millones de
euros para la formación profesional.

Nuestro sistema universitario. Tenemos que tener en cuenta
los recortes que se han producido en programas de enseñanzas
universitarias, que han supuesto una merma del 70 % desde la legislatura
finalizada en 2011. El recorte este año vuelve a ser también de 1,3 %,
que, acumulado, supone una drástica reducción en programas esenciales de
educación universitaria. Y ya manifestamos ayer que el 50 % es
absolutamente insuficiente para reponer la pérdida de efectivos en
investigación y docencia.

En universidad, además de las becas para el alumnado
anteriormente comentadas, que se destina una cuantía global de 272
millones, sumando los dos aspectos que hemos diferenciado y
mejorado,...

La señora PRESIDENTA: Debe terminar, señor Álvarez
Areces.

El señor ÁLVAREZ ARECES: Voy terminando.

Como decía, además de becas, en lo que se refiere a la
universidad nosotros implementamos 90 millones de euros en total a través
de las enmiendas: 35 millones corresponden a la UNED —institución
clave a la que el Gobierno sitúa en condiciones muy alejadas de lo que
sería deseable por razón de su importancia y de su alumnado—; 48
millones se destinan a Campus de Excelencia Internacional —un
programa de éxito por el que apostamos sin fisuras—.

Reitero, y con esto finalizo, que hemos dotado al deporte
con 6 millones de euros a través de nuestras enmiendas.

En definitiva, nuestras enmiendas configuran un presupuesto
que consideraríamos notoriamente mejorado y que si no se incorporaran,
entenderíamos que el derecho a la educación sufriría una merma muy
importante, no solamente en becas sino también en equidad y calidad de la
enseñanza.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Álvarez Areces.

El Grupo Parlamentario Popular presenta las enmiendas 466 a
477 y 628. Tiene la palabra la señora De Haro.

La señora DE HARO BRITO: Gracias, señora presidenta.

Ya se han incorporado a la ponencia, pero si me lo permite
haré simplemente una aclaración respecto a alguna enmienda en relación a
lo que se ha dicho por parte de los portavoces...

La señora PRESIDENTA: Tiene su señoría en este momento el
turno en contra para lo que yo le daré la palabra inmediatamente.

La señora DE HARO BRITO: Muchas gracias, señora presidenta.
Vamos a dividir el turno respecto a educación, cultura y deporte. Yo
intervendré en primer lugar, me sucederá el senador Gutiérrez, y en
tercer lugar la senadora Marta Domínguez en relación con deporte.

Ante todo buenos días, señorías. Quiero aclarar alguna cosa
respecto a algunas enmiendas presentadas por el Grupo Parlamentario
Popular que, como ya dije antes se incluyeron en la ponencia.

En relación con lo que han dicho algunos portavoces de
otros grupos que me han antecedido en el uso de la palabra he de decir
que el senador Iglesias hablaba de una enmienda que no está en la Ley de
presupuestos dentro de la sección 18 aunque sí está en el anexo II
relativo a la ampliación o créditos ampliables de las becas
universitarias. No entra dentro pero sí me interesa aclarar la postura
del Grupo Parlamentario Popular.

En primer lugar hay que aclarar que las becas
universitarias nunca han sido créditos ampliables. Por tanto, lo que hace
esa enmienda de mi grupo es corregir y volver a la situación que siempre
se ha producido respecto a estos créditos. Quiero reseñar que por vez
primera, y respecto a las becas universitarias y ayudas al estudio, el
Gobierno ha señalado la mayor cantidad histórica para becas y ayudas al
estudio. Por otro lado, desde el ejercicio de 2014 se ha corregido esa
tendencia que tenían los gobiernos socialistas de comprometer, de
obligarse a mayor importe del previsto en los Presupuestos Generales del
Estado iniciales. De esta manera, cuando llega el Partido Popular al
Gobierno, y respecto de las becas y ayudas al estudio, se encontró con
una deuda y con unas obligaciones contraídas en este concepto de más de
1000 millones de euros que se han intentado corregir y que hoy en estos
presupuestos ya se da por corregido señalando, como he dicho, una mayor
cantidad respecto a las becas.

He de señalar también que tanto la senadora Sequera como el
senador Álvarez Areces han mostrado especial atención hacia la
internacionalización y hacia la importancia del lenguaje. Pues bien,
dentro de las enmiendas introducidas por el Grupo Parlamentario Popular
se da especial atención al Centro Superior para la Enseñanza Virtual,
relacionado con las nuevas tecnologías, o al creado Servicio de
Internacionalización de la Educación que, cumpliendo el compromiso del
Gobierno, aúna diferentes instituciones sobre todo para intervenir con
éxito en el ámbito internacional.

Señorías, los presupuestos que establece el Gobierno y que
son apoyados por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado dan una
importancia fundamental a la calidad educativa. Se presta una especial
atención a la implantación de la LOMCE para el curso 2015-2016, que
debido a una transacción en esta Cámara en la tramitación de dicha ley en
su disposición final quinta —por así decirlo— y teniendo en
cuenta las capacidades de las comunidades autónomas con competencias
transferidas, se dilató su implantación y se tiene una especial
consideración, como digo, con eso y con los calendarios establecidos en
dicha disposición final quinta de la LOMCE.

Se presta especial atención a las becas, y de hecho
numerosos portavoces han hablado de ello. Por vez primera, como he dicho,
hay un importante incremento para las becas, llegando su importe hasta
los 1469,60 millones de euros. Y es importante recordar, respecto a las
becas Erasmus, que precisamente por una enmienda a instancias del Grupo
Parlamentario Popular en los Presupuestos Generales del Estado para 2014
en esta Cámara se incrementó la cantidad en 19 millones de euros respecto
de la cuantía inicial. Esa cantidad se mantiene por una importante
apuesta del Gobierno por dichas becas. Y en

cuanto a las comunidades autónomas respecto a la parte
europea de estas becas, en la mía, en la Comunidad de Canarias, gracias a
la acción exterior del Gobierno se han incluso duplicado las cantidades
que reciben los alumnos que las solicitan. Se ha pasado a 750 euros
mensuales, no incluyendo los gastos de viajes que pueden llegar incluso a
los 360 euros.

La señora PRESIDENTA: Señora De Haro, solo quiero
advertirle que lleva usted consumido la mitad del tiempo.

La señora DE HARO BRITO: Perfecto. (Risas).

Por lo demás, señorías, quiero señalar que hay un
incremento en el ministerio de un 4,5 %. Por tanto, dentro de la
corresponsabilidad que conlleva la educación, artículo 27 de la
Constitución, y teniendo en cuenta las competencias de los artículos 148
y 149, también llamamos a la responsabilidad respecto a competencias que
tienen que asumir las comunidades autónomas.

Muchísimas gracias, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el senador
Gutiérrez.

El señor GUTIÉRREZ VERA: Muchas gracias, señora presidenta.
Ya sabe usted que los de Cultura somos también pobres en tiempo.
(Risas).

Quiero decir telegráficamente que las enmiendas que hemos
presentado pretenden importantes proyectos como un centro de memoria
histórica, financiar el Festival de Almagro, Teatro Real, Museo Esteban
Vicente, iniciar los trabajos de la sección de la Comisión de Propiedad
Intelectual, que necesitaba alguna financiación, y todo ello se incorpora
en nuestras enmiendas.

En cuanto a las enmiendas del resto de los grupos
parlamentarios, adolecen muchas de ellas de dos problemas. Muchas se
plantean como subvenciones directas. Como saben ustedes, es voluntad del
Gobierno ir a sistemas de concurrencia y, por tanto, se han eliminado las
subvenciones nominativas en una gran mayoría, a no ser aquellas en que
participan los patronatos y el propio ministerio. Por otra parte, muchas
de ellas, desde nuestro punto de vista, están mal financiadas con la
partida genérica de imprevistos y funciones no clasificadas, lo que
impide que realmente pueda haber una adecuación desde el punto de vista
de la financiación.

Quiero decir que en cuanto a las enmiendas que presentan
más o menos en bloque, fundamentalmente el Grupo Parlamentario Catalán en
el Senado Convergència i Unió y el Grupo Parlamentario Vasco, en relación
con cinematografía, es decir, las enmiendas que tienen que ver con
lenguas y con ese rosario de peticiones de financiación, a veces se da la
paradoja de decir que se quieren competencias plenas desde el punto de
vista cultural, pero luego en cuanto a la financiación debe ser un
rosario para que sea financiación ministerial.

Como hemos dicho en otras comisiones, sería bueno trabajar
en el futuro para clarificar cuáles son las aportaciones o los
porcentajes que las distintas administraciones tienen que hacer a estas
grandes instituciones también en la cooficialidad de las lenguas y en su
promoción, pero como decía Irma la Dulce en aquella película, esa es otra
historia que no corresponde hoy.

Gracias, presidenta.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Gutiérrez.

Tiene la palabra la señora Domínguez.

La señora DOMÍNGUEZ AZPELETA: Muchas gracias, presidenta.
Buenos días, señorías.

Como bien saben ustedes, los presupuestos que estamos
debatiendo para 2015 en materia deportiva se mantienen y podemos decir
que pueden ser llamados presupuestos de la consolidación. Siempre que se
mejoren y se mantengan es buena señal, lo que quiere decir que vamos por
el camino de la recuperación, pero aún tenemos restricciones que siguen
afectando a algunos campos.

La recuperación es posible gracias al buen hacer, a evitar
inversiones innecesarias y a gastar allí donde es más necesario. El
Consejo Superior de Deportes vuelve a tener muy claras las directrices
para repartir estos presupuestos. No podría llegar a todas las
necesidades pero sí a las más importantes. Por ello nuestro grupo
parlamentario va a rechazar todas y cada una de las enmiendas presentadas
por los demás grupos.

La mayor partida presupuestaria del Consejo va destinada a
las federaciones nacionales. Ellas son las encargadas de que nuestros
deportistas tangan cubiertas todas sus necesidades y se sostenga la

actividad diaria deportiva. Por ello, mi grupo
parlamentario no considera que deban destinarse dichos recursos
económicos, como reclama el Grupo Parlamentario Mixto, a las comunidades
autónomas. En estos presupuestos se pretende seguir potenciando la base
deportiva asignando una cantidad al deporte base y universitario.
Nuestros deportistas necesitan entrenar en las mejores condiciones, por
lo que el Consejo Superior de Deportes ha destinado una partida a los
centros de alto rendimiento, por ejemplo, en el CAR de Sant Cugat, de
manera que queden atendidas las necesidades de dichos centros, rechazando
así las enmiendas que desde CiU, PSOE y Entesa apelan por invertir en
dichos centros de alto rendimiento, caso del CAR de Sant Cugat, CAR de
Soria y CAR de Sierra Nevada, para crear nuevas instalaciones, para
mejorarlas o para gastos de funcionamiento. En el caso del CAR de Sant
Cugat ya está recogida esta partida destinada a tal efecto.

He de decir que desde el Consejo Superior de Deportes se
está potenciando la inversión privada para solventar los gastos que
supone organizar un evento deportivo a nivel internacional, y se está
haciendo todo lo posible para ayudar a las instituciones a encontrar
estos sponsor que hacen posible estos eventos, por ejemplo, en los Juegos
Mediterráneos, el Ironman de Calella. Rechazamos las enmiendas por
considerar que se puede recurrir a la inversión privada. Desde el Consejo
Superior de Deportes se pretende también atender a las necesidades de los
deportistas nacionales, tanto peninsulares como insulares o los de Ceuta
y Melilla.

Por lo que se refiere a los gastos de viaje para estos
deportistas, estamos en las mismas circunstancias que en años anteriores.
Para 2015 el Consejo Superior de Deportes hará todo lo posible para
ayudar, como en años anteriores, repito, a estos deportistas. Pedimos
tranquilidad y confianza.

La señora PRESIDENTA: Debe terminar, señora Domínguez.

La señora DOMÍNGUEZ AZPELETA: Sí, acabo ya. Los
presupuestos de 2015 son los presupuestos, como hemos dejado claro, de la
consolidación. Esperamos que los próximos sean mejores y podamos seguir
trabajando en aquellos campos a los que no hemos podido llegar.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora
Domínguez.

¿Algún portavoz desea intervenir? (Pausa).

Señor Bildarratz, tiene la palabra.

El señor BILDARRATZ SORRON: Intervendré brevemente. En
resumidas cuentas, y siendo hoy el Día Internacional del Euskera, lo
único que nosotros pedimos es que aquellas, pocas, competencias que tiene
el Ejecutivo central para con una lengua cooficial, las lleve adelante.
Pedimos sensibilidad en los ámbitos en los que puede intervenir, que son
varios, y lo único que reclamamos, como decía antes, es que se reafirme
esa sensibilidad de una manera positiva por el bien de todos.

Nada más. Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Bildarratz.

Tiene la palabra el señor Martí.

El señor MARTÍ JUFRESA: Gracias, presidenta.

¿Ya se ha ido el senador Gutiérrez? (Pausa). ¡Vaya!, pues
que quede para la posteridad. El senador Gutiérrez no ha explicado por
qué su grupo no votó una proposición de ley para dar cabida al apoyo del
Estado a las lenguas cooficiales en España. Y querría haberle hablado
también de algo que no es otra historia sino la historia de los
Presupuestos Generales del Estado de 2015, en referencia, concretamente,
al tema de la compensación por copia privada. No ha explicado, y me
gustaría que algún otro portavoz intentara hacerlo, por qué los
portavoces del Partido Popular en el debate de la Ley de reforma de la
propiedad intelectual dijeron que en estos presupuestos, que ya habían
entrado en el Congreso, había 20 millones para esta partida cuando solo
hay 5. Me gustaría que lo explicaran. Y cómo contrasta esto en relación
con los 105 millones que debería haber y, sobre todo, con que las únicas
modificaciones que se han hecho, precisamente enmiendas del Partido
Popular para reforzar la Ley de propiedad intelectual, son al servicio
01, control de las tarifas de las entidades de gestión y derechos
colectivos, y no al servicio 02, lucha contra la piratería.

Muchas gracias, presidenta.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Martí.

Tiene la palabra, señor Bel.

El señor BEL ACCENSI: Muchísimas gracias, presidenta.

¡Que la justificación sea que el ministerio ha optado por
la libre concurrencia para financiar determinadas actividades culturales
y, a la vez, nos hayan presentado las enmiendas que nos han
presentado...! Porque, ¿libre concurrencia con la Fundación Francisco
Giner de Los Ríos, 300 000 euros? ¿Libre concurrencia con la Fundación
Teatro Real, con la Fundació Palau de les Arts, con la Fundación Festival
Internacional de Teatro Clásico de Almagro? ¿Libre concurrencia con el
Museo de Arte Contemporáneo Esteban Vicente de Segovia? Después dicen que
hay un agravio comparativo. ¿Libre concurrencia con la Real Academia de
Bellas Artes de San Fernando, 250 000 euros? Esto son enmiendas, no es
que vengan en el presupuesto. Son enmiendas que presenta en el Senado el
Partido Popular. Y yo tengo que ir a Cataluña y dar una explicación, y
tengo que decirles que son de libre concurrencia. Entonces me dirán: ¿Y
todas estas enmiendas del Partido Popular también son de libre
concurrencia? Y yo les diré: Sí, son de libre concurrencia para el
Partido Popular, que, libremente, concurre y decide las subvenciones que
va a asignar.

¿Participa el Estado en el Teatro del Liceo? Sí, ¿no?
Tampoco hace falta libre concurrencia, podrían admitirnos algunas de las
enmiendas al respecto. ¿Participa el Estado en otras instituciones, en
museos arqueológicos, etcétera, etcétera? Sí. ¿Hay libre concurrencia?
No. ¿Se admiten las enmiendas de Convergència i Unió? No. ¿Hay enmiendas
del Partido Popular para Cataluña en el ámbito de la cultura? No. Por
consiguiente, es una libre concurrencia un tanto peculiar. ¿Están mal
financiadas? Pues buscaremos cómo financiarlas, porque, claro, las que
ustedes presentan están bien financiadas, pero las que presentamos el
resto están mal financiadas. Este es el trato que se da a Cataluña en
muchos ámbitos, pero el que se le da en el ámbito de la cultura, no es de
recibo. Tendrían que explicar esto.

La señora PRESIDENTA: Tiene que terminar, señor Bel.

El señor BEL ACCENSI: Voy terminando.

Aceptar algunas de estas enmiendas con el fin de limpiar su
imagen, no estaría de más, pero intuyo que tendremos que esperar a la
libre concurrencia de otros presupuestos.

Muchísimas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Bel.

Señor Álvarez Areces, tiene la palabra.

El señor ÁLVAREZ ARECES: En este turno quisiera aprovechar
para decir que al no incorporar las enmiendas que se están planteando,
consideramos que el presupuesto lesiona gravemente la igualdad de
oportunidades y la equidad, no invierte en los que más lo necesitan, deja
de apoyar la atención a la diversidad, a los alumnos con discapacidad, a
la educación compensatoria, a la educación infantil o, lo que es más
grave y es un gran porcentaje del total del presupuesto, no considera a
las becas como derecho. Desde nuestro punto de vista es insolidario con
el profesorado y está conduciendo a la universidad y a la investigación a
una situación de asfixia financiera que es un gran lastre para nuestro
futuro.

A ello hay que añadir la deslealtad institucional respecto
a las comunidades autónomas, puesto que el Gobierno las obliga a asumir
la responsabilidad de muchas políticas educativas que antes se hacían en
régimen de cooperación territorial y ahora reciben toda la presión social
por haber retirado la Administración del Estado muchos programas
educativos muy sensibles para los alumnos y para las familias. Esto
afecta a todas las comunidades autónomas de todo signo político y
consideramos que eso es un hecho grave. Y, sobre todo, cuando hablamos de
becas, de las becas como derecho, hay que tener en cuenta que eso se ha
alterado a través de sucesivas medidas que ha ido tomando el Gobierno,
tanto de carácter normativo, restrictivo o de cumplimiento de
determinados requisitos que antes no se exigían, como topar la partida
presupuestaria, impedir que los que tienen derecho a ella puedan
obtenerlo en las cuantías asignadas previamente, y, al final,
redistribuir la cantidad entre todos los que presumiblemente reúnan los
requisitos. Eso quiere decir que tendrán menos cantidades para abordar
los gastos que tienen que sufrir las familias y los alumnos. Como se van
a reducir, si los becarios que reúnen requisitos son más que los del año
pasado, esto significa que se está conculcando el principio de igualdad
de oportunidades y que la beca como derecho deja de existir, de facto, en
la práctica. Esta es

una consideración que se puede hacer también a la vista de
la enmienda que ha presentado el Partido Popular en estos presupuestos,
al texto que venía del Congreso, y que, desde luego, para nosotros es uno
de los hechos más graves en una situación de crisis como la que vive hoy
nuestro país, que afecta a tantísimas familias.

Finalmente, quiero decir que los presupuestos del deporte,
a nuestro juicio, son irrelevantes. Son exactamente iguales a los de
2014.

La señora PRESIDENTA: Debe terminar, señor Álvarez
Areces.

El señor ÁLVAREZ ARECES: Termino, ya.

El Gobierno sigue en la tónica de estrangular el
presupuesto del Consejo Superior de Deportes. Y en cuanto a cultura, ni
se produce la rebaja del IVA a niveles europeos, ni se dota por
compensación la copia privada. Y hay que tener en cuenta que tienen en
contra a todo el sector, por lo que no creo que se vaya a resolver
ninguno de los problemas del mundo cultural.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Álvarez
Areces.

Señorías, pasamos a la sección 19, Empleo y Seguridad
Social... (La señora De Haro Brito pide la palabra). Perdón, señora De
Haro, es verdad, tiene usted la palabra.

La señora DE HARO BRITO: Muchas gracias, señora
presidenta.

Es comprensible, después del intenso trabajo que desde ayer
se viene realizando. Voy a empezar por el final contestándole al señor
Álvarez Areces.

Señor Álvarez Areces, no solo el Grupo Parlamentario
Popular, no solo el Gobierno entiende que las becas son un derecho, sino
que, además, entendemos y siempre lo hemos mantenido y reiterado, que es
uno de los instrumentos, si no el más importante, para conseguir la
equidad y la igualdad de oportunidades. Y entendemos que es necesario que
ni un solo alumno, ni un solo estudiante por nivel de renta familiar que
cumpla los requisitos, deje de estudiar por no tener beca. Por eso,
precisamente, señor Álvarez Areces, le recuerdo, como dije anteriormente,
que se ha consignado el mayor importe de la serie histórica en becas y
ayudas. Y le digo exactamente la cantidad para que usted la compruebe:
Presupuestos Generales del Estado, más de 1469 millones. Últimos
presupuestos del Partido Socialista: 1168 millones. Señor Álvarez Areces,
la diferencia es bastante importante. Pero, además, le recuerdo que el
Partido Socialista dejó 1000 millones de deuda de obligaciones contraídas
en esta materia. Por tanto, y lo reitero, dígame usted si esto no es
apostar por las becas y las ayudas al estudio.

Por otro lado, señala reiteradamente que resulta
insuficiente esa medida importantísima —al menos el Grupo
Parlamentario Popular así lo entiende— de que la tasa de reposición
del profesorado educativo se incremente de un 10 % a un 50 %. Y a usted,
que la tacha de insuficiente, ¿qué le parecía el 30 % establecido en los
últimos presupuestos socialistas? ¿Cómo califica que incluso fuera
inferior al 50 % establecido ahora?

Por eso, señorías, entiendo que hay que hacer un ejercicio
de responsabilidad. Agradezco el trabajo —son más de 714 enmiendas
las presentadas a la sección 18— de todos los grupos. Debe
entenderse la tremenda apuesta que se hace por la calidad educativa y por
cambiar un modelo que ahora mismo, según los datos de los estudios
internacionales en materia educativa, sitúa a España a la cola, en uno de
los peores lugares respecto al abandono escolar y al fracaso. Por eso hay
que cambiar ese modelo por uno de excelencia y de preparación de los
alumnos, no solo para el futuro laboral sino también como
ciudadanos.

Por tanto, entiendo que estos presupuestos se ajustan a
estos principios. Seguiremos trabajando hasta su aprobación en el Pleno,
pero les pido responsabilidad, porque hay que ser responsables para poder
conseguir entre todos los mejores presupuestos, los más serios y justos
para lograr la mejor educación.

Por último —y ya termino, señora presidenta—,
aunque esta materia la llevó mi compañero Alberto Gutiérrez, quiero
recordarle al senador Bel que a veces el victimismo injustificado no
tiene sentido. Le recuerdo que el Gobierno del Estado ha aportado, entre
otras, nada más y nada menos que una subvención directa de 4,1 millones
de euros para el Liceo. Quiero recordárselo para tenga en cuenta
diferentes ejemplos, y podría nombrarle más de los presupuestos
actuales... (Rumores).

La señora PRESIDENTA: Debe terminar, señora De Haro.

La señora DE HARO BRITO: Yo me refiero al 2004.
(Rumores).

Por tanto, exijo y pido responsabilidad en materias tan
importantes como la educación.

Muchas gracias, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora De Haro.

Ahora sí, pasamos a la sección 19, Empleo y Seguridad
Social. Y sección 60, Seguridad Social.

La señora Capella i Farré presenta las enmiendas 192 a 199
y 353.

El señor QUINTERO CASTAÑEDA: Las doy por defendidas.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Quintero.

El señor Quintero Castañeda presenta las enmiendas 588 y
589.

El señor QUINTERO CASTAÑEDA: Muchas gracias, señora
presidenta. Seré breve.

Canarias es una de las comunidades autónomas con una tasa
de paro mayor, e incluso en el discurso de investidura el presidente del
Gobierno expuso como prioridad el empleo juvenil, pero desgraciadamente
hemos visto todo lo contrario.

El convenio que en materia de empleo manteníamos el Estado
y la Comunidad Autónoma de Canarias ha ido disminuyendo presupuesto a
presupuesto, hasta que ha desaparecido totalmente. Nada se sabe de
aquellos proyectos, tanto de empleo juvenil como de empleo, ya no solo
para Canarias sino para el resto de España.

Por eso hemos presentado una enmienda que para nosotros es
fundamental, la relativa a un convenio para implantar el Plan integral de
empleo en Canarias, por valor de 42 millones de euros. Así podríamos
mitigar en gran parte la tasa altísima de paro que tiene Canarias.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, senador Quintero.

Los senadores Iglesias Fernández y Mariscal Cifuentes han
presentado las enmiendas 804, 925 a 931 y 1274.

El señor QUINTERO CASTAÑEDA: Muchas gracias, señora
presidenta.

Doy por defendidas las enmiendas.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Quintero.

El señor Martínez Oblanca presenta la enmienda 1339.

El señor QUINTERO CASTAÑEDA: También la doy por
defendida.

La señora PRESIDENTA: El Grupo Parlamentario Entesa pel
Progrés de Catalunya presenta las enmiendas 1483 a 1497, 1989 a 1991 y la
2059.

Señor Bruguera, tiene la palabra.

El señor BRUGUERA BATALLA: Muchas gracias, señora
presidenta. Buenos días.

Las enmiendas 1483 a 1497 las doy por defendidas en su
totalidad, aunque sí quiero referirme brevemente a alguna de ellas.

La 1483 propone dotar una partida para reforzar la atención
de las personas sin trabajo para llevar a cabo acciones y políticas para
una mejor inserción laboral.

La 1484 contempla un programa específico para jóvenes, el
programa de garantía juvenil.

La 1485 propone planes de empleo destinados a municipios
con tasas de paro superiores a la media o bien municipios que hayan
sufrido catástrofes naturales.

La 1486 se presenta en la misma línea, pero respecto de las
comunidades autónomas, especialmente para aquellas que tienen una tasa de
paro superior a la media nacional.

La 1492 propone fondos y programas de apoyo a la acogida e
integración de los nuevos inmigrantes, al derecho de asilo, a la
protección internacional a los refugiados, etcétera.

Y, finalmente, en la 1495 se prevén prestaciones por razón
de necesidad urgente.

Muchas gracias, señora presidenta.

Página
31

El objeto de la enmienda 3818 es una pequeña subvención
para el desarrollo de actividades formativas, de difusión y fomento del
trabajo autónomo de la economía social y de la responsabilidad social de
las empresas en el ámbito estatal.

La número 3819 plantea 10 millones de euros de dotación
para acciones a favor de inmigrantes no acompañados, y es alternativa a
la enmienda a la misma sección, la número 3821, que va en la misma
dirección.

La enmienda 3820 pretende dotar con 27 millones de euros
acciones de integración a favor de los inmigrantes del Fondo de asilo,
migración e integración y emigración.

En cuanto a las dos enmiendas a la sección 60, Seguridad
Social, la número 3643 pretende dotar una partida para transferencias
corrientes por 9 137 000 euros. Hay que recordar que en los últimos años,
del 2011 al 2015, la aportación del Estado, de la Seguridad Social, a la
gestión de las pensiones no contributivas a las comunidades autónomas se
ha reducido en un 95,43 %. Y la gestión de las pensiones no contributivas
que a lo largo de los últimos años han gestionado las comunidades
autónomas no ha disminuido; por tanto, les ha tocado asumirlas
directamente. El importe previsto para el presupuesto del 2015 es de tan
solo 500 000 euros, y con esta enmienda se pretende aumentar la dotación
consignada a fin de compensar a las comunidades autónomas del coste de la
gestión de las pensiones no contributivas que, repito, están asumiendo
directamente con su presupuesto en un contexto en el que se les obliga a
reducir el déficit en un porcentaje muy superior al de la Seguridad
Social o al de la Administración General del Estado.

Finalmente, la enmienda número 3644 pretende una dotación
adicional de 10 millones de euros a la Fundación para la Prevención de
Riesgos Laborales.

Muchísimas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Bel.

El Grupo Parlamentario Socialista presenta las enmiendas
3177 a 3196, 3209, 4034 y 4035.

Para su defensa, tiene la palabra el señor Varela.

El señor VARELA SÁNCHEZ: Gracias, señor presidente.

En primer lugar quiero anunciar que compartiré este turno
con el portavoz en materia de Seguridad Social de nuestro grupo, don
Pedro Ruiz.

Para explicar las enmiendas que presenta el Grupo
Parlamentario Socialista a la sección 19, en relación con el empleo y la
Seguridad Social, se hace necesario que primero, y brevemente, pongamos
encima de la mesa cuál es la evolución de las partidas que nutren los
presupuestos en esta materia y, de un modo singular y muy esclarecedor,
aquellas que tienen que ver con cómo se nutre la caja que va dirigida el
desempleo, a la formación, a las políticas activas y pasivas. Analizar la
evolución de los Presupuestos Generales del Estado desde el año 2011
hasta los que presenta el Gobierno para 2015 creo que es la mejor
fotografía, la mejor manera de entender la relación de este Gobierno con
las políticas de empleo, con los parados y los trabajadores de nuestro
país. Hay una caída brutal, del 25 %, entre el año 2011 y el 2015: de los
40 500 millones que se dedicaban en el 2011 a los 30 200 millones que se
dedican en el 2015. Pero lo más significativo de esta caída es
precisamente la aportación de la Administración General del Estado a los
ingresos en esta materia. Mientras que las cuotas por desempleo, que
nutren una buena parte de los fondos de estas partidas, pasan de 19 000 a
17 000 euros —es decir, hay una caída considerable, pero no tanto
como la de la Administración General del Estado, del 9 %—, o las
cuotas de formación profesional pasan de 1900 millones a 1800 millones,
la aportación de la Administración del Estado pasa de 18 300 millones, en
el año 2011, a 10 000 millones en los presupuestos actuales. Es una caída
del 44 % de la aportación que hace el Estado. Mantiene su esfuerzo en las
cuotas por desempleo, mantiene su esfuerzo en la formación profesional,
mantiene e incrementa su esfuerzo el Fondo social europeo —se
incrementa en un 16 % la partida—, pero, finalmente, por la falta
de compromiso de la Administración General del Estado en su aportación a
estos presupuestos, hay una caída del 25 %, repito, desde el presupuesto
del último Gobierno hasta el último presupuesto de este Gobierno. Eso
tiene, lógicamente, una traslación inmediata a los efectos y al gasto en
las partidas de este presupuesto, y supone que las políticas activas caen
un 36 % entre el último Gobierno socialista y el Gobierno del Partido
Popular —pasan de 7700 millones a 4900 millones—, mientras
que las políticas pasivas, las políticas protectoras, caen un 22,83 %
entre el último Gobierno socialista y el último presupuesto del Gobierno
del Partido Popular —pasan de 32 000 millones a 25 000
millones—.

Esto tiene, lógicamente, una repercusión inmediata en
nuestro país, en los trabajadores y en los parados, una repercusión que
se mide muy bien y que también es muy esclarecedora si comparamos estos
presupuestos en relación con los últimos del Partido Socialista y
analizamos el esfuerzo por parado que hace este Gobierno. En políticas
activas, se pasa de un esfuerzo presupuestario por parado de 1149 euros
en el año 2011 a 405 euros por parado en los presupuestos para 2015. Es
decir, hay una caída del 64 % de esfuerzo en inversión, de esfuerzo en
materia de solidaridad del Gobierno con cada uno de los parados de
nuestro país. En políticas pasivas, en políticas protectoras, caemos de
los 2991 euros por parado que se invertían en el 2011 a los 1321 que se
invierten para 2015, es decir, hay un 55 % menos. Esto da un resultado
evidente, y es que la aportación del Estado por parado desde el año 2011
al año 2015 cae el 58,29 %. Esto es lo más significativo y esclarecedor
de la preocupación del Partido Popular por los parados de este país. Creo
que no hay mucho más que explicar.

En cualquier caso, nosotros hemos presentado enmiendas para
tratar de corregir esta situación, que tiene unos efectos perversos.
Tanto la política presupuestaria del Partido Popular como la materia
legislativa que ha implementado en este periodo en relación con las
relaciones laborales tienen unos efectos bien conocidos por todos. Se han
perseguido y alcanzado por el Gobierno objetivos bien claros. En primer
lugar, modificar la distribución de la riqueza en nuestro país, trasvasar
riqueza de las rentas salariales a las rentas empresariales. En los
últimos años, en los que ha gobernado el Partido Popular, las rentas de
los salarios caen en 46 201 millones de euros en nuestro PIB, es decir, 9
puntos, mientras que las de los empresarios crecen en ese mismo periodo
en 15 745 millones, es decir, el 3,6 %. Solo en un país de Europa, en
Bulgaria, se produce una situación similar: que caigan en ese periodo las
rentas de los salarios mientras crecen las de los empresarios; y solo en
España y Portugal crecen menos los salarios que el PIB correspondiente a
cada país. Por tanto, se ha alcanzado el primer objetivo del Partido
Popular en su distribución de presupuestos y en su legislación al
modificar la distribución de la riqueza en nuestro país en contra de los
trabajadores y a favor de los excedentes empresariales.

El segundo objetivo, que es sacar del sistema de protección
por desempleo a buena parte de los parados de nuestro país, está bien
claro en los presupuestos. Cuando hablamos de la caída de las políticas
pasivas en estos presupuestos con respecto a los últimos del Partido
Socialista, una caída casi del 23 %, es bien evidente lo que está
pasando. Se han conseguido rebajar las prestaciones por desempleo, tanto
en el incremento de cotizaciones a la Seguridad Social de los
trabajadores como en la reducción de las prestaciones, y se han reducido
de una forma muy considerable los subsidios por desempleo que protegían a
aquellos que estaban en peor situación.

Según los datos de la EPA, en estos momentos en España
están protegidos el 31 % de los trabajadores, y si vamos a los datos de
afiliación, de inscripción en los registros públicos de empleo, esa tasa
sube hasta alcanzar casi el 50 %. Pero los parados no protegidos son
aquellos que nos muestra la EPA que hay en nuestro país y no tienen
ningún tipo de protección; por tanto, estamos hablando de cerca de 6
millones de parados y escasamente de 2 millones de protegidos, luego de
una protección que equivale al 31 %.

El tercer objetivo presupuestario y legislativo de este
Gobierno es precarizar y debilitar el empleo —lo han
conseguido—.

Y un cuarto objetivo bien claro es el de desmantelar el
SEPE. Por eso presentamos enmiendas para reforzar las posiciones del
sistema público de empleo, para mejorar el programa específico de
beneficiarios de la garantía juvenil…

La señora PRESIDENTA: Señor Varela, perdóneme. Yo no sé si
usted es consciente del tiempo transcurrido, porque pretendía que también
interviniera su compañero. Lo controla, ¿verdad?

El señor VARELA SÁNCHEZ: Sí, sí.

Para las políticas activas de empleo, para la ayuda a los
inmigrantes y para planes integrales de empleo en Galicia y Castilla-La
Mancha, a los que me referiré posteriormente.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Varela.

Señor Ruiz, tiene su señoría dos minutos.

El señor RUIZ SANTOS: Muchas gracias.

No compartiremos el turno de portavoces, por tanto, aunque
ahora defienda la única enmienda que hemos presentado en materia de
Seguridad Social, la número 3209, sobre la creación de un segundo

centro de salud en Ceuta, en este escaso tiempo me va a
permitir que me refiera brevemente al sistema de la Seguridad Social, al
sistema público de nuestras pensiones. Y diré, señorías, que otra fórmula
de gestión es posible también en esta materia porque nos encontramos con
un previsible —más que previsible— déficit del sistema de la
Seguridad Social para 2014 de 11 000 millones de euros. Como digo, es
posible hacerlo de otra manera porque ya se ha hecho en otras ocasiones;
en concreto, el Partido Popular se encontró un déficit de 487 millones y
lo ha llevado consecutivamente, año tras año, a 5000, 8000, y ahora a los
11 000 persistentes.

Por otro lado, reitero que en las enmiendas al articulado
solicitábamos que las pensiones para el ejercicio 2015 no subieran
solamente el 0,25 que el Partido Popular nos indica, sino que la subida
fuera del 1 % para pensiones abonadas por el sistema de la Seguridad
Social y clases pasivas, y en relación con las cuantías de las pensiones
mínimas, en su modalidad no contributiva, la subida fuese del 2 %.
Entendemos que eso se puede hacer y no confiar solamente en la
recuperación económica —ya el otro día, con motivo del veto,
manifestamos que el Partido Popular dice que es un argumento totalmente
falso— y en el Fondo de reserva, del que ayer mismo conocíamos que
se iban a detraer otros 8000 millones.

La señora PRESIDENTA: Debe terminar, señor Ruiz.

El señor RUIZ SANTOS: Muchas gracias, señora
presidenta.

Luego nuestro portavoz abundará un poco más en esta materia
de Seguridad Social.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.

El Grupo Popular en el Senado ha presentado la enmienda
478.

La señora PERIS JARQUE: Muchas gracias, presidenta.

La doy por defendida.

La señora PRESIDENTA: Gracias.

Pasamos al turno en contra.

Tiene la palabra, senadora Peris.

La señora PERIS JARQUE: De nuevo, muchas gracias,
presidenta.

Inicio el turno en contra manifestando que en estos diez
minutos voy a compartir mi intervención sobre la sección 19, Empleo, con
mi compañera, la senadora Luzardo, que se referirá a inmigración, y el
senador Fernández, a la sección 60.

Como ya va siendo costumbre, el senador Varela no ha
defendido las enmiendas sino que se ha dedicado a hacer un discurso
defendiendo, curiosamente, la legislatura 2007-2011, del Partido
Socialista, en la que se sumaron 3,5 millones de personas más
desempleadas en este país. Espero que en portavoces defienda alguna
enmienda y hablemos de ello.

Para justificar nuestro voto en contra voy a agrupar las
enmiendas. Con respecto a las políticas activas, para las que se solicita
un incremento de la dotación para su financiación por las comunidades
autónomas, es en conferencia sectorial cuando se acuerda la distribución
de fondos, y en el presupuesto para 2015 se incrementa un 25,50 % en
relación con el de 2014.

En cuanto a la solicitud de planes especiales, dado que el
sistema de distribución de fondos por cumplimiento de objetivos es
también acordado en la Conferencia Sectorial de Empleo y Asuntos
Laborales, no es coherente con la existencia de dotaciones específicas,
como se pide.

En relación con un incremento de la dotación para las
comunidades autónomas, e incluso de provincias, para realizar
determinados programas, hay que decir que la ejecución de la legislación
laboral y, por tanto, también las políticas activas de empleo son
competencia de las comunidades autónomas, y si se cumplen determinados
requisitos, que establece el Tribunal Constitucional, se permite la
gestión o ejecución por un organismo de la Administración General del
Estado. Los programas que se proponen en las enmiendas presentadas no
cumplen esos requisitos; ahora bien, las comunidades autónomas pueden
realizar acciones específicas dentro de su territorio y en función de sus
competencias.

Con respecto a la solicitud de un incremento de la dotación
para el refuerzo de plantillas —la dotación para financiar los
gastos de personal y gastos corrientes de inversiones necesarios para
atender a los demandantes de empleo—, se financia con los fondos
que tienen las comunidades autónomas, que los reciben precisamente para
atender estos servicios, que son de su competencia.

Por lo que se refiere a las enmiendas sobre el trabajo
autónomo, economía social y responsabilidad social de las empresas, la
dotación para 2015 se incrementa el 21,57 % con respecto a 2014.

En relación con el incremento de la dotación para la
garantía juvenil y que además dichos fondos sean gestionados por las
comunidades autónomas, no es viable por la redacción del Programa
operativo de empleo joven, que es el instrumento jurídico que canalizará
los fondos procedentes de la iniciativa de empleo joven.

Nada más. Paso la palabra a mi compañera, la senadora
Luzardo.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Peris.

Tiene la palabra, señora Luzardo.

La señora LUZARDO ROMANO: Muchas gracias, señora
presidenta.

Señorías, paso a realizar el turno en contra de las 35
enmiendas que se han presentado a los programas 231B, a favor de los
emigrantes, y 231H, a favor de los inmigrantes.

Como cuestión previa tengo que decir a los portavoces que
han intervenido que no es posible asumir las enmiendas, porque si
sumásemos las cuantías que han propuesto en cada una de las enmiendas las
cantidades serían excesivas. Por otro lado, les pediría que fuesen un
poco más originales y que la baja no fuera siempre la misma, porque si la
baja estuviese dentro del mismo programa a lo mejor lo podríamos
estudiar, pero la baja siempre está en el cajón de sastre que, como
saben, es la sección 31 y el programa 929.

Señorías, el Gobierno de España está haciendo con rigor un
presupuesto que además gestiona mejor con menos posibilidades y que sobre
todo cumple con el déficit público. Como muchos de los grupos coinciden
en sus enmiendas, no voy a referirme a ellas por su numeración sino por
el contenido. Por ejemplo, la correspondiente al Fondo de apoyo a la
acogida e integración de inmigrantes, así como al refuerzo educativo de
estos, como saben, el fondo está suspendido desde el año 2012. Por otro
lado, esta es una cuestión del ámbito competencial de las comunidades
autónomas, por lo que no es una competencia exclusiva del Estado.

En relación con los emigrantes, algunos grupos pretenden
incrementar tanto la partida de la pensión asistencial por razones de
necesidad como la pensión de asistencia sanitaria. Pero, señorías, si
baja el número de beneficiarios lo lógico es que esas partidas también
disminuyan y haya un ajuste de 3,5 millones de euros en la rebaja de
estas prestaciones.

Con respecto a los niños de la guerra, hay que decir que,
por razones obvias, los perceptores son cada vez menos —actualmente
estamos hablando de 1747— y la partida todavía sigue siendo de 7,92
millones de euros. Incluso proponen algunas inversiones en el centro de
Moscú. Imposible asumirlas.

Y en cuanto a los inmigrantes, y en lo que hace relación a
los menores no acompañados, debo decir que hay una mejor distribución de
los convenios en vigor con Ceuta, Melilla y Canarias, que se refuerza la
dotación para los refugiados —aumenta de 9 a 9,6 millones de euros
debido a la presión que hay por los refugiados de Siria—, y también
se debe destacar que la partida de atención humanitaria de inmigrantes se
incrementa un 65 %; por tanto, se considera que es adecuada.

Termino diciéndoles que, en relación con los jóvenes
emigrantes, hay una nueva iniciativa que ha puesto en marcha la
secretaria general para una convocatoria de subvenciones que ya se hizo
en 2013 y 2014. Este año ha sido de 4,5 millones de euros para
integración social y laboral, y yo confío en que en el año 2015 también
se pueda llevar a cabo.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Luzardo.

Señor Fernández, tiene la palabra.

El señor FERNÁNDEZ SÁNCHEZ: Con la venia, señora
presidenta. Buenos días. Muchas gracias.

Las enmiendas que se han presentado por los grupos de la
oposición pretenden genéricamente modificar el artículo 37 del Proyecto
de Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2015, que establece la
revalorización de las pensiones, en una importante cuantía, mayor de la
que está prevista, que es del 0,25. La revalorización de las pensiones en
el 0,25 se establece en consonancia con las previsiones contempladas en
la Ley 23/2013, de 23 de diciembre, que regula el factor de
sostenibilidad y el índice de revalorización de pensiones de la Seguridad
Social, que desde el día 1 de enero de 2014 sustituyó a un índice de
referencia que se utilizaba hasta el momento, el índice de precios al
consumo,

el IPC, fórmula vigente en aquellos momentos. Este nuevo
índice responde precisamente a la recomendación segunda contenida en el
informe de la evaluación del Pacto de Toledo, aprobado el 25 de enero de
2011, que establece la conveniencia de estudiar la posible utilización de
otros índices de revalorización basados, entre otros, en el crecimiento
de los salarios, la evolución de la economía o el cómputo de las
cotizaciones a la Seguridad Social, ya que, si bien desde el año 1997 los
artículos 48 y 27 de los texto refundidos de la Seguridad Social y de la
Ley de clases pasivas del Estado, respectivamente, concretaban la
revalorización periódica de las pensiones, encomendada en el artículo 50
de la Constitución española, su actualización mediante el índice del IPC
venía cuestionándose en los últimos años.

Estimamos, no obstante, señora presidenta, señorías, que se
ha presentado un presupuesto que en materia de pensiones es el mayor de
la historia de este país. Y a diferencia de los correspondientes a 2013 y
2014, no recibe transferencias del Estado para financiar obligaciones de
ejercicios anteriores, ya que no es necesario. Se han limpiado las
cuentas y ya no se arrastran definitivamente obligaciones no atendidas,
una práctica habitual de anteriores tiempos, en los que gobernaban otros.
Y en el año 2015 ya entran en vigor las previsiones de la Ley 23/2013,
reguladora del factor de sostenibilidad, y el índice de revalorización de
las pensiones.

El número de pensiones contributivas registró en noviembre
de este año pasado un total de 9 257 263 pensionistas, lo que equivale a
un incremento interanual del 1,4 %, que se ha distribuido de forma
paulatina en función de las prestaciones de jubilación, viudedad,
incapacidad, invalidez, orfandad, a favor de familiares, etcétera. Por
tanto, las pensiones contributivas y no contributivas tienen un gasto de
117 911,082 millones; hay un incremento del 3,19 % respecto del año 2014.
Es decir, dedicamos 3643,07 millones más que en el año 2014 a este tipo
de pensiones.

Las pensiones contributivas crecen el 3,18 respecto del año
2014, lo que supone un incremento de 3566,62 millones de euros en
relación con 2014. Y las pensiones no contributivas aumentan un total del
13,53, es decir, prácticamente son 2242,59 millones más que el año 2014.
Todas las pensiones van a ser lógicamente revalorizadas en el 0,25.

El Grupo Parlamentario Popular tiene que decir que estamos
ante un presupuesto que ofrece a España más dosis de seguridad,
tranquilidad y estabilidad, que llega a más gente que nunca en nuestra
historia del sistema contributivo y público de pensiones, y que se amplía
la cobertura no solo en cuantía sino también por los grupos sociales que
se incorporan al sistema. Por tanto, señora presidenta, estimamos que
tenemos unos presupuestos muy consolidados, muy serios y que están muy
vinculados a la situación actual de este país.

La señora PRESIDENTA: Debe terminar, señor Fernández.

El señor FERNÁNDEZ SÁNCHEZ: Termino, señora
presidenta.

Algunos grupos parlamentarios dicen que hemos tenido que
coger del Fondo de pensiones. Sí, así lo estamos haciendo porque es
necesario, pero no podemos olvidar que nunca este partido, este grupo
político, ha congelado las pensiones como han hecho otros.

Muchas gracias, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Fernández.

¿Algún portavoz desea intervenir? (Pausa).

Tiene la palabra, senador Iglesias.

El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Lo haré brevemente, señora
presidenta.

Me ha pillado por los pasillos la defensa de las enmiendas,
que ha dado por defendidas el compañero Narvay Quintero, y que son
coincidentes con las que ha defendido el senador Guillot. Por tanto, me
ratifico en lo que él ha afirmado. Lo fundamental es el incremento en
1500 millones de la sección 60 —enmienda 804— para la
revalorización de las pensiones el 1,5 y no el 0,25, como prevé el
Gobierno, y la aportación a las comunidades autónomas de más de 1624
millones de euros para el desarrollo de políticas activas de empleo.

Finalmente, coincido con uno de los portavoces que han
intervenido en que la preocupación fundamental en este momento es la
caída de la cobertura de desempleo, y para argumentarlo solo voy a dar un
dato. Entre octubre de 2013 y octubre de 2014 la caída de esta cobertura
ha sido del 11,4 %, lo que sin duda es un porcentaje alarmante.

Muchas gracias, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Iglesias.

Señor Guillot, tiene la palabra.

El señor GUILLOT MIRAVET: Gracias, señora presidenta.

La verdad es que las respuestas son muy burocráticas. Me
imagino que el contraataque vendrá en el último turno de portavoces.
Quiero recordarles dos cosas. Por un lado, no es original recortar,
congelar y privatizar. No es original recortar la cobertura para el
desempleo, congelar otras partidas o privatizar los servicios públicos de
empleo. Y, por otro, que las enmiendas a los presupuestos no generan
déficit porque son altas y bajas. Hay que recordarlo porque, si no, nos
liamos.

¿Qué es lo que ha hecho este Gobierno? En materia de
pensiones, ustedes hacen previsiones a la baja que no se cumplen. Ya les
dijimos en el debate a la totalidad de la sección 60 que con un
incremento del empleo del 1,4 % y con el tipo de empleo que se está
creando no van a cubrir las previsiones de ingresos para pensiones. ¿Y
qué pasará luego? Pues que habrá que corregirlo tirando del Fondo de
reserva, que más pronto que tarde van a agotar.

Y con respecto al empleo, ¿qué han hecho ustedes? Una
devaluación interna vía reforma laboral, devaluación que está
representando una devaluación del mercado de trabajo y su precarización.
Es cierto que hay una ligera mejoría, una cierta mejoría en la creación
de empleo, pero el tipo de empleo que se está creando como mínimo no es
el que mi grupo hubiera deseado.

Por otra parte, todo está adornado con explicaciones muy
peregrinas. Ustedes tienen la habilidad de autonomizar el paro: el paro
de Andalucía es responsabilidad de la Junta de Andalucía y, en cambio, la
creación de empleo es responsabilidad del Gobierno central. Eso es un
disparate. Quien tiene los instrumentos reales para intervenir en las
políticas de empleo es el Gobierno central. El Gobierno central es
responsable del paro y de la creación de empleo, y el Gobierno central en
estos momentos está creando poco empleo, precario, de mala calidad y de
bajos salarios. Y esta no es la apuesta ni la salida que conviene a este
país, que está sufriendo de esta manera la situación.

Por último, señora presidenta, la apuesta por revalorizar
las pensiones, para mantener y recuperar el poder adquisitivo y para
tener empleo y salarios dignos es la lucha por la recuperación económica
y para evitar caer en la deflación. Si en España hoy hace falta algo son
más salarios, más altos, y pensiones más altas. Es la única manera de que
haya consumo y de que ese consumo incentive la economía y nos evite la
deflación.

Gracias, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Guillot.

Señor Bel, tiene la palabra.

El señor BEL ACCENSI: Muchas gracias, señora
presidenta.

Simplemente quiero constatar ante la comisión mi
frustración. Mi grupo no acierta. Las enmiendas son rechazadas porque van
contra la sección 31, programa 929. Siempre hacen lo mismo: cuando
presentamos enmiendas, como a la sección 14, Defensa, que pretenden
complementar dicha sección, no están de acuerdo porque no quieren reducir
los gastos de publicidad del Ministerio de Defensa. Es difícil. No
alcanzo a ver cómo podemos colar una enmienda, porque hagamos lo que
hagamos nos equivocamos. Si reducimos la partida nos equivocamos, y si
incrementamos la partida para después poderla reducir también nos
equivocamos. Seguramente es cuestión de perseverar. Veremos si en algún
otro presupuesto somos capaces de encontrar la clave, que es un tanto
extraña.

Muchísimas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Bel.

Señor Varela, tiene la palabra.

El señor VARELA SÁNCHEZ: Gracias, señora presidenta.

En primer lugar, quiero pedir disculpas a la senadora Peris
porque pensé que ella había tenido acceso a nuestras enmiendas, que las
habría estudiado concienzudamente, y que, por tanto, vendría con una
posición tomada. No creí que tuviera que explicarle detalladamente cada
una de ellas. Compruebo con alborozo que sus compañeros de grupo sí han
tenido esa oportunidad y traen una posición fijada con respecto a
nuestras enmiendas y las del resto de los grupos. En cualquier caso,
señora Peris, tengo que decirle que es muy difícil que yo pueda hacer una
intervención en estos presupuestos con nuestras enmiendas si no somos
conscientes de la evolución, del esfuerzo en materia de empleo de este
Gobierno

en los últimos años. Si no somos capaces de saber que los
presupuestos para proteger e incentivar el empleo han pasado de 40 500
millones a 30 000 y que el esfuerzo de la Administración del Estado por
parado ha pasado de 4000 euros a 1700, es decir, que ha caído un 58 %, no
seremos capaces de entender ni sus presupuestos ni nuestras enmiendas.
Será absolutamente imposible.

Estamos ante una situación en la que un Gobierno abandona
de una forma absoluta a un colectivo, el de los parados, y condena y
castiga a otro colectivo, el de los trabajadores asalariados. Eso es el
reflejo de los presupuestos y de sus políticas. Por lo tanto, ahí están
nuestras enmiendas.

Senadora Peris, le voy a especificar alguna de las
enmiendas más importantes para que pueda conocerlas y posicionarse con
respecto a ellas. Hemos pedido 2500 millones de euros en nuestras
enmiendas, que son bastante abundantes, lógicamente, porque sus
presupuestos son bastante deficientes. Hemos planteado un refuerzo del
Servicio Público de Empleo, que están desmantelando y privatizando
ustedes, de 1190 técnicos de empleo y 1500 promotores y orientadores de
empleo, por importe de 100 millones de euros, lo que ustedes están
pasando a las empresas privadas. Hemos puesto en estos presupuestos 900
millones de euros más para un programa específico para beneficiarios de
la garantía juvenil. Hemos puesto en estos presupuestos 1000 millones de
euros para reforzar las políticas activas que ustedes desmantelan. Hemos
puesto en estos presupuestos para políticas de ayuda a la inmigración
unas cuantías muy considerables y, como comentaba su compañera, hay que
hacer un esfuerzo para buscar la partida de donde se pueden detraer, que
está en torno a los 1500 millones de euros y hemos puesto, señora Peris,
y espero que usted se posicione con respecto a esto, dos planes
integrales de empleo: uno para Galicia por 50 millones de euros y otro
para Castilla-La Mancha. Sabe usted que desde que se acaba el programa
relativo a los criterios de convergencia para las comunidades en el año
2013, Europa trasfiere esos fondos a través del Fondo Social Europeo. Han
dejado ustedes sin él a estas dos comunidades. Lo tienen Extremadura y
Andalucía y no lo tienen ni Castilla-La Mancha ni Galicia. Por lo tanto,
lo exponemos aquí y queremos que se posicione.

Con respecto a la Seguridad Social, lo que sí sabemos,
señora Peris, señores portavoces del Partido Popular, es que este
Gobierno está viviendo de la herencia recibida.

La señora PRESIDENTA: Debe terminar, señor Varela.

El señor VARELA SÁNCHEZ: Termino inmediatamente, señora
presidenta.

Están viviendo de la herencia recibida. Han gastado 30 000
millones de euros de la caja, de la hucha que les dejó el señor Zapatero
y gracias a ese esfuerzo de solidaridad y de ahorro del Gobierno anterior
en materia de pensiones están ustedes pudiendo pagar las pensiones de
hoy.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Varela.

Tiene la palabra la señora Peris.

La señora PERIS JARQUE: Con la venia, presidenta.

Señorías, quiero destacar los datos de empleo que hemos
conocido del mes de noviembre y destacar que el ministro De Guindos ha
mejorado las previsiones de creación de empleo para el año 2014-2015, que
lo ha cifrado en 800 000 empleos. Esto es gracias a las políticas que
está realizando el Partido Popular, el Gobierno de España.

Tengo que decirle al senador Varela, que tanto se ha
enfadado conmigo, que me ha extrañado que en el turno de defensa de
enmiendas no defienda las enmiendas y, sin embargo, se dedique a defender
una legislatura de Zapatero, la de 2007 a 2011, en la que se produjeron
3,5 millones de desempleados más. Esos son los resultados de la
comparativa de los Presupuestos Generales del Estado del Partido
Socialista en materia de empleo y los Presupuestos Generales del Estado
del Partido Popular, que ha hecho un esfuerzo. Hemos dicho que estábamos
en una situación de desempleo de un 7,5 % anual, incluso en algunas
etapas a un ritmo del 12,5 %, y hemos pasado, con presupuestos como este,
del incremento del desempleo a que disminuya el desempleo y a la creación
de empleo. Es verdad que se han modificado las rentas salariales. Vuelvo
a repetir que con 3,5 millones de personas más en el paro del 2007 al
2011 sí que se modificaron las rentas salariales en este país.

Rechazamos las enmiendas porque no proponen una solución,
porque no dan una alternativa al trabajo en leyes, en modificación de
políticas activas, de cómo se están planteando, etcétera, que está
realizando este Gobierno.

En cuanto a la Seguridad Social y a las pensiones, lo que
saben los pensionistas de este país es que van a cobrar sus pensiones.
Están tranquilos y están seguros y eso no era así en los años que ha
gobernado el Partido Socialista. Ahora, con el Partido Popular, los
pensionistas saben que se les va a subir todos los años la pensión y que
van a estar tranquilos hoy y mañana porque van a cobrar. Los Presupuestos
Generales del Estado para 2015 en el área de empleo e inmigración y
Seguridad Social simplemente dicen a los españoles que pueden estar
tranquilos, ya que un Gobierno serio, responsable y eficaz va a seguir
ocupándose de su trabajo y de su bienestar.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Peris.

Señorías, pasamos a la sección 20, Industria, Energía y
Turismo.

La señora Capella i Farré presenta las enmiendas 200 a 211
y 354 a 361.

El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Las doy por defendidas, señora
presidenta.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Iglesias.

La señora Domínguez Hormiga presenta las enmiendas 535 a
537.

El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Las doy por defendidas, señora
presidenta.

La señora PRESIDENTA: Gracias.

El señor Quintero Castañeda presenta las enmiendas 590 a
596.

El señor QUINTERO CASTAÑEDA: Muchas gracias, señora
presidenta.

Intervengo para defender estas enmiendas, que empiezan por
la desalación de agua en la planta potabilizadora de Canarias. Vuelvo a
reiterar la urgente necesidad de que el Gobierno aumente esta partida,
puesto que ha dejado la partida en 3,5 millones de euros; una partida que
se ha reducido en los últimos años de los 9,6 a 3,5 millones. Tienen que
entender que en Canarias, en general, más del 70 % proviene de agua
desalada y en islas como Lanzarote y Fuerteventura casi el 100 % del agua
proviene de la desalación y depuración del agua. Entendemos que sería
importante incrementar esta ayuda a las islas Canarias.

Otra enmienda está destinada a la nueva extensión de la
cobertura de la TDT. Creemos que se tiene que aplicar la Ley del 2010 de
telecomunicaciones, donde se dice que la comunidad autónoma canaria se
dividirá por islas, porque nos podemos encontrar con que el 95 % del
territorio que tiene que pagar el Estado por la extensión de la TDT puede
dejar islas completamente fuera por su poca población, con lo cual
pensamos que se tiene que basar en la Ley del 2010 de telecomunicaciones
y tratar a cada territorio como si fuera el Estado, es decir, que el 95 %
de la extensión de la cobertura de la TDT corresponde al Estado.

Igualmente, sobre la extensión de la banda ancha,
presentamos una enmienda para apoyar las deficiencias que las empresas
privadas no entienden como rentable en aquellos lugares o islas que no lo
son, con lo cual están fuera de la cobertura de banda ancha. En el siglo
XXI, de las nuevas tecnologías, donde la competitividad de las empresas y
de los ciudadanos depende de estar conectados al mundo, no entendemos
cómo todavía puede haber lugares y municipios importantísimos en Canarias
que no tienen ADSL, la banda ancha o internet.

Otras 2 enmiendas —y termino— se refieren a la
reducción de impactos de los tendidos eléctricos en Canarias. Es
importante por la implantación turística y la imagen medioambiental que
tenemos. Otra enmienda es fundamental para seguir introduciendo las
energías renovables en un archipiélago que sigue teniendo las mayores
horas de luz y las mejores condiciones para ir aumentando, poco a poco,
las energías renovables en el sistema eléctrico.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Quintero.

Los señores Iglesias Fernández y Mariscal Cifuentes
presentan las enmiendas 932 a 951 y 1275 a 1280.

El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Gracias, señora
presidenta.

Las doy por defendidas. Solamente destacaré algunas.

Tres de estas enmiendas guardan relación con la
reactivación de las comarcas mineras. De ellas, la más importante es la
que plantea el incremento de la trasferencia al Instituto del Carbón en
213 millones de euros para la financiación de proyectos pendientes y que
tiene como objetivo fundamental el cumplimiento de las sentencias que ya
han sido dictadas en el ámbito de la jurisdicción
contencioso-administrativa que el Gobierno sigue negándose a cumplir
haciendo una curiosa interpretación de las mismas, en tanto en cuanto
manifiesta que el fallo dictado por el tribunal exclusivamente le obliga
a reanalizar los expedientes pendientes y que la conclusión de ese
reanálisis no es el pago de los proyectos, sino la ratificación en la
decisión de dar los mismos por decaídos. (El señor Vicepresidente, De las
Heras Muela, ocupa la Presidencia).

Otro paquete de enmiendas tiene relación con la energía,
fundamentalmente desde la perspectiva del ahorro y de las energías
renovables. Por tanto, varias enmiendas incrementan la consignación del
Instituto de Diversificación y Ahorro de la Energía, una de 75 millones
para actuaciones de fomento de la movilidad sostenible y, otra, para
ayudas e incentivos a las energías renovables, también para la puesta en
marcha —una de 30 millones— de un plan de rehabilitación
energética en viviendas en las que sus inquilinos vivan en situaciones de
pobreza energética. Otra de nuestras enmiendas, referida al IDAE,
pretende desarrollar un plan de energía solar en estas viviendas, cuyos
habitantes viven en situación de pobreza energética.

Ya en el ámbito industrial hemos presentado una enmienda
que afecta al plan PIVE y que tiene vinculación con las cuestiones
energéticas, puesto que hasta ahora dicho plan había sido enmarcado en
estrategias de eficiencia energética y, por lo tanto, los recursos
dedicados al mismo han sido computados como vinculados a ese objetivo.
Nosotros pensamos que no es así, que el plan responde a un apoyo a la
industria automovilística y, por lo tanto, resituamos en los capítulos de
ayuda a la industria las consignaciones previstas en el presupuesto.

Hay enmiendas que proponen partidas para reforzar las
consignaciones para comarcas en situación de reconversión industrial.
Otras enmiendas plantean el soterramiento de diferentes líneas. Y
finalmente, en relación con el sector del turismo, proponemos distintas
consignaciones para crear nuevos paradores, dos en concreto, y que se
desarrollen líneas de investigación para lograr nuevos yacimientos
turísticos en un momento en el que el mercado del turismo está sufriendo
cambios como consecuencia de diferentes avatares en el ámbito
internacional.

El señor VICEPRESIDENTE (De las Heras Muela): Gracias,
senador Iglesias.

El senador Martínez Oblanca ha presentado las enmiendas
1329 a 1335. Tiene la palabra el senador Iglesias.

El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Las doy por defendidas, señor
presidente.

El señor VICEPRESIDENTE (De las Heras Muela): Gracias,
senador Iglesias.

El Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya ha
presentado las enmiendas 1498 a 1542 y 1992 a 2005.

Tiene la palabra, por tiempo de diez minutos, el senador
Bruguera.

El señor BRUGUERA BATALLA: Muchas gracias, señor
presidente.

Voy a defender 45 enmiendas, las números 1498 a 1542. Las
doy por defendidas y me referiré brevemente a algunas de ellas.

En primer lugar la enmienda 1498 se refiere a las empresas
productoras de carbón. Y la enmienda 1499 pretende la reactivación de las
comarcas mineras del carbón y ayudas a los costes de explotación para
estas empresas productoras de carbón. La enmienda 1503 propone programas
de apoyo a la competitividad industrial. (La señora presidenta ocupa la
Presidencia). De hecho, son varias las enmiendas, 1503 y consecutivas,
referidas a esta cuestión. La enmienda 1505 tiene como objetivo promover
la reindustrialización de zonas afectadas por procesos de deslocalización
o de ajuste en determinados sectores como el del juguete, el calzado, el
textil, los muebles, los curtidos y la marroquinería. Presentamos la
enmienda 1507 para la reindustrialización de zonas especialmente
desfavorecidas. La enmienda 1515 pretende el impulso y apoyo a
determinados proyectos empresariales innovadores para dinamizar el
mercado de capital riesgo. La enmienda 1517 se refiere al IDAE, para el
fomento de la movilidad sostenible. Y la enmienda 1520 es para la
financiación de proyectos estratégicos de desarrollo industrial. Hay
otras enmiendas, como la 1522, de apoyo al emprendimiento.

Y en cuanto a turismo, la enmienda 1526 propone un fondo
para la modernización de las infraestructuras turísticas maduras junto
con la internacionalización y la demanda interna. El turismo es un eje
básico de nuestra economía y entendemos que la modernización y la
reestructuración de determinadas zonas turísticas maduras son
absolutamente imprescindibles. Del mismo modo, la enmienda 1532 propone
diversos planes para municipios turísticos sostenibles.

En cuanto a la Cataluña, se propone la financiación de
proyectos de infraestructuras incluidos en el Plan del Carbón 2006-2012,
en municipios del

Bergedá, el Consorci Ruta Minera, el Consell Comarcal del
Berguedà y municipios como la Pobla de Lillet, Saldes, Serós, Bagà,
Berga, Cercs, Gósol, etcétera.

La enmienda 1535 va dirigida a la Fundació pel Foment de la
Societat del Coneixement de Cornellá de Llobregat, el Citilab. Otras
enmiendas van dirigidas a la segunda fase del Plan de Industrialización
de les Terres de l´Ebre, a consignar aportaciones al Plan de
desarrollo turístico de la Alta Anoia, que es la enmienda 1537; y la 1540
para el Plan para el impulso turístico de zonas de montaña y de interior.
La enmienda 1541 se refiere al Plan de desarrollo turístico del Val
d’Arán. Y la enmienda 1542 se refiere al Plan de reparación de
caminos y accesos a lugares de especial interés turístico afectados por
las lluvias y la crecida del río Garona y sus afluentes, básicamente en
la zona del Pirineo central afectada por las lluvias que tuvieron lugar
en junio de 2013, y de las que todavía quedan algunas actuaciones
pendientes de las prometidas por el Gobierno central.

Muchas gracias, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Bruguera.

Tiene la palabra señor Guillot.

El señor GUILLOT MIRAVET: Gracias, señora presidenta.

Presentamos 14 enmiendas el senador Saura y yo en
representación de Iniciativa Verds, que tienen cuatro objetivos y
afrontar un escándalo. Los 4 objetivos ¿cuáles son? El primero la apuesta
por la sostenibilidad y el fomento de las energías renovables. Hacemos
propuestas de fomento de la movilidad sostenible, para la creación de la
Agencia pública de ahorro energético, un plan de energías renovables y la
rehabilitación energética de los edificios. Un segundo gran objetivo de
nuestras enmiendas es afrontar la pobreza energética que es la gran
ausente del debate de estos Presupuestos Generales del Estado para 2015.
Creemos que esta realidad social es ya una lacra muy presente en nuestra
sociedad. Habría que dar respuesta a un problema tan grave y que afecta a
tantas personas, como siempre las más desprotegidas.

Un tercer objetivo es el de la reindustrialización y
pedimos un fondo de ayuda a las zonas afectadas por deslocalizaciones de
empresas. Una cuarta propuesta serían los proyectos propios para
Cataluña, en concreto 4: el Fondo Miner para la comarca del Berguedà;
microcréditos para las pymes para el Consejo Comarcal del Vallès; la
reconversión industrial y creación de empleo en Terres de L’Ebre, y
el soterramiento de la línea de alta tensión entre Sentmenat y Santa
Coloma de Gramenet.

¿Y el escándalo cuál es? Castor. Lo del proyecto Castor es
un escándalo desvergonzado, que el Estado pueda firmar un contrato con
una compañía privada de esta naturaleza, que haya que pagar
inmediatamente 1350 millones a Florentino Pérez. Esto explica la puerta
giratoria, esto explica que tantos exministros, exvicepresidentes y
exvicepresidentas estén en consejos de administración y, de verdad, nos
parece un escándalo. Lo peor es que aún es más escandaloso si pensamos
que todas las personas afectadas por los microterremotos en aquella zona
hayan quedado desprotegidas. Es decir, hay una celeridad pasmosa en
proteger a los poderosos a partir de contratos leoninos y, en cambio, una
desprotección total hacia las personas.

Por todo ello presentamos estos cuatro bloques de enmiendas
junto a una respuesta a este escándalo político. Insisto, son políticas
industriales activas, de fomento de las energías renovables y apuesta por
la sostenibilidad y para afrontar el grave problema de la pobreza
energética.

Gracias, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Guillot.

El Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i
Unió ha presentado las enmiendas 3822 a 3828.

Tiene la palabra el senador Bel.

El señor BEL ACCENSI: Muchas gracias, señora
presidenta.

Efectivamente, hemos presentado a esta sección 7 enmiendas
que voy a defender a continuación. La número 3822 es una enmienda que
pretende dotar al programa de investigación y desarrollo tecnológico e
industrial con una partida de transferencia a la Generalitat de 1750
millones de euros.

Las enmiendas 3823 y 3824 son para dotar al Consorci Centre
Tecnològic Forestal de Catalunya para la puesta en marcha de dos
proyectos, un proyecto piloto de dinamización y ocupación rural y para el
equipamiento científico tecnológico para la investigación forestal
aplicada. La enmienda 3825 es una enmienda importante desde nuestra
óptica, por entender que la Administración Local es un elemento
fundamental para la convergencia con el tejido empresarial en proyectos
comunes y para la reactivación económica de los territorios. De hecho
entendemos que la Administración Local es un socio privilegiado, un socio
imprescindible para impulsar y mejorar las condiciones de áreas
empresariales, de polígonos, a través de programas específicos que
fomenten la colaboración público-privada y la creación de suelo
industrial protegido, además de adoptar soluciones innovadoras que puedan
incidir en cada una de estas áreas, que son las que realmente conocen las
necesidades de reindustrialización y reconversión de aquellas zonas más
desfavorecidas. Por tanto, para actuar precisamente en programas de
reindustrialización y reconversión de zonas desfavorecidas entendemos que
se debe dar una partida presupuestaria específica para colaborar con
estas entidades locales por el importe establecido, y que es similar al
que figuraba a tal efecto en los presupuestos del 2012.

La enmienda 3826 pretende incrementar el apoyo a aquellas
líneas de ayuda financiera a las pequeñas y medianas empresas. La
enmienda 3817 también tiene como objetivo dotar con 8 millones de euros a
los centros de apoyo a emprendedores y puntos de activación empresarial.
Y, finalmente, la enmienda 3828 pretende dotar adicionalmente a la
Empresa Nacional de Innovación, Inisa, con 1 millón de euros a efectos de
facilitar la financiación de las pymes a largo plazo.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Bel.

El Grupo Socialista presenta las enmiendas 2291 a
2362.

Tiene la palabra la señora Serrano.

La señora SERRANO BOIGAS: Muchas gracias, señora
presidenta.

En primer lugar, hemos presentado 72 enmiendas. Voy a
compartir el turno con mi compañero Andrés Gil. Yo, como portavoz de
turismo, me voy a centrar concretamente en las enmiendas de turismo, unas
enmiendas que consideramos justas y necesarias; unas enmiendas que van a
dar ese apoyo efectivo y real que necesita el sector del turismo, la
industria turística, y no como hace el Gobierno del Partido Popular con
este brindis al sol en estos Presupuestos Generales para el 2015 en
materia de turismo. Son unos presupuestos que ponen de manifiesto la
política del Gobierno del Partido Popular de arrinconar a uno de los
principales motores económicos de nuestro país, como es la industria
turística. El turismo aporta el 10,2 % del PIB nacional y a nivel andaluz
el 13 %. Por lo tanto, podemos decir que el turismo es un elemento
económico estratégico para la recuperación económica, motor de la
economía de nuestro país, generador de empleo y, sobre todo, del
mantenimiento del empleo; representa el 11,5 % del empleo, más de 2
millones de puestos de trabajo a nivel nacional y más de 200 000 puestos
de trabajo a nivel andaluz, un 15 % del empleo.

Sin embargo, insisto, con estos presupuestos el Gobierno
del Partido Popular vuelve a hacer un brindis al sol al sector turístico.
Desde que ha llegado al gobierno el Partido Popular, al turismo lo tiene
inmerso en una situación de preocupación, de desconfianza y de
incertidumbre, tres años de Gobierno y 4 presupuestos generales.

Quiero hacer constar el reconocimiento al tejido
empresarial turístico porque gracias al esfuerzo que realizan podemos dar
datos positivos, por ejemplo, la entrada de turistas extranjeros a nivel
nacional ha crecido un 7,5 % y a nivel andaluz un 8,7 % por encima de la
media nacional, y siendo mi provincia, Málaga, la primera zona turística
en la entrada de turistas extranjeros.

Por lo tanto, vemos que con estos presupuestos generales no
se pueden llevar a cabo las actuaciones y medidas que necesita el sector
del turismo como motor económico. En estos presupuestos hay un recorte de
más del 50 % en las partidas presupuestarias para el turismo, más de 300
millones de euros menos desde que el Partido Popular ha llegado el
Gobierno, insisto, en tan solo tres años y cuatro Presupuestos Generales
del Estado.

La promoción turística ha tenido un recorte de un 44 %. Por
lo tanto, difícilmente se podrán promocionar estos destinos turísticos.
Lo que necesita el turismo es ser más competitivo y solo podemos competir
en calidad. Y con las medidas que ha puesto en marcha el Gobierno del
Partido Popular hace todo lo contrario, hace que nuestros destinos sean
menos competitivos, subida del IVA, subida de las tasas aeroportuarias e,
insisto, un recorte en los presupuestos de más de un 50 %.

Por eso, el Grupo Parlamentario Socialista presentamos
estas enmiendas que consideramos justas y necesarias y que pretenden
corregir ese castigo que le da el Gobierno a la industria turística, unas
enmiendas encaminadas a combatir la estacionalidad, unas enmiendas
encaminadas a la modernización y renovación del sector y de los destinos
turísticos, así como a elevar la cualificación de los profesionales.

Voy a entrar en algunas enmiendas como la del Plan
Cualifica, la 2360, en la que ponemos una partida de 8 millones de euros
porque es necesaria esa modernización de los destinos turísticos maduros,
y difícilmente con una partida de 1 millón de euros, como viene en estos
presupuestos, se pueden modernizar nuestros destinos turísticos
maduros.

Para el Programa Turismo Senior Europa, enmienda 2361, no
aparece ni una sola partida, y con este turismo se pretende combatir la
estacionalidad. En esta enmienda proponemos una dotación de 3 millones de
euros. En otra enmienda al Fomit, proponemos una partida de 145 millones
de euros porque necesitamos modernizar nuestras infraestructuras
turísticas no solo en los municipios sino, por ejemplo, también en el
sector hotelero, y en los presupuestos se recoge una partida ridícula de
10 000 euros.

Para becas para los alumnos de turismo, proponemos una
dotación de 700 000 euros y para el Plan del I+D+ i, Innovación,
Desarrollo e Investigación, necesaria para el futuro y para mantener al
turismo como motor económico.

Por eso les pido que sean responsables y coherentes, asuman
su responsabilidad institucional y acepten estas enmiendas presentadas
por el Grupo Parlamentario Socialista que no pretenden otra cosa que se
le dé el apoyo efectivo y real que necesita el sector del turismo para
mantenerse como motor económico, como generador de empleo y, sobre todo,
como mantenimiento del empleo.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Serrano.

Tiene la palabra el señor Gil.

El señor GIL GARCÍA: Gracias, señora presidenta.

Intervengo también para referirme a algunas de las
enmiendas en materia de industria que presentamos a esta sección 20 de
estos Presupuestos Generales del Estado.

Quizá sea esta sección 20 la que demuestre de una manera
más evidente, más palmaria, que este Gobierno carece de una estrategia
integral para reactivar la economía en nuestro país, porque se limitan a
mantener los programas que ya puso en marcha el anterior Gobierno
Socialista, eso sí, introduciendo recortes en todos ellos de hasta 2
dígitos y con unos niveles de ejecución muy por debajo de lo deseable o
por lo menos de las necesidades que tienen muchas empresas en materia de
reindustrialización y otra serie de programas.

Me referiré, brevemente, al programa 422B, de desarrollo
industrial, en donde precisamente mi grupo presenta 2 enmiendas muy
importantes por importe de 257 millones de euros porque consideramos que
el Programa de apoyo a la competitividad es un instrumento verdaderamente
eficaz para movilizar inversiones que dinamizan la economía y, sobre
todo, que generen empleo.

En el programa 222M, de reconversión y reindustrialización,
en donde se encuentran inmersos los programas de reindustrialización,
hemos presentado un total de 19 enmiendas por importe de 200 millones de
euros, en donde se encuentran algunos programas generales pero también
algunas cuestiones muy concretas. Quería referirme en particular a la
enmienda 2312 donde mi grupo plantea la necesidad de poner en marcha un
plan de reindustrialización específico para la zona de influencia de la
central nuclear de Santa María de Garoña, en la provincia de Burgos.

También quería referirme en este apartado a una cuestión
que atañe a mi provincia. Como ustedes saben, señorías, recientemente se
ha producido el incendio en la factoría de Campofrío, en la ciudad de
Burgos, que va a precisar de agilidad en la tramitación de ayudas que
parece que se van a conceder en materia de financiación en el marco de
estos planes de reindustrialización, pero también quiero pedir que estas
ayudas se hagan extensivas a todo un ecosistema de empresas auxiliares
que dan casi tanto empleo como la propia factoría lo hace de manera
directa. Hay casi otro millar de pequeñas y medianas empresas auxiliares
en la provincia de Burgos que debieran tener la posibilidad de acogerse a
estas ayudas.

Y en este marco de cuestiones concretas en materia de
incentivos y ayudas a empresas también quería mostrar la grave
preocupación que muestra mi grupo por la situación que viven los
trabajadores y trabajadoras del Grupo Alcoa con factorías en Asturias, en
A Coruña y en Lugo que, como consecuencia de la reforma energética que ha
puesto en marcha el Gobierno y ser grandes consumidores de energía, en la
última subasta se han visto gravemente perjudicados y va a necesitar
también de toda la sensibilidad en el marco de estas ayudas.

En el apartado del sector del carbón, mi grupo ha
presentado un total de 5 enmiendas por importe de 350 millones de euros
destinadas a la explotación pero quería subrayar aquellas enmiendas que
van destinadas a la reactivación de las comarcas mineras del carbón que,
como ustedes saben, tienen también una importancia social muy grande en
comunidades autónomas como es la mía, como es Castilla y León y también
en Asturias.

Y en último lugar, y dado que no tengo mucho más tiempo,
quería referirme al apartado de telecomunicaciones y sociedad de la
información, a un paquete de 5 enmiendas por importe de 53,6 millones de
euros que mi grupo cree necesario para un mayor impulso político y
económico a la principal herramienta de planificación y desarrollo de las
TIC en nuestro país, que es la agenda digital española. Creemos que nació
con cierto impulso pero se está quedando prácticamente no voy a decir que
en nada pero adolece de mayor dotación presupuestaria para cumplir esa
función, sobre todo de apoyo financiero a muchas empresas del sector TIC
que están mostrando su preocupación por las dificultades para acceder al
crédito.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Gil.

El Grupo Parlamentario Popular en el Senado ha presentado
las enmiendas 479 a 482. Tiene la palabra el señor Almodóbar.

El señor ALMODÓBAR BARCELÓ: Gracias, señora
presidenta.

Las doy por defendidas.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Almodóbar.

Turno en contra.

Tiene la palabra el señor Almodóbar.

El señor ALMODÓBAR BARCELÓ: Muchas gracias, señora
presidenta.

Intervengo en nombre del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado para fijar nuestra posición respecto a las áreas de Industria y
Turismo. Lógicamente, mi grupo parlamentario defiende los planteamientos
más urgentes del Gobierno, como la estabilización presupuestaria, ajustar
el déficit y las reformas estructurales. Podemos hablar de industria todo
lo que queramos pero si la estructura económica y financiera de este país
no está bien, evidentemente, no podemos dar respuesta a ninguna de esas
ambiciones, y es lo que se está haciendo, con la crítica de muchos grupos
de esta Cámara, gestionando con sentido común y poniendo sobre la mesa
las grandes dificultades que tiene España como país, intentando ponerle
solución.

Está muy bien presentar cientos de enmiendas pidiendo más
fondos para nuestra industria, ojalá tuviéramos esa disponibilidad
presupuestaria y pudiésemos atender alguna pero, señorías, reconozcan que
desde que gobierna el Partido Popular hemos conseguido ser más
eficientes, y se ha demostrado que con menos dinero pero con las medidas,
las reformas y las decisiones acertadas la tendencia de nuestra industria
es positiva, tal y como señalan todos los indicadores que reflejan esa
recuperación.

Dentro de las dificultades de un presupuesto austero,
quiero destacar que hay sectores industriales españoles que van bien, a
los que se está apoyando, por ejemplo, el sector automovilístico, con
inversiones de más de 3000 millones de euros, el plan PIVE, que está
relanzando y dinamizando la venta de vehículos, y estos son elementos muy
positivos; ayer mismo, S.M. Felipe VI destacaba en Alemania que somos el
segundo país productor de automóviles de la Unión Europea, o con medidas
como la Agenda para el Fortalecimiento del Sector Industrial en España,
que constituyen una hoja de ruta y un plan de acción integrado por un
conjunto de propuestas de actuaciones concretas y bien delimitadas que
puestas en marcha a corto plazo van a permitir mejorar las condiciones
transversales en las que se desarrolla la actividad industrial en
España.

La verdad es que es sorprendente escuchar algunas
intervenciones, parece que tienen soluciones mágicas al presupuesto, lo
que hace preguntarme dónde estaban en los años que gobernaron. Esas
soluciones parece que no valían entonces, por tanto, ¿por qué entramos en
la crisis? Si lo que ahora plantean es tan bueno lo deberían haber
aplicado directamente en los años 2007, 2008 y 2009, y estoy seguro de
que tendríamos ante nosotros un presupuesto absolutamente distinto. El
presupuesto en materia de Industria aumenta casi un 15 % y es suficiente
para que el sector siga siendo un motor de nuestra economía altamente
competitivo.

Por tanto, señorías, votaremos en contra de todas las
enmiendas en Industria, dado que los presupuestos en esta materia tal y
como están planteados, cubren perfectamente las necesidades del
sector.

En cuanto a Turismo, este es un presupuesto que apuesta por
la inversión y que sigue la reducción del gasto corriente, como ya se
hizo en los anteriores presupuestos; aborda de manera imprescindible
medidas que activen el crecimiento y que permitan asegurar el liderazgo y
la competitividad de nuestro modelo, destacando nuevas políticas de
promoción, estructuración de nuevos productos; apuesta por los destinos
turísticos inteligentes y por la calidad y sostenibilidad, dando además
prioridad al acceso al crédito por parte del sector privado y los
emprendedores, que se incrementa en un 16,5 %.

En lo que respecta a las enmiendas de la senadora Serrano,
el Plan de turismo senior europeo no aparece en los presupuestos porque
se ha conseguido poner en marcha sin un solo euro por parte del Estado,
simplemente gestionando de manera eficiente y con la colaboración público
privada.

Voy a hacer un comentario a una de las enmiendas del Grupo
Parlamentario Socialista ya que, al igual que sucedió en los presupuestos
del año 2014, no presentan ninguna alternativa, ni política ni
presupuestaria, confirman lo que ya sabíamos, y es que nunca la tuvieron
porque año tras año, presupuesto tras presupuesto, presentan exactamente
las mismas enmiendas, se repiten. Especialmente, la enmienda 2353,
referida al Fomit, que considera necesario incrementar la dotación en 145
millones de euros, es exactamente la misma que el año pasado y que el
anterior y seguramente la del año siguiente. Vuelven a cometer la misma
torpeza porque este año el Fomit se incrementa y se destinan 220
millones, que además cubren perfectamente las necesidades del
sector.

Las enmiendas que han presentado, señorías, inciden en
aumentar la deuda pública y, además de haberlas presentado sin ton ni
son, no representan, como decía, ninguna alternativa en la mejora de las
condiciones de la industria turística. Les recuerdo que con menos
presupuesto pero con una mejor y eficiente gestión estamos obteniendo los
mejores datos de turismo de la historia de España, y permítanme que
también les recuerde que la nefasta gestión anterior hace que tengamos
que destinar más de 8 millones del presupuesto a pagar la hipoteca
heredada, que desde 2012 se habrán pagado 60 millones de euros por este
concepto y que seguiremos pagando hasta 2021.

Señorías, respecto a las enmiendas que presenta el resto de
grupos, las cuales agradecemos porque proponen alternativas diferentes y
respetables aunque no coincidentes con las prioridades del Gobierno en
estos momentos, el Grupo Parlamentario Popular las votará en contra.

Algunas de sus señorías se dedican a repetir todo el tiempo
la misma cantinela, faltando en algunas ocasiones a la verdad, eso es lo
que llevó a España a una situación crítica. Hoy convendría, y más aún con
los datos que conocimos ayer, que reconocieran que los esfuerzos del
Gobierno y de todos los españoles están dando sus frutos; algunas cosas
serán mejorables, por supuesto, también nos equivocamos, pero lo cierto y
lo que todo el mundo puede percibir, menos ustedes, es que con las
medidas del Gobierno y con estos presupuestos vamos en la buena
dirección.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Almodóbar.

Tiene la palabra la señora Azuara.

La señora AZUARA NAVARRO: Gracias, señora presidenta.

Voy a hacer referencia a parte de las enmiendas presentadas
y defendidas en esta comisión al sector energético y al de las
telecomunicaciones.

En primer lugar, entrando en el debate de las enmiendas
presentadas a la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones y de la
Sociedad de la Información por Coalición Canaria, que ha defendido el
senador Quintero, quiero decir que a principios de 2000 el Ministerio de
Industria, Energía y Turismo firmó un convenio con la Comunidad Autónoma
de Canarias a fin de extender la cobertura por las islas; aunque el
ministerio aportó gran parte de esos fondos, en el convenio se deja claro
que la operación y el coste de

mantenimiento de los centros emisores deberían ser
cubiertos por las comunidades autónomas, y por eso se desestiman.

En cuanto a la enmienda 592, la vamos a rechazar porque, a
la luz de los análisis de la CNMC y tras haberse completado el despliegue
del nuevo cable submarino de Canarias, el ministerio considera que no hay
fundamento para la realización de ningún tipo de compensación
presupuestaria adicional en estos momentos.

Respecto a la enmienda 596, tras los acuerdos de asociación
de España con los Fondos estructurales y de inversión europeos 2014-2020,
se va a garantizar la obtención de recursos que permitan, tanto al
ministerio como a las comunidades autónomas, incluida Canarias, disponer
de fondos para actuaciones de cobertura y extensión de banda ancha y, por
ello, se desestima.

Con respecto a las enmiendas presentadas por los grupos
Entesa y Socialista permítanme que las defienda conjuntamente por
tratarse de los mismos textos. Vamos a rechazar las enmiendas 1515 y
2328, que solicitan incrementar una partida de 35 millones de euros de
los fondos para la entidad Enisa, dado que el Gobierno considera que esta
línea de financiación de la Agenda Digital para España está en estos
momentos dotada de manera adecuada y ajustada a la demanda que
actualmente se está produciendo.

Las enmiendas 1516 y 1529 solicitan incrementar los fondos
en 3,3 millones de euros para las entidades locales, y no las vamos a
aceptar dado que desde que comenzó esta legislatura las subvenciones se
han destinado a proyectos cercanos al mercado, que tienen rápida
aplicación, que generan empleo y fomentan la investigación y el
desarrollo.

Las enmiendas 1521 y 2334 solicitan otros 3,3 millones de
euros para dotarlos a instituciones sin ánimo de lucro y he de comentar a
sus señorías que dicho programa ha sido sustituido y su objetivo en estos
momentos se recoge en el plan de inclusión digital, por ello las vamos a
rechazar.

No podemos aceptar las enmiendas 1523 y la 2236,
presentadas ya el año pasado porque, como bien saben sus señorías, la
línea de ayuda Arte Pyme, contemplada en el Plan Avanza del anterior
Gobierno, ha sido eliminada y la dotación presupuestaria que solicitan
para dar cobertura a proyectos de apoyo a las pymes ya se encuentra
reflejada en otras partidas presupuestarias.

Las enmiendas 1535 y 2300 pretenden dar de alta una partida
presupuestaria para el proyecto nominativo Citilab, y, como ya comenté en
la defensa de los presupuestos actuales, la fundación privada del Foment
de la Societat del Coneixement ha recibido distintas convocatorias de
ayudas públicas por un montante económico de 9,2 millones de euros en
cuatro ejercicios presupuestarios consecutivos contemplados entre 2007 y
2010. Por tanto, mi grupo considera que no es necesario destinar ninguna
dotación presupuestaria nominativa adicional, puesto que podrá optar a
las convocatorias de ayudas que corresponden a sectores de las
telecomunicaciones.

En relación con las enmiendas presentadas a la secretaría
de Estado de Energía voy a ser breve porque creo que he consumido parte
de mi tiempo...

La señora PRESIDENTA: Le queda un minuto, señoría.

La señora AZUARA NAVARRO: Un minuto. Gracias, señora
presidenta.

En cuanto a las enmiendas presentadas por los senadores
Iglesias y Mariscal, 934 a 1993, que presenta también Entesa, las vamos a
rechazar porque el ministerio ve innecesaria la creación de una nueva
agenda pública de ahorro energético cuyos cometidos y competencias está
aplicando ya en estos momentos el propio Instituto para la
Diversificación y el Ahorro de la Energía.

En la misma línea van algunas enmiendas presentadas por
distintos grupos que solicitan transferencias al Idea, que vamos a
desestimar, dado que se ha creado un Fondo Nacional de Eficiencia
Energética, dotado con aportaciones propias de las empresas del sector
energético.

Con referencia a la enmienda que solicita un fondo para la
comarca del Berguedá...

La señora PRESIDENTA: Tiene que terminar, señora
Azuara.

La señora AZUARA NAVARRO: De acuerdo. Si tengo ocasión en
el turno de portavoces, con mucho gusto defenderé alguna de estas
enmiendas.

Gracias, presidenta.

La señora PRESIDENTA: Muy bien. Muchísimas gracias.

Tiene la palabra el señor Iglesias.

El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Gracias, señora
presidenta.

Voy a intervenir de forma muy breve. Como ya tuvimos
oportunidad de afirmar en la defensa del veto, la mayor parte del
presupuesto del Ministerio de Industria y Energía se dedica precisamente
a las políticas energéticas, y dentro de estas, de forma muy destacada, a
la cobertura de los costes del sector eléctrico.

Sin embargo, con esa cobertura y con un esfuerzo
presupuestario tan importante, no se resuelve el problema que el Gobierno
ha intentado afrontar a lo largo de estos tres años con sucesivas
reformas del sector eléctrico. No tengo en la cabeza en estos momentos el
número de reformas, pero estoy seguro de que superan la docena, a través
de proyectos de ley y reales decreto leyes.

Ello no ha significado ninguna garantía de que no se siga
produciendo un déficit tarifario —de hecho, es de temer que en 2014
se produzca aun déficit tarifario— ni ha resuelto el grave problema
de competitividad que los costes energéticos tienen para la industria
española, y de forma muy notable para aquellos sectores que son grandes
consumidores energéticos, sobre todo, de electricidad. Tradicionalmente,
se venía afrontando esa diferencia, esa pérdida de competitividad,
mediante compensaciones como la financiación del sistema de
interrumpibilidad.

Recientemente, se han introducido modificaciones en el
sistema y se ha procedido a implementar un mecanismo de subasta que ha
dado como resultado que algunas de las empresas que son grandes
consumidoras hayan quedado fuera de las previsiones de esa subasta y que
en este momento planteen como alternativa el cierre de sus plantas
productoras en nuestro país, y el senador socialista ha hecho referencia
a ello. Ha empezado de manera expresa Alcoa, poniendo en riesgo varias de
sus plantas en nuestro país, en concreto, la que afecta a Asturias, con
500 empleos directos y 750 indirectos en la comarca de Avilés, y es de
temer que el mantenimiento de este mecanismo de subastas vaya dejando
fuera de las compensaciones por el coste excesivo de la energía eléctrica
en España a grandes consumidores que irán tomando decisiones similares a
las que ha anunciado Alcoa.

En consecuencia, esto merece una reflexión presupuestaria y
una reflexión en el Ministerio de Industria sobre las consecuencias de
las últimas reformas introducidas, que debiera llevar a la rectificación
o la búsqueda de alternativas para que no se produzca el cierre de
industrias y pérdida de empleo.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Iglesias.

¿Algún portavoz más solicita intervenir?

Tiene la palabra el señor Alique.

El señor ALIQUE LÓPEZ: Gracias, presidenta.

Voy a intervenir muy brevemente. En efecto,
independientemente del presupuesto, el Partido Popular, con su reforma
energética, lo que está haciendo es cargándose a la industria española.
Ya vimos que 13 sectores industriales se oponían a esa reforma, y ahora
lo que está pasando con Alcoa.

Las enmiendas no suponen un aumento de gasto en el
presupuesto, sino su priorización, en este caso, para fomentar la
competitividad, la internacionalización, la innovación, el dinamismo y el
crecimiento de nuestras pymes, y los sectores estratégicos. El objetivo
no es otro que reindustrializar España, por ejemplo, en zonas como el
Corredor del Henares de la provincia de Guadalajara, donde se ha perdido
una gran parte del tejido industrial y del empleo, y presentamos una
enmienda al respecto.

Por otra parte, hemos presentado una enmienda para suprimir
la partida destinada al Cementerio Nuclear de Villar de Cañas, que no fue
la primera opción de las que se presentaron y, además, ahora, el propio
director técnico de Seguridad Nuclear ha emitido un informe en el cual
cuestiona la idoneidad de los terrenos seleccionados por Enresa.

Y, por último, me referiré a una enmienda que tiene que ver
con la construcción de paradores y, en concreto, con el Parador de Molina
de Aragón, en la provincia de Guadalajara, que está sufriendo un
verdadero calvario; primero, con la llegada del PP, se paró, y, después,
se ha mutilado, convirtiéndose en una verdadera casa rural de 22
habitaciones, lo que el Partido Popular debería explicar y, sobre todo,
rectificar y aprobar nuestra enmienda.

Doy paso a mi compañera.

La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra la senadora
Serrano.

La señora SERRANO BOIGAS: Gracias, señora presidenta.

Quiero insistir en que estos Presupuestos Generales del
Estado no dan el apoyo efectivo y real que necesita el sector del
turismo, son un brindis al sol, porque hay una política de recortes y
recortes. Los números son claros, señor Almodóbar, desde que llegó el
Partido Popular al Gobierno ha habido un recorte de más del 50 %, 300
millones de euros menos. Lo que necesita el turismo son medidas para ser
más competitivos, y solo podemos competir en calidad; y si esas medidas
provocan el efecto contrario, difícilmente nuestros destinos turísticos
pueden ser competitivos con otros emergentes.

Por ello, las enmiendas que nosotros presentamos pretenden
dar ese apoyo financiero, efectivo y real que necesita el turismo. El
Programa senior dice usted que no aparece en ninguna partida porque se ha
gestionado sin ningún euro; difícilmente, más bien imposible, realizar un
programa en el que no aparezca ninguna asignación presupuestaria. Por
eso, estas enmiendas luchan contra la estacionalidad, van encaminadas a
modernizar y renovar nuestros destinos y el sector turístico, y a mejorar
y a aumentar la cualificación de nuestros profesionales.

En cuanto a la partida del Fomit, el señor Almodóbar
insistía en que repetíamos otra vez la misma partida del año pasado.
Claro, es que en los presupuestos del año pasado pusieron 10 000 y en
estos la han dotado con la misma cuantía; por tanto, nosotros insistimos
en dotarla de 145 millones de euros, porque es lo que necesita el sector
para la modernización de las infraestructuras turísticas. Además, le digo
que tanto esta enmienda como la del Programa senior está consensuada con
el sector hotelero, que es el que realmente nos ha reclamado que
introduzcamos esta enmienda porque no se está llevando a cabo este
programa.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Serrano.

Tiene la palabra, señora Azuara.

La señora AZUARA NAVARRO: Muchas gracias, presidenta.

En primer lugar, no es necesario recordar a sus señorías
que los Presupuestos Generales del Estado para 2015 son responsables,
realistas y adecuados a nuestra situación económica, pero no por ello
dejan de perseguir los objetivos prioritarios del Gobierno, que son la
reducción del déficit público y el cumplimiento de los compromisos de
consolidación fiscal con la Unión Europea.

Partimos de una situación enmarcada en medio de la
irrupción de los desequilibrios macroeconómicos que nos encontramos a
principio de nuestra legislatura, una mejora del riesgo país, una
disminución de la financiación internacional y un claro crecimiento
económico, aunque sí que es cierto que todavía estamos soportando un
elevado nivel de desempleo. Y todo ello ha sido debido a las reformas y
medidas implementadas a lo largo de estos tres últimos años por el actual
Ejecutivo, que han logrado sentar las bases para iniciar nuestra senda de
crecimiento económico y, sobre todo, para la creación de empleo, que es
el objetivo prioritario de este Gobierno. Y este síntoma de crecimiento
de nuestra economía se ve reflejado en que, por primera vez en esta
legislatura, los presupuestos para la sección 20, del Ministerio de
Industria, Energía y Turismo, aumentan casi un 13 %, con más de 900
millones de euros respecto al ejercicio anterior.

Señorías, el presupuesto para industria, la pyme, aumenta
un 14,67 %, 1873,7 millones de euros, que permitirán que nuestro sector
industrial se convierta en motor de nuestra economía y alcance el
objetivo del 20 % de nuestro PIB para el año 2020 establecido por la
Unión Europea.

En cuanto al presupuesto de la Secretaría de Estado de
Energía, he de señalar que se ve incrementado en 6,7 puntos porcentuales,
situándose en 4827 millones de euros. Estas cifras todavía están muy
alejadas de legislaturas pasadas, eso es cierto; un desastre de políticas
energéticas que nos condujo a un déficit cercano a los 30 000 millones de
euros, que se hubiera acumulado anualmente en más de 10 000 millones de
euros si no hubiéramos hecho ninguna rectificación. Se trata de políticas
que arrastraron a nuestra economía a niveles de déficits financieros
insoportables. Quiero recordar a los senadores del Partido Socialista que
durante los diez años que estuvieron en el gobierno, el incremento de la
factura eléctrica fue del 67 %, y si el actual Gobierno no hubiese
seguido con estas políticas, tendríamos que haber incrementado en estos
tres últimos años la factura de la luz en un 42 % a todos los españoles.
Y, por primera vez en diez años, la previsión de la Secretaría de Estado
de Energía es de estabilidad en el déficit del sistema tarifario.

Señorías, en cuanto al presupuesto de telecomunicaciones,
les diré que aumenta notablemente, un 51 %; un montante económico que
asciende hasta los 1071 millones de euros, de los cuales, 280 se

destinan en su totalidad a evitar que sean precisamente los
ciudadanos quienes tengan que sufragar los gastos derivados de la
adaptación de las instalaciones de la TDT.

La señora PRESIDENTA: Tiene que terminar, señora
Azuara.

La señora AZUARA NAVARRO: Voy terminando, presidenta.

Y, finalmente, en cuanto al turismo, como ha comentado mi
compañero, el senador Almodóbar, pese al pequeño aumento de la partida
presupuestaria, cabe destacar las nuevas políticas de promoción, la
apuesta por los destinos turísticos inteligentes, y la prioridad que se
da a los emprendedores mediante el acceso a crédito. Como se ha
demostrado a lo largo de estos tres últimos años, con menos recursos
económicos respecto a legislaturas anteriores pero siendo más eficientes
y llevando a cabo las políticas turísticas que necesitaba España, se
están batiendo récords históricos, en cuanto a la llegada de turistas a
nuestros destinos.

Señorías, en cuanto a los paradores...

La señora PRESIDENTA: Tiene que terminar, señora
Azuara.

La señora AZUARA NAVARRO: Termino.

Gracias, señoría.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Azuara.

Señorías, pasamos a la sección 23, Agricultura,
Alimentación y Medio Ambiente.

Ha presentado enmienda la señora Capella i Farré.

El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: La doy por defendida, señora
presidenta.

La señora PRESIDENTA: Enmienda del señor Eza
Goyeneche.

El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: La doy por defendida, señora
presidenta.

La señora PRESIDENTA: Enmiendas de la señora Domínguez
Hormiga.

El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Las doy por defendidas, señora
presidenta.

La señora PRESIDENTA: El señor Quintero Castañeda tiene la
palabra para defender las enmiendas 597 a 610.

El señor QUINTERO CASTAÑEDA: Gracias, señora
presidenta.

Intervengo para defender las enmiendas 597 a 610, relativas
a agricultura, alimentación y medioambiente. Nuestras primeras enmiendas
se refieren a costas y tratan sobre las actuaciones que se dotan en los
presupuestos para acometer la contención de las mareas para la protección
de las construcciones ya realizadas, el acondicionamiento de las playas
existentes, la ejecución de obras y proyectos que omiten el impacto
negativo visual, la rehabilitación urgente que evite posibles
desprendimientos con el consiguiente peligro para visitantes y turistas
en las costas canarias, la mejora de playas dentro de los núcleos urbanos
turísticos y la mejora del medioambiente en general.

Por otra parte, presentamos otra serie de enmiendas en
cuanto al POSEI y el sector primario canario. El Reglamento de la
Comisión Europea 245/2006, de 30 de enero, establece las medidas
específicas al sector de la agricultura a favor de las regiones
ultraperiféricas de la Unión Europea. Evidentemente, los Presupuestos
Generales del Estado no atienden el Reglamento de la Comisión Europea y
no complementan lo relativo a los costes adicionales derivados de la
lejanía e insularidad y la situación ultraperiférica de nuestro sector
primario.

En cuanto a la pesca, como saben, el litoral canario se
caracteriza por poseer una plataforma costera escasa y por confluir en
ella una gran cantidad de usos, como el ocio, el turismo, los puertos,
misiones submarinas, pesca profesional, pesca recreativa, acuicultura,
etcétera. Todo ello ejerce una gran presión sobre nuestras costas, y por
esto también se propone que en algunas islas se establezcan reservas
marinas para su conservación.

Por último, otras enmiendas se refieren a actuaciones
concretas en diferentes islas y en diferentes puntos. Una concreta se
refiere a un plan integral contra incendios. Creemos que en Canarias,
como experiencia piloto, se puede hacer y no esperar a que sucedan estos
terribles acontecimientos, sino

trabajar desde la prevención durante todo el año y no solo
en verano o en épocas en que se produce el mayor número de incendios en
España.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Quintero.

El señor Fuster Muniesa y las señoras Ibarz Ibarz y Santos
Fernández han presentado las enmiendas 679 a 683.

Tiene la palabra la señora Ibarz.

La señora IBARZ IBARZ: Gracias, presidenta.

Daré por defendidas las enmiendas 679, 680, 682 y 683,
relativas a la reposición de los fondos generados por energías reservadas
a la Confederación Hidrográfica del Ebro para destinarlos a inversiones
territoriales, al impulso de las infraestructuras de regadíos en Monegros
II, a su totalidad y a todos los sectores; planes de restitución por
embalses, Montearagón, Jánovas, San Salvador, Yesa, Almudévar,
Biscarrués; y a los proyectos y estudios de la ubicación del embalse de
Santolea y al inicio de las obras de las balsas del Matarraña.

Me detendré en la enmienda 681, que constituye la máxima
prioridad del PAR en relación con el Ministerio de Medio Ambiente. La
contaminación por residuos del lindano depositados en el entorno donde se
ubicó la planta de Inquinosa en Sabiñánigo está presentando graves
problemas en el abastecimiento de agua a miles de aragoneses en diversos
municipios, y potencialmente otras consecuencias sobre los regadíos,
industrias y sus producciones en el medioambiente. Este problema, que
persiste después de treinta años, requiere la urgente descontaminación de
las zonas de depósito y de los cauces y la implicación de todos los
niveles de la Administración, incluida la Unión Europea, así como un
amplio e inmediato programa de inversiones y acciones según el modelo ya
aplicado en situaciones equiparables sobre el pantano de Flix o el
vertido de Aznalcóllar.

Ayer se produjo la firma de un acuerdo del Gobierno de
Aragón. Falta —y no dudamos de ella— la voluntad política del
Gobierno central, que ya ha iniciado alguna actuación a través de la
Confederación Hidrográfica del Ebro, pero urge plasmar esta voluntad
política en el convenio y en los presupuestos para comenzar con
inmediatez esta actuación integral. Solicitamos que sea el Ministerio de
Medio Ambiente el que fije presupuestos y plazos para limpiar la zona con
la máxima urgencia. El montante total de Flix asciende a 226 611 millones
de euros, y su dotación para 2015 a 36 210, al que han contribuido fondos
comunitarios.

Tratamiento similar es el que solicitamos en nuestra
enmienda para abordar esta cuestión, que constituye en este momento el
problema de contaminación más importante del sur de Europa, como el
propio Gobierno de Aragón ha asegurado, del cual el Partido Aragonés es
socio.

Gracias, presidenta.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Ibarz.

Los señores Iglesias Fernández y Mariscal Cifuentes
presentan las enmiendas 952 a 1022 y 1281 a 1304.

Tiene la palabra el señor Iglesias.

El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Gracias, señora
presidenta.

Iré agrupando las enmiendas por contenidos del
ministerio.

En materia de agricultura hemos formulado una enmienda para
incrementar las consignaciones del Plan de desarrollo rural en 30
millones de euros porque entendemos que, siendo una preocupación
compartida por el conjunto de las fuerzas políticas —de hecho hay
una comisión especial en esta Cámara estudiando el despoblamiento de
amplias zonas de nuestro territorio—, solo desde la perspectiva
combinada del desarrollo rural y del mantenimiento de los servicios
públicos esenciales será factible conseguir combatir el fenómeno del
despoblamiento.

Igualmente, dentro de la materia de agricultura planteamos
2 enmiendas, una de 20 millones y otra de 1 millón, para promover la
agricultura ecológica. Tal como sostuvimos en la defensa del veto, otra
de las carencias de este presupuesto eran las consignaciones para seguros
agrarios una vez que la coyuntura que se está viviendo es la de
incremento de los riesgos de carácter medioambiental sobre las
producciones agrarias y, como es lógico, la subida de las primas por
parte de las compañías aseguradoras, lo cual seguramente acabará
produciendo un descenso en el nivel de cobertura cuando nuestro país aún

mantiene unos niveles de cobertura muy bajos en algunas
producciones. Por eso formulamos una enmienda de algo menos de 75
millones de euros.

En materia de pesca hemos planteado varias enmiendas,
algunas relacionadas con la flota pesquera en Málaga o con la
acuicultura, y también para el establecimiento de un incremento de la
partida para control y supervisión de los recursos pesqueros. Es la
enmienda más importante, con 8,6 millones de euros, porque solo la
sostenibilidad de los caladeros se podrá alcanzar mediante estudios
adecuados de la capacidad de regeneración de las especies y la adopción
de las medidas que de ellos se derivan. En este momento está de
actualidad el serio problema que las capturas de sardina han generado en
los últimos meses para las flotas afectadas.

En materia medioambiental, por una parte incrementamos en
30 millones las partidas para el cambio climático. Creemos que este es el
gran reto del momento y el presupuesto no le da una respuesta adecuada.
Planteamos una enmienda de 15 millones para la adquisición de terrenos en
espacios naturales que merecen protección. Igualmente, formulamos 2
enmiendas, una de 30 millones y otra de 15 para actuaciones en la costa
que buscan su protección integral, lo cual resulta especialmente urgente
también como consecuencia del cambio climático.

Hay una multitud de enmiendas que plantean la regeneración
de determinados puntos de nuestra costa, desde la bahía de Portmán a la
playa de San Lorenzo, en Gijón.

Dentro del ámbito medioambiental se establecen también
enmiendas para incrementar las aportaciones a la calidad de agua y
ecosistemas asociados. Hay una enmienda global de 30 millones de euros y
luego hay enmiendas puntuales que plantean el saneamiento en determinadas
localidades.

Finalmente, planteamos un fondo común de prevención de
incendios por importe de 30 millones de euros, además de diversas
actuaciones en materia de reforestación, y una baja en el embalse de La
Concepción porque creemos que hay que buscar alternativas a su
recrecimiento.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Iglesias.

El señor Martínez Oblanca ha presentado la enmienda
1336.

El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: La doy por defendida, señora
presidenta.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Iglesias.

El Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya ha
presentado las enmiendas 1543 a 1583 y 2006 a 2041.

Tiene la palabra el señor Bruguera.

El señor BRUGUERA BATALLA: Gracias, señora presidenta.

Voy a defender las 41 enmiendas que van de la 1543 a la
1583.

En la 1545 proponemos una aportación de la Administración
General del Estado para la cofinanciación de los planes de zona en varias
comunidades autónomas, incluida Cataluña. En la 1547 se propone un plan
extraordinario para ayudas a la crisis del sector lácteo, que también
afecta a diversas zonas de nuestra geografía. La 1562 se refiere a la
necesidad de determinadas inversiones en la protección y control de la
regeneración y prevención de riesgos de los fenómenos meteorológicos
extremos fundamentalmente centrados en costas y playas. La 1563 propone
incrementar las inversiones para prevenir la contaminación y el cambio
climático. En la misma línea está la 1564 para incrementar las
inversiones para prevenir fenómenos meteorológicos extremos. La 1571
solicita la adecuación de caminos naturales en la circunscripción de
Lleida y también varias sobreactuaciones forestales y de desarrollo
rural. La 1573, al Plan de acción para el programa Ribagorza Románica, en
coherencia con la Ley de desarrollo rural sostenible de 2007. La 1574
propone el encauzamiento y regeneración del río Llobregat.

Finalmente me voy a referir a 3 enmiendas que tienen que
ver con mi circunscripción electoral, las comarcas de Girona. La enmienda
1575 propone una dotación para mantenimiento y conservación de los
caminos de ronda en la provincia de Girona. La 1576 propone la
construcción del paseo Port d’AroRidaura, paseo marítimo de platja
d’Aro. La 1577 propone la necesaria, urgente e imprescindible
estabilización de la playa de S’Aubanell en Blanes, que en cuanto
hay temporal desaparece literalmente, por lo que cada vez que esto ocurre
hay que invertir en la regeneración de arena, cuando lo que hay que
hacer, desde nuestro punto de vista, es abordar el proyecto en su
conjunto para la definitiva estabilización de dicha playa.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, senador Bruguera.

Tiene la palabra el señor Saura.

El señor SAURA LAPORTA: Gracias, señora presidenta.

Paso a defender el resto de enmiendas que no ha defendido
el senador Bruguera.

Es difícil presentar enmiendas a este ministerio. Lo digo
porque en toda Europa el ministerio de medioambiente es algo singular y
específico y además realiza políticas transversales. Es decir, el cambio
climático y la pobreza son los dos grandes problemas del mundo, y en
Francia, Alemania, Inglaterra e Italia tienen ministerios de
medioambiente con prioridad sobre las políticas contra el cambio
climático y, evidentemente, con políticas transversales. Esto quiere
decir que para luchar contra el cambio climático se necesita, por
ejemplo, una determinada política de transporte público, de eficiencia
energética o incluso de residuos. Por tanto, todo esto no está en este
ministerio. Yo he insistido muchas veces, pero el ministro de
Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente no se dedicaba a los temas
medioambientales —no sé qué hará la nueva ministra—. Por
tanto, con la estructura de medioambiente que hay y con la propuesta, se
trata de hacer enmiendas puntuales y sectoriales que tienen sentido, pero
que no van al fondo, en definitiva, de lo que hoy en día es el gran reto
de nuestra civilización. Desde ese punto de vista quiero destacar algunas
enmiendas concretas referidas a este marco de insuficiencia y déficit de
un planteamiento global contra el cambio climático que no solo signifique
un ministerio de medioambiente sino que tenga la autoridad suficiente
para impulsar al resto de ministerios en políticas contra el cambio
climático.

Dicho esto, hay 3 enmiendas, las números 2027, 2015 y 2038,
que incrementan el nivel de inversiones tanto para la mejora de aguas
como para residuos y cambio climático. Pero abro un paréntesis. Es cierto
que el presupuesto de este ministerio incrementa con relación al año
pasado, y es positivo. De todas maneras merece la pena destacar que está
por debajo del presupuesto de 2011, si no recuerdo mal en un 7,5 %. Es
decir, que ha aumentado la partida pero aún es insuficiente.

Hay también una serie de enmiendas, las números 2006 a
2011, 2023 a 2036 y 2037, que hacen referencia a mejoras del litoral
catalán, tanto de regeneración de las playas como de paseos o caminos de
ronda, especialmente en zonas de Badalona, Cunill, Castelló
d’Empúries en Gerona o en las Islas Hormigas, unas islas
maravillosas que tenemos en la Costa Brava. Son, por tanto, enmiendas
concretas de preservación o mejora del litoral catalán.

Por otro lado, hay una serie de enmiendas, empezando por la
2034, referida a la conexión ferroviaria que se va a realizar, como
ustedes conocerán, entre el puerto y el corredor transfronterizo con
Francia, que necesita mejoras medioambientales. Desde ese punto de vista
hay una enmienda concreta de inversión medioambiental en el río
Llobregat.

La enmienda 2011 hace referencia a la necesidad de elaborar
un proyecto de adecuación del parque fluvial de la riera de Caldes, que
históricamente ha tenido muchos problemas que es necesario
solventar.

En la B30, en una parte entre el Vallès occidental y el
oriental existe posiblemente uno de los grandes focos de contaminación de
Cataluña, y en concreto del área metropolitana de Barcelona. Por ello
proponemos una partida para incrementar y mejorar la vigilancia
atmosférica que se realiza en esa zona.

En relación con el medio natural hay 2 enmiendas, una trata
de mejorar los puntos negros de conectividad ecológica que provocan y han
provocado las infraestructuras en Cataluña, y la otra, también
importante, se refiere a espacios protegidos en Cataluña.

Por último hay una enmienda que hace poco fue objeto de una
iniciativa parlamentaria de nuestro portavoz, el senador Sabaté, en
relación con la inversión para el control de la plaga del caracol
manzana, que puede hacer reír pero que es un peligro y un problema
importantísimo en tierras del Ebro.

Por tanto, son enmiendas concretas y sectoriales que no
solucionan el problema de fondo en que he insistido antes, que es la
necesidad de políticas transversales que prioricen el cambio climático y
que, en definitiva, impulsen y fomenten al resto de ministerios también
en la lucha contra el cambio climático.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Saura.

El Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i
Unió presenta las enmiendas 3507 a 3601. Tiene la palabra el señor
Bel.

El señor BEL ACCENSI: Muchas gracias, presidenta.

Efectivamente, hemos presentado 95 enmiendas a esta sección
23, Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente. La verdad
es que es una sección muy densa, lo que provoca que

presentemos muchas enmiendas relacionadas con diversos
ámbitos. Como en otras secciones, las doy todas por defendidas, pero me
voy a referir a algunas.

Empezando por el ámbito de agricultura, ganadería y pesca,
hemos presentado las enmiendas números 3554 a 3560, referidas al sector
pesquero. Son 7 enmiendas que abarcan diferentes ámbitos y pretensiones:
dotar de mayores recursos a la Federación Nacional de Cofradías de
Pescadores; mejorar estructuras de los mercados pesqueros, de las flotas
pesqueras; ayudas a la flota costera por el incremento del precio del
carburante, a la cofinanciación del Programa operativo con la Generalitat
en relación con la pesca, a los planes nacionales de cultivos y al
programa nacional de datos básicos del sector pesquero español, que
entendemos que sería necesario.

En cuanto a la ganadería, también existen varias enmiendas,
la número 3542, para dotar de una prima complementaria a la vaca nodriza;
la 3543, de apoyo al sistema de tratamiento de purines, o la 3547,
relativa a programas estatales de erradicación de las enfermedades de los
animales en diferentes comunidades autónomas y en colaboración con
ellas.

También hemos presentado muchas enmiendas estrictamente de
agricultura. Después, si me da tiempo, me referiré a ellas.

En el ámbito del medioambiente, hemos presentado muchísimas
enmiendas, algunas a sectores muy concretos, como residuos. Por ejemplo,
la 3512, para un convenio de colaboración con la Generalitat de Catalunya
y para apoyar la agencia catalana de residuos, y la 3523, que supone una
aportación a la Generalitat de Catalunya, en compensación por el canon de
residuos, de 1 500 000 euros.

También existen importantes enmiendas referidas al agua y a
los saneamientos, las números 3513 a 3522, relativas a distintos
aspectos. La verdad es que son muchas las deficiencias en el ámbito del
saneamiento, y por eso las presentamos. Asimismo, en el ámbito del agua
hay diferentes enmiendas —no voy a enumerarlas una por una—
relativas o vinculadas a proyectos de regadío. Algunas están relacionadas
con actuaciones en playas y costas. Por ejemplo, la 3528, a efectos de
incrementar la dotación para el mantenimiento y regeneración de playas,
con 25 millones de euros; la 3529, para la inversión en recuperación y
regeneración de la costa en la demarcación de Girona, y así en otras
demarcaciones, y actuaciones para la demarcación de la costa de
Tarragona, y las números 3535 y 3536, con idéntico concepto para la
demarcación de Barcelona. Asimismo, cabe destacar la enmienda 3538, para
dotar al Plan integral del delta del Ebro con 10 millones de euros. Es un
plan que arrancó con un cierto impulso, pero que ha ido decayendo con el
tiempo y quedan muchísimas inversiones por desarrollar. Por tanto,
también incorporamos esta enmienda.

Existen otras enmiendas vinculadas al desarrollo rural,
concretamente las números 3582 a 3587, todas para programas de desarrollo
rural en comarcas como las Terres de l’Ebre, el Pallars Jussà, el
Pallars Sobirà, la Ribagorça catalana y aragonesa, o para cofinanciar con
la Unión Europea planes de desarrollo rural por parte de las comunidades
autónomas. Quiero hacer referencia específica a algunas enmiendas, como
la número 3601, que, juntamente con la 3581 hace referencia al centro de
visitantes del Parc Nacional d’Aigüestortes y Estany de Sant
Maurici. Es una enmienda que se está negociando. De hecho, son 2
enmiendas, la 3581 y la 3601, que consideramos importantes. No voy a
hacer referencia a cómo esta inversión ya se había llegado incluso a
licitar y adjudicar, y posteriormente se procedió a indemnizar a la
empresa adjudicataria y a dejarla encima de la mesa. En todo caso,
esperemos que de la negociación pueda concretarse, al menos, alguna
transaccional en relación con estas enmiendas. También quiero mencionar
al respecto la enmienda 3600, que trata de dotar partida presupuestaria
para poder actuar en el camí rural TorPort de Cabús, que está en muy
malas condiciones, siendo uno de los accesos al Parque Natural del Alt
Pirineu, que incluso tuvo la visita de la subdelegada en Lleida, que se
comprometió ante los medios de comunicación a que el Estado actuaría en
este camino. Pero, como no lo hemos visto en consignación presupuestaria,
presentamos esta enmienda para ayudar a cumplir los compromisos de la
subdelegada del Gobierno en Lérida.

Hemos presentado otras enmiendas, como la número 3576, para
mejorar la lucha contra determinadas plagas —la del caracol manzana
es una de ellas, pero hay otras sobre las que entendemos que se debería
actuar—. Y también hemos presentado enmiendas referentes a
actuaciones, como decía, en torno a las costas y las playas, que también
consideramos importantes. No voy a nombrar cada uno de los proyectos,
pero la mayoría está pendiente de ejecución desde hace muchos años.

He intentado resumir brevemente algunas de nuestras
enmiendas. Hay otras vinculadas a las confederaciones hidrográficas en
cuanto a obras o en cuanto a dotaciones, para que puedan pagar el IBI, lo
que beneficiaría a muchos ayuntamientos, que también es un tema pendiente
desde hace muchísimo

tiempo. Y si me permiten, haré una referencia especial a la
enmienda 3591, que pretende llevar a cabo actuaciones de prevención y
mejoras ambientales en el Delta del Ebro, con 2 millones de euros, y a la
3592, sobre acciones preventivas y correctoras en L’Assut de Xerta,
con 1 800 000 euros, que también resulta importante para el conjunto del
territorio de les Terres de l’Ebre.

Por mi parte lo dejo aquí, y, en todo caso, lo
complementaré en el turno de portavoces.

Muchísimas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Bel.

El Grupo Socialista ha presentado las enmiendas números
2363 a 2570 y 4036.

Tiene la palabra, señor Toledo.

El señor TOLEDO DÍAZ: Gracias, señora presidenta.

El Grupo Parlamentario Socialista ha presentado un total de
210 enmiendas a la sección 23 de los Presupuestos Generales del Estado.
Yo intentaré en esta primera parte desgranar lo más esencial de los
diferentes programas y de las enmiendas a los diferentes programas
relacionados con la agricultura, el desarrollo rural y la alimentación,
el resto las daré por defendidas, y posteriormente, mi compañero el
senador Fidalgo, continuará con las relacionadas con la pesca y el
medioambiente.

Señorías, estos presupuestos que presenta el Gobierno para
la sección 23 son claramente insuficientes y en modo alguno pueden
compensar los recortes que lleva haciendo el Gobierno del señor Rajoy
desde el año 2012. Por ello, las enmiendas que presenta mi grupo inciden
directamente en las políticas de mejora de las condiciones de nuestros
agricultores y ganaderos, en las verdaderas políticas del campo, no en
las políticas de grandes titulares ni de salón.

Empezaré por el programa 412C, de competitividad y calidad
en la producción, que sufre un recorte del 2,5 %, al que hay que sumarle
22,7 este año 2014. Hemos presentado la enmienda número 2375, por importe
de 23,5 millones de euros para el Plan estratégico de Canarias en
agricultura y ganadería; la número 2389, por importe de 20 millones de
euros para la mejora del sector de los frutos de cáscara y el Plan de
recuperación de cultivos leñosos afectados por la sequía, y la número
2390, por importe de 25 millones de euros para el Plan extraordinario de
ayuda a la crisis del sector lácteo. Para el programa 412D, sobre
competitividad y calidad de la sanidad agraria, hemos incluido 4
enmiendas que recogen incrementos en las partidas relacionadas con el
fomento de las agrupaciones fitosanitarias y de producción integral, la
prevención y lucha contra las plagas y los programas de erradicación de
enfermedades de los animales y fomento del asociacionismo, por un importe
total de 19 millones de euros.

Dentro del programa 412M destacamos la enmienda de adición
2386, con un importe de 4,1 millones de euros, duplicando la financiación
de la Agencia de Información y Control Alimentario creada precisamente
por la Ley 12/2013, de la cadena alimentaria, en sustitución de la
anterior Agencia para el Aceite de Oliva. Queremos incrementar su
dotación para que cumpla realmente sus funciones, porque el Gobierno ha
presupuestado la misma cantidad que la que contemplaba para la Agencia
para el Aceite de Oliva.

En relación con el programa 413A, de competitividad de la
industria agroalimentaria y calidad de alimentación, destacamos varias
enmiendas. Por ejemplo, la número 2387 incrementa las ayudas a
actuaciones para el fomento a la agricultura ecológica; la enmienda 2391,
sobre internacionalización del sector agroalimentario, prevé 5 millones
de euros; la 2395 incluye un nuevo concepto para un plan de innovación e
investigación del sector agroalimentario, con 5 millones de euros, y la
número 2396, relativa al Plan de integración de cooperativas, contempla
un total de 5 millones de euros.

Dentro del programa 414B, de desarrollo del medio rural,
incluimos enmiendas que incrementan los fondos para la formación
profesional agraria, para la modernización de instalaciones de jóvenes
agricultores —con 8 millones de euros— y para la promoción de
actuaciones de la mujer en el mundo rural —con 2 millones de
euros—, dotando con financiación adecuada el programa de igualdad
de género en nuestro medio rural.

Dentro del programa 414C, sobre el desarrollo rural
sostenible, destacamos la enmienda 2388, que crea un nuevo concepto para
la aportación por parte de la Administración General del Estado a la
cofinanciación de los planes de zona de las comunidades autónomas, en
concreto de Andalucía, Asturias, Baleares, Castilla y León, CastillaLa
Mancha, Extremadura, Cantabria, Cataluña, Aragón, Murcia, Baleares y
Canarias, dotada con 100 millones de euros. Pretende asegurar una
aplicación homogénea en todo el territorio nacional de la Ley de
desarrollo rural sostenible, evitando las actuales discriminaciones
territoriales que existen. He de decir que para este programa de
desarrollo rural sostenible solamente han

firmado convenios La Rioja y Galicia; el País Vasco y
Navarra tienen régimen foral, y Madrid renunció en su momento a aplicar
esta ley en su territorio.

Por último, con relación al programa 416A, de previsión de
riesgos de las producciones agrarias y pesqueras, me gustaría destacar
que el Grupo Parlamentario Socialista presenta la enmienda 2397, que
incide en la entidad estatal de seguros agrarios, ampliando la dotación
en 100 millones de euros, casi el doble de lo presupuestado actualmente.
A nuestro grupo le parece cuando menos incomprensible que el Gobierno
apruebe y anuncie a bombo y platillo el nuevo Plan de seguros agrarios
combinados para el año 2015, con incrementos de hasta un 33 % de los
porcentajes de subvención que supuestamente van a cobrar los agricultores
de nuestro país, y sin embargo la dotación presupuestaria para este
presupuesto 2015 se mantenga igual que en el presupuesto del año
2014.

Muchas gracias, señora presidenta.

Ahora le cedo la palabra al senador Fidalgo.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Toledo.

Señor Fidalgo, tiene la palabra.

El señor FIDALGO AREDA: Muchas gracias, señora
presidenta.

En primer lugar, he de decir que todas las enmiendas que
presentamos a esta sección no suponen aumento del gasto público, ya que
así lo indica la normativa: en nuestras enmiendas no podemos sobrepasar
los créditos aprobados.

En cuanto a la pesca, tengo que decir que el Gobierno del
Partido Popular, en los 4 presupuestos que lleva realizados, ha
convertido la pesca en irrelevante, ya que su presupuesto lo ha reducido
a la mitad. En ese sentido, intentamos bajar pérdidas para este sector y
que este figure en la actuación del Gobierno aumentando las partidas para
la cofinanciación de los programas europeos. En este momento, tanto el
sector como las comunidades autónomas, tienen dificultades para hacer
frente a los programas europeos; en concreto, pensamos en la atención a
las paradas biológicas que pueda afectar a la flota gallega y el palangre
de superficie en el Mediterráneo, para lo que son necesarias mayores
partidas. Lo mismo sucede con los buques de investigación pesquera, pues
es necesario conocer los datos y estudios científicos para poder lograr
más actividad pesquera para el sector. Igualmente, apoyamos Innovamar,
Instituto Tecnológico para el Desarrollo de las Industrias Marítimas, y
el plan de apoyo a la mujer en el sector pesquero, que, aparte del
acuerdo presupuestario, necesitaría otras actuaciones. En el caso del
INS, tenemos en cuenta aquellas atenciones sociales que lo requieran, y
lo mismo cabe decir para el Observatorio Científico del Atún Rojo.
Asimismo, apoyamos la industria conservera y la acuicultura.

En cuanto a la sección black del Gobierno, que es lo que
corresponde al medioambiente, adecuamos nuestras enmiendas al límite de
gasto, y lo hacemos para corregir problemas, porque desde que está el
Partido Popular cada año hay 1000 millones de euros menos para aguas,
este año solo 870 millones menos. Pero lo mismo pasa con la costa, cada
año 100 millones menos, o con la protección de la naturaleza, casi otros
100 millones menos, aparte de los desajustes que provoca el retroceso
normativo del sistema de protección ambiental.

En ese sentido, hemos presentado alrededor de 159
enmiendas. Una de ellas en relación con la Oficina Española de Cambio
Climático, sin duda importante; otra persigue prevenir los fenómenos
meteorológicos extremos, y también prevé una dotación importante; se
contemplan dos dotaciones para apoyar el Organismo Autónomo Parques
Nacionales, que tan perjudicado ha quedado con la nueva ley que ha
promovido el Partido Popular; una dotación importante para mejorar la
calidad del aire y la movilidad sostenible, que tenemos que saber que
afecta a nuestra salud; también se prevén dotaciones para el pago del IBI
a los ayuntamientos con embalses, así como para mejorar la calidad de las
aguas libres de contaminación, infraestructuras de costas, etcétera.

Se proponen actuaciones específicas para el Centro de
Interpretación de Parques Naturales de Galicia, que es un compromiso del
Gobierno y por el que recibe fondos europeos. Si hablamos de actuaciones
concretas, podemos citar: el dragado de A Guarda y Caminha; un convenio
con los ayuntamientos del Pirineo aragonés; el problema del lindano en
Aragón; el Centro Tecnológico Nacional de Descontaminación del Mercurio;
actuaciones en materia de naturaleza en Baleares, tanto en Menorca como
Mallorca; actuaciones en Acuamed, para dar solución al túnel de desagüe
de la Balsa del Sapo, en Almería; y actuaciones de abastecimiento en
distintos puntos de la provincia, desde la presa de Enciso hasta núcleos
de Entrepeñas y Buendía, también en Canarias o en la desaladora de
Águilas.

En materia de calidad de agua se proponen distintas
actuaciones para su depuración en Boiro, en la ría do Burgo, en los ríos
Miño, Támega o Barbaña, en Cambados, en la comunidad de Cantabria, en
Asturias, en Murcia, en Cáceres, en el río Órbigo, en Soria. También se
contemplan actuaciones en casi todas las comunidades costeras: País
Vasco, Cataluña, Galicia; el litoral de Andalucía; en el litoral de
Asturias se prevé la regeneración de la bahía de Portmán, en el litoral
valenciano actuaciones para combatir la regresión costera y en Canarias
distintas acciones para la regeneración de sus playas. Asimismo, se
proponen actuaciones para la protección de los cauces de los ríos, muchas
veces contravenidas en muchas cuencas, desde las del Cantábrico hasta las
del Guadalentín, el Vinalopó, el Alto Guadiana; en fin, prácticamente en
todas las confederaciones.

La señora PRESIDENTA: Tiene que terminar, señor
Fidalgo.

El señor FIDALGO AREDA: Sí.

Las damos por defendidas, pero poca es la esperanza porque
creo que el pequeño Nicolás no las va a negociar, y sería nuestra única
esperanza para que fueran aprobadas. (Risas).

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Fidalgo.

El Grupo Parlamentario Popular en el Senado ha presentado
las enmiendas 483 a 492 y 629.

La señora MOYA MORENO: Muchas gracias, señora
presidenta.

El Grupo Parlamentario Popular las da por defendidas.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.

Para turno en contra, tiene la palabra la señora Moya.

La señora MOYA MORENO: Muchas gracias, señora
presidenta.

Señorías, intervengo en nombre de mi grupo para fijar
nuestra posición con respecto a las enmiendas presentadas a la sección
23, Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente. En
concreto, voy a referirme a las relativas a agricultura, pesca y
alimentación, porque sobre el resto realizará el turno en contra mi
compañera la señora Pons.

Casi todos los grupos, señorías, coinciden en las enmiendas
que han presentado, son prácticamente las mismas que en el ejercicio
anterior, y todas ellas tienen algo en común: el incremento del gasto y
el destino: la sección 31. Como sus señorías saben, la sección 31 tiene
un presupuesto de 35 millones de euros, así que, lógicamente, nos
tendrían que explicar ustedes de dónde piensan sacar los más de 800
millones de euros que supone el incremento de gasto de las enmiendas que
ustedes presentan.

Me voy a referir a alguna de ellas, sobre todo a las
coincidentes, y en concreto a las relativas a la mejora del sector de
frutos de cáscara y algarrobas. Como ustedes saben, existe una partida de
4 millones de euros, que es una partida nacional por superficie con el
fin de amortiguar los efectos derivados del cambio de régimen de la ayuda
comunitaria y para que los agricultores mantengan la plantación y
permanezcan integrados en organizaciones de productores.

También se presentan enmiendas a la agricultura ecológica.
Como saben, existen 2 partidas presupuestarias; en alguna de ellas se
propone un aumento de más del 23 % con respecto al año 2014 y todas ellas
suponen más de 600 000 euros, que van destinados a la ayuda y al fomento
de este tipo de agricultura, además de las ayudas de la PAC.

En materia de seguros agrarios todos los grupos
parlamentarios han presentado enmiendas. Como saben, el presupuesto
asciende a 204,6 millones de euros, de los cuales 199 millones van
destinados a la subvención de las primas que contraten agricultores y
ganaderos, además de las aportaciones de las comunidades autónomas,
excepto la Comunidad Autónoma de Andalucía que, como saben, la retiró.
Unido todo esto a las medidas adoptadas para mejorar la eficacia y la
eficiencia en la aplicación de las subvenciones, se ha permitido que casi
con un tercio menos del presupuesto se haya mantenido el volumen de
producción contratada. El apoyo a los seguros se ha focalizado en mayor
medida en módulos integrales (1, 2 y 3); se ha centrado en los
agricultores profesionales; se ha incrementado en 5 puntos la subvención
a las líneas ganaderas de vida; se ha incrementado hasta un 33 % los
porcentajes de subvención. Por tanto, entendemos que estas partidas son
suficientes para cumplir con los objetivos. En cuanto al apoyo a la
internacionalización de productos agrarios y pesqueros, se aumenta el
presupuesto en un 8,8 %. En cuanto al fomento del cooperativismo, ha
disminuido porque el Programa nacional de

desarrollo rural contiene medidas tendentes a la
integración cooperativa. Para el ejercicio 2015 las partidas destinadas a
I+D+i aumentan un 63,6 %. Los programas de erradicación de enfermedades
en los animales mantienen el mismo presupuesto que en 2014. Y también en
prevención y lucha contra plagas se mantienen los casi 6 millones de
euros que se podrán implementar con fondos europeos. Igualmente se
mantienen más de 25 millones de euros para el fomento de la
competitividad de la industria agroalimentaria. Se mantienen partidas
importantes para modernización e incorporación de jóvenes.

En cuanto al sector lácteo, me gustaría decir que nadie
puede dar lecciones al Partido Popular porque tiene acreditada la
permanente defensa del sector. Como ustedes saben, en el 2004 se instauró
una prima para el sector lácteo; desde el 2006 las cuotas dan derecho a
la percepción de ayudas, y los productos habrán recibido, por el hecho de
tener cuota láctea en las ayudas de la PAC, 3 céntimos por litro, y lo
van a seguir percibiendo cuando las cuotas desaparezcan. Y en la futura
configuración de la PAC el sector lácteo se va a beneficiar de pagos
acoplados que ascienden a casi 93,6 millones, es decir, un 50 % superior
a la cantidad actual.

En comercio exterior creo que la gestión también avala el
esfuerzo de los productores y del ministerio. La balanza comercial se
sitúa muy por encima del crecimiento con respecto al año anterior. Y en
cuanto a los programas de desarrollo rural, quisiera decir que el
programa de desarrollo rural sostenible tiene más de 19,9 millones para
proyectos piloto. También el programa 00X tiene un presupuesto de casi
230 millones, un 51,7 % más que en el 2014, y va a servir para financiar,
junto con las comunidades autónomas, la parte nacional del Programa de
desarrollo rural.

Señorías, en materia de pesca se han presentado varias
enmiendas, todas ellas también van a generar más gasto. El principal
objetivo del Gobierno es lograr una mejor prestación de los recursos
pesqueros. A esto contribuye el Plan estratégico nacional de innovación y
desarrollo tecnológico de la pesca y la acuicultura. Asimismo quisiera
decir que la flota atunera necesita ganar competitividad frente a los
competidores asiáticos. El Gobierno ha conseguido recursos financieros
del FEMP para apoyar al sector. España va a recibir más de 1161 millones
en el periodo 2014-2020, lo que representa un 20 % más. Y además, la
bonificación del 50 % en los rendimientos del trabajo supondrá un ahorro
de 8 millones para este sector. Y en acuicultura el presupuesto atiende
las actuaciones previstas en el Plan nacional de acuicultura para el año
2014-2020. En definitiva, señorías, los presupuestos de pesca aumentan un
13,64 % y van a cumplir con esos objetivos.

Finalmente debo decir que entiendo y respeto el trabajo que
han hecho cada uno de los grupos parlamentarios, pero la situación
presupuestaria es la que es. A nosotros también nos gustaría que hubiera
más presupuesto para Agricultura, Pesca y Alimentación.

Señorías, el presupuesto del Magrama para el 2014 asciende,
como ustedes saben, a 11 014 millones de euros; 1203 millones de euros
más que el ejercicio anterior. Estos presupuestos van a garantizar las
rentas de los agricultores y ganaderos, van a dar estabilidad a la
actividad económica, mejoran la competitividad y la rentabilidad de las
explotaciones, e impulsan el comercio exterior.

Por tanto, nosotros, como no podía ser de otra forma, vamos
a apoyar estos presupuestos. Y lamento tener que decirles que no podemos
aceptar ninguna de las enmiendas que los distintos grupos parlamentarios
han planteado.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Moya.

Tiene la palabra la señora Pons.

La señora PONS VILA: Gracias, señora presidenta.

A nuestro entender los presupuestos para 2015 en la sección
de Medio Ambiente, que es la que me toca tratar a mí, reflejan el firme
compromiso del Gobierno y del Grupo Popular que lo sustenta con el
medioambiente, y sus actuaciones se inscriben en varios ejes, entre los
que destacamos la política del agua. La política de inversión por parte
de la secretaría de Estado, a pesar del déficit estructural de la
Dirección General del Agua debido a deudas heredadas, destina sus mayores
recursos a cumplir objetivos señalados en planes hidrológicos de cuenca
aprobados con el acuerdo de las comunidades autónomas, y también a
actuaciones en materia de saneamiento y depuración, objetivos reclamados
por la Unión Europea, aplazados y pendientes desde hace tiempo.

Tenemos que poner de manifiesto que de los 2900 millones de
euros de inversión en materia de medioambiente, más de 2500 se dedican a
inversiones en materia de agua. Se dedican a dos programas

de actuación: gestión de infraestructuras del agua para
garantizar el abastecimiento y la regulación de caudales, y calidad del
agua para mejorar la depuración y la calidad de las masas de agua.

Las políticas en materia de agua y depuración son
importantes para nuestro entorno y nuestra calidad de vida; son
inversiones reclamadas y en muchos casos se están pudiendo llevar
adelante poco a poco, como las actuaciones en presas como las de Yesa,
Castrovido, Enciso, el abastecimiento a la Llanura Manchega o los
embalses de Entrepeñas y Buendía, o las depuradoras como las de Gijón,
Nerja, Lamiaren y otras.

Sabemos que gobernar es priorizar y decidir, y estas son
las prioridades y decisiones que en materia de inversión en política de
agua ha tomado este Gobierno, asumiendo actuaciones que desde hace mucho
tiempo otros gobiernos, con muy distintas situaciones financieras y
presupuestarias, no tomaron.

También tenemos en cuenta las actuaciones en la costa. La
dirección general aumenta su presupuesto en un 47,8 %, destinado en su
mayor parte a inversiones para proteger, recuperar y poner en valor el
litoral. Actuaciones que prevemos como regeneración ambiental, obras de
protección de acantilados, preservación de dunas, finalización de obras
en paseos marítimos en diversos puntos del litoral español. Evidentemente
con casi 62 millones de euros no llegamos a todo el listado que sus
señorías nos solicitan con obras en casi todos los puntos del litoral
español, lo que ustedes entenderán que es imposible de asumir. Por ello
nos vemos obligados a priorizar, y lo hacemos de acuerdo a los
planteamientos que han inspirado la modificación de la Ley de costas
aprobada en esta legislatura.

En política de lucha contra el cambio climático dejamos
atrás políticas socialistas destinadas a comprar fuera derechos de
emisión. Estamos implementando una nueva política en este campo,
evidentemente a nuestro juicio, más racional y lógica, centrada en
reducir emisiones en nuestro país con actuaciones que favorecen la
actividad económica y la creación de empleo, eje fundamental de la
política de este Gobierno. Se apuesta por apoyar a las empresas en
proyectos para reducir en España las emisiones de gases de efecto
invernadero procedentes de actividades no sujetas al régimen de comercio
de derechos de emisión. Ya hay más de 100 proyectos en marcha y se han
creado más de 4000 empleos. En este ejercicio la partida de la Oficina de
Cambio Climático aumenta más de 8 millones, un 20,56 % más. Y se crea
otra partida de más de 12 millones para adaptación al cambio climático
con actuaciones en la costa y en sectores vulnerables. Se incrementa,
además, la partida del Fondo de carbono, confirmando la apuesta hecha
desde el inicio de la legislatura de apoyar la reducción de emisiones en
origen con más de 15 millones. Todo ello tiene como consecuencia que
España está en disposición de cumplir con los compromisos de la primera
fase del Protocolo de Kioto.

En cuanto al medio natural, se prevén inversiones en
parques nacionales de unos 5 millones, lamentablemente muy alejadas de
todas sus peticiones. Evidentemente ustedes piden más y cada uno para el
parque nacional que le corresponde a su territorio, pero esas inversiones
se harán en la medida de las disponibilidades presupuestarias y las
necesidades que a juicio de este Gobierno sean más prioritarias. Además,
se firman convenios con las comunidades autónomas para mejoras en la Red
Natura 2000.

En definitiva…

La señora PRESIDENTA: Señora Pons, tiene que terminar.

La señora PONS VILA: Voy terminando, señora
presidenta.

En definitiva, vemos cómo a medida que las dificultades
económicas y presupuestarias con que nos encontramos se van superando
paulatinamente, la apuesta por las inversiones medioambientales se va
poniendo de manifiesto.

Por todo ello, debo decir que las 432 enmiendas que han
planteado y que, según mis cuentas, representarían un aumento inasumible
del presupuesto, lamentablemente las debo calificar de brindis al sol y
suponen una manera de hacer un populismo y una demagogia que en nada
beneficia a la conservación del medioambiente, y por tanto, no podremos
aceptarlas.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Pons.

¿Algún grupo parlamentario desea intervenir en turno de
portavoces?

Tiene la palabra el senador Bruguera.

El señor BRUGUERA BATALLA: Gracias, señora presidenta.

Llevo aguantándome algunas secciones, pero ya no me puedo
resistir a hacer dos comentarios. En primer lugar, las senadoras Moya y
Pons nos han dicho que las enmiendas que presentamos los diferentes
grupos parlamentarios suponen un incremento del gasto, más gasto, las han
calificado de brindis al sol y de populismo y demagogia, y en este
sentido yo quiero hacer dos sugerencias. Una es que escojan. La sección
31, como ha dicho la senadora Moya, tiene algo más de 31 millones de
euros. Escojan de las 4200 enmiendas que se han presentado, excepto una
que han aceptado; sumen hasta llegar a 31 millones de euros y repartan
lotería.

Y la otra es que les sugiero, hablando de populismo,
demagogia y brindis al sol, que repasen las enmiendas que presentaban
ustedes cuando estaban en la oposición.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, senador Bruguera.

Tiene la palabra el senador Bel.

El señor BEL ACCENSI: Gracias, señora presidenta.

Señorías, si ustedes nos dicen que no están de acuerdo con
lo que planteamos lo entiendo como un argumento, pero decir que todas
suman no sé cuánto y que la sección 31 suma más de 31 millones, no lo
entiendo. Yo hablo por mi grupo, los otros grupos seguramente son mucho
más pretenciosos, pero yo no pretendo que me aprueben todas las
enmiendas, ni que me aprueben el 50 % de las enmiendas, ni el 20 % de las
enmiendas, yo con el 10 % ya me conformaría y tendríamos suficiente.

Ya le he dicho en una sección anterior que los argumentos
no me valen: que nuestras enmiendas son brindis al sol y no son
prioritarias. Pero entonces uno se pregunta si el Partido Popular ha
presentado enmiendas a esta sección y veo una enmienda de 3 millones de
euros para actuaciones en el litoral de Almería, tan necesarias como
puedan ser en el de Tarragona, el de Girona o el de Barcelona; enmiendas,
que son importantes, para la modernización de regadío tradicional en el
Júcar —seguro—; para la sustitución de los bombeos del
acuífero de la Mancha Oriental —también importante—; para
abastecimiento de aguas de la cuenca del río Najerilla —también
importante—, y así sucesivamente.

Digan que no están de acuerdo o que su orden de prioridades
es otro, pero no nos digan que es un brindis al sol, porque si yo voy y
les digo a los de Almería que 3 millones de euros para actuaciones en su
litoral es un brindis al sol, seguramente no les va a gustar. Pues en
Cataluña, cuando hablamos de mejoras en el litoral —por poner un
ejemplo— de Tarragona, Girona o Barcelona y ustedes dicen que es un
brindis al sol, ya les aseguro que no les gusta, no lo entienden. Y
cuando uno no entiende una cosa busca soluciones alternativas, y en eso
estamos.

Muchísimas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Bel.

Tiene la palabra, señor Toledo.

El señor TOLEDO DÍAZ: Muchas gracias, señora
presidenta.

Señorías, los presupuestos que presenta el Gobierno para
esta sección 23 son claramente insuficientes para atender las necesidades
de nuestro campo, de nuestra agricultura y ganadería, del medioambiente y
de la pesca. Además, señoría, si estos presupuestos tienen algo en común
es que continúan por este camino en los recortes de partidas
fundamentales en lo que entendemos nosotros para el apoyo y, por tanto,
el desarrollo de nuestro medio rural.

No nos sorprende que de las 432 enmiendas que hemos
presentado todos los grupos de la oposición no se haya aceptado ni una
sola. Además, se nos recrimina, se nos dice aquí que las enmiendas llevan
más gasto. No, mire usted, yo creo que es que ni siquiera se han mirado
las enmiendas de la oposición, porque todas las que llevan incremento de
gasto, como no puede ser de otra manera, tienen que tener
correlativamente una baja en otras partidas para que esa enmienda sea
equilibrada. Así pues, ni siquiera lo entendemos.

En concreto, la aportación estatal del Ministerio de
Agricultura es de 1974 millones de euros para este año 2015. Es una
reducción de casi el 30 % de la aportación con respecto al presupuesto
del año 2011, ya en plena crisis, señorías. ¿Cuántos años y cuántos
presupuestos tiene que hacer un Gobierno del Partido Popular para por lo
menos igualar los compromisos políticos y el presupuesto del Magrama del
último Gobierno socialista, ese de la famosa herencia recibida?

Señorías, estos presupuestos están claramente maquillados,
son irreales, ya que los incrementos globales de la sección 23 están
centrados prácticamente todos en el incremento de la partida del Programa
de desarrollo del medio rural, con un incremento del 51,9 %, que
corresponde, fundamentalmente, a las transferencias de los fondos Feader
para el programa del PDR 2014-2020. Pero es que incluso este programa del
PDR 2014-2020 a mi grupo le produce serias dudas. Estos PDR están recién
enviados a Bruselas y, a nuestro entender, llevamos casi un año de
retraso; ni siquiera está aprobado el marco nacional. Conclusión: es muy
razonable pensar que en 2015 no va a poder haber pagos en las líneas de
ayudas vinculadas a estos PDR.

Este enorme retraso únicamente es achacable, evidentemente,
a la nefasta gestión del Magrama, que supondrá —siendo
optimistas— que se podrán realizar pagos ya entrado el último
trimestre del año 2016, ¿o tal vez es que este incremento presupuestario
se deba únicamente a los compromisos de los programas del período
2007-2013 en aplicación de la regla n+2 en relación con el gasto
comunitario asignado y aún pendiente de ejecutar? Además, en este
programa 2007-2013 se han modificado las tasas de cofinanciación de la
Administración General del Estado, que lo que ha hecho simplemente es
reducir y, posiblemente, perjudicar muchísimo la gestión de este programa
2007-2013.

Si nos centramos en la contribución al PDR 2014-2020, la
aportación del ministerio baja considerablemente también respecto al
período anterior.

La señora PRESIDENTA: Debe terminar, señor Toledo.

El señor TOLEDO DÍAZ: Termino, señora presidenta.

A todo esto hay que añadir la falta absoluta de
transparencia en la materia, no se sabe con exactitud la aportación del
ministerio ni la de la inmensa mayoría de las comunidades autónomas, así
como el gasto público total.

En resumen, y termino, los Presupuestos Generales del
Estado de 2015 para la sección 23, el Magrama, son un ejemplo más del
actual estado en el que parece que se encuentra el Gobierno del señor
Rajoy, un Gobierno en liquidación total por cierre de actividad.

Muchas gracias, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Toledo.

Tiene la palabra, señor Aparici.

El señor APARICI MOYA: Muchas gracias, señora presidenta,
señoras y señores senadores.

Señor Bruguera, puede repasar lo que hacíamos en otra
legislatura y se dará usted cuenta de lo que se le decía al Partido
Popular cuando presentaba sus enmiendas. Esta es una situación distinta,
en la que hay otro Gobierno que fija sus prioridades —esa es la
clave de todo—; el Gobierno fija prioridades y, por lo tanto,
acepta aquellas enmiendas que están de acuerdo con las prioridades que
fija el Gobierno, porque para eso gobierna.

Segunda cuestión. En agricultura casi todas las partidas
aumentan a pesar de la situación difícil en la que nos encontramos en
este momento precisamente por la gestión de quienes luego vienen a
criticar. Esto resulta realmente curioso: quienes vienen aquí a criticar
son aquellos que nos llevaron a esta situación ruinosa que tenemos ahora.
Y ahora resulta que pido, pido y pido más y, desde luego, me olvido de
todo aquello que hice cuando gobernaba. De acuerdo, pero nosotros vamos a
seguir trabajando.

Aumento de casi todas las partidas en agricultura.
Importante aumento en todo lo relativo a la política de aguas —lo
ha comentado la senadora Pons Vila y lo digo yo—: más de 2500
millones de euros en política de aguas, donde se afrontan esfuerzos
importantes, por ejemplo en el Pacto del agua de Aragón, que estuvo
olvidado mientras gobernó el Partido Socialista en España.

Se ha nombrado aquí el tema del lindano. Hoy, por ejemplo,
ya hay municipios que están recibiendo agua potable a pesar de ese
episodio de contaminación. Eso es un esfuerzo también importante, como el
esfuerzo que se ha hecho en costas para atajar todas aquellas cuestiones
que han surgido por los temporales que hemos tenido.

Y hablando de la sección black, la sección black, señores
socialistas, era la que había en este país cuando no se invertía ni un
solo duro en reducción de emisiones a la atmósfera de CO2, ni un solo
duro. En los últimos tres años se han invertido más de 40 millones de
euros en este capítulo —se ha nombrado aquí—, es una partida
además que aumenta, y se han evitado más de 3 millones de toneladas de
CO2 a la atmósfera. Eso sí que era hacer una política black; black por
las emisiones de CO2 que ustedes no

controlaban de ninguna manera, pero sí que se dedicaban a
una cosa —se ha comentado también aquí—: 770 millones de
euros en comprar derechos de emisión. No sé si negociaba el pequeño
Nicolás esos derechos de emisión (Risas), no lo sé, usted ha acusado y no
sé a qué ha sacado aquí al pequeño Nicolás, igual estaba negociando 770
millones de euros que nos costaban los derechos de emisión que ustedes
compraban fuera. Ahora la política es distinta, ponemos dinero para
reducir emisiones y, por lo tanto, evitamos comprar derechos de emisión
con o sin pequeños Nicolases.

La señora PRESIDENTA: Tiene que terminar, señor
Aparici.

El señor APARICI MOYA: Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Señorías, vamos a suspender la sesión
y, si les parece, reanudaremos a las tres y media. (Pausa).

Se suspende la sesión.

Eran las trece horas y cincuenta minutos.

Se reanuda la sesión a las quince horas y treinta
minutos.

La señora PRESIDENTA: Señorías, vamos a comenzar porque
son, pasado un minuto, las tres y media, aunque nos falta el señor Bel
que no tiene enmiendas a esta sección 25 que vamos a ver ahora. Esperamos
que se incorpore a la comisión durante este proceso.

Pasamos a la sección 25, Presidencia.

Enmiendas de la señora Capella i Farré, 250 y 251.

El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Las doy por defendidas, señora
presidenta.

La señora PRESIDENTA: Gracias.

Por el Grupo Parlamentario Vasco, tiene la palabra, para
defender la enmienda 4059, el senador Bildarratz.

El señor BILDARRATZ SORRON: Muchas gracias, señora
presidenta.

Es un tema que ha salido ya unas cuantas veces tanto en
comisión como en el Pleno. Sí es verdad que he visto una evolución
positiva del grupo mayoritario, puesto que me ha tocado vivir este tema
con una cierta ironía. Poco menos se nos ha dicho que somos los
defensores de la serie de ficción Cuéntame. Hemos pasado de esto a ver ya
una actitud como la que pudimos ver en el último Pleno donde hubo una
interpelación al ministro de Justicia que habló de la preocupación del
Gobierno respecto de este tema. Cambio de actitud, por tanto, con
respecto a este tema. La propuesta que nosotros hacemos es de 4 000 000
de euros. Es verdad que el ministro de Justicia dijo en su momento que el
Ejecutivo había gastado hasta 2011 unos 25 millones de euros. Nosotros no
pedimos 25 millones de euros —es una cantidad de dinero que puede
ser modesta—. Estoy abierto incluso a cualquier transaccional. Lo
importante no es tanto el dinero que se quiere poner aquí —que lo
es también, pero no es lo que más nos importa—, lo que más nos
importa es la actitud.

La señora PRESIDENTA: Vaya terminando, señor
Bildarratz.

El señor BILDARRATZ SORRON: Termino. Disculpe.

Decía que lo que nos importa es la actitud con la que se va
a enfocar esta enmienda. En este sentido dejo la mano abierta, la mano
tendida a todos los grupos para que seamos capaces de dar con una partida
adecuada a la ambición de todos, pero sobre todo, creemos que se ha de
mostrar una actitud positiva a este colectivo que está sufriendo todavía
el concepto y la idea de memoria histórica.

Gracias, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Bildarratz.

El Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya
presenta la enmienda 1584.

Tiene la palabra el senador Bruguera.

El señor BRUGUERA BATALLA: Muchas gracias, señora
presidenta. Buenas tardes.

En la misma línea nuestra enmienda pretende hacer frente a
los gastos derivados de las propuestas concretas de la comisión
interministerial creada por el Real Decreto 1891/2004, de 10 de
septiembre

—lo que se entiende por la memoria
democrática—, pretende mantener la dotación presupuestaria para los
proyectos derivados de la ley, por la que se reconocen y amplían derechos
y se establecen medidas en favor de quienes padecieron persecución o
violencia durante la Guerra Civil y la dictadura.

Creemos que es suficientemente clara la enmienda como para
no tener que defenderla con más ahínco, más allá de su presentación.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Bruguera.

El Grupo Parlamentario Socialista ha presentado las
enmiendas 3198 y 3199.

Tiene la palabra el señor López García.

El señor LÓPEZ GARCÍA: Muchas gracias, señora
presidenta.

Ciertamente presentamos dos enmiendas. La primera tiene que
ver con una dotación de crédito destinada a jardines, parques y montes de
Segovia, responsabilidad de Patrimonio Nacional, con el fin de recuperar
el crédito que había en el ejercicio de 2013, es decir, llegar a 1 114
000 euros que es lo que había consignado, para lo que haría falta un
suplemento de 604 000 euros.

Con la segunda enmienda se reitera lo ya dicho por los
anteriores portavoces de Entesa y del Grupo Parlamentario Vasco, en
relación con el cumplimiento de los gastos derivados de la propuesta de
la Comisión Interministerial para la Memoria Histórica. Yo creo que el
derecho de las víctimas a la exhumación y a poder enterrar con dignidad a
sus familiares merece que el Gobierno haga lo que hasta ahora no ha
hecho, ya que lo que ha hecho ha sido denostar y dejar morir por
inanición la financiación de esta ley. Lo que pedimos es la recuperación
del crédito que había en 2011 de 6,25 millones de euros. Hay un informe
de Naciones Unidas que deja en una situación deplorable al Estado español
y al Gobierno, y creo que debería ser suficiente razón, además de las
razones morales que asisten, para recuperar ese crédito. Es una llamada
de atención, además ahora que estamos en el Consejo de Seguridad de
Naciones Unidas, porque es bastante vergonzoso que España, como país y
como Gobierno, tenga que ser llamada desde fuera por Naciones Unidas en
relación con un tema que debía estar resuelto si se hubiese seguido lo
contenido en esa Ley de memoria histórica.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor López.

Turno en contra.

Tiene la palabra el señor Peñarrubia.

El señor PEÑARRUBIA AGIUS: Gracias, señora presidenta.

Voy a utilizar este turno en contra de las 6 enmiendas
parciales presentadas a la sección 25, Ministerio de la Presidencia, por
los diferentes grupos parlamentarios. Dos de estas enmiendas, las de la
senadora Capella, que no está esta tarde con nosotros, se refieren a la
necesidad de aumentar las partidas de formación de funcionarios de la
Administración General del Estado en la lengua propia de la comunidad.
Hay que entender que se refiere a Cataluña, puesto que una segunda
enmienda de esta misma senadora pide lo mismo pero para el archipiélago
balear. Hay que decir en ese sentido que ni el organismo 104 ni el
programa 921O figuran en la sección 25, ni la materia de formación es
competencia del Ministerio de la Presidencia. De ahí que tengamos que
rechazar a la fuerza dichas enmiendas.

Hay que repetir respecto a las otras tres enmiendas
—de Entesa, del Grupo Parlamentario Socialista y del Grupo
Parlamentario Vasco— sobre memoria histórica lo que ya dije en el
debate sobre el veto a esta sección, puesto que tal materia tampoco es
competencia del Ministerio de la Presidencia, sino del Ministerio de
Justicia. El propio portavoz del Grupo Parlamentario Vasco ha hecho
referencia a una interpelación que se presentó en esta Cámara, y fue el
ministro de Justicia el interpelado. Y eso es así tras el informe de la
Comisión para la Reforma de las Administraciones Públicas, la denominada
CORA, que establece que las subvenciones para la exhumación de fosas
serán convocadas por dicho ministerio, y añadimos nosotros: cuando haya
disponibilidad económica o presupuestaria, que en este momento no la
hay.

Por otro lado se ha hecho referencia a dos cuestiones: en
primer lugar, a que nosotros hemos dejado morir la ley. No es cierto, la
ley sigue en vigor, no ha sido derogada. De hecho, en los presupuestos
del año 2012 —primeros presupuestos que se tramitaron en esta
Cámara del Gobierno del Partido Popular—, y tras esa importante
inversión que hicieron los gobiernos del Partido Socialista, se contempló
una partida

de 2 500 000 euros. Es verdad que la partida no se agotó
porque no había demanda, todo el trabajo de campo estaba hecho. En ese
sentido, discrepando de muchos aspectos de la ley, si hay algo en la
misma que nosotros no discutimos es el derecho de los familiares a
rescatar los restos de sus seres queridos, es decir, a la exhumación de
cadáveres.

La señora PRESIDENTA: Debe terminar, señor Peñarrubia.

El señor PEÑARRUBIA AGIUS: Utilizaré si acaso el turno de
portavoces.

Le diré al portavoz socialista con respecto a la referencia
que ha hecho al informe de Naciones Unidas que este critica la ley, no la
actitud del Gobierno del Partido Popular.

Y si me permite, Presidencia —porque ya con esto
acabo—, por último hay una enmienda del Grupo Parlamentario
Socialista referida a Patrimonio Nacional, no a montes y jardines, sino a
jardines de los Reales Sitios de la provincia de Segovia, que antes
estaba territorializada y ahora es genérica dentro de Patrimonio
Nacional, pero descuide que no vamos a desatender la conservación y
mantenimiento de ese rico patrimonio.

Muchas gracias, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA: Gracias.

Turno de portavoces.

Tiene la palabra el señor Bildarratz.

El señor BILDARRATZ SORRON: Muchas gracias, señora
presidenta.

En primer lugar he creído entender que la justificación del
no a nuestra enmienda es por no ser adecuada la sección en la que se ha
enmendado. Por una parte no tengo mayor voluntad de discutir en este
sentido, pero tampoco me importaría que estuviese en la sección 13, de
Justicia. Ahora bien, quiero recordar que si la hemos trasladado a esta
sección es porque hasta los presupuestos de 2012 estaba dentro de la
sección 25, Ministerio de la Presidencia. Ahora, si usted de verdad me
está diciendo que la justificación para no aprobar esta enmienda es esta,
creo que alguna salida le podremos dar. Primer punto.

Segundo, le volví a decir, y no sé si me ha escuchado, que
no me importa. En estos momentos lo más importante para mí no es la
cantidad de dinero que vayamos a poner, que también tiene su traslación,
sino la actitud. Hay acciones que no cuestan más dinero —acciones
que hay que realizar en el Valle de los Caídos, retirar nombres de
calles, monumentos—. Esto no cuesta dinero, es cuestión de actitud.
A lo que le invito, y por eso dejo la mano tendida, es a que nos
olvidemos de la cantidad de dinero y acordemos todos una transaccional y
seamos capaces de hacer algo atractivo para todos los grupos y algo en
positivo que en teoría decimos estar defendiendo todos.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Bildarratz.

Tiene la palabra el señor Bruguera.

El señor BRUGUERA BATALLA: Gracias, señora presidenta.

Exactamente en la misma dirección. Si el problema es que
hemos presentado enmienda a la sección 25 y no a la sección
correspondiente, a la 13, la solución es muy fácil. Estoy absolutamente
convencido de que el Grupo Parlamentario Popular aceptará una
transaccional, sea del montante que propone el Partido Nacionalista Vasco
o del montante que propone Entesa o menor. Estamos convencidos de que,
aparte de la famosa 4038, tenemos atada y bien atada una transaccional
referente a la memoria histórica.

Muchas gracias

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Bruguera.

Tiene la palabra el señor López.

El señor LÓPEZ GARCÍA: Gracias, presidenta.

En la misma dirección, aunque sea redundante el argumento.
Estamos hablando de voluntad política y el argumento que se da es un
argumento absolutamente pueril. El primer presupuesto elaborado por el
Gobierno del Partido Popular tenía 2,5 millones de euros, el de 2014 cero
y el de 2015 cero, hasta

desaparecer la partida. Si tienen voluntad, utilicen el
cauce que consideren que es más adecuado al reparto de responsabilidades
dentro de los diferentes ministerios. Pero lo que parece que es poco
entendible es que acabemos estando con ese nivel de sugerencia
condenatoria desde Naciones Unidas y al final el propio Gobierno utilice
como argumento para defenderse que tenemos una Ley de memoria histórica
—pero una ley que en la práctica está en dique seco—. En ese
informe —y creo que es un informe absolutamente indigerible para el
conjunto de la nación— se habla de que España es el segundo país,
detrás de Camboya, en fosas comunes. Se habla de desamparo a los
represaliados, de indiferencia del Estado. Palabras como Camboya,
desamparo, indiferencia, privatización de las exhumaciones, limosna de
fundaciones suecas para que se pueda hacer lo que no hace el Estado en
España, es decir, creo que hay una situación suficientemente sólida en
términos de reproches con fundamento como para que el Gobierno se tome en
serio esto y acabe dándole, por el cauce que considere adecuado, una
respuesta política.

Gracias, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor López.

Tiene la palabra el señor Peñarrubia.

El señor PEÑARRUBIA AGIUS: Gracias, señora presidenta.

Señorías, no es una cuestión de voluntad política, ni
muchísimo menos, es de disponibilidad presupuestaria. Gobernar es
priorizar y este es un Gobierno responsable, que destina los fondos
públicos, los dineros de los españoles, de la sociedad española para
aquellas acciones que puedan ser o que son en este momento
prioritarias.

A mí me parece mucho más pueril seguir insistiendo en lo
mismo, cuando ya desde el ejercicio pasado le estamos diciendo que no es
el Ministerio de la Presidencia el competente para resolver esta
cuestión. Es más, se ha interpelado al ministro de Justicia como
responsable directo de esta cuestión. El señor Iglesias, que atina bien,
ya en el debate de los presupuestos del 2014 —y en estos
también— dejó de plantear enmiendas no ya con carácter general a la
sección en su conjunto, sino parciales sobre esta cuestión.

Y no tengo nada más que añadir. Voluntad política claro que
hay. He dicho que en el único aspecto que no discrepamos de esta ley es
en ese derecho que tienen las familias para exhumar los restos de sus
antepasados, dignificar a las víctimas, pero la situación es la que es y
no es posible en este momento avanzar en ese sentido. La ley no está
derogada, lo que también demuestra una cierta voluntad política de
mantenerla, y cuando este país recupere lo que debe ser desde el punto de
vista económico, no habrá ningún problema en recuperar esta
cuestión.

Nada más y muchas gracias, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Peñarrubia. (El señor
Bildarratz Sorron pide la palabra).

Señor Bildarratz, ¿por qué solicita su señoría la
palabra?

El señor BILDARRATZ SORRON: Sabiendo que no puedo entrar en
el contenido, la calificación de pueril a una actitud…

La señora PRESIDENTA: Señoría, entiendo.

El señor BILDARRATZ SORRON: La calificación de pueril a
este tipo de cosas…

La señora PRESIDENTA: Entiendo, señoría.

El señor BILDARRATZ SORRON: Lo que sí me parece pueril es
que no seamos capaces…

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor
Bildarratz.

El señor BILDARRATZ SORRON: Que no seamos capaces a estas
alturas, en una Cámara como esta, de llegar a un acuerdo para poder
transar…

La señora PRESIDENTA: Señor Bildarratz, le ruego no use la
palabra porque no se la he dado.

Gracias.

Señor Peñarrubia.

El señor PEÑARRUBIA AGIUS: Pueril, lo ha dicho el portavoz
socialista en referencia a mi intervención. Vamos a ser serios.

La señora PRESIDENTA: Les ruego a sus señorías que se
tranquilicen.

El señor PEÑARRUBIA AGIUS: Yo estoy muy tranquilo.

La señora PRESIDENTA: Queda muy poquita comisión...

El señor PEÑARRUBIA AGIUS: Señora presidenta, si estoy muy
tranquilo.

La señora PRESIDENTA:...y no hay razón para que haya ningún
contratiempo.

El señor PEÑARRUBIA AGIUS: Si no lo debe haber.

La señora PRESIDENTA: Permítame que continúe, señor
Peñarrubia.

Pasamos a la sección 26, Sanidad, Servicios Sociales e
Igualdad.

Ha presentado enmiendas la señora Capella i Farré.

Enmiendas 252 a 265 y 391 a 394.

El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Gracias, señora
presidenta.

Las doy por defendidas.

La señora PRESIDENTA: Gracias.

Enmiendas del señor Quintero Castañeda, 611 y 612.

El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Gracias, señora
presidenta.

Las doy por defendidas.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.

De los señores Iglesias Fernández y Mariscal Cifuentes,
enmiendas 775 a 791.

El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Gracias, señora
presidenta.

En un ejercicio máximo de síntesis diré que hemos
presentado enmiendas al conjunto de los contenidos del ámbito de
actuación del ministerio en torno a la materia sanitaria.

La enmienda más importante tiene como finalidad reforzar el
Fondo de cohesión sanitaria, con un incremento en la consignación de 35
millones, desde la constatación de que el Gobierno busca convertir este
fondo, que transforma en fondo extrapresupuestario, en una especie de
mera Cámara de compensación entre las comunidades autónomas por la
atención a desplazados de cada uno de ellos.

La segunda enmienda en materia sanitaria plantea una nueva
partida de 20 millones de euros para potenciar la estrategia de salud.
Igualmente hay otras dos enmiendas para centros sanitarios: una
relacionada con el plan Lorca, para la construcción de un pabellón
docente y unidad oncológica en el Hospital Universitario Rafael Méndez,
de Lorca, y la otra para un convenio con el Ayuntamiento de Valencia para
la puesta en marcha y apertura del Centro estatal de referencia de
atención a personas con trastornos mentales graves, por importe de 600
000 euros.

Otro bloque de enmiendas hace referencia a los contenidos
relacionados más con los servicios sociales, fundamentalmente con la
necesidad de dar respuesta a la situación de pobreza que se vive en un
amplio colectivo en nuestro país. Para ello, se plantea un fondo estatal
de lucha contra la pobreza, por importe de 150 millones de euros; también
la implantación de la red mínima garantizada, para lo que se plantea un
fondo muy importante de 5000 millones de euros; la creación de un fondo
estatal de lucha contra la pobreza energética, con una consignación de 75
millones de euros.

El siguiente bloque, dentro de los servicios sociales, es
el que hace referencia a la dependencia. Hemos planteado enmiendas para
incrementar las trasferencias al Imserso en 35 millones para el plan
mínimo garantizado y en otros 35 millones para el plan concertado,
conscientes de las nuevas necesidades que se van a derivar con la
implementación del nivel leve, del nivel 1 de atención a la
dependencia.

Queremos en relación con consumo mediante una enmienda
incrementar la consignación de la Agencia Española de Consumo, Seguridad
Alimentaria y Nutrición en 300 000 euros; planteamos en materia de
juventud una partida para el Instituto de la Juventud que tenga como
finalidad financiar un convenio con la FEMP para el desarrollo de
programas en el ámbito local, sobremanera porque la

aplicación de la reforma de la Ley de régimen local está
generando muchos conflictos como consecuencia de que las comunidades
autónomas no están asumiendo las políticas de juventud, siguen residiendo
en los ayuntamientos, estos entienden que ya no son competentes y se está
dando una auténtica situación de bloqueo.

Las políticas sobre la mujer. Obviamente la violencia de
género tiene que ser una prioridad, por eso una enmienda que plantea una
nueva partida para coordinar los recursos de las administraciones
públicas contra la violencia de género, con la consignación de 1 000 000
de euros, y una nueva partida para el fortalecimiento de las medidas de
sensibilización ciudadana para la prevención de la violencia de
género.

Muchas gracias, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Iglesias.

El Grupo Parlamentario Vasco presenta la enmienda
4060.

Tiene la palabra el señor Cazalis.

El señor CAZALIS EIGUREN: Gracias, señora presidenta.

Presentamos la enmienda 4060 un poco en sintonía y colgando
de la enmienda 4042 que defendió la senadora Iparragirre ayer.

Prevemos la provisión de fondos para el Fondo de cohesión
sanitaria, y hemos puesto la cantidad de 116 616 (miles de euros) que
corresponde al 25 % de lo consignado en los Presupuestos del 2011.
Entendemos que es importante recuperar este concepto en los presupuestos
—con esta cantidad u otra similar, pero en principio nosotros
planteábamos esta— para tener una partida presupuestaria específica
que asegure el cumplimiento de lo acordado —sin ir más lejos, el 11
de junio— por el Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de
Salud en lo referente a la nueva Estrategia de enfermedades raras.

Muchas gracias, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Cazalis.

Entesa pel Progrés de Catalunya presenta las enmiendas 1585
a 1632 y 2042 a 2052.

Tiene la palabra la señora Almiñana.

La señora ALMIÑANA RIQUÉ: Gracias, presidenta.

Tengo que empezar mi intervención en primer lugar dando la
enhorabuena al reciente nombrado nuevo ministro de Sanidad, Servicios
Sociales e Igualdad, el señor Alonso, deseándole todos los aciertos que
no hemos tenido hasta el momento en política sanitaria ni social ni, por
supuesto, de igualdad, tal como venimos denunciando desde la
oposición.

Quiero volver a enmarcar esta defensa de las enmiendas de
los presupuestos otra vez en el gran tema que parece que no está en la
agenda del Partido Popular pero sí en la agenda de la vida diaria: el
tema de la desigualdad; esa desigualdad que continúa aumentando en
nuestro país, tal como nos vienen advirtiendo los distintos organismos
internacionales. Le recuerdo que somos el segundo país de Europa más
desigual. Pero, ni aun así, parece que ustedes no acaban de creerse lo
que dicen profesores eminentes de Harvard, que no son sospechosos de ser
de izquierdas, como Michael J. Sandel, que advierte que la desigualdad
creciente es un problema para la democracia, y un problema que va mucho
más allá de la pobreza.

Esa desigualdad necesita algo más de empleo, necesita
políticas transversales específicas que cohesionen, y estas políticas
deberían haberse reflejado en los presupuestos con más recursos en las
secciones que sirven para garantizar el sistema de protección que
previene la exclusión y las segundas oportunidades. Y nuestras enmiendas
van en esa dirección. Destacaré solo algunas, daré el resto por
defendidas.

El Grupo Entesa ha presentado un total de 59 enmiendas a la
sección 26.

Empezaré por uno de los temas que más nos preocupan y que
muchas veces menos vemos: la violencia de género. Esta partida ya hemos
denunciado que ha disminuido un 22 % desde que ustedes gobiernan y por
eso nuestras enmiendas 1596 a 1600 y 2050 pretenden recuperar parte de
ese presupuesto que han recortado, con la finalidad de poder ayudar a
programas de atención psicosocial para esas mujeres y sus hijos, con la
finalidad de ofrecer formación a aquellas mujeres más vulnerables que,
por su edad o por su historia académica, tendrán más dificultades en su
inserción laboral, y en becas para profesionales para que puedan
especializarse en la violencia de género. Todo eso realmente

conforma la verdadera plataforma de sujeción de las mujeres
que salen o quieren salir y no pueden de la violencia de género,
plataforma que ustedes cada vez se la ofrecen más pequeña.

En igualdad deshacen todo lo que habíamos conseguido tejer
en las legislaturas anteriores para avanzar entre la igualdad en hombres
y mujeres, y no me refiero solamente a la partida de la igualdad de
oportunidades —que ustedes han recortado en un 33 %—, me
refiero a toda su política.

Déjenme que les ponga un ejemplo. Hoy tenemos una de las
cifras más bajas de la historia en tasa de empleo femenino. Las mujeres
no trabajan y cuando lo hacen, su empleo es a tiempo parcial
mayoritariamente. Eso pronostica que continuarán siendo el rostro más
visible de la pobreza y la exclusión. Por ello las enmiendas 1601 a 1604
quieren dotar de recursos programas de formación y fomento del empleo
femenino.

En las partidas de políticas sociales destacaré solamente
la enmienda 1624, enmienda que presentamos ya en presupuestos anteriores
en el 2014, y es una partida con una dotación importante para luchar
contra la pobreza infantil, que no ha mejorado durante este año, sino
todo lo contrario, continúa en aumento, según los últimos informes de
Unicef. España es el país de la OCDE con más aumento de pobreza infantil
por culpa de la crisis, y yo añado: y por culpa de sus políticas de
austeridad.

Otra enmienda, la enmienda 2046, para otra nueva pobreza,
en la que proponemos un fondo estatal de la lucha para la pobreza
energética con una dotación de 75 millones de euros. Como saben, nuestra
tarifa de la luz es la más cara de la Unión Europea, por detrás de Malta
y Chipre, y eso comporta que un 17 % de las familias tengan problemas
para mantener la temperatura en sus casas.

El resto de enmiendas a las partidas de políticas sociales
proponen dotar a los presupuestos de recursos suficientes para poder
hacer frente a la situación que están viviendo las personas más
vulnerables, entre ellas, los dependientes.

Las enmiendas 1627 y 2048 reflejan que no nos olvidamos de
la Ley de la dependencia, partida que mantienen igual que el año
anterior, pero el nivel mínimo de los presupuestos anteriores. Y han
consolidado su recorte, un 16 % respecto al 2011, y han olvidado que a 1
de julio entra en vigor la atención a 314 000 personas de grado 1 que ya
han sido valoradas. ¿Dónde están los recursos para esas personas? Por eso
la razón de nuestras enmiendas.

Terminaré hablando de sanidad. Desde 2011 han recortado
casi 400 millones de euros directamente en las partidas de sanidad. Pero
a eso se suma el recorte de derechos, que ya denunció el Consejo de
Europa hace un año: el derecho a la sanidad para todos los ciudadanos, el
derecho a los medicamentos para los pensionistas sin copagos o los
derechos al acceso a las novedades terapéuticas. Y eso no se arregla con
más recursos, sino con cambios legislativos, que ustedes, por lo que
parece, no están dispuestos a hacer a pesar de ser conscientes de que
cada vez crece la desigualdad en nuestro país.

Nuestras enmiendas van en la misma dirección que el año
pasado. Insistimos en recuperar el Plan de salud bucodental, que fue
eliminado ya hace tres ejercicios, mediante la enmienda 1620, con una
dotación de 12 millones de euros. Proponemos dotar con 50 millones de
euros el Fondo de cohesión sanitaria. Esta dotación está expresa en la
enmienda 1612. Este fondo ha disminuido en 65,6 %, es el fondo que
compensa los desplazamientos de los españoles entre comunidades por si
enferman en un lugar donde habitualmente no residen.

Y, para terminar, otro bloque de enmiendas para la lucha
contra el sida —enmiendas 1606, 1610, 1613, 1618 y
1619—.

El sida es una enfermedad de la que nos acordamos todos el
1 de diciembre puntualmente cada año, pero está aumentando alarmantemente
en nuestro país, entre otras cosas porque han disminuido las políticas de
prevención. Proponemos dotar también con 3 000 000 de euros la Estrategia
de enfermedades raras para las comunidades autónomas.

Por último, quiero destacar la enmienda 1621 que dota de
poco más de 30 millones de euros a las comunidades autónomas para
financiar todo tipo de actividades relativas a la promoción y prevención
de la salud. Según la OCDE, la mayor bajada de los presupuestos en España
en sanidad ha sido realizada en funciones de prevención y salud pública.
Le recuerdo que han recortado un 21 % en la partida de salud pública de
sanidad exterior y calidad desde 2011. Da que reflexionar cuando este
pasado octubre sufrimos una de las peores crisis de salud pública en
España. ¿No les parece?

Como ven nuestras enmiendas, una vez más, pretenden
corregir la desigualdad, porque estamos convencidos de que la posición de
partida de los individuos no debe condicionar su desarrollo ni debe
condicionar las oportunidades en sus vidas. Estamos convencidos de que
estos presupuestos no

contribuyen a disminuir la brecha de esta desigualdad, que,
por alguna razón, ustedes ni nombran ni está en su agenda, y aún no
sabemos si es que no la ven o no la quieren ver.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Almiñana.

El Grupo Catalán en el Senado Convergència i Unió presenta
las enmiendas 3602 a 3607 y 3829 a 3850.

Tiene la palabra el señor Bel.

El señor BEL ACCENSI: Muchas gracias, señora
presidenta.

Quisiera también empezar mi intervención felicitando en
nombre de mi grupo al nuevo ministro de Sanidad, Servicios Sociales e
Igualdad, el señor Alfonso Alonso, y deseándole muchísima suerte y
muchísimos aciertos. Sus aciertos serán los aciertos del ministerio y
seguramente beneficiarán a muchísimos españoles que lo van a
agradecer.

Efectivamente, presentamos 28 enmiendas a esta sección 26,
Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad y las doy por
defendidas. Voy a intentar resumir o a mencionar especialmente
algunas.

Las enmiendas 3602 y la 3603 pretenden incrementar los
recursos para los programas dirigidos a las mujeres.

La 3604 y la 3605 son enmiendas destinadas a dotar con
mayores recursos los programas de emancipación de los jóvenes; la
enmienda 3606 para programas de servicio sociales, también con
colaboración de las comunidades autónomas; y la 3607, para dotar de
recursos al Fondo de cohesión sanitaria. Como ustedes conocen, desde la
Ley de Presupuestos Generales del Estado del 2013, y en el 2014, y ahora
con la disposición adicional cuadragésimo séptima de este proyecto de
presupuestos para el 2015, se viene repitiendo la situación: este fondo
ha quedado como un fondo extrapresupuestario sin dotación o con una
dotación absolutamente testimonial. A este respecto presentamos una
enmienda con una cantidad importante, 100 millones de euros, a efectos de
dotar de financiación para que se puedan transferir a las comunidades
autónomas todas las compensaciones que puedan derivar de todas las
atenciones a personas desplazadas y evitar así ciertas tensiones
financieras en algunas comunidades autónomas. Por tanto, entendemos que
esta es una enmienda importante.

La enmienda 3829 pretende dotar de recursos a los programas
y/o servicios de apoyo a familias y atención a menores.

Quisiera hacer notar las enmiendas 3830 y 3837. Ambas
pretenden dotar de más recursos al Plan de acción para las personas con
discapacidad, especialmente hoy que se celebra el Día Internacional de
las Personas con Discapacidad. Nos parece importante incidir en estas 2
enmiendas que, conjuntamente, no llegan a 5,5 millones de euros, pero que
van dirigidas a colectivos que realmente las necesitan.

Las enmiendas 3831 y 3832 son para dotar de recursos para
desarrollar la Estrategia Nacional sobre drogas 2009-2016, en ambos
casos.

La enmienda 3833 pretende dotar recursos para gastos de
programas de rehabilitación y reinserción de toxicómanos con problemas
jurídicos penales.

La enmienda 3834 trata de dotar un fondo para la lucha
contra la pobreza infantil. No les voy a dar datos de la posición
relativa —mala— en el conjunto de Europa respecto a este
aspecto, pero tenemos que hacer todo lo posible para intentar
subsanarlo.

Doy por defendidas las demás enmiendas. La 3840 hace
referencia a un programa para subvencionar a instituciones de cualquier
titularidad, siempre que sean sin ánimo de lucro, con destino a financiar
programas de prevención y control del sida.

También presentamos 2 enmiendas que fueron atendidas en
ejercicios anteriores, que las entidades lo agradecieron de forma
especial y que volvemos a presentar. La 3841, a la Fundació Bonanit, de
Tarragona, para el alojamiento de personas sin techo, que está haciendo
un gran trabajo. Esa enmienda fue transaccionada con el grupo mayoritario
en el ejercicio presupuestario de 2013. En el ejercicio presupuestario de
2014 pudimos transaccionar una enmienda que fue de gran utilidad para la
Fundació Miquel Valls, fundación que está pasando por un mal momento
económico y que trabaja con las personas afectadas por la enfermedad de
la ELA o sus familiares. También pedimos su apoyo a esta enmienda.

Presentamos otras enmiendas en relación con otras entidades
como la Fundació Esclerosi Múltiple, como Casal dels Infants, de
Barcelona, o la Fundació Sant Miquel dels Nens, que también son
significativas y para las cuales pedimos apoyo. Así como la enmienda
3843, que pretende dotar a la Fundació Sagrat

Cor de Sarrià de recursos para poder desarrollar la
construcción de un centro que va a mejorar la calidad de vida de los
niños y adolescentes con grave discapacidad motriz.

Finalmente, presentamos 3 enmiendas vinculadas al sistema
de la dependencia, 3848, 3849 y 3850, que pretenden dotar de los recursos
necesarios para atender estos programas que, desde nuestra óptica, están
infradotados si se quieren cumplir los compromisos adquiridos también con
las comunidades autónomas y con todas las personas con dependencia.

Muchísimas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Bel.

El Grupo Parlamentario Socialista ha presentado las
enmiendas 3972 a 4030.

Señora Andrés, tiene la palabra.

La señora ANDRÉS PRIETO: Gracias, presidenta.

En nombre del Grupo Parlamentario Socialista, me uno a la
enhorabuena por el nombramiento del nuevo ministro de Sanidad, Servicios
Sociales e Igualdad.

La sanidad en 2011 era la novena preocupación para los
españoles. Hoy, según el Centro de Investigaciones Sociológicas ocupa el
cuarto puesto. La inversión en sanidad no ha dejado de mermar desde que
el Gobierno de Mariano Rajoy llegó a la Moncloa, vía Presupuestos
Generales del Estado y también, como han dicho algunos portavoces, vía
reales decretos que introducen copagos y recortes adicionales que no
hacen otra cosa que reducir la calidad de nuestro Sistema Nacional de
Salud.

Señorías, se han destruido más de 25 500 puestos de trabajo
sanitarios. Y esto no lo dice el Grupo Parlamentario Socialista, esto lo
dice el propio Ministerio de Hacienda. Con este panorama sanitario, para
el Grupo Parlamentario Socialista, estos presupuestos no hacen más que
ahondar en la merma de calidad del Sistema Nacional de Salud al no
reponerse ni siquiera a niveles de 2011 algunas de las partidas
presupuestarias claves en la gestión de la sanidad en nuestro país.

En este sentido, nuestras enmiendas van sobre todo a
reponer en financiación a las comunidades autónomas, a través de algunas
partidas de transferencias, por ejemplo, para enfermedades emergentes,
con 10 millones de euros, o para enfermedades raras, con 3 millones de
euros. También para financiar estrategias de salud del propio Ministerio
de Sanidad, 30 millones de euros. Para el Instituto Nacional de Gestión
Sanitaria, 15 millones de euros, y, sobre todo, y ya lo ha dicho la
portavoz de Entesa pel Progrés de Catalunya, para suplementar el Fondo de
cohesión sanitaria con 50 millones de euros. Aun así, y mientras a
nuestro juicio siga en vigor el Real Decreto 16/2012, nuestra sanidad
jamás será lo que era hace unos años; menos pública, desde luego, con la
introducción de copagos y de universal queda ya para los libros de
historia.

En cuanto a los servicios sociales, en el Grupo
Parlamentario Socialista calificamos los servicios sociales como la maría
de este Gobierno. Primero, con unos recortes de más de 2200 millones de
euros en estos años. Segundo, con una nueva legislación aplicable desde
la entrada en vigor de la Ley de reforma local, que deja este pilar del
Estado de bienestar en tierra de nadie. Los servicios sociales dejan de
ser competencia municipal. Estamos hablando de unos servicios sociales
básicos, de primera atención, de atención primaria, que son usados por
más de 15 millones de españoles y que con arreglo a esta ley pasan a
manos de las comunidades autónomas, eso sí, sin transferencias
económicas. Los ayuntamientos siguen prestando los servicios sociales, no
de acuerdo a la ley, por supuesto, siguen por su propia responsabilidad y
con una merma continuada en las transferencias del Estado a las mismas, a
las propias comunidades autónomas para hacer frente a todo este tipo de
políticas.

Voy a agrupar las enmiendas del Grupo Parlamentario
Socialista en servicios sociales en 3 partes. Una primera parte destinada
a los servicios sociales básicos, de los que acabo de hablar, sustentados
hace tres años en gran parte por un plan concertado de servicios sociales
que hoy agoniza con apenas 20 millones de euros. Proponemos el suplemento
de 57 millones de euros para devolverle a los niveles de 2011. Proponemos
que se dote con 30 millones de euros la teleasistencia, que desapareció
de los presupuestos generales, y que es un servicio de gran ayuda para
los mayores que viven solos. Son más de 250 000 personas las que estaban
utilizando los servicios de teleasistencia.

Una segunda parte que pretende dotar o suplementar el
presupuesto a aquellos planes y estrategias que este Gobierno vende a
bombo y platillo y que si nos atenemos a los presupuestos presentados son
prácticamente irrealizables. Hoy es el Día Internacional de las Personas
con Discapacidad. Proponemos un suplemento para el Plan de acción a las
personas con discapacidad, de 15 millones de euros; para el Plan de
inclusión social, de 30 millones de euros; para el Plan de desarrollo
gitano, 687 000 euros; para

el Plan de apoyo a las familias, 20 millones de euros
—hay que tener en cuenta que más de 7 millones de familias viven
hoy en pobreza energética y hay 800 000 hogares en los que no entra ni un
euro—; para el Plan nacional de infancia y adolescencia, 20
millones de euros, además de pelear y luchar entre todos contra la
pobreza infantil que están demandando organizaciones como Unicef y Save
the Children, con una necesidad de pacto de Estado.

Por último, una tercera parte es la dependencia. Mantenemos
la insistencia de reponer el nivel convenido para la dependencia con 283
millones de euros, así como dejar la partida abierta para la
incorporación de los dependientes moderados que se incorporan este año,
que son 314 000. Hoy en día hay menos dependientes que cuando ustedes
llegaron al Gobierno y las asociaciones del tercer sector están
desmontando continuamente su falacia de reducción de las listas de
espera.

Convencidos de que no es una cuestión de economía sino una
cuestión de ideología y de cambio de modelo del Estado de bienestar,
proponemos todas estas enmiendas.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Andrés.

Señora Flores, tiene la palabra.

La señora FLORES FERNÁNDEZ: Gracias, presidenta. Buenas
tardes.

Voy a defender las enmiendas a la sección 26 referidas a
los programas 231A, 232C y 232B.

Al primero de estos programas hemos presentado las
enmiendas 3972 a 3979, referidas al Plan Nacional sobre Drogas; son 8
enmiendas de adición. Para nosotros es fundamental reforzar la Delegación
del Gobierno para el Plan Nacional sobre Drogas, pues creemos que ha de
seguir siendo el referente internacional en esta lucha. Por eso estas
enmiendas pretenden paliar los efectos del recorte presupuestario, que se
ha hecho atendiendo a criterios puramente economicistas y cortoplacistas.
Señorías, hemos pasado de 25 millones de euros en el año 2011 a 14,6
millones de euros para 2015, es decir, una caída del 43 %, siendo las
partidas dedicadas a prevención y programas de rehabilitación las más
afectadas. Con estos presupuestos se sigue desmontando el sistema de
atención integral de estas personas tan vulnerables. Nos parece
imprescindible potenciar la prevención y la atención especial a los
menores en relación con el consumo de alcohol y cannabis
fundamentalmente, la calidad y evaluación de todas las intervenciones, la
inclusión social de los afectados, la vigilancia y la investigación. Pero
ninguno de estos objetivos se puede alcanzar ni de lejos, a nuestro
juicio, con estas partidas. Esto nos hace pensar que las adiciones como
un problema de salud pública y solidaridad no están en la agenda del
Gobierno.

Señorías del Grupo Parlamentario Popular, con estas medidas
se han roto todos los consensos alcanzados durante estos años. Por eso
rechazamos estos presupuestos y planteamos las enmiendas que brevemente
he defendido.

En relación con los otros 2 programas hemos presentado las
enmiendas 3984 a 3993, porque creemos que con estas dotaciones
presupuestarias cada día estamos más lejos de potenciar la igualdad entre
hombres y mujeres y de luchar eficazmente contra esa lacra infame que es
la violencia de género, que sufre la mujer por el hecho de serlo, y la
protección de los menores, sus hijos e hijas, afectados. El Gobierno no
solo recorta en esta lucha un 22 % desde 2011 sino que sigue recortando
en políticas generales de igualdad de oportunidades un 33 % desde ese año
2011. Además, se han fusionado organismos del ministerio sin que estén
claras sus funciones ni su soporte económico.

Ayer conocimos los datos del paro referidos a noviembre. El
Partido Popular, como es normal, se lanzó en pleno a ensalzarlos y mi
grupo parlamentario, mi partido y yo misma nos alegramos tremendamente de
que la creación de empleo empiece a remontar. Pero sin entrar a analizar
qué clase de empleo se está creando, permítanme que apunte algunos datos
de lo que se refiere al desempleo femenino. En el caso de los hombres, el
desempleo ha disminuido en 16 017 personas. En el caso de las mujeres ha
aumentado 1329. En cuanto a afiliación a la Seguridad Social, en el caso
de los hombres ha aumentado en 7165 más y en las mujeres 1932 menos.
Estas cifras hacen que no podamos estar ni satisfechas ni satisfechos con
las mismas. Con su reforma laboral, ya se lo advertimos en su momento, la
mujer se vuelve a quedar en casa, vuelve a ser la cuidadora,
económicamente dependiente y eso se nota en todos los campos.

Pero permítanme que me refiera especialmente a la violencia
de género. Las mujeres, señorías, tienen miedo a denunciar y cada vez lo
hacen menos. Temen por su futuro y el de sus hijos e hijas, más aun
cuando crece el número de las asesinadas que habían pedido ayuda y no la
encontraron. Nosotros queremos garantizar ese futuro, su seguridad, su
empleo, en definitiva, su vida. Ante eso no encontramos

respuesta ni del Gobierno ni de sus presupuestos para el
año que viene, lo mismo que ha venido ocurriendo con los anteriores. Así,
nos encontramos en la situación actual. Por ello nosotros queríamos
preguntarle al Grupo Parlamentario Popular por qué. Queremos, señorías,
soluciones, por eso enmendamos...

La señora PRESIDENTA: Debe terminar, señora Flores.

La señora FLORES FERNÁNDEZ: Acabo en dos minutos...
(Rumores).

Menos de dos minutos, en treinta segundos. (Risas).

La señora PRESIDENTA: Así lo interpreto.

La señora FLORES FERNÁNDEZ: Me queda solo un párrafo.

Consideramos que estas cuentas son malas para la igualdad e
irresponsables para luchar contra la violencia de género. El motivo que
nos lleva a presentar estas enmiendas es reponer todas las partidas
presupuestarias con cantidades suficientes para que puedan cumplir sus
objetivos. En definitiva, estos presupuestos son socialmente injustos,
además de ineficaces económicamente. La última perla es la indecencia que
supone contabilizar la prostitución y las drogas en el cálculo del PIB. Y
es que, señorías, además del afán recaudatorio...

La señora PRESIDENTA: Debe terminar.

La señora FLORES FERNÁNDEZ:...hay que tener en cuenta
aspectos éticos como la pobreza, la enfermedad, el dolor y la
explotación.

Espero que el nuevo ministro traiga nuevos aires que logren
que el Grupo Parlamentario Popular sea sensible a estas cuestiones y
acepte algunas de estas enmiendas.

Muchas gracias, señorías.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Flores.

Dos minutos en esta comisión es una eternidad.
(Risas).

El Grupo Parlamentario Popular ha presentado la enmienda
4067.

Señora Ortega, tiene la palabra.

La señora ORTEGA RODRÍGUEZ: La damos por defendida.

La señora PRESIDENTA: Gracias.

Pasamos al turno en contra.

Tiene la palabra, señora Ortega.

La señora ORTEGA RODRÍGUEZ: Contestando a la senadora de
Andrés, quiero decirle que si los servicios sociales son la maría del
Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, ojalá fueran todas
las marías así, porque el 81 % del presupuesto de ese ministerio se
dedica a los servicios sociales. Me parece que es bastante.

Como son muchísimas las enmiendas que se han presentado al
presupuesto de este ministerio, voy a dividirlas en bloques. Muchas de
ellas hacen referencia —aunque no se han mencionado aquí salvo por
algún grupo— a la creación, construcción o puesta en funcionamiento
de algunos centros. Me refiero fundamentalmente a los que se pretende
poner en funcionamiento. Se trata de centros de referencia estatal,
muchos de los cuales son de competencia autonómica, por ejemplo, los
centros de Valencia, León, Soria y Langreo. Asimismo, se destina más de
medio millón de euros a la apertura del Centro de Recursos para la
Promoción de la Autonomía Personal de Melilla.

La teleasistencia, a la cual se han dedicado muchas
enmiendas, se encuentra en el catálogo de servicios que se prestan por la
Ley de dependencia, precisamente el más extendido y solicitado. El
programa dedicado al turismo social, respecto al que también se han
presentado muchas enmiendas, está dotado suficientemente, incide en el
empleo —pues con este programa se generan más de 100 000 puestos de
trabajo—, incide en la actividad económica, supone más de 10
millones de estancias hoteleras y genera más de 400 millones de euros de
riqueza, además de formar parte de las políticas de envejecimiento activo
y, por tanto, de mantenimiento de la autonomía. Igualmente ocurre con el
programa de termalismo.

En cuanto al nivel acordado en dependencia, se han abordado
las mejoras necesarias que permiten la sostenibilidad y financiación de
este sistema, que era lo más importante priorizar, además de mejorar la
eficiencia de la gestión. Cuenta con más de 1 000 053 euros más que en
2014, ampliable en función de la nueva incorporación de nuevos
beneficiarios que tendrá lugar en julio por parte de las comunidades
autónomas. Señorías, 7 de cada 10 euros son para personas dependientes.
Han aumentado más de 268 000 los beneficiarios de la dependencia, se ha
reducido la lista de espera en más del 43 % y, sobre todo, se han dado de
alta más de 20 000 nuevos profesionales de servicios sociales. En este
sentido, el Tribunal de Cuentas deja precisamente en evidencia la gestión
de algunas comunidades. En algunas han caído los beneficiarios en más de
20 000 personas, mientras el resto de España está en subida. En otras,
tramitar los expedientes cuesta 100 días más que en la media de España.
Hay otras en las que el número de solicitudes valoradas están 6 puntos
por debajo de la media y podría citar muchos más ejemplos. Qué casualidad
que algunas siguen gestionando bien la ley y otras, con el sistema de
información que funciona tan rigurosamente, no llegan a los
objetivos.

Respecto al nivel mínimo hay que saber que se elabora en
función del número de beneficiarios, el grado de dependencia y la
prestación reconocida. Asimismo, en los ejercicios en que la cantidad
presupuestaria es insuficiente, se tramita después una modificación
presupuestaria en orden a incorporar al presupuesto del Imserso las
cantidades necesarias para abordar estas obligaciones.

En cuanto a la lucha contra la pobreza, la desigualdad y la
exclusión social tenemos que recordar que esto no solo se puede llevar a
cabo mediante un fondo específico sino con una visión más amplia que
aborde todos los ámbitos de la inclusión activa: acceso al empleo,
garantía de rentas y acceso a servicios públicos esenciales. También se
ha presentado alguna enmienda en cuanto a la implantación de una renta
mínima garantizada, algo que ya hacen casi todas las comunidades
autónomas de una forma u otra.

En cuanto a la discapacidad, quiero decir que esta materia
está dotada con un presupuesto suficiente, a lo que se añade que este
Gobierno paga a todas las organizaciones que trabajan con personas con
discapacidad y personas más vulnerables las facturas generadas, cosa que
antes no se pagaba. Por otra parte, han aumentado un 2,5 % las
subvenciones al tercer sector.

En cuanto a sanidad, debemos recordar que las
transferencias de sanidad se hicieron hace ya catorce años. En el
ministerio hay programas fundamentales para que el sistema funcione en el
ámbito de las comunidades autónomas, como es todo lo que se refiere a la
salud electrónica.

La transferencia a comunidades autónomas en enfermedades
raras se ha multiplicado por 6. El Fondo de cohesión se compensa con el
Fondo de garantía asistencial; es extrapresupuestario, pero es la única
garantía que tiene actualmente el ciudadano para desplazarse a otra
comunidad autónoma sabiendo que no tiene que preocuparse por más.

En cuanto al copago farmacéutico, gracias al nuevo sistema
paga más el que más tiene, menos el que menos tiene y nada si tiene menos
aún. Los parados de larga duración no tienen que pagar.

En drogas —que ha salido el tema por mi anterior
compañera—, tenemos que decir que España sigue siendo un país
pionero en política de drogas y es un ejemplo a seguir en toda la Unión
Europea.

Por todas estas razones, considero que el presupuesto se
hace en las mejores condiciones posibles, que a todos nos gustaría que
fuera más amplio, y dejo los minutos que me quedan a mi compañera.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Ortega
Rodríguez.

Tiene la palabra la señora Armisén.

La señora ARMISÉN PEDREJÓN: Muchas gracias, señora
presidenta.

Muy brevemente, voy a contestar de manera global, si les
parece bien a mis compañeros, porque la totalidad de las enmiendas están
reproducidas por todos los grupos, y estoy segura de que el señor
Iglesias, que es el único que a lo mejor no lo ha hecho de manera
detallada —y desde aquí reconozco su trabajo— y lo ha hecho
de una manera global, estoy segura de que mucho de su filosofía se une a
algunas de las enmiendas que han presentado otros portavoces de la
oposición.

Voy a hacer una afirmación que creo que es importante. Las
enmiendas, casi al cien por cien, no incluyen ningún programa nuevo. Por
lo tanto, seguimos sin pensar en nuevas soluciones o en algo que no se
haya pensado, casi todas son incrementos de partidas presupuestarias. Por
lo tanto, estamos ante un problema muy complejo —estoy hablando de
violencia de género—, muy transversal y en el que ninguno tenemos
una varita mágica. Me gustaría no incidir en esto. Programas
especialmente nuevos no hay ninguno, y no es que no haya existido en este
presupuesto, sino tampoco en los presupuestos anteriores. Podría decir
que lo que queda demostrado es que en temas de igualdad, de violencia de

género, etcétera, ninguno tenemos el patrimonio de su
defensa; todos estamos comprometidos y así debemos seguir porque nos lo
pide nuestra sociedad y nos lo piden los españoles.

Voy a hacer referencia a las cinco áreas específicas a las
que se han referido. En cuanto a materia de atención, todos solicitan
incrementar las partidas, pero en todas las áreas a las que voy a hacer
referencia estos presupuestos incrementan sus partidas respecto a los
presupuestos anteriores. Por lo tanto, sí me hubiera gustado escuchar
—porque eran las partidas que pedían ustedes en los presupuestos de
los tres años anteriores— que por lo menos se ha admitido su
filosofía de incrementar las cantidades al respecto. De hecho, en
muchísimas materias se han incrementado de manera común a lo que pedía
Entesa o el Grupo Socialista.

En materia de atención hay 4 millones de euros —lo
digo a efectos de que tengan ustedes constancia de esas partidas
presupuestarias—; hay 1 millón de euros del mecanismo financiero
del Espacio Económico Europeo para mejora de la coordinación en materia
de violencia de género para el año 2015. El señor Iglesias ha presentado
una enmienda específica respecto a eso, y debo decirle que ese 1 200 000
euros se ha distribuido entre comunidades autónomas.

En segundo lugar, respecto al tema de la trata, que a todos
nos ha preocupado y nos preocupa, debo decirles que el presupuesto
anterior tenía 1,5 millones, sube hasta los 2 millones en este
presupuesto; luego es otra partida que se ha incrementado.

Respecto a las ayudas para víctimas de violencia,
efectivamente —repito lo de otras intervenciones anteriores—,
devolución de lo abonado por las comunidades autónomas en concepto de
ayudas sociales del artículo 27 de la Ley Orgánica 1/2004, pero, además,
este crédito es ampliable, esta partida la ven ustedes todos los años en
el anexo de créditos ampliables en función de la demanda y las personas
atendidas. Es un crédito que se va a ir abonando a demanda.

Señora presidenta, me quedan 2 enmiendas, y pido también
dos minutos, los dos minutos que ha pedido mi compañera del PSOE.

En relación con las becas, efectivamente, hay 55 000 euros
para las becas del Instituto de la Mujer, pero también hay otros 60 000
euros de una prórroga de las becas concedidas en el año anterior.

Por último, respecto a las campañas de sensibilización, el
incremento ha sido sustancial, y hemos pasado de 1,5 millones de euros a
4,8 millones de euros para este presupuesto. Por lo tanto, creo que la
filosofía en cuanto a los conceptos de este presupuesto que han sido
enmendados está totalmente en coordinación y compartida por el resto de
los grupos, incluso incrementando todas las partidas. Señorías, considero
que la incoherencia es no retirar algunas de sus enmiendas y seguir
pensando que solo con más dinero vamos a conseguir una mayor igualdad o
vamos a conseguir que solo con eso no sigan muriendo algunas de nuestras
mujeres.

Con ello doy por rechazadas todas las enmiendas.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Armisén.

¿Algún portavoz desea utilizar el turno de portavoces?
(Pausa).

Tiene la palabra el señor Cazalis.

El señor CAZALIS EIGUREN: Gracias, presidenta. Yo pido tres
minutos, más otros dos, y voy bien. (Risas).

Primero voy a aprovechar también —porque no lo había
hecho— no sé si para felicitar pero sí para desearle todo el
acierto y toda la suerte del mundo que va a necesitar el nuevo ministro
de Sanidad, compañero, tanto del portavoz Bildarratz como mío en sus
tiempos de alcalde.

Nosotros hemos presentado la enmienda 4046, que es una
consecuencia directa de la enmienda 4042, en la que proponíamos la
supresión de la disposición adicional sexagesimosegunda del Proyecto de
Ley de presupuestos, en la que a su vez se suspendía la aplicación de los
apartados a), b), c) y d) del artículo 2.1 del Real Decreto 1207/2006,
por el que se regula el Fondo de cohesión sanitaria. En este artículo se
definían las actividades objeto de compensación por el Fondo de cohesión
sanitaria, entre las que se encontraba la asistencia sanitaria a
pacientes residentes en España derivados entre comunidades autónomas, y
especialmente en su punto c) la asistencia sanitaria a pacientes
residentes en España derivados entre comunidades autónomas para su
atención en centros, servicios y unidades de referencia del Sistema
Nacional de Salud; centros, servicios y unidades de referencia del
Sistema Nacional de Salud que son esenciales para el tratamiento de las
enfermedades raras. Todos sabemos que las enfermedades raras si tienen
tratamiento son muy complejos, que son muy especializados y, por lo
tanto, se dan en

pocas unidades en todo el Estado; a veces no tienen
tratamiento, pero los tratamientos paliativos son tan esenciales como los
tratamientos curativos en estos casos y no se pueden dar en todas las
comunidades autónomas porque son muy especializados. Nosotros lo que
planteamos es la recuperación de la partida correspondiente al fondo de
cohesión sanitaria para conseguir una financiación suficiente, conocida y
estable para estos temas.

Como ha dicho la senadora Ortega, esto ahora se hace a
cargo del Fondo de garantía asistencial que, como ha dicho ella, es la
única garantía que tienen los pacientes para ello, pero es una garantía
extrapresupuestaria, y consideramos que al pasar la financiación
presupuestaria a extrapresupuestaria lo que no se da es seguridad a esos
centros, servicios y unidades de referencia ni para que se creen ni para
que las comunidades autónomas tengan la tranquilidad y la garantía de
poder remitirse los pacientes entre ellos porque, luego, a la hora de
cobrar, es un galimatías. No podemos estar al albur de que una comunidad
autónoma tenga mejor o peor situación económica o priorice más o menos el
tema sanitario, pero en el caso de las enfermedades raras, bastante
desgracia es para el paciente que la tiene como para no poder disponer
claramente de aquellas necesidades, de aquellos servicios que les son
necesarios.

Señora presidenta, no llevo todavía cinco minutos. (Risas).
Por eso planteamos esta partida de 116 616 000 euros, que es el 25 % más
que aquello que se consignó en los presupuestos de 2012.

La señora PRESIDENTA: Acaba de llegar usted a los tres
minutos.

El señor CAZALIS EIGUREN: Pero me quedan dos.

Ya termino, presidenta. Espero que esta enmienda sea
aprobada, no tanto por la satisfacción que nos puede dar, sino por las
necesidades de los pacientes con enfermedades raras.

Muchas gracias, señora presidenta, por los cinco
minutos.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Cazalis.

Tiene la palabra la señora Almiñana.

La señora ALMIÑANA RIQUÉ: Me encantaría aprovechar estos
tres minutos para convencer al Grupo Parlamentario Popular de que alguna
de nuestras enmiendas es aprobable. Pero como esto en la mayoría absoluta
que vivimos desde hace tres años no es aprobable, vamos a dejarlo pasar
de otra forma. Déjenme que les diga tres cosas muy simples. Una, tanto en
sanidad como en servicios sociales la valoración de los ciudadanos ha
bajado en estos tres años. Esto es una realidad, les guste o no; y ha
bajado porque sus políticas están llevando a cabo recortes, les guste
reconocerlo o no.

Respecto al copago, la fórmula del copago de que paga más
el que más tiene me gustaría que la aplicaran a los impuestos porque,
como usted sabe, de los 90 millones de fraude fiscal que hay en este
país, el 72 % depende de grandes fortunas y de grandes empresas;
dedíquense a que esos paguen por lo que más tienen y no con los
medicamentos. Vuelvan a la fórmula que teníamos con anterioridad, con la
que los pensionistas —la mayoría de ellos, vulnerables— no
tenían que pagar para acceder a un medicamento.

Y termino con una pincelada sobre la igualdad. Por
supuesto, en materia de violencia de género no solo son necesarios más
recursos sino muchas más cosas. Y, señora Armisén, es verdad que han
incrementado el presupuesto de la partida para violencia de género en
casi 3 millones, pero el problema es que nos faltan seis que hemos
perdido por el camino desde 2011, porque el primer año dieron un hachazo
de más de 7 millones de euros en esa partida, que a mi entender es
irrisoria. Y es que es irrisorio que en este país nos gastemos en estos
momentos solo 23 millones de euros para proteger a las mujeres; me parece
irrisorio y vergonzoso por parte de todos. Me lo parecía con 30 millones
y me lo parece mucho más con 23 millones, porque les recuerdo que con eso
construimos 8 kilómetros de autovía.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Almiñana.

Tiene la palabra el señor Bel.

El señor BEL ACCENSI: Muchas gracias, presidenta.

Dado que vamos avanzando —estamos en la sección
26— y no he conseguido que se vayan a aprobar muchas enmiendas, voy
a hacer caso a la portavoz del Grupo Popular y no a mis compañeros de
oposición, porque todos ellos son personas muy fundamentalistas (Risas).
Pero yo soy muy pragmático.

Por tanto, si tengo que retirar alguna enmienda para que me
aprueben alguna otra, estoy dispuesto a retirar cualquiera. Hablemos, y
vamos a ver si lo podemos arreglar antes del Pleno. (Risas).

Muchísimas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Bel.

Señorías, recuperemos la seriedad.

Tiene la palabra la señora Andrés.

La señora ANDRÉS PRIETO: Gracias.

Señorías del Partido Popular, digan lo que digan, porque
solo lo dicen ustedes, a lo largo de estos tres años hemos asistido a un
progresivo desmantelamiento de la sanidad, entendida como pública,
universal y gratuita. A un retroceso en la prestación de servicios
sociales con la casi liquidación del plan concertado y nulas
consignaciones presupuestarias para los planes y estrategias, puestos
sobre el papel por este Gobierno pero, repito, con nulas consignaciones
presupuestarias, por tanto, irrealizables. A una Ley de dependencia
ralentizada, que ustedes dicen que es más sostenible —si para
ustedes la sostenibilidad es que los dependientes pasen de cobrar 300
euros a 30 euros, vamos a llamarla más sostenible—; una ley
ralentizada en el reconocimiento de derechos hasta puntos
injustificables, como personas que mueren esperando su prestación. Y
también hemos asistido a unas políticas sobre igualdad que disminuyen al
mismo ritmo que la eficacia de la lucha contra la violencia de
género.

El anterior portavoz del Grupo Popular decía que la
política es gestionar prioridades. Pues aquí tienen unas prioridades que
para ustedes no son tales. Se abre una pequeña puerta a la esperanza si
atendemos a las manifestaciones hechas hoy por el nuevo ministro de
Sanidad en su toma de posesión, que ha dicho que va a recuperar la agenda
social del Gobierno. Y digo pequeña, porque en política social las
palabras valen muy poco, señorías; las actitudes, un poquito más; pero lo
que resuelve son los euros. En cuanto a las palabras, ya estamos cansados
de escuchar buenas intenciones a la vez que están haciendo lo contrario.
En relación con las actitudes, lo he dejado para el final porque esperaba
una reprobación del Grupo Parlamentario Popular ante las palabras de una
senadora, Tina Rodríguez, sobre una profesional sanitaria como Teresa
Romero, porque, como representantes públicos, las cuestiones y emociones
de asco —insisto, de asco— al menos nos las tenemos que
callar. Y digo que lo que vale en política social son los euros, el
dinero, y hasta el fiscal general del Estado les dijo ayer que para
aplicar ciertas políticas, como las políticas de lucha contra la
violencia de género, no hacen falta planes, señorías, hacen falta euros.
Es imprescindible implementar algunos programas si no queremos seguir
liderando rankings que nos sonrojan, como los de la desigualdad y la
pobreza.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, senadora Andrés.

Tiene la palabra la senadora Riolobos.

La señora RIOLOBOS REGADERA: Gracias, señora presidenta.
Buenas tardes a todos.

En nombre de mi grupo y de todos los senadores presentes,
quiero felicitar al nuevo ministro de Sanidad, Alfonso Alonso; estamos
convencidos de que va a continuar con la magnífica labor que ha hecho la
ministra Mato.

En relación con los presupuestos que ha presentado el
Gobierno de Mariano Rajoy, tengo que decirles que en nuestro grupo
consideramos que están enfocados a robustecer los cuatro pilares del
bienestar de nuestro país: la sanidad, la educación, la dependencia y las
pensiones. Y en cuanto al área de la sección 26, que ahora estamos
debatiendo, creemos que son justos y sociales, los más sociales en
materia de sanidad, servicios sociales, consumo e igualdad. Un ejemplo
claro es que solamente en el área de bienestar social e igualdad se han
incrementado un 31,18 % y quedan perfectamente cubiertas todas las
necesidades en materia de dependencia, mayores, igualdad, violencia de
género, familia, juventud, discapacidad, drogodependencia, al igual que
en el área de sanidad y, cómo no, en el área de consumo. Y todo ello, en
el marco presupuestario del Gobierno de Mariano Rajoy, que está basado en
la estabilidad, la reactivación de la economía y la generación de empleo,
que es la mejor política social, y en la sostenibilidad del Estado del
bienestar.