que el Gobierno remitiera a las Cortes Generales un
proyecto de ley negociado con los agentes sociales y consensuado
políticamente con los partidos políticos; negociado y consensuado. Por
tanto, el Gobierno tenía la obligación de haber trabajado hasta la
extenuación para buscar un consenso que, en nuestra opinión, no ha
buscado y, evidentemente, no ha encontrado. Es la primera vez, desde el
año 1995, que se rompe una tradición de las Cortes Generales —por
cierto, una buena tradición—, y es que todas las reformas de la
Seguridad Social se hacían por amplio consenso. En este caso, el Partido
Popular ha ido a hechos consumados y se ha roto una tradición que, a
nuestro juicio, era una excelente tradición.

¿Es necesario que hagamos cambios en las mutuas? Sí. ¿Hace
falta que esta materia se actualice? También, evidentemente. Pero lo que
aquí llega es un proyecto de ley que a día de hoy solo incluye las
aportaciones del Partido Popular. Por eso, con este proceder lo que el
Partido Popular y el Gobierno garantizan es que esta ley tenga la vida
que le quede a este Gobierno, porque evidentemente otro gobierno lo
cambiará, y así lo anuncio y lo comprometo en nombre de mi grupo, el
Grupo Socialista.

¿Qué queremos nosotros de las mutuas? Básicamente, dos
cosas: la primera, que se encarguen de lo que constituye su mayor activo
y de lo que su propio nombre indica, es decir, las enfermedades
profesionales y los accidentes de trabajo. ¿Y qué más queremos? Queremos
que se establezcan los máximos niveles de transparencia y de eficacia,
porque es verdad que las mutuas son entidades privadas pero que
evidentemente manejan dinero público. Por tanto, queremos ambas cosas:
que se dediquen a lo que es la naturaleza de las mutuas y máxima
transparencia y rigor en el manejo de los recursos públicos. Y sobre eso
estamos dispuestos a dialogar todo lo que haga falta y más.

Ahora bien, hay cosas que no queremos y que recoge esta
ley. ¿Qué es lo que no queremos? En primer lugar, no queremos bajo ningún
concepto lo que se esconde en el fondo de este proyecto de ley, que es
privatizar la sanidad pública. Este y no otro es el objetivo fundamental
y el planteamiento de esta ley. Sin duda, se abren las ventanas de las
mutuas para que a través de ellas entre lo privado en nuestro sistema
público sanitario. Y contra esto, evidentemente, el Grupo Socialista
muestra su más rotunda oposición. Y lo que tampoco queremos ni
compartimos ni nos gusta es la desconfianza que el proyecto de ley
introduce hacia el médico de familia, hacia el médico de cabecera. ¿Cómo
es posible que este médico, que conoce al paciente de toda la vida, que
conoce su historial, le dé la baja hoy y mañana el médico de la mutua
pueda decidir que le da el alta? ¿Cómo es posible que se ataque un papel
fundamental —por cierto, valorado muy bien por los
ciudadanos—, que es el del médico de familia, el médico de atención
primaria?

Tampoco compartimos algunas cuestiones que pueden suceder
de acuerdo a este proyecto de ley. Supongamos el caso de un trabajador de
una empresa de mi comunidad, La Rioja, cuyo empresario elige, por
ejemplo, una mutua gallega o catalana que no tenga representación en La
Rioja. ¿Saben qué va a ocurrir, no? Subcontratación una, dos, tres,
cuatro o cinco veces, las que hagan falta, para dar ese servicio. ¿A
costa de qué? Sin duda, de empeorar la calidad del servicio, porque
evidentemente habrá por medio un recorrido lucrativo, en detrimento de la
calidad del servicio que se presta.

Voy a dar el siguiente dato porque me parece ilustrativo.
España es un país donde las bajas por accidente laboral representan el
1%, mientras que en el entorno europeo, los países que nos rodean,
hablamos del 5%. ¿Quiere decir esto que en España no hay accidentes o que
trabajamos en España más seguros que en el resto de Europa? En absoluto,
no es verdad. Lo que está sucediendo en España es que las mutuas derivan
bajas de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales a la sanidad
pública, con todo lo que ello conlleva. ¿Qué quiero decir? Que hay un
campo más que suficiente para la acción de las mutuas y los 2 elementos
que deben ser objeto de su acción, que son —repito—
accidentes de trabajo y enfermedades profesionales.

En definitiva, señora presidenta, señorías, mi grupo no
comparte las formas de este proyecto de ley, porque, evidentemente,
aunque ha habido conversaciones, no se ha llegado a ningún acuerdo
—y la prueba son los 7 vetos y las 182 enmiendas—, ni tampoco
el fondo que se recoge en el texto que ha remitido el Congreso a esta
Cámara, fundamentalmente —y lo explicaré oportunamente con ejemplos
concretos en el Pleno de la próxima semana— el espíritu
privatizador que emana de este proyecto de ley, el desprecio hacia el
médico de familia, una pieza clave en el sistema sanitario español, sin
ningún género de dudas, y toda la serie de casuísticas que van a provocar
una merma en la calidad de la prestación sanitaria que recibe el
paciente. Por todo ello, presentamos este veto y las enmiendas parciales
que ustedes conocen.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, senador
Mártínez-Aldama.

Para el turno en contra, tiene la palabra la senadora Peris
por tiempo de quince minutos.

La señora PERIS JARQUE: Con la venia, señora presidenta.

Intervengo, efectivamente, para manifestar nuestra posición
en contra de los vetos presentados y explicar sobre qué argumentos.

En primer lugar, en cuanto a la falta de consenso, debe
destacarse que el Gobierno ha mantenido reuniones con los diferentes
interlocutores sociales al respecto.

En relación con la naturaleza privada de las mutuas y la
realización de funciones públicas utilizando para ello recursos públicos,
en el proyecto se indica con claridad que el continente es privado y que
su contenido es público: por una parte, las prestaciones que dispensan y,
por otra, los recursos financieros y los elementos patrimoniales que
gestionan. El proyecto da cumplimiento a lo establecido en la disposición
adicional decimocuarta de la Ley 27/2011, de 1 de agosto. Actualmente, la
Ley General de Seguridad Social no define la naturaleza jurídica de las
mutuas, aunque se desprende de los elementos que señala el artículo 68.
El proyecto lo que hace es dar coherencia a esa dualidad, que
precisamente es la razón de la colaboración en la gestión de la Seguridad
Social: permitir al sector privado que participe en la gestión de la cosa
pública, pero reservándose el Estado la titularidad de sus prestaciones y
la titularidad de sus recursos.

Respecto al tema que presentan los vetos, que denominan «el
avance de la externalización de las funciones propias de la Seguridad
Social en las mutuas como entidades colaboradoras», refiriéndose a que
las mutuas han venido asumiendo la cobertura de un número de
contingencias cada vez más creciente, debe señalarse que este proyecto de
ley lo que hace es completar la laguna legal existente, puesto que en la
actualidad ninguna norma jurídica regula la actividad que desarrollan las
mutuas, esto es, las prestaciones que dispensan. Ello en ocasiones genera
confusión sobre la titularidad de la gestión de las prestaciones. En este
sentido, el proyecto define con claridad cada una de las funciones que
desarrollan las mutuas.

Hay que mencionar particularmente la prestación de
asistencia sanitaria donde se aclara que, como sucede desde sus orígenes,
dispensan la prestación cuando deriva de contingencias profesionales y
que esta es de carácter contributivo y de titularidad de la Seguridad
Social. Así, frente a la crítica contenida en los vetos, el proyecto no
implica una ampliación de las funciones gestoras de las mutuas, sino que
incorpora y ordena sistemáticamente las atribuciones que ya tenían
conferidas por normas legales y reglamentarias que datan de antiguo. Por
ejemplo, la gestión de la prestación económica por IT, derivada de
contingencias comunes, se atribuyó a las mutuas en el año 1993, a través
de la Ley 2/1993, de 29 de diciembre, modificada por la Ley 24/1994, y la
Ley 30/1995, de 8 de noviembre, de ordenación y supervisión de los
seguros privados. La gestión de la prestación por riesgo durante el
embarazo y la lactancia natural se atribuyó a las mutuas en la Ley
Orgánica 3/2007, de 22 de marzo. La gestión de prestación por cese de
actividad de los trabajadores autónomos se atribuyó a las mutuas por la
Ley 32/2010, de 5 de agosto. Por último, la gestión de la prestación
económica por cuidado de menores afectados por cáncer u otra enfermedad
grave se atribuyó a las mutuas por el Real Decreto 1148/2011, de 29 de
julio. Frente a esta situación, los vetos parecen defender una vuelta al
ámbito de actuación originaria de las mutuas, esto es, limitarse a
gestionar las contingencias profesionales, lo que implica un
planteamiento de todo punto contrario a la evolución normativa que he
citado y a lo señalado en la letra a) de la disposición adicional
decimocuarta de la Ley 27/2011, de 1 de agosto.

En otro orden de cosas, el proyecto de ley profundiza en
las características privatizadoras de las mutuas desde la perspectiva de
su funcionamiento interno. A este respecto deben realizarse las
siguientes alegaciones: Por primera vez se regula la figura del
presidente y sus funciones. Por primera vez se reserva un cupo en las
juntas directivas en las empresas de mayor dimensión. Por primera vez se
incorpora a los representantes de los trabajadores autónomos en los
órganos cuya actividad afecta a sus intereses, como son la Comisión de
Control y Seguimiento y la Comisión de Prestaciones Especiales. Por
primera vez se regula el derecho de los asociados a impugnar los acuerdos
de la junta general con fundamento en infracciones legales o en el
incumplimiento de los reglamentos e instrucciones de aplicación o bien en
la lesión de los intereses de la entidad en beneficio de personas o
empresas particulares o de los intereses de la Seguridad Social; con ello
se completa también una importante laguna legal existente y se mejoran
los derechos de los empresarios asociados. Se regula la responsabilidad
directa de los directivos o de la mutua por actos lesivos. En contra de
lo señalado, el

proyecto supone una sustancial mejora respecto de la actual
regulación. En cuanto a las retribuciones, en este proyecto de ley
también se regulan de una manera que se limitan.

Me gustaría tocar dos puntos más, y termino. El primero de
ellos es que el proyecto de ley ahonda en las funciones de dirección y
tutela de las mutuas —quería destacarlo— y, el segundo, que
se cuestiona la atribución a las mutuas del control sanitario de los
trabajadores en situación de incapacidad temporal. Lo que va a permitir
el proyecto de ley es resolver las deficiencias de gestión que existen en
la actualidad, al tiempo que se mejora la coordinación entre los
distintos gestores que participan en el proceso y se ajusta la prestación
a los supuestos previstos por el legislador. En concreto, se pretende
elevar los niveles de eficacia y transparencia del procedimiento de
propuesta de alta médica. ¿Cómo? El Servicio Público de Salud conserva su
función de emitir los partes de alta, así como los de baja y confirmación
de baja. Se refuerza la justificación en las comunicaciones: toda
propuesta debe ser motivada. Se introduce el conocimiento permanente del
beneficiario. Se impide la extinción automática de la prestación por el
simple hecho de no comparecer al reconocimiento médico como sucede hasta
ahora. Y por último, cuando una propuesta sea rechazada, la mutua puede
acudir al Instituto Nacional de la Seguridad Social, quien responderá en
el plazo de cuatro días. De esta forma, la última palabra la tienen los
médicos del INSS, funcionarios públicos dotados de las presunciones de
objetividad, legalidad y acierto. También quiero destacar que se impide
la subdelegación de funciones. Las actividades de control y seguimiento
no pueden ser cedidas o delegadas en centros concertados, las
desarrollarán directamente las mutuas. Se va a mejorar, por tanto, la
gestión. Se va a respetar la protección de la salud y se van a destinar
los medios públicos a la mejora de los servicios públicos a favor de los
ciudadanos.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, senadora.

En turno de portavoces, tiene la palabra, por el Grupo
Mixto, el senador Yanguas.

El señor YANGUAS FERNÁNDEZ: No tengo nada que decir en este
turno.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señoría.

Por el Grupo Vasco, tiene la palabra la senadora Martínez,
por tiempo de cinco minutos. (Denegaciones).

Por el Grupo de Entesa, tiene la palabra el senador
Guillot. (Denegaciones).

Por el Grupo de Convergència i Unió, tiene la palabra la
señora Rieradevall. (Denegaciones).

Por el Grupo Socialista, tiene la palabra el señor
Martínez-Aldama.

El señor MARTÍNEZ-ALDAMA SÁENZ: Gracias, señora
presidenta.

Solo haré dos consideraciones. Aunque la señora Peris decía
que ha habido reuniones —eso nadie lo va a negar, yo también lo
reconocí en la primera intervención—, el mandato era negociación y
consenso, y eso no se ha producido. Vuelvo a lamentar que se haya roto
una buena costumbre desde el año 1995; también se rompió el año pasado
con el Decreto 5/2013, pero este tema que nos ocupa hoy es, sin duda, de
mayor enjundia que aquel decreto. Por tanto, reitero y lamento la actitud
del Gobierno y la falta de búsqueda de ese consenso.

Segunda consideración. Es verdad —y yo lo
reconozco— que un Gobierno socialista —de mi partido
político— transfirió a las mutuas el control económico de la
incapacidad laboral. Es verdad, el control económico. Pero es que ahora
lo que se va a transferir es todo el control desde el primer día, y se lo
van a dar con un objetivo que, para más inri, aparece en su exposición de
motivos: que igual que han conseguido que no haya accidentes de trabajo
—como les decía, el 1% en España frente al 5% de media europea, y
no porque aquí estemos trabajando más seguros, se lo garantizo—, lo
que quieren es que tampoco haya enfermedad común. Ese es el objetivo
fundamental de esta ley: que no haya en España enfermedad común.

Señorías del Partido Popular, solo hay 2 formas de que esto
ocurra: o bien que el enfermo vaya al cementerio —que nadie querrá
ir— o bien que el médico mande a trabajar al trabajador enfermo.
Esa es la realidad, y los socialistas estamos en contra de esto. Pero
déjeme que le diga una cosa más. Lo más curioso de todo este caso es que
en la memoria de la ley —que supongo que habrán leído con
detenimiento— ponen datos que reflejan que es más eficiente el INSS
que las mutuas en el control de la incapacidad temporal. Ustedes mismos,
el Gobierno, lo dicen en la memoria. Y digo yo, si dicen ustedes

en la memoria que el INSS funciona mejor que las mutuas,
¿por qué hacen esta barbaridad de dar el control de la incapacidad
temporal a las mutuas? Sencillamente, porque esta enorme contradicción
entre lo que se refleja en el proyecto de ley y sus palabras obedece a lo
que les decía al principio: que lo que pretenden lisa y llanamente es que
no haya bajas laborales y que los trabajadores vayan a trabajar aun
estando enfermos. Y esto en España, en el siglo XXI, es intolerable.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señoría.

También en turno de portavoces, tiene la palabra la
senadora Peris, por tiempo de cinco minutos.

La señora PERIS JARQUE: Gracias, presidenta.

Senadores, repito que sí se ha negociado. Y repito, porque
parece que no ha quedado claro, que la última palabra siempre la va a
tener el INSS, tanto en los partes de alta como en los de baja y en los
de confirmación de baja.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, senadora.

Procedemos a la votación de los vetos.

Señorías, ¿acumulamos los 3 vetos del Grupo Mixto o los
votamos por separado? (Pausa).

Votamos la propuesta de veto número 1, del Grupo
Parlamentario Mixto, presentado por don Jesús Enrique Iglesias Fernández
y don José Manuel Mariscal Cifuentes.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 7; en contra, 16; abstenciones, 1.

La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.

Votamos la propuesta de veto número 2, de la senadora Ester
Capella i Farré, también del Grupo Parlamentario Mixto.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 7; en contra, 16; abstenciones, 1.

La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.

Votamos la propuesta de veto número 3, del Grupo
Parlamentario Mixto, presentado por los senadores Urko Aiartza Azurtza,
Iñaki Goioaga Llano, Amalur Mendizabal Azurmendi y Alberto Unamunzaga
Osoro.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 7; en contra, 16; abstenciones, 1.

La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.

Votamos el veto número 4, presentado por el Grupo
Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 7; en contra, 16; abstenciones, 1.

La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.

Votamos la propuesta de veto número 5, también del Grupo
Parlamentario Entesa pel Progrés.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 7; en contra, 16; abstenciones, 1.

La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.

Votamos la propuesta de veto número 7, del Grupo
Parlamentario Vasco.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 7; en contra, 16; abstenciones, 1.

La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.

Votamos el veto número 6, presentado por el Grupo
Parlamentario Socialista.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 7; en contra, 16; abstenciones, 1.

La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.

La señora PERIS JARQUE: Quisiera pedir un receso de cinco
minutos, con el permiso de todos, antes de entrar en el debate de las
enmiendas.

La señora PRESIDENTA: Si el resto de los portavoces están
de acuerdo, la Mesa lo autoriza.

El señor GUILLOT MIRAVET: Si es para bien, de acuerdo.

La señora PRESIDENTA: Esperemos que sea para bien, señor
Guillot.

Hacemos un receso de cinco minutos. (Pausa).

Señorías, después de este breve receso de cinco minutos,
¿necesitan unos minutos más? (Rumores).

Disponen de unos minutos más. (Pausa).

Señorías, llevamos ya un buen lapso de tiempo. Les ruego
que terminen en unos minutos y, si no, que acaben de debatir en el Pleno.
(Rumores).

Continuamos la comisión y, si les parece, iniciamos el
debate de las enmiendas.

En primer lugar, enmiendas del Grupo Mixto, 1 a 3 y 36 a
45.

¿Quién tiene la palabra para el debate de esas
enmiendas?

El señor YANGUAS FERNÁNDEZ: Como somos un grupo
heterogéneo, las doy por defendidas.

La señora PRESIDENTA: Heterogéneo y múltiple. Las da usted
por defendidas. Muchísimas gracias.

Para las enmiendas 4 a 21, también del Grupo Mixto,
¿exactamente lo mismo?

El señor YANGUAS FERNÁNDEZ: Exactamente lo mismo. Creo
recordar que hemos transaccionado tres.

La señora PRESIDENTA: Muy bien.

¿Y hacemos lo mismo con las enmiendas del Grupo Mixto 22 a
35?

El señor YANGUAS FERNÁNDEZ: Lo mismo, exactamente
igual.

La señora PRESIDENTA: Muy bien.

Pasamos a las enmiendas 171 a 182, del Grupo Vasco.

Tiene la palabra la senadora Rut Martínez por cinco minutos
si quiere hacer uso del turno.

La señora MARTÍNEZ MUÑOZ: Gracias, señoría, me he liado yo
un poco con las numeraciones.

Nosotros teníamos presentadas un total de 11 enmiendas
—si mal no recuerdo—, de la 171 a la 182 incluidas; se han
transado cuatro —la 174, 181, 177 y 178— que han sido
aceptadas por mi grupo parlamentario. Por lo tanto, doy por defendidas el
resto, que mantendremos como votos particulares para el Pleno.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señoría.

Enmiendas 168 a 170, del Grupo Parlamentario Entesa.

Tiene la palabra el senador Jordi Guillot si quiere hacer
uso del turno.

El señor GUILLOT MIRAVET: Las doy por defendidas.

La señora PRESIDENTA: Gracias, senador.

Enmiendas números 96 a 135, de Convergència i Unió.

Tiene la palabra la senadora Candini por cinco minutos.

La señora CANDINI I PUIG: Gràcies, senyora presidenta.

Como en el último momento estamos transaccionando algunas
enmiendas, todas las doy por defendidas.

La señora PRESIDENTA: Para la defensa de las enmiendas 136
a 162, del Grupo Socialista, tiene la palabra el señor Ruiz.

El señor RUIZ SANTOS: Gracias, presidenta.

Las doy por defendidas.

La señora PRESIDENTA: Por el Grupo Parlamentario Popular,
para la defensa de las enmiendas 163 a 167, tiene la palabra la senadora
Peris.

La señora PERIS JARQUE: Muchas gracias, presidenta.

Las doy por defendidas.

La señora PRESIDENTA: Por último, tiene la palabra la
senadora Santos para defender sus enmiendas.

La señora SANTOS FERNÁNDEZ: Doy por defendidas las
enmiendas 22 a 35, a expensas de lo que se decida sobre la transaccional
de la enmienda número 29 del PAR.

La señora PRESIDENTA: Muchísimas gracias, señoría.

Para el turno en contra, por tiempo de quince minutos,
tiene la palabra la senadora Peris.

La señora PERIS JARQUE: Quiero manifestar que vamos a votar
en contra de las enmiendas que no son, por supuesto, la 163 y 167, que
son de Grupo Parlamentario Popular, que he mantenido y que he dado por
defendidas en el turno anterior, y que saco de ese rechazo las enmiendas
que conforman las transaccionales que tengo en la mano, pero como todavía
estamos concretando cuántas son y a qué enmiendas van a afectar, no puedo
manifestar nada más, pero a lo largo de la comisión lo haré.

La señora PRESIDENTA: Debemos entender que hay posibles
transaccionales y que, de cara al orden de votación, aún no puede
decirnos a la Mesa qué transacciones tiene.

La señora PERIS JARQUE: Tengo seis transaccionales.

La señora PRESIDENTA: Lo que vamos a hacer es dar un turno
de portavoces mientras usted consigue transar, y si no, pasaríamos a
votación.

La señora PERIS JARQUE: Ruego a la presidenta y a la Mesa
que, si son tan amables, antes de pasar a votación y después del turno de
portavoces, me permitan otro receso de cinco minutos, al que intentaría
ajustarme. (Rumores). Pido la comprensión del resto de compañeros, porque
estamos fijando posiciones. (Rumores).

La señora PRESIDENTA: Señorías, por favor.

La señora PERIS JARQUE: Ya sé que llegar a acuerdos es
difícil. Yo pido un poquito de comprensión en este caso, porque lo único
que se está haciendo… (Rumores).

La señora PRESIDENTA: Por favor, señorías, permitan el uso
de la palabra a la senadora y después les doy el uso de la palabra a
todos.

La señora PERIS JARQUE: Lo único que se está haciendo es
intentar llegar a un acuerdo. Simplemente pido eso, que si la presidenta
da ahora la palabra para turno de portavoces, después tengamos un pequeño
receso de cinco minutos antes de la votación para concretar a qué
enmiendas afectarían las transaccionales, porque, evidentemente, es lo
que va a definir nuestro cuadro de votaciones, como es lógico. Eso es lo
único que he solicitado.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Pasamos a la intervención de los
portavoces, y si todos los grupos parlamentarios tuvieran a bien avenirse
a un segundo receso para votación, lo acordaríamos y si no, procederíamos
a la votación.

Turno de portavoces.

Por tiempo de cinco minutos, por el Grupo Mixto, tiene la
palabra el senador Yanguas.

El señor YANGUAS FERNÁNDEZ: Me reitero en lo que he venido
diciendo antes, y agradezco en este caso al Grupo Popular que está
intentando llegar a acuerdos, y por nuestra parte, desde luego, no cinco
minutos, sino que si hicieran falta otros cinco más, también estaríamos
de acuerdo.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.

Por el Grupo Parlamentario Vasco del Senado, tiene cinco
minutos la senadora Rut Martínez para turno de portavoces.

La señora MARTÍNEZ MUÑOZ: Gracias, señora presidenta.

Solamente quiero reiterar también la disposición de este
grupo parlamentario a que se disponga de cuanto tiempo sea necesario para
alcanzar acuerdos en las transaccionales, pero no por ello voy a dejar de
señalar que si hubiésemos convocado una ponencia, esto se habría
solucionado, porque precisamente para eso están, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora senadora.

Por el Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés tiene la
palabra el senador Guillot, también por tiempo de cinco minutos.

El señor GUILLOT MIRAVET: Gracias, señora presidenta.

Agradecemos la disponibilidad de la señora Peris, pero ya
que lo más presumible es que el debate de esta ley en Pleno sea el jueves
11, por qué no lo hacemos con tiempo, con calma y lo hacemos bien, porque
esto es un poco estresante. Además, puede conllevar errores y todo ese
esfuerzo de acuerdos se puede malgastar. Esta es mi propuesta si el resto
de grupos están de acuerdo.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, senador.

Tiene la palabra la senadora portavoz de Convergència i
Unió, la señora Candini.

La señora CANDINI I PUIG: Gràcies, senyora presidenta.

Estoy en la línea de lo que dice el senador Guillot dado
que es un porcentaje menor en el conjunto de enmiendas, además de que la
senadora Peris se merece mayor tranquilidad porque le acaban de dar todas
las transaccionales.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, senadora.

Por el Grupo Socialista, tiene la palabra el senador
Martínez-Aldama.

El señor MARTÍNEZ-ALDAMA SÁENZ: Simplemente quiero decirles
a los compañeros que si creen oportuno llegar a transacciones, hay tiempo
hasta el Pleno. Entonces, no tiene sentido correr cuando hay por delante
muchos días y pueden sentarse tranquilamente a hablar.

Nada más.

La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra la senadora Peris
por el Grupo Parlamentario Popular.

La señora PERIS JARQUE: Al final hemos presentado, firmadas
por cuatro grupos, 6 transaccionales, que he entregado al letrado de la
comisión. Una transaccional incluiría la enmienda 110, de CiU, la 174,
del Grupo Vasco y la 38, de UPN.

La señora PRESIDENTA: ¿Esta es una primera transaccional,
senadora?

La señora PERIS JARQUE: Una primera transaccional.

La señora PRESIDENTA: Senadora, ¿con una enmienda del Grupo
Popular?

La señora PERIS JARQUE: Con una redacción nueva que hemos
transaccionado. (El señor Guillot Miravet pide la palabra).

La señora PRESIDENTA: Señor Guillot, ahora estamos
esperando antes de la votación, porque teníamos un orden de votación que
había facilitado el senador Martínez-Aldama. Tendremos que ver cuáles son
las enmiendas que se detraen de ese orden, y, por tanto, les daremos
copia de las transaccionales antes de empezar a votar para que sepamos
tranquilamente qué votamos, o sea, que no se preocupen. Está en el uso de
la palabra la senadora y hasta que no tengamos las copias no
votaremos.

Senadora Peris, prosiga.

La señora PERIS JARQUE: Hemos presentado una segunda
transaccional que correspondería a la enmienda número 6, del Grupo Mixto,
y a la enmienda número 72, del Grupo Parlamentario Entesa. Una tercera
transaccional que afectaría a la enmienda número 81, del Grupo
Parlamentario Entesa. Una cuarta que afectaría a la enmienda número 119,
del Grupo Parlamentario Catalán Convergència i Unió y

a las enmiendas números 177 y 178, del PNV. Una quinta
transaccional que afectaría a la enmienda número 127, de Grupo
Parlamentario Convergència i Unió. Y una sexta que afectaría a la
enmienda número 108, de ese mismo grupo. (La señora Martínez Muñoz pide
la palabra).

La señora PRESIDENTA: ¿Sí, senadora Martínez?

La señora MARTÍNEZ MUÑOZ: Si no recuerdo mal, quedaría
todavía una transaccional con la enmienda número 41 de UPN y la enmienda
número 181 del PNV, que también hemos firmado.

La señora PRESIDENTA: ¿Estaríamos hablando de 7
transaccionales entonces?

La señora PERIS JARQUE: Es correcto lo que señala la
senadora Martínez; sin embargo, no la he presentado porque hay otro grupo
que quiere que conste que también pueda verse reflejado el texto de una
enmienda suya y estamos esperando a que el grupo al que pertenezco me dé
el visto bueno. Por esta enmienda transaccional es por lo que he pedido
el receso justo antes de la votación. Si me dan el OK presentaríamos una
séptima transaccional. (La señora Martínez Muñoz: Perfecto. Ningún
problema).

La señora PRESIDENTA: Si les parece, vamos a hacer lo
siguiente, como de las 6 enmiendas transaccionales que están acordadas
estamos esperando los documentos, vamos a comprobar el listado de
votaciones para retirar las enmiendas que se han transaccionado y en
cuanto tengamos esas 6 empezamos a votar. Si le da a usted tiempo, que le
den la última transacción, y si no, lo dejamos para el Pleno o lo hacemos
en comisión.

La señora PERIS JARQUE: Seguro que quedaría para Pleno si
no me dan el visto bueno.

La señora PRESIDENTA: Ningún problema. Si les parece a sus
señorías, ustedes mismos retiran las enmiendas que han sido objeto de
transacción, votamos las restantes y luego las transaccionales. (El señor
Martínez-Aldama Sáenz: Seguimos el guión establecido). Es lo que les
estoy diciendo, seguimos el guión establecido, que cada grupo diga las
que retira, acumulamos las seis transaccionales y las votamos.
(Pausa).

En la copia que les han facilitado los servicios técnicos
falta una última transaccional que ha sido acordada por sus señorías en
el último minuto. Empezamos a votar y luego les daremos la copia de dicha
transaccional antes de la última votación.

Señorías, comenzamos, por tanto, la votación de las
enmiendas. Solicito al portavoz de cada uno de los grupos que nos diga
aquellas enmiendas que han sido objeto de transacción para no
votarlas.

En primer lugar, votamos las enmiendas del Grupo
Parlamentario Mixto números 1 a 3, 36, 37, 39 a 42, 44 y 45.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 1; en contra, 22; abstenciones, 3.

La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.

Votamos las enmiendas 38 y 43.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 1; en contra, 16; abstenciones, 9.

La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.

A continuación, votamos las enmiendas 4 a 8, 10, 13 a 17 y
21. Creo que hay una transaccional que afecta a la enmienda número 6.

El señor YANGUAS FERNÁNDEZ: Sí, a la número 6.

La señora PRESIDENTA: Gracias. Por tanto, la número 6 no se
vota. Votamos las enmiendas números 4, 5, 7, 8, 10, 13 a 17 y 21.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 7; en contra, 15; abstenciones, 4.

La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.

Votamos las enmiendas 9, 11, 12 y 18 a 20.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 1; en contra, 15; abstenciones, 10.

La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.

Del Grupo Parlamentario Vasco votamos las enmiendas números
171 a 173, 175, 176 y 179.

La señora MARTÍNEZ MUÑOZ: La enmienda 174 ha sido incluida
en la transaccional.

La señora PRESIDENTA: Está en el segundo bloque, no se
preocupe. Esta votación la podemos hacer correctamente.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 8; en contra, 15; abstenciones, 2.

La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.

El segundo bloque de votación del Grupo Parlamentario Vasco
sería, puesto que la 174 ha sido sustituida por la transaccional que se
ha presentado, de las enmiendas números 177, 178, 181 y 182.

Tiene la palabra la senadora Martínez Muñoz.

La señora MARTÍNEZ MUÑOZ: Las enmiendas números 174, 177,
178 y 181 están transadas. Por lo tanto, solo quedaría la 182.

La señora PRESIDENTA: Correcto. Pues sometemos a votación
la enmienda 182.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 1; en contra, 22; abstenciones, 3.

La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.

Votamos la última enmienda que queda viva, la número
180.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 1; en contra, 15; abstenciones, 10.

La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.

Sometemos a votación las enmiendas del Grupo Parlamentario
de la Entesa pel Progrés de Catalunya. Señoría, ¿qué enmiendas han sido
objeto de transacción?

Tiene la palabra el señor Guillot.

El señor GUILLOT MIRAVET: Las enmiendas números 72 y
81.

La señora PRESIDENTA: Usted tiene las enmiendas 46 a 69 y
168 a 170. En este grupo no está ninguna de las 2, por tanto, podemos
someterlas a votación. Están divididas en 2 bloques.

Votamos las enmiendas 46 a 69 y 168 a 170, del Grupo
Parlamentario pel Progrés de Catalunya.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 7; en contra, 15; abstenciones, 4.

La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.

Ahora sí votamos el segundo bloque, enmiendas 70 a 74, del
que retiraríamos la 72, con lo cual votaríamos las enmiendas 70, 71, 73,
74, 76, 82, 83, 84, 85, 87 a 91 y 95.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 7; en contra, 15; abstenciones, 4.

La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.

El siguiente bloque que sometemos a votación son las
enmiendas de la Entesa números 75, 77 a 80, 86 y 92 a 94.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 1; en contra, 15; abstenciones, 10.

La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.

Respecto a las enmiendas del Grupo Parlamentario
Convergència i Unió, tiene la palabra la senadora Candini para manifestar
cuáles han sido las transaccionadas.

La señora CANDINI I PUIG: Las números 108, 110, 119 y
127.

La señora PRESIDENTA: Perfecto. Muchas gracias,
senadora.

Pasamos a continuación a votar las enmiendas del Grupo
Parlamentario Convergència i Unió 96 a 103, 105, 106, 111, 112, 113, 117,
120, 121 y 122.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 1; en contra, 21; abstenciones, 3.

La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.

Votamos el siguiente bloque de enmiendas de Convergència i
Unió. Enmiendas 104, 114 y 126.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 1; en contra, 15; abstenciones, 10.

La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.

Enmiendas 107, 109, 115, 116, 118, 123 a 125, 128, 129,
130, 131, 132, 133, 134 y 135.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 8; en contra, 15; abstenciones, 3.

La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.

Enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista. ¿Ha habido
alguna transacción, señor Martínez-Aldama?

El señor MARTÍNEZ-ALDAMA SÁENZ: No nos han dejado.
(Risas).

La señora PRESIDENTA: No ha tenido usted suerte.

Pasamos a votar las enmiendas del Grupo Parlamentario
Socialista números 136 a 162.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 7; en contra, 16; abstenciones, 3.

La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.

Votamos las enmiendas del Grupo Parlamentario Popular. Son
enmiendas del PAR. En primer lugar, enmiendas 22 a 35, excepto la 29, que
ha sido objeto de transacción.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 2; en contra, 22; abstenciones, 2.

La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas.

¿Hay alguna enmienda transaccionada del Grupo Parlamentario
Popular? No hay ninguna. Votamos las enmiendas 163 a 167.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 15; en contra, 7; abstenciones, 4.

La señora PRESIDENTA: Quedan aprobadas.

Votamos las enmiendas transaccionales.

La primera es la relativa a la enmienda 81, del Grupo
Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 23; abstenciones, 1.

La señora PRESIDENTA: Queda aprobada.

Votamos la relativa a la enmienda 108, del Grupo
Parlamentario Convergència i Unió.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 18; en contra, 7; abstenciones, 1.

La señora PRESIDENTA: Queda aprobada.

Votamos la transaccional que afecta a la enmienda 127 de
Convèrgencia i Unió.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 25; en contra, 1; abstenciones, 1.

La señora PRESIDENTA: Queda aprobada.

Votamos la transaccional que afecta a las enmiendas 119 del
Grupo Parlamentario Convergència i Unió y 177 y 178 del Grupo
Parlamentario Vasco.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 18; en contra, 7; abstenciones, 1.

La señora PRESIDENTA: Queda aprobada.

Votamos la transaccional relativa a las enmiendas número 6
del Grupo Parlamentario Mixto y 72 del Grupo Parlamentario Entesa pel
Progrés de Catalunya.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 23; abstenciones, 2.

El señor PRESIDENTE: Queda aprobada.

Transaccional relativa a las enmiendas números 38 del Grupo
Parlamentario Mixto, 110 del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado
Convergència i Unió y 174 del Grupo Parlamentario Vasco.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 19; en contra, 7.

La señora PRESIDENTA: Queda aprobada.

Votamos la transaccional relativa a las enmiendas 41 del
Grupo Parlamentario Mixto, 181 del Grupo Parlamentario Vasco en el Senado
y 29 del senador Fuster Muniesa.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 18; en contra, 7; abstenciones, 1.

La señora PRESIDENTA: Queda aprobada.

Finalizada la votación de todas las enmiendas, incluidas
las transaccionales, pasamos a la votación del texto remitido por el
Congreso de los Diputados en lo no modificado por las enmiendas que
acabamos de aprobar.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 15; en contra, 6; abstenciones, 5.

La señora PRESIDENTA: Queda aprobado.

A continuación procede designar el miembro de la comisión
que lleve a cabo la presentación del dictamen. Si les parece bien, será
la presidenta o el vicepresidente, en función de la concurrencia con
diferentes plenos parlamentarios. (Asentimiento).

– PROYECTO DE LEY DE MEDIDAS EN MATERIA DE
LIQUIDACIÓN E INGRESO DE CUOTAS DE LA SEGURIDAD SOCIAL.

(Núm. exp. 621/000099)

AUTOR: GOBIERNO

La señora PRESIDENTA: Pasamos al Proyecto de Ley de medidas
en materia de liquidación e ingreso de cuotas de la Seguridad Social.

A este proyecto de ley se han presentado 9 enmiendas. Si
les parece, empezamos con el debate y posteriormente votaremos las
enmiendas.

Para la defensa de la enmienda 1, del Grupo Parlamentario
Mixto, tiene la palabra el senador Yanguas.

El señor YANGUAS FERNÁNDEZ: La enmienda es de Izquierda
Unida, y la doy por defendida.

La señora PRESIDENTA: Gracias, senador Yanguas.

Para defender las enmiendas números 8 y 9, tiene la palabra
la senadora Rut Martínez, por tiempo de cinco minutos.

La señora MARTÍNEZ MUÑOZ: Igualmente, las doy por
defendidas.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, senadora.

Tiene la palabra el senador Guillot para defender las
enmiendas 3 y 4.

El señor GUILLOT MIRAVET: Gracias, señora presidenta.

Las doy por defendidas.

La señora PRESIDENTA: Gracias.

Para defender la enmienda número 2, del Grupo Socialista,
tiene la palabra el senador Varela.

El señor VARELA SÁNCHEZ: Gracias, señora presidenta.

La doy por defendida.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señoría.

En turno en contra, tiene la palabra el senador Fernández
Sánchez, por tiempo de cinco minutos.

El señor FERNÁNDEZ SÁNCHEZ: Muchas gracias, señora
presidenta. Voy a ser muy breve.

Creemos que este proyecto de ley ha sido bastante
consensuado. El proyecto es ambicioso en cuanto a la recaudación de
cuotas, pero también en relación con el seguimiento que de esa
recaudación se va a hacer. Tanto las enmiendas defendidas por los grupos
cuyos portavoces acaban de hacer uso de la palabra, como las del Grupo
Popular, desmenuzan de alguna manera este proyecto de ley, que ha tenido,
como he dicho, un consenso importante tanto en el Congreso como en el
Senado. Por ello, vamos a rechazar las enmiendas que se acaban de
defender, porque no son técnicamente viables y porque posiblemente
tampoco fueran consensuadas en su momento por todos los grupos sociales
que han intervenido en este proyecto.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchísimas gracias.

Pasamos al turno de portavoces.

¿Señor Yanguas? (Denegaciones).

¿Señora Rut Martínez? (Denegaciones).

¿Señor Guillot? (Denegaciones).

¿Alguien quiere hacer uso de la palabra? (El señor Varela
Sánchez pide la palabra).

Tiene la palabra, señoría.

El señor VARELA SÁNCHEZ: Gracias, señora presidenta.

Voy a hacer una intervención breve.

La señora PRESIDENTA: La que usted quiera, porque tiene
tiempo. No se preocupe.

El señor VARELA SÁNCHEZ: Gracias.

Hoy estamos viendo, y seguramente vamos a aprobar, el
Proyecto de Ley de medidas en materia de liquidación e ingreso de cuotas
de la Seguridad Social en un mal día para nuestro sistema nacional de la
Seguridad Social, y es que hoy hemos conocido que, de nuevo, el Gobierno
mete la mano en la caja de resistencia de la Seguridad Social, en el
Fondo de reserva de la Seguridad Social, por un importe de 8000 millones.
Ya son 26 000 millones los que lleva este Gobierno —por cierto, es
el primer Gobierno que hace uso del Fondo de reserva de la Seguridad
Social— y, como digo, esa es una mala noticia para nuestro sistema
de la Seguridad Social porque estamos viendo que este Gobierno es incapaz
de gestionar nuestro sistema de Seguridad Social sin tirar de las
reservas existentes o provenientes de gobiernos anteriores. Se da la
paradoja de que este Gobierno está viviendo de alguna manera de la
herencia recibida, de la hucha de Zapatero, por decirlo más exactamente.
(Rumores). Comprendo que se pueden hacer esas exclamaciones, pero hay que
recordar que cuando el Gobierno del señor Zapatero recibió la caja de
resistencia o de reserva de la Seguridad Social en ella había 15 000
millones. La dejó en 68 000, y está ya en 42 000. Por tanto, repito que
es un mal día para la Seguridad Social.

Sin embargo, creo que vamos a aprobar un proyecto de ley de
manera consensuada porque tiene un carácter técnico, un carácter muy
instrumental, que permite la modernización del sistema, la incorporación,
el aprovechamiento o la optimización de las nuevas tecnologías, la
simplificación para los obligados en la Seguridad Social de la
tramitación de las cotizaciones, un proyecto que evita duplicidades y
que, en todo caso, mejora el control. Y también vamos a apoyar este
proyecto —por qué no decirlo— porque fue iniciado por el
Gobierno anterior y creo que ha sido continuado con buen criterio por el
Gobierno actual.

Creemos que esto permitirá seguramente mejorar de forma muy
notable los sistemas de recaudación y de calidad en la información y que
también puede contribuir a mejorar el nivel de rendimiento de la
recaudación.

Nosotros presentamos una enmienda destinada
fundamentalmente a que cuando, como consecuencia de la actuación tanto de
la Tesorería General como del propio sistema de la Seguridad Social, se
produjera una modificación de las cotizaciones provisionalmente estimadas
de los trabajadores, en caso de producirse esa modificación a la baja
para las prestaciones que les correspondiera percibir, los efectos de esa
modificación en todo caso se hubieran reconocido con posterioridad al
expediente donde se analiza la modificación de esas cotizaciones.

Esperábamos del Grupo Parlamentario Popular poder
transaccionar nuestra enmienda con una que presenta dicho grupo en la que
se solicitan dos años de estudio para ver cómo funcionan y se implementan
esas posibles modificaciones sobre las cotizaciones provisionalmente
estimadas, pero, frente a lo que

esperábamos, vemos con algo de sorpresa que no hay
posibilidad de acuerdo. Creemos que un año debería de ser un período
suficiente para que el Gobierno analizara la evolución de esas
modificaciones. No obstante, seguimos abiertos —aún no hemos
votado— para que entre la enmienda del Grupo Popular, que, como he
dicho, propone un periodo de dos años, y la nuestra, en la que proponemos
uno, se pueda llegar a una transacción. Si no es así lo seguiremos
intentando hasta el Pleno.

Lógicamente, vamos a apoyar este proyecto, que nos parece
eficaz, señora presidenta. Vamos a tener acuerdo. En todo caso, también
le digo que pierda cualquier esperanza de que, más allá de estos acuerdos
instrumentales o técnicos, podamos tener algún otro de mayor entidad. Es
más fácil que se pongan de acuerdo el agua y el aceite.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Varela.

Eso no se sabe nunca. Hay cosas que nunca se saben. Todo es
posible y todo se verá.

El señor VARELA SÁNCHEZ: Nosotros lo tenemos muy claro.

La señora PRESIDENTA: Todo es posible. El tiempo lo
dirá.

Muchísimas gracias por su intervención.

Tiene la palabra el senador Fernández.

El señor FERNÁNDEZ SÁNCHEZ: Con su venia, señora
presidenta. Seré muy breve.

En primer lugar, hay que decir que el modelo de cotización
del sistema público de pensiones y de Seguridad Social es importante y
persigue un objetivo muy importante también: la simplificación del
cumplimiento de la obligación de cotizar que se acepta por parte de los
trabajadores, y en este caso por empresarios o por sujetos pasivos en los
que se haya delegado. Se van a reducir los costes de la Seguridad Social,
lo que también va a permitir optimizar los recursos humanos y económicos,
y se va a conseguir una mayor efectividad en el control de aspectos
determinantes para la concreta gestión y liquidación de las cuotas de la
Seguridad Social. Y también se va a lograr una mejora en la calidad de la
información utilizada para la liquidación de cuotas. Es decir, que esta
ley, que consta de tres artículos —con las modificaciones que se
hacen—, una disposición adicional, una disposición transitoria, una
disposición derogatoria y cinco disposiciones finales, es resultado, como
es lógico, de un buen trabajo, de un buen servicio hecho por el Gobierno
y en este caso también por los técnicos del sistema público de pensiones
y la Tesorería de la Seguridad Social.

Al portavoz que me ha precedido en el uso de la palabra
quiero decirle que, lógicamente, se intentan recaudar prestaciones
constitutivas de pago posteriores a las pensiones. No olvidemos que los
presupuestos que estamos debatiendo en esta Cámara, contemplan un
presupuesto para pensiones que va a sostener a 9 350 000 pensionistas
para el año 2015 y es el presupuesto más alto del sistema público de
pensiones que ha habido en la historia de España. Por tanto, vamos a
ofrecer un sistema público que dé seguridad, tranquilidad y
estabilidad.

Y en cuanto al uso que se hace de la hucha, sobre la que
hablaba el portavoz socialista, quiero decirle que la hucha no es de
Zapatero sino de todos los españoles que han cotizado. Lógicamente, está
ahí, a buen recaudo, para ello. El señor Zapatero dejó, que yo sepa, un
gran boquete más que una hucha, y muy profundo por cierto, que dejó a
muchos españoles, a muchos trabajadores en la unidad de cuidados
intensivos, a trabajadores de este país que no sabían dónde ir ni de qué
sustentarse, y que afortunadamente tienen esa hucha que hoy se va a
utilizar porque creo que, cuando es necesario, hay que hacer uso de
ella.

En definitiva, señora presidenta, se trata de una
simplificación del sistema de liquidación de cuotas de la Seguridad
Social, un sistema profuso y en el que va a haber un control exhaustivo
por parte de los técnicos y de la Inspección de Trabajo y en el que se
contemplan todos los recargos y cuotas que tiene cualquier tipo de
sistema, y en especial el seguimiento de autónomos.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señoría.

Entiendo que, como usted no se ha referido a la transacción
a la que apelaba el Grupo Parlamentario Socialista, se mantiene la
votación en el mismo sentido que teníamos.

Procedemos a la votación. (El senador Guillot pide la
palabra).

Senador Guillot, tiene la palabra.

El señor GUILLOT MIRAVET: Quiero pedir votación separada de
la enmienda número 4, de la Entesa, de las enmiendas 5 y 7, del Grupo
Popular, y de la enmienda 6, también del Grupo Popular.

La señora PRESIDENTA: Enmiendas números 4, 5 y 7, y 6.
Perfecto.

Gracias, señor Guillot.

¿Alguien más quiere votación separada? (Pausa).

Pasamos, pues, a la votación.

Empezamos por la enmienda número 1, del Grupo Mixto.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 2; en contra, 20; abstenciones, 1.

La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.

Votamos las enmiendas 8 y 9, del Grupo Parlamentario Vasco
en el Senado. (El señor Varela Sánchez pide la palabra).

Tiene la palabra, señoría.

El señor VARELA SÁNCHEZ: Pedimos votación separada de las
enmiendas 8 y 9.

La señora PRESIDENTA: Por tanto, votamos la enmienda número
8, del Grupo Parlamentario Vasco.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 2; en contra, 21; abstenciones, 1.

La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.

Votamos la enmienda número 9.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 6; en contra, 16; abstenciones, 2.

La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.

Votamos la enmienda número 3, del Grupo Entesa pel Progrés
de Catalunya.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 6; en contra, 17; abstenciones, 1.

La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.

Votamos la enmienda número 4, también del Grupo Entesa pel
Progrés de Catalunya.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos en
contra, 21; abstenciones, 3.

La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.

Votamos la enmienda número 2, del Grupo Parlamentario
Socialista.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 6; en contra, 17; abstenciones, 1.

La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.

Tal como se ha solicitado, votamos, en primer lugar, la
enmienda número 5, del Grupo Parlamentario Popular.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 21; abstenciones, 3.

La señora PRESIDENTA: Queda aprobada.

Votamos la enmienda número 6, también del Grupo
Parlamentario Popular.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 17; en contra, 1; abstenciones, 6.

La señora PRESIDENTA: Queda aprobada.

Finalmente, votamos la enmienda número 7, del Grupo
Parlamentario Popular.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 21; abstenciones, 3.

La señora PRESIDENTA: Queda aprobada.

Señorías, a continuación procede votar el texto remitido
por el Congreso en lo no modificado por las enmiendas que acabamos de
aprobar.

Efectuada la votación fue aprobado por unanimidad.

La señora PRESIDENTA: Queda aprobado.

Y se designa a la Presidencia o Vicepresidencia para llevar
a cabo la presentación del dictamen en el Pleno de la próxima semana.

Muchas gracias, señorías.

Se levanta la sesión.

Eran las trece horas y quince minutos.