Ruta de navegación

Publicaciones

DS. Senado, Comisiones, núm. 282, de 08/11/2021
PDF






COMISIÓN DE INTERIOR


PRESIDENCIA DE LA EXCMA. SRA. D.ª MARÍA JESÚS CASTRO
MATEOS


Sesión celebrada el lunes, 8 de noviembre de 2021


ORDEN DEL DÍA






Ratificación de la Ponencia




Proyecto de Ley por la que se modifica el texto
refundido de la Ley de Tráfico, Circulación de Vehículos y Seguridad
Vial, aprobado por el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre,
en materia del permiso y licencia de conducción por puntos.


621/000031
modificación de la ley; permiso de
conducción; sanción administrativa; seguridad en carretera; tráfico
rodado


GOBIERNO






Dictaminar




Proyecto de Ley por la que se modifica el texto
refundido de la Ley de Tráfico, Circulación de Vehículos y Seguridad
Vial, aprobado por el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre,
en materia del permiso y licencia de conducción por puntos.


621/000031
modificación de la ley; permiso de
conducción; sanción administrativa; seguridad en carretera; tráfico
rodado


GOBIERNO




Se abre la sesión a las quince horas y quince minutos.


La señora PRESIDENTA: Buenas tardes.


Comenzamos la celebración de esta sesión. A la anterior, como
saben, falté por un problema de salud y me alegro mucho de volver a estar
aquí esta tarde con todos ustedes. (Varios señores senadores golpean
repetidamente su mesa con la palma de la mano).


Me dice la señora letrada que ha habido varias solicitudes para
que unifiquemos los turnos de la intervención de defensa de las enmiendas
con la de los portavoces; es decir, sumaríamos los dos tiempos y haríamos
una única intervención de defensa de enmiendas y de portavoces. Si está
todo el mundo de acuerdo, lo hacemos; si no, se queda como siempre, no
hay problema.


El señor GREGORIO LÓPEZ: Presidenta, nosotros ya hemos
preparado las intervenciones. Se pueden reducir un poco los tiempos y ya
está.


La señora PRESIDENTA: Vale, pues lo hacemos como está
estipulado siempre.


En primer lugar, procede la aprobación del acta de la sesión
anterior, celebrada el día 25 de octubre, que todos ustedes han recibido.
Si no hay ninguna alegación que hacer, la damos por aprobada.
(Asentimiento). Queda aprobada.






RATIFICACIÓN DE LA PONENCIA





PROYECTO DE LEY POR LA QUE SE MODIFICA EL
TEXTO REFUNDIDO DE LA LEY DE TRÁFICO, CIRCULACIÓN DE VEHÍCULOS Y
SEGURIDAD VIAL, APROBADO POR EL REAL DECRETO LEGISLATIVO 6/2015, DE 30 DE
OCTUBRE, EN MATERIA DEL PERMISO Y LICENCIA DE CONDUCCIÓN POR
PUNTOS.


621/000031

GOBIERNO


La señora presidenta lee el título que figura en el
orden del día.


La señora PRESIDENTA: A partir de ahora, para no
repetir el nombre entero de la ley, y como queremos ser breves en el
tiempo, yo diré: la ley que estamos tratando.


De conformidad con el acuerdo de la Mesa del Senado
de 11 de febrero de 2020, procede ratificar la ponencia de este proyecto
de ley, constituida por tres ponentes del Grupo Parlamentario Socialista,
dos del Grupo Parlamentario Popular en el Senado y uno por cada uno del
resto de grupos parlamentarios. Son los siguientes: por el Grupo
Socialista, el señor Díaz Marín y las señoras Hernández Cerezo y
Hernández Espinal; por el Grupo Popular, los señores Gregorio López y
Yécora Roca; por el Grupo Esquerra RepublicanaEuskal Herria Bildu, el
señor Castellana Gamisans; por el Grupo Parlamentario Vasco, la señora
Otaola Urquijo; por el Grupo de Izquierda Confederal, el señor Martínez
Urionabarrenetxea; por el Grupo Nacionalista, el señor Cleries i
Gonzàlez; por el Grupo Democrático, la señora Ponce Gallardo, y por el
Grupo Mixto, en sustitución de la señora Merelo Palomares, el señor
GonzálezRobatto Perote.


¿Está de acuerdo la comisión en ratificar el
nombramiento de dichos ponentes? (Asentimiento).


Por tanto, queda constituida la ponencia para
informar el proyecto de ley al que hemos hecho alusión.









DICTAMINAR





PROYECTO DE LEY POR LA QUE SE MODIFICA EL
TEXTO REFUNDIDO DE LA LEY DE TRÁFICO, CIRCULACIÓN DE VEHÍCULOS Y
SEGURIDAD VIAL, APROBADO POR EL REAL DECRETO LEGISLATIVO 6/2015, DE 30 DE
OCTUBRE, EN MATERIA DEL PERMISO Y LICENCIA DE CONDUCCIÓN POR
PUNTOS.


621/000031

GOBIERNO


La señora PRESIDENTA: Pasamos al dictamen del
Proyecto de Ley por la que se modifica el texto refundido de esta
ley.


A este proyecto de ley le han presentado ochenta y
tres enmiendas los distintos grupos parlamentarios.


La ponencia designada en relación con este proyecto
de ley, reunida esta mañana, ha emitido informe, incorporando al texto
remitido por el Congreso de los Diputados las enmiendas
números 1, 3, 5, 24, 30, 35, 39, 74, 75, 79, 82 y 83. Asimismo, se han
introducido, a propuesta de los letrados de la Cámara, diversas
correcciones técnicas y gramaticales.


Dicho esto, empezamos el debate del proyecto de
ley.


Para la defensa de las enmiendas presentadas por
los distintos grupos parlamentarios se dará un turno de intervención a
los portavoces de los grupos enmendantes, con un tiempo mínimo de dos
minutos por enmienda y un tiempo máximo de diez minutos. El debate se
hará en el orden habitual, de menor a mayor.


Para la defensa de las enmiendas 1 y 2, del señor
Argüeso Torres, del Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra la señora
Goñi Sarries por tiempo de cuatro minutos.


La señora GOÑI SARRIES: Gracias, presidenta.


Primero, me gustaría agradecer a los compañeros que
han sido ponentes en esta ley en el Senado que hayan aceptado nuestra
enmienda al artículo 62, porque era muy importante para nosotros y para
el sector de las autoescuelas en general. Era una enmienda que, de no
haberse aceptado, iba a permitir que se legitimara la competencia desleal
entre autoescuelas, que se deteriorara la formación de los alumnos y la
seguridad vial y, sobre todo, que se perjudicara a los ciudadanos. Así
que les transmito mi más sincero agradecimiento, porque vamos a evitar
muchos despidos, vamos a evitar que los futuros conductores tengan una
formación inferior y peor de la que tuvimos otros y vamos a evitar que se
deteriore la seguridad vial.


Nos queda una enmienda que no ha sido aceptada
hasta ahora, que es la de la disposición adicional tercera. Se refiere a
los cursos obligatorios de concienciación y sensibilización. Nosotros
abogamos por que se impartan de forma presencial. ¿Por qué? Porque todos
los expertos en seguridad vial abogan por la presencialidad; dicen que es
la forma de obtener mejores resultados y mejor interiorización y
aprendizaje de actitudes correctas al volante. Creemos que en esos cursos
de concienciación y sensibilización, que son los que hay que hacer para
volver a obtener los puntos que previamente se han perdido, esos alumnos
repescados van a acceder, vía formación presencial, a una formación de
más calidad que les va a permitir interiorizar mejor esos conceptos que
aprendieron en su día y que por el camino han olvidado. Es necesario que
profesores y alumnos interactúen de manera asíncrona para que ese
aprendizaje sea efectivo y hay que evitar que esa formación se fundamente
en un modelo memorístico o se reduzca a la realización de pruebas, test o
cuestionarios sin criterio. La enseñanza online no se recomienda ni se
nombra en ningún momento para la formación de conductores en la Directiva
europea 2006/126/CE ni en el estudio encargado por la Comisión a un grupo
de prestigiosas universidades en 2017. Con esta enmienda pretendemos que,
igual que la formación para los conductores noveles se hace de forma
presencial, esa formación de sensibilización y concienciación se mantenga
de forma presencial, aunque, evidentemente, se puedan mezclar la
formación online y la presencial.


Nada más, muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, senadora.


Para la defensa de las enmiendas 63 y 64 tiene la
palabra el señor González-Robatto Perote.


El señor GONZÁLEZ-ROBATTO PEROTE: Gracias,
presidenta.


Intervengo muy brevemente. Estoy yo solo, así que
doy por defendidas las enmiendas. Solo me gustaría hacer una pequeña
anotación, y es que en el turno de portavoces también va a intervenir la
senadora Goñi.


Gracias.


La señora PRESIDENTA: Para la defensa de las
enmiendas 5 y 6, de los señores Egea Serrano y Fernández Viadero y la
señora Martín Larred, disponen de cuatro minutos.


La señora PONCE GALLARDO: Damos por defendidas las
enmiendas de mi grupo.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.


Para la defensa de las enmiendas número 27 a 34
y 65 y 66, del senador Cleries i Gonzàlez, tiene la palabra su señoría
por tiempo de diez minutos.


El señor CLERIES I GONZÀLEZ: Muchas gracias,
presidenta.


En primer lugar, celebro que haya podido venir a la
comisión.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.


El señor CLERIES I GONZÀLEZ: Esta mañana se ha
reunido la ponencia y me gustaría celebrar que nuestra enmienda número 30
ha sido recogida para la modificación del artículo 62 respecto al texto
remitido por el Congreso de los Diputados. Nos parece que volver al texto
original, tal como llegó la ley al Congreso, responde más a la realidad
de las autoescuelas en el conjunto del territorio. Por tanto, nos
alegramos de que, junto con otras enmiendas de otros grupos, se haya
podido llegar a esa transacción por la que se vuelve al texto
inicial.


Respecto al resto de enmiendas, una de ellas
propone que quede ya recogida en la ley la presencia de vehículos
automatizados. Dos enmiendas hacen referencia a la recuperación de puntos
y pone un límite para que nadie sobrepase los 12 puntos, pero que haya
facilidad para recuperarlos, ya que ha habido un tiempo en el que no se
ha cometido ninguna infracción. También hemos presentado una enmienda
para suprimir los 20 kilómetros en adelantamientos en carreteras
convencionales, a efectos de eliminar la posibilidad de aumentar la
velocidad en 20 kilómetros al adelantar, y, por tanto, suprimir este
apartado que está en la Ley de tráfico. Por otro lado, proponemos
modificar el artículo 77 de la Ley de tráfico para que infracciones
graves tales como arrojar objetos que puedan producir incendios o
accidentes pasen a ser infracciones muy graves.


En el tiempo del que dispongo voy a hacer también
uso de mi turno de portavoces posterior, al cual renuncio. Esperamos que
en la tramitación que resta hasta el Pleno incorporemos más enmiendas
parecidas o similares de otros grupos y consigamos un texto que responda
más a las necesidades actuales para mejorar la Ley de tráfico. Viendo las
enmiendas, creo que lo podemos conseguir, por lo que si hacemos un
esfuerzo de aquí al próximo Pleno, en el que se debatirá esta ley,
habremos hecho un buen trabajo para mejorar el texto que nos llegó del
Congreso de los Diputados.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, senador
Cleries.


Para la defensa de las enmiendas números 35 a 37,
del senador Clavijo Batlle, tiene la palabra el señor Cleries por tiempo
de seis minutos.


El señor CLERIES I GONZÀLEZ: Doy por defendidas las
enmiendas del senador Clavijo, que también es del Grupo
Nacionalista.


Gracias.


La señora PRESIDENTA: Muy bien.


Para la defensa de las enmiendas 3 y 4, el señor
Martínez Urionabarrenetxea dispone de cuatro minutos.


El señor MARTÍNEZ URIONABARRENETXEA: Gracias,
presidenta.


Intervengo brevemente. Yo también quiero sumarme al
agradecimiento a los grupos presentes en el Senado por haber aceptado la
modificación del artículo 62. Asimismo, quiero sumarme a las palabras de
la senadora Goñi en defensa de la enmienda que queda a la disposición
adicional. Y por último, presidenta, quiero darle mi particular ongi
etorri a esta comisión de nuevo.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, senador.


Para la defensa de las enmiendas 67 a 73, del
senador Gómez Perpinyà, del Grupo de Izquierda Confederal, tiene la
palabra por diez minutos el senador Martínez.


El señor MARTÍNEZ URIONABARRENETXEA: Doy por
defendidas las enmiendas del señor Gómez Perpinyà.


La señora PRESIDENTA: Pasamos a la defensa de la
enmienda 38, del senador Vidal Matas, de Izquierda Confederal, por tiempo
de dos minutos.


El señor MARTÍNEZ URIONABARRENETXEA: También doy
por defendida la enmienda.


La señora PRESIDENTA: Pasamos a la defensa de las
enmiendas 39 a 41, del senador Chinea Correa, del Grupo de Izquierda
Confederal.


El señor MARTÍNEZ URIONABARRENETXEA: También las
doy por defendidas, presidenta.


La señora PRESIDENTA: También las da por
defendidas. (Risas).


Para la defensa de las enmiendas 7 a 26, del Grupo
Parlamentario Esquerra Republicana-EH Bildu, tiene la palabra el senador
Castellana Gamisans, por tiempo de diez minutos.


El señor CASTELLANA GAMISANS: Gracias,
presidenta.


Me sumo, como no puede ser de otro modo, a la
bienvenida por su reincorporación a los trabajos de esta comisión; es un
placer volverla a tener aquí. Quiero expresar también mi felicitación por
el trabajo de la ponencia, que ha permitido incorporar varias cuestiones
que despejan el camino a un acuerdo más amplio en la Ley de seguridad
vial, que debería ser un tema de consenso, y esperamos en el trámite
posterior poder incorporar al redactado final enmiendas que trabajan los
puntos de la seguridad, la formación, la concienciación, cuestiones que
afectan a la peligrosidad por nuevos comportamientos que ya existían pero
que se muestran más peligrosos en la conducción actual. Asimismo, nos
gustaría lograr una conducción más pacificada, que haya espacio para
otros vehículos que son respetuosos con el medioambiente y con un entorno
de vida más saludable, como son las bicicletas. Por todo esto, nosotros
continuamos el trabajo, que hasta ahora ha sido muy provechoso y
esperamos que continúe así hasta la votación en el Pleno.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, senador, no solo por
su intervención sino por su alegría por mi presencia.


Entramos en la defensa de las enmiendas números 42
a 62, del Grupo Popular. Para su defensa tiene la palabra por diez
minutos el senador Gregorio López.


El señor GREGORIO LÓPEZ: Muchas gracias,
presidenta.


En primer lugar, quiero dar las gracias a los
ponentes que informan este proyecto de ley por el que se modifica el
texto refundido de la ley de tráfico, circulación de vehículos y
seguridad vial 6/2015. Colaboramos con veinte enmiendas que mejoran un
texto que trae una fuerte contestación por parte de sectores implicados y
de la sociedad, cosa que, desgraciadamente, estamos viendo en todas las
leyes que el Partido Socialista está aprobando en esta legislatura.
Nosotros lo que queremos, como muchos grupos que han intervenido
anteriormente, es mejorarla y no convertirla, como dije en mi
intervención durante la comparecencia del director General de Tráfico, en
una ley con medidas simplemente coercitivas, con más prohibiciones y más
endurecimiento, sobre todo para aumentar la presión punitiva y monetaria
sobre las personas conductoras e incluso aprovechar que se incluya vía
enmienda el pago de peajes, lo cual nos hace ver el camino del Partido
Socialista junto con Podemos de hacer extensible el pago a las autovías,
algo de lo que nosotros estamos totalmente en contra.


Por ello, el Grupo Popular hemos presentado veinte
enmiendas, diecinueve de las cuales vamos a justificar como mejoras
técnicas, salvo la enmienda 62, que es una modificación de la disposición
final tercera, en la que pedimos que esta ley entre en vigor a los seis
meses de la publicación en el BOE en lugar de a los tres, como dice el
texto, porque es lógico dar un tiempo prudencial con la información
pública necesaria para adecuar esta normativa, que tiene mucho calado, a
la realidad para su puesta en marcha, y sobre todo que el reglamento se
ponga en funcionamiento lo antes posible.


Son veinte enmiendas; tres de supresión, cuatro de
modificación y doce de adición. De las tres de supresión, destaco la
número 42, en la que proponemos que se suprima el apartado que hace
referencia a la supresión de 20 kilómetros en adelantamientos. No
compartimos que se elimine ese margen de 20 kilómetros para
adelantamientos, sobre todo en las carreteras convencionales, donde hay
más siniestralidad, primero porque puede provocar situaciones mucho más
peligrosas, en lugar de aumentar la seguridad vial, y segundo, porque no
conocemos ningún estudio, ningún análisis científico que avale que
suprimir estos 20 kilómetros sea más seguro. Desgraciadamente, esto nos
hace pensar que es otra idea, no tan peregrina, de nuestro querido
Gobierno y de la DGT para seguir con su afán recaudatorio.


Hay cuatro enmiendas de modificación al artículo 1,
donde incidimos en la sensibilización de los usuarios respecto a su
comportamiento en la conducción y en la utilización del vehículo. En la
enmienda 49 incidimos en incorporar un anexo, el 7, al apartado 8, donde
ampliamos la sensibilización mediante los cursos de conducción
responsable y sostenible, algo fundamental en la seguridad vial. Las doce
enmiendas restantes son de adición, una al artículo único, donde pedimos
conceder autorizaciones a los centros de formación para esos cursos de
sensibilización. La enmienda 60 es una disposición adicional para
modificar el reglamento en el sentido de dar seis meses para que todos
los vehículos de auxilio tengan en carretera la luz de color azul. Y las
diez enmiendas siguientes suponen un apartado nuevo al artículo único.
Por ejemplo, la enmienda 50 trata sobre informar en las campañas de
seguridad; la 51, sobre la irrupción en el arcén; la 52, sobre optar a
recuperar puntos de forma parcial. Y luego tenemos una serie de enmiendas
que responden a una nueva realidad que si la nueva modificación de la Ley
de tráfico no toma en cuenta, como muchas otras de los enmendantes que
hemos visto hoy, la ley puede quedar bastante escueta. Proponemos nuevos
apartados, por ejemplo, sobre bicicletas con pedaleo asistido, es decir
con motor eléctrico; sobre modificación del cuadriciclo ligero; sobre
movilidad personal; sobre semirremolque de bicicletas; sobre zonas de
prioridad peatonal; sobre el cuadriciclo pesado, y la enmienda 59 propone
un nuevo apartado en el que se prohíba circular con tasas de alcohol
superiores a lo permitido, algo en lo que estamos todos de acuerdo, pero
aquí incidimos en el hecho de que en el menor edad que puede llevar otros
vehículos ―motos y otros vehículos―, la tasa de alcohol no
sea superior a cero. Por lo tanto, creemos que la 59 es una enmienda que
sería muy interesante incluir en el texto.


Nos hubiera gustado que hubiera sido una ambiciosa
ley de seguridad vial y movilidad sostenible en la que hubieran tenido
cabida las nuevas sensibilidades, las nuevas realidades. Esperamos la
incorporación de las nuevas enmiendas.


Queremos dar las gracias por su trabajo y esfuerzo
a los colectivos que han estado en las reuniones, no solamente con
nosotros sino con todo el Senado: a colectivos del automóvil, de la
motocicleta y del ciclismo; a asociaciones de víctimas, a quienes el
Partido Popular expresa su profundo apoyo, sobre todo a las víctimas de
accidentes de tráfico; a las autoescuelas; a los profesionales
sanitarios; a la Guardia Civil, evidentemente; a la ayuda en carretera,
como las grúas, y a un largo etcétera. Quiero dar a todos las gracias,
porque todos se han interesado por este marco normativo y yo creo que
sería bueno que posteriormente estas enmiendas se incluyeran dentro del
texto, porque lo beneficiarían y enriquecerían, como otras que se han
incluido.


Muchas gracias, presidenta, y me alegro de que esté
usted aquí.


La señora PRESIDENTA: Gracias, senador.


Entramos en el turno de defensa de las enmiendas
presentadas por el Grupo Parlamentario Socialista, números 74 a 83. Para
su defensa tiene la palabra el senador Díaz por tiempo de diez
minutos.


El señor DÍAZ MARÍN: Muchas gracias,
presidenta.


Me uno a mis colegas y, desde luego, en primer
lugar, quiero decir que es un gusto que usted vuelva a estar aquí con
nosotros presidiendo la comisión después de su recuperación. El Grupo
Socialista nos alegramos mucho.


Respecto a las enmiendas que mantiene vivas el
Grupo Parlamentario Socialista para su defensa en el Pleno, queremos, en
primer lugar, empezar negando la mayor con relación a lo que ha dicho el
señor López de que nuestra posible enmienda relativa a la horquilla que
permite superar en las carreteras convencionales los 20 kilómetros por
hora en adelantamientos puede tener un afán recaudatorio. Nada más lejos
de la realidad. En el Grupo Socialista creemos que sí existen datos
objetivos, constatables absolutamente, como es, por desgracia, el número
de fallecimientos en las carreteras convencionales, 896 en el año 2019,
de los cuales 299 tuvieron lugar por una colisión frontal en este tipo de
vías convencionales.


Esa horquilla de superar los 20 kilómetros por hora
aparecía en la legislación de los setenta, donde se priorizaba la fluidez
vial respecto a la propia seguridad vial, junto al desarrollo de las
infraestructuras de Fomento en nuestro país. Creemos que ha llegado el
momento de poner fin a esta excepción ―porque nos mantenemos como
el único país de Europa que contempla esta excepción en los
adelantamientos―, y no por ningún tipo de cuestión recaudatoria,
sino que, al revés, lo que nos mueve y lo que ha operado en toda la
modificación de la ley que tenemos hoy entre manos es el objetivo de
intentar alcanzar el horizonte de reducción de las muertes y de la
siniestralidad vial a la mitad cuando acabe esta década. Eso es lo que ha
impulsado al Grupo Socialista y lo que ha impulsado a la DGT a modificar
la ley, y con ese espíritu trabajamos.


En las otras enmiendas que mantiene vivas el Grupo
Socialista hacemos mención a la posibilidad de que en la modificación del
reglamento se permita a los ciclistas circular por el centro de las vías
urbanas, así como a los vehículos de movilidad personal, bicicletas y los
ciclos que no puedan circular por las aceras y demás zonas peatonales.
Asimismo, proponemos la presencia dentro del procedimiento del régimen
sancionador, que sería la otra enmienda que tenemos al apartado 8 del
artículo 76, y que se incluya algo que ha sido ya aprobado ya por la
ponencia relativo a los sistemas de alcoholímetro antiarranque.
Proponemos que se contemplen como infracción muy grave en el reglamento y
en la ley. Estas son las enmiendas que el Grupo Socialista defenderá en
el siguiente Pleno de la Cámara.


Eso es todo. Gracias, presidenta. (Varios señores
senadores golpean repetidamente su mesa con la palma de la mano).


La señora PRESIDENTA: Gracias, senador Díaz.


Terminada la defensa de las enmiendas, ¿alguien
quiere intervenir en el turno en contra? (Denegaciones).


Pasamos al turno de portavoces de los grupos, de
menor a mayor.


Por el Grupo Mixto, tiene la palabra el senador
González-Robatto Perote.


El señor GONZÁLEZ-ROBATTO PEROTE: Gracias,
presidenta.


En primer lugar, hay varios aspectos de este
proyecto de ley a los que debemos dedicar una atención especial: el
primero es el de la desproporcionada velocidad que se ha querido dar a su
tramitación parlamentaria, no solamente aquí, en el Senado, sino también
en las fases finales del procedimiento en el Congreso de los Diputados.
Aunque entendemos la necesidad de que algunas de sus disposiciones entren
en vigor cuanto antes para evitar más sanciones por el retraso en la
transposición de la Directiva comunitaria 2019/520, no podemos admitir
tampoco esta justificación, dado que fue la Mesa que controla la mayoría
del Gobierno, la mayoría socialista y comunista de la Cámara Baja, la que
durante casi dos meses, en primavera, acordó sucesivas ampliaciones de
plazos de presentación de enmiendas al articulado. Estas ampliaciones
para la elaboración de las enmiendas, a todas luces fuera de lugar, se
han intentado compensar con una prisa aún más injustificable para los
debates de las ponencias.


En segundo lugar, queremos expresar desde este
mismo momento nuestro completo rechazo a cualquier intento de volver a
introducir en el proyecto la supresión del artículo 21.4 de la Ley sobre
tráfico, circulación de vehículos a motor y seguridad vial. Este precepto
es el que permite a los turismos y motocicletas —ya lo han
comentado otros senadores— rebasar en 20 kilómetros por hora la
velocidad máxima en las carreteras convencionales para poder adelantar a
otros vehículos que circulen a una velocidad inferior a dicha máxima.
Nosotros hemos defendido en el Congreso el mantenimiento de esta norma
del artículo 21.4 y ya aquí en el Senado es una de nuestras dos
enmiendas. Propugnamos que se suprima la alusión a esta derogación en la
exposición de motivos y nos vamos a oponer a las enmiendas que en esta
Cámara persiguen incorporar de nuevo al texto esta prohibición de aumento
de velocidad para adelantar. Tenemos sobrados motivos para ello. Contra
lo que afirman los defensores de esta medida, lo cierto es que esta
prohibición únicamente va a incrementar la inseguridad de la conducción.
El aumento de velocidad para proceder a adelantar a otro vehículo permite
que la maniobra de adelantamiento dure menos. Esto, que lo sabe cualquier
conductor, es lo que motiva esta excepción a la norma sobre velocidad
máxima que ustedes quieren eliminar, y además lo quieren hacer sin ningún
estudio mínimo serio que así lo avale. A poco que se piense, los
propósitos de esta iniciativa no son muy distintos de otras de la gran
mayoría gubernamental: recaudar y prohibir; recaudar de manera abusiva a
través de las multas por exceso de velocidad, que hasta ahora no se
imponían por la justificación de haberse sobrepasado el límite en la
maniobra de adelantamiento, y asimismo, prohibir de manera irracional,
restringiendo de modo desordenado la libertad del conductor. Y decimos
«prohibición desordenada» de modo consciente, porque la circulación a la
velocidad adecuada, no excesiva pero tampoco demasiado baja, es
precisamente la conducción segura y eficiente que este proyecto afirma
promover.


La tercera cuestión que deseábamos valorar, para
bien en este caso, es que la nueva ley contiene previsiones sobre los
vehículos dotados de sistema de conducción automatizada. La aparición y
el desarrollo de estos vehículos es una realidad que debe ser considerada
por el legislador, por lo cual es un paso positivo que se vaya
desarrollando un marco normativo sobre esta cuestión. No obstante, no
queremos dejar pasar la oportunidad de llamar la atención sobre el hecho
de que queda mucho por hacer en esta materia.


Y finalmente queremos hacer referencia a la
propuesta de nuestra otra enmienda, que hemos debatido en la ponencia,
referida a la formación teórica para la obtención del permiso de conducir
por vía telemática. La digitalización avanza en todos los órdenes y
nosotros defendemos la convivencia de modos de formación presencial y a
distancia sin despreciar ninguno de ellos en casos como este, en el que
los dos son posibles. Estamos seguros de que esta convivencia de las
formaciones presencial y a distancia producirá mejores efectos, entre
ellos los siguientes: una oferta más variada y con mejores servicios; un
mejor acceso a esta formación por los residentes de la España rural; la
generación de nuevos puestos de trabajo en el sector de la enseñanza
automovilística. En todo caso, nosotros exigimos que esta formación
teórica a distancia digital garantice la adecuada concienciación del
conductor, lo cual debería ser desarrollado por la correspondiente norma
reglamentaria. En resumen, sí a la formación teórica a distancia, pero
con las debidas garantías.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, senador
González-Robatto.


¿Grupo Parlamentario Democrático? (Pausa). Ha
renunciado. Gracias, senadora Ponce. (El señor González-Robatto Perote:
Falta la senadora Goñi, porque nos hemos dividido el tiempo).


Tiene la palabra la senadora Goñi.


La señora GOÑI SARRIES: Gracias, presidenta.


En España, en las últimas décadas se han
desarrollado numerosas actuaciones en materia de seguridad vial; sin
embargo, los sistemas de formación de los conductores y la normativa que
regula el acceso a un permiso de conducir un vehículo llevaban varias
décadas sin cambios relevantes. Agradezco de nuevo, sinceramente, que se
haya aceptado la enmienda al artículo 62, era realmente importante para
la seguridad vial de todos los ciudadanos y también para el sector de las
autoescuelas. Todos los expertos en seguridad vial abogan por la
presencialidad para conseguir mejores resultados, y esta ley ahora no va
a limitar la posibilidad de que los alumnos accedan a una formación de
calidad. El objetivo es que no haya una mayor siniestralidad ni más
fallecidos ni más heridos. Según varias encuestas, los españoles dan una
puntuación de sobresaliente a la enseñanza que se recibe en las
autoescuelas españolas, además el 85 % piensa que habría más accidentes
si las autoescuelas desapareciesen. La seguridad vial es un derecho, no
es un negocio. Por ello, no se puede jugar con ella por posibles
intereses no relacionados con la formación adecuada de los conductores,
que en nada responden a las demandas de la sociedad civil, ni de los
expertos en seguridad vial, ni de las víctimas de siniestros viales.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, senadora Goñi.


El senador Cleries, del Grupo Nacionalista, había
renunciado al turno de portavoces, al igual que el senador Martínez, del
Grupo de Izquierda Confederal.


Por el Grupo Vasco en el Senado, tiene la palabra
la senadora Otaola por cinco minutos.


La señora OTAOLA URQUIJO: Eskerrik asko. En primer
lugar, cómo no, bienvenida.


Agradezco, sobre todo, que la tramitación de este
proyecto de ley no haya sido por el trámite de urgencia, que, por
desgracia, es lo que hemos tenido en otros proyectos de ley. Dicho esto,
la seguridad vial es una cuestión de interés general; como conductores y
conductoras habituales, estamos expuestos a tener un percance inesperado
en cualquier momento, pero también es cierto que muchos de estos
accidentes se pueden evitar siendo conscientes de lo que tenemos entre
manos. La implantación del carné por puntos supuso la reducción de
accidentes, pero aún debemos hacer mayores esfuerzos para reducir la
siniestralidad. Una de las cuestiones más importantes es la
concienciación de que manejar un vehículo puede ocasionar un accidente y,
por lo tanto, el fallecimiento o graves lesiones a otras personas, además
de a nosotros mismos.


En nuestro caso no hemos presentado ninguna
enmienda, ya que conocíamos que otros grupos iban a presentar la enmienda
al artículo 62, que ha quedado incorporada en el informe de la ponencia,
y entre las incorporadas —porque ha sido incorporada alguna
más—, esta es de vital importancia. Sobre el resto de las
enmiendas, de momento no nos vamos a pronunciar; esperaremos al Pleno a
ver qué enmiendas quedan vivas en ese momento de la tramitación de la
ley.


Dicho esto, y sin entrar en la polémica en torno a
la formación online o presencial, en el Partido Nacionalista Vasco
tenemos claro que la formación vial es imprescindible y, por lo tanto, es
imprescindible la interacción entre el alumnado y el profesorado,
precisamente porque conducir no es ningún juego y es necesaria una
formación de calidad. Además, tal y como se había redactado el
artículo 62, la no exigencia de un local a las escuelas de conductores
que abran sucursales supone, además de una probable merma en la
formación, un cambio de modelo de negocio que puede perjudicar la calidad
de la formación y el sistema de contratación del profesorado, pero sobre
todo una deslocalización. En Euskadi se apuesta por el comercio de
proximidad, por el comercio local con el fin de mantener vivos los
pueblos y las ciudades. Es evidente, para la compra y para la formación
el sistema online ha venido para quedarse, pero también es cierto que
debemos apostar y fomentar la vida en nuestros pueblos y ciudades, y este
es un ejemplo más de que si no se hubiese aprobado la enmienda
presentada, habría disminuido un poco más la vida en nuestros pueblos y
ciudades, sobre todo de las pequeñas. Precisamente los comercios y los
servicios locales son los que más contribuyen al desarrollo económico de
los municipios, y las escuelas de conductores y conductoras son un
ejemplo de ello. Son estos establecimientos los que nos ofrecen un trato
cercano y de confianza, y por ello debemos fomentar este modelo de
cercanía y presencia en la vida cultural, social y turística, y la
seguridad y atractivo que aporta a los barrios la existencia de locales
activos vivos es fundamental para su desarrollo, ya que llama a la
economía cultural, a los potenciales inversores, a turistas, a
empresarios y a emprendedores y, por lo tanto, además de apostar por una
formación de calidad, se apuesta por la vida de nuestros barrios. Este es
el modelo de país que queremos en Euskadi y apostamos por ello. Además,
quiero dejar constancia de que en Euskadi, la Viceconsejería de Política
Lingüística, con la colaboración de la Dirección de Tráfico, presentó
en 2011 una iniciativa para poder sacar el carné de conducir en euskera,
y cada vez son más las escuelas que se han sumado y que apuestan por
ello, y para eso es necesaria esa proximidad, que no se garantiza sin la
existencia de un local y de un trato directo.


Eskerrik asko.


La señora PRESIDENTA: Gracias, senadora
Otaola.


Por el Grupo Parlamentario Esquerra
Republicana-Euskal Herria Bildu, tiene la palabra el senador
Castellana.


El señor CASTELLANA GAMISANS: Muchas gracias.


Seré breve. Valorando positivamente los trabajos de
la ponencia y sabiendo que quedan cuestiones que trabajar de aquí al
Pleno, nuestra posición, evidentemente, es favorable al dictamen de la
ponencia.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, senador.


Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la
palabra el senador Yécora.


El señor YÉCORA ROCA: Gracias, presidenta.


Señorías, hoy mis primeras palabras en esta
comisión serán para agradecer a tantos y tantos colectivos sus
aportaciones para intentar corregir este proyecto de ley, que se quedará
en eso: intentar. El don del Gobierno y del PSOE es claro: cuando tocan
algo, nadie sale contento. Es más, por lo que he podido comprobar en
todas las reuniones, ustedes van a conseguir una opinión unánime, van a
conseguir que todos queden con mal sabor de boca con esta ley. Porque hoy
aquí aprobaremos un parche a la Ley de tráfico, no una ley ambiciosa que
permita disponer de una ley actual y que perdure en el tiempo. Entiendo
que eso nos lo dejan al Partido Popular. Como afirmó el ministro Marlaska
cuando llegó al Gobierno, nosotros teníamos en redacción un anteproyecto
de ley de seguridad vial ambicioso, completo y consensuado, y ustedes
intentan sacar esta ley adelante con solo el 20 % de las jornadas
empleadas por el Partido Popular para dejar listo aquel anteproyecto que
hoy ustedes tienen aparcado.


Desde hoy y hasta el día del Pleno asistiremos a un
mercadeo con las enmiendas, pero tengan seguro que el Partido Popular no
estará en esa ecuación. De ochenta y tres enmiendas que se han
introducido en el Senado a esta ley, solo se han incorporado doce, que es
un 14 % de las presentadas, un pobre bagaje para una materia tan
sensible. A nosotros nos encontrarán del lado de la seguridad vial, pero
hoy comprobamos que para el Gobierno esto no es una política prioritaria
a tener en cuenta. El PSOE sigue en su dinámica de no aceptar muchas de
las enmiendas y eso dificulta que mi grupo pueda apoyar una ley de estas
características. Esta materia siempre se trabajó más o menos con
consenso, pero todavía se dista mucho de poder llegar a él. Aquí
votaremos hoy el dictamen de la ponencia, pero confío que en el tiempo
que queda hasta el próximo Pleno se puedan reconducir muchas enmiendas y
el texto se enriquezca con las aportaciones de todos; entonces podremos
hablar de consenso en esta materia tan delicada como es la seguridad
vial.


Gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, senador Yécora.


Una vez finalizado el debate de las
enmiendas… (El señor Díaz Marín pide la palabra) ¡Ah! ¿El Grupo
Socialista también quiere hablar? No lo sabía, lo siento. Bueno, le voy a
dar la palabra, senador Díaz. (Risas).


El señor DÍAZ MARÍN: Muchas gracias, señora
presidenta, es todo un honor.


Tengo que reconocer, en primer lugar, que ha sido
un absoluto honor haber formado parte de los trabajos de esta ponencia
por la que se modifica el texto refundido de la Ley de tráfico,
circulación de vehículos y de seguridad vial, y además haberlo hecho en
compañía de mis compañeras, tanto de doña Nieves Hernández como de doña
Paloma Hernández, y también con la inestimable colaboración de nuestro
compañero José Aguilar.


Señorías, no puedo compartir lo que acaba de decir
mi compañero, mi colega, el señor Yécora, que cuando tocan algo los
socialistas, nadie queda contento. Al revés. Yo tengo otra teoría, y
además en múltiples materias: pasó con la Ley del aborto; pasó con la Ley
de matrimonios entre personas del mismo sexo; pasó, por ejemplo, con la
Ley antitabaco e incluso pasó también con el carné de conducir por puntos
(Varios señores senadores golpean repetidamente su mesa con la palma de
la mano). Al principio el Partido Popular se lo estaba pensando, pero
finalmente lo apoyaron. Y yo creo que así es como avanza un país, cuando
el Partido Popular se cae del burro (Risas), y es importante señalarlo.
En todo caso, me quedo con las palabras que invitan a esa reflexión y a
trabajar las enmiendas del Grupo Popular, porque no me cabe la menor duda
de que todas persiguen un objetivo, que además creo que es el objetivo de
toda la ponencia.


Quedó fijado ya en la propia Estrategia de
Seguridad Vial 2011-2020 el hecho de reducir la tasa de mortalidad en
nuestras carreteras a 37 personas fallecidas por millón, y también la
propia Comisión Europea nos decía que teníamos que alcanzar en ese
horizonte del año 2030 la reducción de accidentes de circulación a la
mitad, aproximándonos a ese horizonte utópico de la siniestralidad cero
para el año 2050. Tenemos que ver de dónde venimos, señorías, y es que
resulta que en el año 2003 había 160 fallecidos por millón aquí en España
y en el año 2008, solamente dos años después de aprobarse el carné de
conducir por puntos, se bajó a 70 por millón. Obviamente, entran en
funcionamiento muchos condicionantes, como el estado del firme o el
avance en las infraestructuras. Pero estamos reunidos aquí esta tarde,
señorías, precisamente para ir dando pasos para alcanzar ese horizonte de
esperanza, operando una serie de modificaciones en la actual Ley de
tráfico que van a resultar esenciales. Y no solamente lo vamos a hacer
por la vía del castigo, como decía el señor portavoz del Grupo
Parlamentario Mixto, concretamente el senador de Vox, que decía que
nosotros nos dedicábamos básicamente a recaudar y a prohibir. Por
supuesto, también vamos a hacerlo, vamos a incrementar las sanciones y a
gravar la pérdida de puntos en según qué comportamientos al volante, como
por ejemplo las distracciones que se producen, y que están siendo ya
causa principal de los accidentes en movilidad y en tránsito, por el uso
del teléfono móvil, pero también lo vamos a hacer a través de la mejora
del modus operandi de cada conductor, a través, por ejemplo, de los
cursos de conducción segura y eficiente; unos cursos que se han ganado
todo el prestigio gracias a la sociedad civil organizada que los está
llevando a cabo y los está implementando —pienso en autoescuelas,
en clubes de automoción, en asociaciones, también en asociaciones de
víctimas—. Y eso que hoy es una realidad en la calle, nosotros lo
queremos plasmar en una ley. Una ley, la que tenemos entre manos,
señorías, que va a perseguir cuatro hitos fundamentales: el primero,
revisar las infracciones que detraen puntos; el segundo, albergar el
reconocimiento que tienen esos cursos de conducción segura y eficiente;
el tercero, tratar de forma actualizada a los profesionales de la
conducción y, por supuesto, el cuarto, unificar en el plazo de dos años
el tiempo que ha de transcurrir para recuperar el saldo inicial de puntos
tras la firmeza de las sanciones.


El dictamen que espero que sea aprobado hoy en esta
comisión yo creo que cumple con estas cuatro principales acciones objeto
de la reforma legal que operamos hoy; una reforma que seguirá su cauce,
seguirá completándose con las distintas aportaciones de los grupos
parlamentarios, destacando la especial sensibilidad que hemos de tener
todos los senadores y senadoras con quienes compartimos asfalto, que ya
no son solo los vehículos a motor, sino cada vez más los ciclos,
bicicletas de pedaleo asistido y los vehículos de movilidad personal. Y
en ello estamos, señorías, sigamos mejorando juntos lo que ocurre en
nuestras calzadas, en nuestras calles y carreteras; recojamos y
actualicemos el carné de conducir por puntos, cuya implementación trajo
consigo una consecuencia directa: la reducción del 15 % de la
siniestralidad vial entre los años 2005 y 2009.


De esta comisión sale hoy una conclusión importante
para ir configurando todo ese paquete normativo que afecta a la seguridad
vial de nuestro país, a nuestros pueblos, a nuestras ciudades, para
alcanzar juntos ese objetivo tan ambicioso que nos hemos marcado: la
reducción a la mitad durante esta década del número de fallecidos en
nuestras carreteras. Creo que el objetivo es muy loable y estamos seguros
de que a través de esta modificación legislativa estamos un paso más
cerca de poderlo conseguir.


Muchas gracias, señorías. (Varios señores senadores
golpean repetidamente su mesa con la palma de la mano).


La señora PRESIDENTA: Gracias, senador Díaz.


Le pido disculpas. ¡Con lo efusivo y contento que
estaba usted con mi reincorporación, y me he olvidado de su grupo!
(Risas).


Pasamos a la votación del informe de la ponencia
que, como hemos dicho antes, es el texto del proyecto de ley remitido por
el Congreso de los Diputados con las enmiendas y correcciones técnicas y
gramaticales incorporadas al mismo.


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado:
votos a favor, 17; abstenciones, 11.


La señora PRESIDENTA: Queda aprobado el informe de
la Ponencia. Por tanto, queda dictaminado el proyecto de ley.


Antes de levantar la sesión, quiero recordar al
senador o grupo parlamentario que haya defendido enmiendas y discrepe del
acuerdo de la comisión por no haberlas aceptado que el plazo de
presentación del voto particular para su defensa en el Pleno es de un día
más, dado que mañana es fiesta en Madrid y no se puede presentar. Por
tanto, finalizaría pasado mañana, miércoles, día 10 de
noviembre.


Por último, me comenta la letrada que pregunte si,
como es norma, será esta presidenta quien haga la presentación del
dictamen ante el Pleno de Senado. (Asentimiento).


Gracias, así lo haré.


Se levanta la sesión.


Eran las dieciséis horas y cinco minutos.