CORTES GENERALES



DIARIO DE SESIONES DEL



CONGRESO DE LOS DIPUTADOS



COMISIONES



Año 1997 VI Legislatura Núm. 298



EDUCACION Y CULTURA



PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. PABLO CASTELLANO CARDALLIAGUET



Sesión núm. 19



celebrada el martes, 14 de octubre de 1997



ORDEN DEL DIA:



Comparecencia de personalidades y funcionarios de la Administración del
Estado, al objeto de informar sobre temas relativos al Proyecto de Ley de
Presupuestos Generales del Estado para 1998 (Número de expediente
121/000082).




Se abre la sesión a las cuatro y cinco minutos de la tarde.




COMPARECENCIA DE PERSONALIDADES Y FUNCIONARIOS DE LA ADMINISTRACION DEL
ESTADO, AL OBJETO DE INFORMAR SOBRE TEMAS RELATIVOS AL PROYECTO DE LEY DE
PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA 1998 (Número de expediente
121/000082):



--DEL SUBSECRETARIO DE EDUCACION Y CULTURA (GONZALEZ GONZALEZ). A
SOLICITUD DEL GRUPO PARLAMENTARIO
*
*
*

Página 8712



VASCO (EAJ-PNV) (Número de expediente 212/000895), GRUPO PARLAMENTARIO
MIXTO (Número de expediente 212/000910), GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR
(Número de expediente 212/000999) Y GRUPO PARLAMENTARIO DE IZQUIERDA
UNIDA-INICIATIVA PER CATALUNYA (Número de expediente 212/001020).




El señor PRESIDENTE: Buenas tardes. Vamos a dar comienzo a la sesión que,
como todos ustedes saben, tiene por objeto la comparecencia de diferentes
altos cargos del Ministerio de Educación y Cultura para que informen, a
solicitud de los correspondientes grupos parlamentarios, de aquellos
datos que sean precisos para el mejor conocimiento de los Presupuestos
Generales del Estado y la formulación de enmiendas.

En consecuencia, creo que estaremos todos de acuerdo en que esto no es
propiamente una comisión de control y que, a lo mejor, podemos ahorrarnos
en la medida de lo posible lo que puedan ser juicios y valoraciones y nos
podemos limitar a hacer las preguntas, a obtener las contestaciones y
cuando las contestaciones se den y se hayan formulado las
correspondientes enmiendas, en esas enmiendas se verá el espíritu
crítico. Lo digo para que no convirtamos esta clase de comparecencias tan
específicas en una sesión de otro carácter que no sea meramente
informativo.

A solicitud de los propios grupos parlamentarios y a solicitud, también,
de los propios comparecientes si no tienen ustedes inconveniente
empezaríamos con la comparecencia del Subsecretario de Educación y
Cultura aquí presente, al que agradecemos su esfuerzo y colaboración y al
que le damos la bienvenida. Esta comparecencia ha sido solicitada por el
Grupo Mixto, por el Grupo Vasco, por el Grupo de Izquierda Unida, por el
Grupo Socialista y por el Grupo Popular.

Vamos a proceder en el orden de menor a mayor. En consecuencia, por parte
del Grupo Mixto, tiene la palabra don Manuel Alcaraz.




El señor ALCARAZ RAMOS: Atendiendo a que encuentro razonable la
sugerencia del señor presidente de evitar valoraciones generales, trataré
de ser muy breve, pero creo que para el conjunto de comparecencias de
esta tarde se impone --y así lo entendemos desde Nueva Izquierda-- la
necesidad de alguna valoración global que enmarque las preguntas que a
continuación formularé.

A ninguno de los aquí presentes se nos oculta y creo que tampoco al
conjunto de la sociedad que los presupuesto de educación y más los de
este año tienen una relevancia muy especial. Sin embargo, encontramos en
el proyecto presentado una serie de insuficiencias que solamente pueden
calificarse de muy preocupantes. Así, en primer lugar recordemos que en
la disposición adicional tercera número 1 de la Logse se afirma que el
gasto público en educación será equiparable al de los países
comunitarios. En este caso la famosa convergencia europea supondría
acercarnos al 6 por ciento del PIB cuando es evidente que nos mantenemos
estancados prácticamente en el 4,5 por ciento.

En segundo lugar, estas comparecencias han venido precedidas de unas
declaraciones de la señora ministra de Educación muy alegres, indicando
que nos encontramos ante un crecimiento del 6,4 por ciento que no se
producía desde 1991. En honor a la verdad voy a indicar que tal
afirmación no es cierta, que al menos en 1992 y en 1995 el incremento fue
superior a éste que hoy se plantea. Esto lo digo a efectos de que
conviene, entendemos, que los responsables del Ministerio se moderen a la
hora de hacer algunas afirmaciones.

En tercer lugar, éstos deberían ser los presupuestos de un nuevo modelo
de financiación de comunidades autónomas y, por tanto, del traspaso de
competencias en materia de educación. Sin embargo, algunas de las
cuestiones claves en torno a ese traspaso de competencias y a su
financiación a nuestro entender no quedan bien resueltas en estos
presupuestos.

En cuarto lugar, éste es el presupuesto de la plena generalización del
segundo ciclo de educación secundaria obligatoria y del inicio en el
primer trimestre del curso 1998-1999 de la generalización del tercero de
secundaria y del primero del nuevo bachillerato. Sin embargo, nos
encontramos con que en el proyecto presentado no hay alusiones a la
implantación de primero de bachillerato y las que hay a tercero de
secundaria están en el contexto del incremento de los conciertos
educativos. En efecto, tercero y cuarto pasan a ser concertados, con lo
que la cuantía de estos fondos públicos destinados a centros de
titularidad privada se incrementa en un 25 por ciento al pasar de ocho a
diez los cursos de enseñanza obligatoria. Constatamos así una serie más
de datos, con los que yo voy a aburrir a SS. SS., que nos permiten
afirmar que se están sentando las bases de la ampliación de la enseñanza
concertada en vez de una promoción de la enseñanza directamente pública.

En quinto lugar --y con eso concluyo esta intervención--, en las cientos
de páginas del proyecto no hay una explicación clara del destino de los
escasos 60.000 millones en que se traduce el porcentaje de incremento.

Diríase que los diputados cuando tenemos que estudiar la parte de los
Presupuestos Generales del Estado referente a educación nos encontramos
con que se escamotea la verdadera intención y de que tantas cifras
ocultan más que muestran.

No queda claro que vaya a haber en el próximo curso oferta de empleo
público, tampoco queda claro en cuánto se incrementan los conciertos a
nivel de educación infantil, pero sí se afirma que se incrementa
fuertemente el número de unidades concertadas a ese nivel, que se
suprimen cientos de unidades en colegios públicos de educación infantil
y primaria y que a los padres que opten por la privada se les conceden
becas que se incrementan y exenciones fiscales que también aumentan. Por
tanto, entendemos que estos presupuestos no están presididos por un
sentido de equidad.

En este marco, que servirá también, aunque con algún matiz, a la
intervención del secretario de Estado de Universidades, nuestro grupo
quisiera formularle las siguientes preguntas concretas:



Página 8713



Primera. En la liquidación provisional de los presupuestos de 1996 y en
el avance de liquidación del presupuesto de 1997 no se incluye
información suficiente y clara respecto de la ejecución del presupuesto
del Ministerio. En lo que se refiere a inversiones. ¿Cuál es la situación
y qué tasa de ejecución hay?
Segunda. ¿A qué cuantía ascienden los recursos del Fondo Social Europeo
previstos para educación en 1998 y a cuánto ascendieron estos mismos
recursos en 1997? ¿Qué destino preferente van a tener y en qué programa
figuran?
Tercera. Los acuerdos sobre condiciones de implantación de la reforma con
las organizaciones sindicales exigen determinados recursos materiales y
humanos que no parecen estar claramente recogidos en estos presupuestos.

¿A cuánto asciende la dotación de personal de los departamentos de
orientación en institutos de educación secundaria? ¿Y los recursos para
instalaciones, como aulas de tecnología, etcétera?
Cuarta. Durante el curso 1995-1996 se completó la implantación de las
nuevas enseñanzas en primaria. ¿Se garantizan especialistas de música,
plásticas e idiomas en todos los centros de primaria con los fondos de
los presupuestos de 1998? ¿Se garantiza un profesor de apoyo en todos los
centros completos de primaria, como pide la disposición adicional tercera
3.c) de la Logse?
Quinta. ¿Por qué se incumple la disposición adicional tercera 1 de la
Logse y no se hace nuestro gasto público en educación equiparable al
europeo?
Sexta. En la ley de presupuestos de 1993 se dotaba un fondo por primera
vez para el pago de horas extras en institutos. ¿Se ha ejecutado en 1997
esta partida y a cuánto asciende? ¿Se prevén fondos para esta misma
partida en 1998 y a cuánto asciende? ¿Qué objetivos se cubrirán con el
pago de esas horas?
Séptima. Con la implantación anticipada de la Eso en centros privados
concertados, en 1998 habrá módulos que financien a centros con alumnos de
14 y 15 años en enseñanzas obligatorias. ¿Considera correcto subvencionar
la enseñanza concertada cuando hay institutos públicos que no imparten
esta etapa y los que lo hacen no cumplen en la mayoría de los casos los
requisitos de instalaciones fijados por el Real Decreto 1004/1991? ¿A
cuánto ascienden en los presupuestos para 1998 los fondos destinados a
estos conciertos?
Octava. Con la política de reducción de personal, ¿va a convocarse oferta
de empleo público para 1998? ¿Cuántas plazas se ofrecerán al cuerpo de
maestros y de maestros de taller? ¿Cuántos se jubilarán en 1998? ¿Y
profesores de secundaria?
Novena. ¿Contienen estos presupuestos fondos con los que llevar a cabo
algunas de las iniciativas recogidas en el título V de la Logse, que,
como usted sabe, se refiere a la compensación de las desigualdades en la
educación? ¿A cuánto ascienden?
Décima. Se mantienen en 700 las licencias por estudios en el programa
421.B, pero no parece corregirse el hecho, nuevo en la pasada
convocatoria, de que, a pesar de ser un programa de autoformación del
profesorado, se detraigan del mismo licencias para inspectores de
educación, que deben tener derecho a formación a cargo de sus propios
programas. ¿A qué se debe esta situación?
Undécima. ¿Mantiene el subsecretario la afirmación realizada por la
ministra de que las cifras del presupuesto de educación para 1998 son
responsables de un crecimiento que no se producía desde 1991, según se
dijo en la rueda de prensa del 1 de octubre?
Decimosegunda. ¿Cómo es posible que en el presupuesto no haya
prácticamente información sobre el proceso de transferencias a
comunidades autónomas? ¿Qué competencias y partidas presupuestarias
quedarán en mano de la Administración central y qué tareas considera
fundamentales en este campo? ¿Qué fondos suplementarios piensa entregar
la Administración central a las comunidades autónomas para que puedan
afrontar la implantación de la reforma educativa con las características
y garantías que la ley exige? ¿Qué fondos se prevén para compensar las
importantes desigualdades territoriales?
Decimotercera. ¿A cuánto ascienden las subvenciones para la educación
infantil y dónde aparecen recogidas en el proyecto de presupuestos?
Decimocuarta. Según el programa 422.A.B, se cierran centenares de aulas
de colegios públicos y se incrementan las unidades en los centros
concertados. Sin embargo, las cifras del incremento de los conciertos de
infantil aparecen confusas o erróneas. ¿Podría aclarar, fundamentalmente
lo que figura en la página 288 y siguientes de la sección 18 de los
presupuestos y en la 253 y siguientes del Libro de estructura funcional,
y variaciones por programas?
Finalmente, ¿por qué se cierran aulas en centros de primaria públicos y
se incrementan los conciertos con centros privados?



El señor PRESIDENTE: Creo que lo normal sería que formulásemos todas las
preguntas y que después conteste usted a todas ellas. En todo caso, le
informo que, para aquellos datos que crea usted no estar suficientemente
preparado, cabe la posibilidad de, en el correspondiente plazo
reglamentario, contestar por escrito y, además, al mismo tiempo, como no
se trata aquí de sorprender la buena fe de ninguno de los comparecientes,
si en cualquier momento alguien de su equipo le quiere pasar algún dato,
que no se inhiba, que no pasa nada, que esto es una comparecencia
informativa y no una cacería.

Por parte del Grupo de Izquierda Unida, tiene la palabra la señora
Aramburu



La señora ARAMBURU DEL RIO: Buenas tardes, En primera instancia y con la
brevedad que plantea don Pablo, yo tenía la impresión de que nos íbamos
a poder explayar en la comparecencia de doña Esperanza, pero parece ser
que razones de su guión personal evitan la posibilidad de poder
confrontarse con esta Cámara en la Comisión del jueves. Por tanto,
esperaremos a mejores tiempos en la Cámara, donde reposaremos las
intervenciones previstas para el jueves.

Quiero decirle a don Ignacio que siento profundamente el alto grado de
perversión que aparentemente existe en las



Página 8714



partidas presupuestarias de los presupuestos para el tema de educación.

Tengo la impresión de que suben en moneda de plata y reparten calderilla
de latón, y eso en política se llama perversión presupuestaria.

Una vez dicho esto como prólogo, y atendiendo al guión que don Pablo
señalaba, con muchísima brevedad voy a formular las preguntas que
inquietan a la comunidad educativa y, por lo tanto, al grupo que
representa a casi tres millones de españoles y españolas.

En primera instancia, plantearle que del acuerdo con los datos del propio
MEC, que en la última comparecencia usted mismo facilitó --espero que lo
recuerde y si no yo se lo refresco-- se deducía que estábamos algo así
como estancados en el 4,5 por ciento y que el débil incremento se debía
la crecimiento de este gasto en los presupuestos de las comunidades con
competencia, y decía que la aportación de la Administración central había
sido, y efectivamente lo hemos constatado, ínfima en los últimos años.

Por lo que se refería al gasto público educativo, la diferencia entre el
6 por ciento del PIB, que es el porcentaje dedicado a la Unión Europea y
nuestro 4 y pico por ciento, en pesetas de 1998, más o menos, desde el
punto de vista contable, equivale a 1.200 millones de pesetas; es decir,
que corregir esta diferencia, don Ignacio, significaría un incremento del
33 por ciento. Por lo tanto, mi pregunta, absolutamente ingenua, sería si
hay voluntad de trabajar con este indicador que usted nos chivó a los
españoles en la última comparecencia.

En segunda instancia, yo creo que estos presupuestos debieran ser los del
nuevo modelo de financiación de las comunidades autónomas --creo que esto
es el común de los grupos parlamentarios-- y, sobre todo, del traspaso de
las competencias que ya hemos abordado en la Cámara, las transferencias
en materia educativa. Puesto que apenas se aborda en el tema de los
recursos y sólo se adelanta algo así como un sistema que ustedes
defienden con mucha ultranza el tema del 30 por ciento del IRPF, dando
por hecho que el coste de las mismas se va a hacer sobre el valor con el
que figura en este presupuesto, yo quisiera conocer qué competencias y
qué partidas presupuestarias van a quedar en manos de la Administración
central y qué tareas considera fundamentales afrontar en este campo, así
como saber qué fondos se prevén para compensar las importantes
desigualdades territoriales y de transferencias que existen en educación
sin corregirse, porque si ustedes no hacen algo por salvar el tema,
nosotros entendemos que esto sería una fuente de prolongada
discriminación. En este sentido va formulada la pregunta.

En tercera instancia, dado que en los cientos de páginas que aparecen en
los presupuestos ya se ha acusado con anterioridad y lo vamos a seguir
haciendo, fundamentalmente referido a los escasos 60.000 millones de
pesetas, planteamos una explicación clara de su destino, porque
entendemos que si no se traduce ese escaso porcentaje de incremento
detalladamente, el confusionismo puede ser muy complicado y en ese
sentido vamos a interpretarlo si usted, con el rigor oportuno, no nos lo
aclara. Es también la pregunta que le formulaba.

En cuarta instancia, creo que, como ya le he comentado, según los datos
manejados por nosotros, una política de compensación territorial, el
Fondo, crece en torno al 3 por ciento pero si se transfieren a Canarias
mil y pico millones en uno de sus programas de referencia, lo que a mí en
principio no me parece mal ni distorsionador si se da el mismo
tratamiento a otras comunidades, tengo un tremendo interés en saber por
qué se le da a Canarias, por qué no se les da a otras y por qué y en
concepto de qué se le dan a Canarias estas cuantías absolutamente
millonarias; posiblemente es explicable a través de las negociaciones con
los nacionalistas, y ya digo que no nos parece mal si se hace extensivo
al conjunto de las comunidades necesitadas.

En quinta instancia, en el programa de educación especial, en la página
347, se menciona que disminuye el número de alumnos de integración
atendidos en centros públicos, lo que es a todas luces absolutamente
contradictorio con el avance en la implantación de este programa. A mí me
gustaría saber las razones, si son políticas, presupuestarias o de qué
índole son. (El señor vicepresidente ocupa la Presidencia.)
En sexto lugar, plantearle que igualmente aparece que el personal de los
equipos de educación especial se mantiene congelado, si bien se
incrementa en un 9 por ciento, 344 plazas, el número de profesores para
tal efecto. Yo tengo interés en que nos indique por qué esa aparente, por
no decir flagrante, disfunción.

En séptimo lugar, plantearle por qué disminuye en un 0,1 por ciento la
partida destinada al programa 421.B, cuya cuantía está dedicada en
concreto a algo tan elemental y tan importante como es la formación
permanente.

En octavo lugar, igualmente plantearle que sería necesario que nos
indicara cómo se explica el mantenimiento de plantillas en los CPR con
una sustanciosa rebaja en el capítulo 1, porque no es comprensible.

En última instancia, plantearle en resumen que si los programas más
substanciales están teniendo un incremento cero en pesetas reales o una
disminución, ¿qué medidas se van a adoptar desde su Subsecretaría para
que no peligre lo que nos tememos ya está en vías de extinción, lo que
hemos convenido en llamar la enseñanza pública y de calidad?
Estas serían las nueve preguntas que le formulamos para que sean
respondidas en esta primera comparecencia.




El señor VICEPRESIDENTE (Clotas i Cierco): Por el Grupo Socialista, tiene
la palabra el señor Bayona.




El señor BAYONA AZNAR: El Ministerio de Educación y Cultura ha anunciado
unos crecimientos espectaculares cuando lo único espectacular es el afán
propagandístico, puesto que detrás de ese anuncio no vemos las cifras que
lo avalen, y espero que en esta comparecencia nos ayuden a que las
podamos ver, en el caso de que existan, claro.

El presupuesto de la sección 18 no recupera ni siquiera los niveles de
hace tres años atrás, la prórroga de los presupuestos de 1995 para 1996
con los recortes que hubo en la ejecución presupuestaria de 1996. Los
presupuestos de



Página 8715



1997, muy inferiores a lo presupuestado para el año 1996, hicieron que
esta sección cayera en un pozo profundo del que no llega a salir, porque
subir un metro cuando se ha caído a tres metros de profundidad es seguir
en el pozo.

Según decía el subsecretario en su comparecencia del año pasado, el total
del gasto público en educación en España en el año máximo --según él el
año 1993-- era el 4,68 por ciento del PIB. Le pregunto: ¿cuál es el
porcentaje actual después de los recortes de 1996 y 1997, teniendo en
cuenta que en el porcentaje de gasto público entra lo que gastan las
comunidades autónomas y los ayuntamientos? Por tanto, la pregunta se
completa con otra, ¿cuál es la composición interna del gasto público en
educación en España? Es decir, ¿cuánto han aumentado las comunidades
autónomas en gasto en educación en 1996 en 1997?, y ¿cómo ha evolucionado
el gasto público en educación por parte del MEC en la composición del
gasto público? Por tanto, no solamente la evolución del gasto público
sino la evolución interna entre cómo ha evolucionado la parte
correspondiente a comunidades autónomas y ayuntamientos y la del MEC.

Paso a otro tema. El 8 de septiembre, cuando se firmó el acuerdo de bases
para un pacto por la educación, probablemente el MEC había cerrado su
presupuesto, ya estaría elaborado. Mi pregunta es por qué no se ha
variado el presupuesto elaborado después de la firma de ese acuerdo. ¿Es
que siquiera la ministra o el secretario general de Educación han
planteado en el Ministerio la necesidad de adaptar el presupuesto a la
luz de esas bases de acuerdo?
Sobre personal. El incremento del capítulo 1 es el incremento mayor de
esta sección, a pesar de una diminución del 38 por ciento en la
Secretaría de Estado de Cultura por un traspaso al INAP, tengo entendido
y parece que así es. La mayor parte del aumento de personal, como es
obvio, corresponde a la función educación y representa más de un tercio
del aumento del gasto educativo anunciado. Por ello, pregunto: el aumento
del capítulo 1 en la función educativa está en torno a 21.500 millones,
si no me equivoco, y quiero saber qué parte de este aumento corresponde
a aumento vegetativo. Es decir, de ese aumento de personal cuánto
corresponde a la aplicación del aumento salarial del 2,1 por ciento,
puesto que en el conjunto del Ministerio aplicando simplemente una
operación fácil sobre los 641.000 millones del año pasado, serían unos
13.466 millones sólo en aumento retributivo. ¿Cuánto es el aumento que
corresponde al 2,1?, y --pregunta no menos importante-- ¿cuánto es lo que
significa el aumento del capítulo 1 por antigüedad, es decir, trienios,
sexenios, deslizamientos varios que --para refrescarle la memoria y darle
una pista-- en el año 1995 supuso en torno a 15.000 millones? Es decir,
¿cuánto es lo que sube por el incremento del 2,1 y cuánto sube por
antigüedad, trienios, etcétera? Ratifíqueme las cifras que estoy diciendo
o desmiéntamelo con cifras, puesto que solamente esa pequeña operación
nos daría un resultado superior incluso al incremento del capítulo 1 en
la función educativa.

Como consecuencia de esto, ¿cuántas jubilaciones de profesores ha
calculado que se van a producir a lo largo de 1998? También le voy a dar
las cifras anteriores, las que usted dijo hace un año aquí en esta
Comisión. En 1996, hasta su comparecencia de hace un año, se habían
producido 1.205 jubilaciones forzosas y 1.176 voluntarias. Para 1997
usted preveía 1.408 forzosas y 1.100 voluntarias, es decir
aproximadamente 2.500 jubilaciones por año. Ustedes anuncian 1.740 plazas
de nuevos profesores en secundaria y 511 maestros especialistas, ¿prevén
alguna plaza que no sea sustitución de jubilaciones?
Sigo en personal. ¿Por qué aumenta tanto una cosa que a mí me ha llamado
tanto la atención, el capítulo 1 en el servicio 01, es decir ministra y
Subsecretaría, y también en el 06, es decir Secretaría de Estado de
Universidades? En estos dos casos, en el de la Secretaría de Cultura,
como hay un traspaso de personal, es difícil desenmascarar lo que hay
detrás porque hay un descenso global del capítulo 1, pero donde hay
secretarías de Estado, donde esté el señor subsecretario, donde está el
gabinete de la ministra hay un aumento del 48,8 por ciento en la partida
de personal eventual, en su servicio, por ejemplo. También se multiplica
por cuatro la partida eventual en la Secretaría de Estado de
Universidades, y aparece el concepto de otras remuneraciones de
funcionarios del grupo A, que crece el doble que las retribuciones
básicas mientras que en el grupo B y C prácticamente las cifras están
congeladas. ¿Qué hay detrás de esos aumentos? ¿Qué parte corresponde a
subidas de altos cargos camufladas en un artículo distinto del que les
corresponde presupuestariamente? ¿Quién se va a beneficiar de esos
atípicos que aparecen especialmente en los servicios 01 y 06, y es
difícil saber cómo afecta en el 12 puesto, en el que hay una disminución
global de personal. Estamos hablando de los secretarios de Estado y de
los altos cargos.

Inversiones. Conoce usted sin duda, o no conoce, una proposición no de
ley aprobada por unanimidad en esta Comisión que tiene repercusión
presupuestaria en 1998. Si la conoce, ¿cómo interpreta su cumplimiento en
los términos del proyecto que viene usted a defender aquí? Díganos si la
conoce y cómo la interpreta. (Rumores.) Me refiero a la proposición no de
ley que se ha aprobado sobre financiación en esta Comisión hace un mes
aproximadamente y que tenía repercusión presupuestaria. Ya veo que no la
conoce.

¿Considera que los ya famosos 230.000 millones de pesetas para
inversiones en el territorio MEC son adicionales, o se debe descontar de
esa cifra el aumento vegetativo, inercial de la sección 18? Si hubiera
que descontar el aumento inercial de los diferentes capítulos:
conciertos, gastos de personal, etcétera, los 230.000 millones repartidos
en los cuatro años que quedan, serían aproximadamente 40.000 millones por
año. ¿Es ése el compromiso del Ministerio? ¿En eso quedan diluidos los
230.000 millones, que ni son adicionales ni sirven para financiar la
reforma?
Los programas más inversores del Ministerio, como bien sabe, son el 422.A
y el 422.B. La suma de estos dos programas supone un conjunto de
inversión de 32.038 millones, pues de los 40.537 hay que descontar 8.500,
cantidad esta última que no se invierte en el territorio del Ministerio
de Educación, se invierte en una comunidad autónoma que tiene
transferidas las competencias. Después



Página 8716



habrá más preguntas sobre esta cuestión, sin duda, pero quiero formularle
una cuestión más técnica. ¿Por qué esa partida de 8.500 millones figura
distribuida en dos capítulos, el 6 y el 7? ¿Por qué una parte va como
transferencia de capital y otra parte va como inversión a cargo de la
Gerencia de Infraestructuras Educativas? ¿Qué es lo que explica,
simplemente repartir un poco? Por cierto, ¿cómo una transferencia a la
Comunidad Autónoma de Canarias figura en el programa de educación
infantil y primaria y se llama Plan integral de empleo? ¿Cómo se
justifica una inversión para un Plan integral de empleo en un programa
que es educación infantil y primaria? No le estoy preguntando las razones
de que haya 8.500 millones de inversión en Canarias, sino, técnicamente,
por qué están llamando a eso Plan integral de empleo y lo ponen en un
programa de educación infantil y primaria. ¿Por qué reparten entre la
Gerencia de Infraestructuras Educativas y las transferencias de capital
esos 8.500 millones?
Cambio de capítulo: Conciertos con la enseñanza privada. ¿Cuánto supone
en el presupuesto del año 1998 el coste de la incorporación, en bloque,
de nuevos centros concertados, con todos sus cursos, por decisión del
Gobierno a lo largo del año 1997? Es decir, esa incorporación al régimen
de concierto de nuevos centros, ¿cuánto supone? Es para saber cuánto es
de crecimiento vegetativo y cuánto es lo que se incrementa por una
decisión política puntual; y cuánto repercute en el presupuesto de 1998
la extensión de la escolarización obligatoria. Se dice que los conciertos
aumentan en el programa 422.C porque aumenta la extensión de la
obligatoriedad. Yo le pregunto, habida cuenta de que la extensión de la
obligatoriedad en dos años ha sido absorbida en gran medida en 1996 y
1997, cuánto repercute esta extensión de la obligatoriedad en el
presupuesto de 1998. No me diga lo que suman los dos años de concierto,
los dos cursos, sino lo que debería haber de diferencia entre 1998 y
1997. Es decir, ¿a cuántos centros se extiende la obligatoriedad y se
conciertan en 1998, pero que no lo estuvieran en 1997, aunque incluido el
primer trimestre del curso 1997-98?
En este proyecto, en conciertos figura una cuantía por módulo para todo
el ejercicio desde el 1 de enero hasta el 31 de diciembre. Sobre esto,
mis preguntas son: ¿por qué se ha hecho esta modificación, puesto que
existían dos cuantías anteriormente, una para cada curso?, ¿qué coste
presupuestario, si lo hay, significa esta modificación? y ¿qué previsión,
porque evidentemente se habrá hecho, de nuevo conciertos hay para
septiembre de 1998 con centros que no están concertados en estos
momentos? Supongo que habrá una previsión o si no hay ninguna, dígaseme:
no se prevé ampliar el régimen de conciertos a lo largo de 1998.

¿Qué escuelas infantiles comprenden las 98.813 plazas, que según la
memoria de objetivos tendrán convenio por el artículo 12 de la Logse? Si
el señor subsecretario no lo sabe, me refiero a aquellas escuelas
infantiles antes de los 6 años no obligatorias. ¿Cuáles de ellas son de
iniciativa privada, si las hay, puesto que pueden ser convenios con
comunidades autónomas, con corporaciones locales? En esas 98.813 plazas,
¿hay escuelas infantiles de iniciativa privada?, ¿cuántas?
La ministra ha presentado la aldea digital casi como el mayor milagro de
la educación de los últimos tiempos, pero el Programa de nuevas
tecnologías aplicadas a la educación no deja tampoco de ser pura
propaganda. No crece más que el 1,8 por ciento, 1.236 millones, 93
millones menos que lo presupuestado en 1996. En concreto, mi pregunta es:
¿por qué disminuye en ese programa de nuevas tecnologías aplicadas a
educación la partida de material y suministros? Disminuye de 367 millones
a 337. Creo que es la partida en la que, lógicamente, están los gastos
fundamentales de un programa que comprende la compra de ordenadores, por
ejemplo.

Han dicho también que Teruel va a ser pionero de ese programa y que el
curso que viene todos los centros tendrán ordenador, en Teruel, ya sé que
en el resto de España no. Mi pregunta es: ¿cuánto van a gastar? Porque la
ministra ha dicho que es en Teruel donde se va a hacer el programa
piloto. ¿Cuánto van a gastar en Teruel de este programa? ¿Van a gastar
acaso todo el presupuesto del MEC en una sola provincia?
Voy terminando, señor presidente. Paso a universidades. ¿Cuál es el
motivo de un crecimiento llamativo, sin perjuicio de que más adelante
podamos concretar más con el secretario de Estado de Universidades, del
55 por ciento en el capítulo 2 del presupuesto de la Universidad
Internacional Menéndez Pelayo? Los demás capítulos aumentan muy poquito.

El capítulo 2 de la Universidad Internacional de Menéndez Pelayo aumenta
un 55 por ciento. Explíquenos cuál es la razón.

Por último, y con esto termino, el año pasado se introdujo una enmienda
en los presupuestos para compensar a las universidades por la
incorporación de las familias de tres hijo al concepto de familia
numerosa, lo cual suponía la gratuidad de las tasas. No la respetaron, la
incumplieron. Se aprobó en esta Comisión por unanimidad una proposición
no de ley exigiendo la previsión presupuestaria para este fin. No la
acabo de encontrar en los presupuestos, ¿cómo piensa cumplirla con este
presupuesto?



El señor VICEPRESIDENTE (Clotas i Cierco): Por el Grupo Popular, tiene la
palabra el señor Guerra Zunzunegui.




El señor GUERRA ZUNZUNEGUI: Antes de hacer las preguntas, al igual que
los otros grupos, quiero decir al señor subsecretario que el Grupo
Popular se encuentra muy satisfecho del aumento del presupuesto para el
año 1998. Indudable, el Partido Popular, y lo dijo el presidente del
Gobierno en el discurso de investidura, tenía como uno de sus principales
objetivos el aumento del presupuesto en educación, ya que creemos que es
una de las inversiones más importantes que se pueden hacer.

Dicho esto entiendo, señor subsecretario, que el presupuesto, por las
cifras que yo tengo y por los números que he hecho, aumenta si es
consolidado en un 6,8 y si no lo consideramos consolidado en un 6,4 por
ciento, que es realmente un porcentaje muy alto, máxime teniendo en



Página 8717



cuenta la inflación de este año, que va a ser nada más que del 2,1 por
ciento. Entiendo por ello que de gastos de personal me parece que sube
--si lo he comprendido bien en la lectura-- un 3,3 por ciento, unos
21.400 millones, una cosa así. Quiero decir que indudablemente el resto
de la subida del Ministerio de Educación, unos 56.000 millones de
pesetas, se va a destinar sin duda a inversiones, becas, etcétera, y a
programas de tipo social en donde incluyo las becas.

Por otra parte, en el tema de inversiones, y recordando un poco el
decíamos ayer, como Fray Luis de León, aquí hace un año se dijo por parte
del portavoz de algún grupo de la oposición que si se hacían dos
institutos, ya nos podíamos quedar contentos. Me gustaría preguntarle al
señor subsecretario por el grado de cumplimiento que se lleva en
inversiones en el ejercicio 1997; si tuviese los últimos datos a agosto
o a septiembre, nos gustaría que nos diera el grado de cumplimiento. Y si
es cierto, como se ha anunciado en varias comparecencias de la ministra,
que en el año 1997 son 63 centros: 23 de infantil y primaria, 39 de
secundaria y un conservatorio de música en mi circunscripción de
Palencia.

Además de los datos de inversión, me gustaría saber también la diferencia
que existe entre el ejercicio pasado y éste respecto del Fondo Social
Europeo. El año pasado nos indicó que en 1997 iban a ser aproximadamente
unos 36.000 millones y que esperaba que en 1998 fueran alrededor de
40.000 millones. Querría saber si existe la posibilidad de que en 1998 se
puedan terminar los 68 centros, 23 de primaria y 34 de secundaria, y si
estas cifras son ciertas --espero que me corrija si hay algún dato que
tengo no es correcto--, puesto que los dos institutos que entonces
mencionó el portavoz de uno de los grupos de la oposición se han
realizado a plena satisfacción. Siempre dijimos que la calidad no
solamente era de las inversiones, que había que intentar terminar la red
o al menos darle un buen empujón para cuando se efectuaran las
transferencias a las comunidades autónomas.

Otra pregunta que me gustaría hacer es sobre becas y ayudas que, por lo
que he visto aquí, asciende a unos 88.000 millones de pesetas, lo que me
daría --y por ello le pregunto-- un incremento del 9,17 por ciento, unos
7.388 millones de pesetas, lo que satisface a este grupo enormemente. Me
imagino que estará aquí incluido lo relativo a las 10.000 pesetas de
ayuda para libros de texto, de las que se beneficiarán las 200.000
familias. Pero junto a eso y los 12.000 y pico millones de pesetas que
como en otros años se han dado para las enseñanzas no obligatorias, resto
de becas y ayudas, quisiera conocer las principales líneas que pueda
decirnos el señor subsecretario, ya que reitero que es muy importante
este aumento del 9,17 por ciento en el importe de las becas, que
representan 7.388 millones, con una inflación del 2 por ciento nada más.

Señor subsecretario, se ha hecho aquí referencia al plan de aldea digital
y me gustaría conocer el número de centros que en 1997 han tenido nuevas
aulas tecnológicas. Ya sé que no solamente son de informática, sino
también de música, idiomas, etcétera, y las que calcula en 1998. Después
también, por algo que indicó la ministra, la conexión con Internet que
creo, por lo que he recogido en los medios de comunicación, que en 1997
fueron unos 2.000 centros y que en 1998 espera superar los 5.000 centros,
ya que esto sería un avance muy importante en el tema de informática, lo
que es fundamental para la educación de nuestros chicos.

Finalmente, en los centros de iniciativa social parece que hay un
incremento del nueve y pico, que supongo que será por la implantación
general del primer ciclo de la ESO, con el encarecimiento
correspondiente, y por las mejores retribuciones de los profesores, las
48.000 pesetas anuales, conforme al acuerdo de 1995 que fue hecho por el
anterior Gobierno.




El señor PRESIDENTE: Para contestar a las distintas intervenciones y
preguntas, tiene la palabra el señor subsecretario. Me permito recordarle
que tiene la posibilidad de contestar por escrito si en alguno de los
temas planteados no tiene a mano la documentación necesaria.




El señor SUBSECRETARIO DE EDUCACION Y CULTURA (González González): Las
intervenciones han sido largas y exhaustivas. Voy a tratar de responder
lo más breve posible a todas ellas.

En primer lugar, se han hecho una serie de planteamientos de carácter
general sobre la situación del presupuesto del Ministerio; se ha hecho
referencia también al estado de ejecución del presupuesto del año 1997 y
algunas otras cuestiones, aspectos que no son expresamente del
presupuesto, pero que tienen directamente que ver con el mismo y que van
más allá de él, como son las transferencias a las que brevemente también,
con su permiso, me voy a referir.

El planteamiento que ha hecho el representante del Grupo Mixto ha sido
muy general. Ha hecho un repaso exhaustivo a casi todas las cuestiones
que están encima de la mesa en el tema educativo y voy a tratar de dar
una contestación general sobre el presupuesto e inmediatamente después
contestaré a cada una de las preguntas concretas que ha formulado.

En primer lugar, hay que señalar que el presupuesto del Ministerio de
Educación y Cultura para el año próximo crece en términos homogéneos, es
decir, descontando lo que decía el representante del Grupo Socialista
respecto al traspaso de los servicios periféricos educativos y de parte
de los servicios culturales que se integran no en el INAP, sino en el
Ministerio de Administraciones Públicas, en las delegaciones y
subdelegaciones del Gobierno, así como lo que antes representaba la
Universidad de Baleares que, como sabe, se transfirió el año pasado y
esta cantidad pasa a engrosar otra sección de los Presupuestos Generales
del Estado. Con esto el nivel de gasto del Ministerio para el próximo año
asciende a un billón 138.555 millones de pesetas, es decir, 68.627
millones más que en el presupuesto del año 1997. Este incremento refleja
el compromiso del Gobierno con la educación, el reforzamiento del Estado
del bienestar, la mejora de la calidad de nuestro sistema educativo, la
equidad, la libertad del sistema y todo ello dentro del principio general
del presupuesto de este año



Página 8718



que, como saben, sigue manteniendo un elevado nivel de contención del
gasto público, con una fuerte reducción del déficit público y con un
objetivo, que es conseguir cumplir nuestros criterios de convergencia
para la integración en la moneda única. Todo ello con un gran esfuerzo
inversor del que nuestro Ministerio es un elemento de referencia en el
presupuesto del año 1998.

En este sentido, quiero señalarles que el incremento general del
presupuesto del Estado es un 3,2 por ciento con respecto al año pasado,
mientras que el incremento del Ministerio de Educación y Cultura supone
un 6,8 por ciento, lo que refleja el compromiso por la educación, la
investigación, el deporte y la cultura. Debo decir que el peso educativo
en los Presupuestos Generales del Estado se incrementa dos décimas con
respecto al año pasado.

Haciendo una breve referencia a lo que constituyen las cifras globales de
cada uno de los conceptos que integran el Ministerio, debo señalar que el
gasto educativo en el presupuesto del Estado para el año próximo
representa el 86 por ciento del presupuesto del Ministerio, con un
volumen de gasto de 994.709 millones, lo que significa en términos
homogéneos 56.000 millones más que el año pasado destinados a educación
y un incremento del 6,4 por ciento. Con ello se van a abordar las
distintas actuaciones del Ministerio con el objetivo, como les señalaba,
de la mejora de la calidad del sistema, la atención a los más
desfavorecidos y la ampliación de la equidad del sistema educativo.

Además, esta circunstancia se ve favorecida por el hecho de la
disminución de la población en edad escolar, que para todo el territorio
nacional el año próximo está fijada en unos 176.000 alumnos, de los
cuales 70.000 afectan al territorio MEC. El gasto por alumno para el
próximo año va a verse incrementado en un 7,7 por ciento, pasando de las
353.000 pesetas a 380.000 pesetas año. El esfuerzo inversor en el ámbito
educativo supone 47.000 millones de pesetas, lo que va a permitir
completar la red de centros públicos y dotarles de mayores equipamientos.

Igualmente, el presupuesto aborda el inicio de la financiación de la
gratuidad de la enseñanza obligatoria en el tramo de 14 años a 16 años,
y financia ya con carácter general para todo el territorio el segundo
curso del primer ciclo de la secundaria, destinando 128.779 millones de
pesetas a dos conciertos en primaria, secundaria y formación profesional
el año próximo y 865.930 millones de pesetas de gasto en la enseñanza
pública.

Por último, hay que señalar que, desde el punto de vista del esfuerzo de
personal para la mejora en la prestación del servicio educativo, el
presupuesto del año próximo supone el crecimiento neto de la plantilla
docente en 1.740 profesores. Al mismo tiempo se va a mejorar la relación
de alumno-aula, que, para el año próximo, estará establecida en 20
alumnos-aula en educación infantil y primaria y 27 alumnos-aula en
secundaria; es decir, muy por debajo de los estándares fijados en la ley,
25 y 30 respectivamente.

Desde el punto de vista de la inversión, sí quisiera aprovechar la
ocasión para hacer una referencia al estado de ejecución del presupuesto
y de las inversiones del año 1997 y en qué situación se encuentra.

Con carácter general, quisiera señalar que la ejecución del presupuesto
de 1997 se encuentra en un 72,2 por ciento, y desagregada por capítulos
a 30 de septiembre estaría en el 73 por ciento en el capítulo 1; en el
68,7 por ciento en el capítulo 2; en el 72 por ciento en el capítulo 4;
en el 67 por ciento en el capítulo 6; en el capítulo 7 estaríamos en el
72 por ciento en el presupuesto del Estado y en el 76,5 por ciento en el
presupuesto de los organismos autónomos. En el caso de la Gerencia de
Infraestructuras que, como saben, es el órgano gestor de las inversiones
educativas, la inversión acumulada de los capítulos 6 y 7, descontando la
referencia a Canariasdela que hablaba S. S., el presupuesto está en estos
momentos ejecutado al 74,17 por ciento.

Con motivo de la presentación del programa de inversiones del año 1997,
el Ministerio anunció la puesta en funcionamiento de una serie de centros
de primaria y de secundaria, de los cuales podemos decir que para el
presente curso han entrado en funcionamiento 63 centros, de los cuales 15
procedían de la etapa del Gobierno anterior, con un gasto comprometido en
esa época de 746 millones de pesetas. Hasta 63 son de ejecución directa
de este Gobierno a lo largo del año, con un importe total de 7.791
millones de pesetas; en equipamiento, 4.008 millones de pesetas, y se han
puesto en funcionamiento para el año que viene 68 centros, de los que 53
están ya con proyecto adjudicado, y se han ejecutado 17.000 millones de
pesetas de reparaciones y adaptaciones de centros ya existentes.

Desde el punto de vista de la investigación, hay que señalar que esto
constituye uno de los elementos fundamentales de la política del
Gobierno. Fruto de eso es el reflejo del crecimiento del presupuesto del
Ministerio para el año próximo en un 6,6 por ciento, destinando una
cantidad de 74.052 millones de pesetas para el próximo año --es decir, el
incremento son 4.600 millones de pesetas con respecto al año pasado--,
produciéndose un incremento generalizado en todos los programas de
gestión de la Secretaría de Estado de Universidades.

En el ámbito cultural, es evidente el esfuerzo inversor del Ministerio de
Educación, que de los 58.521 millones de pesetas que se destinarán a la
gestión del servicio cultural el año próximo casi un poquito más de un 40
por ciento es presupuesto destinado a la inversión en un ambicioso plan
que permitirá abordar lo que se ha denominado el plan Aznar, de
instituciones de cabecera, al mismo tiempo que mejorar toda la red de
museos, archivos y bibliotecas ya existentes.

Por último, en lo que se refiere al ámbito deportivo, hay que señalar que
el presupuesto del Consejo Superior de Deportes para el año próximo crece
un 9,56 por ciento con respecto al año pasado y destinará 23.826 millones
de pesetas para el desarrollo de las actividades que le son propias.

Desde el punto de vista del análisis por capítulos del presupuesto del
Estado, al que SS. SS. se han referido, el gasto de personal del
presupuesto del Ministerio de Educación y Cultura para el año 1998
asciende a 662.631 millones de pesetas, lo que supone un incremento de
21.366 millones de pesetas, es decir, un incremento del 3,3 por ciento.

Me



Página 8719



pregunta S. S. cuál es la parte correspondiente a lo que supone el
incremento retributivo del 2,1 por ciento, que supone 13.629 millones de
pesetas, mientras que el incremento retributivo de los trienios asciende
de 923.681.000 pesetas y los sexenios, 2.000 millones de pesetas.

El presupuesto de gasto corriente para el año próximo asciende a un total
de 50.000 millones de pesetas, y esta cuantía supone un incremento del
5,54 por ciento con respecto al presupuesto del año pasado. En este
sentido, y dentro de este presupuesto, hay que destacar un incremento
importante de gastos de los centros docentes para la mejora de su
funcionamiento que suben por encima de la inflación; al mismo tiempo, el
reforzamiento del transporte escolar a través de un incremento del 11,23
por ciento; es decir, más de 1.290 millones de pesetas para el
reforzamiento de las rutas, especialmente en el ámbito rural.

Las transferencias corrientes a las que luego me referiré más
detalladamente, porque incorporan el concepto de los conciertos,
ascienden a 320.000 millones de pesetas, de los cuales 71.000 millones
constituyen la parte que el Estado aporta a los organismos autónomos, y
el incremento neto del capítulo supone el 7,05 por ciento. Aquí hay que
señalar el incremento que sufren, especialmente dentro de los conceptos
de educación, las becas y los conciertos educativos, que, como saben,
tienen un aumento este año del 9,15 por ciento, que luego explicaré.

El capítulo de las inversiones con cargo directamente al presupuesto del
Ministerio asciende a un total de 12.000 millones de pesetas, lo que
supone un incremento de más de 4.400 millones, es decir, un 57 por ciento
más, en el que las inversiones culturales, como consecuencia del plan de
instituciones de cabecera al que me refería anteriormente, van a ser la
estrella de la gestión directa por parte del Ministerio, mientras que las
transferencias de capital para el año 1998 ascienden a 93.000 millones de
pesetas, con un incremento del 25,7 por ciento y dentro del cual está la
inversión educativa que constituye, como ustedes saben, uno de los
elementos fundamentales del presupuesto del año próximo de este
Ministerio.

Por lo que se refiere ya las cuestiones planteadas por SS. SS. y a
aspectos generales, me preguntaban también cuál era la evolución del
porcentaje de gastos sobre el PIB. En el año 1992, según los datos
últimos de estadística, el total de administraciones educativas estaba en
2.468,8 millones de pesetas; en 1993, en 2.625,6 millones de pesetas; en
1994, en 2.688 millones de pesetas, y en 1995, en 2.887,3 millones de
pesetas.

El gasto del Ministerio de Educación evoluciona de la siguiente manera:
en 1992, 993,8; en 1993, 1.059,2; en 1994, 1.062,2, y en 1995, 1.149,6.

Tengo el desagregado por comunidades autónomas, que si quiere, se lo leo;
si no, se lo hago llegar.




El señor BAYONA AZNAR: ¿Esas cifras son todo el Ministerio, no gasto
educativo?



El señor SUBSECRETARIO DE EDUCACION Y CULTURA (González González): Este
es el gasto educativo sobre presupuesto liquidado.

El señor BAYONA AZNAR: Acaba de decir que la función educativa
presupuestada son 994 millones.




El señor SUBSECRETARIO DE EDUCACION Y CULTURA (González González):
Noventa y cuatro mil.




El señor BAYONA AZNAR: Entonces sería inferior a lo que acaba de decir.

No cuadra.




El señor SUBSECRETARIO DE EDUCACION Y CULTURA (González González): Es que
esto que le digo está en miles de millones de pesetas. Esto es sobre el
presupuesto liquidado del Estado y de las comunidades autónomas.

Si quiere yo le facilito el cuadro que nos da estadística, que con mucho
gusto se lo haré llegar.

Entrando ya en los aspectos concretos, el señor Alcaraz me hablaba de la
liquidación del presupuesto de 1997. Creo que ya he contestado.

Del Fondo Social Europeo del año 1997 hablábamos de una estimación de
36.000 a 40.000 millones; para el año que viene estaremos entre 40.000 y
43.000 millones. Como ya expliqué el año pasado, éste es un programa
interanual que se presenta a la Comunidad Económica Europea y que va en
razón a los proyectos que se van justificando.

En lo que se refiere a los departamentos de orientación, quiero decirle
que en el año próximo todos los centros de secundaria contarán con su
departamento de orientación y tendrán un psicólogo, al menos cada uno de
ellos.

Respecto a los especialistas en primaria, hay que decir que el año que
viene por primera vez todos los centros de primaria contarán con los tres
especialistas y se completará con el profesor de apoyo.

En cuanto a si considero correcta la subvención del tramo 14-16, no es un
problema de corrección, sino exclusivamente de la aplicación de lo
establecido legalmente. Es decir, la ley establece la necesidad de dar
satisfacción a la demanda educativa a través de la red pública y la red
concertada, que es aquella sostenida por centros públicos, y fija la
obligatoriedad de su extensión por arriba y por abajo, como usted sabe,
en el 12-14, que se cumple ya este año, y en el 14-16, que se empezará a
cumplir a partir del próximo curso. Como consecuencia de eso, el
Ministerio tiene la obligación de atender al importe de lo que suponen
las unidades concertadas en este momento, y eso es lo que reflejan los
presupuestos del Ministerio de Educación para el año próximo.

En cuanto al importe de los conciertos, como usted sabe el año próximo
asciende a 128.779 millones, es decir, 10.792 millones de pesetas más con
respecto al año pasado. Esta es la mera consecuencia de la aplicación de
lo establecido por la ley, es decir, lo que es la generalización del
segundo curso del primer ciclo de la educación secundaria obligatoria, el
primer trimestre del tercer curso, o el primero del segundo ciclo de la
educación secundaria obligatoria y, al mismo tiempo, también es
consecuencia de la aplicación de lo que se llama el salario de
homologación de los profesores establecido en el convenio con los
sindicatos



Página 8720



del año 1995, que establecía la obligación de la consolidación de 48.000
pesetas profesor/año para el próximo presupuesto. Es simplemente la
proyección de las unidades existentes en este curso, que son las que
representan el importe del presupuesto del año 1997, que eran, creo
recordar, 118.000 millones, en números redondos. Esas son las unidades
que están concertadas, ni una más ni una menos; es decir, la totalidad
del gasto educativo del año 1997 previsto en conciertos es el que se
corresponde con las unidades que están concertadas, y para el presupuesto
de 1998 es la proyección de esas mismas unidades. Lo que se produce es un
desplazamiento de los conciertos como consecuencia de la extensión por
abajo del 12 a 14, que obliga a reconvertir aproximadamente algo más de
dos mil unidades de primaria que pasan a secundaria. Es simplemente la
proyección de lo ya existente.

La oferta de empleo público, como usted sabe, está sujeta a lo dispuesto
en la ley de presupuestos, que señala que hay que estar, en general, al
25 por ciento de la tasa de reposición, salvo en lo que se refiere al
ámbito educativo, en donde este límite no existe. La oferta de empleo
estará fijada por el Ministerio de Administraciones Públicas. Estamos en
este momento en conversaciones con ellos para concretar cuál es el
alcance de esa oferta, pero como usted recordaré el año pasado ya sacamos
dos mil plazas de maestros, y condición de catedrático que sacamos mil y
pico plazas; lo lógico y normal es que este año saquemos las plazas
correspondientes a la secundaria. En cuanto las concretemos, con mucho
gusto se las haremos llegar. Ya la oferta del año pasado fue importante,
la más importante de los últimos años, y estamos seguros de que el año
que viene podremos también sacar una gran oferta de empleo público con la
finalidad de consolidar puestos de trabajo en el ámbito educativo.

Respecto a las jubilaciones forzosas en el año 1997, es decir, por
cumplimiento de los 65 años (porque sabe usted que ahora la ley ha
ampliado a 70 años la edad de jubilación), fueron 877 y voluntarias
1.055; un total de 1.932. Para el año que viene la estimación que se ha
hecho sobre las forzosas es de 1.177 y sobre las voluntarias de 993, es
decir, un total de 2.170. Como ustedes saben, este año presenta la
peculiaridad de que la jubilación voluntaria, por aplicación de la nueva
edad de jubilación a los 70 años, introduce un elemento de distorsión, lo
que hará que tengamos que esperar a ver cómo se comporta en este caso el
profesorado para ver cómo hace uso de esa nueva posibilidad.

Por lo que se refiere a la educación compensatoria, para el año próximo
crece un 14,72 por ciento. Es uno de los incrementos más importantes de
los distintos programas del Ministerio de Educación y constituye uno de
los objetivos prioritarios de reforzamiento en el presupuesto del año
próximo. Como usted verá, el incremento de la dotación de profesorado
para el año que viene crece en un 17,73 por ciento, lo que supone 190
profesores más destinados a trabajar en la educación compensatoria, más
21 trabajadores sociales que irán a reforzar dicho funcionamiento.

Me preguntaba también S. S. por el proceso de transferencias, pero casi
voy a terminar por lo que se refiere a la subvención infantil y por las
aulas en centros públicos de infantil.

En cuanto a las subvenciones en educación infantil, como usted sabe está
en la partida de becas especiales, que este año sufren un incremento
considerable, y en la partida de becas generales, que también sufren un
incremento en total de más de 7.000 millones de pesetas. Es ahí donde se
recogen las subvenciones a la infantil que, como usted sabe, experimentan
un crecimiento importante por decisión del Gobierno de aumentar el número
de ayudas a las familias para la educación infantil por la vía de la beca
en lugar de la vía del convenio. Ahí se refleja el incremento de las
becas, que no es contrario, ni se corresponde, como me ha parecido
entender que S. S. ha dicho, con una reducción del número de aulas en la
infantil pública. Para el año próximo se pondrán en marcha 343 nuevas
aulas de infantil y se dedicarán a ellas 437 profesores.

En este sentido, es absolutamente acompasado el ritmo de crecimiento
tanto en la ayuda a las familias en las escuelas infantiles como el de la
red pública para atender a esa demanda.

Como usted sabe, prácticamente el cien por cien de los niños de cuatro a
cinco años están ya escolarizados y estamos llegamos al 90 por ciento de
escolarización de los niños de tres a cuatro años.

Se refería usted al tema de los traspasos. Aunque esto no es una cuestión
directamente presupuestaria, pero sí vinculada con el presupuesto, en
este sentido aprovecho la ocasión para contestar al planteamiento general
que en materia de traspasos se nos ha hecho para decir que en el traspaso
el Ministerio sólo ha hecho cumplir los acuerdos de la Comisión delegada
de Política Autonómica del año 1992, que establecía dentro de las
prioridades de traspasos el educativo. En ese sentido, la Comisión de
Política Autonómica de julio de 1996 acordó cumplimentar el proceso de
traspasos a las comunidades autónomas con efectos de 1 de enero de 1998.

Fruto de ese acuerdo, se celebró la conferencia general con todos los
representantes de las comunidades autónomas que en estos momentos
gestiona el Ministerio de Educación, y a partir de ahí se dio la salida
al proceso de traspasos, constituyéndose las diez comisiones mixtas, las
ponencias técnicas, a las que se les entregaron todos los estudios
referentes a lo que era el coste de la educación en su territorio,
desagregados por cada uno de los capítulos, conceptos, etcétera, que
integran la gestión educativa dentro de ese territorio. Desde ese momento
se han venido celebrando reuniones para llegar a ver cuáles eran los
acuerdos y las discrepancias sobre el contenido de esos datos; es decir,
que todas las comunidades autónomas tienen conocimiento exacto de cuál es
la previsión por parte del Ministerio de lo que supone la gestión
educativa, pero esto, como usted sabe, es un proceso de negociación a dos
partes que, evidentemente, requiere que las dos se pongan de acuerdo, y
en eso estamos.

En ese sentido, y como usted sabe, ya hemos llegado al acuerdo con una
comunidad autónoma. Esperamos que de aquí a final de año podamos llegar
a un acuerdo con alguna otra y, en todo caso, a lo largo del primer
semestre de 1998 esperamos cerrar el proceso de traspaso con todas
aquellas



Página 8721



comunidades autónomas que estén dispuestas a asumir esta competencia.

Desde el punto de vista del esfuerzo económico, hay que señalar que en
este sentido el Ministerio siempre ha mantenido la necesidad de hacer
frente al proceso de traspasos con la garantía de los recursos necesarios
para su implantación. En este sentido, siempre se ha hablado de una
estimación hecha sobre la base de la población escolar existente y su
proyección en cinco años de unos 230.000 millones de pesetas; no de
inversión, señoría, sino 230.000 millones en su totalidad. Esos 230.000
millones de pesetas suponen 80.000 millones más sobre algunos datos
manifestados, por ejemplo, por el señor portavoz del Grupo Parlamentario
Socialista en la Comisión de Educación, cuando señaló en abril del año
pasado que el modelo de financiación de este proceso debería asegurar un
incremento global en cinco años de 150.000 millones de pesetas, cifra
perfectamente asumible por los Presupuestos Generales del Estado.

Nuestros datos son algo más elevados. Creemos que la necesidad en los
próximos cinco años son 230.000 millones de pesetas, y a eso responde el
presupuesto del Estado para el año 1998 con un incremento del 6,4 por
ciento, es decir, con 56.000 millones de pesetas y, en términos
homogéneos, algo más de 59.000 millones de pesetas, para hacer frente a
las necesidades que se derivan de la aplicación del sistema educativo en
esos próximos años.

En relación con la referencia al pacto por la educación (como sabe S. S.

no es tal pacto, sino un manifiesto que han suscrito 18 entidades
representativas de distintos sectores de la comunidad educativa), es una
iniciativa que surge en el seno de una fundación y que tiene por objeto
hacer una manifestación sobre los aspectos que, a juicio de los miembros
de la comunidad educativa, deben servir de base para la formulación de un
acuerdo en materia educativa, que, como sabe, la señora ministra de
Educación ha venido preconizando a lo largo del último año. Esta mañana
ha tenido la oportunidad de recibir a todos los firmantes del pacto en el
Ministerio y se han sentado las bases de las conversaciones futuras para
el desarrollo del mismo. En ese sentido, el Ministerio ve el pacto como
un paso previo para el desarrollo de ese posible acuerdo, pero, como su
nombre indica, es un mero manifiesto en el que hay una serie de
declaraciones de intenciones. Habrá que sentarse luego para ir
desbrozándolas y ver cuáles son exactamente las necesidades que deban
figurar en el presupuesto, o donde haga falta, para hacer frente a los
distintos aspectos en los que ese manifiesto se concrete para dar lugar
al hipotético acuerdo a que en su caso pueda llegarse sobre ese asunto.

Por eso muchas de estas cuestiones que están planteadas en ese manifiesto
tienen reflejo en el pacto; es decir, el incremento de un mayor gasto
educativo, que es un objetivo general que se pretende sostenido en los
próximos años, tiene un reflejo en el presupuesto del año 1998, con un
incremento sustancial del gasto educativo; el mantener el equilibrio de
dotación entre la pública y la privada concertada, que también está en el
pacto, tiene su reflejo dentro de ese manifiesto; el extender la
gratuidad al período de escolarización entre los 14 y los 16 años tiene
su reflejo en el presupuesto con la mayor dotación de conciertos. No
obstante, habrá que desarrollar los términos de ese manifiesto y las
declaraciones generales que están contenidas para ir viendo cuáles son
realmente aquellas necesidades que se demandan, cuáles de ellas están ya
atendidas por el presupuesto, cuáles otras habrá que dotar o cuáles otras
no necesitan presupuesto o necesitan alguna otra medida que habrá que
tomar para ir mejorando la situación del sistema educativo. En eso está
el Ministerio.

También me preguntaba S. S. por el asunto de Canarias. Como sabe, la
financiación de Canarias es una cuestión que tiene su origen en la
compensación de la supresión del ITE y hay que compensar a Canarias con
el 50 por ciento de lo que suponía la recaudación. El Gobierno canario,
en uso de su autonomía, decide a qué destina los fondos de compensación
del ITE, y el Gobierno canario ha decidido que esos fondos de
compensación se destinen a inversión en el ámbito educativo. La
referencia presupuestaria, como es lógico, tiene que estar allí donde el
presupuesto general del Estado pinta, por decirlo de alguna manera, la
inversión educativa, que es en la Gerencia de Infraestructuras del
Ministerio. Como establece el acuerdo de colaboración con el Gobierno
canario, la gestión será por mutuo acuerdo, bien por gestión en
colaboración con el Ministerio, o bien por gestión directa del Gobierno
canario. De ahí que el reflejo presupuestario en los capítulos 6 ó 7
dependa de las conversaciones que a este respecto se sigan con el
Gobierno canario, que decide qué es lo que quiere gestionar directamente
o qué es lo que quiere que gestionemos conjuntamente, y a eso es a lo que
responde la situación por la que me preguntaba.

Ha hecho referencia al programa de las nuevas tecnologías y al esfuerzo
inversor. El esfuerzo inversor en nuevas tecnologías no está en el
programa al que se refiere S. S. En el programa de nuevas tecnologías se
recoge, fundamentalmente, lo que es el presupuesto del funcionamiento de
los servicios centrales, es decir, el llamado plan de nuevas tecnologías,
con un incremento de inversión de algo más de 125 ó 130 millones de
pesetas, creo recordar, para la renovación y mantenimiento del parque
informático. El esfuerzo inversor que se hace en materia de nuevas
tecnologías se recoge en los presupuestos de la Gerencia de
Infraestructuras en el capítulo 6. Para el año próximo se van a destinar
aproximadamente unos 2.000 millones de pesetas para dotar de equipamiento
a los centros para aulas de informática, y ahí es donde está pintada la
partida con la que se va a hacer frente a esa declaración de la señora
ministra de apostar fuertemente por las nuevas tecnologías dentro de los
centros educativos.

Me preguntaba también por qué se incrementaban los gastos de
funcionamiento de la Menéndez Pelayo. No crece un 55 por ciento, crece un
23, como consecuencia del esfuerzo que hay que hacer para mejorar el
funcionamiento, ya que en los últimos años tenía una serie de
insuficiencias, desde el punto de vista de sus gastos de funcionamiento,
que la colocaban en una situación un poco precaria. Este año se le ha
incrementado ese dinero para cubrir



Página 8722



mejor sus gastos de funcionamiento y las sedes que, como usted sabe,
tiene en otras zonas del territorio nacional.

También se refería S. S. al problema del tercer hijo. El problema del
tercer hijo tiene su origen en la Ley de medidas fiscales del año 1994.

No es un problema que se haya generado en este momento. Se asumió la
obligación en el año 1994 y desde entonces ahora no se ha dotado
absolutamente nada en los presupuestos del Estado para hacer frente a la
extensión del beneficio de la familia numerosa al ámbito universitario.

En este sentido, como usted sabe, el año pasado la Ley de presupuestos
establecía la necesidad de que el Gobierno hiciera un estudio sobre lo
que suponía esa aplicación por el tercer hijo en el ámbito universitario.

Se ha seguido el estudio de esa proposición, a la que se refería S. S.

hace poco en el Congreso, que fijaba, creo recordar, el plazo de un mes
aproximadamente para que se establecieran los mecanismos de pago. El
estudio se está terminando y depurando, porque posiblemente hay algún
solapamiento con personas que ya recibían la beca por razón de su
situación económico-familiar, no por ser el tercer hijo. Se han detectado
algunas posibles duplicidades con lo que sería la aplicación del
beneficio por el tercer hijo y hay que depurar eso. Se está terminando
ese estudio, que es un poco complejo. Al mismo tiempo se está estudiando
la fórmula presupuestaria para hacer frente al cumplimiento de la
obligación desde su origen y se ha hecho una previsión muy general,
porque todavía no se sabe la cuantía de lo que puede suponer ir haciendo
frente al pago futuro de estas cantidades en el incremento de la partida
del programa de becas que, como usted sabe, se incrementa este año más de
7.000 millones de pesetas, entre otras cosas para poder contemplar
algunas cantidades referidas al pago del beneficio por este tercer hijo.

Por lo que se refiere al señor Guerra Zunzunegui, quiero agradecerle la
felicitación por el esfuerzo presupuestario que este año hace el
Gobierno. El presupuesto efectivamente se incrementa un 6,8 por ciento en
términos homogéneos, es decir, el presupuesto crece más de 70.000
millones de pesetas. El gasto consolidado del presupuesto de este año
supera el billón 150.000 millones de pesetas. Los gastos de personal
suponen un crecimiento neto del 3,3 por ciento y un aumento del empleo
neto de 1.740 puestos de trabajo. Ya he explicado a SS. SS. cuál ha sido
el esfuerzo inversor del año 1997 y cuál es el esfuerzo inversor que para
el próximo año el Ministerio de Educación y Cultura va a tener dentro de
los programas prioritarios que, como saben, son las inversiones en
infantil y secundaria. En este sentido aprovecho para señalar a SS. SS.

que para el próximo año está prevista en el ámbito del programa de
educación infantil y primaria, la construcción de 23 centros de primaria,
que supondrán aproximadamente 6.825 nuevos puestos escolares, y se
pondrán en marcha nuevos proyectos, por aproximadamente unos 35 millones,
y se destinarán, entre equipamientos y mejoras, más de 3.000 millones de
pesetas a primaria. En la secundaria y la formación profesional se
construirán 39 nuevos institutos, de los cuales 10 contarán con formación
profesional, que supondrán 21.070 nuevas plazas, y se pondrán en marcha
50 nuevos centros, destinándose a equipamiento y mejoras más de 4.500
millones de pesetas.

Por lo que se refiere a los libros de texto, el Gobierno está preocupado
por el problema de su coste, que todos los años constituye una carga
importante al inicio del curso. En este sentido, junto a otras medidas,
el Gobierno ha previsto la concesión de ayudas a las familias más
desfavorecidas por un importe de 10.000 pesetas a cada una de ellas, por
un total de 2.000 millones de pesetas, es decir, 200.000 ayudas, que se
consignan dentro de la partida general de becas --éste es otro de los
conceptos al que corresponde el incremento de las becas-- para hacer
frente a ese programa que hasta ahora había estado desatendido. A ello
hay que sumar el esfuerzo de la convocatoria general de becas, los 12.500
millones de pesetas que todos los años se destinan a lo que son ayudas de
libros para los otros tramos de la educación.

En cuanto a cuáles son las previsiones de conexiones de los centros a
Internet, vamos a pasar de 2.000 el año pasado a 5.000 el año que viene
y vamos a equipar con 8.000 ordenadores las aulas de los distintos
colegios para el año próximo con los recursos a los que me refería
inicialmente.

Creo que con esto --por no extenderme más-- he contestado de forma
general a SS. SS. en cuanto a sus planteamientos y sus preguntas.




El señor VICEPRESIDENTE (Clotas i Cierco): Tiene la palabra el señor
Bayona.




El señor BAYONA AZNAR: Quería solicitar que me responda por escrito --si
lo tiene aquí sería todavía más fácil--, en cuanto al desagregado en el
incremento del gasto público educativo, cuánto corresponde a las
comunidades autónomas y cuánto al Ministerio de Educación.

También querría solicitar que me facilitara por escrito la lista de los
63 centros que dice que se han inaugurado, con la fecha de licitación,
así como el listado de los 68 que ha anunciado que se pueden hacer con
estos presupuestos. Si esta información se puede facilitar hoy por
escrito, mejor, y si no, en cualquier momento.

Asimismo, quisiera dejar constancia de que no ha respondido al aumento de
personal en los servicios 01 y 12.




El señor VICEPRESIDENTE (Clotas i Cierco): Tiene la palabra el señor
subsecretario.




El señor SUBSECRETARIO DE EDUCACION Y CULTURA (González González): El
problema del ajuste de muchos de los capítulos primeros de los distintos
programa del presupuesto se debe a la necesidad de haber hecho un
reajuste en la relación de puestos de trabajo. Eso se ve motivado por una
doble razón. Por un lado, porque se ha hecho una regularización general
de las plantillas del sector público y básicamente de la Administración
del Estado, del Ministerio de las Administraciones Públicas, con un
objetivo muy claro, que es adaptar la plantilla real al crédito real.

Hasta ahora dentro de los distintos departamentos ministeriales nos
encontrábamos con plantillas superiores a las del crédito presupuestario.

En el caso que



Página 8723



S. S. plantea, lo que se refiere al presupuesto de la Secretaría de
Estado de Universidades, de la Subsecretaría y del gabinete de la señora
ministra, como consecuencia de la fusión de los dos departamentos
ministeriales, ha habido que hacer un reajuste de plantillas. Hasta ahora
lo que pasaba es que como consecuencia de ese reajuste, las personas que
eran funcionarios, que cubrían la plazas de libre designación, de
eventuales en este caso, no se configuraban como personal eventual dentro
de la estructura general que a lo largo de diversos decretos se ha venido
aprobando el año pasado. Como consecuencia de la regularización de la
plantilla, esas plazas se configuran como eventuales y se consignan como
tales, aunque estén cubiertas por funcionarios. Es decir, no hay ningún
incremento por parte de la plantilla, que se reduce, sino que se coloca
a cada uno en razón a la estructura que cada uno tiene que tener y se
adapta el coste de plantilla a la plantilla real que tiene en este caso
el Ministerio de Educación y sus distintos servicios. No quiero
extenderme, pero, por ejemplo, la Secretaría de Estado de Educación de
las cinco plazas eventuales según la estructura definitivamente aprobada
por el Gobierno, tenía solamente una persona de confianza, que era el
jefe del gabinete del secretario de Estado, no había hecho uso de las
demás, ahora están cubriéndose las plazas y, por lo tanto, eso tiene su
reflejo dentro de lo que es la RPT del Ministerio para el año próximo.




El señor VICEPRESIDENTE (Clotas i Cierco): Muchas gracias, señor
subsecretario. Damos por terminada esta comparecencia. (El señor
presidente ocupa la Presidencia.)



--DEL SECRETARIO GENERAL DE EDUCACION Y FORMACION PROFESIONAL (NASARRE
GOICOECHEA). A SOLICITUD DEL GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO (Números de
expediente 212/000904 y 212/000911), GRUPO SOCIALISTA DEL CONGRESO
(Número de expediente 212/000976) Y GRUPO PARLAMENTARIO FEDERAL DE
IZQUIERDA UNIDA-INICIATIVA PER CATALUNYA (Número de expediente
212/001019).




El señor PRESIDENTE: Continuamos la sesión y damos la bienvenida al
secretario general de Educación y Formación Profesional, don Eugenio
Nasarre.

Hacemos un pequeño esfuerzo y vemos la hora que es, hacemos otro pequeño
esfuerzo, vemos el orden del día y sacamos las correspondientes
conclusiones. Sin llegar al vértigo, sí conviene que apretemos un
poquitín el acelerador.

Tienen solicitada la comparecencia el Grupo Parlamentario Mixto, el Grupo
Parlamentario de Izquierda Unida y el Grupo Parlamentario Socialista. (El
señor González de Txabarri Miranda pide la palabra.)
Dígame, señor González de Txabarri.




El señor GONZALEZ DE TXABARRI MIRANDA: A los efectos de hacer constar
que, dado que se ha cambiado el orden del día anteponiendo al
subsecretario de Educación y Cultura, cuya comparecencia también había
solicitado el Grupo Parlamentario Vasco, este diputado ha llegado tarde
y quisiera realizar también, como Grupo Parlamentario Vasco, una pregunta
al secretario general de Educación.




El señor PRESIDENTE: Creo que sabe usted, igual que todo el resto de
grupos parlamentarios, que no habrá el menor inconveniente por parte de
la Mesa, mientras ningún otro grupo parlamentario manifieste su
disconformidad, para que aquellos grupos que no hubieren solicitado la
comparecencia intervengan exactamente igual que los demás, y al decir
igual que los demás significa igual de abreviadamente que los demás.

Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra el señor Alcaraz.




El señor ALCARAZ RAMOS: Muchas gracias, señor secretario general, por su
presencia aquí.

En la intervención anterior enmarcaba un poco cuál era el análisis que
hacíamos desde Nueva Izquierda sobre la situación global de los
presupuestos, lo cual me evitará reiterar argumentos, aunque me temo que
en alguna de las preguntas que formule sí que haya una cierta reiteración
o un intento de abundar más en la intervención previa, bien porque a
nuestro juicio no ha quedado suficientemente aclarado o bien porque, en
el marco concreto de las competencias del compareciente, quizá convenga
también apuntarlo.

No creo que se nos escape a ninguno que las partidas dependientes de la
secretaría general de Educación y Formación Profesional están al
servicio, en su mayor medida, de los objetivos planteados en la Logse.

Por ello, debemos relacionar las cuantías de las partidas del proyecto de
presupuestos para 1998, que hoy son objeto de esta comparecencia, con los
objetivos y recursos que figuran en esa Ley de Ordenación General del
Sistema Educativo, y en especial en su calendario de realización y en la
memoria económica imprescindible para que pueda llegar a buen puerto el
desarrollo de esa ley. En consecuencia, quisiera plantearle, lo más
rápidamente posible, nueve preguntas concretas.

Primera. ¿Por qué no se cumplió en 1997 la memoria económica que acompañó
en su aprobación a la Logse? En concreto, cuando debían incrementarse los
gastos de funcionamiento en 1.412 millones de pesetas ustedes los
recortaron en 3.621 millones y cuando debían incrementarse las
inversiones en 19.323 millones de pesetas ustedes las recortaron en
16.210 millones. La pregunta que surge es: ¿a qué objetivo de la Logse se
ha renunciado con estos recortes?
Segunda. Para 1998 y después de varios años de incumplimiento de la
memoria económica de la Logse --como he indicado--, nos encontramos con
cantidades que no están enmarcadas en ningún plan de financiación de la
reforma educativa que pueda considerarse alternativo. ¿Tiene el
Ministerio algún modelo de financiación alternativo a esa memoria
existente o, simplemente, carece de plan de financiación?



Página 8724



Tercera. ¿A qué objetivos, entre los posibles --dotación de plantillas de
especialistas en idioma, música, educación física, etcétera, o mejora de
los gastos de funcionamiento de los centros, remodelación de los mismos,
incremento de las tasas de escolarización--, se renuncia al incumplirse
esa memoria?
Cuarta. ¿Por qué no se cumple en este proyecto de ley de presupuestos la
disposición adicional tercera.1 de la Logse, que afirmaba que el gasto
público en educación será equiparable al de los países comunitarios?
Quinta. Estos presupuestos serán los que financien, por tercer año
consecutivo, la aplicación de la reforma en la totalidad de los cursos de
los colegios de primaria. ¿Qué porcentaje de ellos tendrá todos los
especialistas? ¿Cuáles tendrán los espacios fijados en el Real Decreto
1004/1991, de requisitos mínimos: gimnasio, aulas de informática,
plástica, etcétera? La inversión prevista no lo contempla para todos.

Sexta. Estos presupuestos serán los primeros que vean la implantación
generalizada y completa de primero y segundo de la educación secundaria.

¿Qué centros públicos contarán con los departamentos de orientación
completos y cuáles tendrán los espacios fijados en el decreto al que
acabo de aludir, como aulas de informática, plástica, música,
aulas-taller, etcétera? ¿En qué número de nuevos institutos se podrá
cursar el primer ciclo de ESO, en vez de la actual situación provisional,
que fuerza a alumnos de estos niveles a seguir estas enseñanzas en
colegios de primaria? Estos datos no figuran en los indicadores del
programa 422.C del presupuesto por programas y memoria de objetivos.

Séptima. El Ministerio de Educación y Cultura ha optado, en los programas
423.A, de becas y ayudas, y 423.B, de servicios complementarios, sobre
comedor y transporte, por mantener la cuantía de las becas más
significativas y el número de becarios, excepto los de BUP, COU y
secundaria, que se reducen. Es decir, se congelan las cuantías de las
principales becas, lo que, unido a la reducción del número de becarios en
BUP y COU --el 21 por ciento de descenso-- y al mantenimiento del número
de becarios en los demás niveles, hace inexplicable el incremento total
de este programa. De nuevo, los datos parciales no coinciden con las
grandes cifras del programa. ¿Cuáles son los datos correctos?
Octava. Según el informe del Consejo Escolar del Estado del referido
curso 1993-94, en el conjunto del sistema escolar --centros públicos más
privados--, las tasas de escolarización se situaron durante los cursos
1993-94 en el 96 por ciento para alumnos de cuatro años. Sin embargo, en
la memoria de objetivos se afirma la total escolarización de los niños de
cuatro y cinco años. Dado que esta plena escolarización es un objetivo
que arranca y se repite desde 1982 --incumpliéndose año tras año--,
¿puede decir cuál es el porcentaje de alumnos de cuatro años sin
escolarizar y las actuaciones en este campo para 1998?
Y la última de estas preguntas. En el programa 421.B, de formación del
profesorado, nos encontramos con cantidades en pesetas reales, inferiores
a las de este año. Lo más significativo de este recorte lo encontramos
tomando algunas cifras concretas del presupuesto por programas. Por
ejemplo, la reducción en un 22 por ciento de los fondos para gastos
corrientes de los CPR, la reducción en un 20 por ciento de las ayudas
para el programa Lingua, de formación de profesorado en idiomas, o la
reducción de un 15 por ciento de las actividades de formación organizadas
en virtud de convenios con universidades. ¿Cómo justifica estos recortes?



El señor PRESIDENTE: Señor González de Txabarri, tiene la palabra.




El señor GONZALEZ DE TXABARRI MIRANDA: Desde el Grupo Parlamentario
Vasco, señor secretario general, tenemos que plantear tres cuestiones. La
primera es en relación con el segundo ciclo de educación infantil. Como
recordarán SS. SS., en la Ley de Presupuestos Generales del Estado para
1997 se aprobó en esta Cámara un crédito de 400 millones de pesetas para
concertar centros privados de segundo ciclo de educación infantil y, a
estas alturas del siguiente curso, estamos comprobando que esta partida
no se está ejecutando. Quisiéramos saber qué es lo que ha sucedido en
relación a la misma, al ver sobre todo en este proyecto de ley para 1998
que no se recoge este convenio para poder concertar este tramo de la
educación infantil y que además se incrementa de forma significativa el
de becas de régimen especial. Nos gustaría conocer si existe aquí una
reorientación de la política del Ministerio en orden a establecer
procedimientos distintos a los recogidos en el ejercicio anterior.

Una segunda pregunta hace referencia al dibujo que realiza en este
presupuesto el Ministerio en relación a la formación profesional; puesto
que la memoria que acompaña a los presupuestos en relación a la formación
profesional es muy exigua, quisiéramos ver a qué objetivos determinados
corresponden los números constatando que en territorio MEC se está dando
un retroceso considerable de los programas de la formación profesional
reglada. Nos gustaría saber si esta formación profesional va a ir dentro
de los objetivos del Ministerio en un concepto de lo que es la educación
formal o se va a ir informalizando, no en el concepto común del término,
sino en el concepto educativo de que pase de educación formal a educación
informal.

En tercer lugar, quiero hacer una pregunta referida a un proyecto que
supongo que el secretario general de Educación conocerá, que se centra en
San Sebastián, en relación a la construcción de un centro de idiomas que
puede estar relacionado tanto con el programa Lingua como con el tema de
la enseñanza del español a extranjeros. Reiteradamente el Grupo
Parlamentario Vasco ha solicitado al Ministerio la posibilidad de
concertar un convenio con el colegio Olarain de San Sebastián, que ha
presentado en el propio Ministerio y ante las autoridades académicas
vascas un proyecto que responde a criterios supracomunitarios, es decir,
que tiene una vertiente internacional. El Grupo Parlamentario Vasco
entiende que el Ministerio de Educación y Cultura debiera participar de
los objetivos, de la financiación y del patrocinio de este programa.




Página 8725



Estos son los tres núcleos de interés que tiene el Grupo Parlamentario
Vasco en relación a esta comparecencia.




El señor PRESIDENTE: La señora Aramburu tiene la palabra.




La señora ARAMBURU DEL RIO: Señor secretario general, vaya, en primer
lugar, mi preocupación por la utilización que detectamos se está haciendo
en su departamento de los presupuestos para educación, en una clave de
propaganda entendemos que engañosa. En este sentido, me gustaría
preguntarle algunas cuestiones.

Primero, por qué no se garantiza, al menos suficientemente, la
convergencia en lo que se refiere al gasto público educativo, claramente
recogido en la disposición adicional tercera, 1, de la Logse.

En segundo lugar, con qué indicadores presupuestarios está trabajando su
departamento para afirmar algo que entendemos falso y es que el mayor
crecimiento que se produce desde 1991 se ha abordado este año, en el
ejercicio actual, cuando en 1992 usted sabe que el incremento fue del 6,9
por ciento y en 1995 del 7,1 por ciento. Por tanto, aparentemente las
cifras con las que ustedes están trabajando no son ciertas.

En tercer lugar, qué fondos suplementarios piensa entregar la
Administración central a las comunidades para que se pueda afrontar la
implantación de la reforma educativa con las garantías y condiciones que
la ley, no nosotros, fija y que en la actualidad no se cumplen, como por
ejemplo en la dotación de departamentos de orientación y profesores de
apoyo, en la incorporación a todos los institutos de los alumnos de
primer ciclo, la dotación de especialistas en primaria. Quiero recordarle
que el famoso estudio, al que usted aludió en su comparecencia del 10 de
junio pasado y con el que justificó en 230.000 millones de pesetas la
cantidad complementaria que debían recibir las comunidades autónomas para
asumir en buenas condiciones estas competencias, ha sido negado al
Parlamento afirmándose que es secreto y de uso privado. Yo quisiera una
respuesta tremendamente concisa y transparente a lo que acabo de decirle.

En cuarto lugar, por qué no hay alusiones a la implantación del primero
de bachillerato y por qué las que hay a tercero de secundaria están en el
contexto del incremento de los conciertos educativos.

En quinto lugar, por qué no aparecen en los presupuestos plazos, cifras
o compromisos para incorporar a los institutos a los alumnos del primer
ciclo de secundaria obligatoria, que en gran número están en colegios
públicos de primaria sin las condiciones ni recursos fijados por la ley.

Tampoco vemos compromisos para la dotación del profesorado de apoyo a los
centros públicos o para que éstos cumplan los requisitos mínimos de
construcción y recursos que se fijan en los reales decretos
correspondientes. De la misma forma, señor Nasarre, no hemos observado
partida alguna, y quisiéramos saber las razones del porqué no hay
alusiones al apoyo que profesores y familias necesitan ante una situación
absolutamente novedosa, tal como la generalización de tercero de
secundaria y primero de bachillerato, ni a la formación de profesores o
al envío de materiales de apoyo. Por tanto, nos gustaría conocer esas
razones.

En sexto lugar, queda absolutamente difuso, espero que no
intencionadamente, el incremento y la cuantía de los conciertos a nivel
de educación infantil, por lo que sería del máximo interés que nos
informara detalladamente.

En séptimo lugar, nos gustaría saber, aparte de los datos ideológicos,
que como comprenderá los tenemos absolutamente claros con respecto a su
Ministerio, y del descenso de la natalidad, por qué se suprimen cientos
de plazas en colegios públicos de educación infantil y primaria y se
bonifica, como en los viejos tiempos, a los padres que opten por la
privada, concediéndoles becas y exenciones fiscales.

En octavo lugar, el programa de formación permanente del profesorado de
educación se incrementa en un 0,3 por ciento, es decir que en pesetas
reales desciende. Da la impresión de que la Administración se limita a
gestionar una red de formación en la que parece no creer, ya que apenas
se ha desarrollado, y en este sentido quisiera saber el porqué de la baja
tasa de ejecución del presupuesto en este programa en los años 1996-97.

En noveno lugar, sería necesario conocer --ya se ha planteado-- las
razones que están provocando una bajada tan brutal como es la del 22 por
ciento en los gastos corrientes de los CPR, otra bajada igualmente brutal
del 20 por ciento en las ayudas para los programas europeos, como el
Lingua, de la formación del profesorado de idiomas, y otra bajada también
sustanciosa del 15 por ciento en todo lo que son las actividades
organizadas en los convenios con la universidad.

En décimo lugar, me gustaría preguntarle por qué no hay datos --no
acabamos de comprender suficientemente ese oscurantismo-- del porcentaje
o del número de alumnos de tres años escolarizados en la educación
infantil en los centros públicos.

Igualmente quiero plantearle cómo los gastos de funcionamiento que se
están enviando a los colegios están creciendo por debajo de la inflación
prevista, es decir, que tendremos en pesetas reales menos dinero para
gastar, con lo que la calidad se deteriorará. También quisiera saber las
razones para esta restricción tan preocupante.

Quisiera preguntarle también por qué no se presupuesta el paso del primer
ciclo de secundaria que se imparte en los colegios a los institutos ni se
adoptan medidas para la implantación del tercero y del primero desde el
nuevo bachillerato.

Por otro lado, aunque en la página 307 de la sección 18 se habla de la
dotación completa de los departamentos de orientación, en los indicadores
aparece una importante reducción y, por tanto, me gustaría saber las
razones, señor Nasarre.

Igualmente quisiera preguntarle por qué se reducen prácticamente en un
tercio las publicaciones de apoyo al profesorado, justo en un momento en
el que se imparten y se están implantando varios cursos con nuevas
enseñanzas.




Página 8726



También me gustaría preguntarle algo que es absolutamente insólito y que
parece que es reiterativo, y es que de nuevo se copia de la sección 18,
como ya ocurrió el curso pasado, los objetivos relativos al apartado
2.4.5., de orientación profesional, planteándose como primera acción, por
tercer año consecutivo, la puesta de funcionamiento del centro nacional
de recursos para la orientación profesional, cuando es patente la falta
de información para la orientación. Me gustaría saber, señor Nasarre, qué
se pretende.

Por último, desearía saber por qué las medidas compensatorias --y ésta es
una preocupación no sólo política sino fundamentalmente social-- para
paliar los costes de las tasas y los precios de los libros son altamente
insuficientes o en la mayoría de los casos nulas, provocando gravámenes
ruinosos para la familia, los autores, los directores y los libreros.

En definitiva, señor Nasarre, por qué las reducciones y congelaciones,
inversiones excepcionales en la privada, que están mermando la calidad en
la pública, y por qué ese sesgo tan obsesivo privatizador que beneficia
a unos pocos en detrimento de muchos. Estas son algunas de las preguntas,
que no todas, y las preocupaciones presupuestarias en materia de
educación que espero sean enmendadas, y se lo digo sinceramente, por la
Cámara. De todas formas, en la línea de ayudar a conseguir unos
presupuestos más justos, vamos a trabajar en unos presupuestos
alternativos a la sección 18 y esperemos que en compañía del conjunto de
las organizaciones sociales.




El señor PRESIDENTE: Doña Clementina Díez de Baldeón García, por el Grupo
Socialista, tiene la palabra.




La señora DIEZ DE BALDEON GARCIA: Quisiera ante todo manifestar un
agradecimiento y una queja, un agradecimiento a los comparecientes, al
señor Nasarre en este caso, porque viene aquí para aclararnos dudas
respecto al presupuesto, y una queja porque nos hemos enterado hoy que la
ministra, que iba a venir el jueves próximo, finalmente no lo va a hacer.

Tendría que haber venido el martes pasado, se cambió siguiendo su deseo
y finalmente no viene, lo cual lamentamos, porque creemos que los temas
que tenemos que abordar con ella respecto al inicio del curso escolar son
lo suficientemente importantes y, por tanto, en nombre del Grupo
Parlamentario Socialista quiero manifestar esta queja. Pensando que no va
a venir la señora ministra, rogaría al señor presidente que fuera más
generoso en cuanto al tiempo para hacer aquí intervenciones.




El señor PRESIDENTE: Si vincula usted mi generosidad con que no venga la
ministra, me parece que va a haber pocas posibilidades. Simplemente,
cuente usted con el tiempo que estime necesario para solicitar las
informaciones debidas. En todo caso, estaríamos de acuerdo en que
podíamos haber esperado al día 21 para que estando todos reunidos nos
hubiéramos quejado de que no viniera la ministra, porque ¿y si nos
sorprende y viene? (Risas.)
Tiene usted la palabra.

La señora DIEZ DE BALDEON GARCIA: Tendrá que decírnoslo con tiempo; si
no, no vamos a estar nosotros.

Hoy comparece usted para aclararnos dudas respecto a los presupuestos de
Educación para el año 1998. Yo quiero decir antes de nada, antes de
empezar a formularle preguntas, que, en nuestra opinión, el Partido
Popular tiene una deuda educativa con este país, tiene una deuda
importante porque ustedes rompieron una tendencia histórica desde el
inicio de la transición democrática, que era hacer un incremento
paulatino, cada año, en Educación y, sin embargo, ustedes el año pasado
hicieron un recorte muy importante que rompió esa tendencia. Desde luego,
los presupuestos de este año creemos que en absoluto son suficientes para
compensar el agujero generado por los presupuestos del año pasado y para
ir situando a este país en las tasas de crecimiento educativo que debe
tener. Por tanto, la primera pregunta sería si considera usted que estos
presupuestos de Educación son suficientes para compensar el recorte
presupuestario de 1997, que ha producido la actual situación de caos en
muchas comunidades autónomas del territorio MEC ante el inicio del
presente curso 97-98. Basta con leer, señor Nasarre, todos los titulares
de prensa para ver que ha sido realmente caótico en muchos casos, que
realmente ha habido un problema y que ese recorte del año pasado ha
producido una situación tremenda que ahora este presupuesto debería
compensar. En nuestra opinión no lo compensa, no es suficiente y ésa es
nuestra crítica fundamental, aparte de pensar que es también un
presupuesto insolidario.

La segunda cuestión es sobre la razón por la que los presupuestos no
contemplan una proposición no de ley que se aprobó en esta Comisión de
Educación, que exigía la incorporación de una partida presupuestaria para
la financiación de la reforma educativa. Fue aprobada en esta Comisión
con el voto del Partido Popular, entre otros.

¿Por qué los actuales presupuestos no recogen la petición unánime de toda
la comunidad educativa que a través de la declaración conjunta en favor
de la educación ha manifestado la necesidad de incrementar el presupuesto
educativo hasta situar los gastos en educación en un seis por ciento de
PIB, en un plan de cinco años, máxime sobre todo cuando ahora la
situación económica expansiva lo permite y es ahora cuando debe hacerse
el mayor esfuerzo presupuestario para la implantación de la Logse? Hay
mucho dinero, señor Nasarre, hay dos billones y medio procedentes de
privatizaciones en este año, el año que viene habrá un billón y medio más
y creemos que la situación podía haber permitido un presupuesto educativo
mucho más amplio. Habría que preguntar si no hay una falta de voluntad
política de creer en este acuerdo. Sabemos que hoy la ministra de
Educación ha recibido a los firmantes de esta declaración y sabemos que
ha manifestado --por lo que nos ha dicho el subsecretario-- su intención
de empezar a dialogar, pero realmente lo que están pidiendo es llegar a
ese 6 por ciento del PIB en educación y lo que exigen a la ministra es un
compromiso firme de que llegue a este plan de financiación anual en este
momento. Lo que yo no sé es si la ministra se ha comprometido a esa
financiación. Yo le



Página 8727



hice la misma pregunta recientemente y ella contestó que la educación en
España era suficiente, que estaba al mismo nivel o incluso --en
ocasiones-- por encima de otros países de nuestro entorno y yo le
respondí que quedaba un poco atrapada en su propio discurso, porque si la
educación en España está en esos niveles no es porque ustedes la hayan
dejado así; fue más bien cosa de los socialistas que pusimos la educación
a ese nivel y desde luego lo que ustedes han hecho hasta este año ha sido
producir un recorte importante en educación. Yo le preguntaba si la falta
de voluntad de la ministra fue lo que ocasionó que esta declaración no se
firmara y que ahora se produzca el efecto o la apariencia de que está a
favor de esa declaración, pero como realmente va a evidenciar ante la
opinión pública que está a favor de esa declaración a favor de la
educación es poniendo la financiación que reclaman los firmantes sobre la
mesa.

Otra cuestión es si podría decirnos cuál es en la actualidad el gasto
público en educación en España en relación al PIB. ¿Cuál es el porcentaje
actual después de los recortes hechos por este Gobierno en 1996 y 1997?
Quisiera también saber, señor Nasarre, si es tan amable, cuánto ha
crecido el gasto público en educación en aquellas comunidades autónomas
del 151 en relación con el gasto en educación destinado por el MEC a las
comunidades autónomas que no gozan de transferencias en educación, a las
comunidades autónomas del artículo 143, en el curso pasado.

Quisiera que nos respondiera si en su opinión considera que el actual
presupuesto es suficiente para asegurar a las comunidades autónomas del
143 un traspaso de competencias que satisfaga las necesidades de calidad
previstas en la Logse. Como sabe, todas las comunidades autónomas del
artículo 143, las diez, han declarado que los traspasos, con el gasto
efectivo del año 1998, son claramente insuficientes para aplicar la
reforma educativa; eso lo han manifestado públicamente, a través de
diversos medios de comunicación. Usted sabe que esa falta de financiación
es lo que ha motivado, entre otras cosas, un incumplimiento del
calendario previsto para el traspaso de competencias y que haya tenido
que alargarse varios meses más, lo cual evidencia de alguna forma un
fracaso en la gestión. Por tanto mi pregunta es si considera que esto es
suficiente.

La siguiente pregunta es si puede decirnos si los 230.000 millones de los
que dice disponer la ministra de Educación para hacer frente a las
transferencias de las diez comunidades del artículo 143 a lo largo de
cinco años son adicionales o forman parte de la subida anual
correspondiente al aumento vegetativo del presupuesto. ¿Acaso el
incremento del 6 por ciento de los presupuestos de 1998, que suponen una
subida para gastos de educación de 56.000 millones, se considera parte de
esos 230.000 millones?
¿Existe alguna partida presupuestaria para compensar las desigualdades en
educación para las comunidades autónomas más desfavorecidas ante el
proceso de transferencia a las diez comunidades del artículo 143? En caso
afirmativo, quiero saber qué criterios tendría el MEC para repartir ese
dinero y, en todo caso, de qué partidas procedería. Otra pregunta
relacionada con este tema, señor Nasarre, es, después de las
transferencias, qué programas de compensación piensa quedarse el
Ministerio. ¿Sólo el de becas o piensan transferir también este programa?
¿Por qué se detraen de los presupuestos de inversión del MEC 8.500
millones de pesetas para inversiones en la Comunidad Autónoma de
Canarias? El subsecretario ha explicado que es un acuerdo del Gobierno.

A nosotros nos parece muy respetable que esos acuerdos se cumplan, deben
cumplirse, pero lo que no nos parece razonable es que esos 8.500
millones, por decisión del Gobierno de Canarias, procedan de un exiguo
presupuesto de inversiones, precisamente de las inversiones
correspondientes a las diez comunidades del territorio MEC. ¿Por qué
tiene que salir de esa partida? Fíjese que aquí nos quedamos con 32.037
millones a repartir entre las diez comunidades en un momento que usted
sabe que es clave y decisivo para la implantación de la reforma
educativa, en que hay que crear muchos más centros y muchas más plazas
escolares, y que, realmente, este compromiso tenga que provenir de una
partida destinada por el Ministerio de Educación a las diez comunidades
del artículo 143 no nos parece razonable, máxime cuando Canarias --como
es sabido-- no es un ámbito ya de gestión del Ministerio de Educación y
Ciencia.

Por otro lado, ¿cómo se explica, por ejemplo, que con las necesidades
acuciantes de inversiones en todas las comunidades autónomas del ámbito
de gestión del MEC hubiera un remanente en la Gerencia de
infraestructuras educativas y ello a pesar de los recortes en
inversiones. ¿Cuál ha sido este remanente? ¿Ha habido remanente aquí en
la Gerencia de infraestructuras educativas el pasado año?
Respecto a inversiones, señor Nasarre, cuántos institutos de enseñanza
secundaria ha licitado este Gobierno y cuántos de los que han empezado a
funcionar este curso habían sido licitados por el anterior Gobierno.

Fíjese que el subsecretario nos ha dicho que se han inaugurado 63
centros, y que 15 de ellos correspondían a la etapa socialista. Esto no
corresponde en absoluto con la contestación a preguntas escritas a
distintos diputados y senadores; tengo aquí una respuesta, concretamente
del 15 de julio de 1997, en la que se puede apreciar que los centros
licitados por el Gobierno del Partido Popular han sido únicamente seis de
estos 63. En esta respuesta nos da ese resultado.

Quisiera decirle, aparte de esta cuestión, que el problema realmente
grave es que con los 32.037 millones que quedan para inversiones después
del descuento de los 8.500 que se destinan a la Comunidad Autónoma de
Canarias, este dinero no es suficiente para construir centros que
permitan crear o sustituir plazas escolares al ritmo que lo veníamos
haciendo en la etapa del Gobierno socialista. La inversión anunciada
significa, según la memoria de objetivos, iniciar en secundaria la
construcción de 17.620 plazas y terminar 16.320, cuando en el ejercicio
de 1995 se iniciaron 25.470, y se terminaron 44.490 plazas; es decir, en
el año 1998, decisivo para la aplicación de la reforma educativa, se
construirán casi dos tercios de plazas menos que hace tres años.

Quisiera, también, señor Nasarre, que nos diga cuántos centros de
educación infantil y primaria, que constituyen



Página 8728



obra nueva, reposición o acondicionamiento, pueden acometerse con cargo
al programa presupuestario 422.A; qué porcentaje de las inversiones de
este programa se dedican al objetivo de la plena escolarización en la red
pública de los alumnos de 3 a 6 años que cursan la educación infantil;
cuántos centros de educación secundaria que constituyen obra nueva, de
reposición o de acondicionamiento, pueden acometerse con cargo al
programa presupuestario 422.C; cuántas secciones de educación secundaria
nuevas podrán entrar en funcionamiento el próximo curso. Una pregunta
importante, señor Nasarre, es qué porcentaje de alumnos cursarán todavía
el primer ciclo de educación secundaria obligatoria en centros de
educación primaria. Ustedes saben que este porcentaje sigue siendo muy
alto; se está rompiendo un ciclo formativo que debería estar unido y aquí
el porcentaje de alumnos que todavía están haciendo ESO en centros de
primaria es muy elevado. Qué porcentaje de las inversiones del programa
422.C se dedican al objetivo de implantación de nuevos ciclos formativos
de la formación profesional. Señor Nasarre, creemos que la formación
profesional es la gran ausente en este presupuesto; no hay medidas ni
acciones específicas, se espera que todo llegue por vía del Fondo Social
Europeo, y nos parece realmente grave, creemos importante hacer un
esfuerzo aquí. Queremos saber también qué partida presupuestaria van a
dedicar a la difusión de los nuevos ciclos formativos de formación
profesional.

Quisiera saber también, qué porcentaje de centros que han implantado la
educación secundaria obligatoria podrán impartir garantía social; cuántos
programas de educación permanente de adultos y a distancia, programas de
aprendizaje no presenciales de los nuevos ciclos formativos de FP, se
podrán en marcha a la vista del programa presupuestario 422.K; qué
porcentaje de centros de educación infantil, primaria y secundaria habrán
implantado los programas de nuevas tecnologías: Atenea, Mercurio y Aldea
Digital; cuántos programas nuevos de apoyo a actividades escolares en
centros públicos podrán implantarse con cargo al programa 423.C; cuál es
la razón por la que el Ministerio de Educación y Cultura recoge...




El señor PRESIDENTE: Señora Díez, puede repetir la pregunta anterior, por
favor, porque el señor Nasarre no le ha entendido bien.




La señora DIEZ DE BALDEON GARCIA: Cuántos programas nuevos de apoyo a
actividades escolares en centros públicos podrán implantarse con cargo al
programa 423.C; cuál es la razón por la que el Ministerio de Educación y
Cultura reduce el número de aulas ocupacionales y aulas de taller, aulas
hospitalarias, unidades de apoyo a itinerantes y atención a hijos de
temporeros dentro de los programas de educación compensatoria, según
consta en el presupuesto para 1998; qué número de centros, profesores y
recursos nuevos podrán entrar en funcionamiento el próximo curso; qué
inversiones se dedicarán a su equipamiento; qué porcentaje de profesores
está previsto que se incorporen a los mismos.

Señor Nasarre, quisiera saber, también cuál es la razón para que el
aumento de la dotación presupuestaria para la enseñanza concertada, el
9,15 por ciento, sea muy superior a la de enseñanza pública, el 5,5 por
ciento.

Respecto a los conciertos con la enseñanza privada, quisiera saber qué
partidas presupuestarias suponen en este año 1998 los 34 conciertos
realizados por el Gobierno a lo largo del año 1997, y si prevén nuevos
conciertos ¿cuál es la partida presupuestaria correspondiente?, o ¿es que
los piensan hacer sin partida presupuestaria y tengan que reflejarse el
año siguiente? No sabemos si éste es el objetivo. Quisiera también saber
qué escuelas infantiles, según la memoria de objetivos tendrán convenio
por el artículo 12 de la Logse, y cuántas de ellas son de iniciativa
privada.

Ustedes están diciendo que parte del presupuesto de becas es dinero
indirecto --lo ha dicho el subsecretario-- para financiar la enseñanza
privada infantil. Quisiera saber qué porcentaje, cuánto dinero piensan
dar a las familias para financiar las escuelas infantiles privadas. Usted
sabe que esto es algo completamente inusual; hasta ahora lo habitual era
concertar con el centro, y sin embargo nos encontramos, casi por la vía
del llamado cheque escolar, con un dinero adicional para las familias;
cuánto dinero supone esto y qué partida, puesto que está incluido en el
presupuesto de becas.

Respecto a los gastos de funcionamiento en centros públicos lo considera
suficiente, porque, por ejemplo, a pesar de haber entrado en
funcionamiento varios institutos de enseñanza secundaria --todos estos
que dicen-- a pesar de haber acogido dos cursos más, los alumnos de 12 y
13 años, el aumento en los gastos de funcionamiento no alcanza siquiera
lo que se gastó en 1996. El subsecretario ha dicho que ese incremento
subía por encima de la inflación, sin embargo está todavía por debajo de
lo que veníamos gastando en el año 1996, son gastos de funcionamiento de
centros y de ello depende en gran medida la calidad educativa.

Hay una cuestión en personal, por no entrar en otros temas que ya hemos
venido preguntando, que nos inquieta bastante: ustedes están diciendo que
en personal iba a haber 1.740 nuevos profesores --decía la ministra-- y
500 maestros especialistas, la suma da 2.240 nuevos maestros, que ha
aparecido en los medios de comunicación, y lo que dijo en rueda de prensa
la ministra. Aquí quería que nos aclarara si son nuevos profesores o no
lo son, porque también hay que tener en cuenta que, según nos ha dicho el
subsecretario ahora mismo, la previsión de jubilaciones para el año 1998
es de 2.170 profesores; es decir, si estos 2.240 no son profesores
nuevos, cómo piensan ustedes reponer estas jubilaciones; si el dinero de
los gastos de incremento de personal va a ser incremento salarial, ¿no va
a haber profesores? ¿No se van a cubrir esas plazas? ¿Como piensan
hacerlo? ¿Con qué partida?
Respecto a nuevas tecnologías aplicadas a la educación nos ha dicho aquí
algo importante. Nos han dicho que en estas nuevas tecnologías aplicadas
a la educación y que aparecen en el presupuesto disminuye la partida de
material y suministros en 30 millones y queda en la exigua cantidad de
337 millones. Se nos dice, por ejemplo, que con las nuevas tecnologías,
un programa estrella anunciado por



Página 8729



la señora ministra, concretamente dentro de Aldea Digital dotar a todos
los centros con ordenadores, va a estar dentro del capítulo 6 en la
gerencia de infraestructuras y ahí se destinan 2.000 millones para esta
vía. Eso significa, señor Nasarre, primero, que de esa exigua cantidad
del presupuesto de inversiones que queda en 32.000, si descontamos los
8.500 de Canarias, si además descontamos 17.000 millones que son para
obras, arreglos en los colegios, descontamos también 2.000 millones que
van a por esta vía para ordenadores, nos encontramos que las inversiones
para hacer centros nuevos disminuyen extraordinariamente. Yo no sé con
qué fondos, con qué dinero van a hacer los 68 centros que piensan
construir; no sé cómo lo piensan hacer.

Además, quisiera contribuir de alguna forma y decir alguna cosa. La
ministra de Educación reta casi al Gobierno británico, al señor Blair,
cuando dice que España se va a conectar a Internet en todos los colegios
españoles antes que Gran Bretaña y yo quisiera dejar claro que son dos
cosas muy distintas, porque lo que ha prometido el señor Blair es un plan
de inversiones de 24.000 millones de pesetas para dotar de su ordenador
personal a todos los escolares británicos y lo que estamos hablando
ahora, lo que dice la ministra cuando se lee la letra pequeña, es que con
estos 2.000 millones se van a terminar de completar los ordenadores que
ya existen en la inmensa mayoría de los centros de secundaria y muchos
también de infantil.

Le voy a dar un dato que ustedes mismos proporcionan y se lo han dado a
los medios de comunicación. Ustedes dicen que dos tercios de los
institutos de secundaria y un tercio de primaria ya están conectados a
Internet; por tanto, la medalla no se la tendría que poner únicamente la
ministra, porque si ésta es la situación que existe, si dos tercios de
centros de secundaria ya están conectados en Internet y también un tercio
de primaria, ustedes no tendrán más que completar lo que ya hicimos en
gran medida los socialistas.

Pero hay otra cuestión que a mí me inquieta y que quisiera decirle, señor
Nasarre. Ustedes hacen desaparecer la partida presupuestaria para los
expertos que tienen que asesorar a los niños, enseñarles Internet, y el
manejo de los ordenadores. ¿Cómo pretenden que aprendan? ¿Quieren que
aprendan solos? Si no va a haber esos profesores destinados a las aulas
de informática, ¿cómo es posible que los niños puedan iniciarse en la
informática?
Hay bastantes puntos más que no están muy claros en el presupuesto, pero
no quiero abusar y voy a terminar únicamente con una cuestión que son las
becas. Ustedes dicen que se incrementa extraordinariamente el presupuesto
de becas, yo quisiera, señor Nasarre, que nos dijera cuál es la partida
real de becas, porque nos encontramos aquí con que parte de las becas van
a financiar las escuelas infantiles de la privada; por otro lado, nos
estamos encontrando también con que hay aproximadamente 200.000 ayudas a
10.000 pesetas para libros, y también nos encontramos con que en esta
partida están las tasas por familias numerosas que anteriormente tenían
que pagar las universidades públicas y que corresponde al Estado, pero
sin embargo no es una partida adicional de becas sino que sale de este
presupuesto, con lo cual las becas reales, lo que conocemos por becas, no
sabemos en cuánto queda.




El señor PRESIDENTE: El señor Nasarre tiene la palabra.




El señor GUERRA ZUNZUNEGUI: Por lo que ha indicado la Presidencia,
entiendo que podían intervenir todos los grupos de la Cámara. ¿No es así?



El señor PRESIDENTE: Si es un turno de preguntas y no se convierte usted
en coadyuvante de la Administración, tiene la palabra.




El señor GUERRA ZUNZUNEGUI: En absoluto, yo no soy más coadyuvante que
del propio presupuesto.

Antes de formularle las preguntas al señor Nasarre, no sé si es una
cuestión de orden, pero la señora ministra iba a venir el día 16. Por
efectos de la Cámara esta semana se dedica a presupuestos. Yo creo que la
portavoz del Partido Socialista, quizá porque el año pasado no estuvo en
esta Comisión, desconoce este hecho.

Dicho esto y quitando algunos términos como caos, etcétera, señor
Nasarre, el número de niños que este año disminuye en primaria en toda
España, no sé si los datos que yo tengo son ciertos, son 176.000 y en el
territorio MEC 70.000. ¿No es así?



El señor SECRETARIO GENERAL DE EDUCACION Y FORMACION PROFESIONAL (Nasarre
Goicoechea): Entre primaria y secundaria.




El señor PRESIDENTE: Sujétense a un mínimo de método. Usted pregunta y
posteriormente él contesta, para que no digan el resto de grupos que le
estoy dando a usted una situación de privilegio. Primero ha de contestar
a los otros grupos. Utilice un estilo más parlamentario.




El señor GUERRA ZUNZUNEGUI: Segundo tema. Si hacemos la operación
correspondiente, este año el presupuesto aumenta el 7,7 por ciento por
niño. ¿No es así?
Tercera pregunta en relación a la ratio. ¿Está satisfecho el secretario
general si este año se consigue una ratio de 20 niños en primaria y 27 en
secundaria?, ¿es ésta la ratio que nos sitúa en la media de los países
europeos?
Aunque ya ha sido preguntado anteriormente, con relación a las aulas
hospitalarias, ¿conoce el secretario general el número de aulas
hospitalarias que están previstas en el año 1998, conforme a los
presupuestos?
En formación profesional, señor secretario general, ¿qué disminución
calcula que va a haber? De los años anteriores la formación profesional,
que entendemos es algo muy importante, especialmente cuando nos acercamos
ya definitivamente a la Unión Europea, descendió creo que de 950.000 a
750.000.

Para terminar una pregunta que es muy importante y es el transporte
escolar, ¿aumenta el transporte escolar?, ¿qué porcentaje aumenta este
transporte escolar? Y en el aumento correspondiente, conocer las rutas
que son.




Página 8730



Finalmente, señor presidente, para ser muy breve, diré nada más que el
primer ciclo de la ESO se sigue manteniendo en aquellos centros de
primaria que lo deseen, en las zonas rurales, y conforme a la elección
que han hecho los padres y, por tanto, los correspondientes
ayuntamientos, ¿esto es acaso una imposición del Ministerio?



El señor PRESIDENTE: Señor Nasarre, tiene la palabra para que exponga
usted, con todo el virtuosismo posible, su capacidad de concreción
contestando a todas las preguntas.




El señor SECRETARIO GENERAL DE EDUCACION Y FORMACION PROFESIONAL (Nasarre
Goicoechea): Lo intentaré, señor presidente.

Muchas gracias a todos los señores representantes de los distintos grupos
parlamentarios por su amabilidad, por las preguntas que me han hecho,
todas de sumo interés, sobre todo para lo que realmente estamos aquí, que
es entre todos mejorar el sistema educativo, hacer una política educativa
que sirva realmente a los intereses de la sociedad española, a la demanda
de ella, y a la modernización de nuestra sociedad.

Quiero hacer unas primeras observaciones sobre algunas de las preguntas
que todos los grupos parlamentarios me han formulado y es en relación con
el crecimiento de este presupuesto, su relación con el producto interior
bruto, el problema del gasto público en educación, el problema del gasto
público de las distintas administraciones educativas y quería dar una
respuesta global a todo ello, porque es el mismo problema. Haciendo una
reflexión, tengo que decir que, efectivamente, en términos reales este
presupuesto es el que aumenta de forma más importante, en los últimos
años desde 1992 --descontando obviamente la inflación--, y con una
inflación prevista del 2,1 este presupuesto va a aumentar en términos
reales el 4,7 por ciento en educación. Esto demuestra el extraordinario
esfuerzo de este Gobierno, la apuesta de este Gobierno en favor de la
educación y lo hace además en una situación que, hay que decirlo, no
vamos ya a invertir y a gastar en educación recurriendo al déficit
público porque eso es una forma heterodoxa y que a la larga produce
efectos negativos.

La situación de saneamiento financiero en que nos encontramos permite
afirmar que este presupuesto posibilita que de forma sostenida los
presupuestos de los próximos años van a poder tener un crecimiento
similar. Por tanto, no estamos ante riesgos y ante incertidumbres de que
el presupuesto tenga una curva descendente, como la tuvo en los años de
aplicación de la reforma, a partir del año 1992, por la situación de
crisis económica en que se encontró el país y el señor Solbes, en razón
de la política de consolidación fiscal, tuvo necesidad de recortar los
incrementos en materia educativa. Eso motivó --me lo ha preguntado el
señor diputado del Grupo Mixto-- que la memoria económica de la Logse
saltase por los aires hace ya muchos años; no es ningún punto de
referencia de nada. Desde 1992 y 1993, hacer apelación a la memoria
económica de la Logse no tiene el menor sentido. Eso, efectivamente, nos
obliga a todos los grupos parlamentarios, al Gobierno, a las fuerzas
sociales, con un gran sentido de la responsabilidad, a hacer una nueva
memoria económica para que en los próximos años, de aquí al año 2002, en
los que se pueda cumplir la fase final de implantación de la reforma
educativa, se haga de manera ordenada, se haga con recursos suficientes
y adoptando las auténticas prioridades que necesita nuestro sistema
educativo.

Desde ese punto de vista, tengo que decir que la conferencia de educación
va a ser un foro con cada vez más importancia en el futuro de la fijación
de las políticas educativas. En el mes de julio pasado adoptó una
decisión importante, como es la elaboración de una especie de libro
blanco --lo estamos llamando así entre las distintas administraciones
educativas y el Ministerio-- para estudiar los objetivos fundamentales
que hay que cumplir, en el plazo de tiempo en que debemos de hacer la
reforma educativa, lo que nos falta por hacer y cuál es la financiación
necesaria para ello. Probablemente SS. SS. conozcan que en estos momentos
las distintas administraciones educativas están colaborando muy
activamente en la elaboración de ese documento, que cuando esté concluido
a mí me parece imprescindible que llegue a esta Cámara, que lo conozca
esta Cámara y que esta Cámara no sólo tenga conocimiento de él, sino que
lo examine.

En este libro blanco --y me voy a remitir a él porque en este momento no
tengo algunos datos que me han pedido SS. SS.-- nos hemos comprometido
las administraciones educativas a poner negro sobre blanco la evolución
del gasto educativo a partir del comienzo de la reforma por parte de cada
una de las comunidades autónomas con competencias plenas en materia
educativa desde el año 1991 en adelante, para que así se conozca con
transparencia el esfuerzo financiero que se ha ido haciendo por todas las
comunidades educativas y por el Ministerio de Educación como gestor de
diez comunidades autónomas.

Ahí podremos ver la situación de gasto educativo por parte de cada una de
las comunidades autónomas y podremos fijar las necesidades que se tienen
de aquí al año 2002. Nos vamos a plantear, estoy seguro, un problema que
tendremos que resolver entre todos. Sigue habiendo ciertas desigualdades
en el gasto educativo per capita entre unos territorios y otros, y eso es
algo que de aquí a completar la reforma alguna manera habrá de
resolverlo. Yo aquí no tengo la respuesta.

Respecto al porcentaje del gasto público en relación con el PIB, ustedes
saben que el gasto de los distintos países de la Unión Europea en
relación con el PIB fluctúa desde el 4 al 6 por ciento, en el que están
unos pocos países. Ustedes sabrán que en los últimos meses se ha
planteado un debate enormemente interesante en Eurostat, la Oficina
Estadística de la Unión Europea, para homologar estos porcentajes, porque
se ha descubierto que los porcentajes que se están calculando por cada
uno de los distintos países no son en absoluto homogéneos. Por ejemplo,
Alemania, que queda muy mal, de los últimos y por detrás de España, está
gastando mucho en educación; lo que ocurre es que no se considera gasto
público porque una buenísima parte de su gasto educativo procede de las
aportaciones



Página 8731



de las empresas, que financian su sistema dual de formación profesional.

Otros países, por ejemplo los que están más a la cabeza en gasto público
en educación, han incorporado al gasto educativo todo el gasto de
pensiones del personal que, obviamente, es perfectamente admisible. Si en
España hubiéramos hecho esto, si en España nuestras oficinas de
estadística incorporaran los criterios de otros países (nuestra oficina
de estadística no lo ha hecho público; aquí solamente hago un adelanto
provisional) estaríamos varios puntos de porcentaje por encima del gasto
oficial. Hay un compromiso por parte de Eurostat para que en el año 1998
se haga una estadística homogénea en gasto público educativo. En estos
momentos tenemos el máximo interés en colaborar en esa operación de
Eurostat y estamos convencidos de que superamos el 5 por ciento el gasto
público en educación, aparte del uno y pico de gasto de las familias, con
lo cual estamos por encima del 6 por ciento en gasto total en educación.

Cuando esto suceda o se produzcan avances significativos en este cálculo,
la Cámara deberá conocerlos y con mucho gusto yo estaré a su disposición.

El señor Alcaraz me pregunta por los objetivos que aparecen en el
presupuesto y a qué renuncio. Le tengo que decir que, como en todo
presupuesto, hay unas prioridades en cada uno de los programas. Toda
prioridad significa renuncia a algo. Si tuviésemos suficiente dinero se
podría cumplir todo. Nosotros nos hemos marcado unos objetivos
prioritarios en este presupuesto y esos objetivos prioritarios han sido,
fundamentalmente, avanzar en la mejor implantación del nuevo sistema
educativo en todas y cada una de las fases. Nos interesaba un objetivo
primordial, que es completar la educación infantil, la escolarización de
la educación infantil de 3 a 6 años. Hemos aumentado trescientas y pico
unidades para completar la educación de 3 años y puedo decir --no tengo
todavía los datos definitivos-- que la escolarización en el territorio
MEC habrá superado más del 90 por ciento de la población.

Respondiendo a pregunta de otro parlamentario, para los niños de 4 y 5
años hay una oferta al cien por cien. Eso no quiere decir que
absolutamente todos y cada uno de los niños de 4 y 5 años estén
escolarizados, pero los datos son que prácticamente estamos al cien por
cien, y eso hay que decirlo en relación con toda España. La oferta de
plazas del segundo tramo de educación infantil este año ha superado ya
1.100.000 en toda España, cuando el conjunto de la población de 3 a 6
años no llega a 1.200.000; por tanto, estamos prácticamente en una
situación que en el curso 1998-99 o a lo más tardar en el 1999-2000
espero que se haya completado la escolarización.

Hemos hecho un esfuerzo en la dotación de especialistas en educación
primaria. Evidentemente, la disminución de alumnado en educación
primaria, que este año se ha producido en el territorio MEC en torno a
30.000 alumnos, nos ha permitido disponer de personal docente en primaria
para poder completar la dotación de especialistas. Puedo decir que
prácticamente en todos los centros ordinarios completos de primaria hay
ya los tres especialistas de música, educación física y de inglés. El
estudio que hemos hecho últimamente del personal de primaria existente,
los sesenta y tantos mil maestros en relación con las unidades existentes
y las que prevemos que van a ser necesarias para el año 1998-99, que hay
otra pérdida de 70.000 alumnos, nos permite, entre otras razones, poder
afirmar, como el anuncio de la ministra, que a partir del curso 1998-99
podremos, fundamentalmente, dotar la enseñanza de lengua extranjera en
todos los cursos de la educación primaria.

En relación con los departamentos de orientación, por el que usted se
preocupaba, tengo que decir que este año también se ha producido un
avance importante. Como ha dicho el señor subsecretario en su
intervención, todos los centros de educación secundaria, los mil y pico,
1.010 ó 1.020 centros, tienen ya dotado su psicólogo y el total de
personal adscrito a los departamentos de orientación ha subido ya a
1.950, cerca de 2.000, lo cual significa que si no hemos completado al
cien por cien la dotación de esos departamentos de orientación, sí hemos
dado un avance significativo, y podemos decir que por lo menos hay una
media de dos personas por departamento de orientación en cada instituto.

Hemos dotado como yo tuve ocasión de anunciar en esta misma Cámara, la
dotación de equipamiento de tecnología a todos los centros de primaria
que realizan el primer ciclo de secundaria; han sido 2.000 equipos de
tecnología que están a disposición del alumnado que realiza este ciclo de
secundaria. Con toda sinceridad le diré otra cosa, también respondiendo
a algunos señores parlamentarios, ¿cumplen este curso al cien por cien
los requisitos de las aulas y de todos los centros educativos? Ustedes
saben, lo saben los señores socialistas cuando gobernaban, que éste va a
ser un proceso que vamos a tener que hacer poco a poco, paulatinamente,
de acuerdo con los recursos disponibles para ir adaptando a los centros
educativos; pero tengo que decir que el esfuerzo que se está haciendo
para adaptar todos los centros a las mejores exigencias de calidad es uno
de los objetivos prioritarios del departamento, y en ese sentido tengo
que decir que se ha producido en este año un incremento del alumnado y de
las unidades del primer ciclo de secundaria que están en los institutos
de educación secundaria. En concreto, los datos se los diré con exactitud
por escrito porque no quiero perder el tiempo con los papeles, pero entre
doscientas y pico y 300 nuevas unidades se han incorporado a los
institutos de educación secundaria.

Nos tenemos que marcar unos objetivos pero también tenemos que marcarnos
un plazo temporal, porque si no seríamos unos irresponsables, y yo creo
que no podemos ser irresponsables. Por eso, en el libro blanco --y ahí
estamos colaborando las distintas administraciones educativas-- nos hemos
marcado las metas hasta el año 2002, fecha en que se cumple el fin del
calendario para la implantación de la reforma. Creo que en ese espacio
temporal en todos estos objetivos pueden producirse avances
significativos porque --vuelvo a repetir-- el esfuerzo presupuestario
sostenido en términos similares al de este presupuesto y el acierto de la
política económica del Gobierno va a garantizar que podamos tener
recursos para la educación.

En cuanto a la formación del profesorado me han planteado algunas
preguntas. Es cierto que en formación permanente



Página 8732



del profesorado no tenemos intención de abrir ningún centro de profesores
y recursos nuevo --no se preocupe el representante del Partido
Socialista--, es más, ratifico lo que dije hace unos meses, en la línea
de lo que ha hecho también en Andalucía el consejero de Educación, que
probablemente el número de centros de profesores y recursos --177 me
parece que son en estos momentos-- sean excesivos para una buena oferta
y puede que haya que ir suavemente hacia una concentración, quedándose
unos centros en los que se puedan optimizar los recursos. Es cierto que
hay una leve disminución de los gastos de funcionamiento, no la que hoy
han dicho ustedes sino el 2,43 por ciento de disminución. Se dedican a
estos centros 1.234 millones de pesetas, lo cual significa que esos
centros tienen un gasto medio de funcionamiento --teniendo en cuenta que
muchas actividades a nuestro juicio se tienen que hacer en los propios
centros educativos-- que aproximadamente alcanza ocho millones de
pesetas, con cuyos recursos pueden desarrollar perfectamente su labor. En
cambio, en el programa de formación permanente del profesorado hemos
incrementado el 32,33 por ciento la partida de convenios con
universidades, que pasa de 184 a 244 millones porque la Secretaría
general y el Ministerio de Educación creemos --y hay una prioridad en la
que podemos no estar de acuerdo, y para eso estamos en este debate-- que
hay que apostar por una mayor integración en la formación del profesorado
con la universidad. En ese sentido se van a intensificar los convenios
entre los institutos de formación secundaria con las facultades
universitarias en este proceso de formación, hemos iniciado un proceso de
colaboración importante en el que ha habido varios centenares de
profesorado de catedráticos de educación secundaria con la Universidad
Menéndez Pelayo, que se va a continuar y se quiere intensificar el
próximo año. A mí me parece que el signo de nuestro planteamiento de la
formación permanente del profesorado está en el incremento del capítulo
4 de este programa con aumento de un tercio respecto al año anterior.

Por parte del señor González Txabarri ha habido tres preguntas a las que
quiero responder agradeciéndole su amabilidad por habérmelas formulado.

La primera se refiere a qué fórmula tiene el Ministerio en estos momentos
en relación con el segundo ciclo de educación infantil. Le tengo que
decir que efectivamente a diferencia de que el año pasado figuraba una
partida para convenios de educación infantil, este año se ha retirado esa
partida presupuestaria y por parte del Ministerio se ha optado por
continuar las ayudas y becas a las familias que deciden llevar en este
tramo de educación no obligatoria a centros de iniciativa social. Se
continuará para el curso 1998, vía convocatoria de becas especiales, las
ayudas que ya se han realizado este año en ese entorno. Por tanto, y
también contesto a los que han preguntado sobre esta cuestión, en este
presupuesto no está prevista por parte del Ministerio la inclusión de la
fórmula de convenios en materia del segundo tramo de educación infantil.

En formación profesional el señor González Txabarri ha preguntado si hay
cierto retroceso de la formación profesional reglada, y algunos otros
señores parlamentarios han formulado también preguntas similares. Les
tengo que decir lo siguiente: desde el punto de vista presupuestario el
sistema de financiación que en los últimos años tiene la formación
profesional hace que, querámoslo o no, y esto podría dar lugar quizá a
una información de esta Comisión parlamentaria al respecto, el
presupuesto no es un documento absolutamente relevante porque una buena
parte se financia a través del Fondo Social Europeo. El señor
subsecretario, en su intervención, ya ha manifestado que este año el
dinero proveniente del fondo social europeo va a superar, en todo caso,
la cifra de 36.000 millones de pesetas, creemos que se van a acercar a
los 40.000 millones. El sistema de financiación es una especie de bola de
nieve que se va alimentando a través de la justificación de los
programas; debemos ser aplicados porque nos están incrementando y
esperamos que en el año 1998 la financiación estará, repito, en torno a
los 40.000 ó 44.000 millones de pesetas.

Nosotros este año hemos continuado haciendo el esfuerzo de realizar la
nueva implantación de la formación profesional reglada, y este Gobierno
ha aprobado más de 55 reales decretos de los currículos de los títulos
profesionales, con lo cual, en estos momentos, la implantación de nuevos
ciclos puede ser importante. En el territorio MEC este año hemos
implantado más de 325 ciclos de formación profesional. También tengo que
anunciar a esta Cámara que el proyecto de real decreto de ordenación de
la formación profesional está ya en un avanzado proceso de tramitación,
puesto que ha pasado ya el dictamen del Consejo General de la Formación
Profesional y en estos momentos estará en el Consejo Escolar del Estado.

En el Consejo General de la Formación Profesional, en su nueva
composición, en la que ya participan, como usted sabe, las comunidades
autónomas, nos hemos marcado como tarea prioritaria el elaborar el
segundo Plan de formación profesional, que se quiere que esté aprobado
para diciembre del año próximo. Hay voces que dicen que la formación
profesional reglada, es decir, la más vinculada al sistema educativo, va
a ser la perdedora del nuevo modelo de formación profesional, puesto que
ciertamente así aparece en el borrador que ha presentado conjuntamente el
Ministerio de Trabajo y el Ministerio de Educación al Consejo General de
Formación Profesional y que está en debate; al haber una pretensión de
una mayor integración de los subsistemas de formación profesional reglada
con la ocupacional yo no tengo ese temor. ¿Por qué no tengo este temor?
Porque los centros que han tenido la tradición educativa de la formación
profesional son los que están mejor preparados, no sólo para dar la
formación profesional sino para admitir en sus centros la formación
profesional ocupacional, que pueda aparecer como un complemento
enriquecedor de sus centros. No vamos en ningún caso al desmantelamiento,
ni mucho menos, de los centros públicos y privados que han sido los que
han realizado la formación profesional reglada, sino que nuestra
intención sería incrementarlos. En todo caso, tengo que decir que el
contenido formativo de muchos de los ciclos puede que tenga algunas
deficiencias y que en la revisión que prevén los propios decretos a los
cinco años nos sea conveniente una revisión



Página 8733



para introducir algunas materias complementarias que, como usted sabe,
sería la mejor fórmula para resolver esta cuestión.

En cuanto al tercer punto, el centro de idiomas de San Sebastián, lo
único que le tengo que decir es que el Ministerio está dispuesto a dar
pasos adelante para realizar este convenio, y aunque no lo he llevado yo
personalmente, sé que órganos del departamento están en contacto para
hacerlo. Eso es lo que le puedo contestar.

A la señora Aramburu le agradezco el conjunto de preguntas que me ha
formulado; algunas de ellas ya están contestadas. En lo que se refiere a
la convergencia del gasto público educativo tenemos que discutirlo a
fondo, con datos reales, viendo lo que está pasando en Europa, viendo lo
que es el gasto medio educativo en relación con el producto interior
bruto y sin crear cifras míticas. Todos los grupos parlamentarios, y ésta
es mi posición, deberían tener la convicción de que España en estos
momentos necesita hacer un esfuerzo de mejora de recursos en materia
educativa. Y eso hay que hacerlo, además, a medio plazo y de forma
sostenida, no en un año. Con un ejercicio presupuestario no se resuelve,
y yo tengo que decir que este Gobierno está decidido a que eso sea así.

Vuelvo a decir que sobre las necesidades de financiación para el
desarrollo y la aplicación de la reforma me remito a ese libro blanco que
espero que el Ministerio pueda presentar a la Cámara, si es posible, a
fin de año o a comienzos del próximo. Ahí daremos explicación de los
235.000 millones de pesetas como cifra, según nuestros cálculos, para el
conjunto de las diez comunidades autónomas, que son las necesarias para
cumplir los requisitos, las exigencias de la implantación de la reforma.

En relación con las formas de implantación de los bachilleratos y de la
secundaria, tengo que decirle con toda sinceridad que en el territorio
MEC yo hubiera preferido que se hubiera hecho de una forma más pausada.

El año pasado dije que se había hecho con precipitación, pero hemos
seguido el ritmo que venía de antes, y en el segundo ciclo de la
educación secundaria hemos llegado a una implantación que se acerca al 80
por ciento --le daré el dato por escrito-- de los institutos de educación
secundaria. Este ha sido un año --porque el año pasado se había producido
una importante implantación del cuarto curso de educación secundaria-- de
la implantación de los bachilleratos. Ustedes habrán leído en los
boletines oficiales del Estado correspondientes al mes de julio todas las
autorizaciones de las distintas modalidades de bachillerato, y
aproximadamente ya estamos, creo, por encima del 50 por ciento. Hemos
seguido la fórmula de que en todos los institutos de bachillerato haya,
al menos, la oferta de dos modalidades, y en aquellos grandes institutos
se completen con tres o cuatro modalidades.

La situación de este año, desde el punto de vista de la escolarización,
ha sido notablemente mejor que el año pasado. Podemos sentirnos
satisfechos. Yo tendré ocasión de informar a esta Cámara que en este año
se han producido cantidades dobles en materia de lenguas extranjeras, de
laboratorios de física, etcétera, porque hemos podido disponer de un
incremento de 900 y pico profesores a que se ha referido el subsecretario
del departamento. A eso hay que añadir que, en estos momentos, la parte
fundamental de la disminución de alumnado está afectando a la educación
secundaria. De los 170.000 alumnos menos que este año se han escolarizado
en las enseñanzas no universitarias, más de 100.000, como ustedes
conocen, son de educación secundaria, en esta curva de transición
demográfica que estamos viviendo. Y eso, señora Aramburu --yo lo digo
cuando nos reunimos con las distintas administraciones educativas--, en
estos momentos lo tenemos que considerar, desde el punto de vista del
sistema educativo, como una oportunidad para intentar mejorar los
recursos y para que el conjunto del sistema de profesorado de centros
pueda servir, efectivamente, para la mejora de la calidad del conjunto
del alumnado.

Sobre los departamentos de orientación, ya le he contestado. Hemos hecho
un esfuerzo importante y en estos momentos cerca de 2.000 profesores
están en esos departamentos. El centro de orientación de formación
profesional aparece en el segundo Programa nacional de formación
profesional, lo estamos debatiendo con el Consejo General de la Formación
Profesional, y hay que hacer un esfuerzo para que en los próximos meses
pueda darles la noticia de que ya se ha puesto en marcha, porque en la
nueva formación profesional es un elemento clave. Este año hemos perdido
cerca de 100.000 alumnos de formación profesional con respecto al año
anterior. Tiene una razón técnica: la supresión de la FP-1 y el que todo
el alumnado de 14 a 16 años se ha incorporado al segundo ciclo de
secundaria. En estos momentos estamos en seiscientos y pico mil alumnos
de formación profesional, que se incorporarán --todavía hay FP-2-- a los
ciclos de grado medio y superior. Si en estos momentos no hacemos un gran
esfuerzo de orientación en los ciclos de formación profesional, puede
haber un cierto despiste en los chicos. Este año se han promovido algunas
medidas interesantes en distintas provincias, que consisten en hacer en
primavera una especie de ferias orientativas de formación profesional en
la capital de la provincia, en las que distintos institutos animan a los
chicos a pasar por allí y ver cuáles son los ciclos que se ofrecen. Es
una cifra mala la que les voy a decir ahora, pero en todos estos años de
la reforma anticipada, al concluir la educación secundaria obligatoria el
75 por ciento ha optado por bachillerato, y no llega al 25 por ciento los
que han optado por los ciclos de formación profesional. La sociedad
española se tiene que interrogar si es una proporción buena o no lo es.

El señor presidente me dice que estoy alargándome demasiado, y tiene toda
la razón.

Las llamadas deudas educativas, señora Díez de Baldeón, no me parece que
sea un término apropiado para hablar, sobre todo si hacemos un análisis
riguroso de lo que ha pasado en la financiación del sistema educativo
desde el año 1991 hasta ahora, y de aplicación de la reforma. Yo no
estaría muy satisfecho de la financiación de la reforma desde 1992 en
adelante, que fueron unos años claves, cuando el Partido Socialista
estableció un calendario del sistema de aplicación de la reforma, que
estalló dos veces por los aires y que, de acuerdo con la memoria



Página 8734



económica, en 1997 tenía que haber acabado. Sabemos que eso no fue
posible, y no les voy a acusar por eso, pero les ruego que sean
coherentes con lo que ustedes hicieron en esos años.

El gasto público de educación de las comunidades autónomas se reflejará
adecuadamente en el libro blanco a que antes me he referido. El sistema
de becas para mantener las condiciones de igualdad para el ejercicio del
derecho a la educación no es territorializable ni transferible. La
opinión del Ministerio es que todas las becas y ayudas ligadas al
principio de igualdad de oportunidades deben tener un planteamiento común
para toda España.

Algunas de las preguntas que me hacen no estoy en condiciones de
contestarlas. En cuanto al remanente de la Gerencia de Infraestructuras,
supongo que me pide el del año 1996. Ya se lo daremos. El subsecretario
se ha comprometido a darles la lista de institutos; la recibirán ustedes
en 24 horas.

Sobre las preguntas concretas referidas a centros de educación infantil
y primaria y porcentaje en plena escolarización, ya le he dado los datos
fundamentales. Es uno de los objetivos que están a punto de cumplirse. En
todo caso, si quiere el número de unidades que hay este año de infantil
y primaria, con mucho gusto se lo doy. En el porcentaje de alumnos que
hacen la ESO en primaria este año se produce una disminución, porque
cerca de 300 unidades van a ser incorporadas a los institutos de
educación secundaria. La garantía social es otro de los puntos sobre el
que tenemos que hacer un gran esfuerzo en los próximos años. Después de
que se acabe de tramitar el decreto de ordenación de la formación
profesional hemos llegado a la conclusión, en diálogo con los sindicatos,
de que se necesita una norma reglamentaria para impulsar los programas de
garantía social, sobre todo para darles un perfil profesional cada vez
más acentuado en los próximos años. Le daré los datos, pero en este
momento hay un incremento sustantivo de los programas de garantía social
en torno al diez por ciento respecto al año anterior.

Referente a los programas de las nuevas tecnologías, en los últimos años
se ha hecho un importante esfuerzo de dotación de informática en los
centros educativos. Hemos calculado que el parque informático en los
centros entre primaria y secundaria se acerca a 20.000 ordenadores. En
este curso 1996-1997 hemos realizado, porque nos ha tocado, un esfuerzo
enorme para conectar la red Internet. En 1996 era una excepción el que
estuvieran conectados. En estos momentos se ha hecho este esfuerzo, que
va a continuar en el curso 1997-1998 en los términos a los que se ha
referido el subsecretario. Queremos que haya unos cinco mil centros
conectados con la red Internet. Con la adquisición de aproximadamente
8.000 nuevos ordenadores previstos para el año 1998 daremos un impulso
enorme tanto a la secundaria obligatoria como a la formación profesional
y a los bachilleratos. En estos momentos saben que los 1.010 institutos
tienen todos instalaciones de informática. De lo que se trata es de ir
incrementando ese parque para que pueda ser utilizado en las distintas
materias, no sólo como elemento de aprendizaje del lenguaje informático
sino al servicio de las diferentes materias.

Con esto acabo, señor presidente. Sólo quiero añadir que en el seno de la
Unión Europea, en la última reunión a la que he tenido ocasión de asistir
se planteó que uno de los grandes retos --algunos hablan del reto de aquí
al 2005 ó 2006-- es la informatización de nuestros sistemas educativos,
de tal manera que se convierta pronto en un elemento normal en cualquier
aula al servicio del aprendizaje de las distintas materias. Existe un
compromiso de todos los ministros de la Unión Europea para hacer un
esfuerzo en esta materia. El compromiso de la ministra también va en esa
dirección. Creemos que en los próximos años, nosotros, que partimos de
una posición mejor que la de otros países de la Unión Europea, podemos
dar un impulso importante a esta materia, que es una herramienta
importante, repito, al servicio de la mejora del sistema educativo.

Me he olvidado de responder al señor Guerra Zunzunegui.




El señor PRESIDENTE: El señor Guerra Zunzunegui se hacía unas preguntas
él solo, que se las contestaba muy afirmativamente gozoso de que estén
ustedes en el Gobierno.




El señor SECRETARIO GENERAL DE EDUCACION Y FORMACION PROFESIONAL (Nasarre
Goicoechea): Señor presidente, dos palabras nada más.

A la vista de lo que dice con toda la razón el señor presidente, nada más
que excusarme de no poder contestarle y otra ocasión habrá.




El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra doña Clementina Díez.




La señora DIEZ DE BALDEON GARCIA: Muy brevemente.

Muchas gracias, señor Nasarre, por su amabilidad en contestarnos a
nuestras preguntas, pero como hay algunas que supongo que son muy
técnicas y usted no se lo tiene que saber todo ahora, le rogaría por
favor que me la respondiera por escrito.




El señor PRESIDENTE: O sea que el señor Nasarre se repasará el «Diario de
Sesiones» y verá que han quedado algunas lagunas y lógicamente
contribuirá al plan hidrológico nacional contestando en el más breve
plazo.

Señor González de Txabarri, tiene la palabra.




El señor GONZALEZ DE TXABARRI MIRANDA: A los meros efectos de solicitar
del señor Nasarre, en relación a la pregunta que le había formulado del
colegio Olarain de San Sebastián, dado que ha dicho que no está adscrito
a su Secretaría General, que me dijera a qué secretaría o a qué partida
está afectado. Si no me puede contestar ahora, puede hacerlo por teléfono
o por escrito, como le parezca.




El señor PRESIDENTE: Le contestará por escrito.




Página 8735



--DEL SEÑOR SECRETARIO DE ESTADO DE UNIVERSIDADES, INVESTIGACION Y
DESARROLLO (GONZALEZ GONZALEZ). A SOLICITUD DE LOS GRUPOS VASCO (Número
de expediente 212/000880), MIXTO (Número de expediente 212/000912),
SOCIALISTA (Número de expediente 212/000997) Y DE IZQUIERDA
UNIDA-INICIATIVA PER CATALUNYA (Número de expediente 212/001021).




El señor PRESIDENTE: Continuamos dando la bienvenida al señor González
González, al que tendremos también ocasión de escuchar en la Comisión ya
convocada para el próximo día 16, y al estar convocada ya esa Comisión,
en que se va a efectuar la comparecencia del mismo para desarrollar las
líneas generales de su planteamiento, hemos convenido entre todos los
grupos que en el día de hoy nos vamos a limitar a efectuar las preguntas
concretísimas que se refieren a la materia presupuestaria, sin ningún
comentario adicional, reservándonos las ganas de filosofar para el
próximo día 16. Ese día haremos todas las consideraciones que se tengan
por conveniente, pero hoy nos limitamos a este tema.

Ha sido solicitada la comparecencia por el Grupo Mixto. En primer lugar,
tiene la palabra el señor Alcaraz para formular escuetamente sus
preguntas.




El señor ALCARAZ RAMOS: Señor González, muchas gracias por su
comparecencia.

La primera pregunta, para evitar que el señor presidente me acuse de
formular una opinión, es si la ausencia de reflejo presupuestario en
temas tan importantes como la reforma de la LRU, la situación del
profesorado asociado, la selectividad y la aplicación de nuevos planes de
estudio obedece, digamos, a una causa puramente presupuestaria o a una
indefinición política del departamento.

La segunda pregunta, formulándola muy rápidamente, es si se han tenido en
cuenta en estos presupuestos criterios compensadores de las desiguales
tasas de alumnos universitarios que afectan a las comunidades autónomas
que han asumido las recientes transferencias de competencias en política
universitaria, y en su caso a cuánto ascienden dichos fondos.

La tercera pregunta sería sobre las becas universitarias, cuáles y en qué
porcentaje están destinadas a financiar el desplazamiento y residencia de
los estudiantes que opten por incorporarse a plazas de distrito
compartido.

La cuarta, y aunque esta tarde ha habido una alusión, es sobre la
ausencia y qué medidas, en su caso, se adoptarán para compensar a
universidades por la pérdida de recursos propios derivados de la
ampliación de las exenciones por familia numerosa.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Vasco, tiene la palabra
el señor González de Txabarri.




El señor GONZALEZ DE TXABARRI MIRANDA: Quiero saludar también al señor
González y formularle tres preguntas en relación al programa que nos
ocupa.

Una primera es relativa al programa de las reales academias,
instituciones adscritas a este programa que conoce un aumento importante
en sus partidas de gasto corriente, no así en inversiones. Si entiende
razonable, desde las necesidades de este programa, la distribución en
gasto corriente y en inversiones, dada la diferente orientación que el
conjunto de presupuestos tiene en relación a lo que es el capítulo 4 o el
capítulo 7. Entendemos que debería ser también razonable que el
incremento que ha conocido el capítulo 4 se viese respondido por
programas de inversión y de modernización en estos temas que afectan a
las lenguas y a la lingüística. Quiero preguntarle, en concreto, si en
esas partidas globales están incluidas, y con qué porcentaje, la Real
Academia de la Lengua Vasca (Euskaltzaindia), el Instituto de Estudios
Vascos (Eusko Izaskuntza) y la Real Sociedad Vascongada de Amigos del
País. En este programa, en la página 602, se dice que se atiende a 41
instituciones, de las que ocho son reales academias nacionales y el resto
son reales academias de ámbito regional y provincial, aunque no parece
muy constitucional esta denominación. ¿Qué ocho reales academias
nacionales están incluidas y cuáles son regionales o provinciales? En
todo caso, querría saber si están las que le he mencionado: la Real
Academia de la Lengua Vasca, el Instituto de Estudios Vascos o la Real
Sociedad Vascongada de Amigos del País y si tienen esa consideración de
regional o provincial y por qué.

En relación a otro programa que es importante en esta Secretaría de
Estado en orden a los programas de investigación que conocen también unas
partidas importantes, quisiéramos solicitar, si no lo dispone en este
momento para que nos lo remita por escrito, la territorialización del
gasto de dichos programas que se atribuye a tribunales, a concesiones, a
proyectos, etcétera, que tendrán sin ninguna duda su contraste académico,
pero que no conocen lo que es el conjunto de la territorialización del
gasto por no tener la consideración de inversión real el concepto de
territorialización. Nosotros entendemos desde el Grupo Parlamentario
Vasco la territorialización de este gasto no en la previsión que se hace
en el presupuesto, sino en la ejecución del presupuesto de 1997.




El señor PRESIDENTE: Señora Aramburu, su turno.




La señora ARAMBURU DEL RIO: En primer lugar, como no podría ser de otra
manera, darle la bienvenida a su nueva responsabilidad. Voy a ser
tremendamente breve atendiendo a las instrucciones del presidente y voy
a sustanciar las observaciones correspondientes una vez oídas las líneas
de actuación en la comparecencia que usted ha solicitado para explicarnos
los planes de su departamento.

Sólo voy a formular cuatro preguntas, y voy a resumirlas muchísimo.

Primero, cuáles son las garantías presupuestarias para equilibrar las
discriminatorias tasas universitarias que golpean diferenciadamente a las
comunidades que acaban de asumir las referidas transferencias.

En segunda instancia, quiero plantearle que en el gráfico de los gastos
totales del país, en I+D la caída es similar a las cifras de hace diez
años y los gastos públicos sólo



Página 8736



aumentan si se considera, entiendo yo, el truco de incluir como gasto de
I+D los activos financieros. Por tanto, quería preguntarle si tiene su
departamento otros datos que demuestren lo contrario de lo que acabo de
plantearle.

En tercer lugar, este año aparece un ligero repunte, entre otros motivos
porque se sube un 2,1 a los funcionarios, pero el incremento anunciado
del 32 por ciento que tanto ha cacareado doña Esperanza creo que es
debido desgraciadamente a los militares. Pienso que estamos ante un claro
proceso de militarización encubierta del I+D. La pregunta que quiero
formularle, señor González, es si considera correcta esta observación
presupuestaria, esta interpretación personal, o tiene cifras que avalen
una tesis diferente.

En último lugar, quiero plantearle por otro dato, que es la caída de los
gastos de I+D en el país que parece que se produce, y esto es altamente
preocupante, por la caída brutal de la participación de las empresas, las
cuales han bajado su aportación del 56 al 43 por ciento en los últimos
diez años, a pesar de la supuesta bonanza económica del gabinete Aznar.

La pregunta sería si podría confirmar estos datos, o informarnos de los
correctos si son incorrectos, con un mayor grado de rigor y transparencia
a como lo hemos contemplado en los presupuestos.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Socialista, y bienvenida
a esta Comisión, doña Teresa Riera tiene la palabra.




La señora RIERA MADURELL: Señor secretario de Estado, siguiendo las
instrucciones del presidente, como tiene anunciada su presencia en la
Comisión del jueves y también el Grupo Socialista tiene solicitada su
comparecencia en la Comisión de investigación, voy a limitarme a formular
una batería de preguntas.

Comenzaré por el presupuesto de investigación. Señor González, ustedes
están proclamando a diestro y siniestro un espectacular incremento en los
presupuestos de investigación. Exactamente, la función 54, que es la que
representa el gasto de I+D, tiene un incremento global de 85.000
millones, pero lo que no nos dicen es que el 76 por ciento de este
incremento va a parar al presupuesto del Ministerio de Industria y
Energía y, básicamente, a su capítulo 8, como concesión de préstamos. Mi
primera pregunta es: a quiénes, para qué y en qué condiciones se conceden
unos préstamos tan elevados. No vale, señor González, que nos diga que
ésta no es una cuestión de competencia directa del Ministerio de
Educación y Cultura, porque la ministra, cuando habla de incremento
presupuestario en I+D, habla de incremento global y no de la parte
correspondiente al Ministerio de Educación y Cultura.

Entrando en los presupuestos, en lo que es el núcleo central de la
investigación, y dentro del presupuesto de la Dirección General de
Enseñanza Superior, quiero preguntar por qué programas como el de
formación del personal investigador y de la promoción general del
conocimiento, que deben financiar algo tan fundamental y tan importante
como la investigación básica de calidad, tiene un incremento
presupuestario tan poco significativo. Nos gustaría que se refiriera
especialmente al programa de proyectos, cuyo incremento presupuestario es
prácticamente igual a la inflación.

En relación al CSIC, nos ha llamado la atención el hecho de que en su
presupuesto no se refleja ninguna vía encaminada a solucionar lo que es
el punto más débil de este organismo público de investigación que, como
usted conoce muy bien, es la falta de crecimiento de la plantilla
investigadora y el envejecimiento de la misma. ¿Podría decirnos, señor
González, cuál va a ser el incremento de la plantilla investigadora que
ustedes prevén para el año 1998 en el CSIC? ¿Con qué fondos del capítulo
1 se va a afrontar el aumento de plantilla prometido por la ministra y
por su antecesor en el cargo de secretario de Estado? El incremento que
figura en el capítulo 1 no vemos que permita ningún aumento de plantilla.

Además, nos gustaría saber, en esta misma línea, cómo se van a financiar,
porque tampoco lo vemos, los quinquenios y los sexenios en el año 1998.

Hay otro aspecto que nos preocupa. Teniendo en cuenta que hoy día la
investigación requiere equipos grandes con apoyo de numeroso personal
técnico y auxiliar, ¿nos podría decir si en estos presupuestos está
previsto un aumento del personal de apoyo a la investigación? Porque de
la memoria que acompaña a los programas presupuestarios parece deducirse
una cierta disminución de dicha plantilla, compensada, en parte, por un
incremento del personal laboral. Por esto queríamos preguntarle aquí si
piensan ustedes laboralizar el CSIC y si esto tiene algo que ver con la
posible aplicación de la Lofage en el mismo.

Pasemos al plan nacional, es decir, a las previsiones del fondo nacional
para el desarrollo de la investigación científica y técnica. En este
capítulo, descontando los 344 millones destinados al Gran tecan, el
incremento es de un seis por ciento. Pero díganos, para ir al grano, cómo
van a repartir este presupuesto: ¿van a disminuir el fondo destinado a la
formación de personal investigador tal como prevén en la memoria? ¿Van a
disminuir también la partida destinada a financiar los proyectos de
investigación incluidos en el plan nacional, a pesar de que se prevé en
dicha memoria un incremento de cerca de 200 proyectos? ¿Qué va a pasar
con el programa de fomento a la articulación del sistema
ciencia-tecnología-industria y de la I+D empresarial? ¿Va a seguir
disminuyendo en dotación económica como en el año anterior? ¿Cómo va a
quedar el presupuesto para las acciones Petri y para la red Otri?
Para terminar con la investigación quiero pedirle que nos aclare un par
de cuestiones en relación a los fondos Feder. Hasta ahora, estos fondos
se han destinado a financiar infraestructuras, sobre todo en las
universidades y en el Consejo Superior de Investigaciones Científicas. De
la memoria parece deducirse que tienen la intención de dedicar una
importante partida del programa Feder a proyectos de investigación. ¿Es
que consideran que nuestras universidades y nuestros organismos públicos
de investigación no precisan ni de más laboratorios ni de más centros de
investigación? ¿Cómo van a financiar la renovación continua de material
científico?



Página 8737



Sabemos, señor González, que la mayor parte de los fondos Feder se
destina a regiones del objetivo 1, en las cuales la cofinanciación
española es inferior al 50 por ciento, creo recordar que no supera el 20
por ciento. La pregunta es: ¿por qué tienen ustedes previstos en la
memoria 4.500 millones como aportación española sobre un total de 9.500
millones Feder, que es justamente el 50 por ciento? ¿Cree que esta
previsión está bien hecha o es que hay algún error? Teniendo en cuenta,
además, que los fondos Feder deben tener una incidencia muy directa en el
desarrollo endógeno regional, ¿podría decirnos cuánto van a aportar las
comunidades autónomas para colaborar en esta acción?
Pasando muy rápidamente a las enseñanzas universitarias, quiero
preguntarle, primero, cuál es el motivo por el que la Uned, siendo la
primera universidad en número de alumnos y necesitando una clara
adaptación a las posibilidades que ofrecen las nuevas tecnologías, no
goza de un mayor apoyo presupuestario. Segundo, en relación a la Menéndez
y Pelayo, nos gustaría que especificara un poco más el motivo del
llamativo crecimiento del capítulo 2, que crece nada menos que en un 55
por ciento. La respuesta que nos ha dado el subsecretario ha sido muy
general. Suponemos que es una cuestión técnica, pero queremos que nos lo
aclare, ya que en la memoria nos ha sorprendido el fuerte incremento que
está previsto en la partida de publicidad y propaganda. Y con un carácter
más general, nos gustaría saber cómo queda garantizado
presupuestariamente el complemento de productividad por la labor
investigadora del profesorado universitario; cómo quedan reflejados
presupuestariamente los acuerdos de la ministra con la CRUE, cómo y dónde
queda presupuestariamente reflejado el plan de evaluación de las
universidades, porque, señor González, en este punto nos ha sorprendido
la argumentación que dan en la memoria. Dicen que este programa aparece
por primera vez, cuando en realidad se trata de una dotación que
disminuye, ya que en 1996 estaba dotado con 184 millones, en 1997 con 184
millones otra vez y para este año se prevé una dotación de 150 millones.

En relación al programa de doctorado de calidad, que es el programa de
formación de doctores en áreas de tradición deficitaria, nos ha
sorprendido que desaparezca su dotación presupuestaria. Ha pasado de 78
millones en 1996 y 433 millones en 1997 a cero en 1998. ¿Se debe esto al
hecho de haberse completado el proceso de transferencias? Si es así, ¿es
que consideran que no es necesario fomentar la formación de doctores, por
ejemplo, en la Uned?
Otra pregunta, señor González: ¿cómo queda reflejado presupuestariamente
el pacto para la modernización de la universidad española, al cual la
ministra hace continua referencia?
Para terminar, me gustaría insistir en algo que ha planteado el anterior
portavoz socialista, señor Bayona, al subsecretario. El pasado año se
introdujo una enmienda en los presupuestos para compensar a las
universidades por la caída de ingresos como consecuencia de declarar
familia numerosa a las familias de tres hijos. Esto, señor González, no
se ha cumplido, y hace aproximadamente un mes se aprobó en esta Comisión
de Educación una previsión presupuestaria para este fin. De la respuesta
que nos ha dado el subsecretario nos ha parecido entender que esta
previsión presupuestaria estaba incluida en el programa general de becas.

¿Nos podría confirmar si esto es así? Y si lo es, señor secretario de
Estado, ¿cuál es la cuantía que se ha previsto en el programa general de
becas a este objetivo?



El señor PRESIDENTE: Señor González González, tiene la palabra para
contestar. (El señor Guerra Zunzunegui pide la palabra.)
Señor Guerra Zunzunegui, ¿quiere formular alguna pregunta?



El señor GUERRA ZUNZUNEGUI: Una pregunta nada más al secretario de Estado
de Universidades. La tasa de 6.000 pesetas que ha impuesto por expediente
la autonomía andaluza, ¿ha sido conocida por la CRUE? ¿Hay alguna otra
autonomía que haya impuesto esta tasa por expediente?



El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor González González, para
contestar.




El señor SECRETARIO DE ESTADO DE UNIVERSIDADES, INVESTIGACION Y
DESARROLLO (González González): Muchas gracias, señorías, por recibirme
aquí por primera vez. Pido de antemano disculpas por los desconocimientos
derivados de mi bisoñez y espero que en nuevas ocasiones pueda satisfacer
más exactamente sus inquietudes y preguntas. Intentaré contestar a las
grandes líneas de preguntas que se me han planteado.

En primer lugar, me gustaría hacer unas consideraciones de tipo general,
muy escuetas en aras de la brevedad exigida por el señor presidente. Una
primera consideración --se ha dicho ya suficientemente-- es que todo
presupuesto refleja un esquema de prioridades y una prioridad implica
apostar algo y, por tanto, renunciar a algo. No existe nada en esta vida
que no tenga coste. Algo de más siempre significa algo de menos, en
nuestros hogares, en los presupuestos, ajustados o no, de nuestras casas
y en la vida corriente. Habitualmente los presupuestos son los únicos
documentos que presentan lo que hay de más y lo que hay de menos. Suelo
decir que cuando nuestras familias nos piden algo de más, no suelen
añadir lo que piden de menos, pero dado que los salarios del pueblo
español no son de goma, siempre que piden algo de más, están, de facto,
pidiendo algo de menos. Por tanto un documento presupuestario implica
esas prioridades dentro de la gran prioridad del presupuesto, de contener
el gasto público para incorporarnos al concierto económico europeo, y
dentro de esa gran prioridad --digo-- hay un cierto crecimiento
importante y notable del presupuesto de Educación y esto repercute en el
presupuesto también de la Secretaría de Estado, de modo que pasaré --si
me lo permiten-- a ver algunas líneas que con más detalle me han
presentado.

En primer lugar, se me ha preguntado por la ausencia del reflejo
presupuestario de las modificaciones o posibles modernizaciones de la
LRU, de los planes de estudio, de lo



Página 8738



que en términos generales la ministra de Educación ha denominado el plan
de modernización universitaria. Estas cuestiones están sometidas, como es
natural, a la voluntad de pacto de las comunidades educativas que se
incorporen en el pacto y, naturalmente, a la voluntad política de los
miembros del arco parlamentario. No podemos todavía prever en qué medida
algunos elementos de potenciales o posibles cambios virtuales pueden
incorporar aumentos o disminuciones de gasto. Imaginen, por poner un
ejemplo, un posible cambio en los planes de estudios, cambio delicado y
difícil; las directrices generales marcadas por el Decreto 1497/1987
deben cambiarse si se quieren racionalizar esos planes y disminuir el
número de asignaturas a propuesta del Consejo de Universidades, pero si
disminuyera el número de asignaturas y docencias, por esa vía,
disminuiría tal vez el gasto. En el caso de la carrera docente, hay
problemas que tendremos ocasión de debatir posiblemente cuando tenga
lugar mi comparecencia, es decir, dentro de algunas horas, pero la
reforma de la carrera docente y la reforma del título V probablemente
incorporen ligeros aumentos de gasto si hubiera vías contractuales, pero
reducciones de gastos si la vía funcionarial fuera más estricta; o
pudiera suceder que parte del presunto incremento de gasto no se diera,
porque está asociado a la incertidumbre del futuro, está asociado a un
coeficiente de probabilidad y no podemos predecir el futuro; prever es
siempre muy difícil, pero sobre todo el futuro.

Después se me ha preguntado por el problema de las becas para financiar
los desplazamientos de residencia en el caso de distrito compartido. Como
SS. SS. saben, el Decreto 1005/1991 estipula que las universidades
deberían reservar un 5 por ciento de sus plazas para absorber a
estudiantes de otras universidades hasta un máximo de 10. Este es un
decreto que a mí me produce insatisfacción y que creo que debería
ampliarse. Es verdad que aquí la demografía viene en nuestra ayuda, en
ayuda de todo el sistema educativo, porque es posible que poco a poco las
universidades compitan por los estudiantes y no sean los estudiantes los
que intenten competir por alcanzar su plaza en las universidades, y es
verdad que esto requiere un programa generoso de becas. Entre las becas
que en el momento están presupuestadas, hay un programa sectorial de
becas predoctorales que se estipulan en 3.600 millones de pesetas, un
programa nacional de 2.000 millones de pesetas, sin contar las becas
posdoctorales de extranjero, que son unos 1.500 millones; es decir,
tendríamos en total unos 8.100 millones de pesetas, sin contar los del
Fondo Social Europeo, que serían unos 2.000 más, lo que totalizaría unos
10.100 millones de pesetas. Si introducimos las acciones específicas para
movilidad, que son unos 1.000 millones y que están contados dentro de
esos 3.600, y los contratos de incorporación de doctores, estaríamos en
un total de 12.000 millones de pesetas. Por tanto, en este conjunto de
becas, incluidas las de movilidad, estaría incorporada la posible
atención de las necesidades financieras para que aquellos estudiantes de
escasos recursos que deseen moverse a otro distrito no vean impedido su
legítimo deseo por falta de recursos disponibles.

Se me ha planteado también una pregunta, que ya ha sido hecha al señor
subsecretario en la comparecencia anterior, sobre la compensación a las
universidades por el esfuerzo que deben hacer por el compromiso adoptado
en el presupuesto de 1995, que no se atendió en su momento, para conceder
la financiación de las tasas académicas con motivo de la ampliación del
concepto de familia numerosa a partir del tercer hijo. Hace menos de un
mes --lo he dicho hace un momento y no deseo reiterarlo-- la Comisión
aprobó una proposición no de ley para que en ese plazo se arbitre una
fórmula para su pago. El señor subsecretario ha señalado que se está
terminando el estudio, pero no está culminado, porque se han detectado
duplicidades con las becas generales ya concedidas a familias
necesitadas, y por ello habría que depurar las duplicidades de las
correspondientes atenciones. En todo caso, se está viendo la fórmula para
hacer frente a los compromisos económicos de años pasados, que no se
dotaron, y a resultas del estudio, hay alguna previsión económica en el
programa de becas y ayudas al estudio, en cuyo detalle no puedo entrar en
este momento, para ir haciendo frente al pago en el próximo año.

El señor González de Txabarri me ha preguntado por la expansión
presupuestaria que ha correspondido a las reales academias y el aumento
importante de este año.

Me complace especialmente su pregunta, porque me he empeñado
personalmente en esa ampliación y en esa expansión de las academias, que
son la conciencia y la quintaesencia de los valores intelectuales en el
conjunto del Estado español, pues, excepto quizá la Real Academia de la
Lengua, arrastraban una vida de pobreza que merecía conmiseración. Por
contestarle primero a la pregunta general, el presupuesto de las reales
academias, que ha crecido notablemente, exceptuando la Española, ha
pasado de 709 millones de pesetas a 938, con un incremento de 229
millones, lo que significa una variación interanual de un 32,3 por
ciento. La Real Academia de la Lengua Española, que tiene presupuesto
propio, aumenta de 230 millones de pesetas en 1997 a 280, con un
incremento de 50 millones, lo que supone un 22 por ciento.

Le señalaré algunos de los incrementos presupuestarios de la colección de
academias contempladas por esa expansión --después hablaré de algunas de
las sectoriales--. El Instituto de España crece un 42 por ciento; la Real
Academia de la Historia pasa de 43 a 86 millones, con lo que crece un
cien por cien; la Academia de Bellas Artes crece un 30 por ciento; la de
Ciencias, un 45; la de Ciencias Morales crece un 100; la de
Jurisprudencia, un 30; la de Medicina, un 22; la de Farmacia, un 25, y la
de Ingeniería, un 50. Me complace también que me pregunte por la Real
Academia de la Lengua Vasca, por la Sociedad de Estudios Vascos, por la
RSBAP, de la que soy miembro y a la que tengo particular cariño. La RSBAP
no tenía dotación presupuestaria y este año tiene 25 millones. Entre las
demás academias, la de Estudios Catalanes tiene una dotación de 90
millones, y la de Lengua Vasca y la Sociedad de Estudios Vascos, 100
millones cada una. Esto se ha hecho dentro de ese contexto de que algo de
más significa siempre algo de menos. Las academias son instituciones que
vivían en una pobreza



Página 8739



franciscana. Hemos intentado no resolver sus problemas, pues los
problemas no se resuelven todos y menos en un presupuesto de un año,
aunque sí se ha intentado aliviar o atemperar esa pobreza en que han
vivido los señores académicos, que son la quintaesencia del esfuerzo de
investigación y de estudio.

Se me ha preguntado por la caída de la inversión en I+D. No entiendo muy
bien la pregunta. Si los datos no me engañan, el Fondo nacional de
investigación de desarrollo ha aumentado un 8 por ciento aproximadamente,
un 7,99, con una contribución de 1.499 millones, y la participación en el
incremento de todas las transferencias de capital es del 69 por ciento en
la contribución al crecimiento y no tengo conciencia de esa importante
disminución del Fondo nacional de I+D, que ha pasado de 18.000 millones
a 19.000, con un importe de 1.439 millones de pesetas, lo que supone en
números redondos un incremento del 8 por ciento. Dejando aparte el
Grantecan, que está en los 344 millones, no tengo conciencia de que ni el
Fondo nacional ni la Dirección General de I+D hayan sido tratados a la
baja.

Si miramos el presupuesto por servicios, la Dirección General de
Investigación y Desarrollo ha tenido un incremento en algunos de los
capítulos, por ejemplo, en el capítulo 6; el Fondo nacional de
investigación científica tiene un 84 por ciento de subida y las
transferencias de capital tienen un contribución relativa al crecimiento
general del 84 por ciento. Esa es la que más sube, pero también hay
subidas interanuales para las retribuciones de personal del 2,12, de
13,9, de 8,2, de 3,39, de 2,10, del 3,58, del 5,70, es decir, todos los
componentes o casi todos tanto de gasto de personal como de gastos
corrientes en bienes y servicios tienen comportamientos positivos, unos
más, otros menos, depende de las necesidades en cada caso.

Hay una cuestión reiterada que se me he formulado a la que quisiera
contestar primero de manera global. Se trata de la función 54. Quizás
existe una ligera confusión e incluso he encontrado algunos antiguos
compañeros funcionarios que la tienen. La función 54 recoge toda la
inversión I+D en todo el presupuesto del Estado y son en total unos
310.000 millones de pesetas este año y 236.000 el año pasado. La
Dirección General de I+D no administra toda la función 54, aunque se le
llama plan nacional y aunque el director general de I+D es el secretario
general del plan, lo es de un miniplán, el que él administra en la
Dirección General de I+D, que es la parte de proyectos que el secretario
general del plan administra, de modo que aproximadamente son unos 19.000
millones, no es toda la función 54. En pura doctrina, rigurosamente
hablando, el plan nacional debería denominarse y así se entendería
teóricamente la función 54, los 310.000 millones por hablar en pesetas
corrientes, pero la realidad de los hechos es que nuestra competencia
solamente afecta a los 19.447 millones de pesetas que administra el
correspondiente, entre comillas, plan nacional. Ahí debería contestar a
alguna de las otras cosas que me han preguntado sobre si no es verdad que
el presupuesto total para proyectos I+D incorpora, engloba --he creído
entenderlo y corríjame si me equivoco-- o encubre algún presupuesto de
gasto militar o de defensa. Mi respuesta es que las únicas armas que en
el sector educativo existen son los libros. Decía Bertolt Brecht: hijo
mío, empuña un libro, que es un arma. A lo sumo puede haber pajaritas de
papel en las melancólicas tardes de los estudiantes encima de la mesa,
pero no hay ni una sola peseta dedicada a defensa. Discúlpenme, señorías,
no es en este territorio y escenario donde están esos dineros; estarán en
otro, pero no en el nuestro. Dense un paseo por las universidades y verán
que todavía la encantadora clientela estudiantil con la que ayer mismo
estaba yo en contacto no tiene nada que ver con manifestaciones
belicistas ni con cuestiones de ese tipo. No está en nuestro presupuesto.

No quiero escabullirme, no me llamen escurridizo, es que lo que no está
no está y de lo que no se sabe nada es mejor callar (Risas.) Se me han
preguntado tantas cosas que quizás alguna se me pase por el detalle tan
minucioso que requieren y otras quizá por despiste. En realidad, el
presupuesto total para proyectos I+D es de unos 22.500 millones, 8.500
para el plan nacional, 14.000 para las regiones Objetivo 1 y 2, casi el
doble del de 1997, en que se habían presupuestado unos 11.000 millones
para el plan nacional, y le detallo los fondos Feder para I+D porque he
visto una curiosidad por ellos. En el presupuesto están, para regiones
Objetivo 1, 8.750 millones y 750 para regiones Objetivo 2. Los primeros
sumaban 4.500, los segundos suman 9.500 y, si mi aritmética no falla, en
números redondos son 14.000 millones. Cierto es, como ha dicho alguna de
SS. SS., que nuestro compromiso de financiación es solamente de un 30 por
ciento en los de Objetivo 1 y un 50 por ciento en los de Objetivo 2, y la
razón que tienen tengo que dársela. De modo que así es, pero las cifras
son las que les acabo de decir.

Se me ha preguntado por dos universidades que tengo yo muy cerca de mis
afectos. Una es la Uned, de la que soy profesor, como ustedes saben, pero
no he sido arbitrario con ella, y otra es la Universidad Internacional
Menéndez Pelayo. Miren, señorías, la Uned, que estaba congelada el año
pasado, en términos nominales, como muy bien me decían sus autoridades
académicas a voces, ha aumentado este año en 346,7 millones --es una de
las dos universidades que depende del Ministerio--, lo que ha supuesto un
incremento del 6,83 por ciento, que es dos y media o tres veces el
incremento del PIB. Para la primera vez que la Uned tiene un secretario
de Estado no está nada mal, creo yo. En realidad, es un 6,83 por ciento
y pasa en la Uned de unos 5.000 millones redondos a 5.421 millones; un
aumento de 346 millones no lo tenemos en nuestros salarios todos los
días, señoría.

Una segunda cuestión a explicar es el aumento de la Universidad Menéndez
Pelayo. La Universidad Menéndez Pelayo, por razones que se me escapan, el
año pasado tuvo una sustancial contracción de su presupuesto. No es el
departamento de propaganda de ningún gobierno, y lo digo de éste y de los
que han precedido a éste. La Universidad Menéndez Pelayo pone en
comunicación a muchísimos científicos extranjeros. Yo mismo este año di
una ponencia allí antes de que los dioses me castigaran con esta
responsabilidad justo por mis pecados de soberbia, pero di una ponencia
en la Menéndez Pelayo, me pareció que aquellas instalaciones tenían una
potenciación todavía posible y que tampoco había que castigarla tanto
como para quitarle



Página 8740



50 millones como el año pasado, que tuvo que buscar no sé cuánto dinero
fuera y consiguió contratos con las empresas. Efectivamente, este año ha
subido un 12 por ciento, pero sobre una base pequeña. Un 12 por ciento de
una peseta es poco dinero, pero un 12 por ciento de 1.000 millones de
pesetas es un dinerillo (Risas.) y, entonces, si la base es pequeña un
porcentaje así comprenderán, señorías, que tampoco es para asustarse, de
modo que el crecimiento de la Menéndez Pelayo está dentro de la
compensación de las estrecheces que pasó en el curso anterior.

Me dicen también, señorías, que ha bajado la participación de empresas en
el plan nacional y, realmente, mis cifras no lo cantan. No tengo yo esa
foto. Ha crecido un 48,3 por ciento el gasto de las empresas en I+D,
sigue creciendo y por lo menos las cifras de las que yo dispongo no lo
cantan, aunque si tienen cifras distintas, las contrastaremos.

Pasemos a un tema que nuevamente ha salido en las preguntas. Se me ha
preguntado sobre el problema de la plantilla del CSIC. Señorías, el CSIC
está abordando las dificultades, que está fundamentalmente en personal
científico, con la voluntad de abrir oportunidades para científicos
jóvenes. El porcentaje de personal de apoyo es verdad que no es superior
al de otros organismos paralelos de otros países, pero por ello se
plantean unas 150 plazas nuevas de científicos en la próxima oferta
pública de empleo, cuya repercusión presupuestaria estará
fundamentalmente en el ejercicio de 1999. 150 plazas públicas, a esa tasa
anual, en diez años representarían 1.500 plazas. (La señora Díez de
Baldeón García: ¿Para 1999?) No, a diez años. 150 por 10, señoría, son
1.500 plazas. (La señora Díez de Baldeón García: ¿Las 150 son para 1999?)
Son para 1998.




El señor PRESIDENTE: Cada uno por su turno. Por agradable que sea el tono
coloquial, cada uno en su turno y pidiendo la palabra.




El señor SECRETARIO DE ESTADO DE UNIVERSIDADES, INVESTIGACION Y
DESARROLLO (González González): Son para 1998. Digo que las plazas se
sustanciarán en 1998, pero su repercusión presupuestaria, any case,
aparecerá en el presupuesto de 1999, claro, si sale en 1998.

Quizá debería yo decirle algo de un par de cosas más que me han
preguntado. Hay un ramillete de preguntas que han revoloteado en torno al
pacto de modernización. En cuanto a los acuerdos con la CRUE, ésta no
cobra por hablar con ellos todavía. En realidad es, como ustedes saben,
una corporación, un grupo de rectores, sólo rectores, un grupo privado
homólogo con la CRE, con la Conferencia de rectores europea, y que ha
planteado unas punzantes cuestiones al Ministerio, está en su función, y
el Ministerio está intentando entrar en la respuesta a ese aguijón de la
CRUE, que cumple la función crítica que debe cumplir todo intelectual que
se preste. ¿Significará ello mayor gasto? Eso está pendiente todavía de
las líneas que surjan del grupo de trabajo, de los pactos que se acomoden
y se acuerden entre las comunidades autónomas, comunidades educativas y
fuerzas políticas, muchos pactantes para saberlo de antemano, pero en
principio no tendríamos que pensar en unas cifras exorbitantes o
monstruosas de gasto. Sé, señorías --hablaremos el próximo día--, o
sospecho que en sus cerebros aletea --y corríjanme si sospecho mal-- el
problema de los asociados, unos 20.000 en números redondos, que están
pendientes de una solución. ¿Ha de ser esta solución funcionarial? Eso
supondría un incremento de gasto muy importante. ¿Ha de ser esta solución
contractual? En un contrato siempre hay dos partes; depende del precio.

No sabemos cuánto gasto supondrá si hay solución contractual. ¿Quién lo
puede saber si todavía no están abiertas las mesas de contratación ni las
vías? De modo que me permitirán mis señorías que les diga que en este
punto no es la repercusión económica de los pactos lo que me preocupa
como novicio recién asomado, desde este sitio, no desde mi vida
universitaria, que es ya larga y estoy más cerca de la jubilación que de
otra cosa, pero desde este sitio no me preocupa tanto la repercusión
económica como la capacidad que tengamos todos de poner el sistema
universitario español en vías de salida para el siglo futuro, porque, de
lo contrario, habrá consecuencias de fuerte tensión social y de fuerte
conflicto.

Voy a terminar --no sé si se me ha olvidado alguna cosa-- hablando del
plan de evaluación de las universidades, que empezó en 1995 y que hasta
última hora no se consiguió el crédito oportuno. Está culminándose, hay
presupuestados 150 millones para el próximo plan cuando se culmine éste,
de modo que el plan de evaluación ha ido con cierta falta de premura. El
problema de la evaluación de las universidades no es una tarea fácil.

Tiene un componente de proceso de reflexión interna y también un
componente externo. La Comisión de evaluación depende del Consejo de
Universidades y, sin prisa pero sin pausa, están abordando el proceso de
evaluación. Cuando se termine este plan, con la previsión presupuestaria,
salvo que se necesite más --en ese caso habría que acudir a buscar algún
tipo de crédito extraordinario, una solución que no espero--, se abordará
el paso siguiente. Está reglado, concordado con la comunidad
universitaria y la correspondiente subcomisión del Consejo de
Universidades está en ello y sigue abordándolo normalmente.

Se me ha preguntado también por la financiación de los quinquenios y de
los sexenios. Aproximadamente son unos 300 millones de pesetas/año. Se
genera el crédito correspondiente, que se lleva a cabo con las
modificaciones presupuestarias, como siempre. No veo ahí importantes
problemas. En cuanto al problema de la productividad en los tramos
docentes e investigadores debo decirles, señorías, lo saben ustedes
naturalmente y no es una excusa ni una forma más de escabullirme, que las
universidades, excepto la Uned y la Menéndez Pelayo están transferidas y
que deben ser atendidas por las correspondientes comunidades autónomas y
por la correspondiente dotación presupuestaria del Ministerio de
Administraciones Públicas en la sección correspondiente. En la Uned está
incluida la consignación nominativa del año 1998, la atención para tramos
docentes investigadores.

Sobre el doctorado de calidad, en realidad, las universidades se han ido
lentamente de nuestras manos, del Ministerio.




Página 8741



Quedan la Uned y la Menéndez Pelayo. Podría decirle, señoría, que se
mantiene con una denominación diferente. Hablamos de movilidad de
profesores del tercer ciclo, hay unos 300 millones de pesetas para el año
1998, y bajo ese rótulo pueden entenderse disponibles fondos suficientes
para los doctorados de calidad.

Se me ha preguntado algo acerca del CSIC y su adaptación a la Lofage.

Efectivamente, hay una disposición en la Ley de organización y
funcionamiento de la Administración general del Estado que exige el plazo
de dos años para que todos los organismos públicos actuales se adapten a
sus mandatos o a sus prescripciones. La Secretaría de Estado reconoce que
la Lofage establece este período de adaptación de los actuales organismos
públicos a estas prescripciones y tiene voluntad de hacerlo, y a este
respecto hay que tener en cuenta que el propio Parlamento, a través de la
Comisión Mixta de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico
aprobó unos criterios de adaptación que este centro directivo del Consejo
suscribe en su plenitud, esto es, que el proceso de adaptación debe
asegurar la financiación necesaria para el desarrollo de los proyectos y
actividades del Consejo, para la flexibilidad de su asignación de
recursos, de forma que garantice un régimen de personal existente y que,
igualmente, garantice un régimen de gestión dotado de una flexibilidad y
autonomía tal que permita mantener, al menos, los actuales estándares de
gestión. Esperemos que pronto se pueda iniciar una actuación por parte de
las instancias competentes, Administraciones Públicas, Economía y
Hacienda y, en fin, nuestro departamento para llevar a cabo las indicadas
adaptaciones de acuerdo con la propuesta aprobada por la Comisión Mixta
Congreso-Senado.

Muchas gracias, señorías, muy amables por su atención.




El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor González, y no es porque le
hayamos suspendido, pero queda usted convocado para el próximo día.




El Señor SECRETARIO DE ESTADO DE UNIVERSIDADES, INVESTIGACION Y
DESARROLLO (González González): Gracias, presidente, acudiré a la
convocatoria. (La señora Riera Madurell pide la palabra.)



El señor PRESIDENTE: Señora Riera.




La señora RIERA MADURELL: La comparecencia del señor González ha sido
realmente muy amena, lo cual le agradecemos, pero el Grupo Socialista
había formulado en este caso 22 preguntas muy concretas y creemos que
algunas han quedado sin contestar o lo han sido parcialmente. Por tanto,
todo aquello que está pendiente le rogaríamos que nos lo mandara por
escrito a través de esta Presidencia.




El señor PRESIDENTE: Puede escoger el señor González entre leerse el
«Diario de Sesiones» y venir preparado para darle respuesta, al fin y al
cabo con 48 horas de retraso, o bien dar respuesta por escrito a través
de la Presidencia del Congreso, que se la hará llegar al correspondiente
grupo parlamentario. (El señor González de Txabarri Miranda pide la
palabra.)
Tiene la palabra el señor González de Txabarri.




El señor GONZALEZ DE TXABARRI MIRANDA: Igualmente, para solicitar del
secretario de Estado de Universidades la territorialización del gasto. No
me ha respondido a esa pregunta.




El señor SECRETARIO DE ESTADO DE UNIVERSIDADES, INVESTIGACION Y
DESARROLLO (González González): No se lo puedo dar en este momento.




El señor GONZALEZ DE TXABARRI MIRANDA: Espero que me lo pueda facilitar
dentro del trámite de las 24 horas de cara a efectuar las enmiendas
oportunas de las partidas que son bolsas genéricas de investigación o
investigación y desarrollo. Hay dos tipos de partidas y quisiera la
territorialización de dicho gasto que no está incluido en las inversiones
reales.




El señor PRESIDENTE: Procurará el señor secretario de Estado responder
también a esa pregunta del Grupo Vasco.




--DEL SEÑOR SECRETARIO DE ESTADO PARA EL DEPORTE Y PRESIENTE DEL CONSEJO
SUPERIOR DE DEPORTES (MARTIN MARIN). A SOLICITUD DEL GRUPO VASCO (Número
de expediente 212/000881), GRUPO SOCIALISTA DEL CONGRESO (Número de
expediente 212/000975) Y GRUPO FEDERAL DE IZQUIERDA UNIDA-INICIATIVA PER
CATALUNYA (Número de expediente 212/001010).




El señor PRESIDENTE: Comparecencia del secretario de Estado para el
Deporte y presidente del Consejo Superior de Deportes. Esta comparecencia
ha sido solicitada por el Grupo Vasco, Grupo de Izquierda Unida y Grupo
Socialista.

Para formular las preguntas, por parte del Grupo Vasco, tiene la palabra
el señor González de Txabarri.




El señor GONZALEZ DE TXABARRI MIRANDA: Brevemente, formularé tres
preguntas al secretario de Estado para el Deporte y presidente del
Consejo Superior de Deportes, agradeciéndole su presencia y la forma de
trabajo a la que nos tiene habituados.

Una primera pregunta se refiere al desglose de la partida de los centros
de alto rendimiento y a qué previsión de fórmula de convenios con estos
centros está planteada en el presupuesto y, en su caso, qué centros de
alto rendimiento están incluidos en dicha partida.

Una segunda pregunta es en relación con la partida de federaciones
deportivas, si la entiende suficiente para poder



Página 8742



atender razonablemente los compromisos adquiridos con las distintas
federaciones deportivas. Una subpregunta iría en torno a la
territorialización del gasto, cómo entiende el secretario de Estado que
se podrían formalizar territorializaciones de estas partidas que van
destinadas a las federaciones españolas de deportes.

Una tercera pregunta para terminar, señor presidente, sería si en el
presupuesto se incluye alguna previsión de apoyo a clubes de deportes
secundarios sin ánimo de lucro que participan en competiciones
internacionales, precisamente por el éxito de sus resultados deportivos
y que conocen una penuria económica para poder atender razonablemente
dichos compromisos y que también aportan, en consecuencia, miembros de
sus equipos a las selecciones nacionales.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida, tiene
la palabra la señora Sabanés para formular sus correspondientes
preguntas.




La señora SABANES NADAL: Agradezco al secretario de Estado para el
Deporte su comparecencia para aclarar los temas presupuestarios.

En primer lugar, sobre el programa 422.L --estoy convencida que conoce la
formulación que le voy a hacer--, que hace referencia a enseñanzas
deportivas, lo cierto es que es más bien una manifestación de la
decepción de volver a encontrar presupuestado este año el INEF de Madrid
en el Consejo Superior de Deporte porque significa que, en todo caso, no
se han cumplido y quizás no se van a cumplir tampoco para este año las
previsiones de transferencia a la Comunidad de Madrid. Mi grupo retiró en
esta Comisión una proposición no de ley, esperando y confiando que
habiéndose aprobado en la Comunidad de Madrid la transferencia por
unanimidad, sería posible alcanzar por fin la negociación necesaria, ya
que coincidía en este caso la Administración central y la Administración
de la Comunidad gobernada por el Partido Popular. En todo caso, he de
decir que, si existen problemas económicos, tampoco parece que haya
recogido ninguna previsión a efectos presupuestario en este ejercicio.

También, en lo que hace referencia a este apartado el decreto de
titulaciones deportivas no aplicado, de 1994, y el nuevo, sobre el que se
está trabajando, deberían significar, a nuestro entender, alguna
previsión presupuestaria, porque su aplicación podría tener alguna
complejidad; tampoco creemos que se haya tenido en cuenta en los
presupuestos de educación.

Creo recordar --y quizá me equivoco-- que el año pasado se arbitró una
partida para el censo de instalaciones deportivas, una cantidad inicial
que se iba a continuar en este ejercicio; quisiera preguntar cómo queda
la situación del censo y si existe alguna previsión o si se ha finalizado
ya, y en este caso, si se podría facilitar.

Con respecto al 457.A, estoy convencida de que el señor Martín Marín
conocerá nuestras inquietudes, porque además son reiterativas. El
presupuesto global en este apartado tiene unos incrementos mínimos y el
más significativo sigue siendo el de la Liga de fútbol profesional, si
bien es cierto que está establecida por decreto y que proviene de los
ingresos por apuestas del Estado. Si es cierto lo que ha aparecido en
informaciones los últimos días y se va a ir a una liquidación anticipada
de la deuda a través de un crédito y, como contraprestación, un
incremento de la aportación por las quinielas de un 10 por ciento con
carácter finalista, agradeceríamos que nos lo aclare y sobre todo que se
diga a efectos presupuestarios qué efecto tendría. En todo caso, quiero
decir que esto significa no sólo cambios presupuestarios, sino un cambio
en el sistema, que espero que no se aborde de nuevo con negociaciones
bilaterales entre los clubes deportivos y el Gobierno, en este caso, el
Consejo Superior de Deportes. Entiendo que es un tema de enorme
importancia; de alguna manera ya se ha dicho que se va a reformar la Ley
del deporte, aunque todavía no se ha hecho. Vimos una primera
modificación con la ley de fútbol --por cierto, quisiera de paso decir si
existe alguna previsión presupuestaria para poner en marcha el Consejo de
las emisiones y retransmisiones deportivas, que hubiera evitado quizá los
últimos conflictos al respecto-- y ahora otra a efectos de la
participación de los clubes en las quinielas. Nosotros entendemos que lo
normal sería asumir una modificación de ámbito legislativo de la Ley del
deporte y no reiterar ese camino complicado y complejo que hemos seguido
con las últimas modificaciones.

Finalmente, voy a preguntarle por el 422.P, el deporte en edad escolar y
universitaria. Se habla de veinte grandes actuaciones en el territorio
MEC y cinco en universidad y quisiéramos que nos facilitara las veinte
actuaciones que corresponden a territorio MEC y las cinco que
corresponden al ámbito universitario.




El señor PRESIDENTE: Señor Nieto, tiene la palabra.




El señor NIETO GONZALEZ: Bienvenido a la Comisión, señor Martín Marín.

Voy a hacerle una serie de preguntas y rogaría que, como es habitual,
fuesen respondidas ahora y si no por escrito.

Decía usted en la comparecencia que tuvo hace un año en esta misma casa
que el presupuesto que presentaba en aquel entonces era un presupuesto
austero, riguroso, pero suficiente. Voy a leer tres líneas de esa
comparecencia. Me decía: Señor Nieto, no le quepa la menor duda de que
vamos a gestionar mejor con el mismo dinero y la suficiencia de estos
presupuestos va a demostrar que, pese a disponer en algunos casos de unos
menores recursos, esta mejor gestión, reduciendo los gastos corrientes,
va a permitir que mantengamos e incluso que incrementemos la actividad
deportiva.

La realidad ha demostrado que los presupuestos eran escasos, que eran
insuficientes, y de hecho ustedes los han suplementado en alguna partida
a lo largo de este año. La realidad, que es tozuda, ha demostrado que no
se ha mejorado, y digo que no se ha mejorado por ser cortés en la
expresión; no se ha mejorado la gestión. Y también ha venido a
demostrarnos, señor Martín Marín, que no se ha incrementado la actividad
deportiva con la utilización de los presupuestos que ustedes consideraban
suficientes para el año en que estamos.




Página 8743



Usted me dirá ahora en su intervención que los presupuestos para el año
1998 son mejores que los de 1997; seguro que me va a decir que son unos
presupuestos espléndidos, que son unos presupuestos que han crecido
espectacularmente. Y yo le voy a anticipar que es verdad que han crecido.

Tirando de calculadora, se ve que se ha producido un incremento de
aproximadamente 2.000 millones de pesetas en relación con los
presupuestos del año 1997, lo cual significa un incremento de más o menos
un 10 por ciento. Pero esto puede ser, en cierta medida, señor Martín
Marín, un espejismo; yo creo que estas cifras son engañosas, creo que
tienen truco y, por lo tanto, hay que descubrir esos trucos para que los
ciudadanos, cuando oigan las cifras que se dan en relación con el
presupuesto de deportes, lo puedan interpretar con claridad. Porque, en
primer lugar, este incremento se produce sobre un presupuesto, el del año
1997, que había disminuido respecto al de 1996 en aproximadamente un 3
por ciento; por lo tanto, se produce un incremento sobre un presupuesto
muy disminuido. Además, ese incremento lo absorben casi en su totalidad
tres partidas, a las que voy a hacer referencia. Una, la de gastos
corrientes, que se incrementa en 120 millones de pesetas, y dos
transferencias, una a la Liga nacional de fútbol profesional, para
aplicar a su plan de saneamiento, que se incrementa en 600 millones de
pesetas y que, evidentemente, es una transferencia finalista, que podía
figurar en el presupuesto o no, daba lo mismo, porque es producto
exclusivamente de la mayor recaudación por quinielas. Si no figurase,
tampoco pasaba absolutamente nada. Y hay una segunda transferencia a las
federaciones deportivas, que se incrementa en 900 millones de pesetas; a
nosotros nos parece bien que se incremente, pero no se puede sacar la
bandera de un incremento espectacular a las federaciones deportivas con
que se van a solucionar sus problemas, porque se produce también sobre
una disminución muy importante que se hizo en el presupuesto del año
1997, donde el dinero destinado a transferencias a las federaciones
deportivas disminuyó en aproximadamente unos 1.500 millones de pesetas.

Además, estos 900 millones son también un espejismo, porque ustedes los
aplican sobre el dinero que estaba presupuestado en el año 1997 para las
federaciones, no sobre el que realmente van a percibir; ustedes han
suplementado a lo largo de estos últimos meses los dineros que están
recibiendo las federaciones. Aquí se produce también un espejismo
clarísimo, se incrementa una cantidad disminuida en origen pero sobre una
cantidad que no es real, que era real cuando se redactó el presupuesto
pero no en estos momentos porque ya las federaciones habían sufrido un
incremento en sus presupuestos a través de un suplemento habilitado por
ustedes al efecto. Yo voy a seguir una recomendación que usted me hizo
cuando debatimos el presupuesto del año pasado. Decía usted que teníamos
que sumar peras con peras y manzanas con manzanas, pues sumemos peras con
peras y manzanas con manzanas. Y estos 900 millones de incremento,
insisto, lo son sobre el presupuesto inicial destinado a las federaciones
y no sobre el dinero real destinado a las mismas, que ha sido, como le
decía hace un momento, suplementado durante el presente ejercicio
presupuestario.

En relación con esta partida, me gustaría que me respondiera algunas
preguntas. En primer lugar, ¿cuál es la cantidad total recibida por las
federaciones en el año 1997? Recibidas o que van a percibir con cargo al
presupuesto de 1997. En segundo lugar, ¿de dónde ha salido ese
incremento?, ¿de dónde ha salido ese dinero con el que se han
suplementado las transferencias que han recibido las federaciones? Como
tercera cuestión y al respecto de esta cantidad percibida finalmente,
¿cuál es el incremento real que van a tener las federaciones en este
presupuesto del año 1998? Querría también que nos hiciera estas
aclaraciones sobre temas diversos que aparecen en las diferentes partidas
presupuestarias del presupuesto de deportes.

El año pasado, lo ha recordado la portavoz de Izquierda Unida, usted nos
dijo --le cito textualmente--: las reuniones para las transferencias del
INEF de Madrid están prácticamente finalizadas. A final de 1996 o en el
primer semestre de 1997 se habrá realizado la transferencia del INEF de
Madrid. Es una cita textual del «Diario de Sesiones», en su comparecencia
de hace un año. Ese compromiso no se ha cumplido, señor Martín Marín. No
se ha cumplido porque, evidentemente, como decía la señora Sabanés hace
un momento, el dinero para el mantenimiento y funcionamiento del INEF
figura en el programa 422.L; ahí está, no está transferido. Usted además
insistió mucho en aquella comparecencia y en alguna otra en que esta
transferencia era uno de los puntos importantes, uno de los puntos clave
en su gestión al frente del Consejo Superior de Deportes. Como supongo
que sigue siendo importante, le pregunto: ¿Cuándo cumplirá este
compromiso incumplido, señor Martín Marín? ¿Cuál será la fecha del
cumplimiento de ese incumplimiento hasta el momento?
En lo que se refiere al plan de instalaciones deportivas en centros
escolares, lo que llamamos para abreviar el plan escolar, se produce en
este presupuesto una congelación de las partidas destinadas al mismo. A
pesar de que he leído en alguna de las declaraciones que han hecho
ustedes últimamente que se había producido un incremento en el dinero
destinado a estas partidas, yo, o lo he visto mal o creo que está
congelado el plan. Si no es así, me gustaría que me lo aclarara. Y, en
todo caso, que me dijera cuántas instalaciones y dónde está previsto
realizarlas con el dinero que aparece en el presupuesto. También querría
que me contestara: ¿Cuándo piensan ustedes terminar este plan? Ya sé que
nosotros lo iniciamos hace mucho tiempo y que un antecesor suyo dijo que
se terminaría en 1992; otro, en 1997. Ustedes ¿cuándo? Nosotros ya
sabemos lo que no hemos hecho, ¿cuándo lo van a terminar ustedes? Me
gustaría que me respondiera.

La partida 761 --y voy terminando, señor presidente--, que se refiere a
las transferencias a las corporaciones locales par la construcción de
instalaciones deportivas de uso público e interés federativo, ha sufrido
un pequeño incremento, creo que son 100 millones de pesetas en relación
con el presupuesto del año anterior; menos da una piedra, evidentemente,
pero creo que no da para mucho ese incremento. En cualquier caso, me
gustaría saber cuáles han sido realmente las transferencias efectuadas a
las corporaciones locales con cargo al presupuesto de 1997; qué cantidad



Página 8744



y a qué ayuntamientos en concreto. Si fuera posible, también querría que
me dijera cuáles son las transferencias realizadas a fecha de hoy, 14 de
octubre, de los presupuestos de 1997.

He estado buscando con lupa, pero no la he encontrado --no sé si está
ahí; a lo mejor está en otro sitio-- la partida para la construcción del
estadio de Atletismo de Sevilla, ése del que habla tanto el señor Lopera
últimamente. Y cuánto dinero piensa usted destinar a esta inversión. No
la he visto por ningún sitio y quiero que me diga si está en esta partida
761 y qué cantidad se piensa destinar a ella. En esta misma partida, pero
del presupuesto anterior, que se ha ido liquidando en parte durante el
año 1997, me gustaría saber si hubo alguna modificación presupuestaria;
si la hubo, a qué se destinó y con qué fecha se hizo. Querría saber si de
ese dinero correspondiente a la partida 761 del presupuesto de 1996,
liquidado como remanente en 1997, se destinó todo a federaciones
deportivas o se destinó parte a la construcción de algún polideportivo en
algún organismo de la Administración del Estado, alguna pequeña
instalación deportiva en algún alto organismo de la Administración del
Estado.

En cuanto al programa 457.A, señor Martín Marín, en su capítulo 6, que es
el de las inversiones reales, nos gustaría saber en el Grupo Socialista
qué proyectos se piensa acometer en el año 1998, con es dinero, y, si
fuera posible, cuáles se han adjudicado ya, en 1997, referidas al
presupuesto de 1997 y cuántas se han recepcionado en 1997 de las que
debieron adjudicarse a lo largo de este año y con cargo al presupuesto
que se va a cerrar a 31 de diciembre.

Sobre el estadio de atletismo de Sevilla, al que hacía referencia hace un
momento, dígame, señor secretario de Estado, si ya está asegurada su
utilización por algún club de Sevilla, por la polémica que hay todos los
días en relación con este asunto. Si no es así, ¿cuándo piensan llegar a
algún acuerdo con alguno de los clubes sevillanos para que ello sea
posible? Recientemente he leído que el señor Lopera, como presidente del
Betis, dice que no ha llegado a ningún acuerdo, lo dice y es verdad, con
la Junta de Andalucía y con el Ayuntamiento de Sevilla. Dice también que
se dispone a realizar un referéndum entre sus abonados para repudiar al
presidente de la Junta de Andalucía, elegido democráticamente por todos
los andaluces. Y lo anuncia el mayor accionista de un club de fútbol de
Sevilla, un ciudadano particular que tiene más acciones que otros en el
club de fútbol, pero que no ha sido elegido democráticamente por nadie.

Supongo que en esas conversaciones que tienen con los presidentes de los
clubes de fútbol sevillanos en relación con este estadio de atletismo
habrán salido estas cuestiones y me gustaría saber, si lo considera
prudente y adecuado el secretario de Estado para el Deporte, qué piensa
sobre el referéndum, teniendo en cuenta que él tiene una labor de tutela
respecto a los presidentes de los clubes de fútbol. Si no ha lugar, no
hace falta que me responda, pero, si fuera posible, sí me gustaría.

Dijo usted el año pasado, señor Martín Marín, que iba a destinar personal
del Consejo para conseguir dinero de las empresas privadas como
patrocinio para las diversas federaciones deportiva. Querría saber el
Grupo Socialista cuál ha sido el resultado de estas gestiones, si
verdaderamente se ha conseguido algún dinero, porque los datos que
nosotros tenemos es que para la Federación de Fútbol sí se ha conseguido
algún dinero, vía el incremento del contrato que se tiene con televisión
Española. Evidentemente, ha sido mediante una empresa pública, y lo único
que se ha conseguido es incrementar el tremendo déficit que tiene
Televisión Española. Me gustaría saber también si ha habido dinero
procedente de empresas privadas para este patrocinio que usted nos
anunciaba para las federaciones deportivas.

Una última cuestión que me ha llamado la atención y que a lo mejor no
significa nada, pero que puede que sea un error. El programa 422.P, en su
artículo 227, se refiere a trabajos realizados por otras empresas y
profesionales en estudios y trabajos técnicos que encarga el Consejo; ha
sufrido un incremento en este presupuesto respecto al anterior de un 120
por ciento. Nos gustaría saber a qué se debe, qué trabajos o qué estudios
técnicos se están realizando.

Dicho esto, termino haciendo una consideración general, señor Martín
Marín, como lo hacía en el año anterior: nos gustaría que el presupuesto
lo utilizaran de la forma más adecuada posible, en beneficio del deporte
que perciben y reciben todos los españoles. Sin embargo, creemos que este
presupuesto señala claramente la consideración que el Gobierno, del que
usted forma parte como secretario de Estado, tiene para el deporte de
base, para el escolar, para el universitario, para el federado, que no es
muy grande, desde nuestro punto de vista.

Y hemos llegado a una triste conclusión y es que el Gobierno español que
en estos momentos tenemos, perteneciente al Partido Popular, parece
haberse dado por satisfecho, en lo que a deporte se refiere, habiendo
dado la consideración de interés general al fútbol, a sus retransmisiones
por televisión, y poniendo los beneficios que genera como espectáculo
deportivo al servicio de sus intereses políticos y partidarios. Y la
verdad es que nos gustaría que no fuera así, sino que, aparte de esto que
es una realidad, desde el área que gestiona el deporte en España, se
pusiese todo lo que hay que poner para atender adecuadamente al deporte
escolar, al deporte universitario, al deporte federado, en cuanto
deporte. Ese es nuestro deseo.




El señor PRESIDENTE: Don Pedro, suya es la palabra.




El señor SECRETARIO DE ESTADO PARA EL DEPORTE Y PRESIDENTE DEL CONSEJO
SUPERIOR DE DEPORTES (Martín Marín): Muchas gracias, presidente, y muchas
gracias a SS. SS. por sus intervenciones y por su interés en general por
el mundo del deporte. Quiero agradecerles una vez más su tono. Me parece
que el tono es importante siempre en la vida, pero en el deporte la
actitud y el tono deportivo me parece que es también algo fundamental.

Bienvenidos a todos a este curso escolar, puesto que estamos en
Educación, el deporte es educación, y a esta temporada deportiva, puesto
que empezamos una temporada deportiva. Hace un año y dos días, perdóneme
la pequeña



Página 8745



rectificación, señoría, que tuve el honor y el gusto de comparecer ante
todos ustedes y me cabe rendir cuentas, que es mi obligación, como la de
SS. SS. pedírmelas.

Permítanme que, antes de entrar a contestar detalladamente a todas y cada
una de las preguntas que se me han formulado, haga una consideración
general sobre todos los presupuestos y quizá en esa consideración general
vayan a encontrar respuesta a muchas de sus preguntas. Los presupuestos
del Consejo Superior de Deportes se enmarcan, porque no podía ser de otra
manera, en un objetivo común y una política general: el rigor
presupuestario, la austeridad y la reducción del déficit público. Pero,
como muy bien han manifestado, estos presupuestos que presentamos hoy son
satisfactorios; son rigurosos, son suficientes y, desde luego y en todo
caso, necesarios. Y coincido plenamente, y quizá ya aclare alguna de las
preguntas que se me han formulado, en que el aumento del presupuesto del
Consejo Superior de Deportes debemos fraccionarlo en dos partidas o en
dos cantidades diferentes, si, como muy bien me recuerda y me quiero
ratificar íntegramente en lo manifestado en mi comparecencia de hace un
año y dos días, queremos comparar peras con peras y manzanas con
manzanas. Creo recordar que, en aquel momento, la Presidencia nos dijo
que no aumentáramos los ánimos gástricos que teníamos en aquella sesión.

Efectivamente, me congratula, yo creo que a todos nos debe congratular,
que se presenten unos presupuestos del Consejo Superior de Deportes que
significan cuantitativamente un aumento satisfactorio importante respecto
de los del año anterior y, si dejamos aparte lo que es por imperativo
legal la consignación que se hace a la Liga nacional de fútbol
profesional para atender un plan de saneamiento firmado --S. S. también
lo ha recordado-- en el año 1991 y en el año 1995, si dejamos aparte esa
consignación que viene obligada por imperativo legal, el aumento que se
produce es de un 6,5 por ciento respecto del presupuesto inicial de 1997.

Y, como recuerdo, estamos comparando peras con peras y manzanas con
manzanas; es decir, la cantidad de 18.200 millones de pesetas, frente a
los 17.085 millones de pesetas que se consignan en este presupuesto para
1998. Teniendo esto en cuenta, como debe tenerse, porque está consignado
el crédito para la Liga nacional de fútbol profesional, este incremento
es de un 9,6 por ciento, 23.825 millones de pesetas, frente a los 21.747
millones. Y a las dos partidas me voy a referir por separado, porque creo
que es interesante y va a ser necesario hacerlo a lo largo de toda esta
intervención.

Manifesté, señoría, que los presupuestos del año 1997 eran suficientes
porque los íbamos a gestionar mejor, y ése era nuestro objetivo, que se
habían venido gestionando y que los íbamos a gestionar con rigor y dentro
de la austeridad y el objetivo común. Eran suficientes. No lo digo yo, lo
dicen todos los medios de comunicación, todos los dirigentes deportivos
--espero, estoy seguro, que todos ustedes también se congratulan--, y
hemos tenido el mejor año en resultados deportivos del deporte español.

En muchos deportes, el mejor año en resultados deportivos de la historia
del deporte español. Y yo estoy absolutamente convencido de que ustedes
se alegran exactamente igual que yo. Pero eso no es mérito de la gestión,
eso es mérito de la colaboración de todos ustedes y, sobre todo y
especialmente, del talento, del trabajo y del tesón de los técnicos y de
los deportistas españoles. No ha faltado ni una sola peseta para que los
medios que necesitaban esos deportistas y esos técnicos obtuvieran los
resultados deportivos que se han obtenido. No ha faltado ni una sola
peseta para la actividad; por eso me satisface que usted hoy, señoría, me
haga el favor de recordarme mi intervención de hace un año y dos días en
la presentación de los presupuestos del año 1997.

Han sido resultados no sólo de los deportistas y de los técnicos
veteranos o ya consagrados, sino que también han sido resultados que se
han producido en las categorías inferiores, en la junior, en la sub-17,
en la sub-19, en la sub-21 y en la sub-23, y yo creo que no es necesario
que recuerde todos los éxitos deportivos que, afortunadamente, ha tenido
el deporte español en este año 1997 y que esperamos que no hayan
finalizado porque todavía quedan dos meses y medio. Quiero decir también
que son necesarios, porque para este Gobierno, para el Ministerio de
Educación y Cultura y para este Gobierno, el deporte sigue siendo un
objetivo básico y esencial, pues estamos convencidos de que potenciando
la práctica deportiva vamos a hacer una sociedad mucho más fuerte, libre,
solidaria y competitiva, en defensa de los valores éticos que tiene, y
nosotros defendemos, el mundo del deporte.

En definitiva, y termino esta primera consideración, gestionamos mejor,
existe un mayor control, estamos impulsando la colaboración de la
iniciativa privada. Y quizá ya responda a alguna de sus preguntas cuando
les diga que tres empresas privadas se han incorporado al plan ADO, tres
empresas privadas en este año 1997. Debo informarles con mucho gusto, que
el trabajo realizado por personas del Consejo Superior de Deportes, en
aquel compromiso que adquirimos hace un año y dos días, ha tenido sus
frutos y no solamente en el mundo del fútbol, en el que debo decirle que
no ha intervenido directamente este Consejo Superior de Deportes, sino en
otros muchos deportes y con otras muchas federaciones. Permítame que,
como usted me ha pedido, le ponga algún ejemplo: en la Federación de
Judo, en la Federación de Balonmano, en la Federación de Tiro con Arco,
en la Federación de Tiro Olímpico y muchas otras federaciones, donde se
han incorporado empresas privadas. Le puedo mencionar Caja de Madrid, le
puedo mencionar AGF Seguros, le puedo mencionar Nocilla, para la
colaboración en la fase final de los campeonatos nacionales de España.

Estamos razonablemente satisfechos con la labor, pero no totalmente
satisfechos porque es nuestro propósito seguir impulsando y colaborando
para que la iniciativa privada siga aportando financiación al deporte.

Ese era uno de nuestros objetivos que hemos venido cumpliendo a lo largo
de 1997 y esperamos ampliar a lo largo de 1998.

Cuando hablaban de la satisfacción o no del presupuesto, en líneas
globales, comparando, como se ha dicho, peras con peras y manzanas con
manzanas, yo estoy seguro, señoría, que usted sabe muy bien que en este
capítulo 2 de los gastos corrientes en los Presupuestos Generales del
Estado el aumento del 9,7 por ciento que ha sufrido no



Página 8746



se está refiriendo a los gastos de mantenimiento o los gastos puramente
de consumo, se está refiriendo, si usted examina los presupuestos, a la
apertura de las nuevas salas del Centro de Alto Rendimiento de Madrid
donde, hoy mismo, se nos informa que está absolutamente completo en su
práctica y actividad deportiva. Están allí entrenando y teniendo
actividad deportiva federaciones como las de judo, karate, natación y
gimnasia y, por tanto, con la apertura de estas salas existe un mayor
gasto en actividad deportiva. Existe un aumento necesario de este 9,7 por
ciento en el capítulo 2 porque se va a incrementar el número de becarios
en la residencia Blume (concretamente se prevé aumentar en 100 los
becarios, 50 internos y 50 externos) y, porque, además, deben conocer SS.

SS. que en esta partida existe también el crédito presupuestario para la
fase final del campeonato de España escolar y de la juventud, y como se
saca a concurso público, todos los gastos que produce la organización se
encuentran en este capítulo 2. Fíjese usted, señoría, si creemos en el
deporte escolar, en el deporte de la juventud y lo estamos fomentando --a
pesar de no ser una competencia absolutamente directa del Consejo
Superior de Deportes-- y estamos aumentando los créditos presupuestarios,
concretamente llega hasta un total de 170 millones de pesetas la partida
y el crédito consignado. Esta actividad nos parece fundamental y, le
puedo decir que, en el año 1997, ha habido 5.000 jóvenes españoles que
han participado en este campeonato (más de 2.100 en la fase final del
campeonato de España escolar, y más de 2.500 en el campeonato de España
de la juventud). La iniciativa privada, afortunadamente, activada desde
el propio Consejo Superior de Deportes, nos ha ayudado y ha colaborado en
esta organización, concretamente y, si me permite, la marca Nocilla o la
firma Starlux.

En el capítulo 4 se me ha preguntado, tanto por parte de la diputada
señora Sabanés, como por parte del portavoz del Grupo Socialista, si
existe separación entre lo que es la consignación presupuestaria de la
Liga de fútbol profesional y el resto, y yo estoy absolutamente de
acuerdo. Si consideramos el capítulo 4 globalmente, el incremento que se
sufre es del 11,53 por ciento, mientras que si separamos lo que es la
consignación presupuestaria, obligada por los convenios con la Liga de
fútbol profesional (suscritos en los años 1991 y 1995) que nosotros
respetamos y estamos haciendo cumplir, el incremento (que, en definitiva,
es la actividad deportiva) es del 9,3 por ciento, es decir, 9.884
millones de pesetas, frente a los 9.244 millones del presupuesto inicial
del año anterior. Estos incrementos se producen por el aumento del 1,82
por ciento en la actividad federativa en el exterior (puesto que nosotros
creemos que las federaciones españolas deben estar digna y
suficientemente representadas en los organismos internacionales) y por el
aumento del 5,31 por ciento para la actividad en los campeonatos
universitarios. A usted le interesaba y a nosotros también esta actividad
en la edad escolar y en la edad universitaria y nos va a permitir poner
en marcha y avanzar en algo que ya se ha iniciado en el año 1997, que son
los programas que el Consejo Superior de Deportes, a través del Cedu, ha
convenido con cinco universidades, hasta este momento, programas para el
aumento de la práctica deportiva y para un objetivo --para nosotros
fundamental en esta gestión-- que es que nuestros deportistas de elite o
nuestros universitarios puedan simultanear ambas prácticas. Nos parece
muy importante, precisamente porque estamos en el Ministerio de Educación
y Cultura, que se facilite el simultanear la práctica deportiva con el
estudio universitario. Dentro de este capítulo 4, se aumenta el 7,63 por
ciento, es decir, 233 millones de pesetas consignados en este presupuesto
frente a los 216 millones del año anterior, a las comunidades autónomas,
a Ceuta y Melilla y a las corporaciones locales, para desplazamientos de
participantes en competiciones estatales. En este capítulo hay también un
aumento del 9,29 por ciento destinado a los convenios con comunidades
autónomas para los gastos de funcionamiento en los centros de alto
rendimiento y tecnificación, porque pretendemos ampliar el número de
becarios y la red de colaboraciones con las comunidades autónomas de
dichos centros; dentro de estos centros --pregunta que me hacía el
diputado del PNV-- existe el proyecto, el compromiso, que aquí queremos
concretar hoy también, de seguir colaborando de una manera eficaz con los
centros de Fadura, Legutiano, y quizá sería bueno que para el año 1998
pudiéramos colaborar con algún otro centro de tecnificación de pelota que
se pudiera llevar adelante en Azpeitia. En esta partida también se
consigna un aumento de 10 millones de pesetas para la Comunidad Autónoma
de Baleares, para llevar a cabo la organización de la Universiada y, en
los Presupuestos Generales del Estado se consigna la previsión de que los
resultados de un sorteo especial de lotería se destinen a la financiación
de esas obras.

Entrando en el tema de las federaciones, de este capítulo 4, el aumento
respecto del presupuesto inicial de 1997 es del 7,63 por ciento; es
decir, 7.712 millones de pesetas frente a los 7.175 millones de pesetas
que estaban presupuestados inicialmente en el año 1997. Debo aclararle
--y contestarle a su pregunta, agradeciéndole la oportunidad que me
brinda--que esta partida se dice que va a las federaciones y al Comité
Olímpico Español y, puesto que el año que viene no habrá competiciones
internacionales, como los Juegos del Mediterráneo o los Juegos Olímpicos,
que necesiten ser financiados desde el Consejo Superior de Deportes, a
través del Comité Olímpico Español como órgano o institución
representativa a nivel internacional en este tipo de competiciones, nos
permitirá traer las cantidades que este año se invirtieron en los Juegos
del Mediterráneo (donde afortunadamente los deportistas españoles
tuvieron un gran éxito) para destinarlas a las federaciones.

Quiero destacar un tema por el que también me preguntaba el señor
González de Txabarri, y es que a lo largo del año 1998 queremos poner en
marcha una novedad, un plan a través de las federaciones, de llevar a
cabo la colaboración y la cooperación con clubes privados, sin ánimo de
lucro, con aquellos clubes que están fomentando, ayudando y colaborando
con los deportistas de elite que luego recalan en las selecciones
españolas, especialmente, en deportes que tengan la consideración
olímpica.

También vamos a participar, económica y técnicamente, en la organización
de eventos internacionales que



Página 8747



se van a celebrar en España, como el campeonato del mundo de atletismo
del año 1999, vamos a colaborar, a través de los presupuestos del año
1998, en el campeonato del mundo de gimnasia y en el campeonato de tiro
olímpico en Mollet.

El incremento en los capítulos 6 y 7 es del 9,2 por ciento en
infraestructuras. El aumento en el plan MEC, señoría, y en la obra nueva
es del 2,8 por ciento, con un total de 1.366 millones de pesetas y una
previsión de 20 actuaciones. Usted sabe (y si no le informo con mucho
gusto) que existen comisiones mixtas con las comunidades autónomas donde
se han fijado unas prioridades ya desde el inicio.

Le agradezco su consideración de que mis antecesores se fueron
comprometiendo. Yo quiero decirle aquí que la previsión que queremos
dejar comprometida hoy es la finalización de este plan en un plazo de 2
ó 3 años, es decir, tenerlo finalizado para el año 2000. Y nosotros no lo
hemos atrasado, al revés; el aumento del 2,8 por ciento para el año que
viene lo hemos aplicado a la obra nueva. Afortunadamente, eso se compensa
con una rebaja en las reparaciones, puesto que como se están acometiendo
esas obras nuevas, no hay que reparar las que están bien construidas.

Las previsiones para el año 1998 son concretamente las siguientes: en
Asturias, en los ayuntamientos de Avilés y Pravia; en Cantabria, los
ayuntamientos de Castro-Urdiales, Torrelavega, Astilleros, Miengo y Soba;
en Baleares, en Formentera y Palma de Mallorca; en Castilla-La Mancha, en
Albacete, Madridejos, Torralba de Calatrava y Villacañas; en Castilla y
León, en Zamora y Benavente; en La Rioja, en el Rincón de Soto; en
Extremadura, en Navalvillar de Pela; en Madrid, en Móstoles y en Arganda,
y en Ceuta. Estas prioridades y determinaciones vienen por las distintas
comisiones mixtas.

Por último, en las inversiones reales y directas, se mantiene el crédito
de 1.194 millones de pesetas en la obra propia del Consejo Superior de
Deportes, a pesar de que se ha entregado en el año 1997 el nuevo módulo
de las nuevas salas, y a pesar de que en el año 1997 se va a finalizar el
censo de instalaciones deportivas. Esperamos tenerlo totalmente a nuestra
disposición en el mes de noviembre, se está introduciendo en la base de
datos y existe el compromiso --lo quiero reiterar y ratificar-- de que
puedan tener todas las comunidades autónomas un conocimiento del censo
nacional de instalaciones deportivas, y quiero adquirir el compromiso de
que lo conozcan, por supuesto, todos los grupos parlamentarios.

Por último, respecto al incremento de un 23 por ciento en el capítulo 7,
se destaca el aumento en el plan con comunidades autónomas para los
centros de alto rendimiento y tecnificación. Queremos avanzar en la red
de estos centros de tecnificación y se prevén actuaciones en los centros
de alto rendimiento de San Cugat, de Fadura y Legutiano, de Valladolid,
del Infanta Cristina, en Murcia, y en algunos otros. Efectivamente, hay
un aumento solamente del 11 por ciento (lo pongo entre comillas,
lógicamente) en el crédito para colaboración con las corporaciones
locales en instalaciones de interés federativo.

Respondiendo a la pregunta del portavoz del Partido Socialista, en el año
1997, mediante concurso público --y así va a ser en el año 1998-- se han
concedido transferencias de colaboración para estas corporaciones
locales. En Andalucía, dos; dos en Aragón, Bielsa y Sahún; terminar un
plan de refugios; en Asturias, Avilés, Tapia y Villaviciosa; en
Castilla-La Mancha, Fuensalida, Alcázar de San Juan y Manzanares; en
Castilla y León, Lanzahíta, Valladolid y Vega de Valcárcel; en Canarias,
en Las Palmas; en Cantabria, en Santander; en Cataluña, en Deltebre,
Sitges y Viladecans; en Extremadura, Azuaga y Montijo; en Galicia,
Viveiro; en La Rioja, Cenicero y Cihuri; en Madrid en Arganda, Aranjuez,
La Cabrera y Robledo de Chavela; en Murcia en Cartagena y Yecla y en
Valencia en Benicarló, Monóvar y Oliva.

Permítame S. S. que en este sentido le diga que cualquier inversión que
se hace se realiza en colaboración con las comunidades autónomas y...

Perdonen SS. SS., espero encontrar los datos...




El señor PRESIDENTE: No se preocupe, cuando lea usted el «Diario de
Sesiones», aquellas preguntas que considere que no han sido
suficientemente respondidas y aquellos datos que crea conveniente
proporcionar a la Comisión, nos los envía. Lo digo para que no se sienta
presionado por el tiempo y si quiere acaba usted ya su intervención.

(Risas.)



El señor SECRETARIO DE ESTADO PARA EL DEPORTE Y PRESIDENTE DEL CONSEJO
SUPERIOR DE DEPORTES (Martín Marín): Permítame, señor presidente, pero
quería leerles una parte de una carta, del mes de marzo de 1997, de la
Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, firmada por don Javier Martín
del Burgo Simarro, director general, que creo que pertenece a la comisión
federal del Partido Socialista, en la que agradece la cooperación del
Consejo Superior de Deportes con los ayuntamientos de Castilla-La Mancha
y aprueba las inversiones deportivas que se proponen desde este organismo
para los ayuntamientos de Alcázar de San Juan, Manzanares y Fuensalida.

No quisiera dejar de responder a ninguna de las preguntas. Creo que el
apoyo a los clubes, las federaciones, la territorialización. Doña Inés
Sabanés y también el portavoz del Partido Socialista preguntaba por el
tema del INEF. Nosotros sí hemos cumplido nuestro compromiso, puesto que
la comisión formada desde el Consejo Superior de Deportes, hasta donde
llegan nuestras competencias, acabó sus trabajos y en estos momentos se
encuentran en la comisión mixta, en el Ministerio de Administraciones
Públicas, donde esos trabajos están muy avanzados. Espero que se pueda
llevar a cabo el cumplimiento de la transferencia a la Comunidad Autónoma
de Madrid antes de que finalice el año 1997. En todo caso, como les he
manifestado al principio, dado el rigor presupuestario, no sólo
garantizamos la continuidad de los créditos, sino que los aumentamos. Por
tanto, nuestra preocupación, dentro del rigor presupuestario, es cumplir
el compromiso que nosotros ya hemos cumplido, que se encuentra en la
comisión mixta del



Página 8748



MAP, que no hay problemas económicos, sino que, además, en el presupuesto
de 1998 estamos garantizando los créditos para un traspaso en debidas
condiciones y aumentamos las cantidades para ese traspaso. Creo que he
respondido al tema del censo de las instalaciones deportivas.

Respecto a las enseñanzas deportivas, está consignada una cantidad de
cinco millones de pesetas que no estaba prevista en el presupuesto del
año 1997. Esperamos que ese real decreto sobre titulaciones
técnico-deportivas, convenido y pactado con todos los grupos políticos y
con todas las comunidades autónomas, vea la luz y esté aprobado antes de
finalizar este año. Le puedo informar a S. S. que ya ha pasado por el
trámite correspondiente del Consejo Escolar, del Consejo de Universidades
y se encuentra pendiente del trámite preceptivo del Consejo de Estado.

Plan de saneamiento. ¿Es cierta la anticipación? Tanto la ministra de
Educación y Cultura como yo mismo hemos manifestado en distintas
comparecencias ante el Congreso y el Senado, ante esta Comisión y la
ministra en el Pleno, que el deseo de los clubes de fútbol de tener una
participación en las quinielas era un deseo que nosotros queríamos
estudiar en la comisión económica constituida cor ellos. Pero ese deseo,
manifestado por los clubes desde hace muchos años, para este Gobierno
exigía un requisito previo imprescindible, que era la amortización
anticipada del plan de saneamiento. Este Gobierno no ha dado ni una sola
peseta más al fútbol profesional que la que venía comprometida por
gobiernos anteriores. En esa línea de que los clubes de fútbol
manifiesten públicamente y de forma fehaciente su deseo de amortizar
anticipadamente el plan de saneamiento, será contemplado en esa comisión
que viene trabajando con los clubes de fútbol, estudiando la posibilidad
de ampliar o no su participación en las quinielas, y en todo caso, y
siempre con carácter finalista, con las debidas garantías y con la tutela
del cumplimiento de esas obligaciones por parte de la Administración
pública.

Previsión presupuesto Consejo de retransmisiones... (Pausa.) Perdóneme la
Presidencia, no quisiera que luego SS. SS. pudieran decir que no he
contestado a todas y cada una de sus preguntas.




El señor PRESIDENTE: Si es por eso, yo ya le relevo de toda preocupación.

(Risas.) Podrá usted contestarlas por escrito con mucha más tranquilidad,
aparte de que me parece que está usted amenazado de comparecer de nuevo
para contestar a algunas preguntas. Se lo digo porque es un esfuerzo que
les pedimos a todos, dado lo avanzado de la hora. Yo estoy convencido de
que los grupos están deseando, aparte de su comparecencia hoy y de darle
la bienvenida, mantener con usted una copiosa correspondencia. Le parece
bien, ¿no?



El señor SECRETARIO DE ESTADO PARA EL DEPORTE Y PRESIDENTE DEL CONSEJO
SUPERIOR DE DEPORTES (Martín Marín): Yo estoy a disposición de SS. SS. y
por supuesto de la Presidencia.




El señor PRESIDENTE: Por eso cuando usted repase el «Diario de Sesiones»
verá que con una enorme tranquilidad podrá usted contestar. Va a
contestar en el plazo de 48 horas para que todos ustedes tengan tiempo de
hacer las correspondientes enmiendas. No se van a librar de ello.

Muchísimas gracias.




--DEL DIRECTOR GENERAL DEL INAEM (MARCO ARAGON). A SOLICITUD DEL GRUPO
PARLAMENTARIO VASCO (Número de expediente 212/000886) Y GRUPO
PARLAMENTARIO MIXTO (Número de expediente 212/000900).




El señor PRESIDENTE: Comparecencia de don Tomás Marco, Director General
del Instituto Nacional de Artes Escénicas y de la Música, solicitada por
los Grupos Parlamentarios Vasco y Mixto.

Tiene la palabra el señor González de Txabarri.




El señor GONZALEZ DE TXABARRI MIRANDA: Brevemente, siguiendo el estilo
presupuestario que el presidente intenta imponer, creo que con poco éxito
hasta la fecha. Yo soy de su equipo, señor presidente.




El señor PRESIDENTE: Ya lo sé, y cómo le agradezco que usted me
comprenda, señor González de Txabarri.




El señor GONZALEZ DE TXABARRI MIRANDA: Le comprendo perfectamente.

Cuatro preguntas al director general del Inaem, agradeciéndole su
presencia entre nosotros a estas horas ya intempestivas.

En relación al plan de auditorios, observamos el Grupo Parlamentario
Vasco que sigue sin incluirse en la memoria de los presupuestos el
auditorio de Bilbao; está incluido el de San Sebastián en la Comunidad
Autónoma del País Vasco. Se dice en la memoria: auditorios en
construcción. Como conoce el director general el de Bilbao, el palacio
Euskalduna, está en construcción a expensas de la formalización del
convenio para poder incluir fondos de esta Dirección General, que se
entiende que son razonables dentro de los criterios que están
establecidos en este plan de auditorios. Pensamos que sería razonable que
a partir de este presupuesto se incluyera una anualidad en un plurianual
con este destino.

En relación a las temporadas líricas, seguimos observando una desviación
radical, y cada vez más radical, en cuanto a las previsiones
presupuestarias que se realizan, y la inclusión ahora de las partidas del
Teatro Real y de esta temporada lírica que está singularizada desvía
todavía más las previsiones que en los ejercicios anteriores se venían
realizando, y desde el Grupo Parlamentario Vasco seguimos sin entender,
señor director general, por qué la temporada de ópera de Bilbao no se
incluye singularizadamente, cuando es la que más representaciones líricas
realiza. Quisiéramos conocer, en todo caso, ya que no está singularizada,
la previsión que está contemplada presupuestariamente. Seguimos
contemplando la temporada del Real en Madrid, las obras y las previsiones
realizadas en relación al teatro Liceo de Barcelona y, sin embargo, este
tipo de



Página 8749



temporadas líricas no están contempladas por lo menos singularizadamente.

Aprovechando este hilo, quisiera saber cuáles son los criterios de
singularización que se conocen en esta Dirección General. De la lectura
del presupuesto se pueden ver literales del orden del Instituto
Complutense de Ciencias Musicales, o profesionales de música para el
festival de Santander, etcétera. Entendemos que existen otros de igual
calidad o superior, como la quincena musical de San Sebastián, que está
recogida después en la memoria de esta Dirección General, pero que
razonablemente debiera estar también recogida en los literales de la
parte presupuestaria. Así lo entiende por lo menos el Grupo Parlamentario
Vasco.

En relación a las ayudas y bolsas que en general están contempladas en el
Inaem, quisiéramos manifestarle que las convocatorias para la ayuda y
para poder acogerse a estas bolsas deben conocer un mayor nivel de
objetivización, porque entendemos que son cantidades importantes que, en
nuestra opinión, por muchos jurados técnicos que se establezcan para la
formalización de estas concesiones, conocen un claro desequilibrio
territorial, por lo cual le solicito --supongo que no tendrá esta
información disponible--, que en lo que respecta a la ejecución del
presupuesto de 1997, pueda poner a disposición del Grupo Parlamentario
Vasco la territorialización del gasto de estas convocatorias genéricas
que en las distintas modalidades están recogidas en esta Dirección
General.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la
palabra don Salvador Clotas.




El señor CLOTAS I CIERCO: Mi grupo en realidad no había pedido esta
comparecencia, las había concentrado todas en la del secretario de
Estado, pero ya que está aquí el director general descargo algo mi
intervención frente al secretario de Estado y le planteo al señor Marco
las preguntas que le corresponden como responsable del Inaem.

Señor Marco, usted tiene dos presupuestos que se incrementan más o menos
en el 22 por ciento, si mis cifras no están equivocadas, y en este
sentido es positivo respecto al año anterior, lo que ocurre es que la
estructura de esos presupuestos ya no nos parece ni tan clara ni tan
positiva. Por una parte, se incrementa el capítulo 1, y me gustaría saber
para qué se incrementa y, por otra, disminuye de una manera considerable
el capítulo de inversiones. Es verdad que se incrementa en el de
temporadas líricas, que también me gustaría conocer exactamente el
destino individualizado.

En el caso de las infraestructuras, lo que me preocupa está relacionado
con lo que ha dicho también el portavoz del Grupo Vasco, que es el
programa de auditorios. No los veo en la memoria y quisiera que usted nos
diera la máxima información respecto al futuro de los auditorios todavía
no terminados, y de una manera muy concreta respecto al de Barcelona,
porque creo que hay unos compromisos que tienen ustedes con Barcelona que
no los veo reflejados en el proyecto presupuestario.

Por otra parte, quisiera preguntarle también respecto al Teatro Real. En
este año ustedes tienen una partida de 2.030 millones de pesetas, que
para un año en el que la temporada va a ser relativamente corta parece
una partida importante; no sé cómo se ha gastado exactamente, pero lo que
me sorprende es cómo ustedes pretenden que el teatro funcione con la
partida prevista para el año que viene, que son 2.814 millones, un poco
más, pero no mucho, de la que tenía este año.

En otro orden de cosas, también me gustaría saber (si no me lo puede
decir ahora, me contesta por escrito, porque no es posible verlo en la
lectura de los presupuestos), cómo se puede valorar lo que cuesta cada
una de las unidades de producción del Inaem.

Finalmente, algo que es concreto pero a la vez significativo, señor
director general. Ustedes han negado una ayuda de 10 millones de pesetas
que venía recibiendo la compañía sevillana de Salvador Távora, y no
entendemos por qué se ha denegado esa ayuda, que era pequeña, pero que
para una compañía que tiene grandes dificultades era importante.

Precisamente esta compañía está actualmente en Madrid con un excelente
espectáculo.




El señor PRESIDENTE: Don Tomás Marco tiene la palabra para contestar a
las cuestiones.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL INAEM (Marco Aragón): Muchas gracias a los
señores González de Txabarri y Clotas por sus intervenciones, que creo
que estoy en disposición de contestar con cierta satisfacción, espero,
para SS. SS., por lo menos en las limitaciones de mi entender la
estructura presupuestaria.

Respecto a la primera pregunta del señor González de Txabarri sobre el
auditorio de Bilbao, le diría que existe un Plan nacional de auditorios,
que es evidente que no me he inventado yo, ni siquiera se lo inventaron
los anteriores gobiernos, puesto que nace de un director general ya
fallecido y de gran calidad en la historia del instituto, que fue el
señor García Barquero, director general en tiempos de la UCD, que puso en
pie ese Plan nacional de auditorios. Después fue incrementado de forma
importante por otro gran director general, el señor Garrido, del Gobierno
del PSOE. Sin embargo, este plan fue muy ralentizado en tiempo de los
sucesores del señor Garrido y se vuelve a poner en marcha con mayor
fuerza en este presupuesto de 1998, hasta el punto de que se van a
recuperar algunos de los retrasos que ha habido en estos auditorios en el
pago de las obligaciones ya contraídas por el Inaem, retrasos únicamente
debidos a razones puramente legales, como fueron los recortes
presupuestarios de los años 1995 y 1996, pero estimamos que en el año
1998 se van a poder ganar algunos plazos sobre el particular e incluso le
puedo decir --y creo que le dará satisfacción al señor González de
Txabarri-- que en este mismo año 1997, si alguna aplicación de
inversiones en infraestructuras no pudiese realizarse por razones
absolutamente normales, legales y nada críticas, se aplicaría --ésa es mi
intención-- a paliar el retraso del Palacio del Kursal, de San Sebastián,
que es una de las obras que tenemos en marcha en este momento.

El auditorio de Bilbao, el Palacio Euskaldun, efectivamente, creo que
merece estar en el Plan nacional de auditorios,



Página 8750



como lo merecen otros que están haciendo cola. Uno de ellos entra este
año, que es el de Oviedo, que está presupuestado a partir de 1998, y hay
otros que siguen en cola, como pueden ser los de Málaga o Tenerife, y
también merecen estar en el plan. Evidentemente, éste es un problema del
convenio previo que debe hacerse para que podamos presupuestariamente
consignar una cantidad. Yo no puedo legalmente consignar un dinero para
el Palacio Euskaldun si no hay ese convenio previo --no digo que me
obligue, entre comillas-- que me impele a hacerlo. También podría por mi
cuenta presupuestar los de Málaga o Tenerife, pero igualmente no hay
convenios. Tenga la seguridad de que en el momento que este convenio
pueda ser firmado yo estoy a favor del palacio Euskaldun, no tengo
absolutamente nada en contra de esa obra, como no lo tengo en contra del
Kursal de San Sebastián, en la que estamos empeñados.

Referente a las temporadas líricas, siento contradecir al señor González
de Txabarri, pero la temporada de la ABAO sí está recogida en los
presupuestos, y de manera nominativa en el epígrafe 48501. A la
Asociación Bilbaína de Amigos de la Opera se le consignan 100 millones de
pesetas. Creo que con eso he contestado al hecho de que es verdad que
está consignada la quincena musical donostiarra, que para mí tiene toda
la consideración de ser uno de los mejores festivales que existen en este
país. Está recogida nominativamente en el epígrafe presupuestario 44205,
donde también se le atribuye una cantidad fija de dinero que es similar
a la que ha percibido este año.




El señor GONZALEZ DE TXABARRI MIRANDA: ¿Está en el proyecto de
presupuestos?



El señor DIRECTOR GENERAL DEL INAEM (Marco Aragón): Por supuesto, yo no
manejo otro que el que S. S. tiene.




El señor PRESIDENTE: No tenga usted ningún complejo, señor González de
Txabarri, por no entender cómo se utiliza ese vademécum, pero se
procurará que en las próximas ediciones den una guía de instrucciones,
porque desde luego es difícil encontrar nada en él.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL INAEM (Marco Aragón): En descargo del señor
González de Txabarri diré que me conozco mi presupuesto porque es
relativamente reducido y me lo trabajo todos los días, mientras él no
tiene obligación de conocérselo igual de bien que yo, porque se tiene que
conocer otros que yo no me conozco en absoluto del propio Ministerio que
nos ocupa.

Respecto a las ayudas, que me pregunta cómo han sido repartidas este año,
por supuesto, que por escrito le mandaré cómo han sido repartidas, tanto
en música como en danza y en teatro, por las comisiones correspondientes
y de acuerdo con la orden ministerial que se dio este año, que va a ser
totalmente reformada el año que viene, porque probablemente ustedes saben
que ha sido recurrida y ganado el recurso por la Generalitat de Cataluña,
con lo cual no podemos utilizar la misma orden. A lo mejor no podemos
utilizar ninguna, con lo cual no habrá problema porque no habrá ayudas,
pero cada palo que aguante su vela en cuanto a responsabilidades sobre el
particular.

Referente a la territorialización del gasto ya le he respondido y creo
que no hay ninguna otra pregunta que me haya hecho el señor González de
Txabarri a la que tenga que responder. Si no es así que me lo recuerde.

En cuanto a la intervención del señor Clotas, estoy sorprendido. Estaría
contentísimo de que el capítulo 1 hubiera crecido lo que él dice, pero
según mis datos tiene el crecimiento vegetativo que ha aprobado el
Gobierno, nada más. No tengo ni un duro más que lo que se aprobó para que
los funcionarios y contratados laborales puedan subir sus emolumentos,
que este año estaban congelados, como ustedes saben.

En el capítulo 2 pasa lo mismo, no tengo ni un duro más.

También me extraña que me diga usted que el capítulo de inversiones baja,
porque en el programa 456.B, el de teatro, tiene un aumento de un 110 por
ciento respecto a los presupuestos del año pasado. Además, este
incremento viene dado por una fuerte inversión en el proyecto del teatro
Lliure de Barcelona. En el programa 456.A, el de música, pero que es de
música y danza, en el capítulo 7 tenemos un crecimiento de un 204 por
ciento en las inversiones, lo cual creo que es bastante apreciable. Esto
demuestra que sus números y los míos no coinciden, pero yo no sé a qué
prueba del nueve nos podríamos remitir para el arbitraje.

Respecto al auditorio de Barcelona, no sólo estamos en disposición de
continuarlo, que es una magnífica obra, sino incluso de reformar su
inicial alcance. De hecho, hemos tenido unas recientes conversaciones con
el concejal del Ayuntamiento de Barcelona, don Joaquim Nadal, y con el
señor Lumbierres, gerente del Auditorio de Barcelona, para reconvertir
algún dinero que faltaba, con lo que el total de las previsiones
presupuestarias del Auditorio de Barcelona para el año 1998 es de 427
millones de pesetas, lo que me parece bastante significativo.

Por otra parte, en cuanto al Teatro Real, sí es capaz de funcionar con
2.814 millones, y yo le diría al señor Clotas que esos 2.814 millones son
la parte correspondiente al 72,50 por ciento que el Ministerio de
Educación y Cultura, pero a través del Inaem que es quien lo paga, debe
aportar a la Fundación Teatro Lírico, el otro 27,50 por ciento lo aporta
la Comunidad de Madrid, y un porcentaje relativamente elevado se supone,
dado que está aprobado así el presupuesto por el Patronato de la
Fundación Teatro Lírico, que se aportará por la iniciativa privada.

En cuanto al coste real de cada unidad de producción del Inaem, lo
desconozco, pero lo puedo averiguar y enviárselo al señor Clotas. De
cualquier manera, le diría que el coste real de cada unidad del Inaem en
este momento es el mismo, con su crecimiento vegetativo, que en los años
1995, 1994, 1993, 1992, etcétera, porque desgraciadamente no hay ninguna
unidad nueva. Ha caído alguna en la refriega anterior al año 1996, pero
precisamente mi empeño en la actualidad es restablecer el nivel de brillo
en que se encontraba el Inaem en los años 1992-1993 y no en



Página 8751



lo que cayó en tiempo de los sucesores del señor Garrido, antes
mencionado.

Respecto a la denegación que dice el señor Clotas que se le ha hecho a la
compañía La Cuadra, de Sevilla, al señor Távora, de diez millones de
pesetas, es una información inexacta y muy explotada periodísticamente,
sobre todo en Sevilla, pero no responde a la realidad. Al señor Távora se
le ha concedido, de acuerdo con la orden ministerial que ha sido
publicada y que es la legalidad a la que nos tenemos que someter, una
asignación de seis millones de pesetas para una gira de su producción,
puesto que esos diez millones de pesetas que tanto se cacarean eran un
plan bienal que terminaba el 31 de diciembre de 1996, con lo cual no se
le ha retirado nada, se ha acabado un convenio, el señor Távora se ha
presentado a la orden ministerial actual por ese concepto y legalmente no
se le ha podido dar porque no había justificado el número de funciones
--que parece ser que sí las ha hecho, pero legalmente no las había
justificado-- que se le exigían para la anterior convocatoria, ni, por
otra parte, era una producción nueva, porque esa producción de Carmen era
precisamente a la que se le habían aplicado los diez millones de la
anualidad anterior. Por tanto, desde el punto de vista de la estricta
legalidad, la Comisión --no yo-- que daba estas ayudas no se la pudo
conceder, pero no hay persecución alguna hacia el señor Távora, porque
precisamente en las giras, donde había bastante poco dinero, se le dieron
esos seis millones que aparentemente pueden ser muy poco, pero le
garantizo que no hay ninguna otra compañía que haya obtenido tanto dinero
para giras por el extranjero. Es lo único que le puedo responder con
respecto al señor Távora.




El señor PRESIDENTE: Señor Clotas, tiene la palabra.




El señor CLOTAS I CIERCO: Quiero hacer una precisión para dar la razón al
director general. En aras de la brevedad yo le he dicho algo que es
efectivamente incierto. Le hablaba de inversiones exceptuando el Liceo y
el Real que responden a otro tipo de compromisos. Yo me refería a otros
proyectos que sí iban a sufrir una disminución, exceptuando esas
partidas. No tengo aquí exactamente los porcentajes que da el señor
Marco, pero las cifras del Real y del Liceo podrían ser ésas, aunque a mí
me parecen un poco elevadas.




El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor director general.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL INAEM (Marco Aragón): Yo le doy cifras,
señor Clotas, no doy inventos. Le diré que aparte del Liceo y del Teatro
Real, en inversiones tenemos para el auditorio de Las Palmas 248
millones, para el de San Sebastián 250, para el de Oviedo 250 (inversión
nueva), para el de Barcelona 427, para el palacio Palafox de Cuenca 260,
para el auditorio de Madrid --que necesita hacer una sala de audiciones--
118, para el teatro de la Zarzuela 70, para el museo del teatro de
Almagro 100 millones, que por cierto tiene un cartel puesto desde el año
1993 diciendo que allí se iba a hacer un museo y crecen las hierbas,
finalmente se va a hacer un museo, y para la adquisición de una sede de
la Compañía Nacional de Teatro Clásico 350 millones. En este sentido,
diría que es necesario que la Compañía Nacional de Teatro Clásico tenga
una sede y doy la razón al señor Marsillach cuando dice que es una
vergüenza que no la tenga. El único pequeño detalle es que el señor
Marsillach la ha dirigido diez años y además fue director general durante
un par de años y no tuvo esa sede. Ahora vamos a tener la sede gracias a
este pobre músico, pues no soy de teatro. (Risas.)



El señor PRESIDENTE: El señor González de Txabarri tiene la palabra.




El señor GONZALEZ DE TXABARRI MIRANDA: Solamente quiero agradecer las
ilustraciones proporcionadas por el director general.

En relación con el palacio Euskalduna de Bilbao, dado que ha dicho que no
tiene convenio y si no tiene convenio no puede tener consignación
presupuestaria, le formularé la pregunta en el sentido de qué hay que
hacer para tener ese convenio, si hay fórmulas legales para formalizarle
sin consignación presupuestaria.




El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el director general.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL INAEM (Marco Aragón): Una vez que se firma
el convenio, se tendrá la consignación presupuestaria. El convenio es
como para cualquier otro auditorio; no es distinto que para el Kursal.

Las administraciones intervinientes, que normalmente son la comunidad
autónoma, el ayuntamiento, la diputación y el Ministerio de Educación y
Cultura-Inaem firman un convenio, establecen unos fraccionamientos del
pago en equis anualidades y la carga de dinero que cada uno debe aportar.

Eso se ha hecho ya en el País Vasco con el Kursal, o sea, que no es nada
distinto ni nada esotérico.




El señor PRESIDENTE: El señor Clotas tiene la palabra.




El señor CLOTAS I CIERCO: Simplemente deseo agradecer al director general
la información que nos ha dado, no así el tono, que no me parece el más
apropiado para esta Comisión. (El señor Guerra Zunzunegui pide la
palabra.)



El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Guerra.




El señor GUERRA ZUNZUNEGUI: Entiende este grupo que el director general
ha estado en un tono correctísimo. Ha dado contestación puntual a todas
las preguntas que se han hecho y si había algún error ha sido de algún
diputado y se lo ha aclarado perfectamente.




El señor PRESIDENTE: El señor director general tiene la palabra.




Página 8752



El señor DIRECTOR GENERAL DEL INAEM (Marco Aragón): Me excuso ante el
señor Clotas muy sinceramente. No he intentado tener ningún tono fuera de
tono. (Risas.)



El señor PRESIDENTE: No ha lugar a ninguna polémica y continúa la
tramitación del orden del día.




--DEL SECRETARIO DE ESTADO DE CULTURA (CORTES MARTIN). A SOLICITUD DE LOS
GRUPOS VASCO (Número de expediente 212/000882), MIXTO (Número de
expediente 212/000899), MIXTO (Número de expediente 212/000905),
SOCIALISTA (Número de expediente 212/000974), DE IZQUIERDA
UNIDA-INICIATIVA PER CATALUNYA (Número de expediente 212/001011), VASCO
(Número de expediente 212/000883) Y VASCO (Número de expediente
212/000884).




El señor PRESIDENTE: Comparecencia del secretario de Estado de Cultura,
solicitada por el Grupo Mixto, Grupo Vasco, Grupo de Izquierda Unida y
Grupo Socialista. En primer lugar, por el Grupo Mixto don Manuel Alcaraz
tiene la palabra. Lamento ser pesado y reiterativo, pero tengan en cuenta
la hora que es.




El señor ALCARAZ RAMOS: Creo, señor presidente, que no hace falta que lo
reitere. Todos somos conscientes de la hora que es.

Voy a hacer preguntas muy directas y muy concretas. La primera es pedirle
que explique de alguna forma, concrete y valore, en el conjunto de las
previsiones presupuestarias, el llamado proyecto de instituciones
culturales de cabecera. Entenderá que me refiero al museo del Prado, la
ampliación y lo referente al traslado, que parece que se liga al traslado
del museo del Ejército al Alcázar de Toledo, deseando además que el
Alcázar de Toledo vaya cumpliendo otras funciones.

En segundo lugar, quisiera abundar sobre los criterios que sigue el
Ministerio a la hora de elaborar el presupuesto para adjudicar fondos
para la restauración de patrimonio histórico artístico en comunidades
autónomas que tienen competencias en materia de cultura; es decir, por
qué en unos casos sí y en otros no y, si fuera posible, le pediría que
aportara datos sobre la distribución por comunidades autónomas.

En tercer lugar, quisiéramos que se aportaran datos generales, si no en
este momento le rogaría que nos lo pudiera hacer llegar, sobre apoyo
desde todos los frentes posibles a la normalización lingüística en sus
expresiones culturales de las diversas lenguas del Estado, más allá,
lógicamente, de las atribuciones competenciales que tienen las
comunidades autónomas que poseen lengua propia.

Finalmente, me gustaría que detallara los criterios que se siguen para
subvenciones a asociaciones y fundaciones dependientes de partidos
políticos.

El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Vasco, el señor González
de Txabarri tiene la palabra.




El señor GONZALEZ DE TXABARRI MIRANDA: Voy a intervenir con el mismo
estilo telegráfico y en plan de batería. Dos preguntas son coincidentes
con las que ha hecho el señor Alcaraz. La primera se refiere al plan
plurianual de inversiones en instituciones culturales de cabecera, una
nueva denominación que es un misterio sobre las previsiones recogidas en
la memoria. ¿Qué es eso, señor Cortés?
Igualmente quería preguntarle sobre el componente presupuestario que
puedan tener programas plurilingües o pluriculturales; es decir, si
existe alguna partida --me conformaría con que hubiera una-- que tuviera
un componente plurilingüe o pluricultural que debiera de atender a esa
dimensión que el Estado español conoce.

En relación a preguntas más concretas, se recoge en el programa de Bellas
Artes la dotación presupuestaria necesaria para atender el programa de la
réplica de las cuevas de Altamira conforme al convenio que el Ministerio
de Educación y Cultura suscribió a lo largo de este ejercicio. Como sabe
el secretario de Estado, existe un programa similar, mucho más modesto,
fomentado por los mismos agentes desde la Unión Europea y que tiene igual
nivel de patrocinio privado, que son las cuevas de Ecay, en Cestona,
Guipúzcoa, y si existe alguna dotación presupuestaria para que este
proyecto pueda contar con los fondos europeos que necesitan de los fondos
estructurales de tramo estatal para poder replicar. Es como digo una
previsión presupuestaria modesta, pero dentro del mismo programa de la
Dirección General de la Unión Europea.

También quería preguntarle, en el programa de archivos, por qué se
vuelven a demorar los archivos de titularidad estatal que sí se
contemplan esta vez en Vitoria y en Guipúzcoa, en Oñate; están preparadas
las posibilidades de construcción de estas nuevas sedes de los archivos
de titularidad estatal, pero tienen un inicio muy tímido en este
ejercicio y un avance en plurianualidades sucesivas. El Grupo
Parlamentario Vasco entiende que, dada la situación de estos dos
archivos, sería más razonable que esa previsión de plurianualidad se
adelantara al ejercicio de 1998.

Igualmente quería preguntarle sobre el programa de promoción del camino
jacobeo, que no es único. De la lectura de la memoria de las aplicaciones
que de este programa se están realizando daría la impresión de que sólo
existía un camino jacobeo, una sola ruta a través del Estado español.

Desearíamos saber si van a tener en cuenta que existen otras rutas
alternativas que también son camino jacobeo.

Una pregunta más. ¿Existe alguna previsión de cambio en la concesión de
premios nacionales, que tenían hasta ahora una dimensión plurilingüe o
pluricultural, como he señalado anteriormente?
Otra pregunta que me parece importante es en relación al uno por ciento
cultural. ¿Qué criterio se ha aplicado? Hemos visto que en la inversión
real territorializada van apareciendo las aplicaciones del uno por ciento
cultural. Por cierto que en alguna contestación que se me ha dado



Página 8753



desde el Ministerio se me ha indicado que eso no tiene consignación
presupuestaria, pero en el análisis de los presupuestos va apareciendo.

¿Con qué criterio se ha aplicado? En los últimos años, en la Comunidad
Autónoma del País Vasco se viene realizando una inversión real por parte
del Estado del orden de 13.000, 14.000, 15.000 millones, dependiendo de
la anualidad, y es un criterio que no se viene sustanciando en un
proyecto determinado, cuando existen instituciones que solicitan que se
aplique ese uno por ciento cultural. Incluso en un apartado de este
presupuesto en el que se indican convenios con el Ministerio de Fomento
--en la página 559, rehabilitación de teatros-- aparecen algunos que
están ya interconectados con dicho Ministerio de Fomento y no con el de
Medio Ambiente. El Ministerio de Fomento, además, tiene algunas
previsiones dentro de esa partida, aunque no está incluida aquí, para la
rehabilitación de teatros en la Comunidad Autónoma del País Vasco. ¿Cuál
es el criterio de interconexión con el Ministerio de Fomento y por qué no
existen interconexiones, por ejemplo, con el Ministerio de Medio
Ambiente? En todo caso, ¿cuál es el criterio de aplicación del uno por
ciento cultural y su territorialización según las inversiones que se
están realizando?



El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida, la
señora Sabanés tiene la palabra.




La señora SABANES NADAL: Mi grupo también de forma reiterada pide una
mayor explicación sobre el plan de inversiones en instituciones
culturales de cabecera, a poder ser territorializada y por programas,
fundamentalmente en lo que afecta a museos, cinematografía, teatro,
música, bibliotecas y archivos, por cuanto que son las consignaciones más
importantes.

En lo que afecta al programa de museos, en concreto al proyecto Altamira,
queremos mayor información sobre la proporción de inversión de las
diversas entidades y fondos europeos. Acerca del proyecto Museo del Prado
y alrededores, deseamos mayor detalle de los plazos en que se prevé el
conjunto de las actuaciones que se especifican. En ambos pedimos su
relación con el plan de inversiones de instituciones culturales de
cabecera.

En lo que afecta al programa 458.C, conservación y restauración de bienes
culturales propiedad o gestión del Estado, que tiene una disminución de
579 millones, desearíamos saber a qué responde y si tiene algo que ver
con recalificaciones de algunos edificios en las grandes ciudades por
convenios con los ayuntamientos o por planes generales que suponen alguna
pérdida de propiedad del Estado.




El señor PRESIDENTE: Señora Sabanés, por favor, ¿puede repetir la
pregunta? No ha dado tiempo a que el señor secretario de Estado tomase
nota.




La señora SABANES NADAL: El programa 458.C, que hace referencia a la
conservación o restauración de bienes culturales de propiedad o gestión
del Estado, que además se reconoce en la propia memoria que el Estado
tiene un importante número de inmuebles de patrimonio histórico, a pesar
de eso, sufre un descenso importante de 579 millones. Queremos saber si
esta disminución tiene relación con recalificaciones o convenios de los
ayuntamientos que pudieran significar pérdida de propiedad del Estado de
esos bienes culturales.

Finalmente, en el 455.D, que es una partida que no tiene mucha
importancia y que afecta a la promoción del libro y publicaciones
culturales, desaparece una dotación presupuestaria para modernización de
librerías y distribuidoras. Dada la problemática actual para todo ese
sector con el tema de los libros de texto, no parece muy consecuente que
además desaparezca lo que significaría o debería significar una
modernización para ese sector, aunque sea por consignación en este caso
de empresas privadas.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Socialista, don Salvador
Clotas tiene la palabra.




El señor CLOTAS I CIERCO: La primera pregunta que desearía hacer mi grupo
al secretario de Estado es quizá la madre del cordero, y es la siguiente.

En este ejercicio, el presupuesto de Educación crece en números nominales
y en números reales; nominalmente más del 6 por ciento y en números
reales, como nos decía el subsecretario, algo más del 4 por ciento. ¿Cómo
explica el secretario de Estado que el presupuesto destinado a cultura no
solamente no crece desde 1997 sino que tiene una ligerísima disminución
que nosotros valoramos en el 0,07 por ciento? En cualquier caso, no se
trata de discutir cifras. La verdad es que el presupuesto se mantiene
igual o tiene una ligerísima tendencia a disminuir en 41 millones de
pesetas. Esto realmente no tiene respuesta posible; no nos parece una
respuesta decir que se han mantenido los 10.000 millones con que estaba
dotada la adquisición de la colección Thyssen, porque éste era ya un
crédito cultural. No se podrá decir que esto era otra cosa, que
pertenecía a agricultura o a industria. Por tanto, el que se haya
mantenido es lo normal. El hecho importante es que, cuando no tanto el
secretario de Estado pero sí la ministra habló de que éste era un gran
presupuesto y que incluía algo nuevo como era el plan Aznar o el plan de
inversiones en instituciones de cabecera, que aquí ha sido citado por
otros portavoces, naturalmente nos encontramos con un presupuesto que no
se ha incrementado en absoluto respecto a las cifras de 1997. Creo que
eso ha producido una gran frustración porque todos habíamos entendido,
por las palabras de la señora ministra, no solamente ante la prensa sino
incluso en esta propia Comisión, que nos encontraríamos con 10.000
millones más empleados en la conservación del patrimonio y en ese llamado
plan de instituciones de cabecera, que tampoco entiendo mucho, como otros
portavoces, porque no lo acabamos de ver claro. En algún caso se trata de
algo que ya estaba absolutamente claro que había que hacer previamente a
la formulación de ese plan, como por ejemplo los gastos en la Biblioteca
Nacional.

En segundo lugar, quisiera que el secretario de Estado me dijera si cree
que con el presupuesto que aparece para la cinematografía, que es verdad
que tiene un incremento que voy a comentar, vamos a mejorar en 1998 la
cuota de



Página 8754



pantalla de 1997. Por las cifras que se están avanzando no llega al 10
por ciento y no nos podemos sentir muy orgullosos. Es verdad que en este
presupuesto se ha incrementado el fondo en 500 millones; lo celebramos.

El año pasado consideramos que 3.000 millones era una disminución;
también lo es el de 3.500 respecto a lo que había en el presupuesto de
1995, que entre lo que era el fondo y los activos financieros se elevaba
más o menos a 3.700. Pero sobre todo nos parece que el incremento del
presupuesto de cinematografía tenía que ir más directamente a favorecer
la producción cinematográfica. En cambio, observamos que va a
inversiones. Sospecho, no lo tengo claro por la memoria, que va a la
Filmoteca y al Palacio de Perales. Ya sabe el secretario de Estado que
consideramos que es un error el cambio que han introducido en la
Filmoteca, y nos parece que ese gasto podía estar mejor empleado. De modo
que no vemos con mucha claridad que el incremento que ha experimentado la
cinematografía vaya a redundar en beneficio del cine español. Y lo vemos
menos todavía cuando se ha puesto en circulación un proyecto, que en
principio el Grupo Socialista ve con buenos ojos, de desgravaciones
fiscales. Pero desde luego ese proyecto no aparece para nada en este
ejercicio. Yo creo que esto puede crear un clima nada favorable a la
producción cinematográfica española cuando las circunstancias, además, no
son fáciles, sino que, como él sabe bien, son cada día más difíciles y se
reflejan en los resultados.

En tercer lugar, por lo que se refiere a una industria cultural muy
importante que en este momento tiene problemas y se queja con razón por
un acuerdo en el que seguramente no ha intervenido el secretario de
Estado, que es un acuerdo del Ministerio de Educación en cualquier caso,
está el asunto de la liberalización de los libros de texto. Esto trae
consecuencias graves para la red de librerías y para los editores, sobre
todo para los medios y pequeños. Yo quisiera saber si el secretario de
Estado está plenamente de acuerdo con esta medida que aparece en los
presupuestos y que constituye hoy un gran problema para el sector.

También quiero repetir --porque nos ha sorprendido mucho-- la pregunta
que ha hecho la portavoz del Grupo de Izquierda Unida respecto a la
desaparición de las convocatorias de ayudas para la modernización de
distribuidores y libreros. No eran cantidades enormes pero cuanto menos
lo que se puede decir es que no parece que se haya hecho en el momento
más oportuno. Además, creo que esas necesidades siguen existiendo, por lo
que resulta algo curioso que hayan desaparecido esas partidas del
presupuesto.

Coincidiendo con algún otro portavoz --no puede ser de otra manera--,
quería preguntarle al secretario de Estado respecto a las previsiones que
hace sobre el 1 por ciento cultural y la forma de consignarse en los
presupuestos, porque siempre es un tipo de ingreso difícil de valorar y
de discutir en este momento. No aparecen con claridad las consignaciones
ni el reparto territorial ni los criterios, siquiera sabemos si la
totalidad está recogida o no.

Para terminar, señor presidente, quería preguntarle por dos proyectos que
se refieren a mi circunscripción, que es Cataluña. Me gustaría saber si
existe partida en los presupuestos, porque yo no la he sabido encontrar,
para compromisos adquiridos como el del Museo Nacional de Arte de
Cataluña y el de la Casa de la Caritat, centro cultural que fue objeto de
un debate en esta Comisión y de una proposición no de ley que votaron
todos los miembros de la Comisión por unanimidad y que no he visto
reflejado en ninguna partida.

Finalmente --y si no me puede contestar en este momento, esperaré su
respuesta por escrito--, nos gustaría conocer el grado de ejecución de
algunos programas, porque existen dudas en el programa de este año que
están en relación con lo que pueda ocurrir en el próximo ejercicio,
concretamente me refiero al programa de promoción del libro, de
bibliotecas, de museos, al de conservación de los bienes culturales y al
programa de protección del patrimonio cultural.




El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra la señora Rodríguez-Salmones.




La señora RODRIGUEZ-SALMONES CABEZA: Comprendo que no son horas, señor
presidente, pero me gustaría saber, con respecto al dinero que en estos
últimos ejercicios se ha consignado para la compra de la colección
Thyssen (que se considera normal, aunque para nosotros es excepcional y
muy de agradecer su incorporación al presupuesto de Cultura), si en los
presupuestos anteriores era una consignación puramente finalista o el
secretario de Estado ha encontrado en la vía del convenio, de inversiones
plurianuales o de cualquier otro procedimiento una previsión para que
estos 10.000 millones fueran siempre incorporados al Ministerio y no se
tomaran como inversión finalista.




El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Cortés.




El señor SECRETARIO DE ESTADO DE CULTURA (Cortés Martín): Señor
presidente, como ha habido varias intervenciones de SS. SS. que se
referían a cuestiones comunes, voy a contestar conjuntamente a varios de
los portavoces que han intervenido.

A la cuestión que ha definido el portavoz del Grupo Socialista como la
madre del cordero, cuál era la situación presupuestaria de la Secretaría
de Estado de Cultura con estos nuevos presupuestos, le tengo que decir
que el presupuesto de la Secretaría de Estado de Cultura, sin la
consignación Thyssen, aumenta en 10.350 millones de pesetas. Por tanto,
hay un crecimiento del 20,9 por ciento. En ela ño 1993, la entonces
ministra de Cultura, doña Carmen Alborch, declara --está en el «Diario de
Sesiones» y en los medios de comunicación-- que ha conseguido que el pago
de la colección Thyssen se haga con cargo a una consideración
extraordinaria para el entonces Ministro de Cultura, y explica que eso es
para pagar esa colección. Es evidente que una consignación presupuestaria
finalista termina cuando se cumple la obligación para la que estaba
destinada.




Página 8755



Yo tampoco soy de los que creen que un presupuesto es mejor si es más
abultado, pero quizá lo que puede ser de utilidad a la Comisión es
conocer la evolución de los distintos servicios del área de cultura
dentro del Ministerio de Educación y Cultura; es decir, cómo repercute en
las distintas actividades sobre las que se proyecta la acción de la
Secretaría de Estado de Cultura una decisión del Gobierno tomada en el
seno de la Comisión delegada para asuntos culturales por iniciativa del
presidente del Gobierno. En el Ministerio de Hacienda esa partida estaba
prevista para cuatro años desde el año 1993, y se cancelaba cuando se
cumpliese la obligación presupuestaria para la que se creó. Así figura en
los datos de Hacienda, así figura en el «Diario de Sesiones» de esta
Cámara y así figura en las hemerotecas, como, por otra parte, es de todo
punto razonable.

Bellas Artes pasa de 9.561 millones a 11.674 en el proyecto de
presupuestos que tengo el honor de presentar ante SS. SS. Libro, archivos
y bibliotecas pasa de 5.825 a 7.226. Cooperación pasa de 1.522 millones
a 1.573. La Biblioteca Nacional, de 3.765 a 5.556. El Centro de Arte
Reina Sofía, de 2.515 a 2.666. El Instituto de la Cinematografía y de las
Artes Audiovisuales, de 5.185 a 6.138. El Museo Nacional del Prado, de
2.337 a 2.570, y el Instituto Nacional de Artes Escénicas y de la Música,
de 13.905 a 17.050.

Creo que es una discusión bizantina. Yo entiendo a la oposición y puede
comprender el señor Clotas, la simpatía que tiene por quien le toca estar
en la oposición quien lo ha estado durante seis años, pero no creo que
los presupuestos se puedan valorar sólo por su cuantía, sino que hay que
ver qué es lo que se hace con ese presupuesto. La colección ha sido una
magnífica adquisición por parte de España y, como bien recordará S. S.,
el Partido Popular, entonces en la oposición, la apoyó de manera decidida
y sin su apoyo no se hubiera podido adquirir, porque había otros grupos
que no la apoyaban; el apoyo del Partido Popular era imprescindible ya
que no se hubiese podido conseguir la mayoría suficiente para aprobar la
adquisición de esta colección, para lo cual hubo una convocatoria
extraordinaria de la Diputación Permanente para aprobar un crédito
extraordinario, como recordará S. S. que entonces compartía también
conmigo los escaños de ahí abajo. Pues esto que se dedicaba para el pago
de esta colección ahora se va a dedicar, en estas cifras que acabo de dar
a la Comisión, a los distintos servicios o actividades que mantiene la
Secretaría de Estado de Cultura. Y dentro de ellas, de una manera
preferente y con un proyecto de continuidad, a algo que también se inició
en la pasada legislatura. En la pasada legislatura se logró en esta
Comisión un acuerdo muy importante, probablemente ha sido uno de los
acuerdos más importantes de los logrados en la política cultural en
España, que fue el acuerdo parlamentario en torno al Prado, al que luego
se añade el del Reina Sofía. podemos considerar que ya de antes estaba la
colección Thyssen, si bien la adquisición de la Thyssen fue algo en lo
que sólo estuvieron el Partido Socialista y el Partido Popular. Sin
embargo, el acuerdo parlamentario sobre el Museo del Prado y el Museo
Nacional Centro de Arte Reina Sofía se trata de una proposición no de ley
que fue firmada por los grupos Socialista, Popular, de Convergència i
Unió y del Partido Nacionalista Vasco. Felizmente, en esta legislatura el
Grupo Parlamentario de Izquierda Unida ha manifestado en sede
parlamentaria, en Pleno, que se sumaba también a este proyecto nacional
de grandes instituciones. Cuando la ministra de Educación y Cultura
presentó en esta Comisión el acuerdo que había adoptado la Comisión
delegada del Gobierno para asuntos culturales, según el cual esta
cantidad de la Thyssen iba a dedicarse a estas inversiones (como se podía
haber dedicado a otra cosa o como se podía haber cancelado la partida, se
tomó esta decisión dentro de la Comisión delegada por iniciativa del
presidente del Gobierno), lo planteó como una extensión del acuerdo
parlamentario que se había logrado en la pasada legislatura, siendo
Carmen Alborch ministra de Cultura. En el «Diario de Sesiones» está
recogido el respaldo de los distintos grupos parlamentarios a este
proyecto, lo cual es muy razonable. Algunas de estas inversiones van a
empezar en el año 1998, los proyectos de otras ya venían de más antiguo
y otras no será posible siquiera que empiecen en 1998, porque lo que
habrá que hacer es plantearse los proyectos. Algunas de SS. SS.

preguntaban por qué las partidas presupuestarias no son mayores en la
anualidad de 1998 y son más cuantiosas en 1999 o en el 2000. Porque
muchos proyectos de este tipo culminarán el siglo que viene, en el caso
del Prado probablemente en el 2003 o en el 2004, y no pueden estar
sujetos a los naturales cambios en la vida democrática de un país ni a
los vaivenes de los turnos políticos o administrativos. Por ejemplo, este
acuerdo que se logró en esta Cámara y que se refuerza en esta legislatura
sobre las grandes instituciones culturales, aquellas que tienen una
especial proyección y significación, aunque no es un término que esté
definido legalmente. No se puede decir que haya un catálogo cerrado de
instituciones culturales de cabecera. Se podría haber utilizado otra
denominación, probablemente la Ley del patrimonio histórico español
podría haber contemplado algunas instituciones, por ejemplo, que tienen
un carácter auxiliar de otras instituciones. Nadie discutirá que la
Biblioteca Nacional es una institución de cabecera de todo el sistema
español de bibliotecas que puede facilitar a la red de bibliotecas del
Estado, provinciales o autonómicas, que se quieran sumar a esta red una
serie de servicios de información, de conexión del sistema de
catalogación, de restauración, por qué no, de libros, etcétera. En el
caso de los museos, nadie va a decir que haya un museo más importante que
otro; las valoraciones en esta cuestión artística no tienen demasiado
sentido, pero sí parece que los sistemas de catalogación, de inventario,
los criterios de restauración, las relaciones exteriores que puedan tener
unos museos con otros no son las mismas en algunos museos municipales o
provinciales que en el caso del Museo del Prado, del Museo de Bellas
Artes de Sevilla, del Museo Nacional de Escultura de Valladolid o del
Museo de San Pío V de Valencia. Nos estamos encontrando ahora, por
ejemplo, algo que sería muy bueno que se aprovechase, desde luego todos
los responsables de los museos, de los archivos o de las bibliotecas
desean que así se haga. Hay museos --vuelvo al Prado-- que tienen una
enorme colección, que



Página 8756



prestan muchos cuadros a muchos museos que se los piden y que no pueden
tener exposiciones en reciprocidad con lo mucho que prestan porque
organizan muy pocas pero muy selectas exposiciones. No tendría sentido
que ese crédito --permítame que utilice este término-- que puede tener
España por los préstamos que puede hacer el Museo del Prado a museos
americanos o europeos no se aprovechara en otros museos que tienen una
colección mucho menos importante que la gran colección nacional y sin
embargo tienen dificultades a la hora de organizar exposiciones. Esto es
lo que puede entenderse como una institución de cabecera.

A la hora de la formación de técnicos culturales, de bibliotecarios, de
archiveros, de conservadores, se pretende aprovechar muchos programas
europeos o becas, que establecen también algunas fundaciones españolas o
americanas, de formación de profesionales en materia cultural. De otras
muchas instituciones, de otros museos, archivos o bibliotecas quieren ir
a estos centros que tienen unas colecciones más importantes, que albergan
unos archivos, fruto de la historia, más importantes. No es una
enumeración cerrada, pero puesto que es el asunto sobre el que más se ha
preguntado, paso a leer los que se han incluido dentro de esta
denominación, teniendo en cuenta que podría ampliarse y probablemente que
en algunos casos no son comparaciones homologables.




El señor PRESIDENTE: Un momento, señor Cortés. Es propósito de la
Presidencia levantar la sesión a las diez menos un minuto, lo digo para
que se administre usted el tiempo que le queda a efectos de encontrarse
satisfecho con las contestaciones que dé. Si no se quedan satisfechos los
que han preguntado, ya procurará usted compensarlos con una posterior
ayuda por escrito.




El señor SECRETARIO DE ESTADO DE CULTURA (Cortés Martín): En esta
relación --insisto en que no es una categoría jurídicamente definida ni
es una lista cerrada-- se han incluido: el Museo Nacional de Escultura de
Valladolid, las Cuevas de Altamira y el Museo Nacional de Arte Rupestre,
el Museo Nacional de Arqueología Marítima de Cartagena, Museo Nacional de
Reproducciones Artísticas, Museo Arqueológico Nacional, antiguas salas
del Museo Español de Arte Contemporáneo, Museo de Artes Decorativas,
Museo Sorolla, Museo Santa Cruz de Toledo, Museo de Bellas Artes de
Valencia, Museo de Bellas Artes de Valencia en el antiguo convento del
Carmen, Museo Nacional de Cerámica de Valencia, Museo de Antropología,
tres planes horizontales de seguridad en museos de conservación y
restauración de colecciones y de adquisición de obras de arte, el Archivo
del Reino de Mallorca, Archivo General de Indias, Archivo de la Guerra
Civil de Salamanca, Archivo Histórico Nacional, Archivo General de
Simancas, Archivos de la Real Chancillería de Valladolid y de Granada,
Archivo del Reino de Galicia, Archivo General de la Administración en
Alcalá de Henares, Archivo de la Corona de Aragón, dos planes
horizontales en archivos: plan de informatización de archivos estatales,
plan de seguridad de los archivos estatales; Biblioteca Pública del
Estado en Barcelona, en el antiguo mercado del Borne, Biblioteca Pública
del Estado en Guadalajara, el palacio de Avalos, Biblioteca Pública del
Estado de Santiago de Compostela, planes horizontales de catalogación y
preservación de fondos bibliográficos, segundo depósito de la Biblioteca
Nacional, obras de reforma de la Biblioteca Nacional, edificio de la
Filmoteca Nacional en el palacio de Perales y, luego, las obras del Museo
del Prado.

Que se dediquen a estos proyectos 10.300 millones de pesetas lo que ha
hecho es liberar muchas partidas que, como bien dice el señor Clotas,
estaban en las inversiones ordinarias que venía realizando el Ministerio
y, por lo tanto, muchas otras instituciones que por una pura convención
--pero que podía haber sido de otra manera-- no tienen esta denominación
ven incrementadas las inversiones que realiza directamente el Ministerio
de Educación y Cultura. Sin duda, el más importante de todos estos
proyectos es el del Museo Nacional del Prado. En estos momentos (el señor
presidente y muchas de las señoras y señores diputados han acudido al
Museo del Prado y han sido informados directamente por el Patronato del
museo y por la dirección del museo sobre los proyectos de ampliación) el
Gobierno está en condiciones de informar a la Comisión de Educación y
Cultura del Congreso que las previsiones del plan museográfico, que se
basan en el acuerdo parlamentario logrado en la pasada legislatura en
esta misma Comisión, se van a desarrollar en su integridad. Se podrá
disponer de los cuatro espacios que preveía el acuerdo parlamentario y
que se prevén en el plan museográfico para ser utilizados como
dependencias del Museo del Prado (edificio de Villanueva, Casón del Buen
Retiro, ala norte del antiguo palacio del Buen Retiro, actual sede del
Museo del Ejército, y solar en superficie y en subsuelo del entorno del
claustro de los Jerónimos) en el ejercicio presupuestario del año 1998,
donde comenzarán ya todos los procesos administrativos de concurso para
el proyecto, concurso para la adjudicación de las obras y ejecución. En
el edificio Villanueva quedarán concluidas las cubiertas y se podrá
utilizar la planta superior en otoño del año que viene. En el Casón del
Buen Retiro continúan las cubiertas y se prevé el acondicionamiento
completo del edificio para albergar las colecciones del siglo XIX, según
contempla el Plan museográfico. El Museo del Ejército se trasladará,
efectivamente, al Alcázar de Toledo y ya podrán empezar los estudios de
recuperación del Salón de Reinos y de acondicionamiento de ese edificio
para albergar las colecciones que en el Plan museográfico se prevé que
van a ir en ese lugar.

En cuanto al solar, vuelo, suelo y subsuelo, circundante al claustro de
los Jerónimos, la colaboración de la Iglesia Católica en todo momento,
desde que se ha presentado este proyecto, ha sido admirable. La Iglesia
Católica ha sido uno de los pilares básicos de nuestro patrimonio
cultural, particularmente en el Museo del Prado, donde buena parte de las
colecciones nacionales que alberga tienen un origen o una referencia
religiosa. En todo momento el Arzobispado de Madrid ha entendido la
importancia del proyecto y ha mostrado su plena disposición a colaborar
en este proyecto. La contribución de la Iglesia ha sido, como digo, en
todo momento indiscutida. La tramitación de los asuntos,



Página 8757



de acuerdo con las normas del Derecho Canónico, tiene otro tempus que el
que pueden tener los procedimientos parlamentarios o administrativos,
pero en el ejercicio de 1998 se podrán aplicar todas las previsiones
presupuestarias para los cuatro espacios que preveía el acuerdo
parlamentario y el Plan museográfico.

Entro en las cuestiones más concretas. Planteaba el señor Alcaraz los
criterios para adjudicar los fondos de restauración; en primer lugar, la
propia titularidad estatal de esos bienes. La señora Sabanés decía que en
el programa de conservación y restauración había una partida que ahora ha
disminuido. Habrá podido observar la señora diputada que en esta partida
que en ejercicios anteriores era menos definida (era una partida que, en
alguna medida, se podía calificar como partida colchón), en este proyecto
de presupuestos que el Gobierno ha remitido a la Cámara figuran con gran
detalle los proyectos concretos de intervenciones en cada uno de los
edificios, de los monumentos, de los archivos o de las bibliotecas. Por
eso, algunas partidas que antes eran genéricas a museos ahora han
disminuido y, sin embargo, como he dicho al principio, las partidas
globales en los diferentes servicios han aumentado todas ellas. No hay,
por tanto, ninguna recalificación de ningún terreno y, desde luego, como
bien puede conocer S. S. --extremo que algunas veces no es compartido por
algunos miembros de esta Cámara--, el Gobierno no tiene la intención de
renunciar a la titularidad de ninguno de los bienes cuya custodia la
historia le ha encomendado, en cualquier lugar del territorio nacional en
que éstos estén.

Criterios de subvención a las fundaciones de partidos políticos. El mismo
que se ha venido manteniendo desde, creo, 1981, año en que se implantó
este criterio. Ha habido un cambio en la normativa de este año, y es que
en lugar de ser en función de los escaños es en función de los votos que
han obtenido las formaciones que tienen representación parlamentaria en
esta Cámara.

Atención a criterios que reflejen la pluralidad lingüística que existe en
España. Desde luego, en los premios nacionales no hay modificación; hace
pocos días se han entregado los premios nacionales del área literaria,
por así decirlo, y muchos de los premios se han concedido a autores que
se han expresado en las obras premiadas en una lengua distinta del
castellano. Por tanto, en este punto no hay ningún problema.

En cuanto a los criterios de adjudicación de los fondos de restauración,
además de la titularidad de los bienes, que es el primer criterio, el
Ministerio de Educación y Cultura puede intervenir directamente en
función del mandato constitucional que encomienda la responsabilidad del
Estado de proteger el patrimonio del expolio y la aportación ilegal. Ahí
se puede intervenir de manera directa en cualquier monumento o bien
cultural que sufra un peligro evidente; pero la forma más normal es
mediante convenios con las comunidades autónomas en aquellos bienes en
los que tienen alguna responsabilidad, ya sea de titularidad ya sea de
gestión, o simplemente cuando se trate de bienes de titularidad privada
o de la iglesia que estén en el territorio de alguna comunidad autónoma.

De hecho, las dos partidas más importantes de inversiones en restauración
y conservación de patrimonio, que serían el Plan de catedrales y el Plan
de castillos, tienen un incremento muy notable en el presupuesto de este
año. El Plan de catedrales llega a 2.000 millones de pesetas y el Plan de
castillos llega a 1.000 millones de pesetas y se hace mediante convenios
con las comunidades autónomas, y, en el saco de las catedrales, también
con los cabildos diocesanos correspondientes en tanto que propietarios.

Respecto de la réplica de las Cuevas de Altamira se trata de un convenio
que se ha suscrito entre el Ministerio de Educación y Cultura, la
Diputación regional de Cantabria, el Ayuntamiento de Santillana del Mar
y la Fundación Marcelino Botín. De acuerdo con este convenio, la
Fundación Marcelino Botín aporta 500 millones, el Ministerio de la
comunidad autónoma aportarían a mitades y el resto está pendiente de los
fondos europeos que se puedan conseguir, que se han solicitado y que
pueden llegar al 60 por ciento de la inversión total. El Ministerio de
Economía y Hacienda es el que tramita estas solicitudes a Bruselas y
parece que la subvención podrá llegar al 60 por ciento, porque reúne
todas las condiciones e incluso ha sido calificado por funcionarios de la
Dirección General correspondiente de Bruselas como un plan modélico en lo
que afecta al desarrollo regional, no sólo a la conservación del
patrimonio, sino también a la promoción de una zona desde el punto de
vista turístico, con lo cual la cantidad que tendrán que compartir el
Ministerio de Educación y Cultura y la Diputación regional de Cantabria
será un poco superior a los 500 millones.

Respecto a cualquier otro proyecto de estas características, como bien
conoce el señor González de Txabarri, en los fondos europeos hay una
doble asignación, por así decirlo: fondos que previamente han sido
regionalizados, siempre y cuando las regiones cumplan una serie de
características comparativas con la media de las regiones europeas, que
se asignan directamente a las regiones, si bien es la Administración del
Estado la que tramita esos expedientes; y fondos en los que la decisión
sobre su asignación corresponde totalmente a la Administración del
Estado. Si hay alguna solicitud sobre estas cuevas en el Ministerio de
Educación y Cultura, desde luego no me consta (probablemente se deba a
que tengo una deficiente información), pero si reúne las características
que prevén los fondos europeos, desde luego la disposición del Ministerio
de Educación y Cultura, en su labor de ayuda, y del Ministerio de
Economía y Hacienda, que está tramitando todos estos proyectos, puede
entenderse que es plena.

En cuanto al Camino de Santiago, en el Consejo Xacobeo, que preside la
ministra de Educación y Cultura, están representadas ocho comunidades
autónomas; el País Vasco está representado, ha participado en todas las
reuniones y se verá beneficiado por igual --si la Cámara tiene a bien
aprobarlas en la ley de acompañamiento de los presupuestos-- de unas
ventajas fiscales comparables a las que tuvieron Madrid, Barcelona o
Sevilla en el año 1992. Por tanto, cualquier inversión que se ajuste a
estas previsiones será tratada de igual forma en las zonas del Camino que
pasen por el País Vasco y las que pudiesen pasar por La Rioja.




Página 8758



La contribución directa del Ministerio de Educación y Cultura se refiere
a proyectos de restauración o rehabilitación del patrimonio que sea
competencia del Ministerio de Educación y Cultura. Como bien sabe, la
condición foral de las tres provincias hace que el Ministerio no tenga
ninguna competencia en esas tres provincias y, por tanto, cualquier
intervención tendría que ser mediante convenio. La señalización de la
ruta también la ha planteado el Ministerio de Fomento en el Consejo
Jacobeo, en los tramos de carreteras nacionales, para trazar un camino
alternativo en el que los peregrinos puedan transitar sin los peligros
que tienen en estos momentos en los tramos en que tiene que compartir el
camino con el arcén de unas carreteras de mucho tráfico.




El señor PRESIDENTE: No pase la página porque han dado las diez.

En consecuencia, le rogamos que, repasado el «Diario de Sesiones» y
vistas las preguntas formuladas, tenga la amabilidad de remitir la
información que en ellas se recaba a través de la Presidencia de la
Cámara para que pueda llegar inmediatamente al conocimiento de todos y
cada uno de los diputados y puedan así formular las correspondientes
enmiendas.

Le agradecemos, como es lógico, no solamente su presencia aquí para
responder a estas preguntas, sino haber gozado de su silenciosa compañía,
al igual que don Tomás Marco y otros comparecientes, a lo largo de la
tarde. Ello obedece a que la planificación de estas comparecencias no la
hace la propia Comisión, nos vienen dadas y se nos señala, visto el
número de solicitudes, la correspondiente sala y la correspondiente hora.

En consecuencia, tenemos que levantar la sesión y agradecer también a los
servicios de la Cámara el que hayan prolongado excesivamente su jornada;
qué le vamos a hacer, esperemos que esto no se repita con frecuencia,
parece ser que sólo suele ocurrir unas doce o trece veces al año.

Muchas gracias.

Se levanta la sesión.




Eran las diez y cinco minutos de la noche.