El señor presidente lee los puntos 6. y 6.1.

El señor PRESIDENTE: A esta moción consecuencia de
interpelación se han presentado dos enmiendas: una del Grupo
Parlamentario Mixto y una del Grupo Parlamentario Socialista.

Para la defensa de la moción, tiene la palabra, por
tiempo de cinco minutos, por el Grupo Parlamentario Izquierda Confederal,
el senador Ferrer.

El señor FERRER MARTÍNEZ: Gràcies, senyor
President.

Senyories, bon dia de nou.

Aquesta moció és, vull que quedi molt clar, vull
que s escolti molt bé, és una moció per implementar normatives estatals i
europees per prioritzar l accés a un habitatge digne i assequible a les
persones residents i treballadores de les Illes Balears.

Ja per l octubre del 2022, el Parlament balear va
aprovar una proposició no de llei, llavors de constatar que existia un
enorme percentatge de compra d habitatge a les illes per a no residents i
que aquest era un dels principals factors de les enormes dificultats per
fer efectiu el dret a un habitatge assequible perquè incrementa els
preus. També ho ha dit el Banco d Espanya en el seu informe el 2023. I
amb aquesta diagnosi i també va instar el Govern de les illes Balears a
fer les gestions necessàries perquè les illes Balears poden establir un
límit en la compra d habitatge per part de no residents o de persones amb
un mínim de cinc anys de residència a les illes. Un mes més tard, en
aquest plenari, en aquesta Cambra, a iniciativa del senador Vicenç Vidal,
s instava el Gobierno a adoptar les mesures en relació amb l estatut
específic d insularitat en el marc de la Unió Europea, la venda d
habitatge dels no residents i la gestió aeroportuària a les Illes
Balears.

Aquesta moció que jo els duc avui és més modesta i
està limitada a la segona de les mesures, per tal de prioritzar l accés a
l habitatge de la gent resident i treballadora de les nostres illes.
Aquest juliol, la presidenta de l actual Govern balear, la senyora
Prohens, del Partit Popular, va dir textualment que el problema de l
habitatge s havia d afrontar per mar, terra i aire, o no ens en sortirem.
I, fins ara, les mesures proposades per Govern Balear se centren en
legalitzar construccions en sòl rústic, amnistiar construccions il·legals
en sol rústic i mantenir les seves llicències de lloguer turístic. La
gran lacra de l habitatge illenc. O crear una espècie d agència
immobiliària per posar al mercat pisos garantint la renta dels
propietaris. Això també ho va dir el Banc d Espanya, però aquesta sí que
els hi va bé fer-la. O com ja hem dit altres vegades, pujar altures això
deuen ser les mesures d aire canvi d usos de locals comercials a
residencials, aquestes deuen ser les mesures de terra, i la redistribució
interna de les propietats per crear més unitats residencials o construir
habitatge social en sòl dotacional. El resultat? Tenim l habitatge més
car de l Estat, tant de compra com de lloguer. I en compra, la meitat del
qual es destina a habitatge de luxe. Més d 1 milió d euros de preu de
compra. El jovent no pot independitzar-se i molta gent treballadora acaba
vivint en xavoles, caravanes, tendes de campanya o en el seu cotxe,
perquè no poden assolir ni la compra ni un lloguer raonable. O posem fi a
aquest desgavell, per mar, terra i aire o el col·lapse és inevitable. I
la responsabilitat és de tots i totes, senyories, dels anteriors governs,
però també dels actuals, perquè són els actuals els que hem de
reaccionar. Han de proposar solucions i, si no funciona, buscar-ne unes
altres, de fomentar el debat per tal de buscar solucions per millorar la
vida de la majoria de la gent, no només dels que depreden el territori i
els nostres recursos amb una avarícia sense límits. Perquè els recursos s
acaben, com l aigua, i perquè les propietats del luxe, a més a més, tenen
un consum d aigua per mantenir les seves piscines i els seus jardins
tropicals, totalment abusiu. En comptes de plantejar noves dessaladores,
s ha de millorar la gestió integral de l aigua i s ha de penalitzar els
grans consumidors. I perquè tenim també precedents a altres estats
europeus que han restringit la compra d immobles en determinades regions,
els no residents i de forma temporal. A Bolzano-Trentino-Alto Adige, a
Itàlia, durant un any, o a Dinamarca i Àustria per la compra de terrenys
agrícoles per tal de mantenir les formes tradicionals de conreu. I no ha
passat res, s ha pogut fer. Aquestes mesures són compatibles amb la
jurisprudència del Tribunal de Justícia de la Unió Europea, sempre i quan
siguin també, a la vegada, compatibles amb la Carta de Drets Fonamentals
de la Unió Europea, que siguin proporcionades i que siguin adequades. I
com s ha dit en aquesta Cambra, això és un problema estructural. És un
problema, com deia abans, dels d abans i dels d ara. Perquè l article 47
de la Constitució espanyola és un dret per a la ciutadania, però és una
obligació per a les administracions. I sobre aquesta obligació, hem de
ser responsables amb ella i hem d actuar.

I ja per acabar, avui al matí escoltava a la SER
que estaven fent un debat sobre habitatge i que havien buscat anuncis a
Eivissa de lloguer, no de compra de lloguer, i dels 216 anuncis de
lloguer, només 2 baixaven dels 2 000 euros al mes.

Moltes gràcies.

Gracias, señor presidente.

Señorías, buenos días de nuevo.

Esta moción, quiero que quede muy claro, quiero que
se oiga muy bien, es una moción para implementar normativas estatales
europeas para priorizar el acceso a una vivienda digna y asequible a las
personas residentes y trabajadoras de las Islas Baleares.

En octubre de 2022, el Parlamento balear aprobó una
proposición no de ley después de constatar que existía un enorme
porcentaje de compra de viviendas en las Islas Baleares por los no
residentes y que este es uno de los principales factores y de las enormes
dificultades para hacer efectivo el derecho a una vivienda asequible
porque se incrementan los precios. También lo ha dicho el Banco de España
en su informe del 2023. Y con este diagnóstico, el Parlamento instó al
Gobierno de las Islas Baleares a hacer las gestiones necesarias para que
las Islas Baleares pudieran establecer un límite en la compra de vivienda
por parte de no residentes o de personas con un mínimo de cinco años de
residencia en las islas. Un mes más tarde, en este plenario, en esta
Cámara, y a iniciativa del senador Vicenç Vidal, se instaba al Gobierno a
adoptar medidas en relación con el estatuto específico de insularidad en
el marco de la Unión Europea, la venta de vivienda a los no residentes y
la gestión aeroportuaria en las Islas Baleares.

Esta moción que yo traigo hoy aquí es más modesta,
está limitada a la segunda de las medidas, con el objetivo de priorizar
el acceso a la vivienda de la gente residente y trabajadora de nuestras
islas. Este julio, la presidenta del actual Gobierno balear, la señora
Prohens, del Partido Popular, dijo textualmente que había que hacer
frente al problema de la vivienda por mar, tierra y aire o no saldremos
adelante. Y hasta ahora, las medidas propuestas por el Gobierno balear se
centran en legalizar construcciones en suelo rústico, amnistiar
construcciones ilegales en suelo rústico y mantener sus licencias de
alquiler turístico, la gran lacra de la vivienda en las islas, o crear
una especie de agencia inmobiliaria para poner en el mercado pisos
garantizando la renta a los propietarios. Esto también lo ha dicho el
Banco de España. Como hemos dicho otras veces: subir alturas esta debe
ser la medida de aire ; cambiar usos de locales comerciales a
residenciales estas deben ser las medidas de tierra , y la
redistribución interna de las propiedades para crear más unidades
residenciales o construir vivienda social en suelo dotacional. Todavía no
hemos llegado al agua. El resultado es que tenemos la vivienda más cara
del Estado tanto de compra como de alquiler, y en compra, la mitad se
destina a viviendas de lujo, más de 1 millón de euros de precio de
compra. La juventud no puede independizarse y mucha gente trabajadora
acaba viviendo en chabolas, caravanas, tiendas de campaña o en su coche
porque no puede alcanzar ni la compra ni un alquiler razonable. O ponemos
fin a todo este desorden por mar, tierra y aire o el colapso es
inevitable. Y la responsabilidad es de todos y todas, señorías, de los
anteriores Gobiernos, pero también de los actuales, porque son los
actuales los que tienen que reaccionar. Tienen que proponer soluciones y,
si no funcionan, buscar otras. Fomentar el debate para buscar soluciones
que mejoren la vida de la mayoría de la gente, no solo de los que
depredan el territorio y nuestros recursos con una avaricia sin límites,
porque los recursos son limitados, como el agua, y porque las propiedades
de lujo, además, tienen un consumo de agua para mantener sus piscinas y
sus jardines tropicales totalmente abusivo. En vez de plantear nuevas
desalinizadoras, se tiene que mejorar la gestión integral del agua y se
tiene que penalizar a los grandes consumidores. Tenemos también
precedentes en otros Estados europeos que han restringido la venta de
inmuebles en determinadas regiones a los no residentes de forma temporal:
en Bolzano-Trentino-Alto Adige, en Italia, en 2019, o en Dinamarca y
Austria por la compra de terrenos agrícolas para mantener las formas
tradicionales de cultivo. Y no ha pasado nada, se ha podido hacer. Estas
medidas son compatibles con la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de
la Unión Europea, siempre que sean también compatibles con la Carta de
Derechos Fundamentales de la Unión Europea, que sean proporcionadas y
adecuadas. Como se ha dicho en esta Cámara, esto es un problema
estructural, es un problema de los de antes y de los de ahora, porque el
artículo 47 de la Constitución española es un derecho para la ciudadanía,
pero es una obligación para las Administraciones. Tenemos que ser
responsables y actuar.

Y para acabar, esta mañana oía en la SER un debate
sobre vivienda, y decían que habían buscado anuncios de alquiler, no de
compra, en Ibiza, y de los 216 anuncios de alquiler, solo 2, solo 2,
bajaban de los 2000 euros al mes.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Ferrer.

Para la defensa de las enmiendas, por el Grupo
Parlamentario Mixto, tiene la palabra el senador Gordillo Moreno.

El señor GORDILLO MORENO: Muchas gracias, señor
presidente.

Señorías, hemos querido presentar una enmienda de
sustitución a la moción de Izquierda Confederal, aunque nos separe un
abismo ideológico: por lo confederal, naturalmente, y por la izquierda,
aunque de la izquierda ya hablaremos. En lo confederal, porque nuestro
modo de ver los problemas nacionales no va por una confederación que no
aparece por ninguna parte en la Constitución. La Constitución consagra la
unidad indisoluble de la nación española, y eso es incompatible con una
confederación. Por eso le digo que, prescindiendo de este matiz, hemos
querido contribuir con nuestras ideas que ya hemos reiterado en muchas
ocasiones en este Senado a cómo debe abordarse el problema de la
vivienda o la dificultad para el acceso a la vivienda no solamente en las
Islas Baleares, sino también en el resto de España. Y para ello,
señorías, es necesario abordarlo de un modo global, un modo nacional. El
acceso a la vivienda se ha convertido en un verdadero problema para los
españoles en cualquier parte de España, no solamente en Baleares, en
Cataluña, en Madrid o en cualesquiera otras regiones, también en
Extremadura empieza a serlo, cuando antes no lo era. Y dentro de esta
visión global del problema del acceso a la vivienda, instamos al Gobierno
de España, en nuestra enmienda de sustitución, en primer lugar, de una
manera global, a impulsar todas las medidas necesarias en colaboración
con las Administraciones. Y, concretamente, es preciso fomentar un cambio
en la política fiscal que incentive la construcción y el alquiler. Antes
había en España incentivos fiscales al alquiler, a los inquilinos, que se
dejaron de aplicar, y, sobre todo a las familias: cuanto más numerosas,
más incentivos, porque son personas que soportan una mayor carga. Y en
cuanto a la compra de vivienda, son necesarias, puesto que se trata de un
bien de primera necesidad consagrado en la Constitución también,
exenciones o rebajas en el IVA y en el impuesto sobre transmisiones
patrimoniales para la compra de vivienda habitual. Es necesario favorecer
el incremento del parque de vivienda social, por supuesto, y una revisión
en profundidad de las leyes del suelo que están transferidas a las
comunidades autónomas, y a cada comunidad autónoma a su vez de una manera
distinta, y eso sí que provoca tensiones no solamente territoriales, sino
también tensiones a la hora de encontrar una vivienda. Las hay más
acertadas y más desacertadas, las hay más restrictivas y las hay más
laxas, pero, al fin y al cabo, todas coinciden en lo mismo, en considerar
la liberación del suelo para construcción como un mal y no como un bien,
y es necesario cambiar este criterio, señorías.

Es necesario también favorecer un desarrollo
territorial más equilibrado y contribuir con ello al problema de
despoblación que tiene España. Hay países que ya están incidiendo en esta
técnica, digámoslo así, o en esta táctica para favorecer el acceso a la
vivienda, porque es un problema compartido, aunque en muchas zonas de
España ya alcanza límites dramáticos. Hay que favorecer la permanencia en
las ciudades medias y pequeñas y también en las áreas rurales. Además, es
necesaria una derogación de la Ley de vivienda. Lo he repetido hasta la
saciedad en este foro, en el Senado, porque se advirtió y se siguió en la
senda equivocada. La Ley de vivienda lo único que ha conseguido es, como
dice la propia ley, tensionar más el mercado de vivienda, crear una
inseguridad jurídica evidente que todo el mundo denuncia, propietarios e
inquilinos, y una mayor dificultad a la hora de acceder a la vivienda.
Por supuesto, también ha generado inseguridad jurídica, que es una de las
claves del fracaso en vivienda del Gobierno de Pedro Sánchez. Hay que
agilizar los trámites administrativos relacionados con las licencias de
obras y desarrollo de suelo urbanizable, que va en consonancia con lo que
decía anteriormente respecto de las leyes autonómicas del suelo. Y, por
supuesto, hay que aumentar la frecuencia de los transportes públicos
urbanos e interurbanos y también de los privados, señorías del Grupo
Popular.

Muchas gracias, señorías.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senador
Gordillo.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, le
corresponde la defensa de la enmienda al senador Pons Sampietro.

El señor PONS SAMPIETRO: Gracias, presidente.

Defender lo que es de todos, defender lo que es de
todos. Señora Salom, usted fue presidenta de Mallorca del 2011 al 2015,
en el último periodo del Partido Popular en el Gobierno. Defender lo que
es de todos. ¿Saben ustedes cuántas viviendas hizo el Partido Popular
del 2011 al 2015 para defender lo que es de todos, señora Salom? ¡Cero
vivienda pública del 2011 al 2015! (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista). ¿Y ustedes nos dicen que tenemos que defender
lo que es de todos? Son ustedes de primero de demagogia, de verdad.

Señorías, lo importante: acaba de publicarse el
informe Draghi sobre la competitividad en Europa, y en ese informe, que
habla de los tiempos de transformación tecnológica y de caída
demográfica, también se dice que tenemos un reto importante ante China y
Estados Unidos, pero Draghi dice que estos cambios que tenemos que hacer
los tenemos que hacer preservando la inclusión social, preservando el
derecho a la vivienda, preservando el transporte, preservándolo desde el
estado del bienestar europeo. Precisamente, señor Ferrer, de eso va la
moción de hoy, de que seamos capaces de preservar un derecho al mismo
tiempo que preservamos el crecimiento de un sector como el turismo, que
es un sector de éxito, que genera empleo, que es un pilar del PIB, pero
que, al mismo tiempo, erosiona, sí, erosiona muchos derechos de personas
que viven en territorios de gran presión turística y no solo, como ha
dicho usted y como ha dicho el otro interviniente. Seamos honestos, en
Baleares y en otros territorios se percibe el turismo y con él la compra
por parte de no residentes de propiedades, con lo cual estamos ante un
éxito amenazante y esa falta de acceso a la vivienda es la máxima
expresión de esa amenaza. Para mucha gente, hoy, turismo es sinónimo de
peor calidad de vida y eso es lo que tenemos que analizar en esta Cámara.
Es lo que tenemos que hacer y tenemos que actuar, y en eso está el Grupo
Socialista y en eso está el Gobierno de este país y en eso está Pedro
Sánchez. Pero este es un problema global, una paradoja global. Hay más
turismo en todos los lados, pero también tenemos a Edimburgo, a Grecia,
podemos ver también lo que sucedió en Venecia. Hay países, ciudades, que
toman medidas, porque el turismo afecta a la vida, impacta sobre la vida
de la gente. Y eso ¿por qué sucede? Yo creo que, básicamente, porque hay
cada vez más oferta, más diversa, turismo de todo tipo: desde cultura,
ocio, deporte, pero, al mismo tiempo, hay más destinos y lugares en los
que alojarse: segundas residencias, hoteles boutique, cruceros,
vacacional, nómadas digitales. Déjenme que les diga que estamos en una
situación de turismo líquido. El turismo está en todas partes casi todo
el año y provoca lo que los expertos llaman una dificultad en la
convivencia entre flotantes y no flotantes y, como ha dicho el señor
Ferrer, la situación se tensa.

Señora Salom, usted gobernaba y nosotros, cuando
recogimos el testigo después de sus cuatro años nefastos, limitamos el
acceso al vacacional, topamos el poder de los grandes tenedores, apoyamos
la Ley de vivienda para limitar los precios de alquiler y también, y
también, limitamos el vacacional, además de apostar por la vivienda
pública. Gobierna usted, señora Salom no sé si está el señor Jerez ,
gobiernan ustedes en Baleares, por tanto, ahonden en ese camino, apliquen
la Ley de vivienda, topen los precios del alquiler, porque los ciudadanos
de Baleares y de muchas otras zonas de España están esperando esas
medidas y ustedes, como Partido Popular, las están bloqueando. Les
recuerdo, les recuerdo, señores del Partido Popular, que llevamos dos
manifestaciones contra la masificación y por una vivienda digna en
Baleares desde que ustedes gobiernan, y solo han pasado doce meses, doce
meses.

Por tanto, nosotros vamos a apoyar la propuesta del
señor Ferrer con dos enmiendas: una, para instar a todas las
Administraciones públicas, a todas, a que tomen medidas para explorar
caminos a través de propuestas a nivel europeo, propuestas a nivel
autonómico, propuestas a nivel estatal y propuestas a nivel local. Pero
ya existen, como la Ley de vivienda para topar los precios al alquiler, y
ustedes la siguen bloqueando. Por tanto, apliquen la ley. Nosotros
tenemos claro que son soluciones difíciles, complejas, complejas, pero,
sin duda, el turismo que viene se está produciendo en otros lugares de
España. Yo insto a toda la Cámara a que piense que esta situación que
vivimos en Baleares también se vive en otros territorios, diríamos,
costeros o con una gran presión turística. Por eso, actuemos desde esta
Cámara, actuemos conjuntamente. Hoy, el Grupo Socialista va a dar apoyo a
esta moción para seguir mejorando la vida de los ciudadanos y ciudadanas
de este país y esperamos que el Partido Popular no se ponga de perfil,
porque usted, señora Salom, que ha sido presidenta, sabe...

El señor PRESIDENTE: Ruego vaya finalizando,
señoría.

El señor PONS SAMPIETRO: ... que hay una comisión
para tratar la saturación. Por tanto, demuestre que está con esa comisión
en Baleares y voten hoy a favor de esta moción.

Muchas gracias por su atención. (Aplausos en los
escaños del Grupo Parlamentario Socialista).

El señor PRESIDENTE: Señorías, tiene la palabra el
representante del Grupo Parlamentario Izquierda Confederal, el senador
Ferrer, autor de la moción originaria, para indicar si acepta o no las
enmiendas que han sido presentadas.

Señoría, tiene la palabra.

El señor FERRER MARTÍNEZ: Gracias, señor
presidente.

En primer lugar, puede imaginar que con las
diferencias ideológicas no le vamos a aceptar la enmienda. Evidentemente,
en una enmienda con nueve puntos, en alguno podemos coincidir, desde
luego; ahora se han acostumbrado a hacer enmiendas con muchísimos puntos
para, me imagino, que ese debate sea más difícil de hacer. Pero, bueno,
únicamente por resaltar, aquí no se habla de la derogación de la Ley de
vivienda, que es lo que ha dicho, no está en ninguno de los puntos, pero
sí que me preocupa lo que proponen sobre las exenciones del IVA e ITP,
porque si lo que estamos diciendo es que en Ibiza y Formentera, en las
Baleares en general, lo que tenemos es mucha compra de vivienda de lujo,
aunque esas personas sufran sobreesfuerzo económico, posiblemente a lo
mejor alguno de esos también sufre sobreesfuerzo económico y encima le
vamos a eximir de pagar IVA o ITP.

En cuanto a la frecuencia de los transportes
públicos, no viene al caso.

I senyor senador Pons, l esmena que proposa el
Partit Socialista l anem a acceptar. És evident que aquesta moció anava
dirigida al govern, perquè nosaltres entenem que és el govern el que ha
de negociar i és el que ha de posar en marxa aquestes negociacions per
mirar de fer aquests canvis normatius a la Unió Europea, que són
possibles, però s han de posar en marxa. Tot i que les administracions
competents en matèria d habitatge, és evidentment que són les comunitats
autònomes, que són també aquestes les que tenen la possibilitat de fer-ho
bé elles mateixes a través de les institucions europees, bé a través dels
governs, tant el Govern central, a que facin aquestes modificacions
normatives que permetin, ja dic, sempre de caràcter temporal, prioritzar
l accés a l habitatge per a les persones residents a les illes i que
treballen a les illes.

Així és que únicament agrair, de totes formes, als
dos grups, la presentació d aquestes esmenes i espero que tingui el vot
favorable de la resta de la Cambra.

Moltes gràcies.

Senador Pons, aceptamos la enmienda que propone el
Grupo Socialista. Es evidente que esta moción iba dirigida al Gobierno,
porque entendemos que es el Gobierno el que tiene que negociar, el que
tiene que poner en marcha estas negociaciones para intentar hacer estos
cambios normativos de la Unión Europea, que son posibles, pero que se
tienen que poner en marcha, aunque las Administraciones competentes en
materia de vivienda son las comunidades autónomas, que son las que tienen
la posibilidad de hacerlo, bien ellas mismas a través de las
instituciones europeas o bien instando al Gobierno central a que haga
estas modificaciones normativas que permitan, siempre que se pueda,
priorizar el acceso a la vivienda para las personas residentes en las
islas y que trabajan en las islas.

Así es que nada más, únicamente agradezco de todas
formas a los dos grupos la presentación de estas enmiendas y espero que
tenga el voto favorable del resto de la Cámara.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Ferrer.

Comenzamos el turno de portavoces con la
intervención del senador Gordillo, del Grupo Parlamentario Mixto.

El señor GORDILLO MORENO: Gracias de nuevo, señor
presidente.

Gracias por su respuesta, senador Ferrer. Señoría,
ya suponíamos que no aceptaría nuestras enmiendas, pero hemos querido,
hablando en serio y ya prescindiendo de chascarrillos y de cuestiones
ideológicas, aportar una vez más nuestro modo de ver las cosas y aportar
las soluciones que creemos oportunas para abordar de un modo global, como
he dicho antes, el problema de acceso a la vivienda, no solamente en
Islas Baleares.

Señor Pons Sampietro, el Partido Socialista no deja
nunca de sorprenderme, aunque todos los días me levanto con una sorpresa
nueva o nos levantamos muchos con una sorpresa nueva. Son ustedes los
verdaderos culpables, porque llevan cinco años gobernando, del
mantenimiento y del incremento, de la imposibilidad y las dificultades
inmensas que los españoles tienen a la hora de acceder a una vivienda y
siguen ustedes dando lecciones en vez de rectificar, el adagio lo dice:
De sabios es rectificar. Pero ustedes ni sabiduría ni gestión. Es que no
lo sé, no rectifican ustedes, siguen erre que erre con la Ley de la
vivienda en vigor cuando es necesaria todos los expertos lo dicen, ya
que recurren ustedes tantas veces al criterio de los expertos una
revisión en profundidad de la Ley de vivienda si queremos empezar a
solucionar este verdadero problema.

Señor Ferrer perdone que vaya un poco desordenado
, le diré que, dentro de esta visión global que yo he expuesto, está la
exención del IVA y del impuesto sobre transmisiones. Porque, claro,
naturalmente, no solo se trata de un problema circunscrito a Baleares, y
ahora entraré un poco más en profundidad dentro de lo que me permite el
Reglamento. Prohibir la compra de viviendas a extranjeros durante el
tiempo que sea, poniendo como ejemplo el caso de un municipio italiano,
que es una gota en el mar de todo lo que es Europa, pues no es de recibo,
señoría, ni es la solución. Hay que ensayar otras medidas que vayan al
meollo del problema, no circunscribirse a prohibir, porque no se trata de
eso. Lo que nos ha llevado hasta aquí, señorías, son décadas de dejadez,
de regulaciones fallidas, como he dicho antes con la Ley de vivienda, de
especulación consentida, de falta de vivienda pública y de leyes
restrictivas, como son las leyes autonómicas del suelo, hasta hacer
imposible, por no rentable, porque no es rentable, la construcción.
Señorías, también de una burocracia que ha terminado encareciendo
muchísimo el precio del suelo y de dificultades y las llamaré así ,
secuestros del suelo público por parte de Administraciones para que se
pueda edificar. Las ciudades, señorías, están rodeadas en muchos casos
no se puede generalizar de nada y en esos sitios, naturalmente, hay que
fomentar la construcción para que la gente, que es una expresión que no
me gusta y pido disculpas , para que los españoles tengan acceso a la
vivienda.

Señorías, tenemos la mitad de propietarios jóvenes
que hace veinte años, exactamente la mitad, porque es imposible o muy
difícil que una persona con unos recursos limitados pueda acceder a una
vivienda y estamos convirtiendo lo que debería ser un derecho, que está
recogido en la Constitución, en un lujo, y esto es absolutamente impropio
de un país como España. E, insisto, son las políticas de ustedes, las
políticas del Gobierno de Pedro Sánchez, las que han favorecido esta
dificultad que, naturalmente, existía antes, pero no hasta este extremo.
Pagar una vivienda es un bien costoso y, naturalmente, requiere un gran
esfuerzo económico, pero es que ahora ni con un esfuerzo económico se
puede acceder a una vivienda, ni en alquiler ni en compra, porque el
alquiler ya es peor que una oposición. En Madrid, ahora mismo, para
alquilar una vivienda le hacen a uno un examen que pocos superan, en
todos los aspectos, además, cosa a la que también habría que echar un
vistazo. Y no hablo nada de familias con niños o jóvenes con ingresos
bajos, como he dicho antes. Señorías, hasta un 60 % del salario tienen
que entregar los españoles para vivir. ¿Ustedes creen que esto es
posible? Ya les digo, ha habido en democracia períodos de gran
construcción de viviendas. El año 1985 fue el año en el que más viviendas
se construyeron en España. Es necesario volver a esta senda.

En fin, señorías, está prácticamente todo dicho por
mi parte. Simplemente, rectifiquen, deroguen la Ley de vivienda y ya lo
verán, el problema empezará a resolverse.

Muchas gracias, señorías.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senador
Gordillo.

Por el Grupo Parlamentario Izquierda Confederal,
tiene la palabra el senador Ferrer.

El señor FERRER MARTÍNEZ: Gràcies, senyor
president.

Bé, primer de tot, recordar que aquesta moció no
parla de prohibir. En lloc parla de prohibir, aquesta moció parla de
prioritzar l accés per a residents i per a gent treballadora. Mai parla
de prohibir.

M agradaria haver escoltat tots els portaveus abans
de fer aquesta altra defensa, però evidentment el Reglament no ho permet.
Com que crec que el Partit Popular, segons el que m ha expressat la seva
portaveu en aquest cas, que és la senadora Salom, votarà en contra, jo
vull dir que crec que s equivoquen, senyors del Partit Popular, amb
aquesta moció crec que s equivoquen, perquè crec que és un greu problema
i crec que l hem de mirar d arreglar per totes les vies. I no és un
problema exclusiu nostre, no és un problema exclusiu des les Illes, no és
un problema exclusiu de les Pitiüses, sinó que tots els altres territoris
i altres societats també pateixen d aquest problema. I tampoc és un
problema de l Estat espanyol, sinó que és un problema que està a nivell
europeu, ara mateix, no només a nivell europeu, sinó a moltes bandes del
que podríem dir món occidental. Així que cal forçar també aquest canvi de
normatives, que permetin solucionar aquest gran problema, o almenys,
donar solucions que siguin parcials.

I jo dic que el Partit Popular s equivoca perquè
crec que és incomprensible que no vulguin protegir els drets de la nostra
gent, de la nostra gent jove. El seu dret accedir a un habitatge digne i
assequible. Per ell és un dret, com deia abans, per nosaltres i per les
administracions una obligació. En aquest cas, diríem que el Partit
Popular prefereix treballar de la mà del sector immobiliari de luxe de
les segones residències. Recordem que el 40 % de les compravendes a
Eivissa i Formentera són per part d estrangers i, principalment, de
segones residències. Així doncs, el Partit Popular dona prioritat a que
uns pocs s enriqueixin construint i venent segones residències a no
residents, majoritàriament estrangers, com els nòmades digitals. S
estimen més això que no pas que la gent treballadora d Eivissa i
Formentera pugui comprar un pis o una casa, o que els nostres joves
puguin emancipar-se. El model de la dreta: pisos de luxe i la resta
malvivint en caravanes per tota l illa, en situacions d insalubritat.
Això és un assentament de Can Rova (Mostra una imatge), que van ser
desallotjats el dia 31 de juliol. On van anar? La majoria, als costats,
al que es coneix a dia d avui com Can Rova 2. Això és un altre
assentament. (Mostra una imatge). Això és Can Raspalls, prop dels costats
d un institut i d una residència. Què va fer el Partit Popular per evitar
que anessin més gent a assentar-se aquí? Posar pedres. (Mostra una
imatge). El que va fer va ser posar pedres, que és el que sembla que
posarà també a aquesta emoció i sembla que és el que està posant a les
polítiques d habitatge. I, finalment, Sa Joveria, quasi davant de la
ciutat d Eivissa, Patrimoni de la Humanitat, tenim aquest assentament de
caravanes, xavoles, cotxes i tendes de campanya.

Senyories, tenim l oportunitat de fer alguna cosa
més que no sigui oposar-nos. Votem, de forma poc raonable, a que els
nostres residents, la nostra gent treballadora, tinguin accés a un
habitatge digne. És votar a favor que es canviï la normativa europea per
restringir la compra d habitatge a persones estrangeres de forma temporal
i beneficiar torno a dir i beneficiar als que vivim i treballem a les
illes. Entenc que no ho faran. Una vegada més, demostren que no tenen
intenció de solucionar aquests greus problemes que tenim a les illes
balears i a la resta de l Estat espanyol. I esperàvem un vot positiu, de
veritat. Pensàvem en un vot positiu, tot i que ja sé que el 2022, en el
debat d aquella moció del senador Vidal, es van oposar també. Però crec
que els temps han demostrat que hem d avançar i hem d anar una miqueta
més endavant. Així doncs, només puc dir que, si el Partit Popular vota en
contra, tenim dos models, el de la dreta, el del luxe, el de les segones
residències i els d acampaments de caravanes, i el de les forces
progressistes que, apostant per l habitatge públic i per regular el preu
del lloguer i per crear habitatge protegit pels que més ho necessiten. I,
si volen, els convido el dia 27 de setembre a la manifestació que tindrà
lloc a Eivissa, a les vuit de la tarda, convocada per la plataforma
Canviem el rumb. A veure si és veritat que aquest rumb el canviem perquè,
si no, com deia abans, el col·lapse és probable.

Moltes gràcies.

Gracias, señor presidente.

En primer lugar, quiero recordar que esta moción no
habla de prohibir, en ningún lugar habla de prohibir, habla de priorizar
el acceso para residentes y gente trabajadora. No habla de prohibir.

Me gustaría haber escuchado a todos los portavoces
antes de hacer otra defensa, pero, evidentemente, el Reglamento no lo
permite, no se me permite. Como creo que el Grupo Popular, según lo que
me ha expresado su portavoz, en este caso la senadora Salom, va a votar
en contra de esta moción, yo quiero decir que creo que se equivocan,
señorías del Grupo Popular, porque creo que es un grave problema y creo
que tenemos que intentar arreglarlo por todas las vías. Y no es un
problema exclusivo nuestro, de la gente de las islas, de las Pitiusas,
otros territorios y otras ciudades también sufren este problema. Y
tampoco es un problema del Estado español, sino que es un problema que
existe a nivel europeo ahora mismo, y no solo europeo, también en muchas
partes de lo que podríamos llamar el mundo occidental. Así que, hay que
forzar también este cambio de normativas que permitan solucionar este
problema, por lo menos dar soluciones, aunque sean parciales.

Yo creo que el Grupo Popular se equivoca porque es
incomprensible que no quiera proteger el derecho de nuestra gente, de
nuestra gente joven, su derecho a acceder a una vivienda digna y
asequible. Para ellos es un derecho; para nosotros, las Administraciones,
es una obligación. En este caso, diríamos que el Partido Popular prefiere
trabajar de la mano del sector inmobiliario de lujo, de las segundas
residencias. Recordemos que el 40 % de las compraventas en Ibiza y
Formentera son por parte de extranjeros y principalmente son segundas
residencias. Así pues, el Partido Popular da prioridad a que unos pocos
se enriquezcan construyendo y vendiendo segundas residencias a no
residentes, mayoritariamente extranjeros, como los nómadas digitales.
Prefieren esto a que la gente trabajadora de Ibiza y Formentera pueda
comprar un piso o una casa, o que nuestros jóvenes se puedan emancipar.
El modelo de la derecha: pisos de lujo y el resto malviviendo en
caravanas por toda la isla en situaciones de insalubridad. Esto es un
asentamiento en Can Rova, del 10 de julio. (Muestra una imagen). ¿Dónde
se fue la mayoría? Al lado, lo que se conoce como Can Rova 2. Este es
otro asentamiento (Muestra una imagen), en Can Raspalls, al lado de un
instituto y de una residencia. ¿Que hizo el Partido Popular para evitar
que hubiera más gente en este asentamiento? Pues poner piedras. (Muestra
una imagen). Lo que hizo fue poner piedras, que parece que es lo que va a
poner también en esta moción a las políticas de vivienda. Y, finalmente,
en Sa Joveria (Muestra una imagen), casi delante de la ciudad de Ibiza,
Patrimonio de la Humanidad, tenemos este asentamiento de caravanas,
chabolas, coches y tiendas de campaña.

Señorías, hoy tienen la oportunidad de hacer algo
que no sea oponernos de forma poco razonable a que nuestros residentes,
nuestra gente trabajadora, tenga acceso a una vivienda digna, y es votar
a favor de que se cambie la normativa europea para restringir la compra
de vivienda a personas extranjeras de forma temporal y beneficiar vuelvo
a repetir , beneficiar a los que vivimos y trabajamos en las islas. Me
temo que no lo harán. Una vez más, demuestran que no tienen intención de
solucionar estos graves problemas que tenemos en las Islas Baleares y en
el resto del Estado español. Esperaba un voto positivo, de verdad, aunque
sé que, en 2022, en el debate de esa moción del senador Vidal, se
opusieron también, pero el tiempo ha demostrado que tenemos que avanzar e
ir un poco más allá. Solo puedo decir que, si el Grupo Popular vota en
contra, tenemos dos modelos: el de la derecha, el del lujo, el de las
segundas residencias y los campamentos de caravanas y el de las fuerzas
progresistas, que apostamos por la vivienda pública para regular el
precio del alquiler y crear vivienda protegida para los que más lo
necesitan. Y, si quieren, les invito el día 27 de septiembre a la
manifestación que tendrá lugar en Ibiza a las ocho de la tarde, convocada
por la plataforma Cambiemos el rumbo, a ver si es verdad que cambiamos el
rumbo, porque, si no, como decía antes, vamos a colapsar.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Ferrer.

Por el Grupo Parlamentario Vasco, le corresponde el
uso de la palabra al senador López Torre.

El señor LÓPEZ TORRE: Buenos días otra vez.

Empezaré esta vez aclarando el sentido de nuestro
voto, que será favorable. Pero ahora voy a poner algunos matices. Nos
parece una propuesta de medida absolutamente extraordinaria y, como
medida extraordinaria, evidentemente tiene que estar limitada en el
tiempo. Y, por otra parte, está rozando la legalidad o puede tener un
encaje jurídico complicado. Eso ya lo sabemos y lo sabe también el
proponente, y en la enmienda que han aceptado así se ve también. Pero
¿por qué hemos llegado a este acantilado? Uno no atraviesa navegando el
océano en un día, uno no sale hoy de Palos de la Frontera y de repente
aparece en un día en Venezuela, y aprovecho para saludar a todos los
venezolanos y venezolanas aquí presentes, representantes de movimientos
sociales, universitarios y de todo tipo que nos acompañan hoy. Un abrazo
para todos vosotros y vosotras.

¿Por qué nos hemos encontrado con las rocas de la
ausencia de vivienda? Porque hemos salido a navegar sin destino claro y
sin brújula, sin objetivos ni planificación de vivienda, sin destino ni
ruta que seguir, porque sin destino no hay rumbo y dejamos que el mar
lleve nuestra nave adonde quiera. Eso ha llevado a que, en el caso de las
Baleares, el turismo lo acapare todo. Ahora son las Baleares, pero en un
futuro serán otras zonas, otros territorios a los que les sucederá lo
mismo. Y la culpa no es de la corriente que lleva la nave a la deriva, no
es del turismo. No echemos la culpa a la corriente. Son los sucesivos
capitanes y capitanas los que han dejado ir la nave a la deriva, porque,
aunque las corrientes no sean a la vista tan recias como el oleaje o las
tormentas, la corriente trabaja día a día hasta llevar la nave contra las
rocas o encallar en la arena. Además, cuando hemos visto que vamos
directamente contra las rocas, nos hemos sacado la carta náutica de
Popeye el Marino en forma de ley de vivienda, una carta náutica o ley de
vivienda que, al igual que Popeye con sus espinacas, promete con medidas
mágicas que va a solucionar de un día para otro lo que no hemos ido
trabajando anteriormente. Una carta náutica que nos está arrastrando aún
más contra las rocas, porque, en lugar de generar confianza y en lugar de
obtener nuevos colaboradores para ayudar a navegar a buen puerto, ha
conseguido que las embarcaciones de bajura y los arrastreros no nos
puedan ayudar, no nos ayuden, no quieran ayudarnos y plieguen velas. Así
es continua la retirada de oferta del mercado de vivienda para irse a
otras opciones de mercado: las rocas así cada vez más cerca.

Hemos sacado los remos para poner a la marinería a
remar contracorriente, pero remar contracorriente es muy complicado y
solamente se puede hacer durante un tiempo limitado. Es una solución
excepcional y que cuando surte efecto lo hace por un muy corto o corto
periodo de tiempo, y en este caso no lo está haciendo, sino al contrario,
y el resultado: las rocas cada vez más cerca, el acantilado cada vez más
cerca. No hemos invertido en la nave, no hemos invertido en un parque de
vivienda pública ni en embarcar a un personal formado, y ahora, que lo
necesitamos más que nunca, no lo tenemos. Los sucesivos capitanes y
capitanas no se han preocupado, no solamente los actuales, sino también
anteriormente, y ahora las soluciones mágicas y excepcionales surtirán
efecto, como he dicho, solo a corto plazo, y si es que lo hacen. Ojalá
surtan efecto en las Islas Baleares. Debemos generar confianza en las
embarcaciones cercanas para que nos ayuden a evitar las rocas ahora y en
el futuro, marcar un nuevo destino, invertir en dotar a la nave de buena
velería, de personal formado y de la carta náutica y de la brújula que
nos guíe a buen puerto. Hoy es Baleares, como he dicho, pero más adelante
afectará a otros territorios. Debemos aprender de los errores cometidos,
cambiar el rumbo, dotarnos de las herramientas necesarias y llevar esta
nave, el de la vivienda asequible, a buen puerto.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senador López.

Por el Grupo Parlamentario Plural, le corresponde
el uso de la palabra al senador Bagué Roura.

El señor BAGUÉ ROURA: Gràcies, senyor
president.

El senador Ferrer ha presentat aquesta moció, d
indubtable interès perquè una vegada més parlem d habitatge, d habitatge
en llocs d especial tensió, d especial pressió. El cas que explica en la
seva moció és conegut i suposo que el factor insular, amb la limitació d
espai i de quantitat d habitatges, també és un factor que segur que
complica la situació. No obstant això, des de Junts desgranarem una sèrie
d idees que ens sembla que poden centrar bastant el debat.

Ja ho vaig dir en l últim ple, i crec que és honest
i just que ho fem. La majoria de les forces polítiques PSOE, PP,
Convergència en aquest moment , durant els anys vuitanta i noranta, van
cometre un error que ens afecta bastant a tots, que és que es va vendre
sòl públic. En lloc d adoptar una mesura que hauria estat l adequada, com
es va veure després és a dir, crear parc públic d habitatge potent en
nombre important , vam cometre l error, potser degut a l infrafinançament
crònic que pateix l Administració local, de posar a la venda sòl públic
que s havia de destinar a habitatge. I en els anys vuitanta i noranta, en
lloc de crear aquest parc públic, que hauria anat bé per impedir que es
disparés l especulació, els ajuntaments, probablemet per necessitat pa
per a avui i fam per a demà , van vendre sòl públic que després s ha vist
que fa molta falta. Així que el primer que hauríem de fer, si som
honestos, és entonar aquest mea culpa que no ho vam fer prou bé durant
aquests anys, perquè en l habitatge, com en qualsevol tema complex, les
qüestions no venen d abans d ahir o de l any passat, sinó que són el
resultat d una tendència històrica del que han fet les diferents
Administracions el que ens porta a una situació concreta. Per tant, des
del Grup de Junts volem fer aquest exercici d humilitat i d autocrítica
per no haver estat a l altura durant uns anys, i això provoca ara que la
situació sigui més complexa i més difícil de resoldre.

Nosaltres no creiem en plantejaments maniqueistes
de bons i dolents o progressistes i conservadors, creiem simplement que l
habitatge és un dret essencial, reconegut per totes les legislacions:
europees, de l ONU, la Constitució espanyola, els diferents estatuts. Hem
de recordar que es tracta d una competència que tenen els Governs
autonòmics. Per tant, compte també a l hora de plantejar segons quines
mesures perquè no fos cas que acabem trepitjant-nos a nosaltres mateixos,
i hem d intentar sobretot sortir del titular fàcil. Hi ha mesures que
diuen: «limitarem el preu de no sé què!», i llavors resulta que al cap de
vuit anys, i tenim Barcelona com a exemple paradigmàtic , al cap de vuit
anys de Colaus i Collbonis, resulta que, per la limitació que s ha fet, s
ha ret un 20 % de l habitatge existent, així que compte amb les mesures
populistes o demagògiques perquè acaben amb l efecte contrari; és a dir,
si un vol limitar el preu d una forma poc intel·ligent, el que provoca és
que els propietaris retirin del mercat els habitatges i, com hi ha menys
oferta, es dispara el preu. Així doncs, compte amb les mesures populistes
i demagògiques perquè aconsegueixen l efecte contrari. S ha comprovat a
Berlín, Viena, a moltes ciutats europees, que van adoptar mesures ja en
els anys noranta i principis d aquest segle que van provocar precisament
l efecte invers. No cal que cometem els mateixos errors d altres ciutats
que ja hem vist que no han funcionat.






Nosaltres creiem que amb un
tractament fiscal adequat es podria millorar en bona part.

Pel que fa a les mesures plantejades, hem vist que,
a Àustria, Itàlia, Dinamarca, Còrsega i el Canadà, en tots aquests llocs,
es parla que el propietari tingui residència en aquell indret un mínim de
cinc anys. Si hi ha tants països, tants Estats de la Unió Europea que
parlen de cinc anys crec que el Parlament de les illes Balears també ho
va recollir així en alguna legislació , si en tants llocs han establert
aquests cinc anys com requisit mínim, creiem que seria interessant i
intel·ligent anar en aquesta línia. Des de Junts donarem suport a aquesta
iniciativa, malgrat que, com els deia, nosaltres fugim de plantejaments
maniqueus de bons i dolents, de dretes i esquerres, perquè l habitatge,
desgraciadament acabo de seguida, president , no és un problema de
dretes i esquerres, és un problema de què col·lectivament hem comès
errors greus que ara estem pagant per no haver fet bé el treball en el
seu moment.

Gràcies.

Gracias, señor presidente.

El senador Ferrer ha presentado esta moción, de
indudable interés porque una vez más hablamos de vivienda, de vivienda en
lugares de especial tensión, de especial presión. El caso que explica en
su moción es conocido e imagino que el factor insular, con la limitación
de espacio y de cantidad de viviendas, también es un factor que complica
la situación. Sin embargo, desde Junts vamos a desgranar una serie de
ideas que nos parece que pueden centrar bastante el debate.

Ya lo dije en el último pleno, y creo que es
honesto y justo que lo hagamos. La mayor parte de las fuerzas políticas
PSOE, PP, Convergència en ese momento , durante los años ochenta y
noventa, cometieron un error que nos afecta bastante a todos, que es que
se vendió suelo público. En lugar de adoptar una medida que habría sido
la adecuada, como se vio después a saber, crear parque público de
vivienda potente en cantidad importante , cometimos el error, tal vez
debido a la infrafinanciación crónica de la Administración Local, de
poner a la venta suelo público que se debía haber destinado a vivienda. Y
en los años ochenta y noventa, en lugar de crear ese parque público, que
habría ido bien para impedir que se disparara la especulación, los
ayuntamientos, seguramente por necesidad pan para hoy y hambre para
mañana , vendieron suelo público que después se ha visto que es muy
necesario. Así que lo primero que tendríamos que hacer, si somos
honestos, es entonar ese mea culpa de que no lo hicimos suficientemente
bien durante esos años, porque en la vivienda, como en cualquier tema
complejo, las cuestiones no vienen de antes de ayer o del año pasado,
sino que es el resultado de una tendencia histórica de lo que han hecho
las distintas Administraciones lo que nos lleva a una situación concreta.
Por tanto, desde el Grupo de Junts queremos hacer este ejercicio de
humildad y de autocrítica por no haber estado a la altura durante unos
años, y eso provoca ahora que la situación sea más compleja y más difícil
de resolver.

Nosotros no creemos en planteamientos maniqueístas
de buenos y malos o progresistas y conservadores, creemos simplemente que
la vivienda es un derecho esencial, reconocido por todas las
legislaciones: europeas, de la ONU, la Constitución española, los
distintos estatutos. Tenemos que recordar que se trata de una competencia
que tienen los Gobiernos autonómicos. Por tanto, ojo también a la hora de
plantear según qué medidas para que no acabemos pisándonos a nosotros
mismos, y debemos intentar sobre todo salir del titular fácil. Hay
medidas que dicen: «¡vamos a limitar el precio de no sé qué!», y después,
en Barcelona como ejemplo paradigmático , al cabo de ocho años de Colaus
y Collbonis, resulta que, por la limitación que se ha hecho, se ha
reducido un 20 % de la vivienda existente, así que ojo con las medidas
populistas o demagógicas porque acaban con el efecto contrario; es decir,
si uno quiere limitar el precio de una forma poco inteligente, lo que
provoca es que los propietarios retiren del mercado las viviendas y, como
hay menos oferta, se dispara el precio. Así pues, ojo con las medidas
populistas y demagógicas porque consiguen el efecto contrario. Se ha
comprobado en Berlín, Viena, en muchas ciudades europeas, que adoptaron
medidas ya en los años noventa y principios de este siglo que provocaron
precisamente el efecto inverso. No vamos a cometer los mismos errores de
otras ciudades que ya hemos visto que no han funcionado. Nosotros creemos
que con un tratamiento fiscal adecuado se podría mejorar esta
situación.

En lo que respecta a las medidas planteadas, hemos
visto que, en Austria, Italia, Dinamarca, Córcega y Canadá, en todos
estos lugares, se habla de que el propietario resida en ese lugar un
mínimo de cinco años. Si hay tantos países, tantos Estados de la Unión
Europea que hablan de cinco años creo que el Parlamento de las Islas
Baleares también lo recogió así en la legislación , si en tantos lugares
han establecido estos cinco años como requisito mínimo, creemos que sería
interesante e inteligente ir en esta línea. Desde Junts vamos a brindar
apoyo a esta iniciativa, a pesar de que, como les decía, nosotros huimos
de planteamientos maniqueos de buenos y malos, de derechas e izquierdas,
porque la vivienda, desgraciadamente acabo enseguida, señor presidente ,
no es un problema de derechas e izquierdas, es un problema de que
colectivamente hemos cometido errores graves que ahora estamos pagando
por no haber hecho bien el trabajo en su momento.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Bagué.

Por el Grupo Parlamentario Izquierdas por la
Independencia, le corresponde al uso de la palabra al senador Gaseni
Blanch.

El señor GASENI BLANCH: Bon dia,

La crisi de l habitatge és ja la preocupació
principal de les famílies del país. Ahir, en el Congrés és d actualitat
es va perdre una oportunitat perquè són les lleis, és la legislació la
que pot ajudar-nos a regular quan hi ha problemes. I es va perdre una
oportunitat, que lamentem, d estar al costat dels i les joves i les
famílies que pateixen la injustícia que la dreta i el capital finalment
imposin els beneficis de les classes més riques per davant del benestar
dels qui més el necessiten: fills i filles que no es poden emancipar, que
no es poden independitzar de la casa dels pares, malgrat tenir feina,
perquè no poden pagar ni el lloguer d una habitació. Sovint veiem com els
blocs on abans vivien famílies ara s han convertit en hotels d
Airbnb.

Aquesta situació no ha sorgit del no-res, és el
resultat de decisions polítiques i econòmiques durant dècades que ens han
portat fins aquí i que ahir hauríem pogut començar a rectificar. Durant
anys s ha apostat per un model econòmic centrat gairebé de manera
exclusiva a promoure un turisme de masses, un turisme sense límits que
depreda el territori i els recursos a canvi d uns beneficis que acaben en
les butxaques d uns pocs, sense revertir aquest fenomen econòmic en la
societat per millorar-la. Les polítiques turístiques en llocs com les
illes Balears, però també en ciutats com Barcelona, no han tingut en
compte els límits físics, socials i mediambientals. Aquestes polítiques s
han oblidat del benestar de la població local. L arribada massiva d
inversors estrangers i fons voltor ha fet que pugin els preus de l
habitatge fins a nivells impossibles per a la majoria. El que hauria de
ser un dret fonamental s ha convertit en un luxe inassolible. Quines
conseqüències té això per a la nostra gent? Especulació i
mercantilització de l habitatge a les illes Balears un elevadíssim
percentatge de les noves construccions són de preus que superen el milió
d euros. Fins a un 40 % d aquests habitatges són comprats per estrangers
no residents. Això deixa els residents sense opcions . Expulsió dels
veïns dels seus barris a Barcelona, l especulació immobiliària ha
transformat barris sencers . Els veïns de tota la vida es veuen obligats
a marxar. Precarietat laboral i salaris baixos el turisme genera feina,
però sovint temporal, estacional i massa sovint mal pagat. Els
treballadors del sector turístic no veuen reflectit en els seus salaris
el creixement econòmic aparent . També se n ressenten els serveis i les
infraestructures: afegir població a un espai delimitat vol dir afluència
massiva de turistes que col·lapsen els serveis públics. És hora d apostar
per polítiques que posin a les persones al centre. El país que volem, la
Catalunya que defensem. Fomentar habitatge públic i assequible.
Incrementar la inversió en habitatge social. Rehabilitar habitatges vuits
o en desús. Facilitar als ajuntaments que es possibiliti més habitatge
per a aquells que més ho necessitin. I alhora vetllar, perquè pot semblar
estrany, però hi ha ajuntaments en els quals cal vetllar perquè preservin
zones on avui és possible construir habitatges i que no ho eliminin, que
també és possible. Reorientar el model turístic és a dir, promoure un
turisme sostenible de qualitat . El turisme avui és important, però estem
obligats a diversificar també l economia. Millorar les condicions
laborals i impulsar la participació ciutadana i la transparència. Limitar
la compra d habitatges per part de no residents i dels grans fons voltor
és el que ens toca fer . Establir restriccions perquè es prioritzi l
habitatge per als residents i els treballadors locals, especialment en
zones amb alta pressió turística. I, sobretot, el següent: aprendre dels
exemples europeus. Països Baixos, Suècia i el Regne Unit dediquen més
del 3 % del PIB a polítiques d habitatge. A Espanya, Grècia i Portugal,
no m ho invento i ja sé que sembla un acudit del estimat Eugenio , menys
de l 1 % del PIB es dedica a polítiques d habitatge. I quant a la
regulació dels habitatges turístics, cal regular de forma més estricta
les llicències i controlar i, si cal, també sancionar plataformes i
propietaris que operin fora de la legalitat.

En definitiva, no podem permetre que es continuï
destruint el nostre teixit social i expulsant als nostres veïns dels
nostres pobles i ciutats. És moment de prendre decisions que garanteixin
el dret a l habitatge digne per a tothom. Hem de recuperar el principi
bàsic que l habitatge sigui un dret i no un privilegi, que el turisme
sigui sostenible i beneficiï a tota la comunitat i que les persones se
situïn en el centre de totes les decisions.

Gràcies.

Buenos días.

La crisis de la vivienda es ya la preocupación
principal de las familias del país. Ayer, en el Congreso es de
actualidad se perdió una oportunidad porque son las leyes, es la
legislación la que puede ayudarnos a regular cuando hay problemas. Y se
perdió una oportunidad, que lamentamos, de estar al lado de los y las
jóvenes y las familias que sufren la injusticia de que la derecha y el
capital finalmente pongan los beneficios de las clases más ricas por
delante del bienestar de los que más lo necesitan: hijos e hijas que no
se pueden emancipar, que no se pueden independizar de la casa de los
padres, a pesar de tener trabajo, porque no pueden pagar ni el alquiler
de una habitación. A menudo vemos cómo los bloques donde antes vivían
familias ahora se han convertido en hoteles de Airbnb.

Esta situación no ha surgido de la nada, es el
resultado de decisiones políticas y económicas durante décadas que nos
han llevado hasta aquí y que ayer habríamos podido empezar a rectificar.
Durante años se ha apostado por un modelo económico centrado
prácticamente de forma exclusiva en promover un turismo de masas, un
turismo sin límites que depreda el territorio y los recursos a cambio de
unos beneficios que acaban en los bolsillos de unos pocos, sin revertir
este fenómeno económico en la sociedad para mejorarla. Las políticas
turísticas en lugares como las Islas Baleares, pero también en ciudades
como Barcelona, no han tenido en cuenta los límites físicos, sociales y
medioambientales. Estas políticas se han olvidado del bienestar de la
población local. La llegada masiva de inversores extranjeros y fondos
buitre ha hecho que suban los precios de la vivienda hasta niveles
imposibles para la mayoría. Lo que debería ser un derecho fundamental se
ha convertido en un lujo inalcanzable. ¿Qué consecuencias tiene esto para
nuestra gente? Especulación y mercantilización de la vivienda en las
Islas Baleares un elevadísimo porcentaje de las nuevas construcciones
son de precios que superan el millón de euros. Hasta un 40 % de estas
viviendas son compradas por extranjeros no residentes. Esto deja a los
residentes sin opciones . Expulsión de los vecinos de sus barrios en
Barcelona, la especulación inmobiliaria ha transformado barrios enteros.
Los vecinos de toda la vida se ven obligados a irse . Precariedad laboral
y salarios bajos el turismo genera empleo, pero a menudo temporal,
estacional y demasiado a menudo mal pagado. Los trabajadores del sector
turístico no ven reflejado en sus salarios el crecimiento económico
aparente . También se resienten los servicios y las infraestructuras:
añadir población a un espacio delimitado significa afluencia masiva de
turistas que colapsan los servicios públicos. Es hora de apostar por
políticas que pongan a la gente en el centro. Queremos fomentar vivienda
pública y asequible. Aumentar la vivienda social. Facilitar a los
ayuntamientos que se posibilite más vivienda para aquellos que lo
necesiten. Velar, porque puede parecer extraño, pero hay ayuntamientos en
los que hay que preservar zonas donde hoy es posible construir viviendas
y que no lo eliminen, que también sucede. Reorientar el modelo turístico
es decir, promover un turismo sostenible de calidad . El turismo hoy es
importante, pero estamos obligados a diversificar también la economía.
Mejorar las condiciones laborales e impulsar la participación ciudadana y
la transparencia. Limitar la compra de viviendas por parte de no
residentes y de los grandes fondos buitre es lo que tenemos que hacer .
Establecer restricciones para que se priorice la vivienda para los
residentes y los trabajadores locales, especialmente en zonas con gran
presión turística. Y, sobre todo, lo siguiente: aprender de los ejemplos
europeos. Países Bajos, Suecia y Reino Unido dedican más del 3 % del PIB
a políticas de vivienda. En España, Grecia y Portugal, no me lo invento
y ya sé que parece un chiste del querido Eugenio , menos del 1 % del PIB
se dedica a políticas de vivienda. Y en cuanto a la regulación de las
viviendas turísticas, hay que regular de forma más estricta las licencias
y controlar y, si es preciso, también sancionar plataformas y
propietarios que operen fuera de la legalidad.

En definitiva, no podemos permitir que se siga
destruyendo nuestro tejido social y expulsando a nuestros vecinos de
nuestros pueblos y ciudades. Es momento de tomar decisiones que
garanticen el derecho a la vivienda digna para todos. Debemos recuperar
el principio básico de que la vivienda sea un derecho y no un privilegio,
que el turismo sea sostenible y beneficie a toda la comunidad y que las
personas se sitúen en el centro de todas las decisiones.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Gaseni.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, le
corresponde el uso de la palabra al senador Hila Vargas.

El señor HILA VARGAS: Gracias, presidente.

Señorías, el acceso a la vivienda, ya sea en
propiedad o alquiler, es actualmente el problema más importante para la
ciudadanía de Illes Balears, convirtiéndose la situación en una verdadera
emergencia habitacional. Esta realidad también afecta a nuestra economía,
porque evidentemente es un factor limitante, por ejemplo, a la hora de
encontrar trabajadores o atraer talento. La demanda de vivienda es muy
alta, con una oferta incapaz de atenderla, lo que ha llevado año tras año
al incremento del precio de la vivienda tanto en propiedad como en
alquiler, y así, ayer mismo se publicaba en Baleares que el precio
aumentará otro 8 % hasta final de año. Y otro dato: según el Ministerio
de Vivienda, los precios de tasación indican que el metro cuadrado en
Baleares es un 54 % más caro que la media nacional.

Las soluciones a esta situación no son fáciles, y
en su mayoría se trata de medidas a medio y largo plazo, dado el tiempo
que supone la construcción de viviendas necesarias para atender dicha
demanda.

El actual Govern de las Illes Balears aprobó en
octubre un decreto ley de medidas urgentes para facilitar el acceso a la
vivienda a través de la creación de la figura de la vivienda de precio
limitado, pero, de momento, que sepamos, no se ha promocionado ninguna de
ellas por el sector privado. Tampoco se ha anunciado ningún proyecto de
construcción de vivienda pública por la comunidad autónoma, limitándose a
terminar las promociones que estaban en construcción procedentes de la
anterior legislatura: 407 viviendas. En todas las legislaturas se debería
construir vivienda pública, pero la realidad, al menos en los veinte
últimos años, es que no es así. Cuando llega la derecha, se paraliza, y
después, cuando gobierna la izquierda, tenemos que empezar otra vez de
cero, y así es muy difícil que superemos el 2 % de vivienda pública en
Baleares, cuando deberíamos aproximarnos a porcentajes de entre el 8 y
el 10 %, como en muchas zonas de Europa. Y no es una cuestión de
presupuesto: solo con los 100 millones de euros que la comunidad va a
dejar de ingresar por la reducción de impuestos a los más ricos,
imagínense los cientos de viviendas y cientos de familias que
encontrarían un precio asequible en Baleares. (Aplausos en los escaños
del Grupo Parlamentario Socialista).

La construcción de vivienda pública es un
compromiso que no debería depender del color político del Govern, sino
que debería ser un objetivo común y compartido que permita construir o
adquirir vivienda pública todas las legislaturas. He de decir que el
Gobierno de España sí está poniendo en marcha proyectos de construcción
de vivienda pública en Baleares, como en Son Busquets Mallorca , con 839
viviendas; en Can Escandell Ibiza , con 530, o en Maó Menorca , con 44.
Y también, como digo, se deberían contemplar porque muchas de las
soluciones son a medio y largo plazo medidas a corto plazo de tipo
legislativo que permitan poner vivienda asequible al alcance de la
ciudadanía, como las que incluye la Ley por el derecho a la vivienda.
Siguiendo los criterios de esta ley escuchen bien , 47 de los 67
municipios de Baleares, que suponen el 92 % de la población, podrían ser
catalogados como zonas de mercado residencial tensionado: el 92 % de la
población.

En la isla de Ibiza la situación es extremadamente
grave: más de mil personas, incluidos menores, malviven en campamentos
improvisados. En toda la isla proliferan asentamientos, caravanas para
los más afortunados; coches, tiendas de campaña Y no hablamos de personas
en riesgo de exclusión, sino de la clase trabajadora con ingresos
estables, abocadas por la falta de vivienda digna a la exclusión
habitacional. Y otro dato más que me gustaría que escucharan: si se dice
que el 30 % de los ingresos es el límite que se dedica a la vivienda, en
la isla de Formentera una persona tiene que dedicar el 112 %; en
municipios de Ibiza, como Sant Josep, el 113 %, y en Sant Joan de
Labritja, el 133 %. Por ello, insisto en pedir que se declaren en las
Illes Balears zonas de mercado residencial tensionado, y también que no
se paralice la construcción de vivienda pública.

También nos tenemos que tomar en serio las
posibilidades de restringir la compraventa de segundas residencias por
parte de extranjeros no residentes en Baleares. El anterior Govern creó y
dejó en marcha un grupo de trabajo para analizar esta posibilidad y, por
lo que sé, en esta legislatura se ha paralizado. Pido que continúe sus
trabajos. Y también que se trabaje junto al Gobierno de España para
avanzar en medidas que lo hagan posible. No es el momento de utilizar a
la Comunidad Autónoma de Baleares ni a este Senado para hacer oposición a
Pedro Sánchez al dictado de la calle Génova. No es eso. Es momento de
consensos y de trabajar unidos partidos, instituciones, empresarios y
ciudadanía para dar solución al mayor problema que enfrenta a nuestra
ciudadanía en les Illes Balears

El señor PRESIDENTE: Le ruego que vaya finalizando,
señoría.

El señor HILA VARGAS: Para acabar, les diré que son
muchas las medidas que se tienen que tomar, muchas, por parte de la Unión
Europea, el Gobierno de España, así como por las Cortes, las comunidades
autónomas y los ayuntamientos para dar solución a esta necesidad, y eso
requiere de grandes acuerdos. Es nuestra obligación llegar a ellos.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista).

El señor PRESIDENTE: Gracias, senador.

Por el Grupo Parlamentario Popular, le corresponde
el uso de la palabra a la senadora Salom Coll.

La señora SALOM COLL: Buenos días, presidente.

Señorías, claro que en España tenemos un serio
problema de vivienda, de acceso a una vivienda en propiedad o alquiler, y
especialmente en las Islas Baleares. Pero es que España es el único país
de Europa en cuyo Gobierno están los comunistas. (Rumores). Sí, sí, sí. Y
cuando esta gente está en el Gobierno, toman medidas que van directamente
en contra de la propiedad privada; ahí radican los problemas de vivienda
en España. Su Ley de Vivienda ha generado inseguridad jurídica. Los
propietarios se sienten desprotegidos frente a los inquilinos cuando no
pagan la renta. Y ha surgido la nueva figura de los inquiokupas, por no
hablar de la gran preocupación de todo el mundo okupa, en el que se
siente más protegido por el sistema el okupa que el propietario de la
vivienda. Todo esto hace que haya menos gente que ponga su vivienda en
alquiler. (Rumores). Claro que sí. En Baleares esto se ha acelerado, este
problema se ha incrementado, y en los últimos años se ha convertido en el
segundo problema de las Islas Baleares. ¿Por qué? Porque, después de ocho
años de política de la señora Armengol, no se ha gestionado. Durante
estos ocho años se ha incrementado la población en Baleares en 235 000
habitantes, entre residentes y nuevas plazas turísticas. ¿Se han adaptado
las infraestructuras a 235 000 personas más que consumen servicios en las
Islas Baleares? No, señorías, no ha habido un metro cúbico más de
captación de agua. No ha habido desaladora, ni depuradora, ni de
carretera, ni parkings disuasorios, ni hospitales, ni colegios, ni
viviendas, señorías. Disminuye en Baleares la calidad de vida, hay cierto
colapso de las infraestructuras y hay cierta sensación de saturación.
Este es el balance de ocho años de Gobierno de la señora Armengol en las
Islas Baleares: agravar el problema de la vivienda para los ciudadanos de
mi tierra. Viviendas hay, el problema es que están cerradas. En España
hay 3 800 000 viviendas vacías y en Baleares, 100 000. ¿Saben lo que
significa esto? Significa que hay muchísima gente que prefiere pagar los
recibos del IBI, del agua, de la luz, los gastos de comunidad, el seguro,
la alarma, antes que alquilar su piso por la inseguridad que genera. Los
propietarios se sienten desprotegidos ante la ley por culpa de las leyes
aprobadas por los socialistas y los comunistas.

En definitiva, señorías, el dúo Sánchez-Armengol
son los culpables de que se hayan incrementado los problemas para acceder
a una vivienda en España y en Baleares. Y ahora vienen ustedes aquí con
su medida estrella, que es que como hay problemas para acceder a la
vivienda, vamos a impedir que en las Islas Baleares los extranjeros
puedan acceder a una vivienda. Vamos a restringir, vamos a limitar, vamos
a prohibir, lo que hacen siempre que gobiernan, y esto es engañar a la
población porque esto no soluciona el problema. Estamos hablando de
mercados distintos. El extranjero que compra una vivienda en Baleares
paga más de un millón de euros, y el problema que tenemos en Baleares es
de viviendas de 120 000, 150 000, 200 000 o 300 000 euros. Ese es el
problema de la vivienda en las Islas Baleares, y no engañen con sus
medidas de izquierda radical. (Rumores).

Además, la Unión Europea prohíbe la restricción de
adquisiciones de inmuebles, con lo cual, no engañen a la población de
Baleares, que tiene problemas serios a la hora de acceder a una vivienda.
Pero, claro, siempre está después la hipocresía. Quieren prohibir la
venta a extranjeros, pero el Partido Socialista bien que vendió su sede
en Alaró a un extranjero. Claro que sí. Y alguno de los nacionalistas que
ahora está en Mallorca sale todos los días en los medios de comunicación
porque ha vendido una de sus casas a un extranjero. Hipocresía, no.
Vayamos a la solución del problema. Afortunadamente, los baleares son
personas listas, y hace un año tomaron una decisión clara, y es que se
cansaron de tanta soberbia de la señora Armengol y apostaron por la
política del Partido Popular de Marga Prohens. Ahora tenemos una ley de
vivienda en las Islas Baleares que permitirá 4000 nuevas viviendas a
precio limitado. Estamos haciendo cambios de uso para que pueda haber más
viviendas. Se están tomando medidas fiscales: 1500 euros más en
deducciones fiscales para el propietario si saca en alquiler una vivienda
que lleva más de tres años cerrada (Rumores).

El señor PRESIDENTE: Senadora Salom, si me lo
permite (Pausa).

Ahora sí, senadora Salom. Prosiga.

La señora SALOM COLL: Gracias, presidente.

En definitiva, lo que hacemos en Baleares es
gestionar, es generar confianza para que pueda haber más viviendas en
alquiler y a la venta. Pero, claro, cuando la señora Prohens hace bien su
política, llegan los celos. Y en estos momentos, el señor Sánchez y la
señora Armengol se han puesto celosos de que la señora Prohens sea capaz
de hacer las viviendas que ellos prometieron y anunciaron mil veces y no
hicieron. ¿Y qué van a hacer ahora? Torpedear la ley y poner palos en las
ruedas a la ley que estamos aprobando en las Islas Baleares cuestionando
su legalidad.

Señores del PSOE, se equivocan poniendo palos en
las ruedas. Acepten que Marga Prohens ganó las elecciones en Baleares por
su valía

El señor PRESIDENTE: Le ruego que vaya finalizando,
señoría.

La señora SALOM COLL: y por el hartazgo de la
soberbia de la señora Armengol. Dejen de boicotear las leyes que aprueban
en las Islas Baleares. Súmense a las medidas de vivienda del Partido
Popular, porque a la vista está que las suyas han fracasado.

Y permítanme una aclaración, señor Pons: cuando yo
era presidenta del Consell, no hice ninguna vivienda pública porque no
era competencia del Consell de Mallorca; las competencias en construir
viviendas, las competencias en vivienda son del Govern balear.

El señor PRESIDENTE: Le ruego finalice,
señoría.

La señora SALOM COLL: Por cierto, cuando llegué a
la institución, la encontré quebrada después de cuatro años de gobierno
de la señora Armengol.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado).

El señor PRESIDENTE: Señorías, finalizado el debate
de esta moción consecuencia de interpelación, les comunico que el plazo
para emitir el voto electrónico remoto por los senadores autorizados se
abrirá al finalizar el debate de la última moción. Asimismo, les indico
que la votación presencial de esta iniciativa, así como del resto de los
asuntos incluidos en el orden del día, tendrá lugar al finalizar este
pleno, cuando sea anunciado por la presidencia.

El señor presidente lee los puntos 7. y 7.1.

El señor PRESIDENTE: A continuación, vamos a
abordar el debate de la siguiente moción, cuya iniciativa corresponde al
Grupo Parlamentario Popular. A esta moción se han presentado cuatro
enmiendas: una del Grupo Parlamentario Plural; una del Grupo
Parlamentario Izquierda Confederal; una del Grupo Parlamentario Mixto y
una del Grupo Parlamentario Socialista.

Para la defensa de la moción, por parte del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado y por un tiempo de diez minutos, tiene
la palabra el senador Monago terraza.

El señor MONAGO TERRAZA: Buenos días,
señorías.

Quiero que mis primeras palabras sean de
bienvenida, de salutación a los hermanos del pueblo de Venezuela que nos
acompañan en esta Cámara Alta presencialmente desde la tribuna. (Fuertes
y prolongados aplausos de las señorías del Grupo Parlamentario Popular en
el Senado puestas en pie, dirigiéndose a la tribuna de invitados).

Hoy subo a esta tribuna en nombre de mi grupo
parlamentario no solo con la firme convicción de defender la verdad y la
justicia, sino con el peso en el corazón de saber que en este preciso
momento millones de personas en Venezuela claman por la libertad. No
estamos aquí para debatir una simple cuestión de política exterior,
estamos aquí para defender los principios fundamentales de los que se
nutre cualquier democracia; principios que son inspiradores para la
España en la que creemos.

El pasado 28 de julio el pueblo de Venezuela habló
con una voz unida: Edmundo González Urrutia ganó con el 67 % de los
votos. Esto no es una opinión, son hechos respaldados por las actas de
escrutinios que decenas de miles de venezolanos han presentado al mundo;
personas que, a riesgo de ser perseguidas, han alzado la voz para decir:
¡Basta! Pero, señorías, el régimen de Nicolás Maduro ha respondido con
puño de hierro, se niega a aceptar su derrota y sigue oprimiendo a
quienes solo buscan vivir en paz y armonía. Sin embargo, la respuesta del
Gobierno de España ha sido tan triste como vergonzosa: piden que se hagan
públicas las actas electorales. ¿De verdad, señorías? Tras varios meses
desde las elecciones, las actas ya no existen. Las trituró la dictadura
de Maduro, las borró del mapa, como borra los sueños de libertad de su
pueblo. No podemos permitir que esta ingenuidad o, peor aún, complicidad,
siga justificando la pasividad de nuestro Gobierno. Muchos nos
preguntamos cuál es el precio que abonan al Gobierno español, ayer, ahora
y seguro que, en el futuro, pero de lo que sí tenemos certeza es del
precio que están pagando millones de venezolanos. En las maletas que
llegan a nuestro país desde Caracas, entre otros medios, llega el precio,
pero no hay maleta en las que quepa el sufrimiento de este país hermano.
(Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado).

Sé que a todos ustedes esto les da igual, pero a
nosotros nos duele. Y lo que más duele, señorías, es que parece mentira
que este Gobierno retirase, por ejemplo, al embajador en Argentina, una
democracia, y lo mantenga en Venezuela, un régimen dictatorial. ¿Qué
mensaje está enviando España al mundo? ¿Que la represión es aceptable,
pero la democracia no? ¿Que cuando un pueblo clama por la justicia y la
libertad, España se hace la que no ve? Señorías, es hora de poner al
régimen venezolano donde se merece: entre las dictaduras que deben ser
condenadas y enfrentadas. Hoy Venezuela es rehén de una dictadura cruel.
Y mientras tanto, señorías, nuestro propio Gobierno ha decidido mirar
hacia otro lado, y lo digo con profundo dolor y vergüenza. España, que es
un país que conoce de cerca las heridas de la opresión y de la dictadura
han oído bien, de la dictadura , el silencio y la censura, hoy,
inexplicablemente, calla. Ese silencio duele, no solo en Venezuela, sino
también aquí entre nosotros. ¿Hasta cuándo vamos a tolerar esta
connivencia?

Señorías, no podemos seguir permitiendo que un
exmandatario español, como José Luis Rodríguez Zapatero, juegue un papel
tan vergonzoso en este proceso. Zapatero no es un mediador, es un
facilitador de la dictadura, y el Gobierno de España, al respaldarlo,
mancha nuestra historia y nos aleja de lo que siempre hemos defendido: la
libertad y la dignidad humana. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado). Y no solo es una cuestión de
perspectiva política, que también. El expresidente socialista González lo
ha dicho alto y claro: Venezuela es una dictadura y también el comisario
socialista europeo Josep Borrell. Entonces, señorías, ¿qué más
necesitamos para actuar con firmeza? ¿Qué clase de castellano se
perdieron en su infancia? ¿Qué trauma padecieron que les impide decir:
Venezuela es una dictadura?

Venezuela no es un país lejano, no es una cuestión
ajena. Hoy, más de 150 000 españoles viven en Venezuela, y aquí, en
España, 400 000 venezolanos han encontrado refugio y calma; personas que
han tenido que dejar atrás a su familia, sus sueños, huyendo de la
persecución. Señorías, estas personas confían en nosotros. Confían en que
España estará a la altura de su historia, de su responsabilidad y de sus
principios. El Gobierno de Pedro Sánchez, sin embargo, ha fallado. Ha
decidido no solo permanecer en silencio, sino colaborar con una dictadura
que asesina, encarcela y tortura a su propio pueblo. Y, señorías, esa no
es la España que aquí debemos representar. Maduro ha respondido a la
voluntad de su pueblo con balas, con miedo y con cárcel. Si otros dijeron
plata o plomo, él dice oro o plomo. Más de mil personas han sido
detenidas simplemente por alzar su voz.

Mientras tanto, nuestro Gobierno sigue impasible, y
no podemos aceptar esa indiferencia. ¿Qué tipo de país seremos si
permitimos que el miedo triunfe sobre la justicia? ¿Por qué siguen con
los eufemismos? Y permítame hacer una mención especial a María Corina
Machado, una mujer valiente, que ha luchado por la libertad de su país,
que ha alzado la voz contra la dictadura y la represión. (Aplausos en los
escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado). Si María Corina
Machado fuera de izquierdas, no tengo ninguna duda de que la izquierda de
esta Cámara estaría presentando mociones para que le dieran el Premio
Nobel.

Señorías, lo que está en juego aquí no es solo la
presidencia de un país, es la dignidad humana, es el derecho de un pueblo
a decidir sobre su futuro. Esta moción no solo es una cuestión de
reconocimiento electoral, es un cortafuegos para que las dictaduras no
sean el modelo y sí la democracia. Por eso pedimos con nuestra moción que
el Senado de España reconozca a Edmundo González Urrutia como el legítimo
presidente de Venezuela, porque no hacerlo es negar la verdad, y sin
verdad no cabe la democracia; que el Gobierno de España exija al régimen
de Maduro que reconozca los resultados de las elecciones y permita una
transición pacífica y democrática; que se ponga fin a la represión, a la
persecución política y también a la violencia. No podemos aceptar que el
régimen de Maduro continúe actuando con total impunidad; que España
lidere en la Unión Europea y en la comunidad iberoamericana la defensa de
los principios democráticos sin ninguna excusa. Y finalmente, y no menos
importante, que España apoye sanciones específicas contra los dirigentes
del régimen y que nos dirijamos a la Fiscalía del Tribunal Penal
Internacional para que dicte una orden de arresto contra Nicolás Maduro y
otros sospechosos por la perpetración de crímenes de lesa humanidad.
(Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado).
Porque Maduro no es solo el responsable del fraude electoral, es
responsable de crímenes de lesa humanidad.

Señorías, España no puede permanecer en silencio,
no cuando dos ciudadanos españoles están detenidos por el Gobierno de la
Navidad desde octubre, mientras algunos afectos y sus familiares y
allegados disfrutan de los mejores veladores, restaurantes, e inmuebles,
por ejemplo, de Madrid. Es el momento de alzar la voz. Señorías, la
historia nos juzgará por lo que hacemos hoy. Este Senado tiene en sus
manos una oportunidad única de demostrar que España sigue siendo un faro
de justicia y de libertad en el mundo. No les fallemos. No falléis a esos
venezolanos que luchan cada día por su libertad. Hoy podemos marcar una
diferencia real, podemos ayudar a poner fin a una dictadura, a devolver
la esperanza a un pueblo que está sufriendo demasiado. Voten esta moción
y así España se parecerá menos a la Venezuela actual.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado).

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Para la defensa de las enmiendas, tiene la palabra,
por el Grupo Parlamentario Plural, el senador Armas González.

El señor ARMAS GONZÁLEZ: Muchas gracias,
presidente.

Señorías, mi partido, la Agrupación Herreña
Independiente, ha enmendado la propuesta del Grupo Popular para pedir la
liberación de los dos ciudadanos españoles vascos que se encuentran
detenidos en Venezuela. Es algo que espero tengan en cuenta.

Miren, los canarios tenemos unos lazos históricos
profundos con Venezuela y por eso nos duele aún más lo que está pasando
en el país hermano. Pienso en los 80 000 canarios y descendientes que
viven allí, algunos de ellos han emprendido el regreso a Canarias, al
igual que otros millones de venezolanos se han ido a otros países del
mundo en este tiempo. Mi abuelo, mi padre, mis tíos y mis primos
emigraron y volvieron varias veces; otros siguen en aquel país. La
mayoría de los herreños, gomeros, palmeros y del resto de las islas
Canarias siguen estando muy unidos con sus familiares y sus descendientes
del otro lado del Atlántico.

Para nosotros, para los canarios, Venezuela es una
isla más. Yo voy a ser muy claro con lo que siento respecto a la
situación que vive Venezuela en este momento. Ha habido unas elecciones y
parece evidente que las ha ganado la oposición al Gobierno actual. En un
país democrático habría de producirse un relevo natural de sus
gobernantes de manera inmediata. Lo deseable sería que se produjera una
transición limpia y transparente, pero parece que no va a poder ser así.
La fecha clave, no obstante, será en enero de 2025.

Los venezolanos, por una vez, después de veinte
años, han logrado unirse para cambiar. Eso es lo realmente importante,
que los venezolanos quieren salir adelante y ser dueños de su propio
futuro por sí solos. Ahí, en ese objetivo, es donde debemos estar todos,
ustedes (Dirigiéndose a la derecha) y ustedes (Dirigiéndose a la
izquierda). Si realmente los españoles queremos a ese país y a los
venezolanos, ayudémoslos de verdad. Ayer, una persona, sangre de mi
sangre, que vive y sufre en Venezuela a diario, estuvo escuchando la
intervención del ministro y también la interpelación del Partido Popular
en este Senado. A unos y a otros los escuchó atentamente. Salió apenado y
avergonzado. Politizar lo que está pasando en Venezuela con dardos
envenenados entre el PP y el PSOE para demostrar quién es más demócrata,
no es la mejor manera de ayudar a los venezolanos. Lejos de ayudarlos,
ustedes, con sus discursos rupturistas, lo que están haciendo es
facilitar argumentos a quien pretende perpetuarse en el poder en contra
de la voluntad de su pueblo. En este momento tan delicado para el pueblo
venezolano, el tema no es cuántos y con qué fuerza gritan que Maduro es
un dictador o que Venezuela es una dictadura. No lo es, porque todos
nosotros estamos en una posición muy cómoda en la distancia, viendo los
toros desde la barrera, y juzgando lo que allí pasa, muchas veces con
mucho desconocimiento.

Señorías, los venezolanos están acostumbrados a
sufrir desde hace años. Se han acostumbrado a ello porque por millones
han tenido que dejar atrás su tierra y sus familias. Ellos, ahora mismo,
en un momento complejo, son incluso más generosos que todos nosotros.
Estarían dispuestos a agotar todas las vías de diálogo, de entendimiento,
en busca de acuerdos, con tal de salvar el futuro de su país. La mayoría
lo que quiere es regresar a un país libre.

Creo que el Gobierno de España ha hecho bien
facilitando la salida de Venezuela a Edmundo González, porque su vida
allí corre peligro y aquí recibe nuestro asilo y reconocimiento. También
creo que las intenciones del PP son buenas porque quieren que se produzca
un cambio democrático en aquel país. Ambos partidos han abrazado en estos
días al ganador de las elecciones venezolanas aquí en Madrid. Entonces,
¿dónde está la diferencia entre ustedes? Por favor, señores del Grupo
Socialista, señores del Grupo Popular, por una vez en esta legislatura
dejen a un lado su enfrentamiento visceral y siéntense. Aprovechen que la
persona que los venezolanos quieren por presidente está aquí entre
nosotros. Siéntense los dos juntos con él y acuerden el mejor plan para
Venezuela y para los venezolanos, no para cada uno de sus partidos. Si lo
hacen, seguro que lograrían lo que ambos quieren: intentar que un
dictador deje de serlo y que los venezolanos, los españoles y los
intereses de sus empresas estén protegidos. Por el contrario, con su
enfrentamiento constante y su división, lo que están logrando es
fortalecer al dictador y alargar el retorno de la democracia a
Venezuela.

Este esfuerzo que les pido para lograr de ustedes
el diálogo y el acuerdo por el bien de Venezuela se lo debo a la memoria
de mi abuelo y de mi padre y de otros miles de canarios que encontraron
prosperidad allá en el siglo pasado. Pero también se lo debo a mi primo,
porque su padre salió huyendo de nuestro dictador en un velero por el
faro de Orchilla en 1949, igual que lo hacen hoy miles de inmigrantes que
llegan a mi isla, El Hierro, desde África cada día. Por él, por su hijo,
que está aquí, que representan el futuro de esas generaciones de
venezolanos que quieren vivir en paz y en libertad en el país que los vio
nacer, Venezuela, hagan un esfuerzo por entenderse.

Mucho ánimo y suerte para los miles de españoles,
canarios y herreños que viven y sienten como suya la situación de
Venezuela y para todos los venezolanos que nos acompañan.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario
Izquierda Confederal, le corresponde el uso de la palabra al senador
Chinea Correa.

El señor CHINEA CORREA: Gracias presidente.

Señorías, el propósito de la Agrupación Socialista
Gomera en esta iniciativa es alejarnos de esa tentación recurrente de
utilizar a Venezuela como un ingrediente más de la política española
interna. Y esto quizás resulta muy fácil decirlo aquí, a siete mil
kilómetros de distancia de Caracas, pero resulta bastante estéril y,
desde luego, poco práctico, señorías.

En mi tierra, Canarias, tenemos una visión
cualificada sobre lo que acontece en lo que nosotros llamamos la octava
isla. A los canarios nos duele Venezuela y nos duele porque la sentimos
como propia. Y la sentimos como propia porque durante décadas fue un faro
de esperanza y un faro de oportunidades para miles de canarios y
canarias, señorías, que buscaron fuera aquello que en Canarias no se les
proporcionaba. Y sé de lo que hablo porque la emigración desde mi isla,
desde la isla de La Gomera, fue particularmente intensa y hoy mismo, en
sentido contrario, La Laguna y Santa Cruz de Tenerife, ambas en Tenerife,
son algunas de las ciudades españolas con mayor población venezolana. Y
es que el vínculo entre Canarias y Venezuela es indisoluble, señorías. El
sufrimiento de su pueblo es también el sufrimiento del nuestro, y por eso
queremos dejar claro que estamos del lado de las soluciones y de las
respuestas firmes y sensatas en esta grave cuestión.

Creo que todos y todas estamos de acuerdo en
mostrar nuestra mayor inquietud por los acontecimientos recientes en
Venezuela, sobre todo en los comicios presidenciales del pasado mes de
julio, y esa certeza de que se ha producido un fraude electoral en
beneficio del régimen liderado por Maduro. Y por eso entendemos esas
exigencias de claridad y también de transparencia emitidas por la
comunidad internacional a través de los diversos actores, incluso también
desde aceras ideológicas opuestas. Por eso compartimos la decisión
adoptada por el Gobierno de este país de conceder el asilo y organizar el
viaje que ha puesto a salvo al candidato presidencial Edmundo González
Urrutia, ganador de las elecciones presidenciales, según los datos
conocidos de las actas electorales a día de hoy.

Y la pregunta que ahora nos hacemos todos y todas
es: ¿Debe reconocer el Gobierno de este país a Edmundo González como
presidente legítimo de Venezuela? Pues miren, señorías, tenemos
argumentos a favor, y otros que recomiendan bastante prudencia. Numerosos
dirigentes y numerosos estadistas se han pronunciado a favor, algunos de
ellos en activo y con tanta relevancia como el responsable de política
exterior de la Unión Europea, Josep Borrell. Por eso, desde la Agrupación
Socialista Gomera queremos decir que esta idea nos suena bastante bien
porque se concede al candidato ganador un poder simbólico, un poder
notable para seguir desde aquí, desde España, la lucha por esa
democratización de Venezuela en compañía de todos los compatriotas y de
la inmensa mayoría de la comunidad internacional. Y este posicionamiento
lo vemos compatible con la exigencia a Maduro de hacer públicas esas
actas con los resultados electorales oficiales, tal y como se plantea
desde el Gobierno de este país, también desde la Unión Europea, y casi
con la totalidad de los Gobiernos de Latinoamérica, incluso con los más
cercanos a Maduro. Y es que nosotros no consideramos que estas versiones,
como son la exigencia en la claridad y el reconocimiento al candidato al
que los datos han dado como ganador, sean excluyentes, señorías.

Por otro lado, entendemos también la prudencia del
Ministerio de Asuntos Exteriores y no tenemos dudas sobre los beneficios
que defiende el Gobierno de España en este conflicto. Eso sí, señorías,
los canarios y las canarias abordamos este asunto con una mirada, creemos
que privilegiada, respecto a la situación real de Venezuela, porque una
cosa es hablar de democracia en esta tribuna y otra muy diferente
afrontar la dura realidad que viven allí día a día miles de
venezolanos.

Por eso, hemos registrado una enmienda en la que
pedimos también que este Senado inste al Gobierno a ofrecer todo el apoyo
necesario, tanto institucional como logístico, a los organismos y a las
oficinas de las comunidades autónomas con presencia en Venezuela, al
objeto de garantizar el desempeño normal de las acciones solidarias y
sociales que realizan históricamente con la población española o de
origen español en ese país hermano. Porque, señorías, esto para los
canarios y para las canarias es crucial, porque nuestro Gobierno de
Canarias, incluso cabildos insulares como el Cabildo Insular de La
Gomera, llevan años desempeñando una acción solidaria y comprometida con
nuestros compatriotas en Venezuela, que atraviesan una situación bastante
desfavorecida.

Y esta acción ya termino, señor presidente no
solamente no ha sido interrumpida, nos consta que el Gobierno canario
pretende reforzarla con más recursos, en consonancia con la gravedad del
problema. Por eso es importante, señorías, que reciban apoyo
institucional y, llegado el caso logístico, del Ministerio de Asuntos
Exteriores.

Muchas gracias y saludos en especial a los
venezolanos y venezolanas que nos acompañan en la mañana de hoy.

Mucha suerte. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Chinea.

Por el Grupo Parlamentario Mixto, le corresponde el
uso de la palabra a la senadora Gómez Enríquez.

La señora GÓMEZ ENRÍQUEZ: Gracias, señor
presidente.

Señorías, quiero comenzar dando la bienvenida a
todos los ciudadanos de Venezuela que hoy nos acompañan, aquí, en el
Senado.

Señorías, tras el fraude electoral en las
elecciones celebradas el pasado 28 de julio en Venezuela, el régimen
dictatorial de Maduro continúa con su política de represión y miedo
contra el pueblo de Venezuela. Se contabilizan ya 1581 arrestos por
motivos políticos, y solo desde el 29 de julio hasta el 27 de agosto de
este mismo año.

Habida cuenta de la situación en Venezuela, existen
medidas restrictivas por parte de la Unión Europea mediante un
Reglamento, el 2017/2063 del Consejo, de 13 de noviembre de 2017,
imponiendo un paquete de sanciones contra el régimen, tales como la
inmovilización de todos los fondos y recursos económicos cuya propiedad,
control o tenencia corresponda a cualquier persona física, jurídica,
entidad u organismo recogido en los anexos 4 y 5 de dicho reglamento.
Concretamente, esos anexos recogen a aquellas personas físicas,
jurídicas, entidades y organismos responsables de graves violaciones o
abusos de los derechos humanos o de represión de la sociedad civil y de
la oposición democrática en Venezuela. Sin embargo, señorías, estas
actuaciones se muestran más que insuficientes, ya que gran parte de los
mandatarios del régimen han podido sortear estas sanciones trasladando su
propio patrimonio personal fuera de Venezuela, siendo uno de los
principales destinos de las inversiones chavistas España, y
especialmente, Madrid. (Rumores).

Por otro lado, no podemos olvidar las declaraciones
del presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela, Jorge Rodríguez,
solicitando a los diputados de Venezuela que aprobasen una resolución
para romper relaciones diplomáticas y comerciales con España...
(Rumores).

El señor PRESIDENTE: Senadora Gómez, la interrumpo
un segundo.

Ruego a sus señorías que están manteniendo una
conversación en el interior del Salón de Plenos que, si necesariamente se
debe de mantener en este lugar, se haga en voz baja o muy baja, de manera
que garantice poder escuchar a quien se está dirigiendo a sus
señorías.

Prosiga, por favor.

La señora GÓMEZ ENRÍQUEZ: Gracias, señor
presidente.

Estas declaraciones son un intento de desconcertar
a la opinión pública, tratando de poner el foco en nuestro país y no en
la terrible situación que viven los venezolanos.

Ante tanta gravedad, señorías, qué postura tan
ambigua mantienen el Gobierno español y la Unión Europea en relación con
el fraude electoral y la situación de Venezuela. Si bien la Unión Europea
ha puesto una serie de sanciones, como dije anteriormente, insuficientes
e ineficaces, son ahora las instituciones comunitarias reticentes a la
ampliación temporal y subjetiva de las mismas, sin olvidar que fue el
Ejecutivo español el que propuso incluso el levantamiento de dichas
medidas restrictivas, a pesar de encontrarse el régimen juzgado ante la
Corte Penal Internacional por crímenes de lesa humanidad. (El señor
vicepresidente primero, Maroto Aranzábal, ocupa la Presidencia).

Y, por si fuera poco, nos topamos con el señor
Zapatero, con su notorio papel de blanqueamiento internacional, teniendo
como rol ser el mánager del gobierno chavista, impulsando la agenda del
régimen bolivariano por todo el mundo. No debemos dejar de mencionar las
participaciones de miembros del Gobierno español en reuniones e
iniciativas del Grupo de Puebla. La última de estas fue la firma de Pilar
Cancela, actual secretaria de Estado de Migraciones, en un manifiesto en
el que exige al presidente de los Estados Unidos que ejerza sus
facultades para eliminar a Cuba de la lista de Estados de patrocinadores
del terrorismo.

Señorías, no nos engañemos: el proceso que ha
llevado a Edmundo González, ganador de las últimas elecciones de
Venezuela, a trasladarse a España lleva semanas fraguándose. Según Delcy
Rodríguez, mano derecha de Maduro y actriz clave de las maletas de
Barajas, ha existido una negociación entre ambos países en las que el
señor Zapatero ha sido la pieza clave. Y, según ha afirmado
Radiotelevisión Española, Zapatero ha tenido un rol fundamental en el
exilio de González, un viaje de complicado retorno que alivia la presión
sobre Nicolás Maduro.

Por todo ello, nuestro país no puede permanecer
unánime y pasivo ante tan grave situación. Es el deber del Gobierno
español romper los lazos con este régimen que reprime y realiza los
peores crímenes contra su propio pueblo. Debe promover las medidas
necesarias que conduzcan al fin de esta dictadura criminal de Maduro, y
con más motivo, si cabe, cuando dicho pueblo lo está pasando realmente
mal.

Muchísimas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Muchas gracias.

A continuación, para defender su enmienda, tiene la
palabra, por el Grupo Socialista, el señor Lemus.

El señor LEMUS RUBIALES: Gracias, señor
presidente.

En primer lugar, quiero mandar un saludo y un
fuerte abrazo a los ciudadanos y ciudadanas venezolanas que nos acompañan
en el día de hoy y que nos están viendo también a través de las webs y de
la web del Senado.

También quiero comenzar mi intervención mandando un
saludo y un fuerte abrazo a los familiares de José María Basoa Valdovinos
y a los familiares de Andrés Martínez Adasme. No podemos imaginar por lo
que están pasando y queremos enviarles un mensaje de solidaridad y apoyo
en estos días tan difíciles para ellos. (Aplausos en los escaños del
Grupo Parlamentario Socialista). Tengan por seguro que el Gobierno
español va a emplear todos los esfuerzos posibles para traer a estos dos
compatriotas a España cuanto antes.

Señorías, Opus iustitiae pax: la paz, obra de la
justicia. Este era el lema que apareció en el blasón del papa Pío XII.
Pío XII fue designado papa en mitad de la Segunda Guerra Mundial. En su
mandato jamás llevó a cabo ningún ataque directo contra el Gobierno nazi,
contra la dictadura nazi. Hay quienes cuestionan a día de hoy su silencio
durante la Segunda Guerra Mundial, pero la labor del papa Pío XII y la de
la Iglesia en el rescate, salvación y protección de miles de judíos es
innegable. La propia ministra de Asuntos Exteriores judía, Golda Meir,
alabó la hazaña del papa silencioso. Pongo este caso histórico como
ejemplo de cuánto bien puede hacer la diplomacia cuando hay vidas de por
medio.

España, el Reino de España, desde el año 1978 ha
sido un país pacífico, salvo, claro, en el oscuro episodio de la guerra
de Irak. Nuestro país siempre ha sido un país ejemplo de cómo se debe
construir una democracia y de cómo un pueblo puede construir un futuro
sin rencor. España, en todos sus Gobiernos, ha mediado en conflictos
internacionales como un país moderado, comedido y convencido de que la
paz y el diálogo es el mejor camino para construir. Pero ustedes, desde
que ha comenzado la legislatura, señorías del Grupo Popular, van como
Feijóo sin cabeza, a golpe de ocurrencia, sin complejos, sin límites, sin
pudor. Su postura sobre Venezuela dista mucho de ser una postura
coherente, consecuente y leal con su Gobierno y con la Unión Europea.
Fueron a Venezuela sin el permiso de las autoridades venezolanas y,
viendo los perfiles moderados de quienes viajaron a Venezuela, parecía
más una empresa de desokupación que una delegación de observadores
electorales. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista). Nunca, señorías del Partido Popular, nunca quisieron asumir
realmente el papel de observadores, iban a liarla. Ninguna sorpresa bajo
el sol, pero al final nos encontramos con que tuvieron que volver y,
sobre todo, lo que consiguieron fue entorpecer la labor de la oposición
al Gobierno de Maduro.

Tras las elecciones, viendo cómo todos los países
europeos adoptaban una postura coordinada y exigían las actas electorales
y no reconocían la victoria del señor Maduro, ustedes, en vez de
acompañar al Gobierno de España, a la líder opositora y a la Unión
Europea, centraron todos sus esfuerzos, portavoces y algunos muyahidines
de la comunicación, en disparar al Gobierno de España y al presidente
Zapatero. Y les voy a recordar qué es lo que ha hecho el Gobierno del
señor Pedro Sánchez desde el año 2018 sobre el tema de Venezuela. El
Gobierno de Pedro Sánchez ha otorgado 120 000 permisos de residencia y
trabajo desde el año 2018 a ciudadanos y ciudadanas venezolanas que han
argumentado que se sentían perseguidos. (Aplausos en los escaños del
Grupo Parlamentario Socialista).

Durante dieciocho meses, les recuerdo, el Gobierno
español en su embajada, en Caracas, albergó y acogió al líder opositor,
el señor Leopoldo López. Miren, voy a resumirlo rápidamente. A ustedes
les importa bien poco lo que está sucediendo en Venezuela. (El señor
Martínez-Maíllo Toribio: ¡Venga ya!  Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista). Ustedes, señorías, lo que pretenden realmente
y lo que han pretendido es intentar este verano convertir las elecciones
venezolanas en el principal problema de los españoles. (El señor
Martínez-Maíllo Toribio: ¡Ya estamos!). Y ¿saben lo que han conseguido y
lo que están consiguiendo? Darle argumentos al régimen de Maduro para
bunkerizarse e intentar que España sea el principal problema de los
venezolanos. Es de manual, no tienen ni idea. (Aplausos en los escaños
del Grupo Parlamentario Socialista).

Y si tanto les preocupan las dictaduras, una
pregunta: ¿por qué cuando el señor Feijóo se reunió en varias ocasiones
con el dictador Raúl Castro, nunca habló con la oposición al régimen
castrista? (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista).
¿Por qué cuando el señor Feijóo ha ido a China, nunca ha hablado de los
derechos humanos? ¿Por qué? ¿Por qué le preocupan tanto unos y no le
preocupan tanto otros? Miren, señorías, al final lo que ocurre en España,
que es el único país donde ocurre, es que hay un partido en la oposición
que solamente tiene como objetivo zancadillear al Gobierno español. Si
pueden, en política internacional lo hacen. (El señor Martínez-Maíllo
Toribio: Mire arriba).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Señor Lemus, debe ir finalizando.

El señor LEMUS RUBIALES: Sí, voy acabando, voy
acabando, señoría. (Rumores).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Señorías, guarden silencio.

El señor LEMUS RUBIALES: Voy acabando con una frase
que recordarán muchos de ustedes: «Quien salva una vida, salva al mundo
entero». Este proverbio hebreo está inscrito en la tumba del señor Oskar
Schindler, y es un proverbio que espero que tengan en cuenta cuando
hablen del señor José Luis Rodríguez Zapatero que ha ayudado a muchos
venezolanos... (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista.  Protestas del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Señor Lemus, debe finalizar la intervención.

El señor LEMUS RUBIALES: A muchos venezolanos y a
muchas venezolanas. (Fuertes aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Señor Lemus, muchas gracias.

Para indicar si se aceptan las enmiendas, por el
Grupo Popular, tiene la palabra el señor Fernández.

El señor FERNÁNDEZ GARCÍA: Gracias, señor
presidente.

Buenos días, señorías.

El principal problema que tiene el Gobierno
socialista es que desde el 28 de julio, cuando se celebraron las
elecciones, hablan de generalidades, de defensa de la democracia, de Pío
XII, de Oskar Schindler, pero no hace nada en defensa de los derechos
humanos en Venezuela. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Popular en el Senado). No está haciendo absolutamente nada. Lleva
cincuenta y dos días instalado en el discurso de que se tienen que
publicar y asumir las actas. Eso ya no vale. Ha habido tiempo de sobra
para mostrar las actas. Cincuenta y dos días sin exhibir las actas no
puede ser la razón que justifique que el Gobierno de España no hace nada
en defensa de los derechos humanos y la democracia en Venezuela. ¿Hasta
cuándo vamos a estar pidiendo las actas? Las actas no se van a presentar
nunca por parte de Maduro. ¿Por qué? Porque no puede, porque las actas lo
que dicen es que ha perdido las elecciones. Las actas son las que tienen
la oposición. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en
el Senado). Las actas que tan duramente ha recabado la oposición, actas
representativas de un 83 % del cuerpo electoral, demuestran que el
Edmundo González Urrutia obtuvo un 66,5 % del voto y Maduro el 31 %.
¿Cómo va a presentar las actas Maduro? No puede, ese es el problema. Y
ustedes, con el discurso de las actas, lo único que están haciendo es
darle tiempo y darle oxígeno para que llegue al 10 de enero, que es el
día de la fecha prevista para el traspaso de poderes y seguir en el
poder. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado).

No vamos a admitir su enmienda, señoría, de ninguna
manera. De ninguna manera, porque sigue empantanado en el asunto de las
actas, es decir, en darle tiempo a Maduro. Y, además, nos propone que
reconozcamos y valoremos el papel de Rodríguez Zapatero. Pero, oiga, si
es que en Venezuela todo el mundo tiene clara la imagen de Rodríguez
Zapatero: es un apestado, un apestado. (Protestas del Grupo Parlamentario
Socialista).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Señorías, guarden silencio.

El señor FERNÁNDEZ GARCÍA: Y en España todo el país
tenemos claro cuál es el papel de Rodríguez Zapatero: el de blanquear una
dictadura. (Protestas del Grupo Parlamentario Socialista.  Aplausos en
los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Señorías, guarden silencio.

El señor FERNÁNDEZ GARCÍA: Blanquear una dictadura.
(Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado).
Ese señor nefasto que arruinó este país, que lo dejó con seis millones de
personas en paro, con la economía en bancarrota... (La señora Moreno
Duque pronuncia palabras que no se perciben).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Señor Fernández, un segundo, por favor.

Señora Moreno Duque, la llamo al orden por primera
vez.

Continúe, señor Fernández. (Aplausos en los escaños
del Grupo Parlamentario Popular en el Senado).

El señor FERNÁNDEZ GARCÍA: Se lo voy a decir muy
claro: Zapatero arruinó este país, dejó seis millones de personas en
paro, en bancarrota las finanzas públicas, la economía en caída en
barrena y ahora va por el mundo dando lecciones. ¿De qué?, ¿de blanquear
dictaduras? No nos propongan reconocer el papel de Zapatero. (Aplausos en
los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado). Ahora, bien,
tampoco queremos que ese sujeto figure en la resolución. Queremos que la
resolución hable de Venezuela, no de ese señor. (Rumores).






Por eso
tampoco vamos a admitir la enmienda de Vox.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Señor Fernández, debe finalizar la intervención.

El señor FERNÁNDEZ GARCÍA: Sí vamos a admitir las
otras dos enmiendas, que me parece que mejoran el texto. (Rumores).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Señorías, guarden silencio.

El señor FERNÁNDEZ GARCÍA: Muchas gracias.
(Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado.
 El señor Gil Invernón pide la palabra).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Señor Gil, ¿quiere intervenir por qué articulo?

El señor GIL INVERNÓN: Señor vicepresidente, por el
artículo 101.1 a) y 101.1 b). (Protestas del Grupo Parlamentario Popular
en el Senado).

El señor GIL INVERNÓN: ¿Me van a dejar intervenir?
(Protestas del Grupo Parlamentario Popular en el Senado).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Guarden silencio, por favor. (Protestas del Grupo Parlamentario Popular
en el Senado).

El señor GIL INVERNÓN: ¿No me van a dejar
intervenir? (Protestas del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Señorías, guarden silencio.

He dado la palabra al secretario general del Grupo
Parlamentario Socialista en orden al Reglamento.

Ajústese a él, por favor.

El señor GIL INVERNÓN: Señor vicepresidente, le
pediría no arbitrariedad en sus decisiones, primero. (Rumores). Segundo,
yo creo que se ha citado a un presidente de Gobierno y creo que eso
debería desaparecer del acta de esta sesión.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista.  Rumores).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Señor Gil, si cada vez que se cita al presidente Rajoy o a Aznar hay que
eliminarlo de las actas, no habría actas del pleno. (Protestas del Grupo
Parlamentario Socialista.  Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado).

A continuación, iniciamos el turno de
portavoces.

Por el Grupo Parlamentario Mixto, señora Caballero.
(La señora Diego Castellanos: Aquí no llamamos a Rajoy apestado).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Señoría, guarde silencio, porque no tiene el uso de la palabra. ¿De
acuerdo?

Guarde silencio. (Protestas).

Señoría, guarde silencio. No me obligue a llamarle
al orden también a usted.

Señora Caballero, inicie la intervención.

La señora CABALLERO MARTÍNEZ: Gracias, señor
presidente.

Yo voy a volver al debate de lo importante. En
primer lugar, voy a saludar a los representantes venezolanos de
entidades, de asociaciones y del pueblo en general, que están hoy aquí y
que están asistiendo a una parte del debate un poco bochornosa, con lo
que están ustedes padeciendo, me parece a mí. Unión del Pueblo Navarro
respalda esta moción de apoyo al pueblo de Venezuela, que se ha expresado
con claridad en las urnas a favor de la democracia, de la libertad y a
favor de una transición pacífica de una dictadura a la democracia, y que
está viendo con frustración cómo les están birlando una victoria
electoral, una victoria conseguida con mucho sudor y con mucho esfuerzo a
favor de su candidato, Edmundo González, y ahora se la quieren quitar. De
hecho, se la han quitado ya.

No podemos aceptar que no se respete esa mayoría y
se pisoteen sus derechos. Los venezolanos han respaldado masivamente a
Edmundo González, y las actas que nos ha mostrado la oposición al régimen
así lo han demostrado. Y si el Gobierno de Venezuela dice que ha ganado,
que lo pruebe, que lo demuestre. Si no lo ha demostrado en cincuenta y
dos días es porque no puede, y esa es la realidad. Y España, ante esta
vulneración de derechos civiles y políticos, no puede mirar para otro
lado. Conocemos de primera mano lo que ocurre porque nos lo cuentan los
miles de venezolanos que tenemos en España, nos lo cuentan todos los días
los españoles venezolanos que están allí, y lo sabemos porque sabemos lo
que es luchar contra una dictadura, que es muy difícil, y hay que tratar
de apoyar a este pueblo que está haciendo una lucha legítima y, desde
luego, con mucha paz. Por eso, nosotros no podemos dejarlos solos.

Pedimos al Gobierno de España, efectivamente, que
no sea tibio, que hay que repudiar todas las dictaduras, sean de derechas
o de izquierdas, porque no vale que unas nos parezcan mejores que otras
y, desde luego, si hay que nombrar a un expresidente porque está haciendo
un papel nefasto, pues se le nombra, y yo también tengo que nombrar al
señor Zapatero, porque está haciendo un papel nefasto. (Aplausos en los
escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado). Y nos arroja
muchísimas dudas sobre los intereses que pueda tener en ese país. Desde
luego, nosotros no tenemos nada positivo que nos haya aportado el señor
Zapatero, ni para Navarra, desde luego, ni muchísimo menos el papel que
nos está dejando como españoles en ese país.

En Venezuela, como digo, se están vulnerando
derechos, se están coartando libertades, se está persiguiendo al que se
opone y piensa diferente, y en este momento tenemos a dos españoles, hoy
acusados de terroristas, ayer de espías, que están detenidos allí, y no
sabemos de qué más los van a acusar, pero pedimos su inmediata puesta en
libertad. No puede ser que se vulneren los derechos de estas maneras.
Tenemos que exigir a las autoridades venezolanas que pongan fin a este
hostigamiento y persecución de los ciudadanos venezolanos, que acepten la
voluntad mayoritaria del pueblo y que facilite con responsabilidad una
transición pacífica al presidente elegido por el pueblo. Hay que llamar a
las cosas por su nombre.

En UPN no tenemos ningún problema en decir que el
Gobierno de Maduro es una dictadura y que Maduro es un dictador, y
apoyamos al movimiento democrático, cívico y pacífico que está liderando
la oposición y, desde luego, les deseamos todo lo mejor. Vamos a intentar
meter la presión internacional necesaria para que este régimen ponga fin
a los abusos y a las persecuciones. Queremos un país libre, queremos una
Venezuela libre con todos sus derechos y a los venezolanos disfrutando de
sus libertades.

Nada más y muchas gracias. (Aplausos en los escaños
del Grupo Parlamentario Popular en el Senado).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Por el Grupo de Izquierda Confederal, la señora Barcos tiene la
palabra.

La señora BARCOS BERRUEZO: Gracias presidente.

Empiezo por saludar a la representación de la
sociedad venezolana en esta Cámara esta mañana y desearles a ustedes y,
por supuesto, a todo el pueblo venezolano la resolución, más pronto que
tarde, del momento tremendo que se está viviendo en el país y, en este
sentido, quiero trasladar mi confianza en el trabajo que las
instituciones del Estado español, en términos diplomáticos, y, por
supuesto, las instituciones europeas, están realizando en ese
sentido.

Es cierto que, desde el pasado 28 de julio, la
sucesión de acontecimientos en Venezuela ha sido tan vertiginosa como
contrarios a los elementos más básicos, más primarios, de un régimen
democrático. El empeño del Gobierno de Maduro de negar lo más básico, las
actas de escrutinio de las elecciones de julio, define mejor que ninguna
otra expresión, mejor que ninguna otra declaración, la falta de elementos
democráticos básicos del régimen venezolano de Maduro. Sin actas no hay,
en este caso, reconocimiento y, por lo tanto, democracia. Y en esto la
comunidad internacional se ha posicionado de manera inequívoca, al igual
que lo han hecho la mayoría de las instituciones de la Unión Europea y al
igual que el grueso inequívoco de las formaciones políticas en el Estado
español que se han negado a reconocer a Maduro como presidente
venezolano.

Vuelvo a lo que antes señalaba, sin actas, porque
se ha puesto en cuestión en esta tribuna, no hay democracia y, por lo
tanto, ocultando estas actas, el régimen de Maduro no es una democracia
si avanza la legislatura en estos términos. Hasta aquí estamos de
acuerdo. Ahora bien, nos propone hoy el Grupo Popular en el Senado, como
la semana pasada ya lo hizo en el Congreso, que en esta situación sí se
reconozca a González como presidente de Venezuela. Insisto, en esta
situación de ausencia de actas y, por lo tanto, de opacidad democrática
básica, que nos obliga a mantener que Maduro no puede ser reconocido como
presidente de Venezuela, sí reconozcamos a González en la misma
figura.

No es que no lo comparta yo o no lo comparta Geroa
Bai, que no lo hacemos, es que esto no lo puede compartir la más mínima
brizna de sentido común y sensatez política. A ver cómo se explica que,
en ausencia de las actas de escrutinio de las elecciones del pasado 28 de
julio en Venezuela y como consecuencia de esa opacidad, Maduro no es
presidente, pero González sí. El problema es que de aquí al 10 de enero
hay lógicamente mucho que trabajar, pero no con estos mimbres, parece
bastante evidente. Pero es que, además, y de la semana pasada hasta aquí,
todavía dan ustedes, señorías del Grupo Popular, una vuelta de tuerca más
a la resolución y ahora ya no se limitan a exigir al Gobierno de España
que reconozca a Edmundo González como presidente venezolano, sino que
exigen también y se dirigen al señor Maduro para que lleve a cabo el
traspaso de poderes.

Yo no tengo ninguna duda, supongo que nadie de los
aquí presentes, y mucho menos quienes están sufriendo este tipo de
situaciones, del grado de aceptación que va a tener al otro lado del
Atlántico esta propuesta, pero es que además, y sobre todo, soy muy poco
optimista sobre el grado de mesura con que va a ser respondida y, por lo
tanto, sobre el grado de ataque que esa población y ciudadanía
venezolana, que dicen ustedes defender, van a tener que sufrir. Por lo
tanto, por eso precisamente, me preocupa la situación de debilidad a la
que ustedes, con esta moción, van a someter a la ciudadanía venezolana en
la oposición y a sus dirigentes.

Y esa ya será responsabilidad suya, señorías del
Grupo Popular. (Aplausos). Por cierto, en este último punto se cuidaron
muy bien de no presentarlo la semana pasada en el Congreso de los
Diputados, quizá, y quiero que esto se sepa y se conozca, porque en su
mayoría absoluta aquí, allí debieron responder a aquellos llamamientos a
los que algunos portavoces les hacían en torno a no entrar en torpezas
que en este Senado de mayoría absoluta hoy sí van a cometer. Geroa Bai no
va a participar de ninguna manera en este lamentable capítulo en el que
la grave y frágil situación que está viviendo el conjunto del pueblo
venezolano es usada por ustedes, el Partido Popular, para seguir
intentando su camino hacia Moncloa, un camino legítimo si fuera legítimo
el equipaje. Pero utilizar el drama que en estos momentos vive el pueblo
venezolano no lo es, no es legítimo.

Y termino, presidente, con un tema que viene al
caso. Se ha hablado aquí sobre Navarra y el señor Zapatero. No voy a
entrar yo en su defensa, porque no me corresponde, pero sobre Navarra,
Zapatero y UPN le recuerdo a la señora Caballero aquel agostazo del
año 2007, donde también sin actas de negociación vivimos claramente los
ciudadanos y ciudadanas navarros un Gobierno que hoy nos ha traído a
todos hasta aquí.

Muchísimas gracias. (Aplausos).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Gracias, señora Barcos.

Grupo Nacionalista Vasco, señor
Uribe-Etxebarria.

El señor URIBE-ETXEBARRIA APALATEGUI: Eskerrik
asko, presidente jauna.

Eguerdi on guztioi eta bereziki gurekin dauden
venezuelatar guztioi. Ongi etorriak.

Gracias, señor presidente.

Muy buenos días, y en especial muy buenos días a
todos los venezolanos y venezolanas. Bienvenidos, bienvenidas.

El Consejo Nacional Electoral de Venezuela, copado
y sometido a Maduro, aún no ha hecho públicas las actas electorales de
las elecciones presidenciales del pasado 28 de julio, como es su
obligación legal y constitucional. Es, por tanto, un escandaloso
ejercicio de falta de transparencia democrática.

Existe un clamor en la comunidad internacional que
exige la publicación de las actas y su necesaria verificación por
organismos imparciales internacionales. La Plataforma Unitaria, en un
encomiable despliegue y ejercicio cívico, pacífico y democrático,
consiguió recopilar y publicar está al alcance de todos más del 80 % de
las actas oficiales, lo que ofrece la evidencia de su clara y rotunda
victoria.

A medida que pasa el tiempo sin que se den a
conocer las actas para su verificación real, su credibilidad política, la
del régimen dictatorial de Maduro, se deteriora a pasos agigantados. Las
sospechas de un fraude masivo son abrumadoras. El régimen de Maduro
miente y sabe que Edmundo González Urrutia, en tándem con María Corina
Machado, ha ganado las elecciones y lo quiere ocultar. En consecuencia,
como la ONU, el Centro Carter y la Unión Europea, el PNV otorga
credibilidad a dichas actas y añadimos y reconocemos que todo indica que
Edmundo González Urrutia es el presidente democráticamente electo de
Venezuela.

Hago hincapié en las actas porque son la prueba
clave de la expresión de la soberanía popular, algo que no se está
respetando, y porque hay algunos que, siguiendo el manual manipulador del
régimen de Maduro, sustentan que las actas publicadas por la Plataforma
Unitaria son falsas. Esas afirmaciones son del todo inaceptables. Las
actas existen y no son las actas de la Plataforma Unitaria, sino que son
las actas oficiales imprimidas en cada mesa, en las máquinas y en los
papeles al efecto del Consejo Nacional Electoral. Son actas, por tanto,
emanadas del CNE, corroboradas con firmas, llaves digitales, códigos QR y
demás elementos de seguridad y auditabilidad que garantizan su veracidad.
Que de las 24 000 actas publicadas, recogidas, escaneadas por la
Plataforma Unitaria bajo una presión enorme de sus interventores haya un
par de centenares de ellas incompletas no invalida en modo alguno lo que
parece más que una evidencia: la victoria democrática, clara y rotunda de
Edmundo González Urrutia, tengámoslo claro. Por lo tanto, la carga de la
prueba no debe invertirse y debe seguir estando en el régimen de Maduro,
un régimen que ha ocultado y escondido los resultados reales, mientras
que los opositores han ofrecido abiertamente y sin problema alguno las
actas que han publicado a una verificación internacional independiente,
que es lo que probablemente se debería hacer. Y quiero recordar a algunos
que la peor fotografía es la fotografía del apoyo y del aplauso a un
dictador como Maduro.

No puedo tampoco dejar de referirme al estado de
terror que está desarrollando el régimen de Maduro. En lugar de publicar
las actas y oficializar los resultados democráticos reales, ha optado
nuevamente por la represión, en una enorme mayoría de los casos contra
poblaciones humildes, a modo de castigo por no haberle votado. La
despiadada opresión del terror se está traduciendo en más de 20
asesinados por protestar, más de 2500 detenciones arbitrarias,
desaparecidos forzados, secuestrados, persecución judicial. Maduro quiere
generar miedo y desistimiento entre la población venezolana. Sus
prácticas de terror están siendo firmemente denunciadas por diferentes
organismos, como la ONU ayer mismo. Desde aquí exigimos el fin del terror
y de la represión, la liberación de los presos políticos, así como
ofrecer pruebas reales y garantizar los derechos humanos y los derechos
procesales de los ciudadanos vascos detenidos, José María Basoa y Andrés
Martínez. La inestabilidad y el terror que vive actualmente Venezuela es
responsabilidad de Maduro.

Y termino ya. Los venezolanos tienen derecho a la
democracia para superar sus crisis y vislumbrar un futuro en paz,
convivencia, progreso y esperanza. Desde el PNV deseamos firmemente que
se inicie cuanto antes una transición entre los actores venezolanos que
se base en la verdad democrática y que sea pacífica y con garantías para
todos. En ello estamos.

Y dos últimas ideas para concluir.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Señor Uribe-Etxebarria, debe finalizar la intervención.

El señor URIBE-ETXEBARRIA APALATEGUI: Sí.

El Grupo Vasco no comparte la caracterización que
el Partido Popular hace de la actitud del Gobierno español respecto a
Venezuela, y nos gustaría que, siguiendo el ejemplo de unidad de la
plataforma opositora a Maduro, también aquí se dialogara y se trataran de
consensuar las iniciativas evitando partidismos.

Eskerrik asko.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Muchas gracias, señor Uribe-Etxebarria.

Grupo Plural, señor Pujol.

El señor PUJOL BONELL: President, senyories, bon
dia. Veneçolans que avui ens escolteu en aquesta sala, el catalanisme
polític sempre defensarà la democràcia, sempre, aquí i fora, i
evidentment Veneçuela no és una excepció. Els hem escoltat a uns i a uns
altres. Quin xou, déu n hi do, quin xou: PSOE i PP parlen de Veneçuela,
però en realitat discuteixen de com arribar a la Moncloa i del seu fangar
particular. No cal ser un linx per a saber que a Veneçuela la de Maduro
és una dictadura amb totes les de la llei, amb totes les lletres. No cal
donar-li més voltes: dictadura, però, alerta, obrin els ulls. Els proposo
parlar de democràcia quilòmetre zero. Vostès aquí no em deixen dir
tricorni 3.0, per exemple; en canvi, PSOE i PP s ho poden dir tot, ho
poden dir tot de Catalunya. I per exemple, PP i Vox poden esbudellar al
president Carles Puigdemont, el president de Catalunya i, ah carai!
Aleshores no passa absolutament res. Aquesta doble vara de mesurar és
pròpia d una cultura democràtica molt esprimatxada, i aquí és on arrenca
el triple salt mortal d incoherència: l Espanya que en aquest mateix
Senat va perpetrar la indigna aprovació del 155, l Espanya que té un
Poder Judicial que se ls ha pujat a la gepa i que se n està enfotent
impunement de tots vostès, l Espanya que vol ser una espècie de GEO de la
democràcia, però a l altre costat del món.

PSOE i PP fan grans discursos de democràcia, de
drets polítics, de la defensa de les llibertats individuals i
col·lectives. Perfecte. Ens diuen que no volen cap opinió a la presó.
Llibertat d expressió, idees, diuen, i en canvi els haig de tornar a
recordar que el president de Catalunya, Carles Puigdemont, que hauria d
estar assegut al Parlament de Catalunya com a cap de l oposició, avui
està condemnat a l exili per part de l ànima més franquista de l Estat
espanyol. Operació Catalunya i 17-A, sense aclarir. Què dirien si Pegasus
fossin el nom de l espionatge il·legal de Maduro contra els opositors
polítics? Què dirien?

Acabo. Mentre el PP i el PSOE viuen obsessionats
per la democràcia de Veneçuela i no per la qualitat de l espanyola, avui
Salvador Illa farà el joc i alimentarà la desmemòria visitant Felip VI.
El president de Catalunya avui no hauria de rendir acatament al monarca
del 3 d octubre, un Felip V modern que avui ens voldrà parlar de
normalitat quan en el frontispici de la democràcia espanyola, senyories,
com a Veneçuela, hi ha un lluminós que diu: Exili i violació dels drets
polítics. Quina gran contradicció, quina gran paradoxa.

Moltes gràcies.

Presidente, señorías, buenos días. Venezolanos que
hoy nos escuchan en esta sala, el catalanismo político siempre va a
defender la democracia, siempre, aquí y fuera, y evidentemente Venezuela
no es una excepción. Los hemos escuchado a unos y a otros. Qué show: PSOE
y PP hablan de Venezuela, pero en realidad discuten de cómo llegar a la
Moncloa y de ese lío en particular. No hace falta ser un lince para saber
que en Venezuela la de Maduro es una dictadura con todas las de la ley,
con todas las letras. No hay que darle más vueltas: dictadura, pero abran
los ojos. Les propongo hablar de democracia kilómetro cero. Ustedes aquí
no me dejan decir tricornio 3.0, por ejemplo no me lo permiten; en
cambio, PSOE y PP se lo pueden decir todo, lo pueden decir todo de
Cataluña. Y por ejemplo, PP y Vox pueden diseccionar al presidente de
Cataluña Carles Puigdemont y ahí no pasa absolutamente nada. ¡Caray! Esa
doble vara de medir es propia de una cultura democrática muy delgada, muy
fina, y ahí arranca el triple salto mortal de incoherencia: la España que
en este mismo Senado perpetró la indigna aprobación del 155, la España
que tiene un Poder Judicial que se les ha subido a la joroba y que se ríe
impunemente de todos ustedes.

España que quiere ser una especie de GEO de la
democracia, pero al otro lado del mundo. PSOE y PP hacen grandes
discursos de democracia, de derechos políticos, de la defensa de las
libertades individuales y colectivas. Estupendo. Nos dicen que no quieren
ninguna opinión respecto a la cárcel. Libertad de expresión, ideas,
dicen, y en cambio les debo recordar de nuevo que el presidente de
Cataluña, Carles Puigdemont, que debería estar sentado en el Parlamento
de Cataluña como jefe de la oposición, está condenado al exilio por parte
del alma más franquista del Estado español. Operación Cataluña y 17-A,
sin aclarar. ¿Qué dirían si Pegasus fueran el nombre del espionaje ilegal
de Maduro contra los opositores políticos? ¿Qué dirían?

Termino. Mientras el PP y el PSOE viven
obsesionados por la democracia de Venezuela y no por la de España, hoy
Salvador Illa hará el juego y alimentará la desmemoria visitando a Felipe
VI. El presidente de Cataluña no debería rendir acatamiento al monarca
del 3 de octubre, un Felipe V moderno que va a querer hablarnos de
normalidad cuando en el frontispicio de la democracia española, señorías,
como en Venezuela, hay un alud que dice: Exilio y violación de los
derechos políticos. Qué gran contradicción, qué gran paradoja.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Muchas gracias, señor Pujol.

Por el mismo grupo parlamentario, señora Da
Silva.

La señora DA SILVA MÉNDEZ: Bo día.

A posición do PP con Venezuela contrasta coa
indiferenza para co xenocidio atroz que Israel está a cometer coa
poboación de Gaza e Cisxordania: 40 000 persoas asasinadas. Nin Corte
Penal Internacional nin crimes de guerra nin crimes de lesa humanidade,
nin sancións.

No BNG temos unha política clara: defendemos a
soberanía nacional dos Estados sen inxerencias. Vostedes hoxe piden
recoñecer como presidente ao señor Edmundo González. Hoxe el. Como pasou
con Guaidó? A todo isto, que foi de Guaidó e dos cartos que lle deron?
Non o saben nin lles preocupa, porque non lles importa o máis mínimo o
que acontece en Venezuela, só intentan aproveitarse da complexa situación
que atravesa o país, que ten as maiores reservas de petróleo do mundo, e
confrontar co goberno do Estado. Están instalados no permanente ruído con
tal que xa nin se escoitan. Co asilo do señor González din unha cousa un
día e mañá din outra.

Non se enganen nin enganen: non achegan nada á
democracia, só contribúen a empeorar a situación do pobo venezolano. Os
gobernos para vostedes só son válidos, lexítimos e democráticos en
función dos intereses que representan. Nós podemos discrepar de como se
conducen procesos políticos en determinados países e ter enormes
diferenzas ideolóxicas, pero á diferenza con vostedes sempre defenderemos
a soberanía dos pobos fronte á inxerencia externa. Vostedes demostran que
non lles preocupa nin a paz nin a democracia nin os dereitos humanos.
Moitas grazas.

Buenos días.

La posición del PP respecto a Venezuela contrasta
con la indiferencia hacia el genocidio que se está cometiendo en Gaza y
Cisjordania: 40 000 personas asesinadas. Ni Corte Penal Internacional ni
crímenes de guerra ni crímenes de lesa humanidad ni sanciones.

En el BNG tenemos una línea política clara:
defendemos la soberanía nacional de los Estados sin injerencias. Ustedes
hoy piden reconocer como presidente al señor Edmundo González, como
sucedió con Guaidó. A todo esto, ¿qué ha pasado con Guaidó y con el
dinero que le han dado? No lo saben ni les preocupa porque no les importa
lo más mínimo lo que sucede en Venezuela, solo intentan aprovecharse de
la compleja situación que atraviesa el país, que tiene las mayores
reservas de petróleo del mundo, y confrontar con el Gobierno del Estado.
Están instalados en un ruido permanente, de tal modo que ya ni se
escuchan. Con el asilo del señor González dicen una cosa un día y mañana
dicen otra.

No se engañen ni nos engañen: no aportan nada a la
democracia, solo contribuyen a empeorar la situación del pueblo
venezolano. Los Gobiernos para ustedes son válidos, legítimos y
democráticos dependiendo de los intereses que representen. Nosotros
podemos discrepar de cómo se conducen los procesos políticos en algunos
países y tener diferencias ideológicas importantes, pero a diferencia de
ustedes siempre defenderemos la soberanía de los pueblos frente a la
injerencia externa. Ustedes demuestran que no les preocupan ni la paz ni
la democracia ni los derechos humanos.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Gracias, señora Da Silva.

Por el mismo grupo parlamentario, señor Armas.

El señor ARMAS GONZÁLEZ: Gracias, presidente.

Nuestra postura está clara: no hay camino de
reconciliación si no hay diálogo a partir de este momento. Yo insisto en
que creo que el mejor favor que le podemos hacer desde esta Cámara y
desde este Gobierno de España a los venezolanos es tener una postura
unánime: defensa de la libertad, defensa de la democracia. Y no me cabe
ninguna duda de que don Edmundo González ha sido la persona elegida por
el pueblo venezolano. Vayamos ahí, eso es lo que nos debe unir a todos.
Hay que tener mucho diálogo y hay que hacer todos los esfuerzos posibles
para dejar a un lado las diferencias de unos y de otros y conseguir
finalmente que los venezolanos, dentro de poco, en el mes de enero, por
fin logren su libertad.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Muchas gracias, señor Armas.

Izquierdas por la Independencia. En primer lugar,
señora Bideguren.

La señora BIDEGUREN GABANTXO: Egun on, buenos
días.

Señorías, si hubiera una verdadera preocupación por
la situación convulsa que se vive en Venezuela, si hubiera una voluntad
honesta para ayudar a encauzar la situación, seguramente no estaríamos
debatiendo en estos términos hoy aquí.

Tras escuchar algunos discursos, es evidente que el
objetivo principal de algunas formaciones políticas no es tanto ayudar,
sino utilizar la situación de Venezuela para hacer política partidista.
En este sentido, quiero manifestar nuestro enfado: es vergonzoso que
conviertan la dolorosa situación de Venezuela, la incertidumbre en la que
vive el pueblo de Venezuela, en mera arma arrojadiza
interpartidista.

Ante las dudas en torno a los resultados
electorales, consideramos necesario que se publiquen los resultados de
forma clara, porque este es un elemento legitimador de cualquier
democracia, pero de ahí a que el Congreso y el Senado de España dicten
quién es el presidente de Venezuela, además de no tener ningún valor
jurídico ni práctico es una injerencia política en toda regla que lo
único que hace es generar una clara escalada de tensión tanto para las
relaciones diplomáticas y comerciales como en la propia sociedad
venezolana. Por tanto, no compartimos en absoluto la propuesta que hoy
trae el Partido Popular y la consideramos una vía totalmente
irresponsable y carente de sentido.

¿Creen ustedes sinceramente que con el
reconocimiento de Edmundo González Urrutia se acaban los problemas de
Venezuela? ¿O acaso sirvió de algo el reconocimiento de Guaidó? ¿Creen
ustedes de verdad que imponiendo sanciones y bloqueos se ayuda a la
sociedad venezolana?

Señorías, seamos serios: encauzar este conflicto no
es nada sencillo, pero, en todo caso, a los agentes externos lo que nos
toca es fomentar, alentar, acompañar el diálogo y no echar más leña al
fuego. Por ejemplo, el Acuerdo de Barbados puede servir de precedente y
sobre el que se pueden construir las bases de una nueva entente entre
Gobierno y oposición en Venezuela.

Estar a la altura nos pedía el proponente. Pues
para ello, señorías, actuemos con más honestidad y con más
responsabilidad para ayudar a que Venezuela viva en paz, en democracia y
en libertad. Y recuerden que los pueblos libres saben tomar sus propias
decisiones.

Nada más y muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Muchas gracias, señora Bideguren.

Por el mismo grupo parlamentario, señora
Bailac.

La señora BAILAC ARDANUY: Moltes gràcies.

La hipocresia del Partit Popular no té límits. Han
fet proclames molt semblants a les d altres líders de la dreta i
ultradreta a nivell internacional per evidenciar la seva suposada
preocupació pel respecte a la voluntat popular del poble veneçolà i de la
democràcia al país, una preocupació clarament interessada, clarament
partidista, com han vist aquest matí aquí al Senat. Fins i tot hem sentit
parlar a diferents portaveus del Partit Popular sobre respectar la
sobirania del poble veneçolà, un fet sorprenent, perquè quan els catalans
i les catalanes vam decidir sortir legítimament a votar per a decidir
democràticament i voluntària el nostre futur, el Govern presidit per
Mariano Rajoy va decidir respondre amb porres i crits de «a por
ellos».

Però ara demanen que es respecti la sobirania del
poble veneçolà. És més, senyories del PP, els hem sentit demanar respecte
a la democràcia a Veneçuela. A vostès, els mateixos que estaven en el
Govern espanyol i que van utilitzar la repressió política contra els seus
adversaris. A vostès que, paradoxalment, no tenen problemes a
posicionar-se al costat de qualsevol dictador quan aquest sí que respecta
els interessos econòmics que vostès defensen, interessos econòmics que
mai coincideixen amb els de la majoria social i treballadora del país en
qüestió. Per a vostès, senyories del PP, Amèrica Llatina comença i acaba
a Veneçuela, sigui per al que sigui, perquè al Partit Popular no li hem
sentit parlar mai de la preocupant, immensa bretxa de desigualtat que s
està obrint, per exemple, a l Argentina de Milei.

Mentrestant, a Esquerra Republicana apostarem
sempre per solucions dialogades i per la màxima transparència, com també
demanen els presidents Petro i Lula, i rebutjarem la repressió sobre la
dissidència, sigui del bàndol que sigui. Apostarem pel respecte
escrupolós a la independència del poble veneçolà i a la seva sobirania
plena, així que des d aquí els diem, senyories del Partit Popular, que la
sobirania dels pobles es defensa sempre. La democràcia i la pluralitat
política es defensen sempre, es defensen per sobre de tot i en qualsevol
lloc. Es defensen per a Veneçuela i es defensen també per a Catalunya.
Senyories del PP, no puc fer més que dir-los que deixin de jugar de
manera partidista i interessada amb el poble de Veneçuela.

Moltes gràcies.

Muchas gracias.

La hipocresía del Partido Popular no tiene límites.
Han hecho proclamas muy parecidas a las de otros líderes de la derecha y
ultraderecha a nivel internacional para evidenciar su supuesta
preocupación por el respeto a la voluntad popular del pueblo venezolano y
de la democracia en el país, una preocupación claramente interesada,
claramente partidista, como han visto esta mañana en el Senado. Incluso
hemos oído hablar a distintos portavoces del Partido Popular respecto a
respetar la soberanía del pueblo venezolano, un hecho sorprendente,
porque cuando los catalanes y las catalanas decidimos salir legítimamente
a votar para decidir democrática y voluntariamente nuestro futuro, el
Gobierno presidido por Rajoy decidió responder con porras y gritos de «a
por ellos».

Pero ahora piden que se respete la soberanía del
pueblo venezolano. Es más, señorías del PP, les hemos escuchado pedir
respeto a la democracia en Venezuela. A ustedes, a los mismos que estaban
en el Gobierno español y que utilizaron la represión política contra sus
adversarios. A ustedes que, paradójicamente, no tienen problemas en
posicionarse al lado de cualquier dictador cuando este sí respeta los
intereses económicos que ustedes defienden, intereses económicos que
nunca coinciden con los de la mayoría social y trabajadora del país en
cuestión. Para ustedes, señorías del PP, América Latina comienza y
termina en Venezuela sea para lo que sea, porque al Partido Popular no le
hemos escuchado hablar nunca de la preocupante, inmensa brecha de
desigualdad que se está abriendo, por ejemplo, en la Argentina de
Milei.

Mientras tanto, en Esquerra Republicana vamos a
apostar siempre por soluciones dialogadas y por la máxima transparencia,
como también piden los presidentes Petro y Lula, y rechazaremos la
represión sobre la disidencia, sea del lado que sea. Apostaremos por el
respeto escrupuloso a la independencia del pueblo venezolano y a su
soberanía plena, así que desde aquí les decimos, señorías del Partido
Popular, que la soberanía de los pueblos se defiende siempre. La
democracia y la pluralidad política se defienden siempre, se defienden
por encima de todo y en cualquier lugar. Se defienden para Venezuela y se
defienden también para Cataluña. Señorías del PP, no puedo sino decirles
que dejen de jugar de forma partidista e interesada con el pueblo de
Venezuela.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Gracias, señora Bailac.

Grupo Socialista, señor Colomé.

El señor COLOMÉ GARCÍA: Presidente, señorías,
quiero saludar a los venezolanos que están en la tribuna. Bienvenidos a
esta casa. Esta casa es la suya. Y, por favor, no se equivoquen: quien
pueda hacer que haga. Los que pueden hacer se sientan aquí (Dirigiéndose
a los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.  Aplausos de las
señorías del Grupo Parlamentario Socialista), y los que no pueden hacer
nada se sientan ahí. (Dirigiéndose a los escaños del Grupo Popular en el
Senado). La prueba: Edmundo González está en Madrid gracias a la
diplomacia española. (Aplausos de las señorías del Grupo Parlamentario
Socialista).

Vayamos con la moción que nos presenta hoy el Grupo
Popular. Sus argumentos, sus cambios de criterio sobre Venezuela se
parecen mucho a una famosa frase de Marx, Groucho Marx: «Estos son mis
principios y, si no le gustan, tengo otros». Antes Argentina y los
insultos de un presidente al Gobierno. Por supuesto, el Partido Popular
no se puso al lado del presidente, sino que lo criticó. Ahora Venezuela y
Maduro. ¿Qué será lo siguiente? Da igual. Utilizan Venezuela en clave
política española, la estrategia del acoso y derribo, la estrategia de la
tensión que se inventó con la doctrina Aznar y Miguel Ángel Rodríguez y
que siempre aplican cuando están en la oposición. El culpable siempre es
el otro.

A diferencia suya, el Gobierno practica la
diplomacia, no el aspaviento trumpista que hemos oído en dos
intervenciones anteriores, y ya me espero la tercera. (Aplausos de las
señorías del Grupo Parlamentario Socialista). Pero el Partido Socialista
es un partido de Estado, ¿lo es el PP? No, lo perdió en la oposición.
España fue de los primeros países en el mundo, y el primero en Europa,
que solicitó la presentación de las actas de todas las mesas electorales.
El presidente Sánchez ha marcado la línea a seguir de la Unión Europea:
no reconocer la victoria de Maduro. La aportación del PP fue un viaje
fake para visitar el aeropuerto de Caracas. Buena visita.

Segunda parte de la moción: «Adoptar medidas para
facilitar el traspaso de poderes y la transición a la democracia». La
semana pasada estuvo una delegación de la oposición venezolana en el
Senado. Han estudiado nuestra transición y su modelo es el modelo
chileno. Tienen muy claro que se debe permitir un espacio del régimen, un
espacio para la convivencia.






No se puede realizar una transición contra,
sino con, igual que España, que se transformó en una democracia desde un
régimen autoritario que expulsó a la mitad del país por el exilio o por
la represión. Fue el primer caso en que los demócratas, a diferencia de
Portugal o Grecia, pactaron el futuro con los franquistas: la Ley de
amnistía, la ley del olvido de cuarenta años de represión, igual a
convivencia. Vivir en el futuro, no en el pasado. (Aplausos de las
señorías del Grupo Parlamentario Socialista).

Finalmente, proponen la actuación del Tribunal
Penal Internacional para sancionar a dirigentes del régimen y el arresto
de Maduro. Creo que es un brindis al sol, como toda la moción. Esta
semana es el Tribunal Penal, ¿qué será la próxima ocurrencia? ¿Van a
proponer bombardear Miraflores? Nunca se sabe. ¿Por qué no hacen un
ejercicio de introspección y se miran en el espejo de la historia y
condenan de una vez el régimen franquista como demócratas que son?
(Aplausos de las señorías del Grupo Parlamentario Socialista). Como lo
hicieron los italianos con Mussolini, como lo hicieron los alemanes con
Hitler, ya que el PP se sienta en el Parlamento Europeo al lado de los
partidos que sí condenaron esos regímenes totalitarios. (Rumores).
Ninguna de las acciones

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Señorías, guarden silencio.

El señor COLOMÉ GARCÍA: del Gobierno de España en
favor de la democracia y los derechos humanos y políticos del pueblo
venezolano y de los candidatos opositores ha contado con el apoyo del
principal partido de la oposición. El Partido Popular usa Venezuela para
tratar de desacreditar al Gobierno, crear ruido y dividir e inquietar a
nuestra sociedad con falsedades. Ya que les gustan tanto las citas
clásicas, les voy a citar a Cicerón: «¿Hasta cuándo van a abusar de la
paciencia de los españoles?». (Aplausos de las señorías del Grupo
Parlamentario Socialista).

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Muchas gracias, señor Colomé.

Grupo Popular, señor Fernández.

El señor FERNÁNDEZ GARCÍA: Gracias, señor
presidente.

Para dejar de seguir mareando la perdiz, a ver si
nos ponemos de acuerdo a la hora de definir eso que tenemos delante,
porque aquí ha habido algunos que a lo que se han dedicado es a blanquear
la dictadura de Venezuela, tipo Zapatero, tipo Zapatero. ¿Venezuela es
una dictadura? (Las señorías del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado: Sí). En un lugar en el que al líder de la oposición o a la líder
de la oposición se le impide presentarse a las elecciones, ¿eso es una
dictadura? (Las señorías del Grupo Parlamentario Popular en el Senado:
Sí). Si se hace una campaña amenazante para ocultar la campaña de la
oposición, se les niega la aparición en los medios públicos y se amenaza
a la población con una guerra civil y un baño de sangre, ¿eso es una
dictadura? (Las señorías del Grupo Parlamentario Popular en el Senado:
Sí). Si se da vuelta al resultado electoral que han arrojado las urnas,
¿eso es una dictadura? (Las señorías del Grupo Parlamentario Popular en
el Senado: Sí). Si se persigue y se reprime a la población con más
de 2000 detenidos políticos, cargos públicos, periodistas, ¿eso es una
dictadura? (Las señorías del Grupo Parlamentario Popular en el Senado:
Sí). Si quien ha ganado las elecciones tiene que pedir asilo político en
otro país, ¿eso es una dictadura? (Las señorías del Grupo Parlamentario
Popular en el Senado: Sí). Luego, ¿Venezuela es una dictadura? (Las
señorías del Grupo Parlamentario Popular en el Senado: Sí.  Aplausos de
las señorías del Grupo Parlamentario Popular en el Senado). Claro que es
una dictadura. Lo decimos todos, lo pensamos todos, y lo decimos todos
menos Albares, también llamado Pío XII. (Risas en los escaños del Grupo
Parlamentario Popular). ¿Por qué cuesta tanto a las filas del Partido
Socialista definir a Venezuela como una dictadura y asumir que tenemos
que pelear contra un régimen que no respeta la democracia y los derechos
humanos? Que lo diga la extrema izquierda, alguno de extrema izquierda,
Bildu, Esquerra Republicana, etcétera, vale, pero el Partido Socialista
tiene un pasado democrático. Yo estoy seguro de que los senadores que han
intervenido como portavoces del Grupo Socialista están absolutamente
convencidos, como nosotros, de que aquel régimen es intolerable y de que
hay que hacer algo. Pero se trata de que tenemos que convencer a Albares
o a Sánchez o a Zapatero, porque no sabemos quién es el que manda
aquí.

Quisiera saber a qué teme el Gobierno de España
para enfrentarse a la realidad que significa que Venezuela está gobernada
por un dictador. ¿Por qué esta pasividad, por qué esta tibieza, por qué
este comportarse con tantos complejos? ¿Es por las maletas de Delcy en
Barajas? (Rumores). ¿O es por lo que traía en las maletas, no las
maletas, sino por lo que había dentro? ¿Por qué es? ¿O por el apoyo que
necesitan de sus socios de extrema izquierda? ¿O es por el papelón de
Zapatero? (Un señor senador del Grupo Parlamentario Socialista: Otra
vez). Perdonen, con todo respeto Pero ¿cómo otra vez si hay un país
sometido a una dictadura y un expresidente del Gobierno de España que
está blanqueándolo hoy sí y mañana también? (Aplausos en los escaños del
Grupo Parlamentario Socialista). ¿Cómo otra vez? ¿Cómo otra vez?

El ministro se niega a decir que eso es una
dictadura, se niega a ponerse como representante de la diplomacia
española al frente de la manifestación por las libertades. No, va el
último arrastrando los pies, arrastrando los pies. No lidera la posición
de España en el mundo, esa defensa de las libertades y la democracia en
Venezuela. Teníamos que ser los líderes del mundo por nuestra posición
tan importante y tan estratégica en Iberoamérica y en Europa. En cambio,
tenemos un ministro escondido, agazapado y que habla de Venezuela
arrastrando los pies. Ese es Albares. Y se nos dice yo estoy de acuerdo
con algunas intervenciones que ha habido, como la del senador Armas o la
del senador Uribe-Etxebarria que sería deseable un acuerdo, un consenso,
pero ¿a quién llama Albares? ¿Qué oferta de consenso ha hecho a nadie?
Habría que trabajar en poner de acuerdo a los partidos que representan a
la inmensa mayoría del país, sí, como en el Sáhara. Y de repente, de la
noche a la mañana, cambiaron la posición y aquí no ha dado explicaciones
nadie. Es que no se puede hacer seguidismo de la política de un hombre
que no la tiene, que no tiene peso, que no marca el rumbo y que se dedica
a gestionar simplemente la política que le marcan otros.

Dispongo de muy poco tiempo. En Venezuela hay en
juego muchas cosas, como los derechos humanos y las libertades de los
venezolanos, pero también el que se siente un precedente en América
Latina que signifique que otros tomen el ejemplo de no respetar lo que
dicen las urnas, y también está en juego el papel de España.

Quiero decir simplemente un mensaje final a los
venezolanos que están aquí. Los venezolanos de allí hicieron su trabajo,
votaron el cambio, votaron el inicio de una vía a la transición a la
democracia. Hagamos nuestro trabajo aquí los demás ahora: los venezolanos
de aquí movilizándose, la sociedad española con ustedes, esta Cámara
votando a favor de esta resolución que dice democracia, libertades,
derechos humanos en Venezuela y el Gobierno de España atendiendo a lo que
se le exige.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Señor Fernández, debe finalizar la intervención.

El señor FERNÁNDEZ GARCÍA: No demos la espalda al
pueblo de Venezuela hoy que llama a nuestra puerta. Estemos a la altura,
obremos con dignidad, con decencia. Defendamos las libertades y
digámosle: ¡Viva Venezuela libre! (Fuertes y prolongados aplausos de las
señorías del Grupo Parlamentario Popular en el Senado puestas en
pie).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
La votación presencial y telemática será al final del pleno.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
El siguiente asunto es una moción sobre financiación autonómica.

Grupo Popular, señor Camps.

El señor CAMPS DEVESA: Señor presidente, señorías,
sin lugar a duda nos encontramos hoy ante una situación extremadamente
preocupante para nuestra democracia. El actual Gobierno liderado por
Pedro Sánchez ha emprendido un camino que no solo es peligroso, sino
profundamente autoritario y populista. Las decisiones que se están
tomando no responden a las verdaderas necesidades de la sociedad
española, sino a las ambiciones personales de un presidente que parece
estar dispuesto a sacrificar cualquier principio que le incomode en su
afán de aferrarse al poder. Desde hace años vemos cómo Pedro Sánchez ha
hecho de la incoherencia una virtud y del engaño un recurso político
legítimo. Las promesas que realizó al inicio de su carrera política han
sido rotas una y otra vez sin la menor muestra de vergüenza o
responsabilidad. ¿Recuerdan, señorías, cuando Sánchez afirmaba con
contundencia que nunca pactaría con los independentistas? ¿Recuerdan,
señorías, en el año 2019, cuando llegó a decir que no dormiría tranquilo
si tuviera que depender de ellos para gobernar? ¡Qué cosas le quitaban el
sueño al candidato Sánchez y cómo duerme hoy a pierna suelta en la
Moncloa! Qué buen somnífero es el poder, señorías.

Hoy, esos mismos independentistas son sus socios
prioritarios, a quienes otorga concesiones que amenazan la cohesión
territorial de España. Señorías de la bancada socialista, ¿dónde se quedó
ese Sánchez que defendía la unidad de España y la igualdad entre
españoles? Pero, señorías, España es mucho más que la ambición de unos
pocos, es más grande que los intereses mezquinos que pretenden
fragmentarla, más sólida que las concesiones que la desnaturalizan y más
noble que las promesas huecas que hacen a diario desde la Moncloa. España
es la suma de sus ciudadanos, todos iguales en derechos y deberes, todos
amparados por los principios de solidaridad y de justicia. Y en nombre de
esa España que resiste frente a los embates de quienes pretenden
debilitarla, nos encontramos hoy aquí para defender esta moción que se
alza como una respuesta firme y digna ante los errores y excesos del
Gobierno de Pedro Sánchez.

Señorías, lo primero que defendemos es un principio
básico: la igualdad entre todos los españoles, vivan donde vivan. No
puede haber comunidades autónomas de primera y de segunda. No nos podemos
permitir que los recursos públicos se repartan en función de pactos
oscuros y a puerta cerrada para beneficio de unos pocos a expensas del
resto. El modelo de financiación debe ser justo y equitativo, solidario,
no un traje a medida para contentar a los socios independentistas de
turno. Señorías, la igualdad entre ciudadanos no es negociable. Condonar
una deuda de 15 000 millones de euros a Cataluña es un acto de injusticia
que perjudica a todas aquellas comunidades que han gestionado sus
recursos con responsabilidad o han padecido déficit de financiación
durante años. Permítanme ser claro: Cataluña no tiene un problema de
financiación, tiene un problema de mala gestión, una gestión que ha sido
completamente irresponsable (Rumores) y que el Gobierno pretende ahora
cubrir utilizando los recursos de todos los españoles. (Rumores).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Señorías, guarden silencio.

El señor CAMPS DEVESA: No podemos permitir,
señorías, que por razones de conveniencia política se otorgue un trato de
favor a una comunidad autónoma en detrimento de otras. No podemos
permitir que se rompa la solidaridad entre territorios solo para mantener
el respaldo parlamentario de quienes no creen en la unidad de España.
Pero no se equivoquen, señorías, lo que se está financiando con estas
cesiones no es el bienestar de los catalanes, sino el procés
independentista. Se está negociando una independencia fiscal que no es
otra cosa que la quiebra de la solidaridad entre territorios. Porque lo
que propone el separatismo catalán, y Sánchez parece estar dispuesto a
aceptar, es que una comunidad autónoma tenga el control exclusivo de sus
recursos mientras sigue beneficiándose de los fondos comunes del Estado.
¿Y quién paga esta factura, señoría? Pues el resto de los españoles.
Porque mientras unas comunidades gestionarán sus propios ingresos sin
tener que rendir cuentas apenas, otras deberán asumir el coste de
mantener un sistema de financiación injusto y desigual. Lo más irónico de
todo esto es que Pedro Sánchez se presenta como el gran defensor de la
diversidad y la pluralidad, pero lo que realmente está haciendo es
profundizar en las desigualdades territoriales, porque privilegiar a una
comunidad autónoma a expensas del resto no es diversidad, es desigualdad;
no es respeto por las diferencias, es un trato de favor. Y lo más
preocupante es que lo hace sin el menor atisbo de vergüenza, como si no
hubiera nada reprochable en su conducta.

Señorías, desde el Partido Popular defendemos una
España unida, una España de ciudadanos libres e iguales, donde la
solidaridad entre territorios no sea una concesión, sino un derecho. Por
eso, hoy reclamamos que sea el Consejo de Política Fiscal y Financiera el
lugar donde se decida el futuro de la financiación autonómica. Porque,
señorías, lo que es de todos debe decidirse entre todos. Por eso, también
exigimos la convocatoria inmediata de una conferencia de presidentes,
porque no vamos a caer en la trampa de la bilateralidad. También exigimos
al Gobierno que amplíe el montante total económico del sistema de
financiación autonómica, como ya pedía en su día la entonces consejera
Montero, hoy vicepresidenta primera del Gobierno. No se trata de
redistribuir los recursos de manera arbitraria, sino de garantizar que
todas las comunidades autónomas puedan financiar adecuadamente los
servicios que prestan a sus ciudadanos. Por ello, es urgente la creación
de un fondo transitorio de nivelación que palíe la infrafinanciación que
actualmente sufren las comunidades autónomas, porque la igualdad,
señorías, no es una opción, es una obligación de cualquier Gobierno que
se precie de ser democrático (Aplausos).

Señorías, no podemos dejar de lado el uso
partidista que Sánchez está haciendo de los fondos europeos. Lo que
exigimos es simple: una verdadera cogobernanza de estos fondos. No se
trata de pedir un favor, se trata de garantizar que las comunidades
autónomas tengan un papel protagonista en la gestión de estos recursos,
porque son ellas quienes mejor conocen las necesidades de sus
territorios, Y aquí llegamos a uno de los puntos más escandalosos de la
deriva de este Gobierno, el ataque al Estado de las autonomías. Mientras
Sánchez habla de diversidad y descentralización, lo que realmente está
haciendo es maniatar a las comunidades autónomas con sus políticas
fiscales. Mientras pretende conceder la independencia fiscal a los
separatistas catalanes, amenaza a otras comunidades con asfixiarlas a
base de impuestos o criticar las medidas de alivio fiscal que han
adoptado algunas de ellas. ¿Dónde está el respeto a la autonomía fiscal
de las comunidades, señorías? Parece que para este Gobierno solo existe
una autonomía legítima, la que sirve a los intereses de Pedro
Sánchez.

Señorías, lo que estamos viendo es un Gobierno que
ha renunciado a la democracia tal y como la entendemos. Ha renunciado a
la transparencia, ha renunciado al diálogo y ha renunciado a la igualdad.
En su lugar, ha adoptado un modelo autoritario y populista, que solo
sirve para proteger los intereses de Pedro Sánchez y sus socios más
radicales. Desde la manipulación sistemática de las instituciones hasta
los ataques directos a la separación de poderes, este Gobierno ha
decidido que la democracia solo es útil cuando le favorece y que cuando
no es perfectamente prescindible. Sánchez se ha dado cuenta de que las
Cortes Generales le molestan, le estorban. Qué engorroso es tener que
rendir cuentas a la soberanía nacional. Qué fastidio es tener que
discutir con la oposición o escuchar a quienes no piensan como él. Así
que parece decidido a gobernar por decreto, a eludir al Parlamento, a
dejar de lado el debate y la pluralidad que caracterizan a nuestra
democracia. Pedro Sánchez cambia de opinión en todo; a ver si la única
que va a cumplir es su voluntad de gobernar al margen de las
instituciones que representan al pueblo español. Es curioso, parece
decidido a cumplir la única promesa que pone en peligro nuestro sistema
democrático. Irónico, ¿verdad?

Señorías, la moción que hoy debatimos es un
llamamiento a la defensa de España, a la defensa de los principios
constitucionales que nos han permitido convivir en paz y en libertad
durante décadas. Señorías, España es mucho más de lo que este Gobierno
está dispuesto a reconocer. España no puede ser tratada como un proyecto
personal de un solo hombre ni su futuro decidido en reuniones secretas
con aquellos que quieren destruirla. España somos todos y es nuestro
deber defenderla. Por ello, en nombre de la igualdad, de la solidaridad y
de la unidad de nuestra nación, les insto a apoyar esta moción, a decir
basta a las concesiones al separatismo y a recuperar la dignidad de un
país que no se doblega ante los chantajes ni los intereses
personales.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Muchas gracias, señor Camps.

Hay dos enmiendas del Grupo Plural. En primer
lugar, la señora Silva.

La señora DA SILVA MÉNDEZ: Bo día.

Pues Galiza si que ten un problema de
infrafinanciación e tamén ten un problema de mala xestión. Ten os dous:
mala xestión dos recursos e un sistema de financiamento que é inxusto e
lesivo para Galiza. Non o di o BNG, dio o Consello de Contas no seu
informe: máis de 1500 millóns anuais de infrafinanciamento. É un sistema
no que os galegos non temos a chave dos nosos recursos. Deciden e recadan
os nosos recursos por nós nun sistema centralista que nos empobrece. O
multilateralismo é unha forma de exercer o centralismo máis depredador. A
ministra de Facenda nesta Cámara recoñeceu que o actual sistema de
financiamento prexudica a Galicia, un sistema pactado con Feijóo, por
certo. Rueda agora ten que tomar unha decisión, e ten unha oportunidade.
Ten a oportunidade de demostrar que está á altura de Galiza. Na reunión
con Sánchez vai actuar de leva-trae do PP e obedecer con servilismo as
ordes de Génova e Ayuso? Ou vai estar á altura de defender os intereses
de Galiza? Porque manda truco que Rueda diga que non quere que o Estado
asuma parte da débeda que ten Galiza. Triplicaron a débeda, malia ser a
comunidade que máis recortou en servizos públicos, e outra vez, non é o
BNG quen o di, senón o informe do Consello de Contas. E o PP fachendea da
súa xestión. Observen e abráiense.

O PP recorta servizos e triplica débeda. O BNG
negocia co Estado a quita dunha parte desa débeda e Rueda di que non a
quere. Rueda di que non quere que a débeda de Galiza a asuma o Estado.
Pode haber maior servilismo aos ditados do PP? Ten a oportunidade de
negociar un sistema de financiamento xusto e que se manteña o status
político de Galiza. Ten a oportunidade de negociar a quita da débeda,
para ter máis recursos en Galiza para os servizos públicos. Prefire ter
débeda cos bancos, pagarlles aos bancos, ou ter máis recursos para os
servizos de sanidade e educación, nos que , como dicía, Galicia foi a que
máis recortou?

As declaracións de onte de Rueda parece que
demostran que non vai ser así, que non vai querer negociar directamente
co Goberno o sistema de financiamento xusto para Galiza e que non vai
querer que o Estado asuma parte da débeda. É unha lástima. Supoño que si
irá con entusiasmo a facer de comercial de Altri a esa reunión co
presidente da Xunta. Aí si, aí si que en lugar de estar á altura dos
intereses de Galiza, vai facer de comercial da empresa. Para iso é a nosa
emenda, para que Galiza manteña o seu status político, para que Galiza
teña autonomía fiscal e responsabilidade fiscal e para que Galiza teña o
que precisa.

Buenos días.

Pues Galicia sí que tiene un problema de
infrafinanciación y también de mala gestión. Tenemos dos, mala gestión de
los recursos y un sistema de financiación que es injusto y que es lesivo
para Galicia. Y no lo dice el BNG, lo dice el Consejo de Cuentas en su
informe: más de 1500 millones anuales de infrafinanciación. Es un sistema
en el que los gallegos y gallegas no tenemos la llave de nuestros
recursos. Deciden y recaudan nuestros recursos por nosotros en un sistema
centralista que nos empobrece. El multilateralismo es una forma de
ejercer el centralismo más depredador. La ministra de Hacienda en esta
Cámara reconoció que el actual sistema de financiación perjudica a
Galicia, un sistema pactado con Feijóo, por cierto, y Rueda ahora tiene
que tomar una decisión y tiene una oportunidad. Tiene oportunidad de
demostrar que está a la altura de Galicia. En la reunión con Sánchez, ¿va
a actuar de lleva y trae del PP y obedecer con servilismo las órdenes de
Génova y Ayuso o va a defender los intereses de Galicia? Porque, desde
luego, que Rueda diga que no quiere que el Estado asuma parte de la deuda
que tiene con Galicia es increíble. Triplicaron la deuda, a pesar de ser
la comunidad que más recortó en servicios públicos. Y otra vez no es el
BNG el que lo dice, sino el informe del Consejo de Cuentas. Y el PP se
jacta de su gestión. Observen y alucinen.

El PP recorta servicios y triplica deuda. El BNG
negocia con el Estado la quita de una parte de esa deuda y Rueda dice que
no la quiere. Rueda dice que no quiere que la deuda de Galicia la asuma
el Estado. ¿Puede haber mayor servilismo al dictado del PP? Tienen la
oportunidad de negociar un sistema de financiación justo y que se
mantenga el estatus político de Galicia. Tienen la oportunidad de
negociar la quita de la deuda para tener más recursos en Galicia para
servicios públicos. Prefiere tener deuda con bancos a tener más recursos
para servicios como sanidad o educación cuando, como decía, Galicia fue
la que más ha recortado.

Las declaraciones de ayer de Rueda parece que
demuestran que no va a ser así, que no va a querer negociar directamente
con el Gobierno el sistema de financiación justo para Galicia y que no va
a querer que el Estado asuma parte de la deuda. Es una lástima. Supongo
que sí irá con entusiasmo a hacer de comercial de Altri a esa reunión con
el presidente. Ahí sí que en lugar de estar a la altura de los intereses
de Galicia va a actuar de comercial de la empresa. Por eso presentamos
nuestra enmienda, para que Galicia mantenga su estatus político, para que
Galicia tenga autonomía fiscal y responsabilidad fiscal y para que
Galicia tenga lo que necesita.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Muchas gracias, señora Da Silva.

Para defender la otra enmienda del mismo grupo,
señor Armas.

El señor ARMAS GONZÁLEZ: Gracias, presidente.

Mi partido, la Agrupación Herreña Independiente, ha
presentado una enmienda de supresión a la mayoría de los puntos de la
moción del PP porque creemos que se han extendido en los argumentos, que
son más propios de la parte expositiva, no por otra cosa. Pretendemos que
sean puntos concretos de acuerdo.

El acuerdo que nos expuso aquí la pasada semana la
ministra de Hacienda sobre Cataluña está lleno de inconcreciones, porque
no dio ni una sola cifra. De lo que no hay duda es de que el mismo
implica incumplir la LOFCA, la Ley Orgánica de Financiación de las
Comunidades Autónomas, y el propio sistema de financiación de las
comunidades autónomas de régimen común. Y yo diría que conculca también
la propia Constitución española en cuanto a que afecta a la solidaridad
interterritorial, recogida los artículos 2 y 138 de la Constitución.
También el 40, que garantiza la distribución de la renta regional.

Cataluña tiene todo su derecho a reclamar más y
mejor financiación, al igual que el resto de las comunidades autónomas
que se sientan mal financiadas en este sistema. Con este concierto
pasaría de estar ligeramente por encima de la media de las autonomías de
régimen común a ser la mejor atendida económicamente por habitante,
ajustada a la par que las forales de Navarra y Euskadi. El acuerdo con
ERC costaría ya lo dije el otro día entre 6600 y 13 200 millones de
euros, según los expertos, y para afrontarlo solo hay dos vías: subir
impuestos o detraer del reparto la misma cantidad. Afectaría con carácter
general a las pensiones, a la sanidad, a la educación, a los servicios
sociales, a las infraestructuras, preste estos servicios quien los
preste, tanto el Estado como las comunidades autónomas. Nada se sabe de
cómo se va a afrontar la quita de la deuda con Cataluña. Ya dijo la
ministra que sí, que también iba a ser para el resto de las comunidades,
y, como dice el acuerdo, no se sabe muy bien cómo se va a realizar y
tiempo habrá de discutirlo, si es verdad que el Gobierno quiere hacerlo
donde lo debe hacer, en el Consejo de Política Fiscal y Financiera. Allí
habrá un debate y también, seguramente, desacuerdo, ya lo verán. Con este
tema yo creo que el Gobierno lo que está haciendo es solucionar un
problema pero abrir otros muchos y, por lo tanto, no auguro yo demasiado
recorrido a este sistema y, si no, tiempo al tiempo.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Muchas gracias, señor Armas.

Hay una enmienda de Izquierda Confederal, señor
Morera.

El señor MORERA CATALÀ: Muchas gracias, señor
presidente.

Señorías, el modelo de financiación de las
comunidades autónomas, señor Gerardo Camps, señorías del PP, está
caducado. Lleva muchos años caducado y es política de Estado poder
solucionar un problema que afecta a muchas comunidades autónomas. En ese
sentido, yo he presentado una enmienda muy solvente sobre la base de las
reflexiones de Compromís, sobre las reflexiones del Grupo Parlamentario
Plurinacional Sumar y sobre los acuerdos unánimes de las Cortes
Valencianas que pedían un nuevo modelo de financiación. Usted también lo
reclamó, señor Gerardo Camps, en la moción que aprobamos aquí. ¿Sabe qué
pasa? Como ha dicho el senador Gabriel Colomé, que aquí es donde se
deciden las cosas y aquí no pintan ustedes nada. Y usted ha demostrado
que no tiene política de Estado. Nos ha hecho una soflama que está en
contra ahora lo explicaré de arreglar un problema estructural de
financiación de las comunidades autónomas. Yo he sido leal a lo que dicen
las Cortes Valencianas y a lo que aprobamos aquí el mes de julio. Ustedes
no, señorías del PP, y están en el lío, en el embarrarlo todo.

Y le hago las siguientes preguntas. ¿Reconoce usted
que el modelo caducado de hace 14 años de financiación de las comunidades
autónomas se ha de reformar, sí o no? Yo entiendo que sí y, por tanto,
demos una oportunidad a unos acuerdos de investidura entre Compromís y el
Partido Socialista que se han concretado también en la investidura del
señor Illa, que hablan de una vía que, por cierto, ustedes también
reclamaban en su campaña electoral en Cataluña hace unos pocos años y el
señor Feijóo llegó a hablar de concierto económico para Cataluña. Por
tanto, esta demagogia no nos lleva a ningún lugar. Y le pregunto: ¿son
iguales los españoles en estos momentos en la prestación de los servicios
públicos, sí o no? Evidentemente, no. Por tanto, usted y el Grupo
Parlamentario Popular parten en su moción de una falsedad. Es que, si
ustedes quieren defender el statu quo, el modelo actual, lo que están
haciendo es perjudicar a aquellas comunidades autónomas absolutamente
infrafinanciadas. No quieren arreglar el problema. Su soflama de defender
la igualdad de los españoles, la solidaridad, la equidad y tal es falsa
cuando se niega a participar en una solución de un modelo, vuelvo a
decir, caducado. Por tanto, partimos en su moción de una premisa falsa.
No somos todos iguales ante la ley, y la Comunidad Valenciana y otras
comunidades autónomas tienen un problema de infrafinanciación.

En ese sentido, las Cortes Valencianas dijimos que
mientras no se resolviera el problema habría que hacer un fondo
transitorio. ¿Es verdad o no? Y usted y yo lo acordamos aquí y está en el
Diario de Sesiones del Senado. ¿Pero para todas las comunidades
autónomas, como ha dicho usted, o para las infrafinanciadas? Porque en su
punto quinto dicen una cosa que a mí me preocupa porque está en contra de
lo que pactamos. Dicen: «Un fondo transitorio que padecen todas las
comunidades autónomas». ¿Todas las comunidades autónomas padecer la
infrafinanciación? Es falso de toda falsedad. Con su postura, con su
soflama, no arreglamos el problema. Un fondo transitorio de nivelación
para aquellas comunidades autónomas que no tengan la financiación
correcta. En mi enmienda le explico cuál es el sistema que calcula el
Estado para garantizar y para definir esa infrafinanciación. Y usted sabe
que la Comunidad Valenciana tiene una deuda impropia, es decir, la creada
por la infrafinanciación desde el año 2020, de 44 000 millones de euros.
Y hoy, Mazón, el presidente de la Generalitat Valenciana, siguiendo sus
consignas, no quiere una quita para la Comunidad Valenciana. No solo para
Cataluña, como dice usted aquí, creando anticatalanismo, creando rechazo,
creando odio, creando una situación contra Cataluña. El FLA se ha de
reducir a todas las comunidades autónomas infrafinanciadas. Pero usted lo
plantea aquí, en su punto quinto, y le pregunto: ¿a todas las
comunidades? Usted está en contra de los acuerdos unánimes que su partido
firmó en las Cortes Valencianas. Repita conmigo aquí: ¿usted quiere la
quita de la deuda de las comunidades autónomas infrafinanciadas o de
todas? Repítalo aquí, repítalo aquí, porque Mazón, hoy, en su debate de
política general, ha dicho que no quiere la quita. Eso es atentar a los
intereses estructurales, la justicia, la igualdad, la equidad de todos
los españoles.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Señor Morera, debe ir finalizando.

El señor MORERA CATALÀ: Usted quiere que el pueblo
valenciano continúe en la miseria, y su apuesta no ayuda.

Señorías del Grupo Parlamentario Socialista,
tenemos mayoría en el Congreso, podemos caminar hacia un nuevo modelo de
financiación, podemos solucionar un problema endémico.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Señor Morera, debe finalizar la intervención.

El señor MORERA CATALÀ: El Grupo Parlamentario
Popular no quiere. Están en la soflama del odio y de la negación de un
problema evidente...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Muchas gracias, señoría. (El señor presidente ocupa la Presidencia).

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Morera.

La última enmienda es del Grupo Mixto, señor
Gordillo.

El señor GORDILLO MORENO: Gracias, señor
vicepresidente.

Señorías del Grupo Parlamentario Popular, hemos
presentado una enmienda de sustitución porque consideramos su moción
absolutamente insuficiente. El desafío que tenemos delante, que es un
paso más no se trata de financiación solo, sino un paso más en el camino
de la pretendida independencia de ciertas regiones de España , no se
arregla con conferencias de presidentes. Por lo tanto, su moción,
señorías, se queda corta, es insuficiente. Y por supuesto que estamos en
contra radicalmente de cualquier privilegio territorial y, por ello,
pedimos el diseño de un nuevo modelo territorial administrativo que
garantice la igualdad y la solidaridad entre todos los españoles. Y en
esto, señoría, estamos solos, y no es lo que piden en su moción. Estamos,
insisto, en contra de este cupo separatista, pero somos conscientes de
que el problema deriva del mismo Estado autonómico y no podemos
participar en una mejora de la financiación de quien ya está
sobrefinanciado en detrimento de otras regiones, entre las que incluyo la
mía, Extremadura.

El cupo catalán, señorías, constituye una
discriminación completa entre personas de un mismo país. La ley debe ser
igual para todos los españoles y el principio de igualdad debe primar no
solo entre hombres y mujeres, sino también entre las regiones. Una
persona nacida en un punto de España y otra en otro deben tener los
mismos derechos y las mismas obligaciones y no dependiendo del territorio
donde hayan nacido. Y para ello hemos presentado una enmienda que intenta
mejorar su moción, de manera que se inicien las negociaciones para
diseñar un modelo territorial, como he dicho antes, que garanticen la
igualdad y la solidaridad que yo invocaba, así como la prestación de los
servicios en condiciones de igualdad en todo el territorio nacional,
evitando las subidas de impuestos que necesariamente tendrán que aplicar
las comunidades autónomas de régimen común para pagar la permanencia del
señor Sánchez en su sillón.

Naturalmente, también tendremos que evitar que este
dinero vaya destinado a lo que va, a embajadas, entes, empresas y demás
despilfarro político, tan del agrado de los separatistas. Es necesario
garantizar también mejorar la prestación de servicios y la equidad de los
recursos para todas las administraciones regionales, sin olvidar, por
supuesto, la situación especial de Canarias y de Baleares y de las
comunidades autónomas de Ceuta y Melilla, en reconocimiento,
naturalmente, de territorios extrapeninsulares, garantizando la igualdad
e integridad de la nación española, cuyos derechos hay que
garantizar.

Estudiar también los impactos negativos que ha
generado el sistema de financiación autonómica. Las regiones con mayores
recursos han logrado un desarrollo más acelerado, mientras que las menos
favorecidas, como decía antes, como Extremadura, hemos quedado rezagadas.
Es una absoluta vergüenza que sigamos aislados en Extremadura,
simplemente con el acceso a la capital de España, Madrid, donde nos
encontramos, por automóvil.

Y aparte del tren, que siempre es el motivo
recurrente, hay muchas más cosas, señorías, que mejorar en Extremadura.
Somos los últimos, y no podemos incidir en esta situación. Tiene que
haber también una homogeneidad y una equidad, a la que invocaba también
antes, de todo el territorio nacional en cuanto a los servicios
prestados, cuya competencia ha sido transferida a las administraciones
regionales.

Se trata, señorías, de derechos de los españoles,
no de los territorios. Los derechos son de las personas. Los territorios
carecen de derechos, son una simple división administrativa de un país
que puede ser uno o puede ser otro. No hay comunidades autónomas en
muchos países de Europa. Es una decisión que se ha tomado aquí y que
naturalmente puede ser cuestionada, dentro de la Constitución y del
orden.

También hay que garantizar la gestión eficaz de los
fondos del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia y
naturalmente eliminar todas las ineficiencias del gasto supresión de
gasto superfluo , a las que me refería antes, y las duplicidades
administrativas; poner fin a la proliferación de agencias tributarias,
asumiendo la gestión y recaudación de todos los tributos estatales para
mejorar la eficiencia de la recaudación y garantizar que ninguna
administración territorial pueda tener privilegios económicos frente al
resto; y por supuesto en ningún caso el dinero público debe ser destinado
al ataque de la unidad de la nación española, e impulsar la devolución
automática al Estado de las competencias cedidas en educación, sanidad,
seguridad y justicia.

Muchas gracias, señorías. Muchas gracias, señor
presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senador
Gordillo.

A continuación, le corresponde la palabra al
senador Barreiro como representante del Grupo Parlamentario Popular para
manifestar si están en disposición o no de aceptar algunas de las
enmiendas presentadas.

El señor BARREIRO FERNÁNDEZ: Muchas gracias,
presidente.

Señorías, adelanto que no podemos aceptar las
enmiendas que nos han propuesto. Agradecemos el esfuerzo que supone la
lectura y el estudio de nuestra moción, y brevemente intentaré explicar
el porqué de esa no aceptación.

El Bloque Nacionalista Galego presenta una enmienda
que es coherente con su posición. Es un grupo independentista y, por lo
tanto, como tal grupo independentista, es excluyente; es decir, lo que no
es de ellos no vale. Hace un planteamiento, a través de su enmienda, que
en este caso empobrecería a Galicia. Hace un planteamiento que, sin
entrar demasiado en los números, defiende una posición que supondría del
orden de 440 millones de euros menos para Galicia, y, claro, por eso
critica la actitud del presidente Rueda. Pero también hay una diferencia
muy importante, señora Da Silva, y es que ustedes, en Galicia, están
donde están y el presidente Rueda está donde está, que es en el Gobierno.
¿Y eso por qué? Porque los gallegos han decidido que ustedes sigan en la
oposición, y van a continuar así muchos años, en parte por la defensa
precisamente de estos posicionamientos.

La Agrupación Herreña Independiente hace un
planteamiento que en algunas cuestiones podemos coincidir con ellos. ¿Qué
ocurre? Que en su enmienda mutilan de tal manera nuestra moción que no
podemos apoyarla. Por lo tanto, le agradecemos el interés que se ha
tomado, pero elimina cuestiones que son cruciales y que recogen
sustancialmente la naturaleza de ser de la moción.

El Grupo Izquierda Confederal, el señor Morera, con
el planteamiento que ha hecho, yo creo y se lo digo con todo respeto
que no se ha leído nuestra moción o la ha interpretado de una forma que
es difícil de interpretar. Primero, nosotros hemos estado en contra del
actual modelo de financiación desde el principio, y, segundo, nosotros
defendemos un modelo de financiación en el que es posible que todas las
comunidades ganen más, porque por eso proponemos precisamente un
incremento en la financiación, como hicimos en el 2000. La posición de
ustedes yo creo que obedece a otro tipo de acuerdos que serán muy
legítimos, obviamente y que usted defenderá que hayan alcanzado o puedan
alcanzar con el Partido Socialista, pero en todo caso son lesivos para el
conjunto del país y, por lo tanto, para la comunidad que usted
representa. Por cierto, yo respeto mucho la representación unitaria que
usted tiene, pero respeten ustedes la representación de 144 senadores que
han sido elegidos por los españoles. No digo que sea más, pero al menos
le concederá la misma fuerza, el mismo peso que el que usted tiene.

Y, por último, respecto a la enmienda que presenta
Vox, es de sustitución, y entenderá que nosotros hemos presentado una
moción porque no estamos de acuerdo con lo que se pretende hacer en
materia de financiación autonómica y a través del cupo independentista.
Por lo tanto, la propuesta que ustedes nos plantean no soluciona ese
problema, y desde esa perspectiva nosotros no podemos aceptársela.

Muchísimas gracias. (Aplausos en los escaños del
Grupo Parlamentario Popular en el Senado).

El señor PRESIDENTE: Señorías, iniciamos el turno
de portavoces.

Por el Grupo Parlamentario Mixto, le corresponde el
uso de la palabra al senador Gordillo.

El señor GORDILLO MORENO: Gracias, señor
presidente.

Reclamo una vez más la atención de sus señorías
pese a haber intervenido hace poco tiempo en el turno de enmiendas para
puntualizar alguna cuestión referente a esta moción que presenta el Grupo
Popular.

A mí me gustaría que quedara bien claro, pese a
algunas maniobras de intoxicación que hemos conocido, que Vox se opone
frontalmente al cupo catalán y a cualquier tipo de desigualdad entre
españoles. Lo dije antes: no son territorios, son ciudadanos ciudadanos
españoles , a los que debemos respeto y garantizar su igualdad de
derechos y de obligaciones ante la ley.

Naturalmente, del Partido Socialista a mí no me
sorprende nada, lo dije en una intervención anterior, porque nos tiene
acostumbrados a este teatro: el senador Lambán se opone cosa que le
honra , sus compañeros de Extremadura depende del humor del momento,
porque unas veces apoyan a Sánchez y sus cesiones, otras veces no;
depende del humor con el que se levanten esa mañana, insisto; y en otras
regiones, exactamente igual, juegan a la confusión en el intento de
engañar que de eso se trata, de cambiar de opinión, de mentir, de
engañar a los españoles. Eso va en su no me gusta la expresión ADN
discurso. Mentiras flagrantes. Pero, claro, de otros grupos políticos se
espera algo más.

No aceptan nuestras enmiendas, y no nos han dado
una explicación suficiente, pero mejoran, a nuestro juicio,
sustancialmente la iniciativa del Grupo Popular, ya que parten del hecho
de que el modelo autonómico ha sido la base sobre la que los separatistas
han logrado acceder a más recursos económicos en detrimento de otras
regiones, a fin de gestionar un volumen de competencias que van en
menoscabo de la igualdad entre los españoles o de la calidad de los
servicios. Nosotros no nos olvidamos de que el cupo separatista no es
sino la culminación de un proceso en el que ustedes, el Partido Popular y
el PSOE, han participado activamente en la cesión de competencias por el
menudeo político para acceder a los gobiernos. Esto ha sucedido durante
décadas, por mucho que ahora el Partido Popular se ponga en contra de las
derivas del Partido Socialista. Y, sí, Vox quiere, naturalmente, eliminar
el cupo catalán, pero también los privilegios al País Vasco y el
amejoramiento navarro, y cualquier tipo de privilegio que rompa la
igualdad estricta entre españoles y la solidaridad entre todos los
ciudadanos de España vivan en la región que vivan. El Partido Popular se
niega a eliminar el cupo vasco, naturalmente, y el amejoramiento navarro,
que suponen, insisto, una desigualdad más entre españoles.

La iniciativa del Grupo Popular, señorías,
profundiza en el sistema autonomista, que nosotros criticamos muy
profundamente y que queremos modificar de acuerdo con la ley, no actuando
de hecho y por la puerta de atrás; un sistema autonomista que nos ha
hecho desiguales y que ha llevado a determinados gobiernos regionales a
hacer del chantaje al Estado su forma de gobernar. No puede ser este café
para todos. Pedimos igualdad real entre españoles y solidaridad entre
todas las regiones de España, señorías, y para ello haremos todo lo que
esté en nuestras manos y en nuestras fuerzas para evitar que Sánchez
entregue la unidad y la igualdad de los españoles, consagrada en la
Constitución, al separatismo.

No vamos a permitir que un presidente, para
mantenerse en su cargo un mes más, dos meses más, siga negociando con la
unidad de España y con la prosperidad de todos los españoles. No nos
encontramos ante algo nuevo. Insisto: las cesiones al separatismo deben
terminar, y para ello habrá que tomar las medidas necesarias de reforma
en profundidad del sistema, no solamente del sistema electoral, sino
también del sistema autonómico. Por supuesto, siempre, en nuestro grupo
defenderemos ante todo y sobre todo los derechos de todos los españoles
en igualdad y la unidad de España.

Muchas gracias, señorías. Muchas gracias, señor
presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senador
Gordillo.

Por el Grupo Parlamentario Izquierda Confederal, le
corresponde el uso de la palabra al senador Chinea Correa.

El señor CHINEA CORREA: Gracias, presidente.

Señorías, desde Agrupación Socialista Gomera vamos
a votar a favor de esta iniciativa, no porque estemos de acuerdo con su
contenido ni tampoco con su tono, pero sí es verdad que nosotros
consideramos que es importante abordar este proceso, la renovación y la
reforma del sistema de financiación autonómica, con claridad, con lealtad
mutua y con sentido también de equidad, señorías. Y no porque estemos en
contra de los legítimos puntos de vista del nuevo Gobierno catalán, sino
porque el sistema de financiación, señorías, nos implica a todos,
incluidas aquellas comunidades que no forman parte del régimen
común.

Las singularidades, por un lado, deben estar muy
bien sustentadas jurídicamente y, además, deben ser también explicadas en
un marco de igualdad de trato entre los distintos territorios de este
país. Creemos que la ministra de Hacienda aún no ha explicado con esa
claridad suficiente lo que entiende como financiación singular para
Cataluña. Entendemos lo complejo de esta situación y las dificultades que
ya existen para reformar un sistema de financiación como el nuestro, que,
además de caducado, señorías, parece que a estas alturas es bastante
ineficiente y arbitrario, con unos desequilibrios en la asignación de
euros por habitante muy complicados de explicar y también de
defender.

Señorías, esta reforma no puede complicar aún más
las cosas, porque la respuesta no puede ser que al final, como se dice en
mi tierra, vaya a peor esa mejoría. En ASG no tenemos ningún miedo a esa
corresponsabilidad fiscal; eso sí, por supuesto, con unos criterios
claros y sensatos, porque nosotros creemos en ese esfuerzo fiscal
equivalente de acuerdo con las capacidades económicas de los ciudadanos y
de los territorios.






Ese criterio de que se paga de acuerdo con la renta y
que se recibe de acuerdo también a la población nos parece un punto de
partida bastante sensato y también, por qué no decirlo, bastante
responsable.

Y a partir de ahí, tenemos que hablar de criterios
para modular esa asignación de recursos, siguiendo criterios objetivos y
medibles, y la insularidad, señorías, y sobre todo esa insularidad
añadida y alejada, es obviamente uno de ellos. Quiero dejar claro que
comparar esas pretensiones legítimas y singulares expresadas por el nuevo
Gobierno catalán con el Régimen Económico y Fiscal de Canarias ha sido un
ejercicio desafortunado, además de falso, y que lleva a error, porque,
señorías, el REF de Canarias, el REF de mi tierra, recogido en la
Constitución y consolidado en la Unión Europea, es una herramienta
permanente, que reconoce y que trata de compensar esa situación
permanente y estructural que vivimos los canarios y las canarias, como es
nuestra condición de insularidad y nuestra ubicación geográfica. Y, por
eso, reclamamos aquí, en este Senado, y lo volvemos a hacer nuevamente
hoy, esa actualización de nuestro Régimen Económico y Fiscal de Canarias
con medidas, por ejemplo, como esa bonificación del IRPF para los
residentes de las islas de La Gomera, El Hierro y La Palma, así como
también esa gestión por el Gobierno autonómico de la medida fiscal más
potente para incentivar la actividad económica de las islas, como es
nuestra reserva de inversiones en Canarias. Estas, señorías, son
reclamaciones sensatas con las que queremos dejar claro que también
tomamos la reforma de este sistema de financiación como una oportunidad
para mejorar ya el propio sistema.

En relación con la financiación singular para
Cataluña, que entendemos, por supuesto, que es una posición legítima,
queremos exponer, señorías, dos salvedades importantes que recoge la
iniciativa y que explican por qué vamos a votarla favorablemente.
Primero, tenemos que tener cuidado con esa bilateralidad a espaldas del
resto, porque esto, señorías, consideramos que es inaceptable. Los cauces
para hablar de una reforma de tanta envergadura como es la del sistema de
financiación son las Cortes y el Consejo de Política Fiscal y Financiera.
También la solidaridad entre unos territorios y otros debe ser, señorías,
transparente y basarse en criterios técnicos ciertos y no en acuerdos
políticos sometidos a la arbitrariedad. Porque a nosotros no nos molesta
en absoluto la creación de la agencia tributaria catalana; es más,
nosotros, en Canarias, tenemos la Agencia Tributaria Canaria, que
gestiona y recauda nuestros impuestos derivados de un modelo fiscal
específico. Pero no estamos de acuerdo con esa bilateralidad, que
pretende dividir esas aportaciones a la propia solidaridad como un hecho
consumado y no verificable, porque en ese caso sí que estaríamos poniendo
en riesgo ese modelo que garantiza a cada ciudadano español y a cada
ciudadana española una financiación equivalente y, por lo tanto, la
prestación de unos servicios públicos comparables en todo el territorio
del Estado.

Como segunda objeción y acabo, presidente , al
planteamiento del Gobierno, queremos hacerles una sugerencia: señorías,
no intenten resolver este asunto con ofertas a gobiernos autonómicos
explicados como cheques al portador para comprar voluntades. Aparte de
que no creemos que esta estrategia funcione, sería añadir confusión y
arbitrariedad a un proceso que lo que exige es justo lo contrario,
señorías: claridad, transparencia, y equivalencia entre territorios y
entre ciudadanos de los distintos territorios que conforman este
país.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario
Vasco, le corresponde el uso de la palabra a la senadora Etxano
Varela.

La señora ETXANO VARELA: Gracias, presidente.

Eguerdi on guztioi.

Hoy el Grupo Popular nos propone una moción muy
similar a la que se debatió en el Congreso la semana pasada, en la que
han reducido sus peticiones de 12 a 9 puntos, y que trata aparentemente
sobre principios que a su juicio deben regir la forma en la que se
negocie y pacte el sistema de financiación de comunidades autónomas de
régimen común, aunque, en realidad, más que decir cómo se debe hacer,
dicen cómo no se debe hacer: cuestión de estilo político.

En esta moción añaden un punto sobre la
cogobernanza de los Fondos Next Generation, que podríamos compartir, con
algunos matices, matices que encontrarán en las iniciativas que desde el
Partido Nacionalista Vasco hemos presentado en Cortes y en las
instituciones en las que gobernamos. En todo caso, para fijar la posición
de nuestro grupo, saben que no intervenimos en el debate sobre cuál debe
ser el sistema de financiación de las comunidades de régimen común, y lo
hacemos por respeto competencial y no intromisión, al entender que dicho
debate corresponde a las comunidades autónomas de régimen común con el
Gobierno en el seno del Consejo de Política Fiscal de la forma que
acuerden las comunidades autónomas con el Gobierno. Porque, señorías del
PP, estamos en un Estado plurinacional y creemos que no se puede negar la
potestad legítima de una interlocución bilateral entre Gobiernos.

Dicho esto, es cierto que algunos puntos de su
moción y de su exposición de motivos no los podemos compartir. Hablan de
volver a la senda del respeto y de la lealtad institucional, cuando en el
fondo de su moción lo que solicitan es que no se cumpla un acuerdo
legítimo alcanzado por el Partido Socialista de Cataluña y Esquerra
Republicana para la investidura de Illa. Y, claro, esto mi grupo no lo
puede compartir, porque desde el Partido Nacionalista Vasco consideramos
positivo que en política se llegue a acuerdos y que además se cumplan.
Solicitan también, y esto es bastante curioso, que la Airef participe en
el análisis de la propuesta de Gobierno. La verdad es que, viendo las
funciones que le corresponden a la Airef, no sé de qué forma o con qué
habilitación lo podría hacer, pero lo que parece claro es que buscan un
árbitro que les pueda dar la razón; deben de creer que la Airef lo hará.
Me temo que flaco favor le están haciendo a la Airef, incluso
mentándola.

Plantean que la única forma de debatir sobre el
modelo de financiación es recuperando la multilateralidad como única
forma de garantizar la igualdad de todos los ciudadanos y ciudadanas,
estableciendo unos acuerdos de mínimos en una Conferencia de Presidentes.
Sobre esto, dos observaciones: una, solicitan que en el nuevo sistema de
financiación de régimen común se garantice el principio de
multilateralidad, negando la posibilidad de acuerdos bilaterales, como si
la bilateralidad fuera sinónimo de opaco, y no lo es. Tan transparente es
la multilateralidad como la bilateralidad, porque ambas dependen de la
voluntad política y porque negociar bilateralmente no quiere decir que no
se negocie en igualdad de condiciones, de igual a igual.

Los acuerdos, además los que se alcancen , se
deberían debatir en Cortes Generales. Lo que, en todo caso, ha de regir
es la equidad, puesto que ninguna comunidad autónoma es igual a otra, y
en un Estado plurinacional deberíamos hacer que la singularidad sea
sinónimo de equidad. Por cierto, una negociación multilateral que hasta
hace poco no ha servido, puesto que su resultado ha dado pie a un sistema
que no es satisfactorio, que es definido por su opacidad, injusticia y
arbitrariedad, que está caducado desde 2014, que no ha servido para que
comunidades autónomas, unas más que otras, dispongan de suficiencia
financiera para el desarrollo de sus servicios públicos y que genera un
nivel de endeudamiento que todos y todas conocemos, un endeudamiento a
cuya condonación se oponen también porque es un acuerdo de investidura
con Esquerra o también con el BNG, aunque también beneficie a las
comunidades autónomas en las que gobiernan.

En cuanto a la Conferencia de Presidentes, quiero
decirles algo que deberían conocer: no es un órgano que esté regulado ni
en la Constitución ni, en nuestro caso, en el Estatuto de Gernika, con un
reglamento de funcionamiento de 2017 que no ha sido respetado por el
Gobierno de España. Por tanto, no entendemos que quieran atribuirle una
capacidad de toma de decisiones que no le corresponde.

Mi grupo, a pesar de que no suele entrar en este
tema, no va a apoyar esta propuesta, por lo que ya les he comentado y
porque parece más una declaración política de parte de cómo debe ser esa
financiación o como no debe ser, que, precisamente, es lo que ustedes
critican al Gobierno del Estado, y porque niegan la posibilidad de
negociaciones bilaterales, que nosotros sí defendemos.

Además, no la vamos a apoyar porque este debate se
debería dar con altura de miras, serenidad, sensatez, responsabilidad, y
en esta moción no la encontramos. Y también creemos que es necesario
abandonar posiciones extremas de quienes las mantienen, que lo único que
hacen es agitar una confrontación entre comunidades autónomas y que solo
tratan, al final, de utilizar la financiación como un arma partidista en
lugar de fomentar un debate constructivo, y lo único que se consigue es
que la acción política pierda credibilidad.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senadora Etxano.

Por el Grupo Parlamentario Plural, le corresponde
el uso de la palabra al senador Pujol.

El señor PUJOL BONELL: President, senyories.

A veure, són capaços de fer un debat sobre
finançament i no mentir sobre Catalunya? Fa feredat el nivell de mentida,
de desconeixement, vull pensar que no és mala fe. Fa feredat el nivell
que mostren... nivell zero, de no saber RES o molt poca cosa quan
parlen de Catalunya. No saben com vivim. No saben com podríem viure en
funció de la nostra capacitat per generar riquesa. No saben res de la
pobresa als nostres barris, no saben res de com és impossible abordar el
cost de la vida a Catalunya, no saben res, no volen saber res de les
estretors de milers de famílies catalanes. Per vostès Catalunya és Mart,
Júpiter.

Senyories, a Catalunya, posin-s ho al cap, no
lliguem els gossos amb llonganisses. Al contrari. Posin-s ho al cap.
Catalunya pateix, patim, a Catalunya tothom pateix, pagesia, industria,
escoles, salut, tothom pateix perquè ens ofega un pèssim
finançament.

Prou, no podem més. Volem viure bé i en pau. I no
ens enganyem, vostès ja saben, i també vostès, que Catalunya no vol ni
cafè per a tots ni calimotxo. No volem ni un got ni un litre de
calimotxo, tampoc volem mantes fresques. Hem de posar, s ha de posar fi,
fi a un espoli de 210 000 milions d euros que cada deu anys marxen i no
tornen a Catalunya, que és qui els genera, no se n oblidin. Catalunya
pateix un espoli legal, continuat, sense fi, que cap economia occidental
podria seria capaç de resistir. Cap ni una. Estem aquí, la resta és
literatura, demagògia i populisme.

Per cert, l economista i exconseller Ramon Trias
Fargas ja parlava l any 1985 de narració, d una asfíxia premeditada.
Apuntin. És una gran obra. Rigor, ciència i veritat. Hauria de ser de
lectura obligada per a tots els diputats, senadors i senadores, ministres
i ministresses. No juguin a ser pinotxos. El cupo separatista, deien.
Mirin, Catalunya viu en l impossible econòmic, perquè cada any de cada
any l espoli fiscal que Espanya ens aplica és com perdre cada any de cada
any la collita gràcies a les pitjors pluges. Aquesta és la gran
veritat.

I, efectivament, volen igualtat, senyor Gerardo
Camps? Doncs, som-hi, ja li compro, tones d igualtat. Doncs ja poden anar
baixant de l espatlla dels catalans i comencin a pagar-se la ronda. A
Catalunya no hem pagat prou? A Catalunya encara ens volen escurçar més?
Per a Catalunya, Espanya és un pou sense fons.

I acabo, acabo. Publiquin les maleïdes balances
fiscals i deixin-se de cantarelles.

Moltes gràcies.

Presidente, señorías.

¿Son capaces de hacer un debate sobre financiación
sin mentir sobre Cataluña? Da pavor el nivel de mentira, de
desconocimiento. Quiero pensar que no es mala fe. Da pavor el nivel que
demuestran: nivel cero, de no saber nada, muy poca cosa, cuando hablan de
Cataluña. No saben cómo vivimos, no saben cómo podríamos vivir en función
de nuestra capacidad para generar riqueza. No conocen nada de la pobreza
de nuestros barrios. No conocen nada de cómo es imposible abordar el
coste de la vida en Cataluña. No saben nada. No quieren saber nada de las
estrecheces de miles de familias catalanas. Para ustedes, Cataluña es
Marte o Júpiter.

Señorías, en Cataluña métanselo en la cabeza, no
vivimos en la abundancia, al contrario. Métanselo en la cabeza. Cataluña
sufre, sufrimos. En Cataluña, todo el mundo sufre: en la agricultura, en
la industria, en la escuela, en la salud, porque nos ahoga una pésima
financiación.

¡Basta ya! No podemos más. Queremos vivir bien y en
paz. Y no nos engañemos, ustedes ya saben que Cataluña no quiere ni café
para todos, ni calimocho. No queremos ni un vaso ni un litro de calimocho
ni mantas frescas. Se tiene que poner fin a un expolio de 210 000
millones de euros cada diez años que se van y no vuelven a Cataluña, que
es la que lo genera. No se olviden de esto. Cataluña sufre un expolio
legal continuado, sin fin, que ninguna economía occidental sería capaz de
resistir. Ninguna. Estamos aquí, el resto es literatura, demagogia y
populismo.

Por cierto, el economista y exconsejero Ramón Trías
Fargas, ya lo decía en 1985 apunten en Narración de una asfixia
premeditada. Es una gran obra de rigor, ciencia y verdad. Debería ser
lectura obligada para todos los diputados, senadores, senadoras,
ministros y ministras. No jueguen a ser pinochos. El cupo separatista,
decían. Señorías, Cataluña vive en el imposible económico porque cada año
el expolio fiscal que España nos aplica es como perder toda la cosecha
gracias a las peores lluvias. Esta es la gran verdad.

¿Quieren igualdad, señor Gerardo Camps? Pues,
vayamos allá. Todo igualdad, toda la que quieran. Le compró la igualdad,
claro que sí. Ya pueden ir bajando de nuestra espalda, de la de los
catalanes, y pagarse la ronda. ¿Cataluña no ha pagado suficiente?
¿Todavía nos quieren debilitar más? Para Cataluña, España es un pozo sin
fondo.

Termino. Publiquen las malditas balanzas fiscales y
déjense ya de cuentos.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Pujol.

A continuación, le corresponde el uso de la palabra
a la senadora Da Silva.

La señora DA SILVA MÉNDEZ: Boa tarde,

Señor Barreiro, coa súa intervención demóstralle
pouco respecto ao noso país. Galiza non é un país pobre, é un país rico
con moitísimos recursos. Galiza non necesita de solidariedade, Galiza o
que necesita é que non a espolien; 1700 millóns de euros anuais
recadariamos do imposto de sociedades se non fosen para a aspiradora
madrileña de empresas que traballan e operan en Galiza. Ese é o
centralismo que nos mata. E se o señor Rueda non tivese ordes e non
aspirase a ser o primeiro da clase en servilismo ás instrucións que lle
dan do PP de Madrid, estaría disposto a unha negociación bilateral e a
aceptar a quita da débeda que acordou e que negociou o Bloque
Nacionalista Galego. Por certo, no ano 1983 daquela chamábase Alianza
Popular , no Parlamento Galego aprobouse que o sistema de financiamento
para Galiza tiña que ser de concerto. Que lles pasou desde aquela?

O BNG vai seguir defendendo este país. Vai seguir
defendendo o dereito que temos a manter o status político e a ter máis
autogoberno, autonomía fiscal e responsabilidade fiscal. Se o PP prefire
absterse e non actuar coa responsabilidade que ten, alá el.

Buenas tardes.

Señor Barreiro, con su intervención ha demostrado
poco respeto a nuestro país. Galicia no es un país pobre, es un país
rico, con muchísimos recursos. No necesita de la solidaridad, lo que
necesita es que no la expolien: 1700 millones de euros anuales
recaudaríamos del impuesto sobre sociedades si no fuese para la
aspiradora madrileña de empresas que trabajan en Galicia. Ese es el
centralismo que nos mata. Y si el señor Rueda no aspirase a ser el
primero de la clase del servilismo del PP de Madrid, estaría dispuesto a
una negociación bilateral y aceptar la quita de la deuda que acordó y
negoció el Bloque Nacionalista Galego; por cierto, en 1993 en aquel
momento se llamaba Alianza Popular , en el Parlamento gallego se aprobó
que el sistema de financiación para Galicia debería de ser de concierto.
(El señor vicepresidente, Maroto Aranzábal, ocupa la Presidencia). ¿Qué
les ha pasado desde entonces?

El BNG va a seguir defendiendo a este país, va a
seguir defendiendo el derecho que tenemos a mantener el estatus político
y a tener más autogobierno, autonomía y responsabilidad fiscal. Si el PP
prefiere abstenerse y no actuar con la responsabilidad que tiene, allá
él.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Gracias, señora Da Silva.

Por el mismo grupo parlamentario, tiene la palabra
el señor Armas.

El señor ARMAS GONZÁLEZ: Gracias, presidente.

Estamos absolutamente de acuerdo en que una de las
salidas de todo este tema en este momento es la modificación del sistema
de financiación de las comunidades autónomas. Está prácticamente caduco
desde el año 2013, y ha pasado demasiado tiempo, pero tenemos, desde
Canarias, algunas cuestiones que nos preocupan, y es, como ha hecho
referencia mi compañero Chinea, esa tentación por parte de la ministra
que asimila unas cuestiones con otras. Para nosotros, el REF, el Régimen
Económico y Fiscal de Canarias, desde luego, no entra en el juego, porque
el REF está consagrado, como ha dicho, en la Constitución y también en
nuestro estatuto de autonomía, que compensa los costes estructurales
reconocidos por la Unión Europea, y no tiene nada que ver con la
financiación general. La lejanía, la insularidad, la dispersión
territorial, el mercado limitado de baja intensidad son las cuestiones
que compensa el REF; por tanto, ahí van a tener a Canarias enfrente.

No obstante, creo que esta modificación, como
consecuencia de lo que se ha venido en denominar el cupo catalán, o mucha
filigrana hace el Gobierno con el encaje o va a castigar muchísimo a las
regiones, a las comunidades autónomas que menos tienen. Aquellas que
tienen bajos niveles de renta, la más pobres, se verán especialmente
afectadas por la pérdida de fondos de la nivelación autonómica.

Por lo tanto, hay que hilar muy fino en el futuro
para que eso no se produzca y para que, como bien se ha dicho aquí, no
tanta igualdad, pero sí equidad entre todos los españoles que tienen un
sistema de recaudación que es personal, que no es por comunidades
autónomas, que ni siquiera es por territorios, y para ello, existe una
cuestión en la Constitución que es la solidaridad. Y eso debe estar por
encima de cualquier otra cuestión.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Muchas gracias, señor Armas.

Hemos dado un minuto más a su grupo, como había
solicitado.

A continuación, por Izquierdas por la
Independencia, tiene la palabra la señora Bailac.

La señora BAILAC ARDANUY: Moltes gràcies.

Senyories, un cop més, i sembla que això serà la
tònica de la legislatura, ens trobem amb una moció del Partit Popular que
torna a posar Catalunya al centre del seu discurs. No per proposar
solucions reals als problemes dels catalans i les catalanes, sinó
per alimentar un cop més l anticatalanisme.

El PP denuncia el finançament singular per
Catalunya com un greuge comparatiu i una injustícia cap a la resta de l
Estat. Suposo que els deu semblar molt just que Catalunya perdi cada
any 22 000 milions d euros perquè els seus amiguets de l IBEX, que viuen
a la Castellana, paguin menys impostos. Les rebaixes fiscals del PP sí
que són una injustícia. I encara hem d aguantar que el senyor Camps
vingui a aquesta tribuna a donar lliçons de bona gestió. De vostès, que
han robat a mans plenes, ens venen a donar lliçons als catalans i a les
catalanes.

Parlen també de solidaritat i d igualtat, però
aquesta solidaritat sempre acaba implicant que Catalunya aporti molt més
del que rep. Qui voldria matar la gallina dels ous d or, no? Catalunya
reclama el que és seu: la capacitat de gestionar el 100 % dels impostos,
de decidir sobre el seu futur i de construir una societat més justa i
pròspera. Amb uns serveis públics a l alçada.

I Esquerra Republicana, hem utilitzat la força que
ens ha donat el poble de Catalunya, al servei d aquesta fita
imprescindible, d aquesta fita necessària. D aquesta fita històrica. Una
fita, la del finançament singular, la del finançament just, que el
catalanisme polític no ha parat de reivindicar. Catalunya no es pot
permetre més l espoli fiscal que pateix en les últimes dècades. I, per
tant, cal que ningú no es posi de perfil davant de la possibilitat d
acabar amb aquesta xacra. Una fita que Catalunya ha estat molt a prop d
aconseguir. Una fita que Catalunya ha estat molt a prop d aconseguir en
dues ocasions: la negociació de la Constitució espanyola i la negociació
de la reforma de l Estatut d Autonomia. I que ara, finalment, serà, ha de
ser, realitat.

Els catalans i les catalanes ho tenen clar, ho
tenim clar: l oportunitat és ara. I davant d aquesta oportunitat, les
forces polítiques a Madrid, els parlamentaris catalans a Madrid, hem de
fer tot allò que estigui a les nostres mans fins a fer-ho realitat. No s
hi val més l actitud d estar-se a l escó criticant tot allò que fa
Esquerra Republicana que és bo per al país, mentre ERC s esgarrinxa
obrint camí pels indults, o per la derogació del delicte de sedició, o
per la Llei d Amnistia.

Mirin, Artur Mas, que els recordava l altre dia
que va deixar passar una oportunitat valuosa per aconseguir el
finançament singular per a Catalunya anys enrere , ara diu en un article
al diari que «Difícilment trobarem un millor moment per posar tota la
carn a la graella, tenint present l actual aritmètica parlamentària a
Madrid. O ara, o mai, diu Artur Mas. Diu: Finançament, ara o mai.

Senyories del PSOE i senyories de Junts: estan
disposats a posar tota la carn a la graella? Estan disposats a posar tota
la carn a la graella per acabar amb la xacra de l espoli fiscal que
pateix el nostre país des de fa dècades? Nosaltres, des d Esquerra
Republicana, sí, ho estem, ja ho hem demostrat. Perquè ja veuen què hi ha
a l altra banda, un Partit Popular que ens presenta mocions com la que
debatem avui.

I senyories del PP, ens han d explicar encara per
què els molesta tant que Esquerra Republicana hagi arribat a un acord amb
el Partit Socialista perquè Catalunya recapti els 100 % dels impostos que
genera, si això és precisament el que portaven al programa electoral
el 2012. Això és una qüestió crec jo molt rellevant que els catalans i
catalanes necessiten saber per no pensar que els han estat enganyant. Hem
aconseguit més sobirania fiscal per a Catalunya perquè volem acabar amb
el dèficit fiscal per reforçar els serveis públics del nostre país. I ara
cal que el govern espanyol es posi en marxa per desplegar l agenda
legislativa, per passar de les paraules als fets. Perquè l Agència
Tributària de Catalunya pugui recaptar, per començar, l IRPF de l
any 2025. Estarem vigilants i sabem que donarem tot el millor de
nosaltres mateixos i esperem que així ho facin tots els diputats i
diputades, senadors i senadores catalans a Madrid, perquè sigui una
realitat el més aviat possible.

Moltes gràcies.

Muchas gracias, señorías.

Una vez más, y parece que esta será la tónica de la
legislatura, nos hallamos ante una moción del Grupo Popular que vuelva a
poner Cataluña en el centro de su discurso, no para proponer soluciones
reales a los problemas de los catalanes y catalanas, porque ya sabemos
que no tienen ninguna propuesta para Cataluña, sino para alimentar una
vez más su anticatalanismo.

El Partido Popular denuncia la financiación
singular para Cataluña como un agravio comparativo, como una injusticia
hacia el resto del Estado. Supongo que les debe parecer muy justo que
Cataluña pierda cada año 22 000 millones de euros por que sus amiguitos
del IBEX que viven en la Castellana paguen menos impuestos. Las rebajas
fiscales del Partido Popular sí que son una injusticia, y todavía tenemos
que aguantar que el señor Camps venga a esta tribuna a darnos lecciones
de buena gestión. Ustedes, que han robado a manos llenas, nos vienen a
dar lecciones de gestión a las catalanas y los catalanes.

Hablan de solidaridad y de igualdad, pero esta
solidaridad que predican siempre acaba implicando que Cataluña aporte
mucho más de lo que recibe. Quién quisiera matar la gallina de los huevos
de oro, ¿verdad? Cataluña reclama lo que es suyo: la capacidad de
gestionar el cien por cien de sus impuestos, de decidir sobre su futuro y
de construir una sociedad más justa y próspera, con unos servicios
públicos a la altura.

En Esquerra Republicana hemos utilizado la fuerza
que nos ha dado el pueblo de Cataluña al servicio de este hito
imprescindible, de este hito necesario, de este hito histórico; un hito,
el de la financiación singular, el de la financiación justa, que el
catalanismo político no ha parado de reivindicar. Cataluña no se puede
permitir más el expolio fiscal que ha sufrido en las últimas décadas, y
nadie se puede poner de perfil ante la posibilidad de terminar con esta
lacra. Un hito que Cataluña ha tenido muy cerca de conseguir en dos
ocasiones: la negociación de la Constitución española y la negociación de
la reforma del Estatuto de Autonomía, y que ahora, finalmente, será,
tiene que ser realidad.

Los catalanes y las catalanas lo tienen claro, lo
tenemos claro: la oportunidad es ahora, y ante esta oportunidad, las
fuerzas políticas en Madrid, los parlamentarios catalanes en Madrid,
tenemos que hacer todo aquello que esté a nuestro alcance para hacerlo
realidad. Basta ya esta actitud de criticar desde el escaño todo lo que
hace Esquerra Republicana que es bueno para el país, mientras Esquerra
Republicana se rasguña abriendo camino para los indultos, la derogación
del delito de sedición o la Ley de Amnistía.

Señorías, Artur Mas que recordaba el otro día que
dejó pasar una oportunidad muy valiosa para conseguir la financiación
singular para Cataluña hace unos años ahora dice en un artículo en El
Periódico que, difícilmente, vamos a encontrar un mejor momento para
poner toda la carne en la parrilla, teniendo presente la actual
aritmética parlamentaria en Madrid. O ahora o nunca, dice Artur Mas.
Dice: financiación ahora o nunca.

Por lo tanto, señorías del PSOE y señorías de
Junts, ¿están dispuestos a poner toda la carne en el asador? ¿Están
dispuestos a ponerlo todo para acabar con la lacra del expolio fiscal que
sufre nuestro país desde hace décadas? Nosotros, desde Esquerra
Republicana, sí. Estamos dispuestos, y ya lo hemos demostrado, porque ya
ven qué es lo que hay en el otro lado: un Grupo Popular que presenta
mociones como la que debatimos hoy.

Señorías del Grupo Popular, todavía nos tienen que
explicar por qué les molesta tanto que Esquerra Republicana haya llegado
a un acuerdo con el Partido Socialista para que Cataluña recaude el cien
por cien de los impuestos que genera, si esto es precisamente lo que
ustedes llevaban en su programa electoral en el año 2012. Esto es una
cuestión muy relevante que los catalanes y catalanas necesitan saber para
no pensar que les han estado engañando. Hemos conseguido más soberanía
fiscal para Cataluña porque queremos acabar con el déficit fiscal para
reforzar los servicios públicos de nuestro país, y ahora es preciso que
el Gobierno español se ponga en marcha para desplegar la agenda
legislativa, para pasar de las palabras a los hechos, para que la Agencia
Tributaria de Cataluña pueda recaudar, para empezar, el IRPF del
año 2025. Estaremos vigilantes, y sabemos que vamos a dar lo mejor de
nosotros mismos y esperamos que así lo hagan todos los diputados y
diputadas, senadoras y senadores catalanes en Madrid para que se haga
realidad lo antes posible.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Gracias, señoría.

Tiene la palabra la senadora Marcos.

La señora MARCO GUAL: Gracias, señor
presidente.

A nadie nos ha sorprendido, a ningún senador o
senadora, que el Grupo Popular presentara esta moción para seguir
hablando de financiación. Es la consigna del Partido Popular. Hay que
tratar de desgastar al Gobierno de España buscando un tema que, cual
tambor, aporrear permanentemente con discursos agoreros, tremendistas,
sectarios, que hagan ruido, mucho ruido. Cuanto más ruido, mejor. Mejor,
porque el ruido lo envuelve todo, absolutamente todo. Envuelve y distrae
la atención. Envuelve lo importante. Y es que nos encontramos ante una
oportunidad extraordinaria de dar solución a una reivindicación histórica
de financiación autonómica, una financiación que sea transparente,
suficiente y justa. Y algo no menos importante es la falta de solvencia
del Partido Popular, incapaz de proponer un modelo de financiación para
las comunidades autónomas. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista).

Eso es lo que demuestra esta iniciativa.
Sinceramente, pensaba que, tras su performance en esa Moncloa de Pinypon,
presentarían ustedes una propuesta seria y rigurosa de financiación. Sin
embargo, nos encontramos con una moción sin propuestas ni proyecto para
España y para cada una de las comunidades y ciudades autónomas, más allá
de seguir aporreando el tambor, señor Camps.

Hablan en su moción de falta de claridad y
transparencia, de silencio y falta de respuestas concretas. No se
confundan y no confundan a la ciudadanía. La señora vicepresidenta
primera del Gobierno aquí, hace dos semanas, fue clara, muy clara y
transparente, otra cosa muy distinta es que dijera lo que ustedes quieren
escuchar.

Es gracioso, señor Camps, que en el preámbulo de la
moción hablen ustedes de gobiernos ineficaces y gestión ineficiente.
Ustedes, señor Camps, cuando no hace nada, el señor Moreno Bonilla
renunciaba a 119 millones de euros de fondos europeos para ampliar la
gratuidad de la enseñanza infantil. O usted mismo, señor Camps, ¿no se
acuerda cuando la Unión Europea condenó a la Comunidad Valenciana, siendo
usted conseller de Economía, a 19 millones de euros por manipular los
datos de déficit público?

Hablan de concesiones a favor del independentismo,
¿y qué hicieron ustedes en el 1996 ante el señor Pujol para que el señor
Aznar fuera presidente? ¿Concesiones o hablar catalán en la intimidad,
señor Camps? Creo que aquello fue una concesión.

Condonar la deuda a Cataluña es una injusticia,
dice su moción. Una injusticia, ¿y qué es que el señor Mazón no acepte la
mano tendida del presidente del Gobierno para reducir la deuda de la
Comunidad Valenciana? Una injusticia con los valencianos y las
valencianas, señor Camps. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista). No defender a su comunidad y plegarse a los
intereses del Partido Popular y de la señora Ayuso.

Que hablen ustedes de igualdad Igualdad es la que
tienen los ciudadanos y las ciudadanas cuando ustedes privatizan sanidad
y educación. Esa es la igualdad.

En su moción hablan ustedes también de lealtad
institucional, pero en ningún caso hablan ustedes de lealtad fiscal, la
corresponsabilidad fiscal, ¿o es que unas comunidades tienen que estar
financiando las bajadas de impuestos a los ricos de otras
comunidades?

También engañan ustedes con el cupo. No hay ningún
cupo. En el acuerdo entre Esquerra Republicana y el Partido Socialista de
Cataluña no hay cupo. Hay cupo y solidaridad. Al final, no es cupo, es un
sistema de financiación nuevo. Lo dijo aquí la ministra. Es un porcentaje
para mantener el gasto del Estado y una aportación a la solidaridad que
debe ser explícita y transparente, siempre que haya el mismo esfuerzo
fiscal, que es lo que no tenemos tan claro. Exigen más recursos, pero los
quieren para desviarlos al sector privado. Hacen un ejercicio de
hipocresía política cuando votan más autonomía en los estatutos de
autonomía y aquí presentan mociones reduciendo el autogobierno de las
comunidades autónomas.

Exigen más fondos europeos y, sin embargo, se
plantean en Bruselas para decir que no vengan fondos europeos. Eso es la
que hacen ustedes. O simplemente votar en contra de los fondos europeos,
o llevar a alcaldes y alcaldesas que gestionan fondos europeos a Bruselas
y les denuncian por gestionar justamente fondos europeos. ¿Eso cómo se
llama, lealtad institucional? ¿Cómo se llama, patriotismo o cinismo,
señor Camps?

Termino, señor presidente. Señorías, en diciembre
de 2023, el presidente del Gobierno tendió la mano en tres cuestiones: la
primera, de justicia: el cambio del artículo 49 de la Constitución. La
segunda, de cumplimiento de la Constitución: la renovación del Consejo
General del Poder Judicial. Y la tercera es de vital importancia: un
nuevo sistema de financiación para las comunidades autónomas que sea
singular, solidario y que apueste por el federalismo. Solo hay que
abordarlo con lealtad...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Senadora, por favor, debe finalizar.

La señora MARCO GUAL: Voy terminando, señor
presidente.

... con responsabilidad y anteponiendo los
intereses de la ciudadanía a los intereses del Partido Popular. En la
Moncloa, de verdad, el señor presidente de esta España les está esperando
con la mano tendida.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Gracias, señora Marco. Le pido disculpas por el error con su apellido. En
la hoja aparecía de forma errónea. Lo corregimos.

Por el Grupo Popular, tiene la palabra el señor
Barreiro.

El señor BARREIRO FERNÁNDEZ: Muchas gracias,
presidente.

Señorías, una cuestión previa, si me permite.
Señora Bailac, usted tiene recursos suficientes, estoy seguro de ello,
sin necesidad de caer en la descalificación. Por lo tanto, solicito que
retire lo que ha dicho, la frase que ha utilizado usted de robar a manos
llenas, porque ni se corresponde con el respeto que usted, yo y todos le
debemos a esta Cámara ni con la realidad. Yo podría responderle de una
manera similar, pero es que, francamente, mi ética no me lo permite, y
espero que la suya tampoco.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado).

Pero vamos a la cuestión. ¿Por qué presenta el
Grupo Parlamentario Popular esta moción? Creo que básicamente hay tres
tipos de razones. La primera, por una cuestión de responsabilidad, por
una cuestión de compromiso, por una cuestión de lealtad con el propio
marco constitucional. Desde nuestro punto de vista, lo que el Gobierno
pretende llevar a cabo es claramente un atentado a los principios
recogidos en la Constitución en sus artículos 2, 135, 137, 138 y 139.
Está atentando claramente al principio de igualdad, al principio de
equidad y al principio de solidaridad. Por lo tanto, un grupo político
que tiene la mayoría del pueblo español, como tenemos nosotros, tiene la
obligación y la responsabilidad de intentar resolver esa cuestión. Y por
eso nosotros también respetamos otros modelos de financiación que están
recogidos en la propia Constitución. Piensen los representantes del PNV,
piense la portavoz del PNV, que no somos nosotros sospechosos, no somos
nada sospechosos de no mantener el respeto hacia esa modalidad de
financiación al cupo de financiación que ustedes tienen vigente. Quizás
está en otras fuerzas políticas, no precisamente en esta casa.

Y decía la representante del PNV que esto debe
resolverse entre las autonomías y el Gobierno. Claro, es que eso es lo
que pretendemos. Eso se llama multilateralidad. Eso es lo que pretendemos
y no la bilateralidad. Le voy a poner un ejemplo que usted va a entender
perfectamente. ¿Cómo interpretaría el PNV que hubiese una negociación
entre el Gobierno, del signo que sea, y una fuerza política para alcanzar
una investidura que pusiese en cuestión el modelo de financiamiento
vasco? Le parecería una aberración.






Pues eso es lo que se está haciendo
aquí. Aquí, para llegar a alcanzar el sillón de la Generalitat, para
poder mantenerse en el sillón de la presidencia del Gobierno, se busca
una fórmula que va en contra del conjunto de los españoles que no tienen
un modelo de financiación propio. Esa es la realidad. (Aplausos en los
escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado). Esta es la primera
razón por la que presentamos esta moción, para intentar corregir esta
situación. Y por eso llamamos a la responsabilidad de todas sus señorías.
Estoy convencido algunos ya lo han manifestado expresamente desde esta
tribuna de que una gran mayoría están comprometidos con esos principios
constitucionales para evitar que se dé esa situación.

Segunda cuestión por la que presentamos esta
moción: porque el Partido Popular tiene un modelo alternativo. Tiene un
modelo alternativo que se apoya precisamente en esos principios y en la
multilateralidad, es decir, en que todas las comunidades autónomas del
modelo común, por así decirlo, puedan sentarse con el Gobierno y negociar
un nuevo modelo de financiación. ¿Qué ocurre para que esto no se pueda
llevar a cabo? ¿Qué ocurre para que cada comunidad defienda su propia
singularidad, sus propias características, sus elementos diferenciales?
Yo, como gallego, les digo que la comunidad gallega tiene unas
particularidades que no coinciden con las que tienen otras comunidades y,
por lo tanto, planteará una serie de alternativas que no plantearán
otras. Pero es posible llegar a un punto de encuentro y que, a partir de
ese punto de encuentro, todo el mundo gane y nadie salga perjudicado.
Dicho en otros términos que son más fáciles de entender. Lo que es de
todos, debemos defenderlo y negociarlo entre todos. Y no puede negociarse
entre dos lo que afecta al conjunto del país. Y por eso nosotros, una vez
más repito presentamos esta moción.

Y hay, si quieren, una tercera razón. Es lo que yo
calificaría como la hipocresía del concepto o la hipocresía socialista.
Me explico. No lo interpreten en clave personal. A mí me parece una
hipocresía que hace muy pocos días, el presidente socialista de Asturias
haya estado en mi provincia, sentado con el señor Rueda, el presidente de
Galicia, y haya defendido lo que nosotros estamos defendiendo ahora aquí,
en esta moción, que tiene que haber un acuerdo multilateral. Pero el
señor Page, presidente, señor ministro, ha dicho también lo mismo...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Señor Barreiro, debe finalizar.

El señor BARREIRO FERNÁNDEZ: Termino ya, señor
presidente.

Por lo tanto, la conclusión es: ¿qué es lo que
vale, lo que dicen los representantes socialistas legítimos del
territorio o lo que dicen ustedes por otro lado?

Y termino ya. Los representantes socialistas
asturianos, castellanomanchegos, aragoneses, ¿qué van a votar hoy; van a
votar a favor de los intereses de su tierra o van a votar a favor de la
defensa del sillón del señor Illa y del señor Sánchez?

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Muchas gracias, señor Barreiro.

La moción se votará telemática y presencialmente al
finalizar el pleno.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Pasamos la siguiente moción sobre inmigración ilegal.

Por el Grupo Mixto, tiene la palabra la señora
Gómez.

La señora GÓMEZ ENRÍQUEZ: Gracias, señor
presidente.

Señorías, el Grupo Parlamentario Mixto, a
iniciativa de Vox, ha presentado para su debate en Pleno esta moción que
hace referencia al incremento de la inmigración ilegal durante los meses
de verano. Nadie, señorías, nadie con un mínimo de decencia intelectual
puede negar que la inmigración ilegal hacia nuestro país, especialmente
la que viene de África, es un problema de primera magnitud. Como sociedad
tenemos un problema y es absurdo tratar de negarlo.

Entre junio de 2015 y septiembre de 2023 murieron
más de 2357 personas inmigrantes en el mar Mediterráneo, aunque los datos
reales no se sabrán jamás. Hay varias rutas establecidas desde África que
llegan a España, porque todas las naciones de África aportan a Europa
inmigración ilegal. No se puede entender el fenómeno migratorio legal sin
el tráfico de personas, diferenciándolo de otro concepto asociado, que es
la trata de seres humanos. Tanto en uno como en otro, señorías, las
mafias juegan un papel fundamental.

Con respecto al tráfico ilegal de personas, existe
un vector muy importante para las mafias y son las ONG, especialmente la
especializadas en la inmigración ilegal. Con apenas regulación y control
ejercen presión política para que los inmigrantes ilegales sean acogidos
en países europeos. Estas ONG dedicadas a la inmigración ilegal son los
nuevos cautivos, porque sin su colaboración las mafias no podrían
traficar. Y mientras la burocracia en Europa las financia y los Gobiernos
y los partidos políticos les facilitan la apertura de las fronteras, se
va infiltrando un tipo de inmigración que da como resultado choques
culturales, y que en una España en bajada demográfica puede dar lugar a
situaciones irreversibles en lo referente a la identidad y a la historia,
sin hablar de los problemas de delincuencia derivados de la entrada de
inmigrantes ilegales sin ningún tipo de filtro. Las ONG son una
herramienta de injerencia geopolítica. Sus activistas viven de los
impuestos de la clase obrera en forma de subvenciones, convirtiéndose así
en parásitos del Estado. Es por lo que las subvenciones y las ONG viven
en simbiosis con un mal llamado multiculturalismo, que hace diluir las
naciones europeas, en este caso España, y que son las responsables, junto
a los políticos que se posicionan a su favor, de las muertes que se
quedan atrapadas en el mar.

Señorías, las mafias son el mayor turoperador del
mundo. Nadie mueve globalmente tanta gente como los traficantes de la
inmigración, nadie determina la implantación de los flujos humanos
migratorios en un determinado territorio como ellos, y nadie obtiene
tantos beneficios económicos como ellos. Porque sin las mafias, sin las
ONG y sin políticas de apoyo a diversos partidos políticos, el fenómeno
migratorio ilegal como nuevo negocio de tráfico de personas, una especie
de sumisión económica y de geopolítica, no tendría sentido. Según los
datos de Acnur, el Gobierno italiano ha reducido hasta un 66 % el flujo
migratorio ilegal. Ha sido necesario para ello ponérselo muy difícil a
las ONG mediante estrictas regulaciones y bloqueos en puerto, así como el
desvío hacia otros territorios de estos supuestos barcos humanitarios.
Porque Italia y, por ejemplo, ahora Alemania y próximamente Holanda, sí
pueden hacerse con el control de sus propias fronteras, son capaces de
poner remedios, y nosotros en España, no. ¿Qué es lo que falla? Pues yo
le voy a decir lo que falla: el Gobierno y los partidos políticos que
reman a favor. Eso es lo que falla: una falsa solidaridad basada en la
firma de un acuerdo de pactos migratorios, en la presentación de una
moción declarando la emergencia migratoria o en la modificación de un
simple artículo de la Ley de extranjería para el reparto de inmigrantes
menores de edad.

Señorías, esa no es la solución. La solución es
acabar con la raíz del asunto y no provocar un efecto llamada. Los
menores deberán estar con sus padres, y devoluciones de toda persona que
llegue ilegalmente. A ver, señorías, párense a pensar en los inmigrantes
que llegan a España de manera legal. Ellos sí tienen que esforzarse.
Ellos sí tienen que reunir las condiciones que la ley les exige. Sí
tienen que justificar un mínimo económico, un seguro de salud en el caso
de los estudiantes, alguien que les avale económicamente, un curriculum
vitae adecuado al empleo que van a desempeñar y un largo etcétera de
documentación más. Todo esto versus a lo fácil. Yo le pago a las mafias,
y listo. Pues no, señorías, así no se puede seguir. No pueden pagar
justos por pecadores. Si existe una ley, hay que cumplirla. El objetivo
sería el de proporcionar a aquellos que estén pensando en abandonar su
país razones para no hacerlo, como oportunidades de trabajo, formación y
crecimiento en su propio país. Porque el sueño español, señorías, al
igual que el sueño americano, no existe. Desgraciadamente, no existe. Es
una auténtica farsa y puede dar lugar, en muchos casos, a una auténtica
pesadilla.

En 2023, según datos del Ministerio del Interior,
la inmigración ilegal aumentó en España en un 82,1 %; de ese
porcentaje, 5151 han sido menores de 18 años, lo que se traduce en
un 116 % más que el año anterior. Según los datos de la Guardia Urbana de
Barcelona, en 2022 desde entonces no se ha publicado nada más un 80 %
de los delitos cometidos en Barcelona son realizados por extranjeros, de
los cuales el 70 % son menores. Los datos del Observatorio Permanente de
la Inmigración, dependiente del Ministerio de Inclusión, Seguridad Social
y Migraciones, establecen que en la actualidad hay unos 15 000 menas y
jóvenes extutelados en España, de los cuales más de 10 000 son
marroquíes, por sexo solo el 6 % son mujeres.

Señorías, esta es una crisis que sufren todos los
españoles, pero especialmente Canarias, donde han llegado a acoger casi
a 6000 menores extranjeros no acompañados y cuya proyección futura será
de un flujo de 70 000 inmigrantes ilegales solo en 2024. Y mientras en
España siguen subiendo cada año a ritmo vertiginoso las llegadas de
inmigración ilegal, Marruecos se frota las manos, recibiendo grandes
subvenciones directas sin contraprestación. El Ministerio del Interior le
concede millones de euros para financiar actividades de lucha contra la
inmigración irregular y tráfico de inmigrantes y trata de seres humanos.
¿Y cuál es el resultado? Cero. Nulo. No miremos como solución la
performance del despliegue policial marroquí ante la valla de Ceuta de
estos últimos días, porque esos son simples gotas en un océano cada día
menos creíble.

Y con todo esto, ustedes, señorías. Se han parado a
pensar lo que realmente está pasando en España, ¿qué es lo que les está
ocurriendo a los españoles? Pues nada más y nada menos que casi el 27 %
de la población está en riesgo de pobreza y exclusión social. Lo señala
el último informe presentado por la Red de Lucha contra la Pobreza y la
Exclusión social del Estado español. Los datos reflejan que el riesgo de
pobreza y exclusión social ha crecido debido a un encarecimiento de la
vida, a un empleo precario y al desempleo, y casi diez millones de
ciudadanos españoles viven con menos de 916 euros al mes.

Señorías, eso no se puede permitir, no es
permisible. Y les hago de nuevo reflexionar. Con este panorama que
tenemos en España, y con cerca de tres millones de parados, ¿qué
pretenden hacer? Hacer magia. ¿Con qué? Con el impuesto de los españoles.
¿Cuál es el plan que tienen ustedes? Si no hay futuro ni siquiera para
los españoles, y menos en una España que pulveriza el récord de llegadas
de inmigrantes legales, seis veces más que en 2023. Empezamos solo
con 347 inmigrantes ilegales menores. Ya vamos por más de 6000, en unos
meses llegaremos a casi el doble.

Señorías, les pido que sean realistas, ya que
nuestro deber como representantes del pueblo español, es darle prioridad
a España, porque, señorías, los españoles se han esforzado muchísimo
durante muchos años por su porvenir, por su futuro y por una vida mejor,
por vivir en un país que han construido con su trabajo, sudor y
esfuerzo.

Señorías, termino mi intervención diciendo que
solidaridad, sí, por supuesto, pero primero para los de aquí.

Muchísimas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Gracias, señora Gómez.

El Grupo Plural ha presentado dos enmiendas.

Tiene la palabra el señor Armas.

El señor ARMAS GONZÁLEZ: Gracias, presidente.

Vox trae hoy una moción con un tema de enorme
actualidad. No compartimos algunas consideraciones de su exposición de
motivos, sobre todo las relacionadas con asociar inmigración con
delincuencia, deportación forzosa o persecución, porque ya hemos dicho
aquí que los inmigrantes individualmente son las víctimas y no los
verdugos, y que, como personas sometidas a persecución, al hambre y a la
miseria, tienen todo el derecho a buscar un futuro mejor para ellos y
para sus hijos, como lo hacemos cada uno de nosotros allí donde estemos
en este país, y en la inmensa mayoría de los casos, emigrar y huir de su
país es la única esperanza que les queda para seguir viviendo.

Sin embargo, sí estamos de acuerdo con ustedes en
que no se está haciendo lo suficiente para frenar el drama de la
inmigración. Hay que luchar contra las mafias que se lucran de este
tráfico de personas. Hay que trabajar en la línea de tratados
internacionales para que allí se mejoren sus condiciones de vida y no
tengan que salir de sus países obligados por la guerra, la miseria y el
hambre.

Mientras esto se soluciona, como país tenemos la
obligación de atender a las víctimas de este drama humanitario y hacerlo
con profesionalidad, con seguridad y con humanidad. No puede ser que los
profesionales que acogen a los inmigrantes en alta mar, en la ruta
canaria, y los conducen a los puertos seguros, o que quienes los reciben,
les curan las heridas o les dan cobijo, estén trabajando en condiciones
inhumanas. A mi isla, El Hierro, siguen llegando a diario cayucos
cargados de inmigrantes y quienes les ayudan no paran ni un minuto,
sometidos a situaciones de enorme tensión psicológica y física. ¿Saben
ustedes, señorías, que los patrones y los marineros de las embarcaciones
de Salvamar destinadas en Canarias pueden pasarse una semana entera sin
dormir ni descansar, porque son alertados a cualquier hora del día o de
la noche para socorrer a los cayucos y rescatar a las víctimas en el mar?
¿Saben que los médicos, los sanitarios, los voluntarios, los policías y
los guardias civiles están abatidos física y anímicamente y con
frecuencia se derrumban porque ya no pueden más de lo que ven? Esto
sucede cada día en mi isla. Ahora mismo, en este momento, están
atendiendo a un cayuco en el puerto de La Restinga. También llegaron
ayer, antes de ayer, y se supone que seguirán llegando en los próximos
días y en los próximos meses.

También sucede que ya empieza a sentirse el temor
porque no somos capaces de garantizar la salud de los que llegan ni de
todos estos profesionales que son sus primeros contactos.

Y también hay temor por la masificación de los
centros, de los medios de transporte o de los espacios comunes, porque no
están suficientemente inspeccionados y puede pasar cualquier cosa en
breve. Hace falta ya una segunda embarcación de Salvamar en El Hierro, en
el otro puerto de llegada, no en el de La Restinga, sino en el puerto de
La Estaca para aliviar el inmenso trabajo que realizan profesionales que
allí están. No hemos visto que la Dirección General de Salvamento
Marítimo haya planteado ningún refuerzo y eso es necesario. Al igual que
es necesario reforzar a los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado
para que realicen las identificaciones o a la Cruz Roja para que puedan
dar una mejor acogida.

Para mi partido, Agrupación Herreña Independiente,
el problema más grave que tiene España hoy es la inmigración que deriva a
esta situación que viven los menores no acompañados que están hacinados
en Canarias. Señorías, en las islas Canarias siguen estando confinados
en 81 centros 5400 niños y niñas; en mi isla 300, y somos 11 500 personas
aproximadamente. Siguen llegando cada día y ya no hay sitio donde
acogerlos para que sean tratados con humanidad. No caben más, de verdad;
no caben más.

Por El Hierro han entrado en lo que va de año más
de 12 000 personas. Algunas han llegado a puerto fallecidas y otras han
muerto y están enterradas en los cementerios de mi isla. Algunas están
identificadas solo con un número en la lápida; otras muchas ni siquiera
tienen lápidas porque murieron en la travesía y fueron arrojadas al mar
antes de llegar a tierra. Esa es la cruda realidad de la inmigración que
sigue llegando a El Hierro y a Canarias. Hombres, mujeres y niños siguen
entrando a diario por nuestros puertos. Los mayores van saliendo, siendo
derivados poco a poco a Tenerife y, finalmente, siguen su ruta por la
Península. Se dispersan y algunos se integran, pero la mayoría buscan un
futuro mejor en otros países de Europa. Ellos son mayores. Quizás a Vox
le preocupe mucho este fenómeno porque representa lo que los inmigrantes
mayores pueden hacer en nuestro país, pero a nosotros nos preocupan mucho
más los menores, los niños, las niñas y los adolescentes, porque están
indefensos y, además, están protegidos por las leyes internacionales y
deben estarlo también por las leyes de la humanidad.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Muchas gracias, señor Armas.

Por el Grupo Izquierda Confederal, señora
Delgado.

La señora DELGADO GÓMEZ: Muchas gracias, señor
presidente.

Señor Armas, por más que se esfuerce usted en
explicarle esto a Vox, es que no lo van a entender nunca, porque ellos
van a por Rolex, como decía el chiste, no están a por setas.

Señora Gómez, sus mociones son siempre la misma
cantinela: racistas, machistas y xenófobas. No hay quien los saque a
ustedes de ahí, en bucle. Me habla usted de ONG que son parásitos. Claro,
menos las ONG que están relacionadas con el señor Abascal y distribuyen
millones a discreción, ¿verdad? Esas no las nombra. Sería para no
tomárselo en serio, si no fuera porque tienen voz aquí en los
parlamentos, y mientras esto sea así, vamos a tener que responderles.
Hablan de que los inmigrantes ilegales proceden de culturas que son
incompatibles con la nuestra, que su modo de vida no encaja con el
nuestro. Qué cosa más curiosa, que hablen de diferencias culturales solo
si son inmigrantes de África o Asia. Sin embargo, si los inmigrantes son
rubios, tienen ojos azulitos o tienen dinero, entonces, por supuesto, su
cultura diferente ya deja de ser un problema, sobre todo teniendo en
cuenta que ustedes hicieron caja no se olvide hasta en Irán.
Vidal-Quadras creo que le puede comentar algo sobre este tema.

Cuando se categoriza a los seres humanos como
legales o ilegales según su lugar de procedencia, su color de piel o
poder adquisitivo, se está haciendo una diferenciación, señora Gómez, que
rezuma racismo y clasismo a más no poder. Porque, señorías, ¿saben
ustedes en realidad, de lo que ha comentado, lo que refuerza el tráfico
de seres humanos, las mafias y el crimen organizado del que hablan? Pues
eso es precisamente la ilegalidad. Mientras sigamos sin reconocer la mano
de obra extranjera, las familias que tienen hijos y toda la contribución
que suponen las personas migrantes para un país envejecido como España,
seguiremos dando alas precisamente a las mafias.

El problema actual de la inmigración ya no se puede
explicar por el efecto llamada, señora Gómez. Resulta que la situación
que viven muchos países de África es tan dramática que las personas
siguen huyendo de sus países porque son perseguidos, y ya no es que
tengan un futuro posible, que no lo tienen, es que ni tan siquiera tienen
un presente al que aferrarse. Ya no piensan que en Europa se pueda tener
una vida digna y, aun así, siguen huyendo de la muerte, porque de lo que
huyen es de la muerte, señora Gómez. Y no podemos mirar hacia otro lado,
porque somos plenamente responsables, ya sea por acción o por omisión.
Por tanto, nuestra única enmienda, como usted podrá imaginarse, es una
enmienda a la totalidad; a la totalidad de sus propuestas racistas y
xenófobas, que solo llevan a fomentar el odio contra el de fuera y que,
desde vuestro punto de vista, además interesado, son económicamente
ineficaces. Por eso, les proponemos que el Estado intervenga con
políticas de integración para que España pueda enriquecerse con todo lo
bueno que puedan aportar a este país cultural y laboralmente.

Señora Gómez, señorías de Vox, a mí me asalta una
duda. Ustedes, que son muy de misa, de golpes en el pecho, de
mortificaciones y de cilicios enrollados en las piernas, ¿cómo van a
conjugar la próxima visita del papa Francisco a las islas Canarias y
concretamente a la isla de El Hierro? ¿Qué van a hacer ustedes, lo van a
deportar? Menos mal que allí tenemos gente todavía con cabeza en la isla
de El Hierro, señor Armas. Ustedes, señorías de Vox, son partidarios de
mandar buques de guerra contra los cayucos, repatriaciones y llamar menas
a niñas y niños; son niñas y niños, no son menas. Y eso lo hacen ustedes,
¿saben para qué? Para despojarlos de su alma de seres humanos, pero son
tan personas como usted, como yo y como cada uno de los que estamos aquí.
Porque yo no sé si lo sabe, señora Gómez, pero bajo su religión, bajo su
dogma, con estas tesis y lo que defienden, imagino que ya sabrán que van
a ir ustedes derechitos de cabeza a su infierno. Pero, claro, todo esto
se cura luego con una confesión. ¡Qué hipocresía, señoría!

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Muchas gracias, señora Delgado.

Para defender la última enmienda, por el Grupo
Popular, tiene la palabra el señor Jerez.

El señor JEREZ JUAN: Muchas gracias, señor
presidente.

Señorías, aprovechamos la oportunidad que hoy nos
ofrece el Grupo Mixto para introducir una enmienda alternativa a su
política migratoria; una enmienda de sustitución que nos va a permitir
reproducir y también explicar el plan del Partido Popular dirigido a
combatir la inmigración irregular, a perseguir a quien la fomenta y a
solicitar la corresponsabilidad del Gobierno de España en la gestión de
menores. Se equivocará mucho, y de qué manera, quien interprete que se
trata de una enmienda que va a la contra. No venimos a enzarzarnos hoy
aquí en un debate tan sensible como este, tampoco venimos aquí a caer en
las provocaciones de nadie. Venimos a reivindicar que también somos parte
de la solución a una política migratoria muy necesitada ya de respuestas
eficaces, decididas y contundentes, y que tiene en las mafias que
trafican con personas el principal objetivo a neutralizar. Vamos a
reivindicar una política migratoria propia, vamos a reivindicar hoy aquí
la política migratoria del Partido Popular.

Se trata de una enmienda que comienza proponiendo
nuevas políticas en el control de nuestras fronteras, porque tenemos
todas nuestras fronteras en una situación de franca vulnerabilidad,
desprotegidas, desabastecidas de medios y de efectivos para dar respuesta
a la realidad migratoria. Por lo tanto, lo primero que tenemos que hacer
es reforzar la seguridad con mayores dotaciones de agentes, incrementando
los medios de localización de embarcaciones, y también es necesario
solicitar la ayuda de Frontex en el marco de una política migratoria
común. Son medidas muy necesitadas en todos los territorios receptores de
inmigración irregular, como el mío, las Islas Baleares. Baleares es un
territorio, un archipiélago que se ha convertido ya en la primera vía de
acceso de una ruta mediterránea consolidada entre Argelia y España. Y
mientras esto sucede, en la isla de Formentera todavía no tienen, todavía
no existe un sistema de localización de embarcaciones. Llevamos
prácticamente cuatro años pidiendo la instalación de un sistema, de un
radar SIVE en la isla para interceptar embarcaciones y nada se sabe. En
Ibiza y en Formentera no siempre se interceptan las embarcaciones durante
su travesía, sino que se localizan a sus ocupantes andando por los
arcenes de las carreteras sin saber a dónde van. Son mujeres, niños y
también inmigrantes irregulares con discapacidad. Hay que organizar, en
mi territorio también, la respuesta humanitaria y evitar ya una desgracia
no deseada.

Nuestra moción también pretende perseguir a
quienes, en forma de organización no gubernamental, colaboran con una red
criminal organizada. Porque no hay que tener piedad con esos que se
visten con pieles de cordero y a la vez mercadean con sueños, con
esperanzas y con anhelos de personas en situación de extrema
desesperación. Se trata de una moción que habla de la necesidad de la
cooperación en países de origen, nuevas políticas para nuevos tiempos y
para viejos problemas, porque un país como España, principal puerta de
entrada de la inmigración africana, debe situarse al nivel de países como
Italia, a nivel de países como Alemania, que han conseguido forjar
acuerdos con terceros países para contener los flujos migratorios.

En este contexto, también proponemos políticas
eficaces para huir del caos, del desorden. En este sentido, es necesario
dotar de medios a las oficinas de extranjería para facilitar el retorno
de quienes se encuentran en una situación administrativa irregular. Todo
ello en cumplimiento de los acuerdos que tenemos con terceros países para
controlar los flujos migratorios.

Y sí, también nuestra enmienda persigue dar
respuesta a la insuficiencia financiera en la gestión de menores. Porque
el Gobierno de España no puede permanecer ajeno a una responsabilidad que
debe ser compartida; no puede ni debe desatender a esos territorios que
atienden a miles de menores desamparados; no puede ni debe mirar hacia
otro lado; no puede permitir que las consecuencias derivadas de una
política migratoria ineficaz desborden los recursos de las comunidades
autónomas que reciben masivamente a tantos niños necesitados de tutela y
de cobijo.

Y termino. Por lo tanto, pedimos que se escuchen a
las administraciones, aunque las gobierne el Partido Popular. Solicitamos
que el Gobierno se solidarice con esa llamada de auxilio de Canarias, de
Baleares, de Ceuta o de Melilla, lejos de plantear un conflicto
competencial en los tribunales que sin duda no resolverá la situación de
emergencia migratoria que nuestro país hoy soporta.

Muchísimas gracias. (Aplausos en los escaños del
Grupo Parlamentario Popular en el Senado).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Muchas gracias, señor Jerez.

Señora Gómez, le correspondería ahora un turno de
defensa de su posición respecto a las enmiendas, a la vez que un turno de
portavoces. Indíqueme qué quiere hacer. ¿Quiere unificar ambos turnos en
una misma intervención? (Asentimiento).

De acuerdo, adelante.

La señora GÓMEZ ENRÍQUEZ: Gracias, señor
presidente.

Señorías, señor Armas, yo le tengo muchísimo
cariño, y usted lo sabe. Hemos hablado de este tema personalmente, usted
ya sabe nuestra posición y no se la voy a repetir. Lo único que le puedo
decir es que no podemos seguir poniendo parches. La hemorragia es tan
grande que un parche no la bloquearía, lo siento mucho.

Señoría Delgado, no subestime usted mucho el
infierno, porque creo que es muy divertido y quizá más de uno terminemos
allí.

Señorías del Partido Popular, señor Jerez, los
anteriores Gobiernos que hemos tenido aquí en España, tanto PP como PSOE,
no han sido capaces de terminar con esta problemática y han tenido mucha
tibieza en la defensa de nuestras fronteras. Ahora no estamos en una
etapa de prevenir, sino que estamos en una etapa de curar, de resolver,
no de parchear. Para ello se necesita una mayor firmeza en las políticas
migratorias. Firmeza es hablar de inmigración ilegal, no irregular;
firmeza es condicionar ayudas a terceros países con los que cooperamos, a
su compromiso firme en la lucha contra la inmigración; firmeza es
garantizar la transparencia, tanto de los medios como de las
administraciones públicas, de los datos de autoría y nacionalidad de los
crímenes cometidos por inmigrantes ilegales.

No nos oponemos a la migración legal y ordenada de
gente que quiere trabajar e integrarse en nuestro país, respetando
nuestras culturas y nuestras leyes, tal como ellos nos exigen a nosotros
cuando vivimos en sus países, porque yo he sido migrante en varios países
y siempre me he comportado de acuerdo con las leyes del país en el que
vivía. No nos oponemos a una buena voluntad. Repetimos, es luchar y no
gestionar cargando a los españoles el gasto público, el coste de la
inmigración ilegal. Tampoco entendemos que no quieran reforzar la
presencia de las fuerzas y cuerpos de seguridad en barrios conflictivos a
causa de la inmigración ilegal masiva y descontrolada.

Señorías, a los españoles lo que más les preocupa
es la seguridad, ya que vecinos de barrios y municipios tienen que vivir
en una inseguridad constante debido a centros de menas señoría, no me he
inventado el término mena, investigue quién se lo ha inventado, así que
retire la palabra cuando nos dice xenófobos a los que ustedes quieren
enviar más y más recursos. Señorías del Partido Popular, nos demuestran
una vez más que en los temas más importantes que afectan y preocupan a
los españoles, ustedes siempre se quedan al lado del Gobierno. Es una
auténtica pena.

Muchísimas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Muchas gracias, señora Gómez.

Por el Grupo Izquierda Confederal, señora
Delgado.

La señora DELGADO GÓMEZ: Muchas gracias, señor
presidente.

Señora Gómez, «mena» es un término, un acrónimo que
se utilizó antiguamente hasta que llegaron ustedes y lo empezaron a
utilizar despectivamente, y como lo empezaron a utilizar peyorativamente,
ya no se dice la palabra mena, porque la señora Monasterio o el señor
Abascal cuando dicen «menas» parece que escupen saliva por la boca. De la
misma manera, hemos cambiado el término de disminuidos en la Constitución
española. Pero, bueno, vamos a lo que vamos.

Señoría de Vox, en serio, de verdad, después de
haberles oído reiteradamente sus ideologías, que no son más que
supremacistas, racistas y, además, de sustitución ese es el temor que
tienen, que es lo que subyace en el fondo de todo lo que están hablando ,
¿ustedes creen que si cruzasen la frontera hoy mismo de Estados Unidos o
de Inglaterra les iban a tomar a ustedes por una raza superior? Esta
fotografía es de sus amigotes de la ultraderecha en Alemania. Esto es lo
que entienden ellos por una raza superior. La verdad es que no los veo a
ninguno de ustedes en esta imagen. Pero ¿no se dan cuenta de que lo que
pretenden hacer aquí, señora Gómez, es lo que les van a aplicar a ustedes
mañana en otros sitios y que también son responsables de haber propagado
esta ideología del odio por todo el planeta?

Pero yo diría, con perdón, que lo más grave es que
es de necios. Lo mismo que dicen hoy aquí en esta Cámara le va a servir a
otro exaltado en un país indeterminado para que les discriminen a
ustedes, les den una paliza o incluso acaben con sus propias vidas. ¿No
lo entienden? Porque allí ustedes habrán pasado a ser los otros, estarán
en el lado distópico de los mismos a quienes hoy aquí señalan para ser
pasto de las llamas de su propia hoguera del odio. Razonen con la cabeza,
señora Gómez, porque ni usted, ni yo qué le voy a decir de mí, ni el 80 %
de las personas que estamos en esta Cámara hubiésemos pasado jamás una
criba de Josef Mengele y ustedes están echando una cantidad ingente de
leña a esta gran hoguera.

Señora Gómez, lo del infierno que dice usted es muy
divertido. Bueno, yo todavía no he estado. Lo único que sí sé es que
nuestro infierno aquí en la tierra, de momento, son ustedes y hay que
combatir todas estas ideologías del odio que propagan. Además, parece que
se creen que las posturas racistas sobre la inmigración aportan grandes
soluciones para este país cuando, nada más lejos de la realidad. En la
actualidad, alrededor de 425 000 personas, el 12 % de la población
migrante, residen en nuestro país en situación irregular administrativa,
uno de los determinantes más devastadores de vulnerabilidad social para
la población considerada ilegal.

Su posición, señorías, no es solamente una cuestión
de falta de ética y justicia social, también es falsa e inoperativa en
términos económicos, porque los trabajadores y las trabajadoras sin
papeles cumplen una función especial e imprescindible en este país. Así
que, por lo tanto, lo que procede es lo que se está haciendo ahora en el
Congreso, una regularización, porque además se estima que cada
regularización se puede incrementar por año entre 700 o 950 millones de
euros, como quedó demostrado en 2005.

Me queda poco tiempo, pero sí quiero decirle algo:
Avancemos hacia un mundo donde nadie, absolutamente nadie, se vea forzado
a marchar, donde a nadie se le impida moverse. Porque, señorías, el
racismo y el supremacismo solo es el arma de los cobardes y de los
acomplejados para sentir que son algo o alguien en esta sociedad porque,
si no, la propia conciencia de su mediocridad les haría la vida
absolutamente insoportable.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Señora Delgado, debe ir finalizando.

La señora DELGADO GÓMEZ: Nuestro voto va a ser
no.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Muchas gracias, señora Delgado.

Por el Grupo Vasco, señora Ahedo.

La señora AHEDO CEZA: Muchas gracias.

Tengo que reconocerles que lo primero que me
extrañó fue ver grupos enmendantes algunos, otros no me extrañan tanto, y
no por lo que proponen, porque creo que la señora Delgado sabe que
apoyamos la proposición de ley de regularización y al señor Armas solo le
tengo que decir que para nosotros la distribución corresponsable de
menores no solo es una cuestión de solidaridad, sino una obligación. Digo
que nos extrañó no por lo que proponen, sino porque la manipulación de
datos, cuando no es la mentira, la demagogia, el populismo, no tienen
enmienda y mi grupo no está dispuesto a un debate que supone la
aceptación del marco conceptual de Vox. Eso no se lo compro. Lo mismo que
mi grupo no va a permitir que a ONG que salvan vidas en el cementerio en
el que se ha convertido el Mediterráneo, con barcos de rescate
humanitario como el Aita Mari, en la Comunidad Valenciana se les cobren
tasas de puerto a efecto retroactivo contra la Ley de puertos, y lo que
es peor, se les tache directamente de traficantes de personas o de
cooperar con mafias. Eso no lo vamos a tolerar. No compartimos el marco
en el que nos quiere envolver la ultraderecha, porque además cuando
entramos a confrontarlo lo aceptamos y de alguna manera lo validamos, ni
estamos de acuerdo con los principios.

Señorías, los humanos hemos migrado desde que
aparecimos en la tierra y vamos a seguir haciéndolo. No es algo
coyuntural, es un fenómeno estructural y universal, y me considero con
decencia intelectual como para reafirmarme en que la migración no es un
problema, es una oportunidad y es una necesidad tanto para el que emigra
como para los que lo recibimos. El problema es la gestión o la falta de
gestión del fenómeno migratorio. ¿Es deseable una migración segura,
ordenada y regular? Claro que sí, pero no siempre es así y no nos podemos
dar contra una pared, teniendo en cuenta además que migrar, migrar en sí,
no es ilegal. Las personas tenemos derecho a la movilidad a lo largo y a
lo ancho del mundo, y entrar en el Estado español no es ilegal. Eso que
le quede claro a quién le tenga que quedar.

La gestión de la migración debe hacerse desde la
perspectiva de defensa de la dignidad y de los derechos humanos, de todos
los derechos para todas las personas, cosa que no siempre se tiene en
consideración, y creemos que tiene que ser una gestión que entendiendo el
valor y la riqueza de la diversidad y creo que todos y todas sabemos del
peligro de la endogamia vaya a un modelo serio de integración social, no
de absorción, porque esto nos llevará a una sociedad más justa, pero
también a una sociedad más próspera.

Y no voy a abundar en el tema de los menores, pero
si hablamos de menores, protección y cuidado sin ningún tipo de excusa,
que es lo que habitualmente ocurre; ningún tipo de excusa. Sabemos que es
necesaria una política europea y cuando hablo de política europea no
hablo de Europa en el sentido geográfico, hablo de los principios
europeos de solidaridad y de humanismo y de una política europea que
tiene que estar basada en la corresponsabilidad y en el reconocimiento de
que no se pueden poner puertas al campo; es imposible. Y si pensamos que
se pueden poner, nos seguimos equivocando y seguimos gestionando
mal.

Vemos que esto de la política europea viene siendo
difícil por la actitud de algunos países, por el aumento de la xenofobia
y de los populismos, por el auge de la extrema derecha y sobre todo por
el triste resultado del último pacto de migración y asilo que se ha
firmado. Señorías, creo que tenemos un gran reto, y ese reto es impedir
los discursos populistas y los discursos del odio que, por un lado,
intentan echar la culpa, intentan hacer responsables de nuestros
problemas como sociedad, de nuestros problemas sociales y de nuestros
problemas económicos, a las personas migrantes. Y lo que es peor,
intentan hacer responsables en especial a algunas personas migrantes
dependiendo de donde vengan, de qué color sea su piel y de qué religión
tengan. Se trata de discursos que generan espacios de miedo.

Sabemos de las dificultades y de los obstáculos, no
caemos en el buenismo, pero sí creemos que la migración no es un
problema, es una oportunidad, que necesitamos acuerdos amplios y
consensos y sobre todo corresponsabilidad y que la perspectiva para
trabajar el tema migratorio siempre tiene que generarse desde el
humanismo y desde la defensa de los derechos y la dignidad humana.

Gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Gracias, señora Ahedo.

Por el Grupo Plural, señor Armas.

El señor ARMAS GONZÁLEZ: Muchas gracias,
presidente.

Sigo hablando de los menores retenidos en Canarias,
porque para nosotros es un tema tremendamente duro y difícil en estos
momentos. Este Gobierno, el de España, no ha sido capaz de resolver el
problema de los niños y niñas no acompañados que se acumulan en Canarias
y en otros territorios. Ha sido incapaz porque no ha querido aprobar un
real decreto para regular la redistribución de los menores en todas las
comunidades autónomas. Ha sido igualmente incapaz de modificar la Ley de
extranjería, ¿y saben por qué no lo ha hecho, según mi criterio? Por
fanatismo y por sectarismo, porque ha arrinconado su absoluta obligación
de gobernar y se ha volcado en culpar a otros, como al PP y a Vox, de su
discurso y ahora también al Gobierno de Canarias.

La solución solo compete a quien gobierna, al
Partido Socialista en este momento. Hoy mismo está en Canarias conociendo
de primera mano el drama de la emigración el vicepresidente de la
Comisión Europea y mañana estará en La Restinga, en mi isla. Hace unos
días el mismo papa Francisco anunció que tiene la intención de ir a
Canarias para estar con quienes ayudan a diario a los que llegan y con el
pueblo canario. Espero y deseo que esté en mi isla la también. Mañana el
rey estará también en las islas Canarias y seguro que se interesará y
mostrará su apoyo y comprensión a los canarios. ¿Saben ustedes, señorías,
que nuestro presidente del Gobierno, don Pedro Sánchez, veraneó como cada
año en Lanzarote y no se dignó a acercarse a ninguno de los 81 centros de
acogida de menores de ninguna de las islas Canarias para ver con sus
propios ojos la dramática situación de los menores?

Señorías, el trabajo que han hecho el presidente y
el Gobierno de Canarias para encauzar este drama de los menores no
acompañados que han llegado a mis islas, que también son España y que
también son Europa, ha sido ejemplar hasta este momento. El presidente
Clavijo lleva un año reuniéndose con unos y con otros, aceptando
propuestas, proponiendo borradores legislativos. Ha tenido que hacer con
mucha paciencia el trabajo que tendría que haber hecho este Gobierno y ya
no se puede hacer más.

Hace unos días se le ha puesto en bandeja al
Gobierno de España un acuerdo entre el Gobierno de Canarias y el Partido
Popular por el cual todas las comunidades gobernadas por este partido
aceptan un reparto justo en unas condiciones razonables y sensatas, una
vía para el acuerdo despejada, pero no, tampoco así ha sido posible. El
Gobierno responde de nuevo con desprecio y humillación a quienes trabajan
y acuerdan. ¿Cuál es la reacción? Ataque y persecución a Canarias con
amenazas de llevar a nuestro Gobierno ante el Tribunal Constitucional
para bloquear un protocolo de acogida que ha hecho a la desesperada,
porque ya en Canarias no se puede garantizar la acogida digna por falta
de espacio y profesionales.

El problema no es Canarias, el problema es que ni
el Gobierno ni ustedes que les apoyan sienten el problema, sentimos que
no sienten el problema, y no tienen voluntad de resolverlo de una vez.
Hasta el mismo obispo de la diócesis de Canarias en su homilía del pasado
domingo en Lanzarote ha tenido que recordarles que Canarias es España;
hasta la iglesia se lo tiene que recordar. Si ustedes no lo sienten así,
díganlo, porque igual los canarios empiezan a sentir de otra manera
también.

¿Quieren otro ejemplo de lo que sentimos en mi isla
y que a ustedes les importa poco? Hace más de un año que renunció el
director insular de la Administración del Estado. Si ha habido en nuestra
historia una situación compleja que requiera de la presencia directa del
Gobierno central en mi isla es esta. Ni les ha preocupado ni lo han
sustituido, será que demuestran definitivamente que se trata de una
figura inútil y no lo harán nunca.

Ya está bien, señores del Gobierno, gobiernen y
solucionen este problema, porque mientras sigan sin dar soluciones, sin
reclamarle a Europa la colaboración de aquellos a los que les
corresponde, como sucedió en Lesbos, niños y niñas indefensos de países
vecinos siguen entrando a El Hierro y a Canarias. Ya van por 5400, y
estos menores no tienen esperanza de ser movidos por el resto de España y
no tendrán unas condiciones dignas que garanticen su vida y sus derechos.
Ustedes me refiero a los que tienen capacidad de gobernar son los
responsables. Por favor, dejen de una vez de echarles las culpas a los
demás y hagan algo ya. En el encuentro que mantuvieron ayer varios
ministros con el presidente del Gobierno de Canarias acordaron sentarse
con el Partido Popular, espero que esto se produzca cuanto antes y que de
ese encuentro salga la solución que esperamos en Canarias, porque los
niños y los canarios no podemos esperar más.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Gracias, señor Armas.

Por el Grupo Socialista, señora Medina.

La señora MEDINA SANTOS: Gracias, presidente.

Buenas tardes, señorías.

Señora Gómez, es realmente sorprendente su
capacidad para superarse día a día. Justo cuando una cree que no pueden
presentar una iniciativa más racista y xenófoba que la anterior ahí están
ustedes para demostrar que sí, que siempre pueden ir más allá. ¿No se
cansan de llenar esta Cámara de odio y de xenofobia? ¿No se cansan de
confrontar, de enfrentar a la sociedad? Parece que no. Ese es su
objetivo, dividir a nuestra sociedad, crear enfrentamiento y cultivar un
odio que creen que les beneficia electoralmente. Vinieron a la política
para eso, para la sobreactuación, para el histrionismo, para saquear y
fabricar bulos que desgastan la convivencia y debilitan nuestra
democracia, porque ese es el verdadero trasfondo. La migración es para
ustedes solo una excusa solo una excusa, su meta es desmontar el modelo
político, ético, económico, laboral y jurídico que sostiene nuestro
modelo de convivencia democrático, que es lo que realmente les incomoda.
Es evidente que su añoranza está puesta en otro tipo de Estado.

Pero lo realmente alarmante no es su postura es de
sobra conocida, sino que la derecha que se dice democrática les siga el
juego. Señorías del Partido Popular, han sido ustedes incapaces de poner
pie en pared. Han pasado de ser un partido que se dice de Estado a ser la
marioneta de la ultraderecha. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista). Ha sido la ultraderecha la que ha abandonado
sus Gobiernos mientras ustedes se han apropiado de sus discursos y sus
mentiras, y eso es profundamente peligroso para este país, porque pone en
juego la democracia.

Mienten al vincular la delincuencia y la
inmigración, mienten cuando hablan de problemas de convivencia de hecho,
me consta que la sociedad canaria está absolutamente volcada con los
menores que llegan a sus costas, mienten cuando dicen que no hay control
de fronteras lo hemos visto este mismo fin de semana en Marruecos,
mienten con su discurso de efecto llamada. ¿De verdad no son capaces de
entender que la gente no quiere morir de hambre o entre bombas y que solo
busca una oportunidad para una vida digna? (Aplausos en los escaños del
Grupo Parlamentario Socialista). No olviden no lo olviden nunca que hoy
son otras personas, pero no hace mucho fuimos nosotros, los españoles,
los que huíamos y escapábamos de la miseria.

Han traspasado todas las líneas rojas acusando a
las ONG de colaborar con las mafias de tráfico de seres humanos.
¿Ignorancia o mala fe? Simplemente ruin. (Aplausos en los escaños del
Grupo Parlamentario Socialista). Y aquí me voy a detener, porque desde el
Partido Socialista queremos poner en valor la labor ingente que hacen
todas las personas que trabajan en estas ONG que salvan miles y miles de
vidas y que colaboran con el Gobierno de España para dar una acogida lo
más digna posible a las personas que llegan a nuestras costas.






Señorías,
la migración es una realidad histórica y estructural y va a seguir
existiendo. Asúmanlo y dejen de manosear un asunto tan delicado y tan
complejo.

Hoy se ha dicho aquí ya nos enfrentamos a una
realidad ineludible y urgente que debemos atajar: garantizar los derechos
de miles de menores que llegan cada día a nuestras costas de Canarias,
Ceuta o Melilla. Una realidad que exige una respuesta digna a la altura
de un país democrático. Es evidente que el mecanismo de solidaridad
voluntaria ha fracasado, por eso el ministro Torres ha hecho un ejercicio
de absoluta responsabilidad negociando, escuchando, señoría del Partido
Popular, a todas las comunidades, también a las del PP, y es la primera
vez que se ha puesto encima de la mesa una solución real, estructural y
enfocada a garantizar que ningún niño y niña quede desatendido. ¿Pero qué
hicieron ustedes, señorías del PP, ante esta solución? Votaron en contra
menudo papelón, señor Ramos; votaron en contra. Hoy el escenario sería
absolutamente diferente si ustedes hubiesen cumplido con su
responsabilidad y hubiesen dicho que sí a esta propuesta, pero no lo
hicieron. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista).
Su irresponsabilidad, su hipocresía y su racismo son evidentes.

Ante esta situación, estamos en un momento en el
que es hora de que decidan qué aportación quieren hacer ante esta
realidad de la migración que existe y seguirá existiendo. Tienen dos
caminos: seguir compitiendo en racismo y xenofobia con Vox o actuar con
responsabilidad y demostrar que sí son un partido de Estado,
replanteándose su voto en contra de la modificación del artículo 35.
Abandonen el fango de la ultraderecha, señorías del Partido Popular, y
acepten la mano tendida que ayer mismo les volvió a ofrecer el ministro
Torres para llegar a acuerdos. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista). Es su obligación legal dar una respuesta a la
situación de saturación que viven los menores en Canarias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Señora Medina, debe ir finalizando la intervención.

La señora MEDINA SANTOS: Acabo ya.

Pero les diré más: es su obligación ética trabajar
para que estos menores tengan una acogida lo más digna posible.

Esto no solo es política, es humanidad, de eso va,
y es hora de que la política útil, la de verdad, la que mejora las cosas,
la que cambia las cosas, se haga valer y que ustedes opten por ella.
Ustedes deciden.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Gracias, señora Medina.

Por el Grupo Popular, señor Jerez.

El señor JEREZ JUAN: Gracias, señor
presidente.

Hay un dato incontestable: que España ha superado
todos los registros. En 2024 más de 35 000 inmigrantes han llegado a
nuestro país, un 65 % más de los que llegaron en las mismas fechas del
año anterior. Un dato que posiciona a España como líder en el acceso
irregular de personas inmigrantes en Europa, un dato que contrasta con la
solvencia en el control de fronteras de otros países europeos. Italia es
uno de esos casos y Alemania es el siguiente, países que han desarrollado
políticas migratorias exigentes, pero también políticas migratorias
eficaces y que ponen en evidencia el proceder de un Gobierno en una
España débil y de un Gobierno más desbordado hoy que nunca. Mientras la
señora Meloni y el señor Scholz se reúnen para tratar políticas
migratorias comunes, mientras esto sucede, Sánchez se niega a reunirse
con los líderes de sus propias comunidades autónomas. Este es el nivel.
No menos preocupante es la cifra de retornos que se han ejecutado en este
Gobierno, tan solo son regresados un 4 % de las personas, incumpliendo
así de manera reiterada y de manera deliberada con la Ley de extranjería
y con el Pacto europeo de inmigración.

Señorías, otro dato que desvela la anárquica y la
caótica política del Gobierno son los acuerdos suscritos con terceros
países de donde procede la inmigración irregular. Destacados líderes
europeos han firmado pactos de cooperación con el norte de África para
reducir las salidas y acelerar las deportaciones, pero no para ofrecer
empleos. Sin embargo, al presidente del Gobierno se le ocurre
ofertar 250 000 puestos de trabajo en España a mauritanos y mauritanas,
mano de obra que nadie ha pedido y que nadie espera, la casa por el
tejado.

Lógicamente, a estas políticas ha habido reacciones
que no se han hecho esperar. La respuesta que más retumbó de todas es la
siguiente: «Ir a buscar personas que igual quieren trabajar en nuestro
país cuando tenemos más de 2,7 millones de personas en el desempleo () y
teniendo en torno a 500 000 personas que no tienen papeles, ¿por qué
tenemos que remover en otro lugar para ver si hay personas que igual no
tienen ningún interés en venir a España? Lo razonable es trabajar con lo
que tenemos aquí». ¿Quién ha dicho esto? ¿Lo saben ustedes? Lo dice un
sindicalista de clase, el secretario general de UGT Pepe Álvarez. Si lo
hubiéramos dicho desde el Partido Popular, ya sabemos la que nos hubiese
caído encima: fascistas, racistas, xenófobos, mil veces más.

Por último, señores del Partido Socialista, y yo
creo que como cuestión nuclear a la caótica política migratoria del
Gobierno, conviene poner en entredicho y poner de relieve la negativa del
presidente del Gobierno a proporcionar ayuda, socorro y auxilio a los
territorios más castigados porque son territorios receptores de
inmigración irregular. Y es que la petición de ayuda por parte de
comunidades autónomas receptoras como Canarias o Baleares no responde a
políticas e idearios ni de izquierdas ni de derechas. Se trata de una
petición de ayuda para que el Gobierno de España, para que el Gobierno de
Pedro Sánchez se haga corresponsable de una vez y asuma su cuota de
compromiso con los territorios a los que no cesan de llegar personas
necesitadas de una respuesta humanitaria inmediata. Se trata simplemente
de que el Gobierno de España sea solidario, pero de que también el
Gobierno de España sea leal con territorios como Canarias, Baleares,
Ceuta y Melilla a la hora de administrar unas avalanchas migratorias que
desbordan los recursos disponibles. Se trata de no dejar abandonado a
nadie y sobre todo a esas administraciones que soportan las consecuencias
de tantos menores necesitados de tutela y necesitados de refugio. Y ante
esto, la respuesta de Pedro Sánchez a estas peticiones, ¿cuál es? Pues se
reduce a plantear un conflicto de competencias entre el Estado y las
comunidades autónomas: si no estás conmigo, te llevo al Constitucional;
si no estás conmigo, te mando a la Fiscalía. Esa política amenazante,
retorcida, revanchista, tan propia del sanchismo se tiene que terminar de
una vez. Ya está bien, basta ya. Este país no puede convertirse en el
espejo de una dictadura caribeña al uso.

Por lo tanto, y termino, ya va siendo hora de que
el Gobierno de España admita y reconozca que una crisis de Estado como la
migratoria merece una respuesta de Estado, una declaración de emergencia
migratoria

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Señor Jerez, debe terminar la intervención.

El señor JEREZ JUAN:  y una respuesta integral que
cuente con la participación del resto.

Termino. Porque no es viable llevar a la práctica
una política migratoria eficiente sin contar con los Gobiernos
autonómicos, insulares y locales que reciben la inmigración diariamente
en su litoral y porque no es viable llevar a la práctica

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Señor Jerez, debe terminar la intervención.

El señor JEREZ JUAN:  una política migratoria
eficiente enfrentándose a quienes tienen y son parte de la solución.

Muchísimas gracias, señor presidente. (Aplausos en
los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Muchas gracias, señor Jerez.

La votación telemática y presencial será al final
del pleno.

El señor vicepresidente primero, Maroto Aranzábal,
lee el punto 7.4.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Para la defensa de la moción, tiene la palabra la señora Somalo.

La señora SOMALO GARCÍA: Gracias, presidente.

Buenas tardes.

En primer lugar, quiero saludar a la ONG Somos
Acogida. Bienvenidos. (Aplausos). Gracias en el sentido más amplio de la
palabra y, sobre todo, siento que hayáis tenido que ser testigos,
utilizando las mismas palabras que ha utilizado la señora Gómez, de la
indecencia intelectual del grupo proponente de la moción anterior.

Basta con escuchar cada semana lo que aquí se dice
para darnos cuenta de que no existe una definición universalmente
aceptada de discurso de odio. No es casualidad, porque el terreno de las
definiciones, sobre todo cuando tienen connotaciones éticas y jurídicas,
está lleno de ambigüedades y de controversias. Pero si hay algo que
sabemos con certeza es que detrás de cada discurso de odio hay una
intención clara, que es la de denigrar y deshumanizar, que hay un mínimo
común denominador que atraviesa cualquier discusión: el desprecio. Un
desprecio hacia quienes no encajan en el molde que algunos quisieran
imponer. ¿Por qué, señorías? Se lo pregunto directamente: ¿porque tienen
otro color de piel?, ¿quizás porque no rezan a su mismo dios? Un
desprecio que en última instancia desea hacer daño. Así que seamos
claros: quienes propagan estos discursos de odio por motivos de raza o
etnia, quienes los defienden o, peor aún, quienes guardan silencio ante
ellos, son racistas y, en definitiva, malas personas (Aplausos en los
escaños del Grupo Parlamentario Socialista). ¿De qué manera, si no,
podemos llamar a quien promueve el odio, degrada o justifica la violencia
hacia los más vulnerables?

Debatimos una cuestión que debería unirnos a todos:
la necesidad de combatir el aumento alarmante de estos delitos de odio en
nuestro país. Una realidad que es devastadora y que no podemos ni ignorar
ni minimizar. El racismo y la xenofobia se han convertido en la principal
motivación detrás de estos crímenes que afectan especialmente a nuestros
niños, niñas, adolescentes y jóvenes. Porque, según datos del Ministerio
del Interior, en el año 2023, la victimización por delitos de odio entre
menores de 18 años ha aumentado hasta casi el 15 %. Pero lo más alarmante
es que el 34 % de los incidentes por racismo y xenofobia tiene a los
menores como principales víctimas, sin olvidar que casi el 50 % de los
agresores también son jóvenes. Señorías, ¿qué futuro estamos construyendo
si permitimos que nuestros jóvenes crezcan con el odio como base de la
convivencia?

Por eso hoy, desde el Grupo Parlamentario
Socialista, presentamos esta moción, porque necesitamos crear, creer y
crecer en una sociedad libre de odio, para todos, sin excepción. Por eso
pedimos, señorías, un compromiso unánime para continuar trabajando en la
mejora de los sistemas de recogida de datos sobre delitos de odio.
Necesitamos entender de qué manera y en qué medida afecta esto a nuestra
sociedad. Queremos fortalecer un sistema educativo que juega un papel
central en esta lucha. Este Gobierno ha impulsado numerosas medidas
porque tenemos muy claro que las escuelas no son meros lugares de
formación académica, son lugares donde se educa el carácter, donde se
enseña el respeto y la convivencia. Sin embargo, a pesar de todos los
esfuerzos, las cifras nos dicen que los incidentes por discriminación
racial han aumentado hasta el 15 % en los últimos cinco años. Y esto,
señorías, es intolerable. Por eso necesitamos que el currículo escolar
aborde de manera explícita el racismo y la xenofobia, que los profesores
y el personal educativo estén formados para identificar y gestionar estas
situaciones, que nuestras escuelas no solo condenen el odio, sino que
promuevan activamente el respeto a la diversidad. Queremos que se sigan
impulsando la creación de espacios de diálogo, de actividades
extracurriculares que fomenten la comprensión intercultural. Porque la
integración, señorías, no puede ser un concepto abstracto, debe ser una
práctica diaria y debemos profundizar en ello porque, además, constituye
uno de los fines del sistema educativo español. (Aplausos en los escaños
del Grupo Parlamentario Socialista). Asimismo, debemos seguir impulsando
la promoción del teléfono 021 para víctimas de discriminación racial y
étnica y proveer de recursos de atención psicológica a las víctimas desde
centros educativos y de formación. (El señor presidente ocupa la
Presidencia).

Señorías, todo esto está muy bien, pero no tiene
sentido si no asumimos también nuestra responsabilidad individual, porque
como adultos ya no digo como políticos debemos mostrar con nuestras
acciones y también con nuestras palabras que el respeto y la convivencia
pacífica y solidaria deben prevalecer tanto en el mundo real como en el
mundo virtual, como en las redes sociales. Señorías, las redes sociales
son una herramienta potentísima para el cambio social, pero también lo
son para la difusión de los discursos de odio. El anonimato, la falta de
interacción personal y la distancia emocional crean un clima de impunidad
donde los discursos violentos se propagan sin control. Y es aquí, por
supuesto, donde toma papel protagonista la extrema derecha, siempre
dispuesta a avivar las llamas del fuego del odio. La extrema derecha,
pero también la derecha extrema de este país (Aplausos en los escaños del
Grupo Parlamentario Socialista), que en vez de ser rotundo ejemplo de
condena ha convertido el odio en una herramienta electoral. Es indignante
ver, señorías del Partido Popular, cómo en su festín de bulos y de
desinformación se han sumado a la ola de la ultraderecha y explotan el
sufrimiento ajeno en un intento desesperado de hundir a este Gobierno.
¿Esa es la base de su política migratoria, señorías? ¿Ese es su suelo
ético, los discursos de odio sin condenarlos abiertamente, sin aportar
soluciones reales que favorezcan un clima de convivencia? En vez de ser
ejemplo para los más jóvenes, se dedican a retorcer relatos, a generar
acuerdos ficticios y hacer propuestas vacías que resultan ser promesas
rotas. Sembrar la duda no es condenar, es alentar.

Tengo curiosidad por saber con qué argumentos
increíbles van a llenar sus próximos cinco minutos, después de haber
escuchado la intervención anterior. Tengo curiosidad porque si algo hemos
visto es que cuando se trata de abordar temas como la migración, la
extrema derecha prefiere hacer su teatro. Hacer política no, pero hacer
teatro lo hacen medio bien. Se rompen la camisa y alardean de principios,
pero la realidad porque más allá de las palabras está la realidad es
que son un altavoz para los discursos de odio. Y lo que es más retorcido
aún es que intentan hacer llegar su discurso cruel e inhumano
directamente a los más jóvenes; un discurso que envuelve una realidad más
despiadada aún, que no es otra que han decidido dejar abandonados a los
seres humanos más vulnerables de este planeta, a los niños y niñas que
necesitan protección. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista).

Y el Partido Popular, ¿qué nos va a aportar? Porque
exigen, exigen, exigen, pero no los escuchamos hablar de derechos
humanos, no condenan los discursos de odio, sino que, además, desde sus
filas se incita a la criminalización. Mientras sigan ahí, señorías, en
esa postura, cargarán con el peso de utilizar a los migrantes como moneda
política. ¿Condenan o no condenan los discursos de odio por racismo y
xenofobia? Yo les aconsejo responder porque ustedes son muy de
Montesquieu, ya nos hemos dado cuenta, pero yo soy un poco más de
Almudena Grandes, y ella dijo que el silencio pesa más en quien calla que
la incertidumbre en quien no sabe, y lo que más pesa aún es una
conciencia atormentada. Porque esto, señorías que no se nos olvide , va
de menores. Los menores que a diario sufren racismo y xenofobia en las
escuelas, en las aulas y en los patios de los colegios, en las redes
sociales; niños que por su color de piel, por su apellido o por el lugar
de nacimiento de sus padres son diana de burlas, de violencia y de
exclusión; niños que ven cómo mientras a ellos se les excluye el país
entero corea el nombre de Yamine Lamal o de Nico Williams; un país que
crece cuidado y mimado en los brazos de mujeres que hablan con otro
acento o en otro idioma, mujeres que ven cómo esos niños a los que
quieren y educan son los mismos que luego excluyen a sus propios hijos.
(Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista). Se trata de
una suerte de rueda de hipocresía que tenemos que parar ya, porque en
esas primeras interacciones sociales se decide el futuro de nuestra
sociedad. Señorías, debemos decírselo claramente: tu diversidad es tu
riqueza, no tu condena. Defender esta moción es defender una infancia
libre de prejuicios que no tenga que cargar con el peso de los odios
heredados, con el peso de las ideologías.

Así que termino, señorías, con una pregunta muy
sencilla: si tienen que decidir entre reformular sus principios o fallar
como seres humanos, ¿qué es lo que van a hacer?

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista).

El señor PRESIDENTE: Gracias, senadora Somalo.

Para la defensa de las enmiendas, tiene la palabra
por el Grupo Parlamentario Popular la senadora Martín Pérez.

La señora MARTÍN PÉREZ: Gracias, presidente.

Decía Martin Luther King, activista de los derechos
civiles en la América de los años cincuenta y sesenta, que la injusticia
en cualquier parte es una amenaza a la justicia en todas partes. Son,
señorías, quizás los delitos de odio la expresión más grave de la
discriminación y la vulneración de los derechos fundamentales que tenemos
las personas. Han subido estos delitos de odio y lo han hecho
precisamente cuando Pedro Sánchez es presidente del Gobierno. Esa es la
realidad y no solamente lo dice el Partido Popular, sino que esta subida
también la reconocen distintas fuentes, entre ellas, el propio Ministerio
del Interior que en su Informe sobre la Evolución de los Delitos de Odio
en España para el año 2023 habla de este aumento de los delitos de odio.
El racismo, la xenofobia, el antisemitismo o los delitos por diferencia
ideológica son los más numerosos. Por ello entendemos desde el Partido
Popular, sin miedo y sin complejos, señora Somalo, que es necesario
incrementar la conciencia de la sociedad en general porque, a pesar de
los esfuerzos que se están haciendo desde hace mucho tiempo por parte de
todas las administraciones públicas, e incluyo a los Gobiernos
autonómicos y también a las entidades locales, para intentar visibilizar
y sensibilizar a la sociedad sobre la importancia de estos delitos de
odio, la cifra, lamentablemente, no siempre refleja la realidad de estos
delitos, puesto que muchos no llegan por miedo u otras razones a
denunciarse, a conocerse y, por lo tanto, a combatirse. En la lucha
contra estos delitos de odio, desde luego, lo que no cabe es el postureo
ni presentar mociones de cara a la galería. Hacen falta quizá menos
mociones por parte del Grupo Socialista y más soluciones por parte del
Gobierno de España. Necesitamos combatir este problema con determinación,
con claridad y me atrevería a decir que, además de con voluntad política,
con coraje político.

La moción que hoy nos presenta el Grupo Socialista
pretende, entrando de lleno en el debate de la moción, impulsar políticas
públicas desde las distintas administraciones públicas, en colaboración
con las comunidades autónomas y con los ayuntamientos para erradicar esos
actos de discriminación racial y xenofobia que sufren sobre todo los
menores y las personas jóvenes, a través de medidas basadas en la
prevención y en la educación. Desde el Partido Popular compartimos, como
no puede ser de otra manera, que la educación en valores como el respeto,
la libertad y la igualdad es un pilar básico para buscar soluciones a
este problema y a cualquier otro problema. Pero entendemos que esta
moción se podría enriquecer y completar con otras acciones enfocadas
desde otros ámbitos para luchar en la erradicación de estos delitos de
odio.

Por ello, desde el Partido Popular y quiero dejar
bien claro que el Partido Popular rechaza rotundamente las conductas
racistas y xenófobas presentamos cuatro enmiendas de adición a la moción
que nos presenta el Grupo Socialista.

Proponemos diseñar y poner en marcha una batería de
campañas de información dirigidas al conjunto de la sociedad, con el
objetivo de concienciar sobre las consecuencias negativas de los
discursos de odio para la cohesión social y para el desarrollo emocional
y psicológico de los menores y los jóvenes. Asimismo, incrementar los
mecanismos de control y una legislación más firme para proteger a las
víctimas, exigiendo una mayor responsabilidad social y cívica a las
plataformas de contenidos para combatir el discurso de odio en las redes
sociales. Además, potenciar e incrementar la colaboración de las
plataformas digitales con la fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado
para erradicar los delitos de odio. Es de sumo interés para el Partido
Popular que estas plataformas, que las redes sociales, sean espacios
fiables y seguros, porque lo que es delito en la vida analógica lo es
también, como decía recientemente mi compañero de filas, el senador
Silván, en la vida virtual. Pero de la misma manera que hay que perseguir
con contundencia a los autores de los delitos de odio hay que saber
respetar la libertad de expresión, siempre y cuando no sea constitutiva
de delito, porque una cosa es la libertad de expresión y otra muy
distinta es la expresión del odio. Por último, proponemos dotar de más
medios personales, materiales y económicos a los distintos departamentos
especializados en esta materia en el ámbito de las distintas
administraciones públicas.

Espero que el Grupo Socialista acepte estas cuatro
enmiendas porque intentan aportar valor añadido a la moción que ustedes
presentan. Confío en que estén a la altura y las acepten, demostrando que
de verdad les preocupa y ocupa este tema, de manera que no se convierta
ahora, en el turno de portavoces, en un arma arrojadiza para incitar,
provocar, dividir a la sociedad y al conjunto de los españoles, que es
como ustedes vienen últimamente haciendo.

Nada más, y muchas gracias. (Aplausos en los
escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado).

El señor PRESIDENTE: Señorías, para la defensa de
las enmiendas presentadas por el Grupo Parlamentario Plural, le
corresponde el uso de la palabra al senador Ten Costa.

El señor TEN COSTA: Gràcies, senyor president.

Bona tarda, senadors.

En primer lloc, des de Junts volem manifestar que
estem molt a favor de l impuls de polítiques públiques contra els actes
de discriminació racial i xenòfoba entre menors d edat i persones joves.
Mirin, nosaltres hem presentat esmenes perquè cal recordar en tot moment
el que anomenem la clàusula Catalunya: la defensa de les competències del
Govern de la Generalitat de Catalunya. En tot el relatiu a la defensa d
aquestes competències trobaran als de Junts.

I de què estem parlant? Perquè estem parlant de no
caure en el cafè pera todos i d aturar els greuges envers els ciutadans
de Catalunya. Si volen comptar amb Junts, senadors i senadores, no s
oblidin de la clàusula Catalunya. Aquest és el sentit de les nostres
esmenes a la moció.

Tenim una Llei a Catalunya, la 19/2020, d igualtat
de tracte i no discriminació que parla directament de promoure l
antiracisme, l erradicació del racisme i la xenofòbia, la judeofobia, el
antigitanisme, l antisemitisme, l islamofòbia, l arabofòbia, l homofòbia,
l exclusió social, la transfòbia, la bifòbia i tot tipus de discriminació
anomenades en aquesta llei. La finalitat d aquesta llei és evitar
qualsevol tipus de discriminació que prengui per pretext orígens
territorials o nacionals i xenofòbies. A més, és una llei que vol
promoure l ús del llenguatge respectuós, en especial l us de llenguatge
que no sigui ni racista, ni classista, ni sexista, ni xenòfob, ni
LGTBIfòbic, ni discriminatori, en general, entre altres, perquè totes
aquestes qüestions del llenguatge també són molt importants.

Quan defensem competències, ho diem també pensant
en l Ajuntament de Barcelona, perquè la seva Carta Municipal disposa de
potestat sancionadora en relació als comportaments xenòfobs, racistes,
sexistes i té competències per a incoar i instruir els elements
sancionadors que corresponguin. I, com va dir algú ahir en aquest mateix
faristol, les competències en menors corresponen a les comunitats
autònomes i així hem volgut demostrar-ho.

Les nostres esmenes són, per tant, en els punts 4
i 6 originals, una falca perquè es respecti la transferència de les
competències tenint en compte les legislacions específiques. Sense
aquests esments, la moció ens sembla molt generalista, un brindis al sol,
una moció de les quals podríem cridar de cupo per al partit del
Govern.

Agraeixo al senador Pedro Martín Domínguez i a la
senadora Paula Somalo la facilitat en les converses en tot moment i el
bon to. Esperem que aquest interès per les nostres esmenes es vegi
reflectit també en la moció final, res més ni res menys.

Moltes gràcies.

Gracias, presidente.

Buenas tardes, senadores.

Desde Junts queremos manifestar que estamos muy a
favor del impulso de políticas públicas contra los actos de
discriminación racial y xenofóbica entre menores de edad y personas
jóvenes. Miren, nosotros hemos presentado enmiendas porque hay que
recordar en todo momento lo que llamamos la cláusula Cataluña: la defensa
de las competencias del Gobierno de la Generalitat de Catalunya. En todo
lo relativo a la defensa de estas competencias encontrarán a los de
Junts.

¿Y de qué estamos hablando? Pues estamos hablando
de no caer en el café para todos y de detener los agravios para los
ciudadanos de Cataluña. Si quieren contar con Junts, senadores y
senadoras, no se olviden de la cláusula Cataluña. Ese es el sentido de
nuestras enmiendas a la moción.

Tenemos una Ley en Cataluña, la 19/2020, de
igualdad de trato y no discriminación que habla directamente de promover
el antirracismo, la erradicación del racismo y la xenofobia, la
judeofobia, el antigitanismo, el antisemitismo, la homofobia, la
exclusión social, la transfobia, la bifobia y todo tipo de discriminación
entre las citadas en esta lista. La finalidad de esta ley es evitar
cualquier tipo de discriminación que tome como pretexto orígenes
territoriales o nacionales y xenofóbicos. Además, es una ley que quiere
promover el uso del lenguaje respetuoso, que no sea ni racista ni
clasista ni sexista ni LGTBIfóbico ni discriminatorio, en general, entre
otros, porque todas estas cuestiones del lenguaje también son sumamente
importantes.

Cuando defendemos competencias, lo decimos también
pensando en el Ayuntamiento de Barcelona, porque su Carta Municipal
dispone de potestad sancionadora respecto a comportamientos xenófobos,
racistas, sexistas y tiene competencias para instruir los elementos
sancionadores que correspondan. Y, como dijo alguien ayer en esta
tribuna, las competencias en menores corresponden a las comunidades
autónomas y así hemos querido demostrarlo.

Nuestras enmiendas son, por consiguiente, en los
puntos 4 y 6 originales, una cuña para que se respete la transferencia de
las competencias teniendo en cuenta las legislaciones específicas. Sin
estas menciones, la moción nos parece muy generalista, un brindis al sol,
una moción de las que podríamos llamar de cupo para el partido del
Gobierno.

Agradezco al senador Pedro Martín Domínguez y a la
senadora Paula Somalo la facilidad en las conversaciones en todo momento
y el buen tono. Esperamos que este interés por nuestras enmiendas se vea
reflejado también en la moción final, nada más y nada menos.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Ten.

Tiene la palabra el representante del Grupo
Parlamentario Socialista, autor de la moción originaria, para indicar si
acepta o no las enmiendas presentadas.

Le corresponde el uso de la palabra al senador
Martín Domínguez.

El señor MARTÍN DOMÍNGUEZ: Gracias,
presidente.

Señorías, educar en tolerancia hacia otras razas y
hacia otras culturas, desde luego, no es abrir una puerta a la
inmigración irregular. Yo creo que es aceptar un hecho inexorable, el de
un mundo globalizado, que lo es en lo económico, sin duda, pero también,
y cada vez más, en las personas. Por eso, me alegra que hayamos sido
capaces de establecer un marco de diálogo entre la mayoría de los grupos
de esta Cámara. Agradezco, desde luego, a Francesc Ten, de Junts, su
aportación y su predisposición a llegar a acuerdos. Y tengo que decir
también, señora Eva Martín, del Grupo Popular, que le agradezco sus
propuestas. Me parece que enriquecen y que aportan. Es verdad que podría
decirle que el Gobierno de España está trabajando en muchas de estas
líneas, pero no se trata de discutir por ver quién llega primero. Lo
importante es el objetivo y ojalá que este sea un punto de inflexión para
seguir trabajando en puntos de encuentro en asuntos tan importantes como
los menores, como la xenofobia y como la inmigración.

Podemos seguir hablando porque hemos hecho un
trabajo intenso. Ángel Víctor Torres, el ministro, ha hecho un trabajo
intenso durante ocho meses, buscando acuerdos con el Gobierno de
Canarias, que es lo mismo que decir con Coalición Canaria y el Partido
Popular, hasta el punto de que se cerró un acuerdo que se llevó al
Congreso. Desgraciadamente, el Partido Popular tenía que elegir entre
buscar una solución a los menores migrantes de Canarias o tumbar una
iniciativa del Gobierno y se decantó por esta última opción. Coalición
Canaria no podía dejar en mal lugar a su socio del Partido Popular y
buscó la solución más socorrida, meterse con el Gobierno de España y, por
cierto, poner en marcha un protocolo que dicen que viene del pasado y no
es cierto que es cualquier cosa menos legal. De hecho, hoy mismo la
fiscal superior de Canarias ha pedido su suspensión.

Pero no entremos en este debate que, al fin y al
cabo, sobrevuela la moción que hemos preparado, y que ha planteado la
compañera Paula Somalo. Demos un paso adelante. Creo que hay
posibilidades. Miren, es sabido que Coalición Canaria, no sé si es porque
ahora vuelve a reconsiderar su posición, ha presentado una enmienda en el
Congreso de los Diputados a una moción del Partido Popular, y lo que
plantea en ella no es otra cosa que una distribución de menores en el
país, una ficha financiera sin lugar a duda y, curiosamente, me quedo
con el final: llevar esta propuesta en los términos de lo que se planteó
en el Congreso el 23 de julio pasado. Es decir, volvemos eso espero a
la senda de la que no teníamos que haber salido: al acuerdo y al consenso
por el que ha estado trabajando nuestro Gobierno.

Termino, señor presidente, diciendo que tendemos la
mano a los grupos políticos para seguir avanzando en este camino. Lo
podemos hacer por principios ideológicos, incluso, como se decía antes,
por principios religiosos, pero, desde luego, creo que podríamos hacerlo
todos por principios morales, sobre todo por solidaridad con los menores
que hay en Canarias, por solidaridad con una comunidad autónoma que no
aguanta más y, principalmente, por solidaridad con los niños y niñas que
no pueden ser mercancía de un debate partidista.

Gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista).

El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Martín.

Comenzamos el turno de portavoces.

Por el Grupo Parlamentario Mixto, le corresponde el
uso de la palabra al senador Carbonell Tatay.

El señor CARBONELL TATAY: Con su permiso, señor
presidente.

Buenos días, o buenas tardes ya, señorías.

Un problema muy complejo y parece que es de
imposible o muy difícil solución el que plantea la moción: el odio; el
odio que muchas veces sobrevuela por este hemiciclo en todos los grupos.
El odio es la xenofobia y el racismo, y su presencia entre nosotros y
especialmente entre los menores probablemente va con la naturaleza
humana y nos ha acompañado a lo largo de la historia: odio al extranjero
y al de otra raza. Pero quiero decirles, señorías de esta bancada, que
ustedes no están en posesión de la verdad absoluta y también darles un
apunte. En nuestro Código Penal no existe el delito de odio y sí el
delito de incitación al odio. Odiar está muy mal, pero no está penado;
incitar al odio, a veces, solo a veces, sí es delito. Yo no quiero
transmitirles ningún tipo de odio en esta mi breve intervención. «Odiar a
alguien es sentir irritación por su simple existencia», como definió
Ortega y Gasset. Es una triste condición de la humanidad, tan triste,
señoría, que es la que más une a los hombres para compartir los mismos
odios, lo hemos visto hoy aquí, y mucho más que para compartir el mismo
amor, como nos dejó escrito don Jacinto Benavente, al que he citado en
varias ocasiones porque creo que dijo grandes verdades.

Sin ninguna duda, y hay que dejarlo muy claro,
estamos en contra de ese odio que se analiza hoy aquí. La derecha, lo ha
dicho la senadora Delgado, en una gran parte cristianos, está formada en
valores de bien al prójimo y en no desearle ningún mal, más si cabe en
relación con la protección de los menores, como expresa la moción.
Ustedes nos pueden decir que en junio se aprobó en el Congreso, a
propuesta de la Comisión de Igualdad no se ha dicho aquí la creación de
una subcomisión para la lucha contra los discursos de odio, con 310 votos
a favor y los 33 de nuestro grupo en contra. En este contexto, se nos
acusó diciendo que somos el principal impulsor de estos discursos y esto
no es cierto, a pesar de lo que se ha dicho aquí. Una diputada popular
advirtió entonces en el Congreso, a pesar de votar a favor, que desde que
el presidente Pedro Sánchez ocupa su cargo se han incrementado los
delitos de odio. Vigente, ¿no?, lo de las dos Españas, y que una de ellas
ha de helarte el corazón, como decía Antonio Machado. Esto es así y lo
hemos dejado claro. Nuestros diputados dejaron también muy clara no solo
esta evidencia, sino también su fariseo método, esa repetición, ese
estribillo, esa insistencia, esta muletilla que ustedes utilizan siempre
en todas sus intervenciones, lo han apostillado, como en esta moción y
aquí todos los días. Les funciona bien. Son ustedes maestros en
ello.

La culpa de todo es de lo que ustedes llaman la
derecha, la derecha y la ultraderecha, pero no citan nunca a la ultra, a
la extrema izquierda y a los separatistas con quien gobiernan ustedes. Lo
saben perfectamente, solo falta que lo reconozcan, que no sean
hipócritas, y lo reconozcan de una manera objetiva, democrática y sin
sofismas. Ya sabe lo de las dos varas de medir, o aquello de que nada es
verdad o nada es mentira, y todo es del color del cristal con que se
mira. No vale la pena incidir, señorías, lo saben ustedes perfectamente.
Y también es evidente, y lo saben, que somos el partido que más violencia
política y de odio sufre y recibe. Aquí estamos tres. Ahí están las
cifras de agresiones físicas y acosos muy feroces desde muchos ámbitos y
xenofobia a los españoles desde el separatismo.

Señorías, el desprecio es el primer escalón del
odio, lo que ustedes llaman cordón sanitario. Yo no sé qué tiene que ver
la sanidad con el desprecio, pero ustedes se inventan muy bien los
términos que repiten y repiten y continúan aplicando el método y, además,
han conseguido que se contagien otros partidos, por ejemplo, un senador
felicitó al PNV, pero no nos felicitó a nosotros cuando yo defendí su
moción. No nos contestan en comisiones, en los plenos, no quieren
convocarnos a conversaciones con el Gobierno, etcétera. Lo escriben
ustedes en esta moción y es tan claro y diáfano que no tiene discusión.
Por favor, atiéndanme, callen un momento.

Señorías, solo merece ser llamado demócrata el que
comprende que lo único que no se puede tolerar es la intolerancia, esta
intolerancia selectiva, esa especie de racismo, de xenofobia ideológica
que pregonan ustedes, es la que nos hace no votar a favor de su moción, a
pesar de que estamos, y eso es así de cierto, absolutamente en contra del
odio en todas sus expresiones.

Muchas gracias por escucharme.

El señor PRESIDENTE: A continuación, por el Grupo
Parlamentario Izquierda Confederal, le corresponde el uso de la palabra
al senador Chinea.

El señor CHINEA CORREA: Gracias, presidente.

Simplemente voy a intervenir de manera breve para
anunciar que desde Izquierda Confederal y desde la Agrupación Socialista
Gomera vamos a apoyar esta moción.

Señorías, las peleas y las broncas que hemos visto
recientemente asociadas a dramas humanitarios, como la acogida de los
menores migrantes que llegan a las costas de mi tierra, de Canarias,
pueden generar, por desgracia, un caldo de cultivo para que se produzcan
este tipo de conductas, que son lamentables, señorías. Por eso, desde la
clase política creo que tenemos que dar ejemplo y adoptar actitudes más
conciliadoras. Y esto se traduce en acciones. Señorías, y hay una acción
que está sobre la mesa, que todos y todas conocemos, como es la reforma
de la Ley de extranjería en su artículo 35. Está muy bien que ustedes se
pongan de acuerdo en transaccionales, pero, señorías, póngase también de
acuerdo en los asuntos graves que tenemos, como en este caso, con el tema
de los menores migrantes que llegan a las islas. En este sentido, si
queremos luchar de verdad contra el riesgo para que no aparezcan y
controlar este tipo de conductas que pueden ser racistas o xenófobas,
tenemos que darle la trascendencia que merecen asuntos como estos.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Chinea.

Por el Grupo Parlamentario Vasco, le corresponde el
uso de la palabra a la senadora Etxano Varela.

La señora ETXANO VARELA: Gracias, presidente.

Hoy nos presenta el Grupo Parlamentario Socialista
una moción para el impulso de políticas públicas contra los actos de
discriminación racial y xenofobia en la infancia, la adolescencia y las
personas jóvenes. Como trasladan en su moción, en los últimos años se ha
observado un importante incremento de los discursos de odio racistas y
xenófobos. Entre los distintos estudios que existen, a los que ya hacen
referencia en su moción, yo me voy a referir una pincelada solo al que
se viene realizando desde 2017 por el Gobierno vasco en colaboración con
la Universidad del País Vasco y con Cátedra Unesco, que es el informe
sobre los incidentes de odio. Leyendo estos informes, me ha resultado
preocupante que este año, el último que se ha publicado, habla de un
notable aumento de los incidentes de racismo y xenofobia y que, como
categoría, este tipo de delitos de odio ocupa ya prácticamente dos
tercios del mapa de odio. Han disminuido los delitos por motivación de
género y, en menor medida, los de orientación e identidad sexual, pero
los de racismo y xenofobia, como categoría, ocupan dos tercios de los
delitos de odio. Una de las partes puede ser que el informe cada vez es
más detallado, pero hay una realidad a la que nos tenemos que enfrentar y
que está clara, y es que muchas veces, este informe más detallado es
consecuencia de que, en ocasiones, a las víctimas les resulta difícil
elegir qué característica ha sido la causante del ataque. Así, cuando se
les permite, mencionan más de una causa; además del racismo y de la
xenofobia, hablan del género, de la orientación en la identidad de
género, la ideología y la orientación política, el antisemitismo, el
antigitanismo, la aporofobia, la gordofobia, las creencias y prácticas
religiosas, la diversidad funcional, la edad

En todo caso, me voy a centrar en la moción de hoy,
tal y como ha defendido la senadora Somalo, en la que quieren centrar
específicamente los delitos de odio contra los y las menores, contra los
y las jóvenes víctimas por motivos raciales y xenófobos, que además nos
parece interesante por ser un colectivo que precisa más de nuestra
atención. Ahí me centraré porque es el colectivo que necesita nuestra
protección y cuidados. ¿Y qué factores facilitan estos discursos y
delitos de odio, especialmente en menores? Hay muchos, pero, entre otros,
puede ser la falta de respuesta del Estado para configurar una política
integral e integrada, competente en materia de protección de los derechos
de niñas, niños y adolescentes migrantes; los discursos populistas que
escuchamos desde la extrema derecha, y no solo desde la extrema derecha,
relacionando menores y delincuencia, entre otras cosas, lo que esto
legitima esta escalada de delitos de odio.