El señor presidente lee el punto 7.1.

El señor PRESIDENTE: A esta moción consecuencia de
interpelación, que corresponde al Grupo Parlamentario Popular, se han
presentado dos enmiendas: una del Grupo Parlamentario Izquierda
Confederal y una del Grupo Parlamentario Mixto.

Para la defensa de la moción, por el Grupo
Parlamentario Popular en el Senado, tiene la palabra por tiempo de cinco
minutos la senadora Darocas Marín.

La señora DAROCAS MARÍN: Gracias, presidente.

Buenos días, señorías.

La tragedia que ha asolado la Comunidad Valenciana
y otras regiones de nuestro país ha dejado a su paso destrucción, dolor y
pérdida. Un golpe devastador que ha cambiado la vida de miles de
personas, arrasando hogares, destruyendo infraestructuras y sumiendo a
muchas familias en un dolor profundo y desolador, en especial las que han
perdido a algún ser querido, a las que desde aquí les traslado mi más
profundo pésame. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular
en el Senado). O aquellas familias que todavía no han podido dar
sepultura a los suyos, todavía más duro.

No hay palabras para agradecer la solidaridad de
todas las personas llegadas desde todos los puntos de España, en especial
a los jóvenes que nos han dado una lección de vida. Centenares llegados
para ayudar a sacar barro de donde fuese y con lo que fuese, dando lo que
no tenían a quien lo había perdido todo. Quiero agradecer, como no puede
ser de otra manera, a todos las fuerzas y cuerpos de seguridad el trabajo
que han realizado, y a día de hoy siguen realizando, para poder devolver
la normalidad lo antes posible a cada uno de los municipios afectados. Y
cómo no, quiero agradecer la solidaridad de todas sus señorías, porque sé
que cada uno de ustedes, desde sus municipios, provincias y comunidades,
en la medida de sus posibilidades, han estado, y algunos todavía siguen
estando, ayudando en la recuperación de los municipios afectados por esta
terrible catástrofe.

Es la segunda vez que Valencia vive una catástrofe
de estas características, en 1957 con el desbordamiento del río Turia a
su paso por la capital y la ocurrida el día 29 de octubre hace apenas
unas semanas, mucho más catastrófica, sobre todo por el número de
personas fallecidas. Porque una casa se levanta, una empresa se pone en
marcha, pero una vida, señorías, ni tiene precio ni se recupera. Cada uno
de nosotros estamos en esta Cámara porque los vecinos de nuestras
provincias han confiado en nosotros para defender sus intereses y
necesidades. No podemos consentir que esto vuelva a suceder, ni en
Valencia ni en ningún otro lugar del territorio español. (Aplausos en los
escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado). Y más en pleno
siglo XXI, cuando existen los medios para poder evitarlo.

Por eso desde mi grupo, el Grupo Parlamentario
Popular, presentamos esta moción consecuencia de interpelación para ir
más allá. Una moción en la que pedimos al Gobierno de España que realice
las infraestructuras necesarias para controlar estas avenidas de agua que
cada vez están siendo más frecuentes, unas infraestructuras con proyectos
hechos y que se paralizaron en varias ocasiones por cuestiones
medioambientales. Tenemos que ser respetuosos con el medio ambiente, pero
no podemos priorizarlo a la seguridad de las personas, los comercios y
las empresas. Tenemos que escuchar las voces de los alcaldes por cuyas
localidades pasan cauces, que claman actuaciones preventivas y a los que
no se les da una respuesta efectiva. Las confederaciones tienen que ser
organismos que solucionen los problemas. No pueden seguir siendo
organismos arcaicos que no den soluciones reales a problemas reales.
Necesitamos de la cooperación y lealtad institucional entre el Gobierno y
las comunidades autónomas para que haya una respuesta efectiva ante la
gestión de una emergencia, siendo siempre la prioridad y poniendo siempre
el foco en las personas.

Necesitamos la implicación de la Unión Europea,
Gobierno de España y comunidades autónomas para que las inversiones en
infraestructuras permitan la evacuación adecuada de aguas y refuercen las
instalaciones industriales y de transporte frente a fenómenos climáticos
extremos. Necesitamos que se aporten más recursos al Mecanismo Nacional
de Respuesta en Emergencias y necesitamos ayudas económicas para la
reconstrucción, ayudas económicas que no se tengan que devolver. El
Gobierno valenciano ya lo ha hecho y necesitamos también que se haga
desde el Gobierno de España.

Señorías, en esta catástrofe natural han fallado
demasiadas cosas. Tenemos que ser conscientes de ello y ahora es el
momento de la reconstrucción, pero también es el momento de que las
personas responsables de la gestión den explicaciones. El presidente
Mazón ya lo ha hecho. Asumimos errores, pero no responsabilidades. Espero
que por parte del Gobierno de España también den esas explicaciones.
Todos nos sentimos orgullosos de nuestros jóvenes por su solidaridad. No
nos cansamos de repetirlo. Creo que es el momento de que nuestros jóvenes
vean en sus políticos esa misma solidaridad, que vean que somos capaces
de llegar a consensos lógicos y necesarios, que somos capaces, no solo de
abrazarnos como un gesto de unidad, sino que esa unidad la materialicemos
para que esto no vuelva a ocurrir más.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado).

El señor PRESIDENTE: De las dos enmiendas
presentadas, única y exclusivamente ha sido admitida la del Grupo
Parlamentario Mixto.

Consiguientemente, le corresponde el uso de la
palabra, para su defensa, al senador Gordillo Moreno por tiempo de tres
minutos.

El señor GORDILLO MORENO: Muchas gracias, señor
presidente.

Buenos días, señorías.

Presentan ustedes una moción en la que compartimos
alguno de sus puntos, naturalmente, porque es esencial tomar medidas para
llevar consuelo y recuperación a las zonas afectadas por esta
catástrofe.

Pero, en cuanto empecé a leer el texto de su
moción, la verdad es que me sorprendí un poco, porque en el primer punto
piden ustedes un compromiso de cooperación y lealtad institucional al
Gobierno y a las comunidades autónomas en la gestión de emergencia.
Señorías, ustedes no tienen remedio. ¿Ustedes piden compromiso de
cooperación y lealtad institucional al Gobierno?, ¿todavía?, ¿después de
lo que ha sucedido? Pero si esto ha sido todo un ejercicio de deslealtad,
no solamente con ustedes, sino con todas las zonas afectadas. Yo es que,
de verdad insisto , no les comprendo. Se pasan ustedes la vida
criticando al Gobierno para luego pedirles un ejercicio de cooperación y
de lealtad institucional. Pues bien, allá ustedes.

Y claro, el Gobierno ha sido culpable de una
pasividad que ha costado vidas, porque estaban obligados a actuar desde
el primer momento. Desde el primer momento, como le dije ayer al ministro
aquí, y que mintió zafándose de su responsabilidad, porque estaba
obligado. Lo dice la ley claramente, señorías. Si es que cualquiera que
sepa leer y lea el texto, llega a esa conclusión. Lo demás es buscar
excusas que no vienen a cuento. Por lo tanto, buscar lealtad ahí me
parece un poco traído por los pelos.

Y luego se quejan ustedes de que les ganen el
relato. Pues naturalmente que se lo ganan, señorías. Mientras tanto
ustedes hacen ejercicio de confianza en quien no la merece. Con un
argumento como el de que el señor Mazón estaba en una comida, les están
ganando el relato a ustedes, señorías del Partido Popular. Háganselo
mirar. Ellos, que son los culpables por pasividad de haber incrementado
la desgracia que ha sucedido. Allá ustedes.

En cuanto al texto de su moción... (Rumores).

El señor PRESIDENTE: Senador Gordillo, le
interrumpo un segundo.

Por favor, ruego a sus señorías que guardemos el
debido silencio para poder escuchar a quien está haciendo uso de la
palabra desde la tribuna.

El señor GORDILLO MORENO: Gracias, señor
presidente.

En cuanto al texto de su moción, y bajando ya a las
medidas que ustedes ofrecen, prescindiendo ya de juicios de valor, sí les
diré que introducimos lo que pretende ser alguna mejora al texto que
ustedes proponen. Porque es preciso, señorías, establecer las medidas
necesarias para que los servicios de intervención y asistencia en
emergencia de Protección Civil, que están definidas en el artículo 17 de
la Ley 17/2015, de 9 de julio, del Sistema Nacional de Protección Civil ,
puedan actuar bajo la dependencia funcional de la Dirección General de
Protección Civil y Emergencias del ministro del Interior para un mejor y
eficaz cumplimiento de las medidas de intervención y asistencia que
tienen encomendadas.

Por otra parte, señorías, es necesario revisar y
actualizar el Sistema Nacional de Protección Civil con el fin de
vertebrar de una forma unitaria insisto, unitaria la respuesta ante
estas emergencias: incendios, inundaciones u otras catástrofes
cualesquiera, y que unifique el régimen de personal y protocolos de
actuación. Porque es necesario asegurar una respuesta adecuada, señorías,
ante las exigencias de estas catástrofes que pueden seguir
produciéndose.

Naturalmente es necesario también garantizar la
plena operatividad de la UME como un instrumento que es de las Fuerzas
Armadas de primera intervención en catástrofes y emergencias. Y, por
supuesto, que puedan utilizar los efectivos y medios de otras unidades,
es decir, que haya una compenetración entre unas y otras.

También hay que garantizar, señorías, que, en el
desarrollo de su misión constitucional, las Fuerzas Armadas puedan
preservar la seguridad y bienestar de los ciudadanos para afrontar los
supuestos de grave riesgo, catástrofe o calamidad pública.

Asimismo, es necesario garantizar que, en el mismo
desarrollo de la misión constitucional que tienen adjudicadas y que
invocaba antes puedan desempeñar la función de colaborar con servicios
de protección civil en casos de riesgo, catástrofe o calamidad para las
Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, los cuerpos de Policía y otros
cualesquiera.

Y muy importante, señorías, es necesario elaborar y
poner en marcha un plan nacional del agua. No un pacto, como proponían
ustedes en la Comisión de Agricultura del otro día; un plan, un nuevo
plan del agua que ustedes tenían ya redactado en épocas del señor Aznar
se contradicen ustedes cuando lo rechazan destinado a la mejor gestión
de nuestros recursos hídricos. Porque es necesario reforzar y modernizar
las infraestructuras, y desarrollar las infraestructuras hidráulicas
necesarias para garantizar la protección de las poblaciones, así como
analizar, por supuesto, la situación hidráulica que tenemos en España
para diseñar un plan nuevo. Por supuesto que habría que
actualizarlo.

Por último, pues sí, son necesarias también ayudas
financieras, pero en general, sin circunscribirse a las que ustedes
enuncian en su moción.

Muchas gracias, señor presidente.

Muchas gracias, señorías.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senador
Gordillo.

Tiene la palabra la representante del Grupo
Parlamentario Popular para manifestar si atiende o no la enmienda
presentada. (El senador Morera Català pide la palabra).

Senador Morera, diga.

El señor MORERA CATALÀ: Sí, presidente, mi grupo ha
presentado una enmienda y no hemos recibido ninguna comunicación oficial
por parte de la Mesa del Senado para establecer un recurso de
reconsideración sobre la decisión de la Mesa. Entiendo que se están
vulnerando nuestros derechos de participación política, y por eso pido
aquí, in situ, una reconsideración de la decisión de la Mesa, que no
entiendo. Me lo acaban de comunicar ahora y, por tanto, no he podido
presentar el recurso de reconsideración. Creo que es un atropello a
nuestros derechos como grupo.

El señor PRESIDENTE: Senador Morera, a mí lo que me
facilitan es un guion que no pretende vulnerar el derecho de nadie. No me
caracterizo por eso ni ningún miembro de la Mesa, señoría.

Permítame un segundo que consulte con los servicios
parlamentarios para poderle responder adecuadamente.

El señor MORERA CATALÀ: Quiero ejercer mi derecho
de reconsideración, presidente. (Pausa).

El señor PRESIDENTE: Señorías, una vez efectuadas
las consultas a los servicios jurídicos, me informan de que ayer se firmó
el oficio de inadmisión anoche, mejor dicho y que les ha sido remitido
a las nueve y treinta minutos. Asimismo, ya estamos en el desarrollo del
debate y, ante la solicitud de reconsideración, correspondería que la
Mesa se pronunciara. Si lo dejáramos para una Mesa posterior sería
extemporáneo y no tendría ningún sentido.

Así pues, suspendemos el pleno durante unos minutos
para que se pueda reunir la Mesa y acto seguido proseguir con el
debate.

Se suspende la sesión, señorías.

Se suspende la sesión a las nueve horas y cuarenta
y tres minutos.

Se reanuda la sesión a las nueve horas y cincuenta
y nueve minutos.

El señor PRESIDENTE: Señorías, se reanuda la
sesión.

Senador Morera, en un exceso de celo y de cortesía
por nuestra parte a la hora de atender su manifestación, hemos verificado
con los servicios parlamentarios de la Cámara que, antes de iniciarse el
debate, a las nueve y treinta y uno, se les ha remitido aquí tengo la
copia el email. En cualquier caso, el acuerdo que se les facilitó a las
nueve y treinta y uno decía que no se admitía a trámite por no ajustarse
su contenido a ninguna de las finalidades que han de tener las mociones,
según el artículo 174 del Reglamento del Senado, y, adicionalmente,
porque no corresponde al Pleno del Senado la facultad de acordar la
creación de una comisión de investigación en las Cortes Valencianas, sino
a las propias Cortes Valencianas, según dispone el artículo 22 e) del
Estatuto de Autonomía de la Comunidad Valenciana; y tampoco una moción en
el pleno es la vía reglamentaria correcta para crear una comisión de
investigación en el seno de las Cortes Generales, sino la prevista en el
artículo 59 del Reglamento del Senado, si se trata de una comisión del
Senado, o la prevista en el artículo 52 del Reglamento del Congreso de
los Diputados, si se trata de una comisión de esa Cámara, por lo que
procedía comunicar ese acuerdo a su autor, circunstancia esta que ha
tenido lugar a las nueve horas y treinta y un minutos.

Consiguientemente, y conforme al orden del día
establecido, una vez efectuada la consulta y dadas las explicaciones
pertinentes, proseguimos, conforme estaba establecido el orden del día,
indicando a la senadora Darocas Marín, si tiene a bien intervenir. (El
senador Morera Català pide la palabra).

¿Sí, senador Morera?

El señor MORERA CATALÀ: Presidente, hay dos
cuestiones fundamentales: una, que se ha comunicado a nuestro grupo
cuando ya se había iniciado el debate de este punto...

El señor PRESIDENTE: No, senador Morera. No es
así.

El señor MORERA CATALÀ: Se puede ver perfectamente
en la pantalla. Nueve y treinta y uno, y el debate ha empezado
antes.

El señor PRESIDENTE: Senador Morera, en cualquier
caso, se ha remitido a las nueve y treinta y uno. Y se ha suspendido el
pleno, y, en cualquier caso, se ha mantenido una Mesa, se ha ratificado
un acuerdo. Por lo tanto

El señor MORERA CATALÀ: Le doy un dato que puede
ser de su interés (Protestas).

El señor PRESIDENTE: No, senador Morera. No le
corresponde el uso de la palabra. Gracias, senador Morera.

Señoría, dispone de tres minutos para pronunciarse
con respecto a si tiene a bien atender o no la enmienda que ha presentado
el Grupo Parlamentario Mixto.

La señora DAROCAS MARÍN: Gracias, presidente.

Señor Gordillo, solo le diré que la lealtad es la
base de la buena gestión política y que las enmiendas que usted ha
presentado reiteran el fondo de nuestra moción.

Por lo tanto, como considerará, nos quedamos con el
texto que ya teníamos redactado de nuestra moción.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias.

Señorías, iniciamos el turno de portavoces.

Por el Grupo Parlamentario Mixto, le corresponde el
uso de la palabra al senador Gordillo, por un tiempo de cinco
minutos.

El señor GORDILLO MORENO: Muchas gracias, señor
presidente.

Señorías del Partido Popular, pues nada, una nueva
obra de misericordia: ofrecer lealtad a quien ni la necesita ni la
quiere. Allá ustedes.

Señorías, la catástrofe que hemos vivido en varias
regiones desde el inicio, especialmente en Valencia, ha provocado una
situación de emergencia muy grave de evidente alcance e interés nacional,
que imponía desde el minuto uno la iniciativa del Gobierno de la nación
para asumir su competencia y su responsabilidad y el sometimiento de
todas las fuerzas de la nación, con el Ejército en vanguardia, que es el
que tiene los medios más eficaces para enfrentar el desastre, pero
Sánchez no actuó, y nosotros, conociendo al personaje, podemos presumir
muchas razones para su inactividad durante las horas esenciales. No
sabemos si fue porque se lo pidieron sus socios de la catadura del señor
Sánchez nos lo imaginamos todo o por un cálculo político, no lo sabemos.
El caso es que no se hizo. No se hizo cuando estaba obligado a hacerlo y,
por lo tanto, señorías, no se declaró la emergencia. Esto es una
evidencia, y quien lo niegue es negacionista, porque estaban obligados.
La ley lo impone. Es así. Se terminó.

El señor Sánchez anda ahora pavoneándose por Brasil
mientras España se debate entre una situación alucinante y la desgracia
de Valencia, pavoneándose, por cierto, con su esposa, que no sabemos qué
pinta allí porque no tienen ningún cargo público; y aquí estamos en un
pim pam pum de culpas achacables a quien no lo pidió, a quien tenía que
hacerlo y no lo hizo, de unos, de otros y de lo de más allá. Y el
resultado, señorías, pues el caos, el desamparo, la muerte, el dolor, la
soledad, los pueblos arrasados, los saqueos que los ha habido y el
vandalismo. Esto es lo que ustedes, el Gobierno de España, ha podido
ofrecer al pueblo de Valencia. Esto, no la ayuda cuando era necesaria en
el primer momento. (Protestas del senador Mogo Zaro). No, señoría, en el
primer momento, no siete días después, y eso les perseguirá siempre.
(Protestas en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista). Pero si lo
dijo el líder, su líder divino, el número 1: Si necesitan más ayuda, que
la pidan, y eso es cierto

El señor PRESIDENTE: Senador Gordillo, le
interrumpo un segundo.

Ruego, por favor, a la bancada del Grupo Socialista
que no establezcamos un debate en la medida de lo posible.

Prosiga, señoría.

El señor GORDILLO MORENO: Eso es cierto, no lo
pueden ustedes negar, como en la novela 1984, de Orwell, señorías, donde
se borraba el pasado. No, lo dijo. Lo dijo, y está grabado: Si necesitan
más ayuda que la pidan, un acto indigno de un presidente del Gobierno.
Señorías, si me exalto, es porque es indignante. (Protestas del senador
Mogo Zaro). Indignante es lo que ustedes han hecho, se lo dije ayer al
señor ministro. Lo que ustedes han hecho

El señor PRESIDENTE: Senador Mogo, le ruego en la
medida de lo posible que no establezca un debate con quien está en uso de
la palabra. Se lo ruego. (Denegaciones del señor Mogo Zaro). No, no, es
usted el que está en este preciso momento entablando un debate,
interrumpiendo a quien está haciendo uso de la palabra.

El señor GORDILLO MORENO: Muchas gracias por su
amparo, señor presidente.

Hay cosas que no son agradables de oír, ni por una
bancada ni por otra, y por eso protestan ustedes.

Así, pues, Levante, va a tener que ser
reconstruido, señorías, pero no lo podemos dejar en manos de ustedes. No,
no, en manos del Partido Socialista, de ninguna manera. Necesitamos
reconstruir Valencia. Pero la experiencia nos indica que su partido suele
aprovechar los casos extremos para que personas de su partido o cercanas
a su partido se enriquezcan. Lo hemos visto hace poco. (Risas en los
escaños del Grupo Parlamentario Socialista). Pero ¿de qué se ríen
ustedes? ¿Ustedes creen que esto es motivo de risa? Es que lo estamos
investigando en este Senado. Señorías, durante la pandemia, mientras
morían más de 100 000 españoles, ha habido gente cercana a ustedes que se
ha enriquecido. ¿Esto es verdad o es mentira? ¿Es verdad, no? Por lo
tanto, ¿quién nos dice que no van a volverlo a hacer? ¡Ho tornarem a
fer!, como dirían sus socios catalanes; pues ho tornarem a fer,
probablemente, y como a ustedes nadie les pone en su sitio, pues
tendremos que ser nosotros, al menos, quienes los denunciemos y, por
supuesto, quienes intentemos ponerles en su sitio, que lo haremos.

Así pues, señorías, y pese a las mentiras que soltó
aquí el ministro zafándose de su responsabilidad, el porqué de esta
inacción, insisto, es algo que por ahora desconocemos, pero existe sin
duda. No sé si ha sido por interés político o por qué, pero no activaron
el Mecanismo Europeo de Protección Civil, rechazaron la ayuda
internacional de países como Francia o El Salvador, y, en este caso, no
había que mirar la mano que lo daba, sino lo que daba, naturalmente. En
fin, señorías, hay un pim pam pum en un Estado autonómico fallido que ha
sido incapaz de responder a una crisis por culpa de si unos tienen la
competencia o de si la tienen otros. Allá ustedes.

Señorías, quien necesitaba ayuda si necesitan
ayuda, que la pidan, dijo no era el señor Mazón el señor Mazón es un
accidente , era el pueblo de Valencia, y aquí quienes han estado a la
altura de las circunstancias han sido los voluntarios, que, mientras
exista ese impulso admirable en la juventud de España, les aseguro que
sus intentos de dominación sucumbirán. Se lo aseguro a ustedes. Por
cierto, ¿dónde están los premios por parte del Gobierno a esa juventud
admirable que ha actuado en Valencia? ¡Podrían tener ustedes una
iniciativa y premiar a las personas más destacadas que han organizado esa
ayuda que ustedes no ofrecieron, señorías!

El señor PRESIDENTE: Vaya finalizando,
señoría.

El señor GORDILLO MORENO: Así que, señorías, a ver
si aprendemos algo. Las políticas insensatas habría que extenderse mucho
en eso y habrá ocasión de hacerlo llevan a lo que hemos visto: al caos,
a la muerte y a la destrucción.

Muchas gracias, señor presidente. Muchas gracias,
señorías.

El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario
Izquierda Confederal, le corresponde el uso de la palabra al senador
Morera.

El señor MORERA CATALÀ: Gracias.

Presidente, usted ha faltado a la verdad porque
todos los senadores y senadoras pueden ver la web de aquí del Senado y el
debate ha empezado a las nueve y veinte cuatro minutos (Protestas); a las
nueve y veinte cuatro, presidente. Usted y la Mesa me han comunicado un
oficio en el registro de nuestro grupo a las nueve y treinta y uno. Creo
que no hay precedentes en el parlamentarismo español. (Protestas). Creo
que no hay precedentes, presidente, y, por tanto, se han vulnerado mis
derechos. ¿Tanto les molesta esta modesta enmienda? Se lo voy a decir
claro: a Compromís no nos van a callar. Vamos a ser la voz del pueblo
valenciano para denunciar lo que está pasando en este drama que nos
afecta. No se trata, como ha dicho, de acordar. Yo no pido que se acuerde
aquí nada. Yo solicito. ¿Cuántas veces se ha solicitado aquí de todo y se
ha admitido a trámite? ¿Por qué se niega la enmienda de Compromís? No lo
entendemos, pero defenderemos nuestros derechos en el Tribunal
Constitucional solicitando amparo.

La senadora Estela nos ha dicho que hay que dar el
pésame. Claro que damos el pésame a todas las víctimas, porque las
muertes eran evitables, señoría. No se evitaron, no hubo prevención. Ha
sido una catástrofe evitable, y ustedes vienen aquí a blanquear una
situación insostenible. Dice usted en su exposición de motivos que ha
cambiado la vida de miles de personas; claro, pero el que continúa
impasible con sus ademanes hoy es 20 de noviembre es Carlos Mazón, algo
que se intenta tapar por todos y ahí está sin asumir sus
responsabilidades.

Dice en su exposición que van a asumir errores,
pero no responsabilidades. Aquí hay una responsabilidad manifiesta, que
es de Carlos Mazón, que no estuvo ese día donde tenía que estar. ¿Y
vienen ustedes aquí a rendir homenaje? El mejor homenaje que se puede
hacer a las víctimas, señorías, es asumir la responsabilidad política,
porque las judiciales vendrán; las políticas. No estuvo donde tenía que
estar y dejó a los pies de los caballos a muchísimas personas que
sufrieron y perdieron su vida por una irresponsabilidad política. Y
vienen aquí a darnos lecciones con unas propuestas. Por eso, solicitaba
que se hiciesen comisiones de investigación para dar una respuesta
ordenada a esta catástrofe, pero ustedes ya nos están dando respuestas
para mejorar el mecanismo. Señoría, voy a ser muy gráfico: aquí ha habido
un cohete que iba a la luna y el mecanismo estaba claro, pero el
astronauta que no estuvo se llama Carlos Mazón, y el cohete explosionó.
No es un problema de mecanismo, es un problema de incapacidad manifiesta
y evidente por parte de quien tenía la competencia de actuar y no actuó.
¿Dónde estaba el señor Carlos Mazón? ¿Dónde estaba? ¿Qué hizo? ¿Por qué
no estaba en el puesto de mando? El mecanismo se puede mejorar, ya lo
mejoraremos, pero, mientras tanto, hay que asumir las responsabilidades
políticas, porque si no, pasa lo que pasa. Cuando yo fui presidente en
Les Corts Valencianes hicimos una comisión de investigación sobre lo que
sucedió en la DANA. Dos días antes, se convocó el Cecopi, ¡dos días!, en
Orihuela, y una de las conclusiones de esta comisión, que tuvo una gran
mayoría, fue la siguiente: Es fundamental que las Administraciones
locales y autonómicas dispongan de los recursos presupuestarios
necesarios. ¿Por qué el señor Carlos Mazón eliminó, redujo, recursos
destinados a emergencia? ¿Nos lo puede explicar? Se lo dije el otro día,
señoría: la UME no es ningún chiringuito. La Unidad Militar de Emergencia
salva vidas, ayuda. Se activó, pese a que ustedes no la solicitaron. Pero
es que la Unidad Valenciana de Emergencias no era ningún chiringuito y
ustedes la desmontaron en compañía de los negacionistas climáticos y nos
dejaron indefensos ante la catástrofe, y eso se lo va a recordar el
pueblo valenciano. Han ligado su camino al de Carlos Mazón y todos
sabemos que es un inepto, que no dio la batalla, que no estuvo donde
tenía que estar. Ya saldrá donde estuvo y qué hizo, pero, mientras tanto,
no se puede escudar ni con los reyes ni con el Ejército ni con la UME ni
con nada, porque no podemos volver a padecer una nueva mazonada. No nos
lo podemos permitir y lo tienen que apartar. Que asuma su responsabilidad
política, porque la judicial la tendremos.

Les anunció desde esta tribuna que presentaré un
recurso de amparo por vulneración de mis derechos parlamentarios al no
aceptar una enmienda de Compromís en este debate.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: A continuación, por el Grupo
Parlamentario Vasco, le corresponde el uso de la palabra a la senadora
Beltrán de Heredia.

La señora BELTRÁN DE HEREDIA ARRONIZ: Eskerrik
asko, presidente jauna.

Señorías del Partido Popular, deberían comenzar
reconociendo que el cambio climático no es un invento de las
organizaciones ecologistas ni de las fuerzas políticas de la izquierda,
como hemos oído a algunos grupos políticos que siguen sosteniendo esto,
negando la evidencia de sucesos continuos y a pesar de las advertencias
de la comunidad científica, que lleva años reclamando la atención sobre
el incremento de la temperatura media de las aguas marinas y sobre el
sobrecalentamiento de la atmósfera, como consecuencia de un mayor riesgo
de fenómenos meteorológicos extremos, ya sean olas de calor o, como en
este caso, lluvias torrenciales.

La secretaría de la Organización Meteorológica
Mundial decía que el ciclo hidrológico se ha acelerado, que se ha vuelto
más errático e impredecible. Por tanto, abordar los retos del cambio
climático es imprescindible para la gestión de los riesgos de
inundaciones y de otras catástrofes naturales y debe ser condición sine
qua non en la implementación de los planes de emergencia. En todo caso,
con esta moción, el Partido Popular ha venido a seguir alimentando un
relato, su relato, sobre la calamitosa gestión que ha hecho de la
emergencia provocada por la DANA en Valencia, y todo se resume en que el
sistema ha fallado entero y en que el presidente Mazón es víctima del
sistema, pero, señorías, las verdaderas víctimas son los cientos de miles
de personas que han sufrido y están sufriendo las consecuencias de la
catástrofe y de una nefasta gestión. Así pues, el Partido Popular dirige
la mirada al sistema y reclama al Gobierno que implemente los planes de
prevención y revise toda la normativa organizativa estatal. ¿Y qué pasa
con la autonómica? ¿No hay que revisarla? Lo que están planteando, de una
forma más o menos encubierta, es una recentralización de los servicios de
emergencias y de los servicios de prevención. ¿Y todo esto para qué? Para
tapar la incapacidad y la incompetencia demostrada por la Comunidad
Valenciana.

Señorías, no ha fallado el Estado autonómico, lo
que ha fallado es la Generalitat de Valencia. Si tenemos competencias,
tenemos la responsabilidad de ejercerlas y si no las ejercemos, la
responsabilidad de asumir los errores. La directiva europea 2007/60,
relativa a la evaluación y gestión de riesgos de inundación, transpuesta
por el Real Decreto 903/2010 al ordenamiento jurídico español, establece
un marco europeo de gestión de riesgo y obliga a los órganos responsables
de cada demarcación hidrográfica a elaborar los planes de gestión del
riesgo de inundación y a revisarlos cada seis años. Precisamente, uno de
los principales objetivos es definir los usos de los suelos en zonas
inundables, así como las infraestructuras necesarias para preservar la
capacidad laminadora de las posibles avenidas. ¿Y quién tiene que ejercer
y que ejecutar estas obras? Las comunidades autónomas con ayuda o sin
ayuda estatal, pero la responsabilidad es de las comunidades autónomas. Y
claro que todas las Administraciones sean estatales, autonómicas o
locales están obligadas a evaluar y a actualizar los planes de emergencia
en función del mayor conocimiento de los riesgos y también de los daños
potenciales. Es preciso mantener actualizados los planes de emergencias
autonómicos y perfectamente armonizados con el Plan Estatal General de
Emergencias de Protección Civil. Es necesario que los procedimientos y
las tácticas operativas estén actualizadas, pero además hay que
conocerlos, hay que estudiarlos y hay que ensayarlos para que, cuando sea
necesario activarlos, estén perfectamente engrasados.

Pero, además, señorías del Partido Popular, piden
al Gobierno que incrementen los recursos de los centros de coordinación
de emergencias dependientes de las comunidades autónomas. Oigan, este es
un quehacer y un deber de cada comunidad autónoma en el ejercicio de sus
competencias. Además, hay que tener poco sentido de la vergüenza para
reclamar más medios al Estado cuando ustedes en Valencia, siguiendo el
dictado de Vox, desmantelan la unidad de emergencias porque la consideran
un chiringuito, porque es excesivo el gasto y reducen la partida de
emergencias en 13 millones de euros. O sea, ¿sobraba y ahora falta?
(Rumores).

Lo que hemos visto en la gestión de la catástrofe
(Rumores).

El señor PRESIDENTE: Senadora Beltrán de Heredia,
la interrumpo un segundo.

Por favor, ruego a todas sus señorías que bajen el
tono de conversación en el interior de esta sala para poder escuchar
adecuadamente a quien está desde la tribuna dirigiéndose a todas sus
señorías e, igualmente, a quienes nos honran con su presencia y
participan desde la tribuna de invitados.

Prosiga, señoría.

La señora BELTRÁN DE HEREDIA ARRONIZ: Gracias,
presidente.

Decía que lo que hemos visto en la gestión de la
catástrofe de Valencia es escudarse a unas Administraciones en las
inacciones y errores de las otras; alargar la sombra de la inoperancia
para ocultar las responsabilidades propias.

Ahora toca afrontar la reconstrucción y esto exige
altura de miras, acuerdos políticos amplios para abordar la planificación
fiscal y unos presupuestos que contemplen las inversiones y los gastos
necesarios para dar respuesta a este proceso de reconstrucción que, sin
duda alguna, va a ser largo.

El señor PRESIDENTE: Ruego vaya finalizando,
señoría.

La señora BELTRÁN DE HEREDIA ARRONIZ: Termino.

En este espacio nos encontraremos y tendremos
ocasión de retratarnos todos y todas.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senadora Beltrán de
Heredia.

Por el Grupo Parlamentario Plural, le corresponde
el uso de la palabra al senador Pujol Bonell.

El señor PUJOL BONELL : President, senyories:
prevenció, ciència, rigor, sí; és bàsic. Aquest és el camí si volem
plantar cara als aiguats que vindran, aquest és el camí, però senyories,
el Partit Popular, porten hores ahir va ser un festival, tota la sessió
de control al Govern donant voltes als aiguats de la DANA i, al final, es
creuran la seva pròpia mentida, que la pluja i la devastació va ser cosa
de La Moncloa, i no.

El president espanyol mira que té defectes, molts,
però el quilòmetre zero de la irresponsabilitat dels aiguats l hem de
buscar al Palau de la Generalitat Valenciana, al carrer Cavallers de la
ciutat de València i no entenc, no entenc o sí per què tenen por a una
comissió d investigació, sigui dit de passada.

No reinterpretin més la realitat, si us plau. Les
coses són com són i no com voldrien que o com podrien haver estat, no.
Ciència, rigor, prevenció, sempre, però tot això, tot això, és
incompatible amb polítics com Mazón, que és frívol, que se sap atrapat,
que està nerviós i que passarà a la història, i tant que passarà la
història, com un grandíssim irresponsable que tot li venia gran i que tot
li continua anant gran, molt gran.

A vegades és important saber on tens la mà dreta i
on tens la mà esquerra; és important aterrar i tornar al món real. Per
tant, senyories, recapitulem: la culpa dels aiguats va ser de l aigua
cert, d acord, però el Govern del País Valencià va negligir, va ser
irresponsable, i aquesta irresponsabilitat va amplificar la capacitat de
l aigua per fer mal gràcies a una llarguíssima cadena d errors que és
molt anterior, que comença molt abans del 29 d octubre. Aquest és el
relat, no n hi ha cap altra; aquest. De fet, no ho diu Junts, no ho diem
nosaltres.

Aquesta setmana no han escoltat al senyor Feijóo?
Feijóo va apuntar Mazón i li va dir que garbo, que s espavili, que ja no
té més marge per fer més coses, encara més malament. Feijóo li va dir que
prou, i en termes del senador Morera, que Mazón deixi de fer mazonadas.
Per tant, per un respecte elemental a la gent del País Valencià, per un
respecte als morts i a tota la gent que ho ha perdut tot, efectivament:
ciència, rigor, veritat, prevenció i rigor. Aquests elements no cal que
hagin d anar en contra de l arquitectura política de l Estat.

Quan el PP parla de cooperació entre
administracions fa més por que una pedregada. El seu instint
centralitzador del PP és molt perillós, però molt. Deixin-se de
temptacions i de cabòries centralistes; arreglin els seus problemes de
lideratge, de cultura política, però deixin al marge deixi ns al marge
aquells que som, que volem ser aquells que venim de lluny i que no som
per obra i gràcia de la seva Constitució del 78, perquè senzillament
Catalunya és nació.

Senyories del Partit Popular, no vulguin aprofitar
de cap de les maneres el moment polític per recentralitzar. Ni pensar-ho,
ni pensaments. Les nacions i ho ha explicat molt bé la senadora del PNB
les nacions volen gestionar el seu dia a dia.






Catalunya no es toca; no es
toca, senyories. Catalunya és nació i volem ser Estat. Si nosaltres volem
poder polític és per assumir precisament responsabilitats i actuar sobre
el nostre dia a dia. Catalunya no ha defugit mai una responsabilitat.
Tenim sentit d Estat. El president Pujol sempre deia que esperava que els
ciutadans anessin a queixar-se a la plaça Sant Jaume de Barcelona, senyal
que el poder, que les decisions, que la política s estaria fent des de
Catalunya.

Ara el PP vol introduir conceptes que, en boca del
llop que vol cuidar les ovelles, fan una mica de respecte. Per cert,
ciència, veritat i rigor per abordar les pròximes envestides del canvi
climàtic molt bé, és això, però situar un tinent general retirat com a
nou home fort d un Govern, què volen que els digui!: avui és 20N i fa una
certa angúnia. Els militares a les casernes i els civils a fer
política.

Van posar toreros a portar la protecció civil i el
resultat no sembla massa, massa edificant. Ara, donar poder a un home i a
la seva tropa, que diu que un soldat retirat mai deixa de ser un soldat,
doncs no ens sembla la millor manera de començar la reconstrucció de res.
Acabo. La política necessita reconstruir veritats, fugir de discursos
buits, fràgils i frívols.

Moltes gràcies.

Presidente, señorías: prevención, ciencia, rigor,
sí; es básico. Ese es el camino si queremos plantar cara a las
inundaciones que vendrán, pero, señorías del Partido Popular, llevan
horas ayer fue un festival toda la sesión de control al Gobierno
rindiendo cuentas de las inundaciones de la DANA y, al final, se creerán
su mentira, que todo el desastre fue cosa de La Moncloa, y no.

El presidente español miren que tiene defectos,
muchos, pero el kilómetro cero y la responsabilidad de las inundaciones
se tienen que buscar en la Generalitat Valenciana y no entiendo o sí, por
qué tienen miedo a una comisión de investigación, todo sea dicho.

No reinterpreten más la realidad, por favor. Las
cosas son como son y no como querrían o como podrían haber sido. Ciencia,
rigor, prevención, siempre, pero todo eso es incompatible con políticos
como Mazón, que es frívolo, que se sabe atrapado, que está nervioso y que
pasará a la historia, claro que sí, como un grandísimo irresponsable al
que todo le venía grande y al que todo le sigue viniendo muy grande.

A veces es importante saber dónde tienes la mano
derecha y donde tienes la izquierda; es importante aterrizar en el mundo
real. Por lo tanto, señorías, recapitulemos: la culpa de las inundaciones
fue del agua cierto, pero el Gobierno del País Valencià fue negligente,
fue irresponsable, y esa irresponsabilidad amplificó la capacidad del
agua para hacer daño gracias a una larguísima cadena de errores que es
mucho anterior, que empieza mucho antes del 29 de octubre. Ese es el
relato, no hay otro; es ese. No lo dice Junts, no lo decimos
nosotros.

Esta semana ¿no han escuchado al señor Feijóo?
Feijóo apuntó a Mazón y le dijo que se espabilara, que no tiene más
margen para hacer más cosas mal. Feijóo le dijo basta y, tal como dice el
senador Morera, que deje de hacer mazonadas. Por lo tanto, por respeto a
la gente del País Valencià, a los muertos y a la gente que lo ha perdido
todo: efectivamente, ciencia, rigor, verdad y prevención. Y estos
elementos no hace falta que vayan en contra de la arquitectura política
del Estado.

Cuando el PP habla de cooperación entre
Administraciones da más miedo que otra cosa. El instinto centralizador
del PP es muy peligroso. Déjense de tentaciones y de pensamientos
centralistas; arreglen sus problemas del liderazgo de cultura política,
pero dejen al margen déjennos al margen a aquellos que somos, que
queremos ser, a aquellos que venimos de lejos y que no somos por obra y
gracia de su Constitución del 78, porque sencillamente Cataluña es
nación.

Señorías del Partido Popular, no quieran aprovechar
de ninguna de las maneras el momento político para recentralizar ni
piensen en ello. Las naciones lo ha explicado muy bien la senadora del
PNV quieren gestionar su día a día. Cataluña no se toca; no se toca,
señorías. Cataluña es nación y queremos ser Estado. Si nosotros queremos
poder político es para asumir precisamente responsabilidades y actuar
sobre nuestro día a día. Cataluña no ha huido nunca de una
responsabilidad. Tenemos sentido de Estado de Estado. El presidente Pujol
siempre decía que los ciudadanos fueran a quejarse a la plaza San Jaume
de Barcelona, señal de que el poder, las decisiones y la política se
ejercían desde Cataluña.

Ahora el PP quiere introducir conceptos que evocan
al lobo que quiere cuidar de las ovejas, y eso da un poco de respeto. Por
cierto, ciencia, verdad y rigor para abordar los próximos retos del
cambio climático muy bien, eso es, pero situar a un teniente general
retirado como líder del Gobierno, ¡qué quieren que les diga!: hoy es 20N
y da un poco de miedo. Los militares en los cuarteles y los civiles a
hacer política.

Pusieron toreros a dirigir la protección civil, y
el resultado no parece demasiado bueno. Ahora, dar poder a un hombre, y a
su tropa, que dice que un soldado retirado nunca deja de ser un soldado,
no nos parece la mejor manera de empezar la reconstrucción de nada.
Termino. La política necesita reconstruir verdades, huir de discursos
vacíos.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario
Izquierdas por la Independencia, le corresponde el uso de la palabra el
senador Gaseni Blanch.

El señor GASENI BLANCH: Bon dia, senadors i
senadores. Tot i que desanima molt sentir i veure la dreta i l extrema
dreta espanyoles com continueu amb la mateixa cançó de fer prevaldre
passar la culpa a uns i altres per davant de qüestions que haurien de ser
més urgents i més efectives per ajudar al País Valencià, evidentment
estem com tots i totes dolguts per la greu situació de les famílies
afectades, de les víctimes, amb un sentiment que ens mou cap a una total
solidaritat cap al poble i als altres territoris afectats; per això,
proposem analitzar les causes que han conduït a aquesta situació i a
actuar.

El canvi climàtic, accelerat per l activitat humana
i les emissions de gasos d efecte hivernacle, és una realitat científica
indiscutible avalada per organismes internacionals. Les temperatures del
Mediterrani s han incrementat significativament, creant condicions
propícies per a fenòmens meteorològics extrems com les DANA, cada cop més
freqüents i devastadores.

En aquest context, la moció presentada pel Grup
Parlamentari Popular resulta paradoxal i hipòcrita. Es parla de proposar
solucions i mirar al futur per evitar que es repeteixi una tragèdia
similar, però s obvia que han estat les seves polítiques neoliberals i de
desregulació les que han afeblit la nostra capacitat de resposta i
adaptació. S han promogut models econòmics que prioritzen el benefici a
curt termini d uns pocs per sobre del bé comú i la sostenibilitat
ambiental. És una doble moral inadmissible que, mentre es demana
compromís de cooperació i lleialtat institucional, es continuï establint
aliances amb forces polítiques negacionistes del canvi climàtic i es
defensi un model de creixement basat en la depredació dels recursos
naturals.

No podem pretendre afrontar les conseqüències del
canvi climàtic sense abordar-ne les causes estructurals. La moció proposa
mesures com la implementació de plans de prevenció, aportació de més
recursos al mecanisme nacional de resposta d emergències i revisió de la
normativa de protecció civil. Tot i que estes accions són necessàries,
resulten insuficients si no van acompanyades d un canvi profund en el
model econòmic i polític que ens ha portat a aquesta situació.

Necessitem un model econòmic més robust i resilient
que defensi el bé comú i no estigui al servei d interessos espuris. Això
implica fer una transició energètica urgent i efectiva. Necessitem, a més
a més, protegir i restaurar els ecosistemes naturals, un reforç dels
serveis públics. És imprescindible invertir en serveis d emergència,
sanitat, educació, i no al revés com s ha estat fent fins ara; és
essencial per construir una societat resilient. Les polítiques de
retallades i privatitzacions només afavoreixen la fragilitat davant
aquestes crisis.

Tot això també vol una planificació territorial
sostenible, evitant la construcció en zones de risc i promoure
infraestructures adaptades a un nou context climàtic, i desenvolupar
plans urbanístics que integrin criteris de sostenibilitat i adaptació. I,
finalment també, justícia social i climàtica. S ha de garantir que
aquestes mesures que hem d adoptar no augmentin les desigualtats,
protegint especialment les comunitats més vulnerables, que sovint són les
més afectades per les conseqüències del canvi climàtic.

El negacionisme climàtic i la inacció política,
senadors, companys senadors i companyes senadores, són còmplices de les
tragèdies que estem vivint. No podem continuar permetent que els
interessos d uns pocs prevalguin sobre la seguretat i el benestar de la
majoria. És imprescindible adoptar mesures valentes i decidides que
afrontin el problema des de l arrel.

La moció del PP ignora deliberadament estes
qüestions fonamentals. Pretén oferir solucions parcials sense qüestionar
el model que ens ha conduït a aquesta crisi climàtica. És un exercici de
cinisme parlar de prevenció i ajuda quan es continuen promovent
polítiques que agreugen el problema.

Proposem declarar l estat d emergència climàtica i
adoptar un pla nacional de transició ecològica amb objectius vinculants i
calendaris concrets, alineats amb els compromisos internacionals;
reorientar les inversions públiques cap a sectors sostenibles, fomentant
la innovació en tecnologies netes i creant ocupació verda de qualitat;
establir mecanismes de fiscalitat ambiental que gravin les activitats més
contaminants i incentivin les pràctiques sostenibles; i, per finalitzar,
fomentar la participació ciutadana i la transparència en l elaboració i
seguiment d estes polítiques.

Han d haver recursos econòmics per tot això i cal
que les inversions estiguin ben planificades; i, per tant, han de sorgir
del coneixement i han d anar de la mà, sobretot, dels municipis, que són
els que sempre han estat al peu del canó.

Moltes gràcies.

Buenas días, senadores y senadoras. Desanima mucho
escuchar y ver a la derecha y a la extrema derecha españolas cómo
continúan con la misma canción de hacer prevalecer y pasar la culpa a
unos y a otros por delante de cuestiones que deberían ser más urgentes y
más efectivas para ayudar al País Valenciano, y evidentemente estamos
como todos y todas dolidos por la grave situación de las familias
afectadas y de las víctimas, con un sentimiento que nos mueve hacia una
total solidaridad hacia el pueblo valenciano y los otros territorios
afectados; por ello, proponemos analizar las causas que han conducido a
esta situación y actuar.

El cambio climático, acelerado por la actividad
humana y las emisiones de gases de efecto invernadero, es una realidad
científica indiscutible avalada por organismos internacionales. Las
temperaturas del Mediterráneo se han incrementado significadamente,
creando situaciones propicias de fenómenos meteorológicos extremos, como
las DANA, cada vez más frecuentes y devastadores.

En este contexto, la moción presentada por el Grupo
Parlamentario Popular resulta paradójica e hipócrita. Se habla de
proponer soluciones y de mirar hacia el futuro para evitar que se repita
una tragedia similar, pero se obvia que sus políticas neoliberales y de
regulación han sido las que han debilitado nuestra capacidad de respuesta
y adaptación. Se han promovido modelos económicos que benefician a unos
por encima del bien común y la sostenibilidad ambiental. Es una doble
moral inadmisible que, mientras se pide compromiso de cooperación y
lealtad institucional, se continúen estableciendo alianzas con fuerzas
políticas neoliberales y se defienda un modelo de depredación de recursos
naturales.

No podemos pretender enfrentar las consecuencias
del cambio climático sin abordar las causas estructurales. La moción
propone medidas como la implementación de planes de prevención,
aportación de más recursos al mecanismo nacional de respuesta de
emergencias y revisión de la normativa de protección civil. Aunque estas
acciones son necesarias son insuficientes y no van acompañadas de un
cambio profundo en el modelo económico y político que nos ha llevado a
esta situación.

Necesitamos un modelo económico más robusto y
resiliente que defienda el bien común y no esté al servicio de intereses
falsos. Esto implica una transición energética urgente y efectiva.
Necesitamos, además, proteger y restaurar los ecosistemas naturales y un
refuerzo de los servicios públicos. Es imprescindible invertir en
servicios de emergencia, sanidad, educación, y no al revés, como se ha
hecho hasta ahora; esto es esencial para construir una sociedad
resiliente. Las políticas de recortes y privatización solo favorecen la
fragilidad ante estas crisis.

Todo esto también necesita una planificación
sostenible, evitando la construcción de zonas de riesgo y promoviendo
infraestructuras adaptadas al nuevo contexto climático, así como
desarrollando planes urbanísticos que integren criterios de
sostenibilidad y adaptación. Y, finalmente, es necesario que haya también
justicia social y climática. Se tiene que garantizar que estas medidas
que hemos de adoptar no aumenten las desigualdades, protegiendo
especialmente a las comunidades más vulnerables, que a menudo son las más
afectadas por las consecuencias del cambio climático.

El negacionismo climático y la inacción política,
compañeros senadores y senadoras, son cómplices de las tragedias que
estamos viviendo. No podemos continuar permitiendo que los intereses de
unos pocos prevalezcan sobre la seguridad y el bienestar de la mayoría.
Es imprescindible adoptar medidas valientes y decididas que enfrenten el
problema desde la raíz.

La moción del PP ignora deliberadamente estas
cuestiones fundamentales. Pretende ofrecer soluciones parciales sin
cuestionarse el modelo que nos ha conducido a esta crisis climática. Es
un ejercicio de cinismo hablar de prevención y ayuda cuando se continúan
promoviendo políticas que agravan el problema.

Proponemos declarar el estado de emergencia
climática y adoptar un plan nacional de transición ecológica con
objetivos vinculantes y calendarios concretos alineados con los
compromisos internacionales, así como reorientar las instituciones
públicas hacia tecnologías limpias y establecer mecanismos de fiscalidad
ambiental para las actividades contaminantes y las prácticas sostenibles,
además de fomentar la participación ciudadana y la transparencia en el
seguimiento de estas políticas.

Tiene que haber recursos económicos para todo esto
y hace falta que las inversiones estén bien planificadas; y, por lo
tanto, tienen que surgir del conocimiento y tienen que ir de la mano,
sobre todo, de los municipios, que son los que siempre han estado al pie
del cañón.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Gaseni.

Por el Grupo Parlamentario Socialista le
corresponde el uso de la palabra al senador Franco Pardo.

El señor FRANCO PARDO: Gracias, señor
presidente.

Buenos días, señorías. Señora portavoz del Grupo
Popular, sinceramente suscribo muchas de las cosas que usted ha dicho
aquí, pero yo creo que para afrontar esta reforma que ustedes pretenden
no es el día todavía. Hoy es el día de la solidaridad, en principio, y
del agradecimiento: solidaridad con las personas que lo están pasando mal
todavía, con las que lo han perdido casi todo, bienes materiales e
incluso familiares y amigos, y agradecimiento a todos los que han
colaborado y están colaborando para resolver esta crisis sin
precedentes.

Por eso, habrá momentos para reformar leyes, habrá
momentos para mejorar las leyes actuales, pero, por eso también, me
sorprenden y me indignan algunos comentarios que estamos oyendo en los
últimos días por parte de insignes miembros del Partido Popular. Por
ejemplo, ayer oí decir que el Gobierno de España estaba actuando de mala
fe; ayer oí que el Gobierno de España estaba intentando obtener réditos
políticos de esta crisis, e incluso hubo alguna insigne representante del
Partido Popular que no se atrevió a decirlo, pero que insinuó que como no
era socialista el Gobierno de la Comunidad Valenciana no estábamos
actuando con toda la intensidad. Esto tiene un nombre: políticamente
miserable, señorías. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista). Políticamente es miserable utilizar una crisis para
esto.

Además, esto alimenta el odio; además, esto
alimenta la antipolítica; además, este es un discurso que yo diría que
tiene poco que ver con los valores democráticos, y hay que tener mucho
cuidado con este tipo de discursos, porque conducen a la desafección,
conducen a que mucha gente piense que todos los políticos son iguales, y
nada más alejado de la realidad, señorías; nada más alejado de la
realidad. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista).

No todos somos iguales, ni muchísimo menos, y les
pondré ejemplos concretos. Ayer, por ejemplo, el presidente de
Castilla-La Mancha, en una visita, fue aclamado por los vecinos.
Contrapongamos esto con lo que le pasa al señor Mazón cada vez que se
atreve a salir a la calle. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista). Y tampoco somos iguales, porque mientras que
algunos y algunas desde el primer momento estuvieron en sus puestos,
donde tenían que estar y me refiero a la delegada del Gobierno, a las
fuerzas y cuerpos de seguridad, a la UME, a los voluntarios, al personal
de emergencias y, sobre todo, a alcaldes y a alcaldesas a los que quiero
rendir el homenaje que se merecen, ¿dónde estaba ese otro? En esa comida
interminable, la comida más larga del mundo, la comida más larga de la
historia que, por cierto, seguramente tenga una digestión, o una
indigestión penosa en diferido, eso sí, pero seguramente tenga una mala
digestión.

Y, por otra parte, me sorprende también escuchar
algunas afirmaciones o ver lo que hace el presidente del Partido Popular,
el señor Núñez Feijóo, ante esta situación, que ha cambiado varias veces
el discurso. Primero empezó ignorando, ninguneando al señor Mazón,
ignorando incluso lo que dice el Estatuto de Autonomía y la Ley de
Protección Civil. Pero luego, quizás motivado por el éxito de esa
manifestación que se celebró en Valencia, y para intentar salvar a Mazón,
ha cambiado radicalmente el discurso y ahora ha intentado buscar un chivo
expiatorio. (Rumores).

¿Por qué cambia el discurso? Pues porque pensará el
señor Núñez Feijóo: No vaya a ser que los que claman contra Mazón mañana
clamen contra mí. ¿Y por qué digo esto? Yo no voy a ser tan mezquino de
hacer al señor Núñez Feijóo responsable de lo que ha pasado, pero el
señor Núñez Feijóo y el Partido Popular sí son responsables de haber
colocado a negacionistas del cambio climático en puestos de
responsabilidad en comunidades autónomas y en ayuntamientos. (Aplausos en
los escaños del Grupo Parlamentario Socialista). De eso sí es responsable
el señor Núñez Feijóo. (Rumores).

Y ahora, llegados ya al paroxismo del oportunismo
político, buscan el chivo expiatorio en la señora Teresa Ribera. No
pueden entender, ustedes que presumen de patriotismo, que una española al
fin y al cabo, una ministra española, llegue a ocupar un puesto tan
importante en la Unión Europea. Y esto que están haciendo (Rumores).

El señor PRESIDENTE: Perdón, señor Franco
Pardo.

Ruego a las señorías del Partido Popular que
escuchen a quien está dirigiéndose con la palabra a él y solo a él a sus
señorías.

El señor FRANCO PARDO: Termino, presidente.

Y esto, señorías, tiene dos consecuencias o dos
lecturas: una, deslealtad institucional absoluta, y, otra, ausencia de
patriotismo. Porque el patriotismo no solo se exhibe externamente cada
uno lo exhibe como quiere, no tengo nada en contra de esto ; el
patriotismo se practica, señorías. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista). El patriotismo consiste en defender lo mejor
para tu país. Y si tu país puede tener en la Comisión Europea una
vicepresidenta, hay que defenderlo al margen de las ideologías. Eso es el
patriotismo, señorías. Pero ustedes no lo están practicando.

El señor PRESIDENTE: Ruego que vaya finalizando,
señoría.

El señor FRANCO PARDO: Termino. Como no lo han
hecho en el pasado en temas como el Prestige, el Yak-42 o el 11 M.
Ustedes, cuando surgen dificultades, eluden responsabilidades y, en
muchos casos, se envuelven en la bandera de la mentira, de las medias
verdades y de no asumir nunca responsabilidades.

El señor PRESIDENTE: Finalice, señoría.

El señor FRANCO PARDO: Es momento de ayudar a todos
los damnificados. El Gobierno de España no los va a dejar abandonados.
Que les quede perfectamente claro. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista).

El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario
Popular, le corresponde el uso de la palabra a la senadora Darocas
Marín.

La señora DAROCAS MARÍN: Gracias, presidente.

Portavoz del Partido Socialista, de verdad que
lamento su discurso, un discurso demagogo, carente totalmente de
propuestas. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en
el Senado. Rumores).

El señor PRESIDENTE: Señorías, senadora
Darocas.

Señorías del Grupo Socialista, del mismo modo que
he apercibido a las señorías del Grupo Parlamentario Popular cuando el
senador Franco Pardo estaba haciendo uso de la palabra, ahora les ruego a
ustedes que respeten el uso de la palabra de la senadora del Grupo
Parlamentario Popular.

Prosiga, señoría.

La señora DAROCAS MARÍN: Gracias, presidente.

Señor Morera, de verdad que lamento que una persona
de su bagaje político no sepa que su grupo parlamentario en las Cortes
Valencianas ya ha pedido la comisión de investigación y que usted la pida
aquí desconociendo esto, que en Valencia ya la han solicitado. De verdad
que con el bagaje político que usted tiene, me decepciona; nuevamente me
decepciona.

Y quiero empezar mi exposición haciendo referencia
a esa trágica noche del día 29. Día 29, diecinueve horas, llamada
telefónica a tres. Dos de mis hijos estaban en La Torre y el otro estaba
en Catarroja. Me llaman yo estaba en mi escaño , salgo, y me dicen que
aquello se desbordaba. El de Catarroja me dice que los coches se los
estaba llevando ya el agua él había podido salvar los suyos porque los
había dejado un poquito más arriba , y los de La Torre, sorprendidos
porque el agua estaba inundando ya lo que era Albal, lo que era
Catarroja, todo lo que la vista alcanzaba, me lo estaban enseñando con el
móvil.

Pueden comprender ni desesperación como madre, y la
impotencia de ver que, conforme pasaban los minutos, aquello se iba
desbordando cada vez más y mis hijos me pedían ayuda. Yo estaba aquí y no
podía hacer nada. Mi hijo, el de Catarroja, me decía: Mamá, la gente que
está en el supermercado de enfrente se está subiendo encima de los
porches donde se refugian los coches. Es que nos han dicho que han
soltado el agua de la presa de Forata. Al momento me volvían a decir que
les estaban diciendo que la presa de Forata iba a reventar y que si
reventaba se iban a ahogar todos. ¡Que hiciese algo! Y yo no podía hacer
nada. Estaba aquí con la desesperación de una madre, escuchando la
petición de auxilio de sus hijos.

Y quiero trasladar esto porque la intención de
presentar esta moción es totalmente diferente a lo que he podido escuchar
en las intervenciones de todas sus señorías. El contenido de esta moción
es para desde aquí, desde mi posición como representante, como senadora
del Partido Popular por Valencia, poder ayudar no solo a mis hijos, que
siguen viviendo allí, sino a las 845 000 personas de los 85 municipios
afectados por esta terrible catástrofe. (Aplausos en los escaños del
Grupo Parlamentario Popular en el Senado).

De verdad, señorías, lo que he pretendido con esta
moción es que se adopten medidas, las que no se tomaron en el momento de
la catástrofe y que se tienen que poner, porque esta situación se tiene
que solucionar, las que correspondan lo he dicho también en mi moción a
cada organismo competente, a la Comunidad Económica Europea, al Gobierno
de España y a la comunidad autónoma. Yo no me he centrado solamente en
una parte. Desde la comunidad autónoma, el presidente se ha manifestado,
y ha asumido sus responsabilidades, y eso no lo hemos escuchado por parte
del Gobierno de España, que también las hay. Y ningún grupo político lo
ha dicho ni lo ha criticado. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado).

Señorías, espero que esta moción pueda salir con
los votos de todos los grupos políticos, porque es para adoptar medidas
preventivas para que esto no vuelva a ocurrir. Y, como ha dicho el
portavoz del Grupo Socialista, yo también quiero mostrar mi
agradecimiento a todos los alcaldes, porque desde el día 31, que pude
llegar a Catarroja, estuve a pie de calle ayudando en todo aquello que
hacía falta, primero atendiendo a la familia y después visitando, día
tras día, a todos los alcaldes, a todos los que pude, de todos los
municipios afectados, intentando poner ayudas a su alcance, con todos los
contactos que conocía, para poder solucionar y minimizar al máximo toda
esa situación tan desbordante que se había producido. Yo he sido
alcaldesa y me pongo en la piel de todos estos alcaldes; comprendo lo
difícil que ha sido y lo que esto significa psicológicamente para cada
uno de ellos.

Por lo tanto, señorías, lo vuelvo a reiterar: demos
ejemplo; demos el ejemplo que los jóvenes y todas las personas de España
nos han dado a la provincia de Valencia. Demos ese ejemplo votando todos
estas medidas, esta moción, para que en Valencia no vuelva a ocurrir una
catástrofe de esta magnitud.

Muchas gracias. (Fuertes y prolongados aplausos de
las señorías del Grupo Parlamentario Popular en el Senado, puestos en
pie).

El señor PRESIDENTE: Señorías, finalizado el debate
de esta moción consecuencia de interpelación, les comunico que el plazo
para emitir el voto electrónico remoto por los senadores autorizados se
abrirá tras el debate de los tratados y convenios internacionales.
Asimismo, les indico que la votación presencial de esta iniciativa, así
como del resto de los asuntos incluidos en el orden del día, tendrá lugar
una vez finalizado el debate del informe de peticiones cuando sea
anunciado por la Presidencia.

El señor presidente lee los puntos 8. y 8.1.

El señor PRESIDENTE: Informo a sus señorías de que
a esta moción se ha presentado una enmienda del Grupo Parlamentario
Mixto.

Para la defensa de la moción, tiene la palabra, por
tiempo máximo de diez minutos, por parte del Grupo Parlamentario Popular,
el senador Almodóbar Barceló.

El señor ALMODÓBAR BARCELÓ: Muchas gracias, señor
presidente.

Señorías, desproporcionado y de imposible
cumplimiento; así es como ha calificado absolutamente toda la industria
turística española este Real Decreto 933/2021, cuya entrada en vigor está
prevista para el día 2 de diciembre. El asunto que debatimos esta mañana
aquí, y que traemos desde el Grupo Popular, es una clara muestra más de
la forma de hacer las cosas de este Gobierno; de esa forma de imponer una
serie de normas dando la espalda y sin contar con quienes tienen que
aplicarlas, una vez más, con el sector más importante de la economía
española como afectado principal de sus políticas. Y permítame también
que señale, en este caso, que es una muestra clarísima del enorme
desconocimiento que existe por parte del Gobierno de la realidad y la
operativa turística; y la demostración, una vez más, como lleva pasando
desde que gobiernan ustedes, que viene a confirmar esa falta de peso y
liderazgo en el Consejo de Ministros del titular de turismo. Pasaba con
Maroto, pasó con Gómez y pasa con Hereu. Siempre de perfil, sin dar un
golpe encima de la mesa en defensa del turismo español.

Señorías, seré muy claro: esta norma ha de ser
revisada en profundidad para que se tenga en cuenta la forma en que se
desarrolla la actividad turística y, conociendo su operativa, se
desarrollen propuestas viables que proporcionen seguridad jurídica tanto
a los viajeros como las empresas obligadas, y todo ello con la garantía
de que no suponga una pérdida de competitividad para España y una carga
administrativa incomprensible e inadmisible para el sector. Algún
representante del sector lo ha calificado de desastre o con la frase: No
nos hacen ni caso, ignorando además las sucesivas reuniones, solicitudes
de reunión y diálogo. Una de las patronales me contaba hace unos días que
se habían puesto en contacto, en los últimos dos meses, tres veces con el
Ministerio del Interior, dos veces con el gabinete del ministro y una con
la dirección general. Ninguna de las solicitudes ha tenido
respuesta.

Aprovecho esta mañana, señorías, para saludar a los
representantes de la industria turística española que hoy nos han querido
acompañar desde la tribuna: Asociación de directores de hotel,
representantes de la CEOE, Asociación Española de Campings, Confederación
Española de Agencias de Viajes, Asociación de Agencias de Incentivos,
Mesa del Turismo o la Federación Nacional de Vehículos de Alquiler. Son
ya muchos años, como senador, como diputado o como secretario nacional de
turismo del Partido Popular, los que llevo manteniendo un estrecho
contacto con ellos, escuchándolos y trasladando a las Cortes Generales
sus preocupaciones. Permítanme que les agradezca a todos y cada uno de
ellos, a todos y a cada uno de los subsectores de la industria aquí
representados, su fortaleza, aguante y tremenda aportación en beneficio
del conjunto de España en términos económicos, de empleo, así como en lo
tocante a la proyección de la imagen de España en todo el mundo.
Muchísimas gracias. (Aplausos).

Y voy a decirles algo más. El sector turístico no
se queja por quejarse. Con ustedes han tenido mil motivos: les
abandonaron en la pandemia y nos dieron todo un ejemplo de resistencia.
Lo que están haciendo desde el sector turístico español manifestando su
oposición a este real decreto no es otra cosa que defender a los
ciudadanos, a todo aquel que viaja por el motivo que sea, frente a este
ataque a la intimidad que pretende el Gobierno.

Señorías, este real decreto lleva dando vueltas
desde el año 2021. Estamos llegando al final de 2024, y es tal el rechazo
que genera que lo han ido posponiendo, una muestra más de la falta de
rigor y seriedad, ya que no han sido capaces en todo este tiempo ni de
consensuarlo ni de mejorarlo ni de arrojar algo de luz sobre sus
obligaciones.

Por ello, desde el Grupo Popular, desde el Partido
Popular, traemos esta propuesta hoy aquí para intentar frenar sus
intenciones. No ha habido un solo representante del turismo español que
lo haya aplaudido, ni uno solo. A las asociaciones mencionadas aquí
presentes podríamos sumar asociaciones y patronales de ámbito autonómico,
incluso patronales turísticas de ámbito europeo, que también se han
posicionado en contra del mismo. Todos están pidiendo al Gobierno que
suspenda su entrada en vigor hasta que sea factible una solución
consensuada, viable y proporcional, y, además, también les están
advirtiendo reiteradamente de la incompatibilidad con la normativa de la
Unión Europea en materia de protección de datos, lo que genera igualmente
gran inseguridad jurídica. Y es que, señorías, según establece la
normativa del registro de viajeros incluida en este real decreto, todas
estas empresas están obligadas a recabar para el ministerio de Marlaska,
para el Gobierno de Pedro Sánchez, datos sensibles que van mucho más allá
de lo que recogen los documentos oficiales de los clientes, como son el
DNI o el pasaporte. Estamos hablando de que, a partir del día 2 de
diciembre, los establecimientos dedicados al hospedaje, las compañías de
alquiler de coches, tendrán la obligación de remitir al Ministerio del
Interior un exhaustivo listado con 42 datos personales; de ellos, 28
afectan a la intimidad de los clientes y, de lo contrario, estos podrían
ser multados con hasta 30 000 euros.

Entre la información que estos deben proporcionar,
y que deben preguntar al cliente, están los datos básicos, como el DNI,
nombre, dirección, teléfono móvil o email, como hasta ahora básicamente,
pero también el color, número de bastidor o datos del GPS del vehículo
que se alquile, los kilómetros efectuados en el proceso del alquiler,
pero también el teléfono fijo, el número de tarjeta bancaria con el que
se ha realizado la transacción o el IBAN de su cuenta bancaria. O, por
ejemplo, quién es y qué relación tiene el titular de la reserva con quien
le acompaña. No quiero ni imaginarme cómo sería el check-in en un hotel
de sus amigos Ábalos, Koldo o Tito Berni. Sería interesante, ¿verdad? Ni
se lo imaginan. Bueno, pues hasta aquí, un total de 42 datos o
detalles, 14 de ellos referidos a la empresa y 28 a los propios clientes,
que las empresas deben introducir en una plataforma digital creada por el
ministerio de forma manual.

Señorías, en caso de que el Gobierno haga caso
omiso a la petición que hoy les hacemos desde el Partido Popular y que el
turismo español les está reclamando, muchas de las empresas tendrían que
hacer frente a una normativa sin disponer de medios técnicos ni de
personal para cumplirla, a lo que, por cierto, habría que añadir las
deficiencias que aún sigue presentando la plataforma tecnológica creada
para ello; una normativa que, además, les obliga a mantener y conservar
esos datos durante tres años, con el riesgo que ello conlleva.

En España, por ejemplo, la mayoría de las agencias
de viajes son pymes, prácticamente el 95 % del tejido empresarial
turístico de nuestro país está formado por pequeñas empresas familiares
tradicionales. No son todo grandes cadenas, como muchas veces desde la
izquierda se afanan en señalar. Implementar esta exigencia incrementa el
coste operativo y la complejidad de la gestión, algo que muchas empresas
no pueden asumir. En el caso de las agencias, la mayoría con un único
empleado, estas tendrían que ampliar horarios de trabajo o contratar
profesionales exclusivamente dedicados a esta función de transmisión de
datos, o realizar un importante esfuerzo en ciberseguridad, lo cual exige
inversión económica fuera del alcance de muchas empresas. Además, como
les he dicho, ya han advertido de la imposibilidad de cumplir con los
requerimientos de información, básicamente porque las agencias no
disponen de los datos que se están solicitando.

Y, por otro lado, lanzo una pregunta que desde el
Gobierno han sido incapaces de responder: ¿qué pasa si el cliente, si el
turista se niega a dar ciertos datos más allá de los que figuran en un
documento oficial? ¿Será responsabilidad de la agencia, del alojamiento,
del rent a car, del recepcionista? Es que con esta norma pretenden
convertirlos en policías. Pónganse en su lugar, cuando llegue un grupo de
turistas a una recepción tras un largo viaje y tengan que someterlos a
este tercer grado. ¿O cómo sabemos si la dirección y el teléfono que nos
dan son correctos o auténticos? ¿Se les impondrán las sanciones que se
contemplan a estas empresas? Ahí lo dejo, señorías, porque son cuestiones
importantes que no han tenido respuestas.

Y cabría otra pregunta; en un país que recibe
ochenta y cinco millones de turistas, ¿es consciente el Gobierno de que
la redacción de este real decreto manifiesta un profundo desconocimiento
de la forma en que se generan las reservas y las llegadas y movimientos
de turistas a España, ya que se exigen datos concretos que el cliente no
proporciona al no verse obligado a ello por ninguna normativa europea ni
de ningún país miembro, y que excede con mucho las necesidades de
salvaguardar la seguridad ciudadana?

Y déjenme añadir otra pregunta: ¿Qué opina el
Gobierno sobre la falta de preparación tecnológica que ya han señalado la
Agencia Española de Protección de Datos y la Comisión Europea? ¿Piensan
tenerlo en cuenta? ¿Van a seguir adelante? Pero iré más allá de lo
desproporcionado de la norma. Me centraré en el efecto que tendrá en las
empresas; además de la brutal carga administrativa, está en riesgo la
competitividad de España, algo de lo que ya se han hecho eco varios
medios de comunicación en el extranjero, pues en ningún otro país de la
Unión se solicita la comunicación de esta cantidad desmesurada de datos,
y ello nos coloca en una clara desventaja competitiva frente a nuestros
competidores.

Señorías, quienes han redactado esta norma no
conocen cómo funcionan las empresas turísticas españolas. La verdad es
que ya no sé si es por ignorancia, mala fe o, conociendo a este Gobierno,
ambas cosas juntas. En definitiva, estamos ante una medida más del
Gobierno de Pedro Sánchez en su afán por controlarlo absolutamente todo.
No solo quieren controlar instituciones, como están haciendo ahora; van
más allá, queriendo tener controlados a los españoles que disfrutan en su
tiempo libre haciendo turismo y a los que nos eligen para sus
vacaciones.

Señorías, la identificación del huésped forma parte
del tradicional ritual de todo cliente que llega a una recepción de un
establecimiento hotelero, lo que cambia es la enorme cantidad de datos
que va a recibir el Gobierno a diario de miles de personas y
establecimientos. Un gran hermano en toda regla, como así lo han
calificado ya en muchísimos medios de comunicación internacionales. Un
gran hermano turístico es lo que pretende Pedro Sánchez con los turistas
españoles. No es extraño que los medios, como he dicho, se hayan hecho
eco de este nuevo registro documental y lo hayan calificado como un
sistema de control orwelliano, Por supuesto, no hay nada que objetar a la
pretensión del Gobierno de prevenir actividades terroristas o
delincuencia organizada. Nosotros somos los primeros en colaborar y el
sector turístico me consta que también siempre lo ha demostrado. Aunque
no parece muy probable que un dirigente de una red de narcos o el jefe de
una célula yihadista se aloje con su DNI o pasaporte en un parador
nacional. Por otro lado, ¿qué sentido tiene que en el espacio Schengen
haya libre circulación de personas si la frontera la trasladan a la
recepción de un hotel o a una agencia de viajes?

Señorías, supongo que en su ciudad, pueblo, barrio,
tienen, conocen una agencia de viajes de confianza. Seguro que todos
tienen cierta familiaridad con el recepcionista del hotel donde se alojan
en Madrid. ¿Les han preguntado? Háganlo, háganlo señorías, porque aquí
estamos para mejorar las cosas, no para complicárselas más a un sector y
a unos trabajadores que siempre están a la altura, ni tampoco a los miles
de ciudadanos que hacen turismo en nuestros destinos.

Termino, señorías. Esto no es una cuestión de
tiempo, es una cuestión de escuchar a las partes involucradas, que son
los primeros interesados, así lo han demostrado siempre, en que España
sea un destino turístico seguro. Un hotel, una agencia de viajes, un rent
a car no es una comisaría, como les he dicho, para garantizarse un mínimo
umbral de seguridad.

El señor PRESIDENTE: Ruego vaya finalizando,
señoría.

El señor ALMODÓBAR BARCELÓ: Voy terminando,
presidente.

Pero también tienen derecho a que no se abra una
oportunidad de revisar su vida y usar la información con fines espurios.
Desde el Partido Popular llevamos tres años luchando contra esta norma en
el Congreso, en la Comisión Europea y hoy, aquí, en el Senado. Y ya les
anticipo y así se lo transmito también a los representantes del sector
que nos acompañan que si el Gobierno sigue adelante con sus planes,
siempre nos tendrá enfrente defendiendo el sentido común y escuchando
cosa que ustedes no han hecho nunca a los verdaderos artífices del éxito
turístico de España, que no son otros que nuestros destinos, empresas y
trabajadores del sector.

Nada más. Muchas gracias. (Aplausos en los escaños
del Grupo Parlamentario Popular en el Senado).

El señor PRESIDENTE: Gracias, senador
Almodóbar.

Para la defensa de la enmienda, tiene la palabra la
portavoz del Grupo Parlamentario Mixto, la senadora Caballero.

La señora CABALLERO MARTÍNEZ: Buenos días.

Hemos presentado esta enmienda de adición relativa
a las agencias de viaje para que se les exima de la aplicación de este
real decreto. Por ello, proponemos añadir un punto 8 a esta moción, cuyo
contenido compartimos totalmente, y también la necesidad de que se
apruebe.

La explicación de nuestra enmienda se basa en que
el artículo del que emana este real decreto es un artículo de la Ley
Orgánica de seguridad ciudadana, que en ningún caso menciona como
posibles sujetos a las agencias de viajes ni a los operadores turísticos
ni a los empresarios que actúen de intermediarios. De la interpretación
literal y finalista de dicha norma, queda claro que pretendía dirigirse a
personas físicas o jurídicas que ejercen dichas actividades, es decir, a
las que prestan directamente servicios de hospedaje o de alquiler de
vehículos y no a las que actúan como intermediarios de tales actividades.
Por eso, consideramos fundamental señalar que las agencias de viajes y
los operadores turísticos, por su actividad, están incluidos, además, en
un código de clasificación nacional de actividades económicas, CNAE,
diferente. El grupo CNAE y específicamente las agencias de viajes están
en el grupo 7911 y los operadores turísticos en el 7912. En cambio, las
personas físicas o jurídicas dedicadas a las actividades de hospedaje
están en el 5520, y en el caso del alquiler de vehículos, en el 7711. O
sea que en ningún caso se puede considerar que la actividad de las
agencias de viajes y de los operadores turísticos sea análoga a las
actividades de hospedaje o de alquiler de vehículos. (El señor
vicepresidente primero, Maroto Aranzábal, ocupa la presidencia).

Por eso presentamos la enmienda que, de ser
aprobada, completaría esta moción. En el tiempo que me queda antes de
ceder la palabra a mi compañera voy a argumentar por qué estamos a favor
de la moción.

En realidad, la aplicación de este real decreto
supone una mayor burocracia, como ya ha expresado el ponente. Pasaríamos
de pedir catorce datos a cuarenta y uno; datos íntimos como el tipo de
relación, los datos bancarios y de las tarjetas de crédito, que son
totalmente irrelevantes de cara a la seguridad. Además, obligamos a
realizar unos gastos a las empresas tenemos que darnos cuenta de que la
mayor parte de ellas son micropymes que son considerables y las
obligamos a asumir una responsabilidad excesiva. Por otro lado, lo que
estamos haciendo con esto, en vez de solucionar el problema que existe
con la economía sumergida, es poner cargas a los que tienen las
condiciones perfectas y están trabajando de manera legalizada, mientras
se prima la economía sumergida, ya que no tienen que asumir estas cargas.
Así que pedir mayores y más complejos datos, en poco o nada va a ayudar a
la seguridad, cuando la economía sumergida de alojamientos sigue actuando
sin control alguno.

Por eso, anuncio que desde Unión del Pueblo Navarro
estamos a favor de esta moción que ha presentado el Grupo Popular.

Nada más. Gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Muchas gracias, señora Caballero.

Señor Almodóbar, ¿acepta la enmienda?

El señor ALMODÓBAR BARCELÓ: Intervengo desde el
escaño, señor presidente, para agradecer a la senadora Caballero la
enmienda presentada por su grupo parlamentario. La vamos a aceptar, ya
que completa nuestra moción. Además, es justa y es una reivindicación que
llevan haciendo las agencias de viajes durante todo este tiempo.

Nada más. Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Muchas gracias, señor Almodóbar.

En turno de portavoces, por el Grupo Mixto, tiene
la palabra la señora Gómez.

La señora GÓMEZ ENRÍQUEZ: Gracias, señor
presidente.

Buenos días, señorías.

Ante todo, para empezar, doy la bienvenida a las
asociaciones y plataformas de turismo afectadas por este real decreto.
Bienvenidas.

Señorías, creemos muy acertada esta iniciativa
después de todo lo que estamos viviendo, con infiltraciones varias por
parte del Gobierno y de sus súbditos; un Ejecutivo que lo único que
demuestra es la falta de fiabilidad en la protección de información
personal. Los ejemplos en este caso sobran, como son la filtración de
datos de servicios públicos, sistemas informáticos desactualizados y una
transparencia mínima en cuanto al uso y almacenamiento de datos
personales.

El Gobierno actual, señorías, no demuestra que
tenga la capacidad de poder gestionar de manera eficiente y segura los
datos sensibles de los ciudadanos. Esta gestión de datos sensibles no
puede ser tomada a la ligera, y menos en un contexto ineficaz de proteger
nuestra privacidad. Señorías, yo les pregunto: ¿Cómo podemos confiar en
este nuevo registro masivo de información que involucra datos delicados
sobre la identidad y la actividad de las personas? Este registro, además
de generar un riesgo potencial de fragilidad ante los ataques
cibernéticos o las filtraciones, también pone en cuestión la carga de
burocracia que se genera, tanto para las empresas como para los
ciudadanos. ¿Es razonable añadir más trámites, más papeleo, más
responsabilidad sobre el manejo de datos personales? Definitivamente
no.

Señorías, en lugar de simplificar los procesos,
vemos cómo cada día se vuelven más opacos y difíciles de manejar, sin
olvidar el impacto que se genera en la privacidad. Se nos dice que es por
nuestra seguridad, pero no. En realidad, puede que sea un control
excesivo y una vigilancia innecesaria sobre los ciudadanos; control que,
por cierto, no fue necesario para los cargos socialistas, amigos y
familiares en los diversos casos de corrupción, pero sí, en cambio, sobre
una familia que se va de vacaciones o sobre un empresario que gestiona,
por ejemplo, un hotel. En este caso, Vox siempre apoyará a las familias,
a los autónomos y a las empresas, porque bajo esa falsa sensación de
seguridad que el Gobierno trata de establecer, se esconde la sobrecarga
burocrática, una falta de transparencia y el ataque a las libertades
fundamentales de los ciudadanos.

Muchísimas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Muchas gracias, señora Gómez.

Por el Grupo Izquierda Confederal, tiene la palabra
el señor Ferrer.

El señor FERRER MARTÍNEZ: Gràcies, senyor
vicepresident.

Senyories, bon dia.

La moció que presenta el Partit Popular és una
moció que, d una primera ullada, pareix que intenta aliviar les tasques
de registre documental i d informació que les empreses turístiques
professionals o no i de lloguer de vehicles que tenen envers la
normativa de seguretat ciutadana. Però la moció pretén anar més enllà. En
realitat, és una moció a favor de l intrusisme, a favor del frau fiscal i
de les caixes bé de les entitats que diu defensar.

M he de dirigir directament a la senadora i als
senadors del Partit Popular de les Illes Balears. Se l han llegida?
Tampoc el real decret? Pensen votar a favor que empreses turístiques no
hagin de complir les obligacions de comunicació documental per tal d
afavorir l intrusisme? On queden els esforços del Govern Balear i del
Consell Insular d Eivissa envers aquesta xacra? Ja sabem que el consens
de la patronal del que parlen no és el de la patronal hotelera pitiusa,
que ja s està rompent. I és romp precisament per l enfrontament entre els
grans hotelers per una banda i els mitjans i petits hotelers per una
altra. A qui defensen vostès? Ja només falta que ara el Partit Popular
vulgui beneficiar que empreses no professionals tinguin menys obligacions
que les empreses hoteleres que duen tota la vida treballant a les illes,
perquè és això el que proposa la moció. De nou, el Partit Popular diu una
cosa i fa una altra. Diu que pretén controlar l intrusisme a les illes,
però el que fa a Madrid és afavorir-lo. Mirin els articles 5.1 i 6.3 del
real decreto en relació als annexes 1, d hospedatge i 2, de lloguer de
vehicles. Mirin les obligacions. Això fa molts anys que es fa a les
illes, i vostès pretenen que hi hagi gent al mercat turístic que pugui
exercir aquesta activitat, especialment no professionals, per cert,
prohibit a les illes pitiuses, o és que també pretenen legalitzar-ho, com
els habitatges il·legals en sòl rústic i inundable, amb menys obligacions
que la resta? Les obligacions de comunicació documentals dels pagaments
pretenen lluitar contra el blanqueig de capitals i contra el frau fiscal,
i amb aquesta moció el Partit Popular demana expressament que s eximeixin
d aquestes controls, especialment, com deia, els no professionals, que
torno a dir prohibit a les pitiuses. Si voten a favor d aquesta moció, no
sé com ho explicaran les illes.

El que han de fer ara, que tenim una llei
consensuada i fa poc aprovada per Eivissa, és limitar d una vegada per
totes l accés de vehicles a les illes i no permetre que les empreses de
lloguer no hagin d informar la policia d aquí paga i com. El que han de
fer és controlar el lloguer turístic il·legal i no permetre que hi hagi
professionals i no professionals que, a més de no informar de la seva
activitat, no informin dels pagaments. El que han de fer és obligar, com
s havia fet abans, que les empreses hoteleres facilitin habitatge als
seus treballadors i treballadores i no donar les eines normatives per tal
que puguin fugir dels controls fiscals i de seguretat ciutadana. El que
han de fer és escoltar el conjunt de la societat illenca, que demanem
poder viure a ca nostra sense que empreses il·legals de lloguer turístic
i de lloguer de vehicles se ls doni un tracte de favor, com pretén
aquesta moció. En definitiva, el que volem és poder gaudir de les nostres
illes i que els que ens visiten també ho puguin fer amb seguretat, sense
que pirates de tot pelatge sentin que, amb propostes com aquesta, ells
viuen millor i la resta pitjor. I a més, que els hi dic, des de s
experiència de 11 temporades treballant com a recepcionista, gràcies als
quals vaig poder pagar-me els meus estudis de Dret.

Moltes gràcies.

Gracias, señor vicepresidente.

Señorías, buenos días.

La moción que presenta el Grupo Popular, a primera
vista parece que intentan aliviar las tareas de registro documental y de
información de las empresas turísticas profesionales o no y de alquiler
de vehículos que tienen de acuerdo con la normativa de seguridad
ciudadana. Pero la moción pretende ir más allá. En realidad, es una
moción a favor del intrusismo, a favor del fraude fiscal y contra las
entidades que dice defender.

Me tengo que dirigir directamente a la senadora y
al senador del Partido Popular de las Islas Baleares. ¿Se la han leído?
¿Tampoco el real decreto? ¿Piensan votar a favor de que las empresas
turísticas no tengan que cumplir con las obligaciones para favorecer el
intrusismo? ¿Dónde quedan los esfuerzos del Gobierno balear ante esta
lacra? Ya sabemos que el consenso de la patronal del que hablan no es el
de la patronal, que se está rompiendo precisamente por el enfrentamiento
de los grandes hoteleros y los pequeños. Así defienden ustedes. Ya solo
hace falta que el Partido Popular quiera propiciar que empresas no
profesionales tengan menos obligaciones que las empresas hoteleras que
trabajan desde hace tiempo en las islas, porque eso es lo que propone la
moción. De nuevo el Partido Popular dice una cosa y hace otra. Dice que
pretende controlar el intrusismo en las islas, pero lo que hace en Madrid
es favorecerlo. Los artículos 5.1 y 6.3 del real decreto en relación con
los anexos 1, de hospedaje, y 2, de alquiler de vehículos, regulan las
obligaciones. Eso hace muchos años que se hace en las islas y ustedes
pretenden que otros miembros en el mercado puedan ejercer dichas
actividades, y pretenden legalizarlo, como los alquileres ilegales, con
menos obligaciones que el resto. Las obligaciones de documentación
pretenden luchar contra el blanqueo de capitales y el fraude fiscal, y
con esta moción, el Grupo Popular pide expresamente que se les exima de
ello. Si votan a favor de esta moción, no sé cómo lo van a explicar en
las islas.

Lo que tienen que hacer ahora, que tenemos una ley
consensuada y aprobada hace poco por Ibiza, es limitar de una vez por
todas el acceso de vehículos a las islas y no permitir que las empresas
de alquiler no tengan que informar de quién paga y cómo. Lo que tienen
que hacer es controlar el alquiler turístico ilegal y no permitir que
haya profesionales y no profesionales que no informen de los pagos. Lo
que tienen que hacer es obligar, como se hacía antes, a que las empresas
hoteleras faciliten viviendas a sus trabajadores y dar seguridad
ciudadana. Lo que tienen que hacer es escuchar al conjunto de la sociedad
de la isla, que pedimos poder vivir en nuestras casas sin que a empresas
ilegales de vivienda turística y de alquiler de vehículos se les dé un
trato de favor, como dice esta moción. En definitiva, lo que queremos es
disfrutar de nuestras islas y que quienes nos visitan lo puedan hacer con
seguridad, sin que los piratas sientan que, con propuestas como estas,
ellos viven mejor y el resto peor. Y se lo digo por mi experiencia de
once temporadas trabajando como recepcionista para poder pagar mis
estudios de Derecho.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto
Aranzábal):Muchas gracias, señor Ferrer.

Por el Grupo Vasco, tiene la palabra el señor
Uribe-Etxebarria.

El señor URIBE-ETXEBARRIA APALATEGUI: Eskerrik
asko, presidente jauna. Egun on guztioi.

Como en otros muchos temas, el reto que se nos
plantea es saber ponderar diversos factores o circunstancias que en
muchas ocasiones pueden resultar contrapuestas. En el ámbito de la
normativa sobre el registro documental e información de los
establecimientos de hospedaje y alquiler de vehículos a motor, podría
señalar cuatro variables fundamentales que están en juego: la seguridad,
la competitividad de un sector económico y empresarial, la protección de
datos y la proporcionalidad de las medidas requeridas.

Señorías, vivimos en un mundo cada vez más
globalizado, interconectado y abierto. En este contexto, la seguridad
sigue siendo un valor fundamental a preservar en las sociedades
democráticas, porque todos sabemos que el terrorismo y la delincuencia
organizada precisamente internacional y global se aprovecha de esta
apertura para utilizarla en beneficio propio y para delinquir, con los
consabidos perjuicios y daños que ocasiona. La percepción y la conciencia
de seguridad varía de unos momentos a otros, y justamente cuando algo
grave ocurre es cuando la ciudadanía exige incrementar los controles y la
vigilancia; aspectos que se relajan una vez que el tiempo deja en el
olvido graves sucesos con graves consecuencias. Todos sabemos que
recursos como los hospedajes o el alquiler de vehículos son utilizados
como un factor logístico por los delincuentes para llevar a cabo sus
fechorías.

El hospedaje y el alquiler de vehículos son dos
ámbitos fundamentales de la actividad turística: una actividad
empresarial con gran repercusión económica, sobre todo en algunas zonas
del Estado. Y el éxito del sector turístico depende también de la
seguridad como factor de competitividad, pero el sector turístico
empresarial necesita también de una regulación pública de su actividad
que no le ahogue y que no le suponga unos costes inasumibles que lesionen
su capacidad y potencial competitivo.

En el caso que nos ocupa, la regulación que
abordamos exige a los establecimientos de hospedaje y a las empresas de
alquiler de vehículos recopilar hasta cuarenta y dos o cuarenta y tres
datos de los turistas y de los propios establecimientos, cuando hasta
ahora se recogían catorce. Son un sinfín de datos de cada uno de sus
clientes, algunos imposibles de verificar, que hay que transmitir a las
policías en nuestro caso a la Ertzaintza , lo que supone una carga de
trabajo excesiva que ralentiza la operativa de los establecimientos
turísticos y su cadena de atención. En definitiva, supone un mayor coste
y una merma en el tiempo de atención a los clientes.

Todas las asociaciones del sector llevan tiempo
protestando en contra de estas medidas que consideran desproporcionadas,
inaplicables en algunos casos, superfluas en otros y que, en todo caso,
suponen una merma de la competitividad de las empresas del sector. Estas
medidas también podrían entrar en conflicto con la legislación sobre
protección de datos y podrían tener un efecto disuasorio en los
visitantes de otros Estados de la Unión Europea, donde la petición de
datos no es tan minuciosa. Especialmente llama la atención la petición de
datos agrupados en el epígrafe «datos de la transacción», en el que se
deberá diligenciar fecha y hora de entrada, fecha y hora de salida, medio
de pago, tipo de tarjeta, número de la tarjeta, IBAN de la cuenta
bancaria, titular del medio de pago, fecha de caducidad de la tarjeta y
fecha del pago; algo que no parece muy proporcionado. Y es que la
proporcionalidad de las medidas a aplicar, es decir, aportar soluciones
jurídicas equilibradas cuando diversos derechos fundamentales están en
colisión, es un aspecto fundamental que debe contemplar esta
reglamentación. El Ministerio del Interior ya ha anunciado que, aunque la
reglamentación entre en vigor el próximo 2 de diciembre, solo se van a
solicitar los datos que se exigen hasta ahora.

Sabemos que ha habido diálogo, aunque no sabemos si
ha sido suficiente. En todo caso, lo que propugnamos desde el Grupo Vasco
es más diálogo para alcanzar un acuerdo razonable.

Mila esker.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Muchas gracias, señor Uribe-Etxebarria.

Por el Grupo Plural, tiene la palabra el señor
Bagué.

El señor BAGUÉ ROURA: Gràcies, senyor
vicepresident.

Bé, la moció que ens planteja avui el Grup Popular
és una moció que veiem i analitzem carregada de sentit comú. Hi ha uns
aspectes que s han comentat ja ara i sobre els quals vull fer referència
també.

Una primera consideració: cap Estat de la Unió
Europea demana els requisits que planteja aquest Reial Decret 933/2021.
Cap Estat demana tanta informació ni tant nivell de detall. Segon
aspecte, importantíssim: jo soc senador per la demarcació de Girona, i
conec perfectament el pes que té el turisme en el conjunt del PIB de
qualsevol territori. En concret, en el cas de Girona, és un percentatge
molt alt. Per tant, hem de, els partits polítics i les forces polítiques
ens hauríem d acostumar a intentar facilitar les coses i no
complicar-les. I en aquest sentit, clarament, és un reglament de
registres que augmenta exponencialment les dades que cal donar, incloent
correu electrònic, targeta de crèdit, relació de parentiu, dades
injustificables en molts casos. Una desproporció que a la mateixa Agència
Espanyola de Protecció de Dades considera abusiva. Per tant, no és que ho
digui aquest grup polític o l altre; si l Agència pública de protecció de
dades considera que és abusiva en un informe, al qual el Govern sembla
que no ha fet cas, doncs és un altre element per a la reflexió que ens ha
d obligar a ser prudents.

Una altra qüestió, sobre els punts que planteja la
moció del Grup Popular, estem d acord amb tots. El punt sisè i setè,
el 6, d informació entre els cossos policials creiem que ja es dona. Els
Mossos d esquadra com a policia de catalana, ja està, i l Ertzaintza,
crec, el País Basc, ja són cossos que intercanvien informació. I el
punt 7 de la marca Espanya lamento creure que, amb l espectacle que estem
donant últimament, amb tot el que ha passat a València, la marca Espanya
no queda mai gaire afavorida. En tot cas, més que grans proclames, el que
hauríem de mirar és de ser efectius i eficaços.

Per tant, nosaltres, des del grup de Junts, tenint
present la importància del sector turístic i de posar les coses fàcils en
les entitats, sobretot petites i mitjanes empreses que es dediquen a
aquest sector.

Votarem a favor d aquesta emoció, perquè la
compartim amb un percentatge molt alt.

Moltes gràcies.

Gracias, señor vicepresidente.

La moción que nos plantea hoy el Grupo Popular es
una moción cargada de sentido común. Hay unos aspectos que ya se han
comentado y a los cuales quiero hacer referencia también.

Una primera consideración: ningún Estado de la
Unión Europea pide los requisitos que plantea este Real Decreto 933/2021.
Ningún Estado pide tanta información ni tanto detalle. Segundo aspecto
importantísimo: yo soy senador por la demarcación de Girona y conozco
perfectamente el peso que tiene el turismo en el PIB de cualquier
territorio. En el caso de Girona, es un porcentaje muy alto. Por lo
tanto, los partidos y las fuerzas políticas deberíamos acostumbrarnos a
facilitar las cosas y a no complicarlas. Y en este sentido, el reglamento
de registros aumenta exponencialmente los datos que hace falta dar, como
la dirección de correo electrónico o los datos de la tarjeta de crédito;
datos injustificables en muchos casos. La misma Agencia Española de
Protección de Datos la considera abusiva. No es que lo diga un grupo
político u otro; si la Agencia pública de protección de datos considera
que es abusiva en un informe, al que el Gobierno no ha hecho caso, es
otro elemento para reflexionar y que nos tiene que obligar a ser
prudentes.

Respecto a los puntos que plantea la moción del
Grupo Popular, estamos de acuerdo con todos. El punto 6, de información a
los cuerpos policiales, creemos que ya se hace. Al menos con la policía
catalana ya fluye, y también en el País Vasco, son cuerpos que
intercambian información. Y sobre el punto 7, relativo a la marca España,
lamento que con el espectáculo que estamos dando últimamente con todo lo
que ha pasado en Valencia, la marca España no queda muy favorecida. En
cualquier caso, más que lanzar grandes proclamas, deberíamos ser
efectivos y eficaces.

Por lo tanto, desde Junts tenemos presente la
importancia del sector turístico y el poner las cosas fáciles a las
entidades, sobre todo a las pymes que se dedican a este sector.

Votaremos a favor de esta moción porque la
compartimos en una gran parte.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Muchas gracias, señor Bagué.

Por el mismo grupo parlamentario, tiene la palabra
la señora Da Silva.

La señora DA SILVA MÉNDEZ: Bo día.

O Real Decreto 933/2021, que foi aprobado hai 3
anos, ameaza agora con entrar finamente en vigor. O PP aproveita as
críticas do sector para confrontar co Goberno novamente. Non está
realmente en desacordo co contido fundamental do decreto. Ao Partido
Popular non lle preocupa realmente, o que para o BNG é o principal
problema, que esta normativa afecta e limita directamente dereitos
básicos das persoas, como da intimidade persoal e familiar, a liberdade
de movementos e o dereito á presunción de inocencia. A normativa,
partindo do estipulado no artigo 25 da lei mordaza, establece a obriga de
comunicar preventivamente ao Ministerio de Interior e, por extensión, aos
corpos e forzas de seguridade do Estado, os datos completos das persoas
que se aloxan. Os dereitos fundamentais das persoas non deben ser
limitados baixo a supervisión xudicial e sospeitas fundadas da comisión
dun delito. O que establece o real decreto é a aplicación do control e
seguimento diario do conxunto da poboación en aras da prevención de
futuros delitos, regulación que choca directamente co principio de
minimización e de proporcionalidade que rexe a recompilación e tratamento
de datos persoais. Pois é dubidoso que non existan formas alternativas
máis concretas e respectuosas cos dereitos individuais para poder ter o
check-in ou o aluguer dun vehículo.

Para o BNG, polo tanto, non é suficiente, non é
suficiente a iniciativa que presenta o Partido Popular, a iniciativa que
se limita a reclamar que se manteña a suspensión á espera da solución dos
problemas técnicos. Reclamamos a retirada desta norma e que se dite outra
que efectivamente respecte os dereitos e liberdades públicas.

Por iso, imos absternos nesta iniciativa.

Buenos días.

El Real Decreto 933/2021, que fue aprobado hace
tres años, ahora amenaza con entrar en vigor. El PP aprovecha las
críticas del sector para enfrentarse al Gobierno de nuevo. No está
realmente en desacuerdo con el contenido fundamental del decreto. Al
Partido Popular no le preocupa realmente, lo que para el BNG es el
principal problema, que esta normativa limita directamente los derechos
básicos de las personas: la intimidad personal, la libertad de movimiento
y el derecho a la presunción de inocencia. La normativa, partiendo de lo
estipulado en el artículo 25 de la ley mordaza, establece la
obligatoriedad de comunicar al Ministerio del Interior y a las fuerzas y
cuerpos seguridad del Estado los datos completos de las personas que se
alojan. Los derechos de las personas no deben ser limitados bajo la
supervisión judicial y las sospechas de comisión de delito. Lo que
establece el real decreto es la aplicación del control y seguimiento
diario del conjunto de la población en aras de la prevención de futuros
delitos, regulación que choca directamente con el principio de
minimización y de proporcionalidad que rige el tratamiento de datos
personales. Es dudoso que no existan formas alternativas más respetuosas
con los derechos individuales para tener el checking o el alquiler de un
vehículo.

Para el BNG no es suficiente la iniciativa que
presenta el Grupo Popular, iniciativa que se limita a reclamar que se
mantenga la suspensión a la espera de la solvencia de los problemas
técnicos. Por lo tanto, reclamamos la retirada de esta norma y que haya
otra que respete los derechos y libertades públicas.

Por eso nos vamos a abstener en esta
iniciativa.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Muchas gracias, señora Da Silva.

Por el Grupo Izquierdas por la Independencia, tiene
la palabra la señora Castel.

La señora CASTEL FORT: Gràcies, president.

Senyories, el turisme és un dels motors de la
nostra economia. Ja s ha dit, pràcticament diríem que un 12 % del
producte interior brut i milions de persones visiten el país cada any.
Aquesta mobilitat massiva requereix un sistema que permeti gestionar bé
qui entra i qui surt per garantir que tothom ho faci amb seguretat i la
recollida de dades dels visitants és una eina essencial per assegurar
aquesta protecció. Les dades ajuden les forces de seguretat a prevenir
activitats il·legals com el tràfic de persones, el crim organitzat o
altres delictes. En definitiva, garanteixen que tant els turistes com la
ciutadania local puguin viure i gaudir d una destinació segura.

El Real Decret 933/2021 estableix les normes per a
la recollida i comunicació de dades sobre persones físiques que s
allotgen o utilitzen el servei d establiments dedicats a l activitat
turística. Aquests establiments han de recollir la informació detallada
de tots els clients. Això inclou les dades identificatives ben enumerades
en una aplicació, ja s ha explicat, on registrar-ho. Totes les dades
recollides han de ser transmeses a les autoritats de seguretat, que en el
cas de Catalunya serien el cos de Mossos d Esquadra. Aquesta comunicació
s ha de fer de manera telemàtica, a través de sistemes homologats,
assegurant que es compleixen els requisits de seguretat i protecció de
les dades personals. Hi ha l obligació de conservar les dades durant un
període i aquesta informació ha d estar disponible per a les autoritats
competents en cas d investigació. L objectiu al final és garantir la
seguretat pública millorant el control sobre qui utilitza aquests serveis
i facilitant la investigació de possibles activitats delictives. Aquesta
informació, doncs, permet actuar de manera preventiva, intervenint en
situacions sospitoses, ajudant a mantenir el turisme com una activitat
neta i segura. Queda clar, doncs, que el turisme és una porta d entrada a
moltes oportunitats econòmiques, però malauradament també i a Espanya
molt també pot ser aprofitat per activitats delictives.

Entenem perfectament la preocupació per la
privacitat. De fet, estem d acord en què la recollida de dades ha de ser
responsable pels medis homologats i estandarditzats, i sobretot
transparent i proporcionada. I és essencial que la informació recopilada
només s utilitzi com a fins de seguretat pública o bé per millorar la
gestió turística i no pas malutilitzades per a fins comercials o per
vulnerar els drets de la privacitat de les persones. Per això, aquesta
mesura s ha de dur a terme amb una regulació estricta que garanteixi la
seguretat de les dades i el respecte als drets individuals.

Volem un turisme segur, però també volem protegir
les persones i, per tant, fer compatible la seguretat amb la privacitat
posant les persones al centre de la nostra acció política. Les
competències en matèria de turisme estan transferides a les comunitats
autònomes i, en el nostre cas, qui ha de regular és el Govern de la
Generalitat. També cal que en els propers anys es regulin qüestions com
la lluita contra els efectes del canvi climàtic, reordenar els fluxos de
turistes, protegir el patrimoni cultural i natural i el paisatge, així
com el foment de la professionalització i la competitivitat empresarial,
la modernització de les infraestructures i garantir de manera efectiva el
dret a l habitatge.

Per tant, nosaltres no votarem a favor d aquesta
iniciativa, perquè, a més a més, aquesta iniciativa fa els ulls clucs a
temes troncals del món del turisme com les condicions laborals de les
Kellys, que haurien de tenir reconeguda la jubilació anticipada o la del
personal de recepció amb sous indignes. Senyories, els condicionants
tècnics que puguin presentar la implantació d aquest real decret, segur
que són solucionables, segur, de fet, instem a que hi hagi aquest diàleg
que s està mantenint: segur que es poden solucionar, de la mateixa manera
que també van solucionar, qüestions molt més complicades, com la infecció
sistemàtica de telèfons personals d adversaris polítics amb programari
espia.

I, concloc, el Ministeri de l Interior ja va
anunciar que no demanaran de moment més dades de les que es demanen fins
al moment, però demanar més pròrrogues perquè no entri en vigor el real
decret al desembre ja no té per nosaltres cap sentit. Per tant, com he
dit abans, no votarem a favor i esperem que hi hagi al final un diàleg
per arribar a la seva implementació.

Moltes gràcies.

Gracias presidente.

Señorías, el turismo es uno de los motores de
nuestra economía. Prácticamente un 12 % del PIB proviene de ello, y
millones de personas visitan nuestro país cada año. Esa movilidad masiva
requiere un sistema que permita gestionar bien quién entra y quién sale
para garantizar que todo el mundo lo haga con seguridad.






La recogida de
datos de los visitantes es una herramienta esencial para asegurar esa
protección. Los datos ayudan a las fuerzas de seguridad a prevenir
actividades ilegales, como el tráfico de personas, el crimen organizado u
otros delitos. En definitiva, garantiza que los turistas y la ciudadanía
local puedan vivir y disfrutar de un destino seguro.

El Real Decreto 933/2021 establece las normas para
la recogida y comunicación de datos de las personas que se alojan o
utilizan los servicios relacionados con la actividad turística. Esos
establecimientos tienen que recoger la información de todos los clientes.
Eso incluye los datos identificativos en una aplicación donde
registrarlas. Todos los datos tienen que ser transmitidos a las
autoridades de seguridad; en el caso de Cataluña, a los Mossos
d´Esquadra. Esta comunicación se tiene que hacer de manera telemática a
través de sistemas homologados que cumplan con los requisitos para la
protección de datos personales. Esa información tiene que estar
disponible para las autoridades competentes en caso de investigación. El
objetivo es garantizar la seguridad pública, mejorando el control sobre
quién utiliza esos servicios, y facilitar la investigación de posibles
actividades delictivas. Esa información, entonces, permite actuar de
forma preventiva en situaciones sospechosas, ayudando a mantener el
turismo como una actividad segura. Queda claro, entonces, que el turismo
es una puerta de entrada a muchas oportunidades económicas, pero también
y en España mucho puede ser aprovechado para actividades
delictivas.

Entendemos perfectamente la preocupación de la
privacidad. De hecho, estamos de acuerdo en que la recogida de datos
tiene que ser responsable, por medios homologados y estandarizados y,
sobre todo, transparente y proporcionada. Y es esencial que la
información recopilada solo se utilice con fines de seguridad pública o
para mejorar la gestión turística y no se haga un mal de ella, para fines
comerciales o para vulnerar los derechos de la privacidad de las
personas. Por eso, esa medida se tiene que llevar a cabo con una
regulación estricta que garantice la seguridad de los datos y los
derechos individuales.

Queremos un turismo seguro, pero también proteger a
las personas, y, por lo tanto, hacer compatible la seguridad con la
privacidad, poniendo a las personas en el centro de la visión política.
Las competencias en esta materia son de las comunidades autónomas y, en
este caso, quien tiene que regular eso es el Govern de la Generalitat.
También hace falta que en los próximos años se regulen cuestiones como la
lucha contra el cambio climático, reordenar los flujos de turismo,
proteger el patrimonio cultural y natural y el paisaje, así como el
fomento de la profesionalización y la competitividad empresarial, la
modernización de las estructuras y garantizar el acceso a la
vivienda.

Por lo tanto, no votaremos a favor de esta
iniciativa, porque además hace ojos ciegos a temas troncales, como las
condiciones laborales, que deberían tener reconocida la jubilación
anticipada, o la del personal de recepción con sueldos indignos.
Señorías, los condicionantes técnicos que puedan presentar la
implantación de este real decreto, seguro que son solucionables, seguro;
de hecho, instamos a que haya ese diálogo que se está manteniendo: seguro
que se pueden solucionar, del mismo modo que también solucionamos
cuestiones mucho más complicadas, como la inspección sistemática de
teléfonos personales de adversarios políticos con programas espía.

Y termino. El Ministerio del Interior ya anunció
que no pedirán más datos de los que ya se han anunciado, pero pedir más
prórrogas para que no entre en vigor el real decreto en diciembre ya no
tiene para nosotros ningún sentido. Por lo tanto, como he dicho antes, no
votaremos a favor, y esperamos que haya un diálogo para llegar a su
implementación.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Muchas gracias, senadora Castel.

Por el Grupo Socialista, tiene la palabra la señora
Hernández.

La señora HERNÁNDEZ CEREZO: Buenos días,
señorías.

Desde el Grupo Parlamentario Socialista queremos
dar también la bienvenida a los representantes del sector que hoy nos
acompañan en la sesión.

Miren, la cuestión que hoy nos trae a debate el
Grupo Popular viene a decir que se vuelva a prorrogar una norma en un
asunto tan importante como es la seguridad pública vinculada al
turismo.

Señorías, a ustedes, en cuestión de seguridad
ciudadana, es mejor hacerles poco caso, o mejor ninguno, visto lo visto,
porque o no son conscientes de lo que ello implica o solo son conscientes
cuando le interesa a su partido. Y lo que no se entiende es la
contradicción en la que cae el propio portavoz del Grupo Popular, porque
usted, en la Comisión de Interior del mes de mayo, llevaba una moción
sobre seguridad precisamente en el turismo y decía textualmente que,
aunque España es uno de los destinos turísticos más seguros, la seguridad
suma, atrae, prestigia y añade valor. Pero, en cambio, hoy aquí nos traen
una normativa en la que precisamente lo que están diciendo es que no se
aplique la norma para dar más seguridad, si cabe, a los datos de reservas
turísticas. Por tanto, señorías, no puede ser más incongruente.

El real decreto que hoy debatimos desarrolla el
artículo 25 de la Ley Orgánica de protección de la seguridad ciudadana,
que establece las obligaciones de registro documental e información a
aquellas actividades que se consideran relevantes para la seguridad
pública; entre ellas están las de hospedaje y las de alquiler de
vehículos a motor. La intención de este real decreto no es otra que
actualizar las obligaciones en esta materia. Repito: actualizar, porque
se estaban quedando fuera del ámbito de aplicación nuevas modalidades de
actividades de hospedaje y de intermediación, como son las viviendas
turísticas de corta duración explotadas por empresas y por particulares
mediante su registro en portales o centrales de reserva. Y se debe
actualizar, señorías, en el contexto actual en el que vivimos; se debe
prevenir cualquier tipo de amenaza y cualquier tipo de delitos, desde
acciones terroristas, hasta tráfico de drogas, blanqueo de capitales o
cualquier otro acto delictivo. Además, aquí se ha hablado de privacidad y
de derecho a la intimidad, pero es que la norma ha sido sometida a una
rigurosa supervisión por parte de la Comisión Europea, de la Agencia
Española de Protección de Datos y del Consejo de Estado, entre otros
organismos. Por tanto, no se vulnera ningún derecho a la privacidad.

Y en cuanto a la relación con el sector, este ha
sido de diálogo desde el año 2021, en que se aprueba el real decreto en
octubre de 2021. Tres años de moratoria, tres años en los que se ha
estado trabajando, con diálogo, con reuniones presenciales y a distancia
con el Ministerio del Interior y con la secretaría de Estado de Turismo,
asesorando al sector en la puesta en marcha de la norma para pasar de
esos libros de registro ordinarios a medios telemáticos y facilitando el
proceso para solventar cualquier problema técnico en esa plataforma que
está habilitada en el Ministerio del Interior. También se debe dejar
claro ya lo ha dicho también el ministro que no se va a pedir a los
sectores implicados más información de la que ya vienen recabando en su
actividad comercial ordinaria; no se van a pedir más datos, tal y como se
recoge en el artículo 5.1 del real decreto.

Señorías, seamos serios, digamos la verdad. Léase
el anexo, léaselo, y si no, se lo enseño luego. La relación de parentesco
entre viajeros se pedirá en caso de que se trate de un menor de edad, no
en cualquier caso, y además, lo dice claramente. Por tanto, no
confundamos a la ciudadanía. Y también hay que dejar claro que, fruto de
este diálogo con el sector, el ministerio va a trabajar, va a preparar
una orden ministerial para el posterior desarrollo y ejecución del real
decreto y solventar cualquier tipo de duda a la hora de su
adaptación.

Señorías, el Gobierno no tiene ningún interés en ir
contra nadie. Todo lo contrario, lo que se quiere es apoyar y fortalecer
el sector turístico. Este Gobierno trabaja por la seguridad de todos los
ciudadanos y también por todos los turistas que llegan a nuestro país, y
además conocíamos recientemente, este lunes, que siguen subiendo, se
sigue incrementando la llegada de turistas en un 8,5 %. Tal y como está
el contexto geopolítico mundial actual, tenemos que poner en valor que
España es uno de los destinos preferidos del mundo y es un referente en
turismo. Es un referente gracias a la calidad, gracias a la
profesionalidad del sector, pero también lo somos gracias a la seguridad
que tenemos, y no podemos permitir que se ponga en riesgo ni dejar un
resquicio para que se puedan cometer actos que destruyan al sector.

Señor Almodóbar, usted en su moción habla de
incomprensión y de falta de voluntad del Gobierno con la industria
turística. No vamos a permitir ni una lección del Partido Popular en
turismo, porque si hay un Gobierno que ha estado con el sector en los
momentos duros de crisis, ese ha sido el Gobierno de Pedro Sánchez.
(Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista). Y si hay un
Gobierno que ha destinado 3400 millones al sector turístico, ese ha sido
el Gobierno de Pedro Sánchez, para modernizarlo, para hacerlo más
sostenible y para proteger a todos sus trabajadores.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Señora Hernández, debe finalizar.

La señora HERNÁNDEZ CEREZO: Sí, yo sé que a ustedes
no les gusta escucharlo. A ustedes solo les preocupa atacar al Gobierno,
como están haciendo con este decreto, y sembrar incertidumbre con un tema
tan sensible.

Pero los socialistas estamos en lo importante;
estamos en seguir cuidando al sector turístico; estamos en seguir
haciendo que sea una de las mayores fortalezas de nuestra economía.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Señora Hernández, debe finalizar la intervención.

La señora HERNÁNDEZ CEREZO: Termino, señor
presidente.

Y no vamos a permitir que se siga retrasando y que
sigan jugando y haciendo demagogia con un tema tan sensible y tan serio
como es la seguridad en el turismo...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Termine la intervención, por favor.

La señora HERNÁNDEZ CEREZO: ... y que, además,
pueda ponerlo en riesgo en algún momento.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Gracias, señora Hernández.

Por el Grupo Popular, tiene la palabra la señora
Salom.

La señora SALOM COLL: Buenos días,
vicepresidente.

Señorías, representantes del sector turístico, muy
buenos días.

En España el turismo es una de las principales
fortalezas de nuestra economía, representa el 13 % del producto interior
bruto. El último año nos visitaron unos ochenta y cinco millones de
turistas internacionales. Somos el segundo país del mundo en recibir
turistas, y, señorías, los turistas vienen por distintos motivos: por
nuestro paisaje, por nuestro sol y nuestras playas, por nuestra
gastronomía, por nuestro patrimonio, pero también vienen, sin lugar a
duda, por nuestra seguridad. España es un país seguro.

En estos momentos la Unión Europea nos exige
trasponer una directiva sobre seguridad. ¿Y qué pasa? Pues pasa que el
señor Sánchez, a la hora de trasponer esta directiva, de tapadillo, de
paso, intenta colar temas que son polémicos y en los que no hay consenso
con el sector turístico. Esto de trasponer directivas y colar otros temas
se ha convertido en la especialidad del señor Sánchez. Lo hizo en la
reducción de penas a los terroristas, lo hace ahora con el impuesto a la
banca y a las energéticas, y también lo está haciendo con los datos
turísticos que tienen que presentar las empresas del sector.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Un segundo, señora Salom.

Ruego a sus señorías que guarden silencio y ocupen
sus escaños para poder escuchar a la oradora. (Pausa).

Señorías, les ruego, por favor, a todos que ocupen
sus escaños para que podamos continuar con la intervención.

Continúe.

La señora SALOM COLL: Desde el Partido Popular
estamos de acuerdo en la trasposición de esta directiva. Queremos cumplir
con Europa, pero no nos parece bien que se metan determinados temas que
generan inquietud en el sector turístico. Y no solo es el PP el que está
en contra de este real decreto. Sus socios de Gobierno, los de Junts y
PNV también lo están, igual que el sector turístico aquí representado. Y
es el propio Gobierno de Pedro Sánchez el que tampoco lo tiene tan claro
cuando en tres ocasiones ha prorrogado su entrada en vigor. Incluso las
patronales turísticas internacionales europeas han mandado una carta al
Gobierno de España diciendo que esto genera alarma y desconcierto. ¿Y por
qué motivos están en contra de esta normativa el sector turístico y el
Partido Popular? Por cinco motivos: Uno. Genera inseguridad jurídica e
imposibilidad de cumplimiento. Dos. Genera una desventaja competitiva; en
España se exigen muchos más datos que en otros países competitivos. Tres.
Hay una falta de adecuación tecnológica; la plataforma no funciona.
Cuatro. Es una carga administrativa desproporcionada; más de cuarenta
datos tienen que proporcionar las empresas. Y cinco. Vulnera la normativa
europea, con un almacenamiento de datos masivo, y además supone una
intromisión muy grave a la propia intimidad y privacidad de nuestros
turistas. Por estos motivos pedimos que se suspenda sine die la
aplicación de este real decreto. Nuestro sector turístico español es
puntero; sí, en el mundo entero. Pero no va solo, tiene que ir de la mano
y en la misma dirección que el Gobierno. Y en estos momentos el Gobierno
de España se dedica a poner palos en las ruedas al sector turístico.

En definitiva, señorías, ¿queremos seguir siendo un
país turístico seguro? Sí. ¿Queremos trasponer la directiva europea sin
añadidos nocivos para el sector turístico? Sí. ¿Queremos un Gobierno que
se dedique a solucionar problemas en vez de generarlos? Sí. Pero hace
falta que el Gobierno escuche, que actúe con una colaboración
público-privada, yendo de la mano todos juntos para no equivocarse. Y
para eso hace falta que el Gobierno se siente en la misma mesa con los
implicados, con el sector turístico, con las fuerzas y cuerpos de
seguridad del Estado para acordar entre todos un documento que dé
respuesta a la seguridad que necesita nuestro país, a la seguridad que
quieren nuestros clientes, nuestros turistas, pero que, a la vez, esto no
genere una desventaja competitiva de nuestras empresas respecto a
nuestros competidores.

Los datos sensibles que solicita el Ministerio del
Interior van mucho más allá del DNI. Se piden datos como la forma de
pago, el número de tarjeta, el número de cuenta, el domicilio actualizado
de los turistas, el teléfono, el correo, el vínculo personal que tienen
en caso de compartir una habitación... Señorías, esto parece un gran
hermano turístico. Esto no puede ser. Esto parece una intromisión
carísima a la intimidad, más de otras épocas que de una democracia como
la actual.

Finalizo, señorías, presidente. Seguridad, sí, toda
la necesaria. Trasposición de una directiva europea, sí, sin aditivos.
Acuerdo con el sector turístico para implementarlo, sí. Así como lo
plantea el Gobierno socialista, no. Este real decreto no puede entrar en
vigor el día 2 de diciembre porque es un disparate para el sector
turístico español. Desde el Partido Popular queremos que España siga
siendo un destino turístico seguro. Claro que sí. Pero el Gobierno de
España tiene que hacer las cosas bien: sentarse, dialogar y
consensuar.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Gracias, señora Salom.

La votación de esta enmienda, tanto presencial como
telemáticamente, será al mediodía, a la una y media o dos.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
En este momento, quiero saludar, porque están en la tribuna, a diferentes
representantes de la Asociación Unoentrecienmil, y agradecer que los
grupos parlamentarios se hayan puesto de acuerdo para la redacción de una
declaración institucional, que vamos a pasar a escuchar ahora por parte
de la secretaria primera de la Mesa, la señora Ortiz.

La señora SECRETARIA PRIMERA (Ortiz Vilella):
Gracias, presidente.

Hoy, día 20 de noviembre, se celebra el Día Mundial
de la Infancia y todos los grupos parlamentarios representados en el
Senado han acordado presentar la siguiente declaración
institucional.

La protección del derecho de los niños y niñas a la
salud es una de las obligaciones ineludibles de nuestro país. Multitud de
tratados internacionales suscritos por España, así como nuestra propia
legislación, determinan que los niños y niñas son objeto de derecho y
especial protección. El artículo 24 de la Convención de Derechos del Niño
de Naciones Unidas, que hoy cumple 35 años, reconoce el derecho del niño
al disfrute del más alto nivel de salud y a servicios para el tratamiento
de las enfermedades y la rehabilitación de la salud, con especial énfasis
en aquellos relacionados con la mortalidad infantil.

Es obligación del Estado asegurar la aplicación
plena de este derecho. Una de las mayores amenazas, no solo a la salud,
sino también a la vida de la infancia, es el cáncer. Las enfermedades
oncológicas son el principal motivo de mortalidad por causas médicas
entre los cero y los catorce años en nuestro país. De todos los tipos de
cáncer pediátrico, la leucemia es el más frecuente en la infancia y, pese
a que hemos alcanzado casi un 85 % de supervivencia, es el que más vidas
se cobra. El cáncer infantil, una fórmula que ojalá podamos desterrar de
nuestro lenguaje, atraviesa la vida de los niños y niñas que lo sufren,
de su familia y de todo su entorno. Sus consecuencias en la salud y la
vida de la infancia, aunque gracias a los nuevos tratamientos y al
seguimiento adecuado son cada día más controlables, van mucho más allá
del padecimiento de la propia enfermedad. En el corto plazo, afecta
enormemente a la salud física y mental, a su desarrollo académico y a sus
relaciones sociales, y a la larga, podríamos desarrollar enfermedades
crónicas graves derivadas de la agresividad de los tratamientos
necesarios para la curación, con secuelas que pueden repercutir en sus
opciones laborales de futuro, en sus vínculos sociales y, por tanto, en
su calidad de vida.

En las últimas décadas hemos dado pasos de gigante
en el manejo y curación de las enfermedades oncológicas, también de las
infantiles, pero sigue existiendo una brecha en el caso de la infancia.
El hecho de su baja prevalencia, que exista un menor volumen de casos y
la propia condición de los niños y niñas, de los pacientes, convierte el
cáncer infantil en una enfermedad con necesidades diferentes, que ha de
ser tratada en toda su especificidad, de forma que necesitamos seguir
apostando por aumentar los recursos dedicados a la investigación en
cáncer infantil.

La infancia es un periodo corto de la vida, pero
tremendamente determinante para el futuro, unos años esenciales para el
desarrollo físico, psicológico y emocional de las personas. La enfermedad
oncológica compromete la vida de los niños y niñas y, en el caso de los
supervivientes, que hoy son la gran mayoría, también su futuro. Los niños
y niñas, especialmente aquellos con enfermedades graves como el cáncer,
deben ser considerados prioritarios en las políticas de salud, ya que
enfrentan desafíos únicos en términos de desarrollo físico y emocional
que requieren un acompañamiento especializado y continuo.

Dado el importante impacto que el cáncer tiene en
la infancia, en el Día Mundial de la Infancia, el Senado manifiesta su
solidaridad con los niños y niñas afectados, así como con sus familias, y
declara el compromiso de la Cámara con el apoyo a todas las iniciativas
que supongan un avance en la investigación, prevención, manejo y curación
de esta enfermedad y la atención a los supervivientes y sus secuelas, con
especial atención a la mejora en la supervivencia y la calidad de vida de
los niños y niñas con cáncer. Asimismo, señala la importancia central de
asegurar la implicación de las autoridades e instituciones y la
coordinación entre ellas, primando los derechos de la infancia a
cualquier otra consideración, incorporando la evidencia científica
disponible, tanto nacional como internacional, lo antes posible, y
adoptando las medidas y protocolos necesarios para garantizar el derecho
ineludible a la vida, a la salud y a la mejor infancia posible de los
niños y niñas con enfermedades oncológicas.

El Senado traslada también su reconocimiento y
apoyo a todas las entidades dedicadas a la investigación en cáncer
infantil, a la mejora del manejo de las enfermedades o a aquellas que
están acompañando a los niños y niñas y sus familias, por su compromiso y
labor continuada, así como a todo el personal sanitario y no sanitario
que trabaja día a día por la erradicación de las enfermedades y la mejora
de las condiciones de vida de los pacientes.

Palacio del Senado, 20 de noviembre de 2024.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Muchas gracias, secretaria.

Muchas gracias a todas sus señorías.

El señor vicepresidente primero, Maroto Aranzábal,
lee el punto 10.1.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Por el Grupo Popular, tiene la palabra el señor Ávila.

El señor ÁVILA GUTIÉRREZ: Muchas gracias, señor
vicepresidente.

Señorías, buenos días.

Decía Groucho Marx que la política es el arte de
buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar
después los remedios equivocados. Era un hombre visionario y estaba
pensando en Urtasun. Señorías, en poco más de un año, el Ministerio de
Cultura ha hecho un gran esfuerzo, un trabajo impecable y, con el
consenso de todos los grupos políticos, expertos, historiadores, toreros,
permítanme, como decía ayer el señor Colomé, la ironía ha conseguido
hacer dos cosas importantísimas para la cultura. ¡Vamos!, que va a
cambiar la visión de la cultura históricamente.

La primera cacicada, así lo nombré yo, fue crear,
mejor dicho, suspender, el premio de la tauromaquia. Y quiero agradecerle
al señor Urtasun los resultados que ha obtenido con esa decisión, porque
han aumentado los eventos taurinos en España en más de un 20 %, han
proliferado todos los premios por la geografía española, e incluso en
esta Cámara se está elaborando un premio. Así que los resultados son
magníficos y hoy lo quiero reconocer en esta Cámara. (Aplausos en los
escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado). Y, en segundo
lugar, nos sorprende con otra nueva imposición, otra nueva cacicada, que
no es otra que la imposición de descolonizar lo que él llama nuestro
patrimonio histórico, y ya está teniendo los primeros resultados, uniendo
a todos los expertos e historiadores de este país que de forma unánime
han denunciado públicamente esta invasión. (Rumores).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Señorías, guarden silencio, por favor.

El señor ÁVILA GUTIÉRREZ: Un rechazo porque,
además, amenazan con politizarlo. (Rumores).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Un segundo, señor Ávila.

Acabo de pedir silencio y la señora Torralba y la
señora Fernández continúan charlando como si no oyeran. Pido a todas sus
señorías silencio. ¿Ahora me oye bien? ¡Pues guarde silencio, señora
Torralba!

Continúe, señor Ávila.

El señor ÁVILA GUTIÉRREZ: Han mostrado públicamente
su rechazo porque amenazan con politizarlo e interpretarlo de una forma
parcial e ideológica, ignorando su origen legítimo y despreciando el
trabajo de generaciones de profesionales que están en contra de este
ministro y de este Gobierno socialista por su política marcada por
decisiones oportunistas, simplistas y sectarias; por falta de visión a
largo plazo y, sobre todo, y lo más denunciable, por utilizar el
patrimonio como moneda de cambio político. Han hecho sus líneas y las han
trazado perfectamente, porque realmente saben lo que quieren: la
politización de nuestro patrimonio cultural, el uso del patrimonio como
herramienta de propaganda y la desatención a las verdaderas necesidades
que tiene la cultura.

Mientras que el ministro se ocupa de estas cosas,
la Biblioteca Nacional se inunda porque carece de las medidas necesarias
para arreglar las goteras, se despreocupa de que las últimas obras en el
ministerio carezcan de la legalidad y ha tenido que pagar a la empresa
por falta de mantenimiento. Es decir, que haga más, que se preocupe más
por mantener nuestros museos y, sobre todo, por atender al personal. Hay
una falta de transparencia absoluta y sin consultar a las comunidades
autónomas afectadas, así como el riesgo de pérdida de acceso universal al
patrimonio.

Señorías, al Partido Socialista y al ministro no
les interesan las delicadas cerámicas mayas ni la terrible expresividad
de la escultura mexicana ni la exuberancia del barroco, porque el señor
Urtasun, al igual que hablábamos de toros, no tiene ni idea de la
cultura, y lo más lamentable es que no se rodea de personas que lo
asesoren y lo enseñen, y así también desoye esos consejos que, como buen
amigo, le doy cada vez que tengo ocasión. Al ministro solo parece
importarle una cosa, que es lo que persigue la extrema izquierda: dibujar
a España como una potencia colonial. Ese es el fin.

Da igual que expertos, como la directora del Museo
de América, Concepción García Sáiz, hayan destacado que los museos
españoles, a diferencia de otros en Europa, no se distinguen precisamente
por albergar obras obtenidas por métodos de expoliación colonial. Las
colecciones de instituciones como el Prado se originan en adquisiciones
legítimas y períodos de mecenazgo, reflejando una relación de respeto y
aprecio por las culturas de ultramar. En definitiva, el debate de la
descolonización se basa en varios fundamentos que son engañosos y
directamente falsos, igual que la supresión del premio de tauromaquia,
que va en contra de la Constitución y de la propia legalidad.

El primero, la alusión al expolio. El expolio es un
delito vigente y específico recogido en la Ley 16/1985, de 25 de junio,
del Patrimonio Histórico Español. Poner las casi 30 000 piezas que
alberga el Museo de América bajo la sospecha y la mácula de expolio
colonial es simple y directamente un bulo, y viene a cuestionar el
trabajo de conservadores y técnicos en museos estatales que han actuado
siempre conforme a los más altos criterios museísticos.

El segundo, y muy importante, la devolución
patrimonial sin que medie expolio es sencillamente i-le-gal y va en
contra del artículo 46 de la Constitución española, que garantiza la
conservación del patrimonio, y contra la ley que he mencionado antes, que
en su artículo 28 señala que los bienes muebles que forman parte del
patrimonio histórico español no podrán ser enajenados por las
Administraciones públicas, bienes que además son imprescriptibles. Por
tanto, legalmente, esta posibilidad no se contempla en nuestro
ordenamiento jurídico. Dicho de otra manera, el patrimonio es público, no
es de ningún ministro, no es de ningún partido político, pertenece a
todos los españoles y ninguna Administración pública puede hacer un uso
privativo o partidista de él, y mucho menos enajenarlo y sustraerlo de la
propia propiedad pública.

El tercer falso pretexto tiene que ver con el
propio esfuerzo de revisionismo llevado a cabo por el ministro de
Cultura. El patrimonio puede ser una herramienta social y cultural de
primer orden que valore y haga valorar las diferentes artes. Pero,
lamentablemente, el patrimonio también puede ser una herramienta para
dividir y enfrentar, poniéndola al servicio de la agenda o la propaganda
política. Con esa mirada de rencor y de pasado, el Ministerio de Cultura
solo aspira a utilizar la historia para dividir y enfrentar a los
ciudadanos y a las naciones.

Mientras que los profesionales de los museos no
tienen recursos suficientes para realizar su trabajo y se mantiene a los
indígenas sin voz en los procesos curatoriales, de interpretación del
patrimonio o de cooperación, el Ministerio de Cultura hace gala de una
suerte de despotismo patrimonial, utilizando el patrimonio políticamente,
sin protegerlo, y utilizando el pasado americano ignorando a
profesionales y a sus representantes.

Por todo ello, desde el Partido Popular, queremos
en este pleno: garantizar la integridad del patrimonio histórico de
España en todas sus manifestaciones; fortalecer el apoyo a nuestros
museos y espacios culturales; crear, por parte del ministro de Cultura,
un instituto de estudios americanos en el Museo de América, favoreciendo
el intercambio, la cooperación técnica con poblaciones americanas o la
participación de migrantes latinoamericanos en la generación de los
discursos museográficos actuales; promover en el ámbito cultural y
educativo la comprensión de la singular contribución de España al
desarrollo del derecho internacional y los derechos humanos.

Por otro lado, el Senado acuerda hoy la creación de
una ponencia de estudio en el seno de la Comisión de Cultura sobre el
patrimonio histórico y cultural de España con el objetivo de fomentar un
diálogo constructivo entre expertos y centrado en el legado
iberoamericano y en la cooperación internacional. Esta ponencia permitirá
avanzar hacia una política cultural integradora que enriquezca la
comprensión de nuestra herencia cultural compartida, preservando su
integridad y asegurando su accesibilidad para futuras generaciones.
Además, señorías, facilitará la colaboración entre todas las partes
interesadas y promoverá un enfoque equilibrado, respetuoso e inclusivo en
la gestión del patrimonio.

Señorías, el patrimonio cultural debe ser
gestionado desde una perspectiva global y humanista, entendiendo que su
valor trasciende fronteras y nacionalidades. La devolución de bienes no
solo es impracticable en muchos casos, sino que despoja al mundo de la
oportunidad de disfrutar de una historia compartida. No debemos,
señorías, reducirlo a una herramienta política, sino promover su
preservación y acceso para todos. El diálogo, la cooperación y el acceso
universal son la clave para garantizar que nuestro patrimonio cultural
siga siendo un bien compartido para todas las futuras generaciones.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Muchas gracias, señor Ávila.

Hay una enmienda de Izquierda Confederal. Tiene la
palabra, señora Delgado.

La señora DELGADO GÓMEZ: Muchas gracias, señor
presidente.

¡Ay, señor Ávila, señor Ávila, que no hacemos
carrera con usted!

Vamos a ver, señoría del Grupo Popular, aquí los
únicos que pretenden que impere su ideología sobre la realidad de España
son ustedes y nada más que ustedes. Y aunque es algo que ya todos
sabíamos de antemano, esta moción es un claro ejemplo, que además les
retrata fidedignamente. Fíjense, para el Partido Popular todo fue
maravilloso en América, que parece una canción. Llegaron los españoles
majísimos, les dijeron a los autóctonos: Hola, ¿qué tal? No nos interesa
para nada vuestro oro, pero absolutamente nada, y además no queremos
molestaros; venimos a traeros civilización, que de eso vais un poquito
flojos, que es lo que diría el señor Toni Cantó. Os dejamos también un
poquito de progreso y, nada, aquí nos tienen para lo que quieran; a
mandar.

Luego, la directora, perdón, la exdirectora del
Museo de América es el oráculo, la Torá, la Santa Biblia. Y, claro, la
exdirectora ha hablado; ha dicho que todo fue estupendo, que todo fue
maravilloso y que no hay debate sobre la descolonización. Y entonces el
PP, señor Ávila, se sube a lomos de esta opinión y nos trae esta moción
y casi me ha salido un pareado . Les diría, señorías, que por el exceso
de patriotismo ciego y la falta de rigor de los productores de «España se
rompe», ahora llega «el patrimonio se rompe», que parece más bien una
iniciativa de Vox, y con tipos de relatos trasnochados que se responden
fácilmente con datos y con voces expertas, que es a lo que voy yo
ahora.

El debate sobre la descolonización de los museos no
es nuevo y no lo inaugura el ministro de Cultura, se remonta al año 1970,
señor Ávila, y avanza hasta ahora no solo de la mano de cientos de
personas sabias, técnicas e historiadoras, sino también de organismos y
convenciones internacionales que han puesto este tema en la agenda.
¿Conoce usted el Consejo Internacional de Museos? Supongo que sí. Es una
organización mundial dedicada a la promoción y a la protección del
patrimonio cultural, con aproximadamente 45 000 miembros en 138 países,
entre ellos España. Leo literal de su web: «En el último año, este
consejo, con la contribución de un grupo de expertos, ha intensificado
los esfuerzos hacia la descolonización, para abordar las injusticias
históricas y promover la inclusividad».

Salvo ustedes, señorías, la comunidad internacional
reconoce que hay injusticias históricas, abusos y exclusiones que se
reflejan en las políticas culturales, y hay que abordarlo justamente bajo
ese paraguas de la descolonización.

¿Qué opinan ustedes de la Unesco, señorías del
Grupo Popular? ¿Tampoco les gusta la Unesco? Resulta que todos los años
celebra un evento internacional que se llama Mondiacult, donde los 194
Estados que componen la Unesco deciden juntos la agenda mundial para la
cultura, donde uno de los últimos temas que trataron fue justo ¿qué? la
descolonización. Pero ¿saben ustedes una cosa más? La Unesco ha elegido a
España para que se celebre el próximo encuentro cultural 2025. Sí, sí, en
Barcelona. Tan mal no lo estaremos haciendo desde España, digo yo, para
que lo celebren en nuestro país. ¿Y la ONU? ¿Tampoco les gusta la ONU?
Porque a ustedes ya no les gusta nada. Les diré que la ONU también habla
de descolonización en su última Cumbre del Futuro 2024.

Señoría, basan la argumentación de esta moción en
que todo lo que dice el ministro es un juicio ideológico usted lo ha
dicho , pero no técnico, cuando son justamente ustedes los que, sin
ningún tipo de rigor, presentan aquí un alegato ideológico contra la
descolonización, que lo único que consigue es evidenciar vuestra gran
ignorancia.

Así que no trasladen a este Senado sus problemas
con la narrativa colonial. Háganselo mirar, señorías, y dejen a los
museos trabajar en paz, señor Ávila. Abaníquese usted.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Gracias, señora Delgado.

Hay una enmienda del Grupo Mixto.

Señor Carbonell, tiene la palabra.

El señor CARBONELL TATAY: Con su permiso, señor
presidente, voy a leerla desde mi escaño.

Hemos presentado una enmienda de modificación a su
moción, que consta como espero que hayan ustedes leído de cinco puntos
y que no voy a leer en aras del tiempo.

Pero quiero destacar dos de ellos que defenderemos
más ampliamente en mi turno de portavoces En el punto 5, solicitamos
impulsar los argumentos que rebatan los postulados de esa leyenda negra,
y en el punto 6, instamos reprobar al ministro.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Muchas gracias a usted, señor Carbonell.

Señora Ortega, del Grupo Parlamentario Popular,
¿acepta las enmiendas?

La señora ORTEGA GÓMEZ: Gracias, señor
presidente.

Desde mi escaño, voy a contestar a las dos
enmiendas que, por supuesto, no vamos a aceptar. (Algunos señores
senadores del Grupo Parlamentario Socialista: ¡Oooh!). Lamento ese tono
de pena. ¡Ay, qué pena, qué disgusto!

Señora Delgado, después de su espléndida
exposición, le diré que se le ha olvidado una fecha. En 2014, bajo el
Gobierno del Partido Popular, con Mariano Rajoy, se iniciaron los
trabajos para dar credibilidad y una interpretación acorde con toda la
historia, olvidándonos de la palabra descolonización. Yo creo que la
palabra descolonización la podemos aplicar ahora con mucho rigor para
pedir al Gobierno que descolonice todas las instituciones que ha
colonizado. Eso sí sería un magnífico trabajo. (Aplausos en los escaños
del Grupo Parlamentario Popular en el Senado). Sí, señora Delgado.

Señor Carbonell, permítame que empiece por la
segunda parte, cuando pide que el pleno del Senado acuerde la reprobación
del ministro de Cultura. Creemos que no es oportuno dentro de esta moción
hacer esa petición. Les pedimos que la hagan de forma individual ustedes
y debatan y pongan sobre la mesa todas esas cuestiones que consideran y
que pueden ser compartidas por muchos para su reprobación.

Si entramos a desmentir esos bulos respecto a la
importancia y a la relevancia que le dan a la famosa leyenda negra,
alentada por diferentes países europeos que lo único que buscaban era
cuestionar, poner en duda, la capacidad, la importancia, la relevancia de
España en un momento de su historia, estaríamos continuamente en este
hemiciclo y en otros muchos desmintiendo bulos de antes y de ahora; los
de ahora, además, son muy imaginativos.

Por tanto, permítame que no podamos aceptar las
enmiendas que proponen para esta moción.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Gracias, señora Ortega.

Turno de portavoces. Por el Grupo Mixto, tiene la
palabra el señor Carbonell.

El señor CARBONELL TATAY: Con su permiso, señor
presidente.

Continúan contradiciéndose ustedes con lo que ha
dicho el señor Ávila y lo que ha dicho usted. Contradicciones. En fin, yo
creo que no se puede mirar el descubrimiento de América con las gafas de
hoy. Señor Juan Ávila y señor ministro, España no tuvo colonias en
América, tuvo virreinatos, eran españoles.

Como estamos con nuevos términos, hay uno nuevo,
que es el presentismo: esa manía de juzgar el pasado desde el presente y
de juzgarlo en función de cómo vivimos hoy. No sé, señor Ávila, cómo en
el texto presentado se citan repetidamente los términos latinoamericano e
iberoamericano términos usados por los que nos quieren poco , sin
emplear el más adecuado en su moción, hispanoamericano, que es el que
mejor define los temas que se expresan en el texto: el legado
español.

Hemos venido recibiendo duras críticas y desplantes
de presidentes centro y sudamericanos que tienen apellidos de aquí:
López, Ortega Y, desde luego, sangre de los españoles que hace cinco
siglos 1492 , desde entonces, les dejaron en sus actuales países el
idioma, las universidades, la religión cristiana, el mestizaje, los
criollos, la mezcla de su raza, los hospitales, la arquitectura y una
cultura europea, sin aniquilarlos ni tener esclavos, como así hicieron
otros países hasta el siglo XIX y el XX. Véase la historia de América del
Norte, con los ingleses, la India o, hace nada, Sudáfrica.

Está claro, entonces, que este expolio, que tan
equívoca e ideológicamente pretende el ministro, fue todo lo contrario:
se construyeron las primeras universidades y los primeros hospitales,
como el de San Marcos; la primera universidad creada oficialmente y por
mandato de la colonia española, Real Provisión, de 12 de mayo de 1551, en
Perú, seguida de otras muchas en México, República Dominicana, Bolivia,
Colombia, Ecuador, Guatemala, etcétera.

Señora Delgado, algo de ese oro que dice que nos
trajimos, creo que se reinvirtió allí. Escuchen esto con atención: Cuando
en 1636, dos siglos después, se fundó la Universidad de Harvard el
summum del saber en la colonia inglesa de Massachusetts, la primera
institución universitaria en Norteamérica, ya había diez en la América
española. Portugal nunca fundó una en Brasil y tampoco lo hicieron
Francia y Holanda. La gran diferencia entre el modelo español y el resto
es que nuestro país tuvo una idea de sistema educativo completo y europeo
para los nativos, los criollos y los españoles que habitaban esas
tierras. En total, fueron veintitrés universidades creadas entre los
siglos XVI y XVIII. De esta manera, hubo facultades mayores donde se
estudiaba Derecho, Teología, Medicina, y menores dedicadas a las artes, a
la Filosofía; algunas universidades tenían cátedra de lengua indígena, ya
que era obligatorio para los religiosos que ejercían la enseñanza en las
Indias.

Si hablamos de hospitales, el primer hospital del
continente americano fue el Hospital de la Pura y Limpia Concepción,
actualmente conocido como hospital de Jesús, en México, que fue fundado
por Hernán Cortés en 1523-1525, y aún continúa activo en la actualidad.
Yo tengo un especial cariño al Hospital Real de San Miguel, hoy Hospital
Civil Fray Antonio Alcalde, 1792, que se dedicó a la humanidad doliente,
cuya arquitectura, su atrio, sus columnas, me recuerdan mucho a el
antiguo hospital de Valencia, construido en el siglo XV.

Qué más razones quiere el señor ministro y el
Gobierno para dejar de malinterpretar nuestra historia y querer expoliar
nuestro patrimonio con propuestas y hechos que nada tienen que ver con la
verdad histórica. Dejen ustedes ya de querer expoliar nuestro patrimonio,
recogido y compartido con otros países a lo largo de la historia, y
defiendan lo que hemos dado al nuevo mundo. El descubrimiento de América
por Cristóbal Colón es, señorías, uno de los hechos más importantes de la
historia de la humanidad, y la mitad de América habla español.

Les propongo leer el Manual del Perfecto Idiota
Latinoamericano y Español, de Plinio Apuleyo Mendoza, Carlos Alberto
Montaner y Álvaro Vargas Llosa, publicado por Plaza & Janés en 1996,
cuya edición posterior presentó el ministro Boyer, del Partido
Socialista.

Como señalaba en un artículo reciente Juan
Pimentel, investigador del CSIC, es paradójico y esperpéntico. Dice:
Tiene gracia que algunos que se consideran herederos del 15M, los que
gritaban «no nos representan», ahora se autoproclaman portavoces
autorizados de personas, pueblos o circunstancias de hace quinientos
años. Hablan por Isabel la Católica, Malinche, Cortés o Cuauhtémoc, el
último emperador azteca. Yo comparto lo que expresa este artículo.

Y les quiero dejar, señorías, por si vale de algo,
aunque me consideren un ingenuo, una semilla en este desierto: el fomento
del español en la ciencia.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Muchas gracias, señor Carbonell.

Por Izquierda Confederal, tiene la palabra la
señora Delgado.

La señora DELGADO GÓMEZ: Muchas gracias.

¿Saben lo que pasa, señora Ortega, señor Ávila? Que
ustedes están tan obsesionados con atenuar el relato de lo que hizo
España en América, con que parezca que todo fue maravilloso y estupendo,
con tapar, tapar y tapar en los territorios conquistados, que lo que
realmente se quiere es callar las voces y que no se abra la caja de
Pandora. Pero, señorías, la celebración de la diversidad no se hace
callando a las voces críticas, sino integrándolas.

El Museo de América se inaugura en el año 1941, con
Franco. Eso no lo mencionan ustedes en su texto. Hacen un trilerismo, muy
del Partido Popular, diciendo que se deriva de un proyecto de la II
República. Señor Ávila, se inaugura en 1941 con Franco, y no lo dicen.
Imagino que algunas personas estarán hoy de luto y sentimiento porque es
el 49 aniversario de la muerte de este genocida.

El Museo de América tiene más de 150 textos, pero
ninguno de ellos es la voz de los americanos. Eso tampoco lo dice el
oráculo. El museo habla de los americanos en términos de conquistados,
pero tampoco lo menciona, por supuesto, la exdirectora. Ustedes no
quieren celebrar la diversidad; ustedes lo que quieren es maquillarla.
Quieren instalar una amnesia colectiva sobre el supremacismo blanco y el
genocidio que sucedió en América. Porque, no lo vamos a negar, hubo un
genocidio. Y eso es un obstáculo no solo para que comprendan cómo está
estructurada la narrativa cultural en nuestro país, sino incluso, para
que comprendan el racismo actual. Si no estuvieran tan necesitados de que
callemos y tapemos, verían que a lo que apuntan todas estas voces
internacionales, de las que he hablado en mi primer turno, es a
cuestionar el eurocentrismo de las narrativas de los museos; es reconocer
que los museos no son neutrales y que esta moción está silenciando
experiencias históricas que merecen ser expuestas y reconocidas por
dignidad y por memoria.

La descolonización implica reconocer el poder y el
privilegio y desafiar desigualdades estructurales, y eso a ustedes no les
gusta. Implica abrir posibilidades para los que están sobrerrepresentados
o mal representados hoy en día en los museos. Como ven, no se refieren a
si en España hay más o menos piezas expoliadas. La descolonización es
algo mucho más importante que todo esto, es cuestionar cómo y por qué se
da prioridad y autoridad a algunas formas de conocimiento sobre otras;
quién decide lo que se presenta y se representa, y cuáles son las
historias y marcos de referencia que han sido sistemáticamente borrados
de la historia. Aquí nadie habla de devolver piezas ni expolios, que
tendrán su marco aparte. Ese es su argumento pequeño y falaz, señorías
del Grupo Popular. La práctica de la descolonización implica enfrentarse
a historias de racismo y de exclusión, y por eso, a ustedes esto no les
gusta ni un pelo.

Los puntos de su propuesta son totalmente
ideológicos, señor Ávila. Plantean como hipótesis de partida que España
no tuvo colonias y que lo que hizo fue crear civilización y
entendimiento. Y saben perfectamente que justamente esto está en tela de
juicio, y por eso quieren tapar, tapar y tapar con esta moción y con
todos los fastos de la Hispanidad, que son la forma atronadora que tienen
de decir a gritos: no abramos el debate.

Lo que sucede, señorías, es que este debate está
abierto, está internacionalmente abierto, está culturalmente abierto. Y
ustedes sabrán lo que hacen, porque está claro que ahora mismo están
totalmente fuera, y colonizados. Ustedes sí que están colonizados, pero
por la ceguera y la absoluta ignorancia, señorías.

Por lo tanto, nuestro voto será no.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Gracias, señora Delgado.

Por el Grupo Nacionalista Vasco, tiene la palabra
el señor López.

El señor LÓPEZ TORRE: Egun on. Buenos días.

El Reino de Castilla, al igual que los grandes
reinos en siglos pasados, tuvo una importante actividad colonial. Eso es
algo innegable. Tampoco podemos negar que los vascos fuimos colaboradores
en todo esto. Eso es una realidad que no podemos negar. Es más, incluso a
España, al Reino de Castilla, todavía le quedan capítulos cerrados en
falso, como, por ejemplo, puede ser el abandono del Sáhara.

En esas conquistas, sea quien sea el poder
colonial, la extracción de materias primas y la apropiación de arte fue
algo normalizado. Con los ojos de nuestros valores actuales, los reinos
coloniales europeos arrasaron allá donde fueron. Fueron en busca de
nuevos mundos, en busca de materias primas, en busca de piedras
preciosas; fueron a evangelizar otros pueblos, y en estas labores se
quitaba de en medio a quien se oponía. Esto es algo, insisto, que no
podemos negar.

Pero también es verdad que hay que contextualizarlo
en su tiempo. Eran otros tiempos, con otras formas de pensar y de hacer.
Si quienes aquí estamos presentes hubiéramos nacido en esas épocas, no
habríamos sido diferentes. Insisto, es cierto que eran otros tiempos,
otras formas de hacer y otras formas de pensar las que estaban
normalizadas. No podemos juzgar personas y actos sin ponerlos en su
tiempo, sin contextualizarlos. Pero tampoco se pueden evadir las
responsabilidades que por esos actos el paso del tiempo ha señalado como
injustos. La asunción de responsabilidades de reparación es compatible
con contextualizar los hechos en las circunstancias de cada momento; no
son situaciones o cuestiones excluyentes.

Desconozco si las obras existentes, en este caso en
el Museo de América, fueron expoliadas o no; si todas, muchas, pocas o
ninguna. Lo desconozco. Para eso están los técnicos, los historiadores y
las historiadoras, que son quienes mejor pueden valorarlo. Además,
también hay que tener en cuenta las competencias de las comunidades
autónomas y el patrimonio de las comunidades autónomas, por lo que tienen
también mucho que decir en esta cuestión.

Si hubiese arte expoliado, es de recibo,
evidentemente, su devolución, al igual que ocurre, por cierto, con los
bienes expoliados por el franquismo, que también deberían ser
íntegramente devueltos.

No nos opondríamos a la ponencia de estudio siempre
y cuando se base en criterios técnicos y científicos y sea sincera y
justa con los pueblos nativos americanos. Pero creo que ahora no es el
momento, porque veo que parte de una reacción a unas manifestaciones, no
sé si sacadas de contexto o no, que no creo que tuvieran ninguna
intencionalidad especial. En cualquier caso, será una cuestión que
también podremos aclarar en breve en la comparecencia del ministro en la
Comisión de Cultura.

Estas cuestiones hay que tratarlas y trabajarlas
con tranquilidad y sosiego tranquilidad y sosiego que hoy hemos visto que
no existen, con visión técnica y científica, y no de manera reactiva y
con visión política. Hoy lo que estamos viendo es precisamente esa visión
política tanto en la moción como en las distintas intervenciones. Existe
una enervación política que creo que no ayuda para nada a llevar a cabo
un trabajo, como tiene que ser, riguroso, serio y científico. Esa es la
sensación que tenemos, que no es el momento precisamente. Por eso no
podremos votar a favor de esta moción.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Muchas gracias, señor López.

Grupo Plural. En primer lugar, señor Ten, tiene la
palabra. (Rumores).

El señor TEN COSTA: Gràcies.

Bon dia. (Rumors).

Gracias.

Buenos días. (Rumores).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Un segundo.

Señorías, por favor, ocupen sus escaños y guarden
silencio. (Rumores). Señorías, digo que ocupen sus escaños y guarden
silencio; es para todos.

Gracias.

Señor Ten, continúe.

El señor TEN COSTA: Gràcies, vicepresident.

El PP ens porta una moció que, per no anar de
bracet i desmarcar-se d una visió descolonitzadora, agafa un to
regressiu, un to colonialista del segle XXI, un to dur, un to radical,
obsolet, imperialista del segle XXI, i fins i tot em sembla que
anticultural. Això és preocupant. La moció no rema a favor del
desenvolupament cultural. Avui és 20N i potser alguns tenen alguns somnis
ocults del passat.

La moció fa afirmacions com defensar el paisatge
cultural comú d Espanya. Llegida tota entre línies és una moció en contra
d una forma d Estat fins i tot. Mirin, nosaltres som independentistes i
textos com aquests encara ens reafirmen més a continuar la lluita per la
independència i de fugir d aquesta mirada uniformitzadora.

Ja denota aquesta moció una estructura de pensament
que vol imposar una visió anticolonialista i que vol, a més a més,
imposar-la als museus que són justament els qui han de treballar i fer la
feina en aquest sentit. Espanya ha estat colonialista. Espanya ha estat
imperialista i això no sorprèn a ningú i encara ho és amb les altres
nacions de l Estat. Encara ho és perquè té una llengua que vol dominar,
que vol ser imposada respecte a les altres. És una mentalitat
supremacista, tant que no podem fer aquesta mateixa moció en català a les
Comissions de Cultura. I això, senyors del PP, amb això s equivoquen de
ple a ple.

L espoli fiscal estructural, de fet, és un detall
més colonitzador que es practica encara avui. Les competències culturals,
per altra banda, per la Constitució i per l estatut, estan transferides
i, per tant, la meitat, més, tres quartes parts, tota la moció no pot ser
articulada tal com l articula el Partit Popular.

Llegia aquest cap de setmana una frase de Montaigne
que deia: El que més por em fa és la por; i justament estem aquí. Aquesta
moció respon a una por, atàvica, a una defensa a ultrança de l
immobilisme, a tancar-se. A tancar-se tant, que al cap de l Estat de la
monarquia corrupta li sembla que és rebaixar-se demanar perdó pel
genocidi a Mèxic.

Mirin, a Catalunya ja s han fet simposis sobre
això, sobre els museus i col·leccions etnològiques i són els museus qui
han de fer. Posar-ho en mans del Senat és intentar controlar una
narrativa i aixecar unes conclusions que ens sembla que estan fora del
lloc. Qui ha de treballar científicament en tot això són els museus.

S entén perfectament que hi votarem en contra.

Moltes gràcies.

Gracias, vicepresidente.

El PP nos trae una moción que, para no ir del
bracito y desmarcarse de una visión descolonizadora, adopta un tono
regresivo, un tono colonialista del siglo XXI, un tono duro, radical,
obsoleto, imperialista del siglo XXI e incluso anticultural. Esto es
preocupante. La moción no rema a favor del desarrollo cultural. Hoy
es 20N y a lo mejor algunos tienen unos sueños ocultos del pasado.

La moción hace afirmaciones como defender el
paisaje cultural común de España y leerlo todo entre líneas; es una
moción en contra incluso de una forma de Estado. Nosotros somos
independentistas, y textos como este todavía nos reafirman más para
continuar la lucha por la independencia y huir de esta mirada
uniformizadora.

Denota esta moción una estructura de pensamiento
que quiere imponer una visión colonialista y que quiere además imponerla
en los museos, que son justamente los que tienen que trabajar y hacer la
faena en este sentido. España ha sido colonialista, ha sido imperialista
esto no sorprende a nadie y todavía lo es respecto a las otras naciones
del Estado, porque tiene una lengua que quiere dominar, que quiere
imponerse respecto a las otras. Es una mentalidad supremacista, hasta tal
punto que no podemos debatir esta misma moción en catalán en la Comisión
de Cultura. Con esto, señores del PP, se equivocan de plano.

El expolio fiscal estructural es un detalle más
colonizador que se practica todavía hoy en día. Las competencias
culturales, por otro lado, recogidas en la Constitución y en el estatuto
están transferidas, por tanto, la mitad o tres cuartas partes de la
moción no pueden ser articuladas tal como hace el Grupo Popular.

Leía este fin de semana una frase de Montaigne que
decía: Lo que más miedo me da es el miedo; y justamente estamos aquí.
Esta moción responde a un miedo, a una defensa a ultranza del
inmovilismo, a cerrarse. En este sentido, al jefe del Estado de la
monarquía corrupta le parece rebajarse pedir perdón por el genocidio en
México.

En Cataluña ya se han hecho cosas respecto a los
museos y son los museos los que las tienen que hacer. Ponerlo en manos
del Senado es intentar controlar una narrativa y sacar unas conclusiones
que nos parece que están fuera de lugar. Quienes tienen que trabajar
científicamente todo esto son los museos.

Se entiende perfectamente que votaremos en
contra.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Gracias, señor Ten.

Por el mismo grupo parlamentario, señora Da Silva,
tiene la palabra.

La señora DA SILVA MÉNDEZ: Grazas.

Concordamos coa necesidade de abrir debates xerais
sobre a descolonización, e sobre a descolonización do patrimonio en
particular. Pero ese non é obxecto desta moción. E deuse este proceso de
descolonización do patrimonio en moitos estados europeos e non pasou
nada; bueno, si pasou, que se fixo algo de xustiza cos pobos colonizados.
E o espolio existe. Espolio é cando se despoxa a un país, a un pobo, de
algo con grande inxustiza, con violencia, e ademais serve para manipular
ou silenciar a súa historia.

E vostedes negan isto. E négano desde un
posicionamento ideolóxico. E houbo espolio patrimonial nos procesos de
colonización de América Latina, de África ou Asia. E houbo espolio no
Estado. Galiza ten fondos patrimoniais importantes dispersos pelo Museo
Arqueolóxico, a Biblioteca Nacional o Arquivo Histórico, entre
outros.

O BGN ten reclamado a devolución a Galiza dos
arquivos das institucións eclesiásticas, pías e asistenciais galegas que
pasaron a mans do Estado como consecuencia das distintas
desamortizacións. Falamos de máis de 4 000 pezas documentais que foron
remitidas ao arquivo histórico nacional, entre os que están varios
cartapacios procedentes dos mosteiros de San Martiño Pinario, Santa
Eulalia de Curtis, San Estevo de Rivas de Sil ou San Salvador de Lérez,
entre outros moitos. Malia que se teñen feito copias e se poida usar de
forma telemática, reclamamos que estean en Galiza o que foi espoliado de
Galiza.

A maior parte da documentación de interese que
pertence ao reino de Galiza medieval está fontes fundamentais para a
nosa historia, para que non este terxiversada está fóra de Galiza. A
crónica troiana queremos que volva a Galiza; é a obra literaria en prosa
medieval galega máis extensa e que conserva unha das xoias do gótico
galego. A versión galega da crónica troiana está actualmente na
Biblioteca Nacional de Madrid. Queremos que volva a Galiza e así se
reclama por unanimidade no Concello de Betanzos. En definitiva, para
facerse a descolonización do patrimonio cultural espoliado en América
Latina e a revisión de determinados museos, estamos de acordo que se faga
e tamén estamos de acordo con que se lle devolvan a Galiza os fondos que
son do noso patrimonio cultural e histórico.

Gracias.

Estamos de acuerdo con la necesidad de abrir
debates generales sobre la descolonización, sobre todo la descolonización
del patrimonio, pero este no es el objeto de esta moción. Este proceso se
ha dado ya en muchos Estados europeos y no pasó nada. Bueno, sí pasó, y
es que se hizo algo de justicia con los pueblos colonizados. El expolio
existe. Esto es cuando se despoja a un país, a un pueblo de algo, con
gran injusticia, con violencia y, además, sirve para manipular o
silenciar su historia. Y ustedes niegan esto, y lo hacen desde un
posicionamiento ideológico.

El expolio patrimonial en los procesos de
descolonización de América Latina, África o Asia es un expolio del
Estado. Galicia tiene fondos patrimoniales importantes dispersos por
varios museos y el BNG ha reclamado la devolución a Galicia de los
archivos de las instituciones eclesiásticas que pasaron a mano del Estado
como consecuencia de las distintas desamortizaciones.

Hablamos de más de 4000 piezas documentales que se
remitieron al Archivo Histórico Nacional, entre las que se encuentran
varios archivos pertenecientes a varios monasterios, como el de San
Estevo de Ribas do Sil entre otros. Se han hecho copias y se pueden
utilizar de manera telemática, pero reclamamos que esté en Galicia lo que
fue expoliado de Galicia.

La mayor parte de la documentación que pertenece al
Reino de Galicia medieval, fuentes fundamentales para que nuestra
historia no sea tergiversada, está fuera de Galicia. La Crónica Troyana
queremos que vuelva a Galicia. Se trata de la obra literaria gallega en
prosa más extensa y que conserva una de las joyas del gótico gallego. La
versión gallega de la Crónica Troyana está actualmente en la Biblioteca
Nacional de Madrid. Queremos que vuelva a Galicia y así se reclama por
unanimidad desde el Concello de Betanzos.

En definitiva, Estamos de acuerdo con que se lleve
a cabo una descolonización y una revisión de determinados museos, y
estamos de acuerdo con que se devuelvan a Galicia los fondos que son de
nuestro patrimonio cultural e histórico.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Tiene que finalizar, señoría.

La señora DA SILVA MÉNDEZ:






Remato. E isto non vai
de comisións de estudo. Isto vai de recoñecer o espoliado e
restituílo.

Finalizo. Esto no va de comisiones de estudio, va
de reconocer lo expoliado y restituirlo.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Grupo Izquierdas por la Independencia. Señor Estarrona, tiene la
palabra.

El señor ESTARRONA ELIZONDO: Escuchen: «Una negra
se vende; joven, recién parida, con abundante leche y excelente lavandera
y planchadora. Joven, sana y sin tachas». Este es uno de los anuncios de
la prensa española de 1846 en el diario La Marina, anuncios que se
extendieron hasta las puertas del siglo XX. Y es que ¿saben ustedes cuál
fue el último país europeo en abolir la esclavitud? España. Las
principales potencias coloniales europeas como Portugal, Dinamarca,
Francia, Bélgica, Reino Unido y más recientemente los Países Bajos han
reconocido y pedido perdón por sus crímenes y expolios coloniales. ¿Saben
ustedes qué país no lo ha hecho? España.

Algunos de los países mencionados incluso han
restituido o están en proceso de devolución de parte del legado del
expolio colonial, algo que el Alto Comisionado de Derechos Humanos de la
ONU ampara, por lo que se ha sumado a los países que reclaman
reparaciones por la esclavitud, la colonización y sus consecuencias, algo
que está en las antípodas de lo que plantea el PP en este disparate, en
este despropósito de iniciativa, una iniciativa españolcentrista de un
nacionalismo ultraespañol que les ciega y que lo único que hace es
retratarles.

Como para hablarles del disenso y de construcción
de las narraciones naturalizadas de la historia o de procesos de
descolonización, desde la perspectiva de conflictos irresueltos con
incidencia en el presente o de la construcción de la poscolonialidad en
Europa. Me encantaría podérselo explicar en lengua de los quimbaya, pero
su lengua también fue expoliada y solamente se conservan ocho
palabras.

Para terminar y traído a colación, como diría
aquel: «Vinieron. Ellos tenían la biblia. Nosotros teníamos nuestra
cultura, nuestra lengua, nuestro arte. Y nos dijeron: Cierren los ojos y
recen. Y cuando abrimos los ojos, ellos tenían nuestro arte y nosotros,
la Biblia. (Aplausos).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Por el mismo grupo parlamentario, la señora Bailac tiene la palabra.

La señora BAILAC ARDANUY: Sí, moltes gràcies.

El Partit Popular ve al Senat i ens diu que el
patrimoni no sigui una eina política i acusa el Ministeri de Cultura de
voler colonitzar el patrimoni amb una visió particular de la història. És
bastant flagrant que sigui el PP qui es queixi, quan han estat els
primers a instrumentalitzar el patrimoni cultural per imposar una visió
uniforme, centralista i excloent. Un exemple flagrant d aquesta doble
moral és el cas de les obres d art del Monestir de Sixena. El Partit
Popular s ha endut les obres de Lleida per intentar esborrar una realitat
històrica: el passat comú dels territoris de parla catalana.

L anticatalanisme els encega, ja hem vist que estan
disposats a tot, fins i tot a falsejar la realitat històrica per
carregar-se la unitat artística de les obres d art del bisbat de Lleida.
Quina incomoditat que li suposava al franquisme i també al Partit
Popular, que el bisbat de Lleida inclogués la franja de Ponent i quina
incomoditat que els produeixen els vincles lingüístics, culturals,
socials i històrics entre Catalunya i la resta de territoris de parla
catalana. I en aquesta absurda voluntat de negar el que és evident, han
volgut fragmentar la nostra llengua contra els criteris lingüístics i han
volgut fragmentar i han espoliat les obres de Sixena contra els criteris
tècnics i museístics.

La seva actuació durant la suspensió de l autonomia
catalana sota l article 155 i amb la connivència del Partit Socialista i
de l aparell judicial espanyol, ha posat en risc la integritat de les
obres d art de Sixena. I les obres d art s han traslladat a un museu que
fa tres anys que està tancat. A vostès no els importa el patrimoni
cultural. Sinó que utilitzen les obres d art en la seva batalla per
fragmentar els territoris de parla catalana. I ara tenen les obres com si
fossin un trofeu de caça, acumulant pols, tancades sense que es puguin
visitar ni estudiar i segurament sense que es puguin conservar com
pertocaria. Però això al Partit Popular li és igual. Són uns
hipòcrites.

El Partit Popular fa una moció reclamant que es
garanteixi la integritat del patrimoni històric, quan han estat els
primers d espoliar obres d art i menystenir la tasca de conservació feta
per les institucions catalanes. No tenen cap credibilitat.

Moltes gràcies.

Muchas gracias.

El Grupo Popular viene al Senado y nos dice que el
patrimonio no sea una herramienta política y acusa al Ministerio de
Cultura de querer colonizar el patrimonio con una visión particular de la
historia. Es bastante flagrante que sea el PP el que se queje cuando han
sido los primeros en instrumentalizar el patrimonio cultural para imponer
una visión uniforme, centralista y excluyente. Un ejemplo flagrante de
esta doble moral es el caso de las obras de arte del Monasterio de
Sijena. El Partido Popular se ha llevado las obras de Lleida para
intentar borrar una realidad histórica: el pasado común de los
territorios de habla catalana.

El anticatalanismo, los ciega. Ya hemos visto que
están dispuestos a todo, incluso a falsear la realidad histórica para
cargarse la unidad artística de las obras de arte del Obispado de Lleida.
Qué incomodidad le suponía al franquismo y también al Partido Popular que
el Obispado de Lleida incluyera la franja de Aragón y qué incomodidad les
producen los vínculos lingüísticos, culturales, sociales e históricos
entre Cataluña y el resto de territorios de habla catalana. Y en esta
absurda voluntad de negar lo evidente han querido fragmentar nuestra
lengua contra los criterios lingüísticos y han querido fragmentar y
expoliar las obras de Sijena contra los criterios técnicos y
museísticos.

Su actuación durante la suspensión de la autonomía
catalana bajo el artículo 155, con la connivencia del Partido Socialista
español, ha puesto en riesgo la integridad de las obras de arte de
Sijena, que han sido trasladadas a un museo que hace años que está
cerrado. A ustedes no les importa el patrimonio cultural, sino que usan
las obras de arte en su batalla para fragmentar los territorios de habla
catalana. Y ahora tienen las obras como si fueran un trofeo de caza,
acumulando polvo, cerradas, sin que se puedan visitar ni estudiar, y
seguramente sin que se puedan conservar como tocaría. Pero eso al Partido
Popular le da igual. Son unos hipócritas.

El Grupo Popular presenta una moción reclamando que
se garantice la integridad del patrimonio histórico, cuando han sido los
primeros en expoliar obras de arte y menospreciar la tarea de
conservación hecha por las instituciones catalanas. No tienen ninguna
credibilidad.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Grupo Socialista, señora Saavedra, tiene la palabra.

La señora SAAVEDRA DOMÉNECH: Gracias
presidente.

Señorías, el pasado 22 de enero de este año,
efectivamente, el ministro de Cultura comparecía ante la Comisión de
Cultura del Congreso para informar de las líneas generales de lo que
sería la política de su departamento, con un objetivo prioritario:
garantizar el ejercicio efectivo de los derechos culturales en todo el
territorio español. En esa misma comparecencia el ministro comentaba que
uno de sus retos, en línea con las recomendaciones internacionales de
organismos tan importantes como el Consejo Internacional de los Museos,
es establecer espacios de diálogo e intercambio que nos permitan superar
un marco colonial o anclado en inercias de género o etnocéntricas que han
lastrado en muchas ocasiones la visión del patrimonio, de la historia y
del legado artístico.

A partir de aquí comenzó la historia de
construcción de un relato de alarma, de incertidumbre, en torno a lo que
desde los partidos de la derecha se encargarían de transmitir a la
opinión pública. El patrimonio y los bienes artísticos expuestos en
museos iban a pasar de repente por la roja guillotina de la
descolonización más sectaria, a criterio y a capricho del ministro
Urtasun. ¿En qué cabeza cabe un relato de este calibre, señorías? Porque
solo en el Museo de América estaríamos hablando de que existen más
de 25 000 piezas. Iniciar un proceso de esas dimensiones se nos antoja
imposible, pero oír hoy aquí a ustedes y a la señoría de Vox me lleva a
pensar que lo que pretenden, lo que realmente prefieren, es seguir
alimentando este relato desde una realidad paralela.

Numerosos expertos en historia del arte están de
acuerdo en que los museos arqueológicos, antropológicos, en algún momento
se conformaron como convenientes espacios de representación nacional.
¿Van a negar ustedes que desde el siglo XIX los museos se han conformado
como entidades que han ayudado en parte a construir determinados
discursos nacionales? No se nos escapa que el propio Museo de América,
inaugurado en los albores del franquismo efectivamente, ya se ha dicho
aquí, pasó por una etapa de promoción de la grandeza de España en un
difícil momento económico, alentando una identidad nacional muy oportuna,
directamente relacionada con el imperialismo español, ese imperialismo
tan nostálgico que a sus señorías tanto les gusta evocar.

De lo que se trata, como afirman algunos expertos,
es de que se emprenda un proceso de aprendizaje que requiere de
estrategias para cambiar las narrativas coloniales de los museos. Y esto
no es rencor, es mirar con objetividad al pasado, afrontar desde el
presente el enfoque desde una perspectiva actualizada, revisar algunas
narrativas dominantes en las colecciones museísticas estatales, como
pueden ser efectivamente el Museo de América y el Museo Nacional de
Antropología.

Permítanme que les diga que, sobre esta premisa,
las señorías del PP se han subido al carro de los ofendiditos permanentes
para apuntar, con el dedo a la luna, al Gobierno, obviando que el único
propósito de esta medida es construir una narrativa más inclusiva en las
instituciones culturales. ¿Por qué no cuestionarnos el modo en que los
objetos están presentados en algunas colecciones museísticas? Plantear a
los visitantes la procedencia de esos elementos que allí se exponen,
mostrar qué viaje hicieron esas obras de arte desde su origen a la
actualidad, o incluso a explicar cómo fue su proceso de adquisición, si
fue en el marco de un conflicto armado o si fue, a lo mejor, en un
momento en que había una resistencia de un pueblo ante un imperio;
contextualizar más las piezas, adaptar algunos discursos y colecciones
para eliminar términos despectivos, reconocer a esas comunidades
históricamente marginadas.

Y sí, señorías, en la actualidad está abierto este
debate acerca de las piezas y obras de arte, y es un debate serio que el
Gobierno de España está abordando. Desde el Partido Socialista no vamos a
ponernos de perfil ante esto, porque son debates necesarios y hay que
ejercer una mirada decolonial sobre la cultura, apoyar iniciativas que
sirvan para su reflexión y mejora. Por tanto, evidentemente, nuestro voto
va a ser negativo.

Y ya para terminar, les diré: Sigan, señorías del
PP, dándose todos los golpes de pecho que quieran en torno a esta
cuestión. Utilicen este tema para hacerle una enmienda a la totalidad a
la gestión del Gobierno de España en materia cultural. Pero eso sí, ya
veremos luego en esas comunidades autónomas, en esos ayuntamientos en los
que gobiernan, cómo aplican esos drásticos recortes a los presupuestos y
cómo lo explican...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Señora Saavedra, debe finalizar la intervención.

La señora SAAVEDRA DOMÉNECH: ... igual que la
tijera censural que se hace contra los artistas.

Gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Gracias, señora Saavedra.

Grupo Popular. Señora Ortega, tiene la
palabra.

La señora ORTEGA GÓMEZ: Gracias, señor
presidente.

Buenos días. Señorías, permítanme que comience mi
exposición con una breve lectura que creo va a resultar muy ilustrativa,
y les pido que se quiten esas gafas de progresismo y de izquierda, que
igual vemos todos de la misma manera. Este texto pertenece al libro
México, la nación doliente, de un historiador español afincado en México,
considerado uno de los mejores expertos del relato de la nación mexicana
y de la española y de las relaciones entre México y España, galardonado
por el Estado español y por el Estado mexicano, Tomás Pérez Viejo. Les
invito a que lo lean. Les va a gustar, pero, por si acaso, les doy una
breve introducción: «El objetivo último es reconstruir cómo se inventó la
nación mexicana, el fascinante y complejo proceso que permitió pasar del
antiguo Virreinato de Nueva España al actual Estado-nación mexicano,
haciendo de lo que solo era una división administrativa de la monarquía
católica, con múltiples naciones conviviendo dentro de ella, cada una con
su lengua, costumbres y memoria sobre sus orígenes, una única nación con
la misma lengua, las mismas costumbres y, sobre todo, el mismo relato
sobre sus orígenes. Experto. (El señor presidente ocupa la
Presidencia).

El ministro lleva empeñado en trasladar la palabra
descolonización para imponer su punto de vista personal, ese punto de
vista sectario. Las opiniones parciales del ministro, eso de que hay que
salir del marco colonial, anclado en teorías etnocéntricas que lastran la
visión del patrimonio son palabras de él , se pueden contrastar con las
palabras de otros investigadores, estudiosos, que afirman que se ha
trasladado una versión distorsionada de la España compartida entre España
y América, una historia incompleta o falseada, que tan solo ha supuesto
una falta de oportunidades de desarrollo en múltiples áreas.

El señor ministro habla de descolonización.
Mantiene esa línea de trabajo. Tiene un empeño personal en trasladar y
hacer creer a todo el mundo que España es un país y una potencia
colonial. ¡Qué pena, qué tristeza! Y me entristecen más las exposiciones
que hemos oído hoy de algunos ámbitos y de algunos grupos políticos.

Señorías, retorciendo los argumentos, repitiendo
tópicos, calificando de antiespañoles estos, lo único que hacen es caer
en contradicciones. Nosotros queremos que todo se estudie desde la unión.
Sin una narrativa equilibrada y una reafirmación de los aspectos
positivos de una historia conjunta, la visión negativa y de
criminalización de los españoles seguirá prevaleciendo. Y, permítanme, en
todo el mundo los españoles son andaluces, catalanes, vascos,
castellanos. No se equivoquen: todos, españoles. (Aplausos en los escaños
del Grupo Parlamentario Popular en el Senado).

Esta moción pretende alejar el mercadeo del
progresismo político, alejar el patrimonio de ese mercadeo; trabajar en
la colaboración, en la investigación y en el diálogo entre las partes
implicadas, incluyendo también los diferentes pueblos indígenas de este
momento, y con un análisis que enriquezca esa parte de nuestra historia.
Los museos son una idea que afianza la democracia, efectivamente, en la
que deben participar todas las ideas y conocimientos. ¡Qué ironía que el
ministerio promueva una sociedad más democrática, pero intente hacernos
tragar con sus ideas! Como diría Rousseau, lo mejor y más natural es que
los más sabios, señor ministro, gobiernen a la multitud, pobre ignorante.
Claro, claro. Viene a darnos lecciones.

La ponencia permitirá fomentar un diálogo
constructivo entre expertos, centrado en el legado iberoamericano y la
cooperación internacional; avanzar hacia una política cultural
integradora que enriquezca la comprensión de nuestra herencia cultural.
El objetivo de esta moción y de la creación de esa ponencia de estudio no
es más que garantizar que la política cultural de España siga siendo un
reflejo de nuestra herencia com-par-ti-da, recogiendo el sentir, las
opiniones y las experiencias de todos. Pero, claro, aquí, o la leyenda
negra de la izquierda progresista o la leyenda rosa de Vox. No hay
alternativa ni punto medio.

Señorías, ¡que no! Que la cultura no es patrimonio
de la izquierda, ni de la derecha, ni de nadie. (Aplausos en los escaños
del Grupo Parlamentario Popular en el Senado). Es patrimonio de todos los
españoles, y el patrimonio nacional es de todos. Y nosotros tenemos la
obligación de defenderlo y preservarlo, cada uno en donde le corresponda,
y nosotros, aún más. Y hablando de más, igual hay que buscar el Museo
Marès y que empiece a devolver todas esas piezas, que sí son fruto de
expolio y no las que conforman ninguno de los museos nacionales.

Señorías, la historia es un laberinto de caminos
entrelazados donde cada decisión marca un destino distinto. Escribamos
nosotros el nuestro, desde nuestro legado, desde la colaboración y desde
el respeto.

El señor PRESIDENTE: Le ruego vaya finalizando,
señoría.

La señora ORTEGA GÓMEZ: Muchas gracias. (Aplausos
en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado).

El señor PRESIDENTE: Señorías, finalizado el debate
de esta moción, les comunico que el plazo para emitir el voto electrónico
remoto por los senadores autorizados se abrirá tras el debate de los
tratados y de los convenios internacionales.

Asimismo, les informo de que la votación presencial
tendrá lugar, una vez finalizado el debate del informe de la Comisión de
Peticiones, cuando sea anunciado por la presidencia.

El señor presidente lee el punto 10.2.

El señor PRESIDENTE: Señorías, a esta moción se han
presentado cinco enmiendas: una del Grupo Parlamentario Izquierda
Confederal y cuatro del Grupo Parlamentario Popular.

Para la defensa de la moción, tiene la palabra, por
tiempo de diez minutos, por parte del Grupo Parlamentario Socialista, la
senadora Torres.

La señora TORRES VALENCOSO: Gracias, señor
presidente.

Señorías, la pandemia de la COVID-19 nos obligó a
una interacción diaria de la ciencia con la política, cuando la suya
tradicionalmente era una relación más distante. El sociólogo Max Weber,
en el clásico El político y el científico, ya reconocía que ambas
disciplinas son profundamente vocacionales, pero que trabajan a ritmos
diferentes. En la política se es persona de acción, que ha de ser con
frecuencia inmediata. La ciencia ha contribuido a la evolución de la
humanidad, y es el momento de la ciencia, y desde la política debemos
ponerla al servicio del bienestar de la gente. Debemos democratizar el
acceso al conocimiento científico para frenar el negacionismo del cambio
climático. Sin conocimiento del método científico, el discurso
negacionista encuentra su público. Amparando el desdén hacia el
conocimiento científico no haremos progresar a las sociedades ni
mejoraremos la vida de los pueblos. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista).

El escaso conocimiento del método científico por la
sociedad tiene sus consecuencias, tiene consecuencias concretas en
decisiones que afectan a la vida de las personas. Estamos viviendo en
Europa un fenómeno preocupante y peligroso; sí, muy peligroso: el
crecimiento del negacionismo en todos los ámbitos: el de la violencia de
género, los derechos humanos, la democracia, la participación ciudadana y
también en el campo de la investigación científica. Negacionistas que
imponen tesis absurdas y que pueden generar una catástrofe.

Señorías, pongan cuidado. Los partidos serios, los
partidos razonables, no deben blanquear ni auspiciar las tesis
negacionistas, porque terminan convirtiéndose ellos mismos en
negacionistas. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista). El cambio climático es una evidencia científica y el primer
paso para articular políticas e instrumentos que permitan hacer frente a
sus consecuencias. Y lo primero que hay que hacer es combatir el
negacionismo, una postura ideológica que es peligrosa, porque el
negacionismo mata.

La acción humana ha contribuido inequívocamente a
la realidad climática que tenemos en la actualidad. El diagnóstico está
muy claro. Los síntomas son más que evidentes: tenemos un modo de vida
insostenible y hay que abordar el ineludible cambio de modelo desde una
perspectiva medioambiental, económica y social. (Rumores).

Mucha gente piensa que el cambio climático
significa principalmente temperaturas más cálidas, pero el aumento de la
temperatura es solo el principio de la historia. Las consecuencias del
cambio climático incluyen también sequías intensas, escasez de agua,
incendios graves, aumento del nivel del mar... (Rumores).

El señor PRESIDENTE: Senadora Torres, permítame una
interrupción de un segundo.

Por favor, ruego a la bancada del Grupo Popular,
sobre todo las últimas tres filas, silencio, porque, aunque ustedes no lo
consideren, es muy difícil poder escuchar a quien está haciendo o
pretendiendo hacer uso de la palabra desde la tribuna.

Señoría, prosiga.

La señora TORRES VALENCOSO: Gracias, señor
presidente.

Como les decía, las consecuencias del cambio
climático incluyen también sequías intensas, escasez de agua, incendios
graves, el aumento del nivel del mar, la disminución de la biodiversidad,
el deshielo de los pueblos, tormentas catastróficas e inundaciones.

Los científicos han demostrado que la acción humana
es responsable del calentamiento global en los últimos doscientos años, y
el sureste y el este de nuestro país son puntos calientes. El
Mediterráneo está más caliente de lo habitual en esta época, entre 1 y 2
grados por encima de la media, y esto supone una gasolina perfecta para
desarrollar las tormentas más severas.

En estos días está teniendo lugar en Bakú, en
Azerbaiyán, la COP29, la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el
cambio climático, en la que ha participado el presidente del Gobierno,
Pedro Sánchez, y ha llamado a redoblar los esfuerzos en la lucha contra
la emergencia climática, porque el cambio climático mata y porque lo
único tan importante como ayudar a las víctimas de esta terrible tragedia
es evitar que se produzca de nuevo, evitar que los desastres naturales se
repitan y se multipliquen, como él mismo ha dicho.

El Gobierno de España apuesta por la ciencia,
apuesta por la innovación frente a la desinformación y frente al
negacionismo del cambio climático. Por ello, es necesario continuar
apoyando la investigación y la transferencia del conocimiento como
instrumentos que son indispensables para poder abordar situaciones de
emergencia, como la producida por la DANA del 29 de octubre en Aragón, en
Cataluña, en Islas Baleares, en Andalucía, en Castilla-La Mancha o en la
Comunidad Valenciana, donde ha dejado consecuencias devastadoras. Nos
encontramos ante un gran desafío global y los socialistas estamos
plenamente concienciados y comprometidos, en línea con el mandato del
ODS 13, Acción por el Clima, de la Agenda 2030, aprobada en el seno de
las Naciones Unidas.

Por este motivo, consideramos necesario seguir
impulsando la investigación científica y que el conocimiento sea
transferido y utilizado por las instituciones públicas para prevenir y
actuar ante los efectos del cambio climático. Esta transferencia tiene
que llegar a los territorios. Solo desde lo público podremos garantizar
que ese conocimiento llegue a todos los lugares para poder tomar medidas
preventivas y tener infraestructuras innovadoras. Hay que apoyar a
nuestros organismos públicos, como lo son nuestras universidades
públicas, donde se realiza la mayor parte de la investigación que tiene
lugar en nuestro país, como ocurre con el caso de la UCLM, que lleva a
cabo el 90 % de la investigación que se realiza en Castilla-La
Mancha.

En los últimos años, el Gobierno de España ha
erigido la transferencia del conocimiento como una de las prioridades
políticas en el ámbito de la ciencia y de la innovación. La aprobación
del Plan de Transferencia del conocimiento y Colaboración constituye un
hito sin precedentes, como también lo es la Oficina Nacional de
Asesoramiento Científico, creada en febrero de este mismo año y que
trabaja para reforzar el papel del conocimiento científico en la toma de
decisiones de la Administración General del Estado. Una de las
principales misiones ha sido definir el perfil de los asesores
científicos que se incorporarán próximamente en los veintidós ministerios
del Gobierno de España.

Hay que apostar por mantener un apoyo continuo al
trabajo realizado desde los organismos públicos de investigación, y eso
se hace con financiación, para poder disponer del conocimiento científico
necesario en el desarrollo de las políticas públicas, pero también para
poder afrontar la gestión de desastres y de situaciones de emergencia.
(Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista).

Desde el Ministerio de Ciencia, Innovación y
Universidades se está prestando asesoramiento científico y técnico por
expertos en la gestión de la emergencia y en la recuperación de las zonas
afectadas por la DANA en el litoral mediterráneo. Se está prestando
asesoramiento al Ministerio del Interior, a través de la Dirección
General de Protección Civil y Emergencias, al Ministerio de Defensa, que
ha solicitado el apoyo de la Unidad Militar de Emergencias, a través del
Grupo de Asesoramiento en Desastres y Emergencias del CSIC. Por lo tanto,
señorías, los y las científicas del CSIC, la mayor institución pública de
España, están formando parte del grupo de evaluación de daños y
recuperación de una catástrofe sin precedentes en nuestro país.

Entre las tareas principales se encuentra la
actualización de la cartografía y modelos digitales del terreno, con
vuelos de drones; la gestión de cantidades ingentes de residuos que han
llegado a estas zonas tan valiosas y singulares como la Albufera, y
minimizar así los daños sobre la biodiversidad que también puedan afectar
a las superficies agrícolas y a las cosechas; o el estudio de los lodos y
su gestión en las zonas afectadas, para evitar las rupturas de las redes
de saneamiento y las posibles afecciones a la salud humana y al medio
ambiente.

También el Instituto de Salud Carlos III está
participando en el Grupo de Coordinación de la Respuesta de la Salud
Pública ante inundaciones causadas por la DANA, formando parte del
Ministerio de Sanidad. Y, además, el Ministerio de Ciencia, Innovación y
Universidades ha incorporado el buque oceanográfico, Ramón Margalef, del
CSIC, al operativo de respuesta a la DANA, tanto para la búsqueda de las
personas desaparecidas en aguas abiertas como para el análisis de los
efectos ecológicos en el mar.

Poner la ciencia y el conocimiento al frente de la
emergencia y de las soluciones es vital, porque si ponemos a quien
desprecia la ciencia y niega el cambio climático, las consecuencias son
irreparables. Porque para tomar decisiones correctas en estas
situaciones, estas deben estar basadas en criterios técnicos y
científicos. Un Estado sólido que garantice el bienestar de la protección
a la ciudadanía es aquel que defiende y que invierte en unos servicios
públicos de calidad. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista). Quienes venimos a la política a servir a los demás tenemos
que ser la solución, señorías del Grupo Popular, no el problema.

Y voy terminando, señor presidente, y para ello
quiero dirigirme a los senadores y a las senadoras del Grupo
Parlamentario Socialista. Esta bandera la ondeamos los socialistas con
convicción. La ciudadanía nos exige respuestas para hacer frente a este
gran desafío que tiene la humanidad, que es la emergencia climática.
Compañeras y compañeros: valentía, liderazgo y determinación para no
permitir ni un paso atrás en la defensa de la evidencia científica, de la
investigación y de los servicios públicos como baluartes del progreso de
la sociedad. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista). Porque el progreso en nuestro país, compañeros y compañeras,
siempre, siempre, ha llegado de nuestra mano.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista con varias señorías puestas en pie).

El señor PRESIDENTE: Gracias, senadora Torres.

Para la defensa de las enmiendas tiene la palabra,
por el Grupo Parlamentario Izquierda Confederal, la senadora Barcos
Berruezo.

La señora BARCOS BERRUEZO: Gracias,
presidente.

Intervengo simplemente para dar por defendida la
enmienda.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senadora.

Por el Grupo Parlamentario Popular, le corresponde
el uso de la palabra, igualmente para la defensa de las enmiendas, a la
senadora García Navarro.

La señora GARCÍA NAVARRO: Gracias presidente.

En primer lugar, y antes de iniciar el turno de
defensa de enmiendas, quiero lanzar un mensaje de ánimo y apoyo a todos
los afectados por la DANA que vivimos en nuestro país hace tres semanas;
personas de diferentes comunidades autónomas que vieron cómo en segundos,
su vida, tal y como la conocían, cambiaba. En Albacete, mi provincia, las
inundaciones y las riadas provocaron la muerte de seis personas. Seis
personas en un pueblo de 920 habitantes. Pueden imaginarse ustedes el
sentimiento de desolación. Quiero recordar muy especialmente a los
fallecidos y sus familias y mandarles desde este atril nuestra férrea
convicción de que no caerán en el olvido.

Quiero agradecer la presencia de sus majestades los
reyes ayer en Letur. Los albaceteños, desde luego, no podemos decir lo
mismo de Sánchez ni de la ministra Teresa Ribera debe ser que no
practican el patriotismo , que desde hace tres semanas no han sido
capaces de visitar la zona. Lo peor de todo es que los vecinos ya ni los
esperan. Han perdido toda la esperanza en este Gobierno y en su partido,
porque si algo está claro, señorías del Grupo Socialista, es que los
afectados por esta DANA no quieren oírnos hablar de negacionismo, quieren
oírnos hablar de soluciones, y se merecen que se las demos desde este
atril. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado).

La ciencia y la innovación son un pilar fundamental
para el sector público, en primer lugar, como transferencia de
conocimientos haciendo posible que el conocimiento científico se
transfiera de manera eficaz al sector público y articulando políticas
públicas. Pero, como saben, también la ciencia supone la creación de
nuevas tecnologías y soluciones a problemas complejos que, en definitiva,
mejoran la vida de los ciudadanos. La ciencia, como instrumento para
mejorar el problema nos da la solución. No solo nos ha ayudado a
establecer que el caos climático tendrá cada vez efectos más
devastadores, también nos da herramientas para adaptarnos eficazmente a
esta amenaza.

Ustedes con su moción solo quieren resaltar el
trabajo que hace la ciencia obviando las soluciones que ustedes, como
políticos, y, en este caso, como Gobierno, deben poner a esos problemas.
Prefieren hablar del negacionismo climático en vez de hablar de las
soluciones dadas por la ciencia y que el Gobierno debería poner en
marcha. Ese, señorías, sí es su trabajo y no darnos lecciones sobre
negacionismo. ¿Cuál debe ser el sentimiento que deben tener los afectados
por la gota fría cuando ven que su Gobierno trae una moción a este Senado
no para hablar de la ciencia y la innovación como la solución, sino como
una manera sectaria de hacer política? Están intentando ustedes redirigir
responsabilidades, aunque es imposible ya se lo digo a ustedes que se
quiten el cargo de conciencia. Podrían decir que son ustedes retardistas
porque, señorías del Grupo Socialista, hay una excusa para actuar en
contra del cambio climático: reconocer que se está produciendo, pero no
hacer nada, y eso se llama retardismo.

El Grupo Popular ha añadido cuatro enmiendas a su
moción una de sustitución y tres de adicción que ponen encima de la
mesa los problemas que la ciencia ya decía que suceden y cuya solución
los políticos tenemos que poner en marcha, como mantener un apoyo
continuo al trabajo realizado desde los organismos públicos de
investigación y técnicos para disponer de las soluciones a las
inundaciones; ejecutar, a través de las confederaciones hidrográficas,
todas las infraestructuras pendientes de los planes de gestión de riesgos
de inundaciones con las distintas cuencas, lo que supondría que el
Gobierno tendría que dotarlas presupuestariamente; dotar a las
conferencias hidrográficas de la última tecnología disponible que nos da
la ciencia; conservar el correcto mantenimiento y limpieza de todos los
cauces, barrancos y riberas, eliminando residuos y la cobertura vegetal
que, en caso de inundación, aumentan notablemente los daños de la riada.
Esto nos lo ha dicho la ciencia, pero también nos lo han dicho los
ciudadanos que han sufrido estas riadas. Estas enmiendas, señorías del
Grupo Socialista, suponen trabajar desde las administraciones con la
ciencia para mitigar los efectos del cambio climático. Porque los
ciudadanos, como les he dicho, no quieren oír hablar de negacionismo;
quieren oírnos hablar de soluciones.

Entiendo que es difícil hablar de soluciones en el
Partido Socialista. Es casi tan paradójico como intentar hablar de ética
en presencia de Begoña Gómez: simplemente no encajan. (Aplausos en los
escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado). Hay algo más
triste todavía que un Gobierno alejado de sus ciudadanos: uno que ignora
a los expertos aferrándose a su ideología y al poder; un Gobierno que
miente constantemente; un Gobierno que se ha convertido en el máximo
exponente de la desconexión entre lo que practica y lo que predica.
Ustedes solo manipulan la verdad evitando afrontar sus propios errores.
Con este Gobierno, por desgracia, la política se ha convertido en una
herramienta que no mejora la vida de los ciudadanos. Se ha convertido en
un espectáculo vacío y triste, del que los ciudadanos, como hemos podido
ver estas semanas, huyen.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado).

El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra la
representante del Grupo Parlamentario Socialista, autor de la moción
originaria, para indicar si acepta o no las enmiendas presentadas.

Senadora Redondo, tiene la palabra.

La señora REDONDO GAMERO: Gracias, presidente.

Señorías, como valenciana, mis primeras palabras
quiero que sean de recuerdo a los miles de personas que se han visto
afectadas por la DANA y muy especialmente a aquellas que han perdido a
algún ser querido. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista). Desde aquí quiero enviarles toda nuestra solidaridad y
manifestar nuestro compromiso de que no los vamos a olvidar porque ellos
son nuestra prioridad.

Entrando ya en la moción que hoy defiende el Grupo
Socialista, no podemos aceptar las enmiendas que ha presentado el Grupo
Popular porque tienen como único objetivo poner el foco en la
Confederación Hidrográfica del Júcar y en el Ministerio de Transición
Ecológica, siguiendo con su huida hacia delante para intentar tapar la
mala gestión de la alerta de la DANA que hizo la Generalitat Valenciana.
(Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista).

Y es que, señores del PP, ¿a quién pretenden
engañar haciendo ver que se preocupan por los efectos del cambio
climático? Les voy a poner algunos ejemplos de cómo gobierna su partido
en mi tierra, en la Comunitat Valenciana, de cómo menosprecian y niegan
la emergencia climática que estamos sufriendo. Para que vean cuánto les
preocupa: un Partido Popular que el 28 de octubre, apenas unas horas
antes de que la DANA arrasara la provincia de Valencia, acordó con Vox
permitir la construcción de hoteles a 200 metros de la playa, reduciendo
los 500 metros de separación desde la orilla que contemplaba la
legislación anterior. Sí, han oído bien, se ha reducido la franja
protegida del litoral de 500 a 200 metros: una carta blanca para acabar
con lo poco que queda de costa sin construir y que agravará todavía más
el peligro de inundaciones que sufre el litoral valenciano. Un Partido
Popular que ha eliminado los tres impuestos que incluyó el Gobierno del
Botànic en la Ley de Cambio Climático y Transición Ecológica para
incentivar la adaptación de las empresas al cambio climático. Han
decidido que esos impuestos no hacen falta, que no son buenos para la
competitividad. El mismo Partido Popular que también ha fulminado la
Agencia Valenciana de Cambio Climático. Se ve que esta agencia también
les sobra, como la Unidad Valenciana de Emergencias. Esas son sus
prioridades. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista). Y el mismo Partido Popular, que mantiene como presidente,
para desgracia de los valencianos, al señor Mazón, que el pasado 29 de
octubre hizo caso omiso de todos los avisos de Aemet, de la Confederación
Hidrográfica del Júcar y del resto de organismos técnicos; que no solo
mantuvo su agenda como si no pasara nada, sino que se burló de las
universidades que suspendieron las clases y estuvo ausente mientras
estábamos en alerta roja y la lluvia inundaba los pueblos de la provincia
de Valencia.

Acabo ya. Ningunear la gravedad del cambio
climático, como hace el PP donde gobierna con Vox o sin ellos es una
temeridad porque el cambio climático mata, pero ¿saben lo que también
mata? La ignorancia, la irresponsabilidad y la ineptitud de los
responsables públicos que siguen negando que el cambio climático es una
emergencia real que pone en peligro nuestro planeta y nuestras vidas.
(Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista).

El señor PRESIDENTE: Gracias, senadora
Redondo.

Iniciamos el turno de portavoces.

Tiene la palabra, por parte del Grupo Parlamentario
Mixto, la senadora Gómez Enríquez.

La señora GÓMEZ ENRÍQUEZ: Gracias, señor
presidente.

Señorías, las inundaciones en la Comunidad
Valenciana están inscritas en la memoria de diversas generaciones. Tienen
hasta presencia en el refranero local y han dado origen a canciones,
pinturas, películas o novelas que se han acabado creando sobre la
relación histórica entre la ciudad, la huerta y el agua. La mayor riada
registrada en la ciudad de Valencia ocurrió, nada más y nada menos, que
hace 500 años, un 27 de septiembre de 1517, y fue relatada por un
sacerdote que ejerció de cronista: «Aquel día, después de cuarenta días
de lluvias intensas, la avalancha se llevó todos los puentes de la ciudad
y, además, a doscientas casas». Señorías, no le echen la culpa de esta
catástrofe al cambio climático, ya que Valencia ha sufrido a lo largo de
su historia numerosas riadas. Se sabe, por ejemplo, que en los registros
de los 636 años transcurridos desde 1321 hasta 1957 se han contabilizado
un total de 25 episodios de riadas; por ejemplo, la de 1949, con 41
muertos y la de 1957, con más de 80 personas muertas al desbordarse el
río Turia a su paso por Valencia. Esta es la realidad, señorías, esta es
la historia de Valencia con su riadas e inundaciones en unos tiempos
donde el término cambio climático no existía ni siquiera en los libros de
ciencia ficción. O acaso, señora Torres, ¿los dinosaurios desaparecieron
también por el cambio climático? ¿Me lo puede contestar?

Sin embargo, lo que sí es de ficción es la
irresponsabilidad de Sánchez, echando valores fuera, atribuyendo al
cambio climático la muerte de más de 200 valencianos, sabiendo todos
incluso él mismo que es el responsable junto con otros actores
secundarios. Señorías, el cambio climático no mató a nadie; lo hizo la
incompetencia y la maldad de los Gobiernos, de sus políticos, y la falta
de infraestructuras hidrológicas y su mantenimiento; algo que los
valencianos vienen pidiendo desde hace muchísimos años. Cualquier español
sabe que las lluvias torrenciales e inundaciones en el Levante son
periódicas. Lo que mata son las políticas irresponsables de fanáticos
como Sánchez, Ribera, Marlaska y Robles. Lo que mata es derribar y no
construir presas y canales para el desagüe de las crecidas; presas
proyectadas desde hace años que ni rojos ni azules han sido capaces de
ejecutar. Lo que mata es prohibir limpiar cauces, dragar terrenos,
desbrozar riberas de los ríos, provocando con ello que, junto al agua,
decenas de toneladas de residuos lleguen al mar. Lo que mata es hacer
caso a los ecologistas del asfalto. Lo que mata es un modelo urbano que
construye vivienda en los cauces secos sin ejecutar medidas de prevención
y protección. Lo que mata es no declarar la emergencia nacional y
movilizar desde el momento uno a todas las fuerzas civiles y militares, y
no solicitar o rechazar la ayuda internacional. Mientras el pueblo muere,
los políticos socialistas y populares luchan por eludir sus
responsabilidades penales y políticas, unos por incapaces y otros por
malhechores. Pero España ha demostrado que tiene una juventud
excepcional, muy por encima de todos los políticos que gobiernan el país,
dejándolo todo para ayudar, socorrer y atender a la nación.

Señorías, el 29 de octubre es un punto de
inflexión. El Estado ha fallado; ya no nos sirve. Hay que reconstruirlo
sobre principios de unidad, eficacia y control riguroso del gasto. Todo
lo expresado es de sentido común. No se trata de negacionismo; se trata
de realismo. Y basta ya de extrema derecha y de ultraderecha, a la que
ustedes, cuando les interesa, pegan un giro de guion y no consideran tan
malas para salvar el pellejo en la Unión Europea a la señora Ribera. Así
que eso es lo dicho.

Muchísimas gracias.

El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario
Izquierda Confederal, le corresponde el uso de la palabra a la senadora
Barcos Berruezo.

La señora BARCOS BERRUEZO: Si me permite,
presidente, intervendré desde el escaño.

Después de la intervención que me ha precedido, me
gustaría empezar por leer la definición que de cambio climático hace
Naciones Unidas: «El cambio climático hace referencia a los cambios a
largo plazo de las temperaturas y los patrones climáticos. Estos cambios
pueden ser naturales, pero desde el siglo XIX las actividades humanas han
sido el motor del cambio climático debido, principalmente, a la quema de
combustibles fósiles como el carbón, el petróleo, el gas, lo que produce
gases que atrapan el calor». Supongo que a algunos portavoces Naciones
Unidas les puede parecer un dinosaurio que escapó al tiempo, pero lo
cierto es que el cambio climático es una realidad de evidencia
científica. Y si a votar a favor de esta moción es algo más que una
obviedad, lo cierto es el negacionismo frente al cambio climático como
antes remarcaba la portavoz del Grupo Socialista exige que nos
posicionemos, en este caso en torno a una moción, los grupos políticos,
pero en otros casos cualquier entidad.

La evidencia científica del cambio climático es el
núcleo exactamente del negacionismo y lo hemos vuelto a escuchar esta
mañana en la tribuna de oradores. Efectivamente, negar el cambio
climático requiere en muchas ocasiones de la puesta en ridículo de su
propia evidencia científica. Por lo tanto, volvemos a reunirnos en torno
a la obviedad del sí a la moción que tenemos entre manos esta mañana. Por
cierto, la lucha contra el cambio climático hubiera sido la herramienta
más poderosa contra la DANA mortífera del pasado 29 de octubre. No
confundan los términos, señorías. No los confundan, porque volveremos a
enfrentarnos de la misma manera, desprotegidos y sin capacidad, ante esta
cuestión. Por cierto, Naciones Unidas, nos pide mucho más; nos pide
también que, precisamente por el cambio climático, revisemos los
protocolos de seguridad de que hoy nos estamos dotando para algunas de
las obras hidráulicas que señalaba la portavoz que me ha precedido. En
este sentido quiero trasladar al Grupo Socialista el grupo que ha traído
esta mañana la moción y, en cualquier caso, responsable en estos momentos
en las instituciones estatales de esta materia que hablemos de revisar.
Lo digo porque tiempo tendremos de hablar de esta cuestión, también
mirando a Navarra en próximas sesiones, pero es absolutamente esencial y
la misma evidencia científica hoy nos lo está pidiendo que revisemos
protocolos de seguridad.

Voy terminando, presidente. Un sí a esta moción es
también un sí a la manera de batallar frente al negacionismo del cambio
climático y también frente al negacionismo de la política. Yo esta mañana
escuchaba decir que va a recuperar Valencia quien no va a hacer política;
pues niego la mayor, la recuperación será porque se hace política y así
podremos combatir también a quien nos dice que el negacionismo es de
rojos y azules. ¡Por Dios!

El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario
Vasco, le corresponde el uso de la palabra al senador López Torre.

El señor LÓPEZ TORRE: Buenos días otra vez.

Muchas gracias.

Nos encontramos con una moción a la que, antes que
nada, vamos a hacer algunas pequeñas matizaciones o comentar algunas
cuestiones que creemos que ignora. Lo primero, ignora las competencias de
las comunidades autónomas. Por lo tanto, pedimos respeto una vez más al
marco competencial y a las competencias de las comunidades autónomas en
materia de ciencia porque también son competentes. El Estado no es el
único competente en materia de ciencia e investigación. Pedimos ese
respeto, lo cual no quita que pueda y deba haber mecanismos de
colaboración tanto entre las comunidades autónomas entre sí como entre
las comunidades autónomas y el Estado.

Por otra parte, también las comunidades autónomas
llevan a cabo labores de ciencia e investigación. Concretamente, en
Euskadi tenemos centros de investigación y destacaría uno, Tecnalia, que
es el mayor centro de investigación aplicada y desarrollo tecnológico del
Estado, no solamente de Euskadi. Es un referente en Euskadi con patronos
tanto públicos como privados. Y con esto enlazo con la tercera matización
que quería hacer y es que la moción ignora o deja de lado entiendo que a
propósito al sector privado, y creo que tampoco se debe hacer. En
nuestro caso somos creyentes y practicantes de la creación conjunta de la
colaboración público-privada tanto en la creación como en la
transferencia de conocimiento. Me refiero a la transferencia
multidireccional frente a la transferencia unidireccional que plantea
esta moción. La investigación, la ciencia y la innovación deben ser
mixtas en sus materias, en sus formas y en su origen, y compartidas entre
agentes públicos y privados; entre universidades públicas y privadas se
ha mencionado a las universidades públicas, pero también hay que tener en
cuenta a las universidades privadas ; entre centros formativos y centros
tecnológicos.

Hechas estas matizaciones, vamos a la cuestión
central, que es el cambio climático. Es una realidad que ya solamente
pone en duda una minoría. No hay mayor ni peor ciego que aquel que no
quiere ver, pero serán los propios hechos quienes les quitarán las vendas
de los ojos. No sé si será el fuego, el agua o el viento, pero acabarán
quitándole las vendas del ojo a quien no quiere ver. En cambio, sí
rogaría que no centremos tanto el debate en los negacionistas, sino que
centremos las fuerzas en lo que está, porque no hay mayor desprecio que
no hacer aprecio. Centrémonos en lo importante, y lo importante es el
cambio climático, un cambio que necesita de la aportación, como decía
antes, de todos los agentes: centros de ciencia e investigación públicos
y privados, de las comunidades autónomas, del Estado, de Europa y de
todos los países, de las universidades y de los centros de formación. Y
es necesaria la ciencia en muchos ámbitos, desde alternativas limpias de
generación, almacenamiento y transporte de energía, la captura y
transformación de CO2 hasta la prevención de los efectos del cambio
climático, sobre todo aquellos que son más devastadores para las
personas, para nuestro modus vivendi y para los ecosistemas.

Pero la generación de nuevo conocimiento no sirve
de nada si no se transfiere, es verdad, y así lo dice también la moción:
Es necesaria la transferencia de conocimiento, la puesta en común que
sirva a todos y en todas partes. La transferencia también sirve para
contrastar con otros conocimientos con los que siempre hay conexiones y
dependencias, que pueden afectar o condicionar o que, en muchos casos,
pueden complementar o ayudarles a dar un giro, ¿por qué no? Porque nadie
cree que este problema se va a solucionar con una fórmula mágica. No sé
si recuerdan aquel señor que dijo en su momento que la COVID-19 se curaba
tomando un trago de legía y las consecuencias que esa fórmula mágica
tuvo. Que nadie crea que esto se va a solucionar con una fórmula mágica
similar. Va a suponer que vamos a tener que cambiar hábitos. Va a suponer
que vamos a tener que renunciar a privilegios y a comodidades adquiridas
que no son ni sostenibles ni soportables. Y vamos a tener un examen en
breve o ya lo tenemos sobre la mesa, porque viene la reconstrucción de
las zonas devastadas por la DANA, y ahí veremos cómo se toman las
decisiones en el ámbito, por ejemplo, del urbanismo y la gestión del
ciclo de vida de agua. ¿Seremos capaces de escuchar a la ciencia?, ¿de
transmitir lo que nos enseña la ciencia a la ciudadanía y de tomar
decisiones en coherencia con lo que nos indique el conocimiento o haremos
oídos sordos? ¿Claudicaremos ante otros intereses y volveremos a cometer
los mismos errores? La virtud estará en encajar los diversos intereses y
los deseos y anhelos de la ciudadanía dentro de los límites que la
ciencia y el conocimiento nos pongan. Y cuanta más ciencia, más
tecnología, más conocimiento...

El señor PRESIDENTE: Ruego que vaya finalizando,
señoría.

El señor LÓPEZ TORRE: ... compartido y
multidireccional, más fácil será ese encaje.

Muchas gracias. Eskerrik asko.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Por el Grupo Parlamentario Plural le corresponde el
uso de la palabra al senador Pujol Bonell.

El señor PUJOL BONELL : President, senyories, en la
moció sobre la DANA plantejada pel Partit Popular fa una estona, ja us ho
hem dit: prevenció, ciència, rigor, veritat, no hi ha més. Si volem
plantar cara als aiguats i a les envestides del clima que vindran, aquest
és el camí, no hi ha més. La política i la democràcia no poden quedar en
mans dels discursos fake. Ho sap absolutament tothom. I el debat polític
això no ho sap absolutament tothom, perquè si ho sabessin, no ho
practicarien el debat polític no pot ser únicament un gran fangar. El
canvi climàtic no és un debat, senyories. És una evidència. El planeta
ens envia senyals cada cop més clars. Els fenòmens extrems cada cop són
més habituals. Ens l hem carregat el planeta entre tots i ara ens toca
actuar. Ens l hem carregat i encara hi ha qui ho vol negar. Que no tenen
res al cap? Que no tenen res al cap si ho volen negar? A Junts ho tenim
claríssim, perquè és un debat irrebatible. El canvi climàtic és aquí,
això és irresoluble. Avui no es pot fer política enlloc del món, a cap
racó del món, sense entendre que el planeta se ns escola entre els dits.
Tenim un problema enorme que necessita la sensibilitat i el compromís de
tots. De res serveix la suma de petits gestos individuals si no hi ha
polítiques. Necessitem rigor, ciència i veritat. Veritat a tot
arreu.

I dit això, en una moció que parla de ciència vull
recalcar la tradició de política seriosa, ambiciosa i de transformació
que defineix una manera d entendre Catalunya. A Catalunya, el 31 de març
de 1921, el Consell Permanent de la Mancomunitat de Catalunya ja va
aprovar el decret que establia la creació del Servei Meteorològic de
Catalunya. L any 21, Eduard Fontserè i Riba em va ser el primer director.
La mancomunitat, la mancomunitat en va assumir les despeses i el servei
va quedar sota la dependència científica de l Institut d Estudis
Catalans, una institució cabdal. Venim de lluny, senyories, sentit d
Estat sempre. La voluntat, la vocació de modernitat, de transformació i
ser Estat és una actitud que a Catalunya ens defineix i ens explica.

Avui tornem a dir-ho: rigor i ciència. Però fa un
segle que Catalunya també ho deia. Els presidents Prat de la Riba i Puig
i Cadafalch ja ho deien i ho feien des de la mancomunitat. Avui, però,
és 20N. Avui és 20N, senyories, un dia de boira grisa i d enyors
perillosos. Per si un cas, senyories, memòria, molta memòria; que no és
ben bé el mateix que l enyor. Pensin que, fidels a la cultura opressora
del 155, la mancomunitat també va patir l embat de l Estat espanyol. La
mancomunitat de Catalunya era massa avançada, massa moderna, massa
política ben feta i, finalment, la dictadura de Primo de Rivera s ho va
carregar tot. Ciència, rigor i avui també memòria.

Moltes gràcies.

Presidente, señorías, en la moción sobre la DANA
planteada por el Grupo Popular: prevención, incidencia, rigor, verdad; no
hay más. Si queremos plantar cara a las inundaciones y a las embestidas
del clima, la política y la democracia no pueden quedar en manos de los
discursos fakes. Lo sabe todo el mundo. Y el debate político eso no lo
sabe absolutamente todo el mundo, porque, si lo supiesen, no lo
practicarían no puede ser únicamente un gran lodo. El cambio climático
no es un debate, señorías. Es una evidencia. El planeta nos envía señales
cada vez más claras. Los fenómenos extremos cada vez son más habituales.
Nos hemos cargado el planeta entre todos y ahora nos toca actuar. Nos lo
hemos cargado y todavía hay quien lo quiere negar. ¿Es que no tienen nada
en la cabeza? En Junts lo tenemos clarísimo, porque es un debate
irrebatible. El cambio climático está aquí. Hoy no se puede hacer
política en ningún sitio del mundo, en ningún rincón del mundo, sin
entender que el planeta se nos va de las manos.






Tenemos un problema
enorme que necesita de la sensibilidad y el compromiso de todos. De nada
sirven los gestos individuales y pequeños si no hay políticas.
Necesitamos rigor, ciencia y verdad. Verdad en todos los lados.

Y dicho esto, en una moción que habla de ciencia
quiero recalcar la tradición de política seria, ambiciosa y de
transformación que define una manera de entender Cataluña. En Cataluña,
el 31 de marzo de 1921 el Consejo Permanente de la Mancomunidad de
Cataluña aprobó el decreto que establecía la creación del Servicio
Meteorológico de Cataluña. En el año 1921 Eduard Fontserè i Riba fue el
primer director. La mancomunidad asumió los gastos y el servicio quedó
bajo la dependencia científica del Instituto de Estudios Catalanes. Una
institución; como ven venimos de lejos, con sentido de Estado siempre. La
voluntad, la vocación de modernidad, de transformación es una actitud que
a Cataluña nos define y nos explica.

Hoy volvemos a decirlo: rigor y ciencia. Pero hace
un siglo Cataluña también lo decía. Los presidentes Prat de la Riba y
Puig i Cadafalch ya lo decían y lo hacían desde la mancomunidad. Pero hoy
es 20-N, repito, hoy es 20-N, señorías, un día de niebla gris y de
nostalgias peligrosas. Por si acaso: memoria, mucha memoria; que no es lo
mismo que la nostalgia. Piensen que, fieles a la cultura opresora del 155
la mancomunidad también sufrió por parte del Estado español. La
mancomunidad era demasiado moderna, demasiado políticamente bien hecha y
finalmente la dictadura de Primo de Rivera se lo cargó todo. Por tanto,
ciencia, rigor y hoy también memoria.

Muchísimas gracias.

El señor PRESIDENTE: Senadora Da Silva, tiene la
palabra.

La señora DA SILVA MÉNDEZ: Grazas, señor
presidente.

A natureza nunca fai nada superfluo, nada inútil e
sabe sacar múltiplos efectos a unha soa causa. Esta afirmación dun
recoñecido científico, de ningún ecoloxista urbanita, xa nos advertía no
século XVI das consecuencias que unha soa causa pode ter na reacción da
natureza e estamos ante un cambio climático, unha emerxencia ambiental,
multicausal, pero cunha orixe clara. Non pasa como coa extinción dos
dinosauros. Hai unha orixe clara da emerxencia ambiental e do cambio
climático nos que estamos: actividade humana. Ten orixe antropocéntrica,
e sobre iso non hai ningunha dúbida na evidencia científica. Esta frase
coa que empecei é de Copérnico, que xa advertía no século XVI: as acción
sobre a natureza teñen consecuencias. E estamos ante a peor crise que
nunca tivo este planeta, provocada por actividade humana. Houbo máis
extinción ao longo da historia do planeta. Hai moitas persoas que din non
hai planeta dous, o planeta está en risco. Non é certo. O planeta non
está en risco. O que está en risco é a especie humana. Iso é o que está
en risco. E todas as especies que polo camiño nos iremos levando por
diante. Polo tanto, a evidencia científica que hai moitos anos, moitas
décadas que nos advirte do que ía a pasar se non se tomaban decisións
políticas, o que nos está poñendo agora diante é que xa está pasando o
que se advertiu. Que é unha evidencia a emerxencia ambiental e o cambio
climático, que ten consecuencias catastróficas como a que acabamos de ver
en Valencia, que ten consecuencias traumáticas nas rías galegas, porque
os temporais que ano tras año veñen, modifican a salinidade das rías e
está provocando que as rías máis fértiles do planeta deixen de ter
produción. Hai que actuar, para iso fai falta ciencia, pero para que haxa
ciencia fan falta recursos. Hai que dedicarlle recursos económicos á
ciencia.

Estando de acordo coa filosofía da moción, por iso
a apoiaremos, tamén lles recordo que apostar pola ciencia tamén é darlle
solución ás científicas do Programa María Zambrano e Margarita Salas,
entre outros, que ven como os proxectos de investigación nos que levan
moitos anos traballando, quedan parados. A ciencia hai que tomala en
serio. Xa o sabíamos moito antes de que Copérnico o dixese no século
XVI.

Gracias, señor presidente.

La naturaleza nunca hace nada superfluo, nada
inútil, y sabe sacar múltiples efectos a una sola causa. Esta afirmación
de un reconocido científico, no de ningún ecologista urbanita, ya nos
advertía en el siglo XVI de las consecuencias que una sola causa puede
tener en la naturaleza. Y estamos ante un cambio climático, una
emergencia ambiental multicausal, pero con un origen claro. No pasa como
con la extinción de los dinosaurios. Hay un origen claro de la emergencia
ambiental y del cambio climático: la actividad humana. Tiene un origen
antropocéntrico, y sobre esto no hay ninguna duda en la evidencia
científica. Esta frase con la que empecé es de Copérnico, que ya lo
advertía en el siglo XVI: las acciones sobre la naturaleza tienen
consecuencias. Y estamos ante la peor crisis que jamás ha tenido este
planeta provocada por la actividad humana. Hubo más extinciones a lo
largo de la historia del planeta. Hay muchas personas que dicen que no
hay planeta dos, que el planeta está en riesgo. No es cierto. El planeta
no está en riesgo, lo que está en riesgo es la especie humana. Eso es lo
que está en riesgo, y todas las especies que por el camino nos iremos
llevando por delante. Por lo tanto, la evidencia científica, que hace
muchos años que nos advierte de lo que iba a pasar si no se tomaban
decisiones políticas, nos está poniendo ahora delante que ya está pasando
lo que se advirtió: que es una evidencia la emergencia ambiental y que
tiene consecuencias catastróficas, como la que acabamos de ver en
Valencia. Que tiene consecuencias dramáticas en las rías gallegas, porque
los temporales que vienen año tras año modifican la salinidad de las rías
y está provocando que las rías más fértiles del planeta dejen de tener
producción. Hay que actuar y para eso hace falta ciencia. Y para que haya
ciencia hacen falta recursos. Hay que dedicarle recursos económicos a la
ciencia.

Y estando de acuerdo con la filosofía de la moción,
por eso la apoyaremos, le recuerdo que apostar por la ciencia también es
darle solución a las científicas del Programa María Zambrano y Margarita
Salas, entre otros, que ven cómo proyectos de investigación en los que
llevaban años trabajando, quedan parados. La ciencia hay que tomársela en
serio. Ya lo sabíamos mucho antes de que Copérnico lo dijese en el siglo
XVI.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senadora Da
Silva.

Por el Grupo Parlamentario Izquierdas por la
Independencia le corresponde el uso de la palabra al senador
Zubiaga.

El señor ZUBIAGA GARATE: Presidente jauna,
senatariak, eguerdi on.

Señorías, ¿dónde está el problema? Si estriba en
que la ciencia está infrafinanciada, la moción da una respuesta lógica:
mejorar la financiación. Aunque la competencia con el presupuesto de
Defensa en una coyuntura belicista demencial no augura nada bueno. Si el
problema es que las políticas públicas no están suficientemente
informadas por el conocimiento científico, la moción vuelve a dar una
respuesta adecuada: transferencia interpública,
investigación-Administración. Y como las competencias no son exclusivas
del Estado en relación con la ciencia, evidentemente, como destacaba el
senador López, al menos han tenido la decencia de mencionar que se hará
en colaboración con las comunidades autónomas. ¡Solo faltaba!

No obstante, sin negar la importancia de ambas
medidas, el problema de fondo, que es el negacionismo científico,
necesita de otro tipo de medidas. Podemos seguir diciendo desde el altar
de la ciencia que la tierra no es plana y que las danas no las producen
los radares meteorológicos, y será inútil. Podemos proponer medidas
racionales, ilustradas, pero los impulsores de tales medidas serán
expulsados de los gobiernos por mayorías esotéricas como la de Trump. En
el negacionismo confluyen dos intereses: por un lado, el de ciertos
sectores económicos que no quieren perder su posición preeminente en una
fase schumpeteriana de destrucción creativa del capitalismo. Estos
sectores tratan de retardar las medidas dirigidas a contener el cambio
climático. China lo está haciendo mejor, a lo mejor hay que mantener un
poco más de tiempo el gasoil.

Pero, por otro lado, la ciudadanía no entiende la
ciencia. No entendemos la ciencia, no comprendemos el conocimiento
experto. A ello se suma que las consecuencias gravosas de las
recomendaciones científicas, gravosas para determinados sectores
económicos, para nuestra forma de entender el mundo, nuestras identidades
individuales y colectivas, no son debatidas a fondo, no se asume la
necesidad de acudir a criterios de justicia medioambiental, de reparto
real de los costes de una transición ineludible e inevitable. La mayoría
de la gente se siente ninguneada o perjudicada por una ciencia que se nos
muestra como una verdad revelada. Pero en la sociedad transparente las
verdades reveladas se multiplican y, ante la duda, siempre abrazaremos la
que no cambie nuestra forma de vida y nuestra comodidad. Por eso la
transferencia no puede ser solo horizontal entre sistema científico y
administración, o vertical desde las instituciones a la sociedad. La
transferencia debe ser bidireccional. Los poderes públicos no solo deben
informar a la ciudadanía, deben escucharla y, sobre todo, garantizar que
los costes del cambio se van a realizar con criterios de justicia. Por
eso conviene evitar el despotismo científico ilustrado y apostar por la
democratización de la información y de la decisión. Necesitamos una
transición justa, pero una transición justa y al mismo tiempo
participativa.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Zubiaga.

A continuación le corresponde el uso de la palabra
al senador Queralt.

El señor QUERALT JIMÉNEZ: Bon dia.

Letur i València al cor i al cap, sempre.

Parlem de ciència. Creuen en el canvi climàtic les
dretes? Més aviat no. A València, per exemple, van suprimir la unitat
d'emergències quan van arribar al poder. La van titllar de guingueta,
doncs, el canvi climàtic és una entelèquia i no té res de científic.
Doctrina, sàviament rectificada, pel seu encara líder formal, quan va
afirmar, després del 29 d'octubre, que canvi climàtic sí, dictadura
climàtica no. Res més científic que el gat Schrödinger. El canvi climàtic
hi és i al mateix temps no hi és. O el que és el mateix, per unes DANES
sí, per altres, les més mortíferes, no. O sempre amb comunicació, o
sempre amb cobertura dolenta. Tot i el seu contrari, el mateix temps.
Mètode científic emprat, important. En un laboratori valencià de nom
meteorològic -casualitat de la vida- fent servir un microscopi de gran
augment, és a dir, un got de boèmia corollat de malta de 18 anys. Mètode
infal·lible, propi de Premi Nobel, com els 25 laudes arbitrals perduts
per Espanya arreu del conflicte de les renovables. Ahir vam conèixer
l'últim: portem ja 1500 milions d'euros. Algú vingut de l'altra banda de
l'univers, podria arribar a pensar que no va d'un tema de ciència -que ho
és-, sinó que va de selecció de personal que és on rau la qüestió. I
així, solució basada en la ciència i en personal competent, preguin
exemple d'Ontinyent, amb el riu Clariano i el parc de les Mamàs
Belgas.

Tenen vostès el seu argumentari de ciència-ficció
que els seus coregionaris europeus l'han comprat. Alguna cosa tenen de
mercaderia avariada.

En conclusió, Carlos, sé fuerte.

Buenos días.

Llevo a Valencia en el corazón y en la mente.
Siempre.

Hablemos de ciencia. ¿Creen en el cambio climático
las derechas? Más bien no. En Valencia, por ejemplo, cuando llegaron al
poder suprimieron la unidad de emergencias. Dicen que el cambio climático
no tiene nada de científico. Doctrina sabiamente ratificada por su
todavía líder formal, cuando afirmó, después del 29 de octubre, que
cambio climático, sí; dictadura climática, no. Nada más científico que el
gato de Schrödinger. El cambio climático está, pero al mismo tiempo no
está. O lo que es lo mismo, para una DANA, sí; para otras, las más
mortíferas, no. O siempre con comunicación o siempre con cobertura mala.
Todo y lo contrario al mismo tiempo. En un laboratorio valenciano de
nombre meteorológico -casualidades de la vida- hacen servir un vaso de
malta de 18 años. Infalible, propio de un premio Nobel, como los
veinticinco laudos perdidos en España a raíz del conflicto de las
renovables. Ayer conocimos lo último: llevamos 1500 millones de euros.
Alguien venido del otro lado del mundo podría pensar que no es un tema de
ciencia -que lo es-, sino que va de selección de personal, y es donde
estriba la cuestión. Y así, solución basada en la ciencia y en el
personal competente, como con el río Clariano y el parque de las Mamás
Belgas.

Presenten su argumentario de ciencia-ficción que
sus correligionarios europeos lo han comprado. Algo tienen de mercancía
averiada.

En conclusión: Carlos, sé fuerte.

El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario
Socialista le corresponde el uso de la palabra la senadora Torres.

La señora TORRES VALENCOSO: Gracias,
presidente.

Si hay algo que ha puesto de manifiesto el impacto
devastador de los cada vez más frecuentes eventos climáticos extremos, y
que hace imprescindible redoblar los esfuerzos en la lucha contra la
emergencia climática, han sido las recientes inundaciones en Letur, en
Mira, en Utiel, en Paiporta, en el resto de los municipios de la l Horta
sur de Valencia y en tantos otros de nuestro país, a quienes trasladamos
todo nuestro apoyo y nuestra solidaridad. (Aplausos en los escaños del
Grupo Parlamentario Socialista. Rumores).

Esta moción pretende instar al Gobierno, y
apoyarle, para que siga en esa línea...

El señor PRESIDENTE: Senadora Torres, la interrumpo
un segundo.

Por favor, Ruego a sus señorías que guarden el
debido silencio para poder escuchar a quien está haciendo uso de la
palabra desde el lugar que corresponde hacer uso de la palabra, que no es
otro que la tribuna.

Prosiga, señoría.

La señora TORRES VALENCOSO: Gracias,
presidente.

Esta moción insta al Gobierno a que siga en esa
línea de apoyo a la investigación y a la transferencia del conocimiento.
El Gobierno de España ha incrementado, de hecho, la inversión pública en
ciencia, tecnología e innovación, doblando la financiación destinada a la
I+D+i en los últimos tres años, como ustedes bien saben. Es
incuestionable ya la necesidad imperiosa de un cambio de modelo.
Efectivamente, necesitamos un cambio de modelo que pase de una economía
lineal a una economía circular para poder frenar y hacer frente al cambio
climático. Pero también debemos llamar a la acción del resto de la
comunidad internacional para poder hacer frente a esta amenaza
existencial y exigir que se cumplan los compromisos que se adquirieron
con la humanidad hace ya siete años en los Acuerdos de París.

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha
anunciado la aportación de 17,5 millones de euros al Fondo de Adaptación
en 2024. No olvidemos que la ciencia necesita financiación. ¡Claro que
necesita financiación! Una financiación climática también internacional
en consonancia con las necesidades que tienen los países en desarrollo, y
que esto va a ser lo que mida el grado de cumplimiento, el grado de
compromiso que tenemos también con las generaciones futuras. Unas
generaciones, los y las jóvenes de nuestro país, que nos han dado un
ejemplo, siendo los primeros que han colaborado en la catástrofe y a los
que no podemos darles la espalda. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista).

España ha superado los objetivos marcados al
movilizar 1400 millones de euros para la financiación climática dos años
antes de lo previsto, y para que antes del año 2050 España sea neutra en
carbono y respetuosa con los límites medioambientales. Todo esto servirá
de poco si solo lo hacemos nosotros. La transición ecológica no es
incompatible con el bienestar de las naciones. Y a aquellos que niegan la
ciencia hay que decirles alto y claro que, si no se alcanza la
sostenibilidad, los niveles de bienestar y de seguridad caerán a lo largo
de la próxima década. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista). Esta es la realidad, señorías del Grupo Popular. La ciencia
ficción van a terminar siendo ustedes como continúen con estos socios
adalides del negacionismo climático. Este es un momento clave, es un
momento para reconstruir, para dar agilidad a las soluciones, para
arremangarse y para demostrar la utilidad de la política, señorías. Es un
momento para poner unas bases que sean sólidas para que nazcan
compromisos de país, para que nazca un pacto de Estado por la
reconstrucción. Hay que incorporar el conocimiento científico en la toma
de las decisiones en las emergencias, hay que apoyar al personal
científico, al personal técnico, al personal investigador de nuestros
organismos públicos, y no esconderse detrás de ellos y cuestionar su
profesionalidad para intentar eludir responsabilidades.

Señoría del PP, ¿sabe usted lo que es indecente?
Que el PP de Castilla-La Mancha sea ya el único que defiende a Mazón. Eso
es lo que es indecente. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista). Afortunadamente, ustedes no gobiernan en Castilla-La Mancha,
gobernamos los socialistas, durante mucho tiempo lo hemos hecho y lo
vamos a seguir haciendo, porque somos los que estamos siempre al lado de
nuestra gente. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista). ¿En que están ustedes, señorías del Grupo Popular? ¿Cuál es
su plan, seguir yendo a Europa a hablar mal de España? ¿Ese es su plan?
Cada vez que se dirigen a Europa es para hacer el ridículo.

Pero, además, en esta ocasión llegan ustedes al
summum ya del esperpento en ese intento imposible de eludir
responsabilidades y de culpar al primero que pasaba por allí; de
ocurrencia en ocurrencia, de negligencia en negligencia, arremeten contra
Teresa Ribera, una referente internacional competente, un orgullo para
España y para la Unión Europea. (Un senador del Grupo Parlamentario
Popular en el Senado: ¡Seguro!  Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista). Tal es su desesperación, señorías del PP, para
salvar al soldado Mazón, que suplican a la señora Von der Leyen y
entorpecen la designación de la señora Ribera como comisaria europea.
¡Menudos patriotas! (Rumores). ¿Pero no son conscientes ustedes ya de la
tarjeta de presentación que llevan a Europa? Su socio de la ultraderecha,
el señor Abascal, de la ultraderecha negacionista del cambio climático,
con quien han pactado Gobiernos como el de la Generalitat Valenciana, es
el nuevo presidente de Patriotas por Europa, el partido que integra a
Orbán y Le Pen. ¿Qué patriotas son esos? ¿La élite del negacionismo
europeo? ¿Esos son patriotas? (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista. Rumores).

El señor PRESIDENTE: Ruego vaya finalizando,
señoría.

La señora TORRES VALENCOSO: Señorías del PP, van
sin rumbo, van en una deriva peligrosa, del ayusismo al trumpismo,
instalados en una actitud partidista mediocre. Miren, Teresa Ribera es
marca España y la mejor candidata para abordar el reto del cambio
climático en la Unión Europea y liderarlo en un contexto
internacional.

El señor PRESIDENTE: Ruego vaya finalizando,
señoría.

La señora TORRES VALENCOSO: Voy terminando.

Los ciudadanos nos eligieron para representarlos,
para gestionar con diligencia y con transparencia; nos eligieron para
resolver los problemas en común, no para empeorarlos; nos eligieron para
protegerlos y también para avisarlos, señorías del Partido Popular.

Termino. (Fuertes y Prolongados aplausos del Grupo
Parlamentario Socialista, con algunas de sus señorías puestas en
pie).

El señor PRESIDENTE: Muchísimas gracias,
señoría.

Ya se ha terminado su turno.

Por el Grupo Parlamentario Popular, le corresponde
el uso de la palabra a la senadora García Navarro. (Rumores).

Tiene la palabra, señoría. (Rumores).

Ruego silencio, señoría. (Rumores).

Señorías, ruego silencio a todos.

Señoría, si es tan amable.

La señora GARCÍA NAVARRO: Gracias, presidente.

La verdad es que, señora Torres, entiendo que, si
Teresa Ribera para usted es un referente internacional, cómo no va a
defender a Page. Pero se nota que usted, siendo de mi provincia, no ha
visitado Letur, porque Page es el único presidente que no mandó alertas a
los afectados por la DANA y el único presidente que no ha dado todavía
explicaciones en el Parlamento. (Rumores.  Aplausos en los escaños del
Grupo Parlamentario Popular en el Senado). Entonces, señorías del Grupo
Socialista, no presuman ustedes de Page, porque todos los afectados por
esta DANA no están contentos con su gestión y nosotros todavía menos.
(Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado.
Protestas en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista).

El señor PRESIDENTE: Señorías del Grupo Socialista,
ruego silencio.

La señora GARCÍA NAVARRO: La adaptación del cambio
climático necesita tomar medidas urgentes para prevenir daños en el
futuro, pero el futuro fue el 29 de octubre y no llegamos, algunos, de
hecho, todavía llegan tarde, como se puede ver en esta moción. Las
consecuencias trágicas de la DANA vividas en nuestro país son la muestra
de que los efectos climatológicos son cada vez más extremos. Los impactos
del cambio climático ya están aquí y, junto al incremento de las
temperaturas, su incertidumbre y gravedad seguirá en aumento. Sin
embargo, es importante recordar que la ciencia ya nos ha dicho que
necesitamos una adaptación eficaz a esta amenaza, con una ordenación del
territorio adecuada y una buena gestión de nuestros cauces y riberas para
evitar muchas desgracias, además de minimizar los daños en el
futuro.

Ustedes hablan de que el cambio climático mata,
desde luego, pero se les olvida decir que la ciencia y la política deben
salvar vidas y también ustedes, como Gobierno, deben hacerlo. (Rumores).
Esta DANA ha demostrado que todos los ciudadanos son víctimas potenciales
del cambio climático y que los problemas medioambientales se pueden
transformar de manera súbita en emergencias sociales a las que el
Gobierno debe hacer frente. Así pues, la pregunta que deberían hacerse,
señorías del Grupo Socialista, es: ¿hemos hecho lo suficiente? ¿Qué
podemos hacer las administraciones para mitigar estos efectos? ¿Nos
equivocamos?

Ustedes, en su moción, tiran balones fuera: cero
autocrítica. Pero la solución también es de ustedes como Gobierno. Porque
ya se lo he dicho en mi primera intervención, la ciencia y los técnicos
ya han hecho su trabajo y ustedes son los que llegan tarde. Además,
cuando se niegan a incluir en esta moción (Rumores).

El señor PRESIDENTE: Silencio, señorías.

La señora GARCÍA NAVARRO: Además, cuando se niegan
a incluir en esta moción las enmiendas que hemos presentado desde el
Partido Popular, donde, además de focalizar en la ciencia, también
queremos focalizar en informes técnicos, que algunas confederaciones,
como la del Júcar, tenía desde hace más de 15 años, donde se hablan de
obras pendientes de ejecutar dirigidas a evitar estas inundaciones. En
cambio, el único dinero invertido por la señora Ribera ha sido para
conservar la flora y la fauna. ¿Esa es vuestra gestión? La ciencia y los
expertos ya nos lo decían mediante informes técnicos, que con más
inversión pública en obra hidráulica las inundaciones se podrían haber
evitado. Pero ustedes tiran balones fuera y nos quieren dar lecciones de
ciencia aquí.

Se tendrían que poner a ejecutar todas las
infraestructuras pendientes con los planes de gestión de riesgos de
inundaciones de las distintas cuencas y dotarlas presupuestariamente. ¿Es
esa la línea de su ministerio? Y, como dicen los expertos, se debe
conservar un correcto mantenimiento en la limpieza de cauces, de
barrancos y riberas, eliminando residuos y cobertura vegetal que, en caso
de inundación, aumentan notablemente los riesgos de la riada. Yo les hago
una pregunta: ¿Nos están tomando el pelo? ¿Están haciendo el trabajo que
deberían? Esta moción, desde luego, es la mejor manera de definir su
forma de hacer política: en vez de hablar de lo que deberíamos hacer para
mitigar los efectos del cambio climático, vamos a hablar del
negacionismo.

Pero, claro, ¿qué podemos esperar los ciudadanos
del partido de un presidente de Gobierno que, en una emergencia nacional,
dice: «Si necesitan ayuda, que la pidan»? (Protestas del Grupo
Parlamentario Socialista. Varias señorías del Grupo Parlamentario
Socialista: No. Varias señorías del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado: Sí). Sí, sí: «Si necesitan ayuda, que la pidan», denotando no
solo que es un mal gestor, sino también una mala persona. (Rumores). Pero
esto no puede quedar ahí. Hemos pasado del si quieren ayuda, que la
pidan, al si quieren ayuda, que la paguen, porque el Ministerio de
Ciencia, ese del que presumen tanto en su moción, con su ministra Morant
a la cabeza, política a tiempo parcial entre la Generalitat Valenciana y
el Ministerio de Ciencia, quería cobrar a la Generalitat por el análisis
de los lodos 320 000 euros más impuestos. (Aplausos en los escaños del
Grupo Parlamentario Popular en el Senado).

La única institución, el Ministerio de Ciencia, que
quiere cobrar, en vez de colaborar. La valenciana Diana Morant quería
hacer negocio y caja con la DANA. Esto sí que es ciencia ficción, señora
Torres, esto sí. (Protestas del Grupo Parlamentario Socialista. Aplausos
en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado).

El señor PRESIDENTE: Senadora García, la interrumpo
un segundo.

Señorías del Grupo Socialista, les ruego, por
favor, que guarden el debido silencio y decoro, como igualmente reclamo a
los demás.

Prosiga, señoría.

La señora GARCÍA NAVARRO: Gracias, presidente.

De la ministra de Ciencia que quería hacer caja con
la DANA, a la ministra de Transición, pero de transición a Europa, que no
ha pisado ni una de las zonas afectadas por la DANA, el fango y el lodo
sabemos que no es lo suyo, lo sabemos los castellanomanchegos y los
valencianos. Ella debe ser más de moqueta, pero de moqueta europea.

Termino, presidente, con un mensaje de ánimo a
todos los afectados por esta DANA, de verdad, con un mensaje de
esperanza. El cambio climático ha llegado, nos lo lleva avisando la
ciencia desde hace muchos años y también la ciencia nos avisa de que
tendremos efectos cada vez más devastadores.

El señor PRESIDENTE: Ruego vaya finalizando,
señorías.

La señora GARCÍA NAVARRO: Hoy, señorías del Grupo
Socialista, nos querían dar una lección de ciencia, pero tengo que
decirles que la lección se la han dado los ciudadanos a ustedes, de
humanidad y de humildad durante estas tres últimas semanas.

Muchas gracias. (Fuertes y prolongados aplausos con
las señorías del Grupo Parlamentario Popular puestas en pie).

El señor PRESIDENTE: Señorías, finalizado el debate
de esta moción, les comunico que el plazo para emitir el voto electrónico
remoto por los senadores autorizados se abrirá tras el debate del
siguiente punto del orden del día. Asimismo, les indico que la votación
presencial tendrá lugar una vez finalizado el debate del informe de la
Comisión de Peticiones, cuando sea anunciado por la presidencia.

El señor presidente lee los puntos 12. y 12.1.

El señor PRESIDENTE: Para la presentación del
informe, tiene la palabra el presidente de la comisión, don Ángel Luis
González Muñoz.

Tiene la palabra, señoría.

El señor GONZÁLEZ MUÑOZ: Muchísimas gracias, señor
presidente.

Señorías, como ustedes saben y conocen, el
artículo 77 de nuestra carta magna reconoce el derecho del Senado a
recibir peticiones individuales y de colectivos, reguladas en el título
XI del Reglamento de esta Cámara, artículos 192 y 195, donde también se
regula el procedimiento para evacuar dicha petición. De acuerdo con las
disposiciones que les acabo de citar, en la sesión celebrada el 22 de
octubre de 2024, la Comisión de Peticiones aprobó el dictamen
correspondiente a la actividad desarrollada por la propia comisión en las
sesiones comprendidas entre el 1 de febrero y el 30 de junio
de 2024.

En la referida reunión, la Comisión de Peticiones,
de conformidad con lo dispuesto en el artículo 195 del Reglamento del
Senado, acordó elevar a la presidencia de la Cámara el dictamen de
referencia que incluye la relación de las peticiones recibidas, las
decisiones adoptadas y la recepción de las contestaciones
correspondientes a peticiones tramitadas en sesiones anteriores y
provenientes de distintos órganos. En consecuencia, la comisión aprobó el
dictamen que incluye la tramitación de 49 peticiones. En relación con
estas, señorías, tengo que informar a esta Cámara que 7 peticiones ya se
han remitido a distintos departamentos ministeriales, 27 peticiones se
han tramitado a otros organismos y 16 peticiones han sido archivadas por
no proceder conforme a las indicaciones en materia para ser tenidas en
cuenta o por coincidir con objetos ya dictaminados por la propia
comisión.

El presente informe de la Comisión de Peticiones
fue publicado el pasado 31 de octubre de 2024 en el Boletín Oficial de
las Cortes Generales del Senado, publicación que incluye la relación
nominal de las peticiones, el número de la petición y un resumen sumario
del contenido de esta, así como los organismos a los cuales se les
trasladan dichas peticiones. Asimismo, el informe acusado recibió
peticiones y trasladó estas a los órganos competentes de dicha comisión.
Finalmente, quiero agradecer a todos los miembros de la comisión el
trabajo realizado, en depositar en mí la confianza como presidente de la
comisión para dar traslado a este pleno del Senado para la aprobación y
puesta en conocimiento de este informe, y a la Presidencia de la Cámara
por la diligencia a la hora de incluirlo en el orden del día. Quiero
agradecer también el trabajo del letrado y, sin más, este es informe de
la Comisión de Peticiones.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado).

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor presidente de
la comisión.

Por parte de los servicios técnicos parlamentarios
de la Cámara nos trasladan que no hay voluntad de que ningún grupo
parlamentario intervenga, sobre todo teniendo en cuenta también la amplia
justificación que ha realizado el presidente de la comisión.

Al no haberse producido todavía el vencimiento del
plazo de las catorce horas y cuatro minutos, que es el límite mínimo para
que sus señorías hayan realizado el voto telemático, se suspende la
sesión y se reanudará una vez esté cargado en el sistema el voto
telemático.

Señorías, se suspende por unos minutos la
sesión.

Se suspende la sesión a las trece horas y cincuenta
y siete minutos.

Se reanuda la sesión a las catorce horas y once
minutos.

El señor PRESIDENTE: Señorías, se reanuda la
sesión, una vez efectuado previamente el llamamiento a sus señorías
mediante el sistema de timbres.

Ruego a los servicios de la Cámara que procedan a
cerrar las puertas, ya que vamos a comenzar las votaciones.

El señor presidente lee los puntos 5. y 5.1.

El señor PRESIDENTE: Recuerdo a sus señorías que se
someterá a votación en sus propios términos.

Comienza la votación. (Pausa).

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado:
votos emitidos, 262; a favor, 8; en contra, 155; abstenciones, 99.

El señor PRESIDENTE: En consecuencia, queda
rechazada la moción consecuencia de interpelación.

El señor presidente lee el punto 5.2.

El señor PRESIDENTE: Recuerdo a sus señorías que se
someterá a votación con la incorporación de la enmienda del Grupo
Parlamentario Popular con número de registro 30261.

Comienza la votación. (Pausa).

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado:
votos emitidos, 262; a favor, 168; abstenciones, 94.

El señor PRESIDENTE: En consecuencia, queda
aprobada la moción consecuencia de interpelación.

El señor presidente lee los puntos 7. y 7.1.

El señor PRESIDENTE: Recuerdo a sus señorías que se
someterá a votación en sus propios términos.

Comienza la votación. (Pausa).

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado:
votos emitidos, 262; a favor, 144; en contra, 91; abstenciones, 27.

El señor PRESIDENTE: En consecuencia, queda
aprobada la moción consecuencia de interpelación.

El señor presidente lee los puntos 8. y 8.1.

El señor PRESIDENTE: A continuación, señorías, se
procede a la votación presencial de las siguientes mociones.

Les recuerdo a sus señorías que esta moción se
votará con la incorporación de la enmienda presentada por el Grupo
Parlamentario Mixto, con número de registro 30273.

Comienza la votación. (Pausa).

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado:
votos emitidos, 262; a favor, 153; en contra, 103; abstenciones, 6.

El señor PRESIDENTE: En consecuencia, queda
aprobada la moción.

El señor presidente lee el punto 10.1.

El señor PRESIDENTE: Les recuerdo a sus señorías
que se someterá a votación en sus propios términos.

Comienza la votación. (Pausa).

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado:
votos emitidos, 262; a favor, 148; en contra, 112; abstenciones, 2.

El señor PRESIDENTE: En consecuencia, queda
aprobada la moción. (Aplausos de las señorías del Grupo Parlamentario
Popular en el Senado).

El señor presidente lee el punto 10.2.

El señor PRESIDENTE: Les recuerdo a sus señorías
que se someterá a votación en sus propios términos.

Comienza la votación. (Pausa).

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado:
votos emitidos, 262; a favor, 109; en contra, 148; abstenciones, 5.

El señor PRESIDENTE: En consecuencia, queda
rechazada la moción

El señor presidente lee los puntos 13. y 13.1.

El señor PRESIDENTE: Damos la bienvenida a la vicepresidenta del
Gobierno.

A continuación, corresponde la intervención de la señora vicepresidenta
tercera del Gobierno y ministra para la Transición Ecológica y el Reto
Demográfico sin límite de tiempo.

La señora VICEPRESIDENTA TERCERA DEL GOBIERNO Y MINISTRA PARA LA
TRANSICIÓN ECOLÓGICA Y EL RETO DEMOGRÁFICO (Ribera Rodríguez): Gracias,
presidente.

Gracias, señorías, por atender esta comparecencia, a petición de
cincuenta y tres senadores del Grupo Parlamentario Popular.

Comparezco ante el Pleno con la voluntad de compartir con todos ustedes
la información relevante sobre las actuaciones del Ministerio para la
Transición Ecológica y el Reto Demográfico el pasado día 29 de octubre y
siguientes. Una comparecencia que, como pueden ustedes imaginar,
reproducirá la que he tenido ocasión de tener esta mañana en el pleno
ante el Congreso de los Diputados. Y tal como hice allí esta mañana, me
gustaría que mis primeras palabras fueran unos momentos de silencio, de
afecto, de cariño para con las víctimas y sus familiares, para con todas
las personas que han sufrido y siguen sufriendo en esta tragedia, y
trasladarles desde aquí el dolor compartido por todos, mi cariño y
solidaridad, y mi compromiso no solamente para acompañarles en estos
momentos tan duros, sino en todo momento en lo que haga falta, como por
otra parte creo que es nuestro deber hacer para con estas víctimas y para
con todas aquellas consecuencia de los efectos del cambio climático.
Nuestro compromiso ha de ser seguir trabajando para luchar contra el
cambio climático, reforzar nuestra capacidad de anticipación y
resiliencia y, por supuesto, mejorar nuestros sistemas de alerta
temprana, dado que, ante fenómenos meteorológicos extremos, muchas de las
consecuencias más duras que se cobran vidas humanas solamente pueden ser
gestionadas correctamente, evitando este riesgo, si contamos con buenos
sistemas de protección, de alerta para con las víctimas.

Saben que la tarea que tenemos por delante de reconstrucción, pero
también de avance en la lucha contra el cambio climático y de
reforzamiento de los sistemas de protección civil y alerta temprana es
enorme. Saben también que el Levante peninsular es propenso al fenómeno
conocido como gota fría, que provoca precipitaciones intensas con
crecidas repentinas de cauces e inundaciones. Y saben también que el
episodio vivido el pasado 29 de octubre se desmarca de lo que hasta ahora
se consideraba en los mapas de peligrosidad como escenarios de
probabilidad alta, esto es, retornos de cien años, o escenarios de
probabilidad baja, retornos de alrededor de quinientos años. Se
produjeron precipitaciones extraordinarias con acumulados históricos en
la Comunitat Valenciana, con máximos locales en el interior de Valencia
de 771 litros por metro cuadrado en veinticuatro horas. La intensidad de
la lluvia fue tal que en tan solo una hora se acumularon 184,6 litros por
metro cuadrado en la estación que Aemet tiene próxima a Turís. Este dato
supone un nuevo récord histórico medido en estaciones de la red de la
Aemet. Para que se hagan una idea, en esta zona se acumuló en tres horas
más agua de la que cae normalmente en un año. Desgraciadamente, sabemos
que en el nuevo escenario climático la previsión es que episodios de esta
envergadura dejen de ser excepcionales y que sucedan, lamentablemente,
con más frecuencia. La gravedad de su impacto y el riesgo para la
población dependerá de nuestra capacidad de prevención, de preparación y
de gestión de la emergencia en aquellos supuestos en los que
lamentablemente esta llegue a producirse. Una preparación que requiere el
compromiso activo de todos los niveles de Administración y la implicación
del conjunto de la sociedad, que requiere también que todos aprendamos de
una experiencia tan dura como la que estamos viviendo para mejorar.

Me gustaría recordar, como he hecho esta mañana, y hacer un breve
repaso, un apunte competencial, para poder determinar cuáles son aquellas
funciones que corresponden a los organismos del Ministerio para la
Transición Ecológica en circunstancias como esta.

La ley asigna al Gobierno de España dos competencias claras en materia
de protección civil: generar avisos y datos meteorológicos e hidrológicos
y prestar apoyo a las autoridades competentes en protección civil y el
mando único de la emergencia. El ministerio cuenta con dos organismos que
han tenido participación directa en la identificación de los riesgos
asociados a la DANA: por un lado, la Agencia Estatal de Meteorología,
Aemet; por otro, la Confederación Hidrográfica del Júcar. La Aemet es la
agencia meteorológica responsable de la observación y la elaboración de
predicciones meteorológicas en todo el territorio español y la
confederación es responsable de la gestión hidrográfica de la cuenca del
Júcar. Como el resto de confederaciones, dispone de un sistema automático
de información hidrológica que ofrece datos de carácter público y en
tiempo real sobre la pluviometría, el nivel y volumen de embalses y el
nivel y caudal de los ríos. Los dos organismos trabajan con evidencia
empírica y los dos están integrados esencialmente por personas de alta
cualificación técnica; son organismos eminentemente técnicos. Son los
organismos de Protección Civil los que usan dicha información junto con
el resto de datos relevantes en cada circunstancia, en cada territorio,
incluidas las llamadas al 112, en su proceso de toma de decisión, en la
emisión de alertas y en la gestión de las emergencias. Son también los
organismos de Protección Civil los responsables de contactar con los
ayuntamientos. En ambos casos, los sistemas de información y los canales
de comunicación establecidos aseguran que de manera sistemática los datos
generados estén a disposición de las autoridades competentes en materia
de protección civil, a fin de que estas puedan gestionar la emergencia y
emitir alertas a la población cuando la situación lo requiera.

Cuando enfrentamos una situación de riesgo como la que se produjo el
pasado día 29, la dirección de la emergencia corresponde a la
Administración autonómica, en este caso concreto, a la Generalitat
Valenciana, que opera en el marco del Plan especial de inundaciones y la
norma básica de protección civil, como por otra parte ocurre en
Castilla-La Mancha, también afectada por esta DANA, o en cualquier otro
territorio autonómico en que se produzca una circunstancia parecida.
Conforme al principio de dirección única, tanto la Aemet como la
confederación actúan bajo la dependencia funcional de la dirección de la
emergencia. La Aemet ha de proporcionar actualizaciones y la
confederación proporcionar, a través del Sistema Automático de
Información Hidrológica, datos en tiempo real de la precipitación
registrada y totales acumulados. Específicamente, la confederación
transmite un aviso automático para registros de lluvia superiores a 30
litros por metro cuadrado en una hora y 50 litros por metro cuadrado en
cuatro horas, así como las variaciones de caudales de los ríos y los
niveles de los embalses. La pregunta que corresponde hacerse hoy es si
estas informaciones se produjeron en la forma adecuada. De los datos
aportados por ambos organismos se desprende que así fue y que lo hicieron
por múltiples canales a lo largo del día. Los avisos de Aemet son
emitidos de conformidad con las categorías establecidas en el Plan
Nacional de Predicción y Vigilancia de Fenómenos Meteorológicos Adversos,
homologado con la red europea MeteoAlarm. Para facilitar la anticipación
en la gestión y recuerden la importancia de la alerta temprana de los
avisos meteorológicos para poder generar una capacidad de reacción a la
población , los avisos se lanzan con un adelanto de hasta setenta y dos
horas y se mantiene una información puntual de la evolución del fenómeno
que en el caso de una DANA suele ser muy rápida y cambiante. La Aemet
puede emitir cuatro niveles de aviso: verde, no existe riesgo
meteorológico; amarillo, no existe riesgo general, pero sí para
actividades concretas; naranja, riesgo meteorológico importante, con
recomendación de estar preparado, tomar precauciones, informarse de
manera actualizada, y rojo. Un aviso rojo indica un riesgo meteorológico
extremo, fenómenos no habituales de intensidad excepcional y con un nivel
de riesgo para la población muy alto. Por protocolo, el aviso rojo lleva
asociadas unas recomendaciones: tomar medidas preventivas, mantenerse
informado, no viajar, salvo estricta necesidad, y actuar según
indicaciones de las autoridades de Protección Civil. La Aemet emite
avisos rojos de manera muy excepcional, cuando se superan umbrales muy
elevados, y esto sucede afortunadamente muy pocas veces. En concreto, el
aviso rojo por lluvia se emite cuando existe una previsión de 120 litros
por metro cuadrado en doce horas o 60 litros por metro cuadrado en una
hora, y en el caso de la región mediterránea, cuando hay una previsión de
superar los 180 litros por metro cuadrado en doce horas y los 90 litros
por metro cuadrado en una hora. En los últimos cinco años, solo uno de
cada cuatrocientos avisos por lluvia intensa y riesgo de inundación ha
sido de nivel rojo, y este es sin duda el aviso más relevante de cara a
la anticipación de medidas.

El conocimiento y la experiencia indican que la alerta temprana marca
la capacidad real para enfrentar fenómenos de precipitación intensa y
crecidas repentinas de caudal en zonas de orografía abrupta y proclive a
inundaciones repentinas, lo que en la jerga meteorológica se llama flash
floods. Los datos hidrológicos en tiempo real difícilmente bastan por sí
solos para proteger a la población porque, en realidad, los datos
hidrológicos en tiempo real dan poco margen para la reacción, por lo que
alertar y actuar a tiempo a partir de un aviso meteorológico es la medida
más importante para minimizar los daños. La experiencia también confirma
que el nivel de afección depende de la gestión del riesgo, de cómo se
actúa ante el aviso rojo y de que se alerte a la población con suficiente
tiempo.

Aclaradas las competencias y la relevancia de los avisos
meteorológicos, permítanme recapitular con algún grado de detalle las
gestiones que los organismos del ministerio llevaron a cabo el día 29. El
recuento cronológico completo muestra cómo estuvieron presentes, activos
y a disposición no solo durante la jornada crítica, sino también en los
días previos y una vez pasadas las horas más complicadas. La Aemet
informó por primera vez el jueves 24 de octubre sobre la existencia de la
DANA, ofreciendo desde ese momento una actualización de información
continua a través de sus canales de comunicación. Situó el desarrollo de
la DANA en el Levante peninsular e informó a través de redes sociales y
notas informativas durante los días viernes 25 y sábado 26 de octubre, y
el aviso especial de fenómenos adversos fue emitido el domingo 27. Se
mantuvo activo los siguientes días, lunes y martes, indicando una
probabilidad de lluvias torrenciales alta, es decir, superior al 70 %.
Quiero hacer notar que con esa información hubo Administraciones
responsables de la activación de planes de emergencia que el martes 29
pusieron la maquinaria en marcha con carácter preventivo. Así fue en el
caso de la Universidad de Valencia, la diputación y varios ayuntamientos
de la provincia. El lunes 28, a las 20:45, la Universidad de Valencia
toma la decisión de suspender las clases del martes 29. La Diputación de
Valencia también reacciona y envía a sus trabajadores a casa a mediodía,
y hasta 62 municipios de la provincia de Valencia adoptan medidas de
distintas características, como fue la suspensión de las clases el
día 29.

El martes 29 de octubre, desde primera hora de la mañana, se confirma
un aumento de la peligrosidad del fenómeno meteorológico y sus zonas de
impacto, tal y como informaron tanto la Aemet como la confederación. A
las 7:31, la Aemet de Valencia llama a Protección Civil de la Generalitat
para informar de que se eleva el nivel de aviso a rojo en la zona
interior norte de la provincia de Valencia. En minutos sucesivos se
amplían los avisos: rojo para el litoral sur a las 7:36 y naranja para el
litoral norte a las 7:54. A las 8:44, la confederación confirma por
e-mail a las autoridades de Protección Civil de la Generalitat un ascenso
de caudal en el río Albaida de 56,44 metros cúbicos por segundo con
tendencia ascendente. Este es el primer aviso de caudales del día 29,
pero previamente, desde las 5:33, la confederación ya había emitido 25
avisos por intensidad de lluvia. A lo largo del día 29 de octubre, además
de la permanente actualización de informaciones meteorológicas relevantes
y la puesta a disposición de sus técnicos en el Cecopi, la Aemet efectúa
hasta 11 llamadas a Protección Civil de Valencia entre las seis y media
de la mañana y las dieciocho y diez de la tarde. Y además de la
permanente actualización de información sobre datos reales de
pluviometría y caudales relevantes y de la puesta a disposición de sus
técnicos en el Cecopi, la confederación emitió hasta 198 correos a
Protección Civil de Valencia ese mismo día.

El recuento de avisos y comunicaciones de Aemet y de la confederación
es conocido, por lo que referiré solo aquí algunos de ellos. A las 9:43,
Aemet llama a Protección Civil de la Generalitat para informar de la
subida a nivel de aviso rojo en todas las zonas de la provincia de
Valencia. A las 11:38, la confederación confirma por e-mail a las
autoridades de Protección Civil de la Generalitat un aumento de caudal en
el río Magro, hasta los 350 metros cúbicos por segundo con tendencia
ascendente.

A raíz de este comunicado, a las 11:45, el Centro de Coordinación de
Emergencias activa la alerta hidrológica en los municipios ribereños del
río Magro y del Júcar, desde Algemesí hasta la desembocadura en Cullera.
Se aconseja a la población no acercarse a las riberas de los ríos y
barrancos. De acuerdo con el Plan especial de inundaciones de la
Generalitat, la alerta hidrológica consiste en el aviso a los municipios
previsiblemente afectados por una situación de riesgo inminente de
inundación para que estos adopten las medidas de protección a la
población que consideren adecuadas. A las 13:26, Aemet atiende la llamada
de Protección Civil de la Generalitat para actualización de la situación.
Se refieren valores de precipitación muy elevados en muchos puntos y se
habla sobre las crecidas de los ríos y sobre la zona de Utiel. A
las 18:09, Aemet llama a Protección Civil de la Generalitat para informar
de la extensión del aviso rojo en el litoral norte de Valencia y por la
persistencia de la tormenta.

Con respecto a la presa de Forata, a las 16:55, la confederación
comunica al Centro de Coordinación de Emergencias que en la próxima hora
se prevén caudales superiores a 1000 metros cúbicos por segundo en el río
Magro, dada la necesidad de proceder al alivio de la presa. Las
poblaciones que se pueden ver significativamente afectadas por el río
Magro son Montroy, Real, Alfarb, Alcudia y Algemesí.

A las 17:30, a raíz de la comunicación de la confederación, esto es
treinta y cinco minutos más tarde, el centro emite una alerta hidrológica
en todos los municipios ribereños de los ríos Magro y Júcar, desde
Algemesí hasta la desembocadura en Cullera. Se pueden producir
desbordamientos generalizados en las áreas próximas al río, se aconseja
el alejamiento de la población de las zonas próximas al río.

A las 17:52, la confederación notifica por e-mail a las autoridades de
Protección Civil de la Generalitat la declaración de escenario 1 en
relación con la presa, un escenario que exige la aplicación de medidas
correctoras, dado que, de no aplicarse, podría ocasionarse una avería
grave a la presa. A las 18:05, la confederación notifica por e-mail a las
autoridades de Protección Civil de la Generalitat la declaración de
escenario 2, un escenario excepcional en el que existe peligro de rotura
o avería grave y, por tanto, requiere medidas excepcionales, en manos de
la confederación, para evitar el desbordamiento o la rotura de la presa.
Además de la notificación por e-mail, el presidente de la confederación,
en el Cecopi, transmite la información en tiempo real.

Fueron horas muy complicadas en las que la confederación gestionó con
prudencia, mantuvo al corriente al Cecopi en tiempo real y se tomaron las
decisiones de alivio para evitar la rotura o el desbordamiento de la
presa. La confederación consiguió laminar esta avenida desde aguas
arriba, reduciéndola hasta la mitad gracias a la regulación de los
aliviaderos, que aguantaron puntas de vertido de 1119 metros cúbicos por
segundo la noche del 29 de octubre. Se gestionaron en el embalse entradas
de caudales punta de hasta 2000 metros cúbicos por segundo. Estos
valores, para que se hagan una idea, tienen un periodo de retorno de
entre 5000 y 10 000 años. Afortunadamente, consiguieron que el agua nunca
desbordara la presa.

Con respecto a la rambla del Poyo, a lo largo del día la confederación
emite a las autoridades de Protección Civil varios mensajes referentes a
registros de precipitación, así como avisos de variación de caudales. A
las 12:07, la confederación confirma por e-mail a las autoridades de
Protección Civil de la Generalitat un aumento de caudal en la rambla del
Poyo, hasta los 264 metros cúbicos por segundo con tendencia ascendente.
A raíz de esta comunicación, a las 12:20, el Centro de Coordinación de
Emergencias de la Generalitat activa la alerta hidrológica en los
municipios ribereños de la rambla y aconseja a la población no acercarse
a las riberas de los ríos y barrancos. Una alerta que en ningún momento
fue desactivada por el único órgano competente para ello, que es la
Generalitat.