El señor PRESIDENTE: Lamentablemente, comenzamos esta sesión teniendo
que recordar, una vez más, a dos nuevas mujeres víctimas de violencia
machista. Se trata de María Nieves, de cincuenta y seis años, y de
Fadoua, de cuarenta y un años, asesinadas en las provincias de Almería y
Pontevedra, respectivamente. Con estos nuevos casos son treinta y siete
las mujeres a las que se les ha arrebatado la vida por violencia machista
en 2024, cifra que asciende hasta las 1281 mujeres asesinadas desde el
año 2003.

Desde el Senado de España seguiremos combatiendo esta lacra social
hasta erradicarla. Expresamos nuestra más absoluta condena y rechazo ante
estos nuevos asesinatos machistas y mostramos nuestra solidaridad y
cariño con los seres queridos de María Nieves y de Fadoua, así como de
todas y cada una de las víctimas de violencia machista.

Ruego a sus señorías que se pongan en pie para guardar un minuto de
silencio.

La Cámara, puesta en pie, guarda un minuto de silencio.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señorías.

El señor PRESIDENTE: Señorías, antes de que abordemos los asuntos
incorporados dentro del orden del día, quisiera leer el mensaje que el
equipo de intérpretes del Senado nos ha hecho llegar, y que fue recibido
durante la última sesión plenaria. Yo no abrí el e-mail durante la sesión
y, por tanto, no pude compartir con ustedes lo que nos transmitían. Dice
así: «Hoy, 25 de septiembre, es la última sesión en que prestamos
servicio como venimos haciendo desde el año 2005. El equipo de
intérpretes de las lenguas oficiales, puesto que a partir de octubre el
servicio pasará a manos de una empresa privada, deseamos aprovechar la
oportunidad para despedirnos y agradecer tanto la buena disposición y la
colaboración de los senadores y senadoras como la profesionalidad del
personal técnico y administrativo, que han facilitado nuestro trabajo y
que han hecho posible el uso de las lenguas oficiales en la
Cámara».

Les deseamos mucha suerte y reiteramos nuestro agradecimiento por los
servicios que, de manera tan ejemplar, han estado desarrollando y
prestando. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: A continuación, corresponde el acatamiento de la
Constitución de senadoras y senadores.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 12 del Reglamento se da
cuenta a la Cámara de que han prestado acatamiento a la Constitución
mediante documento notarial los siguientes senadores: el excelentísimo
señor, don Alfonso Gil Invernón; la excelentísima señora, doña Estefanía
Beltrán de Heredia Arroniz, y la excelentísima señora, doña Idurre
Bideguren Gabantxo.

En consecuencia, han adquirido la plena condición de senador y
senadoras, pero, además, se va a renovar el acatamiento de la
Constitución por parte del excelentísimo señor don Alfonso Gil Invernón,
a quién ruego se acerque a la tribuna. (Pausa).

El señor PRESIDENTE: Excelentísimo señor don Alfonso Gil Invernón,
¿juráis o prometéis acatar la Constitución?

El señor GIL INVERNÓN: Bai hitz ematen dizut.

Sí prometo.

El señor PRESIDENTE: Habiendo acatado plenamente la Constitución,
alcanza la condición plena de senador.

Mi más sincera enhorabuena, señoría. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Señorías, a continuación, corresponde la lectura y
aprobación, si procede, del acta de la sesión anterior, celebrada los
días 24 y 25 de septiembre de 2024.

Pregunto a las señoras y a los señores portavoces si existe algún tipo
de comentario o manifestación a la misma, que fue distribuida en tiempo y
en forma. (Denegaciones).

No existiendo ningún comentario al acta, pregunto a las señoras y a los
señores portavoces si puede considerarse aprobada por asentimiento.
(Asentimiento).

Queda aprobada por asentimiento.

El señor presidente lee el punto 4.1.

El señor PRESIDENTE: A continuación, señorías, vamos a iniciar el
debate de la moción. (Rumores). Por favor, ruego a sus señorías que
guardemos el debido silencio.

A esta moción consecuencia de interpelación, se han presentado tres
enmiendas: una, del Grupo Parlamentario Plural; una, del Grupo
Parlamentario Izquierda Confederal y, una del Grupo Parlamentario
Mixto.

Para la defensa de la moción, por el Grupo Parlamentario Popular en el
Senado, tiene la palabra la senadora Dívar, por un tiempo de cinco
minutos.

La señora DIVAR CONDE: Gracias, señor presidente.

Buenos días, señorías. Voy a comenzar recordando el artículo que el
semanario The Economist dedicó al presidente del Gobierno hace muy pocos
días. Me imagino que para una persona tan obsesionada con cómo va a pasar
a la historia, ha tenido que ser un duro golpe leer cosas como estas
abro comillas : «Pedro Sánchez se aferra al poder a costa de la
democracia española o tiene bruscos cambios de postura en cuestiones de
Estado con el único fin de permanecer en el cargo». Lo que hoy vamos a
debatir es un ejemplo más de cómo se pueden traspasar todos los límites
para permanecer un poco más en el poder.

Abordamos esta mañana el debate sobre financiación autonómica; un
debate que nace viciado por un pacto secreto que privilegia al
separatismo socio del Gobierno y que condiciona la negociación con el
resto de España. El Gobierno y el Partido Socialista han aceptado la
narrativa nacionalista y el mito del expolio fiscal, como ya expresó
Josep Borrell, y hoy, frente al nacionalismo excluyente de siempre,
tenemos a un Gobierno arrodillado que, por mera supervivencia política,
ha pactado un concierto fiscal que rompe la solidaridad y la igualdad
entre españoles. Y ustedes, con el único objetivo de mantener unos meses
más a Pedro Sánchez en la Moncloa, pretenden privilegiar a los
separatistas catalanes dándoles más dinero que el que les corresponde y
castigando al resto de los españoles, porque, efectivamente, ustedes le
están quitando una parte de su financiación. Esto significa, en pocas
palabras, que los aragoneses, los valencianos, los gallegos, los
castellanomanchegos o el resto de los españoles van a disponer de menos
recursos y menos servicios: menos sanitarios, menos ambulancias, menos
docentes o menos becas. Y yo me pregunto, señorías, senadores y senadoras
socialistas, cómo es posible que ustedes vayan a votar en contra de sus
propios vecinos y de sus territorios.

La respuesta a esta pregunta también se encuentra en el artículo de The
Economist, señorías, y leo textualmente: «El PSOE ya no es un partido, es
un club de fans». Por eso, decimos alto y claro que ustedes han pactado
una financiación exclusiva para una comunidad autónoma en detrimento de
todas las demás. Desde el Partido Popular exigimos que se paralice este
sinsentido y que se anule este acuerdo entre el Partido Socialista y
Esquerra por tratarse de un chantaje, tal y como ha denominado el propio
Emiliano García-Page, con quien estamos totalmente de acuerdo. Este
acuerdo privilegiado no puede ser el punto de partida de una negociación.
Nosotros exigimos transparencia en el debate, lealtad institucional y
respeto a la autonomía fiscal de las comunidades autónomas. Las
negociaciones deben iniciarse sin más retrasos, convocando la Conferencia
de presidentes que en tantas ocasiones hemos solicitado para dar comienzo
a este procedimiento. Y es al Gobierno al que le corresponde elaborar una
propuesta; una propuesta que debe debatirse en el Consejo de Política
Fiscal y Financiera para que podamos discutir de manera transparente y
con conocimiento previo de los asuntos a tratar.

Creemos, además, que es imprescindible la modificación del reglamento
del Consejo de Política Fiscal y Financiera. Acabemos ya con la
injusticia de que las comunidades autónomas no tengan capacidad de
decisión cuando se abordan temas tan fundamentales como su propia
financiación. Es cierto que en otros tiempos, quizá, no hubiésemos
manifestado esta necesidad, pero también es cierto que el Ministerio de
Hacienda, en otros tiempos, no hubiese roto su obligada neutralidad para
negociar en la clandestinidad con una sola comunidad autónoma el futuro
de todas las demás. Por eso, pedimos rigor, que la reforma del sistema de
financiación se base en el análisis de datos, que se tenga en cuenta la
dispersión, la despoblación o el envejecimiento, de manera que se
garantice la suficiencia financiera y la prestación de los servicios en
condiciones de igualdad en cualquier rincón de España y, por supuesto,
que el incremento de los costes extraordinarios que se deban a las
decisiones gubernamentales tenga la necesaria financiación para su
cumplimiento.

Señorías, voy concluyendo. Es evidente que ustedes van a seguir
aplaudiendo cada giro de guion porque se han convertido en un club de
fans, pero deben saber que nosotros seguiremos defendiendo la verdad, y
la verdad es que el cupo separatista supone un duro golpe para el Estado
de las autonomías. Nosotros vamos a seguir defendiendo que se anule este
pacto entre el Partido Socialista y Esquerra. Vamos a seguir defendiendo
que no se trocee la Agencia Tributaria y que se blinde la autonomía
fiscal. Vamos a seguir defendiendo que la llave de la Caja no es de María
Jesús Montero ni de Marta Rovira; la llave de la Caja es de todos los
españoles, y, por eso, aseguraremos una financiación justa y equitativa
de todas las comunidades autónomas y garantizaremos la solidaridad, la
cohesión territorial y la igualdad de todos los españoles.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Popular en el Senado).

El señor PRESIDENTE: Gracias, senadora Dívar.

Para la defensa de las enmiendas, por el Grupo Plural, le corresponde
el uso la palabra al senador Pujol Bonell.

El señor PUJOL BONELL: President, senyories, bon dia.

Vaig al gra. El Partit Popular senzillament menteix sobre el
finançament de Catalunya, menteix. Ni insolidari ni punyetes. El que és
insolidari és l espoli fiscal que avui ofega a Catalunya. I senyories del
PSOE, també va per vostès, no es quedin a mig camí, no es quedin a mig
camí. Catalunya no està per més pedaços. Ni Junts ni el conjunt del país
els comprarà un pedaç que no sigui la solució en majúscula. I el ball de
noms, de definicions, de dades, de conceptes i d idees que la ministra
Montero ha anat exhibint per parlar del nou finançament de Catalunya, la
veritat és que ens fa més por que una pedregada. Tanta concreció
inconcreta, tant no res, fa molt mala pinta. El PSOE i el seu finançament
són com aquelles figures gegants de sucre. Com aquell cotó fluix que la
canalla demana a les fires. Hi ha molt volum i quan estires no hi ha res.
Quan parlem de finançament just per Catalunya, el PSOE diu que el
singular passa a ser plural cosa que té mèrit , i la solidaritat ens
tornarà a venir imposada i sinó ja ho veuran. Doncs escoltin, així no.
Amb el sostre de deute ja els hem hagut d estirar les orelles. Ara estan
a la rotonda amb l intermitent posat, que si cap aquí, que si cap allà, i
han d agar la sortida, però la bona. Aquesta és la que han d agafar. Per
tant, no s equivoquin. El PP només té un pla i aquest pla és tornar a la
Moncloa. De fet, el problema de fons és com si el PSOE tingués
interioritzat que els socialistes són els masovers que guarden el mas,
mentre que el PP és el senyor Estat i que l Estat és seu. Aquest és el
problema. Sinó com carai s expliquen que la ministra Montero aquí al
Senat fos incapaç quan li vam demanar vint vegades seguides quin és el
dèficit fiscal de Catalunya. On és el problema en dir-ho? On és? El
problema és que tothom ho sabrà i aleshores què farem, com ho
gestionarem?

El PP i les barbaritats, també les barbaritats dels García-Page de
torn, ens aboquen al joc dels disbarats. I a grans disbarats, escoltin,
grans veritats. La gran veritat és que avui els que més han rebut encara
acusen d insolidaris als que cada any els hem permès de rebre milers de
milers de milions. I la veritat és que es queden tan amples i tan
tranquils. I la veritat és que el senyor Salvador Illa, que el senyor
Salvador Illa, encara no hagi sortit a fer callar als milhomes de
García-Page és irresponsable. Aquesta és la nova normalitat que volen a
Catalunya. Parar la galta quan un mil homes fa el gallet. Això és el que
volen? La pretesa prudència dels socialistes catalans està a un
mil·límetre de la negligència política i de la por. Convertir la Plaça
Sant Jaume ho hem dit tantíssimes vegades , convertir la Plaça Sant
Jaume en una delegació regional és un mal negoci per Catalunya. Catalunya
necessita ambició i necessita potencia. Quan algú menteix sobre
Catalunya, el govern de tots els catalans no es pot amagar darrere d una
falsa enteresa.

Senyories, a tots els García-Page i aquí n hi ha uns quants també ,
els diem allò que des del Govern de Catalunya ja s hauria d haver
proclamat. Facin el favor de baixar de l esquena de Catalunya i a sobre
no es queixin més. Ah! I facin el favor també de donar les gràcies,
perquè la solidaritat escoltin bé senyors del PP , la solidaritat de
Catalunya amb tots els pobles de l Estat és inqüestionable. García-Page
no pot parlar com un cunyat. Un president del que sigui no és un cunyat d
havent dinat. I, en tot cas, Catalunya és nació i a tots els García-Page
del món els recomanem que dediquin res, quatre minuts i trenta segons, a
recuperar el discurs de Pau Casals a l ONU l octubre de 1971. I no cal
dir res més, res més. Quatre minuts quaranta segons de YouTube i una mica
de senderi que ja toca.

Per tant, no ens despistem, no ens despistem. Junts, concert econòmic
per a Catalunya de nom i de fets. I els que es poden deixar portar
críticament pel PSC, només un prec: frenin. Comptin fins a deu, fins a
deu, i deixin-se de les ocurrències de la senyora Montero. Un model de
finançament que té vint noms diferents, ja es veu que no anirà bé. No s
enlluernin amb un sistema singular que és plural perquè ergo, els que
paguem continuarem pagant i els que van a cavall continuaran a
cavall.

Acabo. El PSOE vol vendre una moto a Catalunya i Catalunya necessita un
cotxe. El cotxe té quatre rodes i la moto en té dues, per tant,
Senyories, Catalunya no vol ni cafè per a tots, ni calimotxo per a tots i
encara menys cotó fluix de sucre i un cotxe de dues rodes.

Moltes gràcies.

Presidente, señorías, buenos días.

Voy al grano. El Partido Popular sencillamente miente sobre el
financiamiento de Cataluña; miente. Ni solidaridad, ni puñetas. Lo que es
insolidario es el expolio fiscal que hoy ahoga a Cataluña. Señorías del
PSOE,esto también va para ustedes. No se queden a medio camino. Cataluña
no está para hacerse a pedazos. Ni Junts ni el conjunto del país les
comprará un pedazo que no sea la solución, en mayúscula. Y hablando de
nombres, de definiciones, de datos, de conceptos y de ideas que la
ministra Montero ha ido exhibiendo, la verdad es que hablar del nuevo
financiamiento de Cataluña nos da más miedo que una granizada. Esto tiene
muy mala pinta. El PSOE y su financiamiento son como aquellas figuras
gigantes de azúcar, como aquel algodón de azúcar que los niños piden en
la feria, que no sirve para nada. Cuando hablamos de financiamiento justo
para Cataluña, el PSOE dice que el singular pasa a ser plural, cosa que
tiene mérito. Y la solidaridad vuelve a aparecer, y si no ya lo verán.
Escuchen: así no. Con esto de la financiación...están en la rotonda, con
el intermitente pulsado, que si para aquí, que si para allá Y tienen que
coger la salida, pero la buena. Esta es la que tenemos que coger. Por lo
tanto, no se equivoquen: el PP solo tiene un plan, y este plan es volver
a la Moncloa; de hecho, el problema de fondo es como si el PSOE tuviese
interiorizado que los socialistas son los que guardan la casa, mientras
que el PP es del señor Estado y que el Estado es suyo. Este es el
problema. Si no, ¿cómo podemos explicar que la ministra Montero, aquí, en
el Senado, fuese incapaz de desvelar, cuando le preguntaron mil veces
seguidas, cuál es el déficit fiscal de Cataluña? ¿Dónde está el problema?
¿Dónde está? El problema es que todo el mundo lo sabrá. Y entonces, ¿qué
haremos? ¿Cómo lo gestionaremos?

El PP y sus barbaridades, y también las barbaridades de los García-Page
de turno nos llevan al juego de las mentiras y a grandes mentiras,
grandes verdades. La gran verdad es que hoy los que más han recibido
todavía acusan de insolidarios a los que cada año les hemos permitido
recibir millones y millones, y la verdad es que se quedan tan anchos y
tan tranquilos. Y la verdad es que el señor Salvador Illa todavía no ha
salido a hacer callar a los mil Garcías-Page; es irresponsable. ¿Esta es
la nueva normalidad que quieren en Cataluña? Cuando un hombre dice
esto... La prudencia de los socialistas catalanes está a un milímetro de
la negligencia política y del miedo. Convertir la plaza Sant Jaume lo
han dicho tantísimas veces en una delegación regional es un mal negocio
para Cataluña. Cataluña necesita ambición y necesita potencia. Cuando
alguien miente sobre Cataluña, el Gobierno de todos los catalanes no se
puede esconder detrás de un falso entendimiento.

Señorías, a todos los García-Page, y aquí hay unos cuantos, les decimos
aquello que desde el Gobierno de Cataluña ya se tendría que haber
proclamado: Hagan el favor de bajar de la espalda de Cataluña y no se
quejen más. ¡Ah!, y hagan el favor también de dar las gracias porque la
solidaridad escuchen bien, señores del PP de Cataluña, con todos los
pueblos del Estado, es incuestionable. García-Page no puede hablar como
un cuñado, un presidente de lo que sea, no es un cuñado en una comida. Y,
en todo caso, Cataluña es nación, y a todos los García-Page del mundo les
recomendamos que dediquen cuatro minutos y treinta segundos a recuperar
el discurso de Pau Casals en la ONU en octubre de 1971. Y no hace falta
decir nada más, nada más. Son cuatro minutos y treinta segundos de
YouTube, y un poco de sentido, que ya toca.

Por lo tanto, no nos despistemos, no nos despistemos. Junts, concierto
económico para Cataluña, de nombre y de hecho. Y a los que se pueden
dejar llevar críticamente por el PSC, solo les quiero decir algo: tengan
cuidado, frenen, cuenten hasta diez y déjense de las ocurrencias de la
señora Montero. Un modelo de financiamiento que tiene veinte nombres
diferentes ya se ve que no irá bien. No se dejen deleitar con un sistema
singular que es plural, porque los que pagamos, continuaremos pagando y
los que van hacia abajo, continuarán yendo hacia abajo.

Acabo. El PSOE vende una moto a Cataluña y Cataluña necesita un coche.
El coche tiene cuatro ruedas y la moto tiene dos. Por lo tanto, señorías,
Cataluña no quiere ni café para todos, ni calimocho para todos, y mucho
menos, algodón de azúcar y un coche de dos ruedas.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Izquierda Confederal,
le corresponde el uso de la palabra al senador Morera.

El señor MORERA CATALÀ: Molt bon dia, senyor president,
senyories.

El meu grup parlamentari i jo mateix, Compromís, hem presentat una
esmena a la proposta que ha presentat el Partit Popular, una proposta que
no és nova i que obre un debat interessant i necessari sobre financiació
autonòmica.

Tinc ací la moció que van presentar en la sessió passada, amb algunes
modificacions. En aquest sentit, el meu grup parlamentari veu que és un
pas interessant pel que vostè senyala, senadora, i entenc que el Grup
Parlamentari Popular, para reformar el sistema de financiación
autonómica. Crec que toca, perquè com vostès saben, l actual sistema de
financiació del 2009, que va estar vigent fins al 2014 està caducat. Ja
no funciona de facto, està caducat, i per tant cal un nou sistema de
finançament. En el cas valencià ho hem parlat en algunes ocasions és
dañino, és lesiu; i el que he dit moltes vegades, els espanyols no som
tots iguals davant de la llei, és una falsedat absoluta perquè els
recursos que d acord amb aquest sistema s estan entregant a les
comunitats autònomes perquè gestionin les competències que, segons els
estatus, li pertoquen gestionar, doncs no tots som iguals. Hi ha
comunitats autònomes que tenen el sistema comú i uns recursos molt
superiors a la mitjana. I nosaltres, que som una comunitat autònoma
empobrida per un conjunt de polítiques del passat, entre altres, la
infrafinanciació, necessitem que es canviï el model del sistema de
financiació autonòmica. Però no només demanem això, senyoria, sinó que l
esmena, que jo entenc que va a millorar la seua moció. I entenc que el
Partit Popular vol actuar des del rigor, i marcar una posició en matèria
de financiació autonòmica, faria bé d atendre l esmena que el meu grup li
ha presentat. És una esmena d addició, no de substitució, i diu
així: Mientras se acomete la reforma del sistema de financiación
autonómica, el Senado exige al Gobierno de España la aplicación inmediata
de un fondo de nivelación transitorio que garantice a las comunidades
infrafinanciadas, como la Comunitat Valenciana, recursos adicionales que
le permitan converger con la financiación media de las comunidades
autónomas de régimen común. És a dir, demanen això mentrestant es
presenta i s aprova des del rigor una reforma de la Lofca; que, per tant,
serà transparent i que passarà por Cortes Generales, Congreso y Senado, i
serà una reforma coneguda per tots. I també demanem el següent: Si se
condona deuda a alguna autonomía infrafinanciadas a causa del actual
sistema, las otras no pueden ser menos y tendrán el mismo trato con
criterios claros y ecuánimes y no sometidos a contraprestación alguna. A
estos efectos, se insta al Gobierno a la creación de un mecanismo de
compensación de deuda debida a la infrafinanciación, y hay peritajes de
todo tipo que se puede determinar clarísimamente cuál es la
infrafinanciación ante la condonación parcial de la deuda en cualquier
autonomia. Crec que són postures sensates. Crec que són unes postures
clares que ens donarien peu a poder negociar amb el Govern d Espanya. Hem
de recordar que Compromís va negociar la investidura a Pedro Sánchez i l
única referència a una comunitat autònoma del País Valencià va ser perquè
hi ha una proposta, un acord amb el Govern de Pedro Sánchez perquè que es
duga endavant aquesta reforma, que és necessària. I el Senat, que és la
Cambra de representació, no pot estar segrestat a un debat
importantíssim. Volem garantir aquests principis d igualtat, solidaritat,
equitat que ara no es respecten i ens haurien de preocupar a tots.

Per tant, senyoria, jo entenc que la meua esmena serà acceptada; que és
una esmena sensata que hem debatut ací en moltes ocasions i crec que va
en línia amb el que ha demanat al País Valencià per a un finançament
just; que agrupa a una totalitat de forces polítiques, menys una que no
creu en les autonomies no cal dir el nom , a sindicats, forces
empresarials, representants d ajuntament, és a dir, tot el conjunt de la
societat valenciana per a una financiació justa.

Buenos días, señor presidente, señorías.

Mi grupo parlamentario y yo mismo, Compromís, hemos presentado una
enmienda a la propuesta que ha presentado el Partido Popular, una
propuesta que no es nueva y que abre un debate muy interesante y
necesario sobre financiación autonómica.

Esencialmente es la misma moción que presentaron en la sesión pasada,
pero con algunas modificaciones. En ese sentido, mi grupo parlamentario
ve que es un paso interesante para lo que usted señala, senadora, y
entiendo que el Grupo Parlamentario Popular, para reformar el sistema de
financiación autonómica. Creo que toca porque, como ustedes saben, el
actual sistema de financiación de 2009, que estuvo vigente hasta 2014,
está caducado. Ya no funciona de facto, está caducado, y hace falta un
nuevo sistema de financiación. En el caso valenciano lo hemos hablado en
algunas ocasiones es dañino, perjudicial; y lo que he dicho muchas
veces, es una falsedad absoluta porque recursos de este sistema se están
entregando a las comunidades autónomas para que gestionen las
competencias que, según sus estatutos, les corresponden, y no todos somos
los iguales. Algunas comunidades autónomas tienen el sistema común y
otras tienen recursos muy superiores a la media. Y nosotros, que somos
una comunidad autónoma empobrecida por un conjunto de políticas del
pasado, entre otras, la infrafinanciación, necesitamos que se cambie el
modelo del sistema de financiación autonómica. Pero no solo pedimos eso,
y, por eso, señoría, hemos presentado la enmienda, que yo entiendo que va
a mejorar su moción. Y como también entiendo que el Partido Popular
quiere actuar desde el rigor, y marcar una posición en materia de
financiación autonómica, haría bien en atender la enmienda que mi grupo
le ha presentado. Es una enmienda de adición, no de sustitución, y dice
así: Mientras se acomete la reforma del sistema de financiación
autonómica, el Senado exige al Gobierno de España la aplicación inmediata
de un fondo de nivelación transitorio que garantice a las comunidades
infrafinanciadas, como la Comunitat Valenciana, recursos adicionales que
le permitan converger con la financiación media de las comunidades
autónomas de régimen común. Es decir, pedimos esto en tanto se presenta y
se aprueba desde el rigor una reforma de la Lofca; que habrá de ser
transparente y que pasará por las Cortes Generales y por el Senado, y
será, además, una reforma conocida por todos. Y también pedimos lo
siguiente: Si se condona deuda a alguna autonomía infrafinanciadas a
causa del actual sistema, las otras no pueden ser menos y tendrán el
mismo trato con criterios claros y ecuánimes y no sometidos a
contraprestación alguna. A estos efectos, se insta al Gobierno a la
creación de un mecanismo de compensación de deuda debida a la
infrafinanciación, y hay peritajes de todo tipo que se puede determinar
clarísimamente cuál es la infrafinanciación ante la condonación parcial
de la deuda en cualquier autonomía. Creo que son posturas sensatas. Creo
que son unas posturas claras que darían pie a poder negociar con el
Gobierno de España. Tenemos que recordar que Compromís ya negoció la
investidura con Pedro Sánchez y la única referencia a una comunidad
autónoma del País Valenciano fue porque hay una propuesta, un acuerdo con
el Gobierno de Pedro Sánchez para que se lleve adelante esta reforma, que
es necesaria. Y el Senado, que es la Cámara de representación, no puede
estar secuestrando un debate importantísimo. Queremos garantizar estos
principios de igualdad y solidaridad que ahora no se respetan y que nos
tendrían que preocupar a todos.

Por lo tanto, señoría, entiendo que mi enmienda será aceptada; es una
enmienda sensata que hemos debatido aquí en otras ocasiones y que va en
la línea de lo que ha pedido la Comunidad Valenciana para una
financiación justa; además agrupa a una totalidad de fuerzas políticas,
menos una que no cree en las autonomías no hace falta nombrarla , a
sindicatos, fuerzas empresariales, representados del ayuntamiento, es
decir, a todo el conjunto de la sociedad valenciana para una financiación
justa.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Morera.

Por el Grupo Parlamentario Mixto, le corresponde el uso de la palabra
al senador Gordillo para la explicación y defensa de la enmienda que han
presentado.

El señor GORDILLO MORENO: Gracias, señor presidente.

Buenos días, señorías. Señorías de la bancada del Partido Popular,
hemos presentado una enmienda a su moción que introduce, una vez más, los
elementos que desde Vox consideramos imprescindibles para un enfoque
correcto de la financiación autonómica, a nuestro juicio. Y hemos
presentado esta enmienda porque consideramos que es preciso un diseño
nuevo del modelo territorial que garantice la igualdad y la solidaridad
entre todas las regiones de España.

Ustedes proponen una propuesta clara y medidas para definirla y,
señorías, es necesario para ello garantizar la prestación de los
servicios en condiciones de igualdad en todo el territorio nacional, sin
que ello implique subidas de los impuestos que soportan los españoles,
absolutamente confiscatorios ya, procurando la mejora en la eficiencia
del gasto público y en la prestación de los servicios que ofrecen las
administraciones regionales. Debe ser suprimido todo gasto superfluo e
innecesario que implique gastos para el desarrollo de las competencias
que corresponden a la Administración General del Estado; estos deben ser
eliminados: por ejemplo, embajadas, entes y empresas públicas.

Se hace preciso, asimismo, señorías, estudiar los impactos negativos
que ha generado el sistema de financiación autonómica en la creciente
brecha entre territorios, ya que las regiones con mayores recursos han
logrado un desarrollo más acelerado, mientras que las menos favorecidas
han o hemos y hablo en nombre de Extremadura quedado rezagadas de un
modo absolutamente injusto tanto en términos de igualdad con las demás
como de calidad y accesibilidad de los servicios públicos.

Se hace imprescindible también garantizar que la calidad de los
servicios prestados en materias cuya competencia haya sido transferida a
las administraciones regionales sea homogénea y equitativa en todo el
territorio nacional. Cualquier español, independientemente del lugar
donde viva o donde haya nacido o tenga su lugar de residencia, debe
recibir los mismos servicios en términos de calidad, accesibilidad y
eficiencia.

Es necesario, señorías, también analizar los fondos existentes y el
cumplimiento de los fines para los que están previstos, y no otros. Para
ello, es preciso diseñar un plan sistemático anual que defina cuántos
fondos recaen de forma efectiva en los servicios para los españoles, que
elimine las ineficiencias del gasto y que suprima, como he dicho antes,
el gasto superfluo y las duplicidades. Y, señorías, ninguna
Administración regional debe tener privilegios económicos frente al resto
esto es esencial derivados de pactos políticos para la gobernabilidad o
para la investidura. Y ustedes, señores y señoras de la bancada
socialista, se erigen en los únicos apóstoles de la igualdad la igualdad
para lo que les conviene y que emplean como una simple jaculatoria , pero
después se contradicen con esta injusticia entre regiones que ustedes han
pactado con los golpistas de Cataluña.

Y respecto de la investidura del presidente de la Generalidad, he de
manifestar públicamente nuestro rechazo tajante e inequívoco con el
acuerdo de investidura entre el Partido Socialista de Cataluña y Esquerra
Republicana, y declarar, en consonancia con lo anterior, que no se va a
impulsar por el Gobierno ninguna acción que permita la ejecución del
indicado acuerdo y que se adoptarán las medidas necesarias para impedir
su cumplimiento. Por supuesto, queremos garantizar que en ningún caso el
dinero público sea destinado al ataque de la nación española y de su
unidad, reconocida y protegida en la Constitución española, e impulsar la
devolución automática al Estado ustedes conocen nuestro ideario de las
competencias cedidas a las comunidades autónomas en materia de educación,
sanidad, seguridad y justicia.

Muchas gracias, señor presidente. Muchas gracias, señorías.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Gordillo.

Tiene la palabra el representante del Grupo Parlamentario Popular,
autor de la moción originaria, para indicar si acepta o no las enmiendas
presentadas. Senador Camps, tiene la palabra.

El señor CAMPS DEVESA: Gracias. Señor presidente.

Señorías, no vamos a aceptar las enmiendas que han presentado los
distintos grupos de esta Cámara a los que acabamos de escuchar, pero por
dos razones bien distintas. En primer lugar, me dirigiré al señor Morera.
Lo que propone el señor Morera ya lo hemos aprobado en esta Cámara con
los votos del Partido Popular. Lo hicimos el 17 de julio, transaccionando
con usted una moción en la que ya pedíamos, justamente, un fondo de
nivelación transitoria para las comunidades infrafinanciadas y, además,
añadíamos que se compensaran los déficits de financiación que habían
tenido las comunidades autónomas, lo que usted llama condonación de la
deuda. Y lo volvimos a hacer el 18 de septiembre de este mismo año cuando
ampliamos la existencia de ese fondo de nivelación transitoria a la
totalidad de las comunidades autónomas, de forma y manera que el Gobierno
se comprometiera a poner más fondos encima de la mesa, más fondos para
todas las comunidades autónomas, que todas ganaran y ninguna perdiera, y
que, además, las infrafinanciadas tuvieran así mayor financiación, la que
les corresponde por infrafinanciación y la que les corresponde por los
nuevos fondos adicionales que se adicionan al sistema. Y el señor Morera,
en esta mañana de tantos olvidos reglamentarios, debería conocer el
artículo 175 de nuestro Reglamento, que determina que no se pueden votar
propuestas dos veces en el mismo periodo de sesiones de carácter
idéntico. El 18 de septiembre ya votamos una propuesta de aprobación de
un fondo de nivelación transitoria, y, por eso, no se incluye y no
aceptamos su enmienda en esta nueva moción. No porque no estemos de
acuerdo, que lo estamos, sino porque no lo podemos votar por dos veces.
Yo sé, señor Morera, que a este Gobierno, al Gobierno socialista, le
cuesta entender las cosas, y que a lo mejor hay que pedírselas no una,
sino dos o tres veces, pero el Reglamento nos lo impide. Estoy seguro de
que en este caso lo han entendido y lo que dicen es que ellos no lo
quieren. Usted, señor Morera, tiene que saber con quién se coloca, si con
quien dice que no al fondo de nivelación transitoria o con quien dice que
sí, en este caso el Partido Popular, al fondo de nivelación
transitoria.

Y respecto a las otras dos enmiendas, no podemos estar de
acuerdo.

El señor Pujol es claro y yo se lo agradezco. Nos dice lo que pretenden
en su enmienda; lo que quieren es un sistema de financiación con
privilegios específicos para un territorio, en este caso, Cataluña, que
rompe con los principios de igualdad y solidaridad. Plantean un trato
diferenciado en base a una supuesta singularidad que dicen ustedes tener,
pero que niegan para todos los demás, y nosotros entendemos que eso es un
injusto y un agravio comparativo para el resto del territorio, para el
resto de comunidades autónomas.

En cuanto a Vox, sigue en lo suyo, si me lo permite: contradicciones
profundas de fondo, y con la visión, que nosotros respetamos pero no
compartimos, centralista y recentralizadora quiere anular la autonomía de
las comunidades autónomas, algo con lo que no estamos de acuerdo, y
nosotros seguimos defendiendo los principios que se consagran en nuestro
modelo institucional.

Hoy, señorías, y acabo con ello, tienen ocasión de elegir: Tienen en un
extremo a Junts y su propuesta insolidaria. En otro extremo, a Vox y su
propuesta recentralizadora. Y en el centro, al PP, con su propuesta
moderada, responsable, solidaria, igualitaria.

El señor PRESIDENTE: Ruego vaya finalizando, señoría.

El señor CAMPS DEVESA: Señorías, pueden elegir.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Popular en el Senado).

El señor PRESIDENTE: Señorías, comenzamos el turno de portavoces.

Por el Grupo Parlamentario Mixto, le corresponde el uso de la palabra
al senador Gordillo.

El señor GORDILLO MORENO: Muchas gracias nuevamente, señor
presidente.

Nosotros no nos contradecimos; como he apuntado en el turno de
enmiendas, en nuestra enmienda debatimos una moción de ustedes, del
Partido Popular, que busca una distribución equitativa y transparente, y
lo pongo entre comillas, de los recursos públicos entre comunidades
autónomas, respetando su autonomía fiscal. Sin embargo, señorías,
volvemos a encontrarnos con la misma dinámica de siempre: gestionar las
consecuencias de un sistema defectuoso, por no decir fallido, en lugar de
abordar la raíz del problema; este es un sistema que permite el chantaje
permanente de los separatistas y ahora de los golpistas, y que ha sido
alimentado por Gobiernos de todo signo, tanto de ustedes como de ustedes
(El senador Gordillo señala a ambos lados del hemiciclo), y quizás sea
esta la razón profunda y última, señorías del Grupo Popular, de su
reticencia a aceptar algunas de nuestras enmiendas que les he expuesto
anteriormente.

Porque, señorías, el problema de la desigualdad en la distribución de
los recursos no es nuevo ni es exclusivo del actual Gobierno de Pedro
Sánchez, aunque él sea un claro ejemplo, el último ejemplo, de la
decadencia política a la que nos ha llevado este sistema autonómico, que
nosotros sí, desde luego y no nos contradecimos , ponemos muy, muy, muy
en cuestión. Efectivamente, el Partido Popular, con José María Aznar a la
cabeza, también cedió numerosas competencias a los separatistas para
mantenerse en el poder. Y así, como cuenta aquella anécdota del
banderillero que llegó a gobernador civil, degenerando, degenerando,
llegamos a esta situación extrema en la que las desigualdades y los
privilegios se han consolidado y se han institucionalizado. Y bastaba la
llegada, señorías, de un presidente absolutamente sin ningún escrúpulo
político, como Pedro Sánchez, para que todo chantaje se vea correspondido
con una cesión, sea esta ilegal o legal, sea moral o sea inmoral; tan
inmoral, señorías, como que los herederos de los terroristas, quienes
llevan en sus listas a delincuentes y criminales, dicten las normas bajo
las cuales deben actuar sus víctimas, es decir, la policía. Esto es una
profunda injusticia, la financiación autonómica, al menos en apariencia,
que parece generar alguna desavenencia o alguna discrepancia en el PSOE
y digo que parece , y ustedes verán cómo lo explican a sus votantes en
las regiones de régimen común, que parece que tienen alguna dificultad
para ello.

Y desde Vox, señorías, no vamos a apoyar mociones que intentan tapar
las grietas de un sistema fallido abiertamente y menos sin aceptar
nuestras enmiendas. Ya verán ustedes el sentido de nuestro voto.
Consideramos que sí que es necesaria una revisión en profundidad, pero
mucho más en profundidad de lo que ustedes proponen.

Por lo tanto, en algunas cosas estamos de acuerdo con ustedes, pero no
en todas. Es absurdo, señorías, criticar el cupo catalán, como se hace
ahora por parte del Partido Popular, pero al mismo tiempo defender el
concierto vasco. El principio fundamental está claro: todos los españoles
deben ser iguales ante la ley y ante el Estado, y eso incluye también el
sistema fiscal. La autonomía fiscal se ha convertido en un pretexto para
que las oligarquías autonómicas, aliados de nacionalistas y separatistas
y también golpistas, se beneficien a costa de la mayoría de los
españoles. Y con puñetas o sin puñetas, señor Pujol, señoría, es
profundamente insolidario. Habla usted de que hay que ir en moto o en
coche. En Extremadura, señoría, vamos en bicicleta, como le dije el otro
día respecto del calimocho y del whisky caro. Por lo tanto, señorías, es
un sistema profundamente insolidario y, por supuesto, que no garantiza en
absoluto la igualdad.

Y la moción que ustedes presentan hoy parece querer enmendar los
atropellos de Sánchez, pero en realidad mantiene intacto un sistema que
perpetúa las desigualdades y los privilegios, señorías. No es posible
reformar este modelo para hacerlo equitativo, siendo las bases las que
son, y cualquier intento de ajustar o mejorar el sistema autonómico no va
a ser más que un parche sobre una estructura absolutamente fallida y
equivocada. Necesitamos un cambio radical en el sistema para gestionar
los recursos públicos y la estructura de los territorios, devolviendo
competencias al Estado, como he dicho en el turno de enmiendas, y
eliminando duplicidades y redes clientelares que absorben miles de
millones de euros de todos los españoles.

Señorías, desde Vox queremos que el dinero de los españoles se gestione
de manera centralizada, sin cesiones ni chantajes, y con un modelo fiscal
único que asegure que cada español reciba lo que le corresponde, sin
importar en qué comunidad viva. Y rechazamos, por supuesto, las piruetas
políticas que buscan solo el beneficio momentáneo de unos pocos, mientras
que hipotecan el futuro y los recursos de todos. Y la única forma de
garantizar la prosperidad de nuestra patria es con un sistema fuerte,
unitario y que no se ponga de rodillas ante los chantajes.

Por eso, señorías, nuestra postura sobre su moción, sin haber admitido
nuestras enmiendas, va a ser de abstención. Y les digo: es hora de ser
valientes y tomar decisiones que realmente beneficien a todos...

El señor PRESIDENTE: Ruego vaya finalizando, señoría.

El señor GORDILLO MORENO: Gracias, señor presidente, por su
benevolencia.

... y no solo termino ya a los que desde las élites autonómicas
chantajean al Gobierno, que es chantajear a toda España.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Gordillo.

Por el Grupo Parlamentario Izquierda Confederal, le corresponde el uso
de la palabra al senador Morera Català.

El señor MORERA CATALÀ: Moltes gràcies, senyor president.

És una pena, senyories del PP, que no accepten l esmena, que no és una
esmena meua, és una esmena seua. Sí, ara li explicaré.






Ara li explicaré.
Perquè clar, senyor Gerardo vostè ha dit una cosa molt greu. Primer diu
que no sabem el Reglament no sé la mesa el que haurà fet però que una
moció aprovada el dia 7 de juliol me n recordo perfectament perquè la
vam negociar vostè i jo, era la meua moció i ahir parlaven d un fons d
anivellament per a les comunitats infrafinançades. Però després vostès
van canviar la volta, enganyant, i en una moció que parlava del mateix
del 18 de setembre , és a dir, per al PP sí que se poden debatre els
temes dos o tres vegades i per a l oposició no és que ja sabem com
funcionen vostès .

Però en eixa emoció, vostè parlava d un fons d anivellament per a totes
les comunitats autònomes, no les infrafinançades, sinó todas. Mos
enganyen. Mos enganyen i mos deixen en una situació d indefensió. Però
sap lo que li dic? Jo crec que el poble valencià ja no pot ser més
enganyat, perquè jo la moció que he presentat ací és la seua, és la del
president Mazón. El president Mazón va anar a la Moncloa a entrevistar-se
amb el presidente del govierno de España i li va presentar este document:
«Los 56 motivos por los que la Comunitat Valenciana no pot esperar més».
I este és el text de la meua moció. Són de les propostes que fa el
president Mazón al president Pedro Sánchez, senyoria. No és la moció d
Enric Morera. No és l esmena d Enric Morera. És l esmena que el president
de la Generalitat, Carlos Mazón, va entregar al presidente del Gobierno
de Espanya, perquè no podem esperar més. El que passa és que vostès en el
Senado mos fan esperar més i mos tomben una moció que no és la d Enric
Morera, no és la de Compromís, sinó que és la de Carlos Mazón. Enganyen
al poble valencià. Ací mos fan creure a casa nostra unes coses. Estan en
la plataforma per un finançament just que té tres aspectes eixa
plataforma. Uno, un nou model. Dos, en la condonació del deute. L esmena
que jo he presentat i que és del president Mazón: «si se condona la deuda
a alguna autonomia». En pla un poc, pues la teoria de Francisco Camps:
«si un altre ho ha aconseguit, yo quiero lo mismo». El modelo
Camps.

Però és la proposta seua, senyoria, és la proposta del PP. I va dir el
Senado, el grupo parlamentari, no al president de la Generalitat
Valenciana? El varen deixar vostès com un ninot. El varen deixar com un
president que ni el seu propi grup parlamentari en el Senat li dona
suport. Com un ninot de la Falla, una persona que no té cap credibilitat.
Podrien rectificar rectifiquin . Rectifiquen perquè els valencians volem
que se ns condoni el deute de el deute impropi, el que suportem per un
model de finançament injust.

I volem una quita, clar. Vostès no la volen, però el president de la
Generalitat com que sap que té la Plataforma per a un finançament just on
està el PP, pues ho ha dit així d aquella manera. Com expresso jo paraula
per paraula en la meva moció. I així hem vist que el PP de ací no té
intenció de traure un deute impropi al poble valencià. Avui ací hem
constatat que el PP diu una cosa a casa nostra, al País Valencià, i ací
en fa tota una altra. Quan nosaltres pactem amb el PP el dia 17 de juliol
una moció per a buscar un fons d alliberament, després al mes següent ens
ho canvia i diu «no para todas las comunidades autònomes» les
infrafinançades i les no infrafinançades . És a dir, aquelles comunitats
autònomes que han rebut molt, més de la mitjana, també al fons d
anivellament. Però això és una broma! El Partit Popular no té paraula en
este tema. I quan jo li plantejo una esmena del president Carlos Mazón,
que és la que va entregar al president Pedro Sánchez, vostès ací diuen
que no. L han deixat, senyories, al peu dels cavalls i demà que és el 9 d
octubre, festa del poble valencià, festa del naixement del poble
valencià, menut regal li han fet al president Carlos Mazón. Espera que
demà en el seu discurs en el Saló Daurat del Palau de la Generalitat se n
recordi de vostès. Se n recordi del Partido Popular. Se n recordi de com
el van deixar al peu dels cavalls. Com el van deixar arrastrat, sense
paraula, perquè la proposta que jo he portat ací, per dignitat de les
institucions valencianes, és la proposta de Carlos Mazón al president del
gobierno Pedro Sánchez. I vostès ací l han deixat com a un ninot de la
Falla. És una vergonya, senyories.

Des de Compromís no ens cansarem de reclamar un final just per al poble
valencià. Amb el conjunt de la plataforma de totes les entitats que
demanen un finançament just que es causa del nostre empobriment. I vostès
ací volen que el poble valencià continuï empobrit.

Una vergonya, senyories.

Muchas gracias, señor presidente.

Es una pena, señorías del PP, que no acepten la enmienda, que no es una
enmienda mía, es una enmienda suya. Sí, ahora se lo explicaré. Porque,
claro, señor Gerardo, usted ha dicho una cosa muy grave. Ha dicho,
primero, que no conocemos el reglamento. No sé la Mesa lo que habrá
hecho, pero en la moción aprobada el día 7 de julio me acuerdo
perfectamente, porque lo negociamos usted y yo; fue mi moción hablábamos
de una nivelación para las comunidades infrafinanciadas. Pero después
ustedes le dieron la vuelta, engañando, y en una moción el 18 de
septiembre, que hablaba de lo mismo, sí que se podían debatir dos o tres
veces las cosas, pero para la oposición no. Es que ya sabemos cómo
funcionan ustedes.

En esa moción usted hablaba de una nivelación para todas las
comunidades autónomas, no solo para las infrafinanciadas, sino para
todas. Entonces nos engañan. Nos engañan y nos dejan en una situación de
indefensión. Pero ¿sabe lo que le digo? Yo creo que el pueblo valenciano
ya no puede ser más engañado, porque la moción que yo he presentado aquí
es la suya, es la del presidente Mazón. El presidente Mazón fue a la
Moncloa a entrevistarse con el presidente del Gobierno de España y le
presentó este documento que les muestro, titulado: 56 motivos por los
cuales la Comunidad Valenciana no puede esperar más. Y este es el texto
de mi moción, o sea, las propuestas que hace el presidente Mazón al
presidente Pedro Sánchez, señoría. No es la moción de Enric Morera, no es
la enmienda de Enric Morera. Es la enmienda que el presidente de la
Generalitat, Carlos Mazón, entregó al presidente del Gobierno de España,
porque no podemos esperar más. Lo que pasa es que ustedes, en el Senado,
nos hacen esperar más y nos tumban una moción que no es la de Enric
Morera, no es la de Compromís, sino la de Carlos Mazón. Engañan al pueblo
valenciano. Así, nos hacen creer en nuestra casa unas cosas, que se
reflejan en la Plataforma para una financiación justa, y aquí..., pero,
en fin, esa Plataforma tiene tres aspectos: uno, un nuevo modelo; dos, la
condonación de la deuda. Y la enmienda que yo he presentado, y que es del
presidente Mazón, va un poco en concordancia con la teoría de Francisco
Camps, consistente en: Si otro lo ha conseguido yo quiero lo mismo. El
modelo Camps.

Pero es su propuesta, señorías, es la propuesta del PP. Pero el grupo
parlamentario del Senado ha dicho que no al presidente de la Generalitat
Valenciana. Lo dejaron ustedes como a un ignorante, como a un presidente
que ni su propio grupo parlamentario en el Senado le da apoyo, como a un
muñeco de las fallas, como a una persona que no tiene ninguna
credibilidad. Podrían rectificar; rectifiquen porque los valencianos
queremos que se nos condone la deuda impropia que soportamos por un
modelo de financiamiento injusto.

Y queremos una quita, claro; ustedes no la quieren, pero el presidente
de la Generalitat, como sabe que tiene la Plataforma para una
financiación justa donde está el PP, lo ha dicho así, de esta manera,
como expreso yo, palabra por palabra, en mi moción. Y así hemos visto que
el PP no tiene intención de quitar una deuda impropia al pueblo
valenciano. Hoy sí hemos constatado que el PP dice una cosa en nuestra
casa, en el País Valenciano, y luego hace todo lo contrario. Cuando
nosotros pactamos con el PP el día 7 de julio una moción para buscar un
fondo de nivelación, al mes siguiente nos lo cambia y dice: No, para
todas las comunidades autónomas, las infrafinanciadas y las no
infrafinanciadas. Es decir, aquellas comunidades autónomas que han
recibido mucho más de la media van también a ese fondo. ¡Pero esto es una
broma! El Partido Popular no tiene palabra y cuando yo les planteo una
enmienda del presidente Carlos Mazón, que es la que entregó al presidente
Pedro Sánchez, ustedes dicen que no; le han dejado a los pies de los
caballos. Y mañana, que es el 9 de octubre, fiesta del pueblo valenciano,
por el nacimiento del pueblo valenciano, ¡menudo regalo van a hacer al
presidente Carlos Mazón! Espero que en su discurso en el Salón Dorado
del Palau de la Generalitat se acuerde de ustedes, se acuerde del Partido
Popular, se acuerde de cómo le dejaron a los pies de los caballos, de
cómo le dejaron arrastrado, sin palabra. Porque la propuesta que yo he
traído aquí, por dignidad de las instituciones valencianas, es la
propuesta de Carlos Mazón al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez. Y
ustedes le han dejado como a un ninot, como a un muñeco de las fallas. Es
una vergüenza.

Desde Compromís no nos cansaremos de reclamar una financiación justa en
el conjunto de la Plataforma de todas las entidades que piden una
financiación justa, porque la financiación que tenemos es la causa de
nuestro empobrecimiento, y ustedes quieren que el pueblo valenciano
continúe pobre. Una vergüenza, señorías.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Por el Grupo Parlamentario Vasco, le corresponde el uso de la palabra
la senadora Etxano Varela.

La señora ETXANO VARELA: Gracias, presidente.

Eskerrik asko. Egun on, senatari jaun-andreok.

Alderdi Popularrak, berriz ere, erregimen komuneko finantzaketa
sistemaren erreformari buruzko mozio bat aurkeztu du, finantzazio hori
nolakoa izan behar den erabakitzeko. Gure talde parlamentarioak ez du
parte hartuko erregimen komuneko erkidegoen finantzaketa sistema zein
izan behar den eztabaidatzen denean, eskumenen errespetuagatik.
Finantzazioaren eztabaida hori erregimen komuneko autonomia erkidegoei
dagokio, Gobernuarekin eta autonomia erkidegoek eta Gobernuak adosten
duten moduan, aldeanitzeko edo aldebiko negoziazioarekin, heurek adosten
duten bezala.

Muchas gracias y buenos días, señores senadores.

El Partido Popular ha vuelto a presentar una moción para hablar sobre
cómo debe ser la financiación. Nuestro partido no va a tomar parte en
esta discusión sobre la financiación de las comunidades autónomas por
respeto a las competencias, porque eso concierne a las comunidades
autónomas de régimen común y es algo que tienen que acordar con el
Gobierno.

Decía que esta negociación, que corresponde a las comunidades autónomas
con el Gobierno, puede ser tanto bilateral como multilateral y, en todo
caso, deberá respetar, además, los acuerdos políticos ya
alcanzados.

Nada más y muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senadora Etxano.

Por el Grupo Parlamentario Plural, le corresponde el uso de la palabra
a al senador Sanginés.

El señor SANGINÉS GUTIÉRREZ: Gracias, señor presidente.

Haré una breve intervención para anunciar que Coalición Canaria va a
estar de acuerdo con esta moción, pero quiero aclarar algún extremo
porque hay un debate engañoso.

Claro que el presidente Fernando Clavijo y todos los presidentes se
deben de reunir con el presidente del Gobierno para hablar de sus
prioridades dentro del modelo de financiación, pero rechazamos cualquier
negociación bilateral si de lo que se trata, como es el caso, es de
modificar el modelo de financiación autonómica.

Asimismo, rechazamos las palabras que me dedicó la ministra de Hacienda
al decir que no sabía por qué Coalición Canaria se rasgaba las vestiduras
por cuanto Coalición Canaria también goza de una financiación singular,
su REF, como si no supiera que Canarias goza de un Régimen Económico y
Fiscal desde la época de los Reyes Católicos para compensar la lejanía y
la insularidad, que nada tienen que ver con el modelo de financiación
autonómica ni con el régimen común.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Sanginés.

Le corresponde el uso de la palabra a la senadora Da Silva.

La señora DA SILVA MÉNDEZ: Grazas, señor presidente.

Bo día.

Non é a primeira vez que nesta Cámara se debate sobre o financiamento.
Non é a primeira vez que se debaten iniciativas do Partido Popular
practicamente idénticas sobre o financiamento, porque pleno tras pleno,
insiste en negarse á evidencia: o Estado español é un Estado
plurinacional. No Estado español hai que negociar bilateralmente, entre
as nacións e o Goberno, para ter un financiamento xusto.

Galiza precisa ter a chave dos seus cartos, dos seus recursos, e no
Bloque Nacionalista Galego témolo claro: Galiza ten que ter o mesmo
estatus político que Euskadi e Cataluña.

Euskadi ten a chave dos seus cartos, pronto Cataluña vai ter a chave
dos seus cartos. Ten autogoberno fiscal. Nós queremos tamén ter soberanía
fiscal en Galiza, que os ingresos dos galegos e das galegas os decidan os
galegos e as galegas, e non nunha sucursal madrileña.

O actual sistema é ineficaz, ineficiente, opaco e complexo. É
intencionadamente opaco e complexo. Faise intencionadamente para que
nese barullo non se saiba exactamente que a Galiza, segundo a
liquidación do ano 2022, se lle enviaron 5 mil millóns de euros menos do
recadado. Para que non se saiba e así o di o informe de Consello de
Contas que temos un déficit de financiamento de 1530 millóns de euros
anuais. Para iso se ten un sistema de financiamento que tanto lle gusta
ao Partido Popular, que tanto lle gusta esa multilateralidade, que ten
consecuencias inmediatas nos tipos de servizos públicos que hai en
Galiza, na educación, na sanidade, na dependencia e no financiamento dos
nosos investimentos.

Galiza precisa máis autogoberno, precisa soberanía fiscal, precisa
responsabilidade fiscal. Recadar, xestionar e lexislar sobre os impostos
en Galiza. Precisamos que o imposto de sociedades non nos esquilme ano
tras ano porque empresas que operan en Galiza, despois os seus ingresos
polo imposto de sociedades os teñen en Madrid. E aí hai una diferenza
fundamental entre o Bloque Nacionalista Galego e o Partido Popular.

O señor Rueda, que tiña que exercer como presidente da Xunta, prefire
ser obediente, submiso ao que lle mandan de Génova, e que Galiza sexa una
provincia de Madrid, que Galiza non sexa a nación que é.

Desde logo, no Bloque Nacionalista Galego seguiremos traballando para
que Galiza sega tendo o estatus de nación que ten que ter. Porque estamos
falando do modelo territorial do Estado estamos falando que neste
debate, do que se está debatendo do recoñecemento da plurinacionalidade
do Estado e tamén do modelo de servizos públicos que queremos. Desas
dúas cousas simultaneamente. E desde logo, no Bloque Nacionalista Galego
temos clara as dúas cousas: Galiza é una nación, o Estado español é un
Estado plurinacional e queremos un financiamento dos servizos públicos
que permita ter a sanidade pública e insisto pública de calidade que
precisamos. A sanidade e a educación pública e insisto na educación
pública que precisamos e atención ás nosas persoas maiores e ás persoas
dependentes.

Rueda prefire ser submiso a Madrid. No Bloque Nacionalista Galego
sabemos que o maior problema que ten Galiza é o centralismo que a
estrangula e espolia os seus recursos. Seguiremos traballando niso.
Bilateralidade, Xunta e Estado, e non esconderse na multilateralidade que
o único que fai é provocar máis centralismo, máis inxustiza e máis
discriminación co noso país.

Gracias, señor presidente.

Buenos días.

No es la primera vez que en esta Cámara se debate sobre la
financiación. No es la primera vez que se debaten iniciativas del papel
del Partido Popular prácticamente idénticas, ya que, pleno tras pleno, se
insiste en negarse a la evidencia: El Estado español es un Estado
plurinacional, y el Estado español se tiene que negociar bilateralmente
entre las naciones y el Gobierno para obtener una financiación
justa.

Galicia necesita tener la llave de sus dineros, de sus recursos. En el
BNG lo tenemos claro, Galicia debe tener el mismo estatus político que
Euskadi y Cataluña. Euskadi tiene la llave de su dinero y pronto Cataluña
también la tendrá. Tienen autogobierno fiscal. Nosotros también queremos
tener soberanía fiscal en Galicia, que los ingresos de los gallegos y de
las gallegas sean decididos por ellos y no como parte de una sucursal
madrileña.

El sistema actual es ineficaz, ineficiente, opaco y complejo. Esto se
hace intencionadamente para que en este alboroto no se sepa exactamente
que a Galicia, según la liquidación del año 2022, se le enviaron 5000
millones de euros menos de lo recaudado; para que no se sepa, y así lo
dice el informe del Consejo de Cuentas, que tenemos un déficit de
financiación de 1530 millones de euros anuales. Para eso se tiene un
sistema de financiación que tanto le gusta al Partido Popular, que tanto
le gusta a esta multilateralidad y que tiene consecuencias inmediatas en
los servicios públicos que hay en Galicia: en la educación, en la
sanidad, en la dependencia y en la financiación de nuestras
inversiones.

Galicia necesita más autogobierno, necesita soberanía fiscal, necesita
responsabilidad fiscal, recaudar, gestionar y legislar sobre los
impuestos en Galicia. Necesitamos que el impuesto de las sociedades venga
año tras año, ya que hay empresas que operan en Galicia tras pagar sus
impuestos de sociedades en Madrid. Aquí hay una diferencia fundamental
entre el BNG y el PP, el señor Rueda, que tiene que ejercer como
presidente de la Xunta, pero prefiere ser obediente y sumiso a lo que le
mandan de Génova y que Galicia sea una provincia de Madrid, que Galicia
no sea la nación que es. Desde luego, por parte del BNG, seguiremos
trabajando para que Galicia siga teniendo el estatus de nación que debe
tener, porque estamos hablando del modelo territorial del Estado, estamos
debatiendo sobre el reconocimiento de la plurinacionalidad del Estado y
también del modelo de servicios públicos que queremos.

Estamos hablando de estas dos cosas simultáneamente y, desde luego, por
parte del BNG, tenemos claras ambas cosas: Galicia es una nación, el
Estado español es un Estado plurinacional y queremos una financiación de
los servicios públicos que permita tener sanidad pública insisto,
pública de calidad , una educación pública, e insisto en esto también, y
además atención a nuestras personas mayores y dependientes. Sin embargo,
Rueda prefiere ser sumiso a Madrid.

En el Bloque Nacionalista Gallego sabemos que el mayor problema que
tiene Galicia es el centralismo que la estrangula y expolia sus recursos.
Seguiremos trabajando en esto. Bilateralidad junto al Estado y sin
esconderse en la multilateralidad, que lo único que hace es provocar más
centralismo, más injusticia y más discriminación hacia nuestro
país.

El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Izquierdas por la
Independencia, le corresponde el uso de la palabra a la senadora Bailac
Ardanuy.

La señora BAILAC ARDANUY: Gràcies, president.

No hi ha setmana que no sentim a dir que els catalans volem ser més que
ningú, que som uns egoistes desconsiderats que reclamem privilegis i que
no volem ser solidaris amb ningú. L últim en atiar l anticatalanisme ha
estat Emiliano García-Page, en una roda de premsa irresponsable, plena de
clixés i de mentides sobre Catalunya i els catalans. García-Page diu: «La
riquesa nacional és de tots. Hi ha una sola riquesa nacional, la riquesa
de Catalunya no és dels catalans, és de tots diu Page i cap territori
pot pretendre quedar-se amb tota la riquesa que genera».

Senyor García-Page, la riquesa que genera Catalunya, és gràcies al
treball dels catalans i de les catalanes, dels seus empresaris, dels
treballadors i dels autònoms, i afirmar que aquesta riquesa no pertany a
Catalunya és una ofensa als qui la generen cada dia. No es tracta de
quedar-se la riquesa. Es tracta de deixar de ser expoliats, per gaudir d
uns serveis dignes. Catalunya aporta molt més del que rep amb un dèficit
fiscal que any rere any ofega els nostres serveis públics. La riquesa és
de tots diu vostè , però els serveis de l estat del benestar, les
infraestructures, les necessitats socials, aquestes són de cadascú, no?
Què proposa? Que Catalunya segueixi mantenint un sistema que li pren
recursos i els redistribueix malament sense cap transparència ni
eficàcia?

Diu García-Page que Castella-la Manxa està infrafinançada amb l actual
model de finançament. Que Catalunya ha estat sempre per sobre del nivell
mig del sistema. Que Catalunya no pot parlar de patir infrafinançament. I
jo li responc que dir que Catalunya està per sobre del nivell mitjà del
sistema de finançament és una falsedat absoluta. Catalunya any rere any
pateix un dèficit fiscal insuportable que ronda els 22 000 milions d
euros anuals. Això vol dir, que els catalans paguen molt més del que
reben en serveis públics, i a sobre se ns diu que no podem parlar d
infrafinançament. És hipocresia pura.

García-Page parla d infrafinançament a Castella-la Manxa, però s oblida
que Catalunya. Malgrat ser una de les economies més dinàmiques de l
Estat, no veu reflectida aquesta contribució en millors serveis bàsics.
Quina justícia hi ha en aquesta situació! Però també diu Page que la
igualtat està lligada a la unitat a la unitat d Espanya, s entén i que
no es tracta de tenir tots més, sinó que ningú se surti amb la seva de
tenir més que els altres. Ja em diran, si no és que es tracta de tenir
tots més. No, es tracta de que ningú se surti amb la seva de tenir més
que els altres, de lluitar diu ell contra tot tipus de privilegi.
Nosaltres li responem que no es tracta de privilegis, sinó que es tracta
d assolir allò que és just, d assolir l equitat que fins ara se ns ha
negat. La situació de desigualtat és ara. El privilegi existeix avui,
quan els territoris governats pel Partit Popular, i alguns pel Partit
Socialista, es dediquen a promoure rebaixes fiscals a les rendes més
altes. No és un accident, és una conseqüència d aquest model que
incentiva a competir amb rebaixes fiscals en comptes de competir amb
polítiques progressistes.

També diu Page que los territorios no pagamos impuestos, que los pagan
los ciudadanos y las empresas, que pagan más los que más tienen, però
resulta, senyor Page, que aquestes persones que paguen impostos sí que
viuen en territoris i sí que utilitzen aquets serveis públics pagats amb
els recursos d aquests territoris. I pensar que els catalans poden pagar
la festa a costa dels seus serveis públics, mentre altres territoris
abaixen impostos als més rics, és una mostra absoluta de menyspreu i d
insolidaritat amb els catalans i les catalanes. I també, el senyor
García-Page, ens proposa una ley de armonización de los regímenes
fiscales de les comunitats autònomes. I diu: «no les gustará a los
independentistes». Miri, que acabi el dumping fiscal de les comunitats
autònomes del PP per beneficiar els rics, sí que ens agrada als
independentistes. El que no ens agrada és la seva proposta d
harmonització, que un cop més amaga un café para todos, i ja les coneixem
les seves harmonitzacions.

Per tant, Catalunya no demana privilegis, demana poder decidir sobre
els seus impostos per gestionar millor els seus serveis públics, després
de dècades d un finançament injust. I ara, tenim un acord sobre la taula
que permet recaptar. Permetrà recaptar tots els impostos que genera
Catalunya. Els independentistes els diem que no venim aquí a confrontar
amb els independentistes, sinó que els demanem que estiguin al costat de
Catalunya davant d aquesta oportunitat històrica. I al Partit Socialista
Català i al Partit Socialista Obrer Espanyol, li demanem tota la
celeritat i tota la convicció per complir amb aquest acord
històric.

Moltes gràcies.

Gracias, presidente.

No hay semana que no escuchemos decir que los catalanes queremos ser
más que los demás, que somos unos egoístas desconsiderados que reclamamos
privilegios y que no queremos ser solidarios con nadie. El último en
expresar el anticatalanismo en una rueda de prensa irresponsable y llena
de clichés y de mentiras sobre los catalanes ha sido García-Page, que ha
dicho: «La riqueza nacional es de todos, hay solo una riqueza nacional.
La riqueza de Cataluña no es de los catalanes, es de todos dice Page , y
ningún territorio puede pretender quedarse con toda la riqueza que
genera». (El señor vicepresidente, Maroto Aranzábal, ocupa la
Presidencia).

Señor García-Page, la riqueza que se genera en Cataluña es gracias al
trabajo de los catalanes y las catalanas, de sus empresarios, de sus
trabajadores y de los autónomos, y afirmar que esa riqueza no pertenece a
Cataluña es una ofensa a los que la generan todos los días. No se trata
de quedarse la riqueza, se trata de dejar de ser expoliados para
disfrutar de unos servicios dignos. Cataluña aporta mucho más de lo que
recibe con un déficit fiscal que, año tras año, ahoga nuestros servicios
públicos. La riqueza es de todos, dice usted, pero los servicios del
estado del bienestar, las infraestructuras, las necesidades sociales, eso
es de cada uno, ¿no? ¿Qué propone, que Cataluña siga manteniendo un
sistema que le quita recursos y los redistribuye mal, sin ninguna
transparencia ni eficacia?

Dice García-Page que Castilla La-Mancha está infrafinanciada con el
actual modelo de financiación, que Cataluña siempre ha estado por encima
del nivel medio del sistema y que Cataluña no puede hablar de sufrir
infrafinanciación. Y yo le respondo que el que diga que Cataluña está por
encima del nivel medio del sistema de financiación es una falsedad
absoluta. Cataluña, año tras año, sufre un déficit fiscal insoportable
que ronda los 22 000 millones de euros anuales. Eso quiere decir que los
catalanes pagan mucho más de lo que reciben en servicios públicos, y
encima se nos dice que no podemos hablar de infrafinanciación. Es
hipocresía pura.

García-Page habla de infrafinanciación en Castilla-La Mancha, pero se
olvida de Cataluña. A pesar de ser una de las economías más dinámicas del
Estado, no ve reflejada esa contribución en los servicios básicos. ¡Qué
injusticia hay en esta situación! Pero también dice Page que la igualdad
está ligada a la unidad a la unidad de España, se entiende y que no se
trata de tener todos más, sino que nadie se salga con la suya de tener
más que los demás, de luchar contra todo tipo de privilegios. Nosotros le
respondemos que no se trata de privilegios, sino que se trata de
conseguir lo que es justo, la equidad que hasta ahora se nos ha negado.
La situación de desigualdad es ahora, el privilegio existe hoy cuando los
territorios gobernados por el Partido Popular, y algunos por el Partido
Socialista, se dedican a promover rebajas fiscales a las rentas más
altas. No es un accidente, es una consecuencia de este modelo que
incentiva a competir en rebajas fiscales en lugar de competir con
políticas progresistas.

También dice Page que los territorios no pagamos impuestos, que los
pagan los ciudadanos y las empresas, que pagan más los que más tienen,
pero resulta, señor Page, que estas personas que pagan impuestos sí que
viven en territorios y sí que usan los servicios públicos pagados con los
recursos. El pensar que los catalanes pueden pagar la fiesta a costa de
sus servicios públicos, mientras otros territorios bajan los impuestos a
los más ricos, es una muestra absoluta de menosprecio y de insolidaridad
contra los catalanes y catalanas. Además, el señor García-Page nos
propone una ley de armonización de regímenes fiscales de las comunidades
autónomas. Lo que no nos gusta es su propuesta de armonización del café
para todos, porque ya los conocemos.

Por lo tanto, Cataluña no pide privilegios, pide poder decidir sobre
sus impuestos para gestionar mejor sus servicios públicos después de
décadas de una financiación injusta, y ahora tenemos un acuerdo sobre la
mesa que permite recolectar todos los impuestos que genera Cataluña. Los
independentistas les decimos que no venimos aquí a confrontar, sino que
les pedimos que estén al lado de Cataluña ante esta oportunidad
histórica, y al Partido Socialista de Cataluña y al Partido Socialista
Obrero Español les pedimos toda la celeridad y toda la convicción para
apoyar este acuerdo.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal): Gracias, señora
Bailac.

Por el Grupo Socialista, señor Soler.

El señor SOLER SANTOS: Señorías, no lo parece, pero en algo estamos de
acuerdo hoy, y es en que es necesaria la reforma del sistema de
financiación autonómica; pero no porque el sistema sea malo, bueno, o
dependiendo de la situación, es que se aprobó en 2009 y debería haberse
actualizado en 2014. Evidentemente, algo que quedó obsoleto hace diez
años no es lo adecuado para ahora. Pero, señorías, ¿quién gobernaba
España en 2014? El Partido Popular, y con mayoría absoluta, y no lo
reformó. Mayoría absoluta, señorías. ¿Por qué no lo reformaron? Pues por
lo mismo que por lo que ahora ponen palos a las ruedas: porque no tienen
propuesta. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista).

Sí que hicieron una cumbre con sus presidentes, pero, señorías, eso no
se puede tomar en serio, la verdad es que es difícil saber si era más
falsa la Moncloa de Lego que se montaron o su voluntad por encontrar una
verdadera solución. Están ustedes obligados a aparentar todo el rato que
todo es malo, malísimo, y es una lástima porque, aunque el Gobierno ha
repetido varias veces ya que quiere llegar a un acuerdo con el Partido
Popular en esta materia, resulta que es algo imposible, porque no son
ustedes capaces de llegar a una posición unánime. Miren si tienen lío hoy
que ni mencionan el fondo de nivelación que reclama Mazón, y ahora vienen
con excusas diciendo que no podían ponerlo. (Aplausos en los escaños del
Grupo Parlamentario Socialista).

Así que, señorías, como es evidente, ante su inacción o su incapacidad,
las otras fuerzas políticas siguen trabajando y, en este caso, se han
puesto a negociar el Partit dels Socialistes de Catalunya y Esquerra
Republicana de Catalunya para llegar a una propuesta, ¡ojo!, de acuerdo
entre dos fuerzas políticas, que no es una proposición de ley. ¿Qué se
espera que haga el PP en esta situación? Pues que se abran al debate, que
aporten su punto de vista, posibles mejoras, que enriquezcan la
propuesta, señorías, y que lleguemos a una mejor solución. Pero,
desgraciadamente, y aunque se pasen el día hablando de solidaridad y de
defender España, a la hora de la verdad siguen siendo los mismos que
decían: «Que caiga España, que ya la levantaremos nosotros». (Aplausos en
los escaños del Grupo Parlamentario Socialista). Porque ustedes no están
por la labor de buscar lo mejor para España, sino que solo anhelan el
poder y por eso necesitan el conflicto constante. O, en palabras de
Rajoy: «Cuanto peor, mejor para todos, cuanto peor para todos, mejor;
mejor para mí el suyo beneficio político». (Aplausos en los escaños del
Grupo Parlamentario Socialista).

Por eso, señorías, en vez de aportar, se dedican a predecir
catástrofes, como hacen siempre, y se les da fatal, porque la realidad
acaba azotándoles en la cara. Y no se cansan de equivocarse, que se han
equivocado cien veces. Pero da igual, aun así, en algún momento aparece
alguien más recto que el palo de una escoba, perfectamente peinado y
vestido, con total seguridad en sí mismo, se pone una mano en el
bolsillo, se apoya en el atril como para pedir un ron cola, nos señala y
dice que España se rompe otra vez, señorías, otra vez. (Aplausos en los
escaños del Grupo Parlamentario Socialista). Les da igual que en los
últimos siete años de Gobierno de Pedro Sánchez las comunidades autónomas
hayan recibido casi un 50 % de recursos más que en los siete años de
Mariano Rajoy. Son 300 000 millones de euros más con Pedro Sánchez,
señorías, 300 000 millones de euros más. Y ustedes dicen que este
Gobierno maltrata a las comunidades autónomas. Entonces, ¿lo suyo que
era?

Ahora resulta que los catalanes somos egoístas y que vamos a arruinar
España. No dirían esto de otra comunidad autónoma, y que alguien se
atreva a insinuar algo parecido de cualquiera que no sea Cataluña. Pero
atacar a Cataluña a ustedes les sale muy rentable, aunque no lo
suficiente, porque siguen la oposición. Pero esto sí que fractura España,
atacar a una parte concreta. Aunque, eso sí, si mañana un partido
independentista les ofreciese sus votos para hacer a Feijóo presidente,
saldrían ustedes de aquí bailando sardanas. (Aplausos en los escaños del
Grupo Parlamentario Socialista). Igual que cuando gritaban aquello de
«Pujol enano, habla castellano», y veinticuatro horas después eran
ustedes los que estaban hablando catalán y negociando con Pujol, ¡ojo!,
un nuevo sistema de financiación autonómica. ¡Vaya! ¿Es que Aznar era un
golpista también, señorías? Pero ustedes lo hacían por solidaridad.

¿Saben que entiende el PP por solidaridad? Dar una amnistía fiscal a
sus amigos tan solidarios que no pagan los impuestos en España. Esa es la
solidaridad del PP, que la mayoría social pague la fiesta a unos pocos
millonarios. Hablan de insolidaridad sin hablar de personas, señorías.
¿Es insolidaria Cataluña por abrir el debate de la financiación
autonómica, o son insolidarios quienes bajan los impuestos a los ricos y
recortan el estado del bienestar? ¿Cómo puede un partido que perdona
impuestos a millonarios y luego recorta en sanidad dar lecciones de
solidaridad, señorías?

Y acabo, presidente, muchas gracias. ¿No es solidaridad que una persona
contribuya con progresividad, y según su capacidad económica, al
bienestar de todos, señorías? ¿Eso lo altera este acuerdo? No, eso se lo
carga el Partido Popular allá donde gobierna.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal): Muchas gracias,
señor Soler.

Por el Grupo Popular, tiene la palabra el señor Camps.

El señor CAMPS DEVESA: Gracias. Señor presidente.

Señorías, hay quien ha venido esta mañana aquí hoy a recordarnos parte
de nuestra historia. Señor Soler, pregunta por pregunta. ¿Quién gobierna
España desde 2019? ¿Quién?






(Algunas señorías del Grupo Parlamentario
Socialista: Desde 2018). Desde 2018, es verdad. ¿Quién no ha reformado el
modelo de financiación desde 2018? ¿Quién se comprometió a hacerlo desde
el primer día? ¿Quién? El señor Pedro Sánchez. Escuche alto y claro: el
señor Pedro Sánchez. No lo ha hecho desde entonces porque nos engañó
cuando dijo que iba a hacerlo, y le engañó a usted, señor Morera.
¿Cuántas veces les han prometido la reforma del modelo de financiación?
No se deje engañar otra vez, señor Morera.

Señor Soler, no diga que en nuestras mociones ponemos cosas que dejamos
de poner en otras. Artículo 175 del Reglamento: no se pueden pedir las
mismas cosas dos veces en el mismo periodo de sesiones. Debería usted
sabérselo, aunque hoy el Grupo Parlamentario Socialista nos ha demostrado
claramente lo poco que conoce el Reglamento de esta Cámara. Vienen a
trabajar a un sitio, pero no saben cuáles son las reglas para hacer ese
trabajo. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado). Porque, señor Soler, se lo voy a dejar claro a usted y al señor
Morera: ¿compromiso del Partido Popular con el Fondo de nivelación
transitoria? Total, con el que votamos en julio y con el que hemos votado
en el mes de septiembre para las comunidades autónomas infrafinanciadas y
para el resto de comunidades autónomas. Señor Morera, ¿qué tiene usted en
contra de Madrid, Galicia, Cantabria, Asturias, Castilla y León, Aragón,
que no son comunidades infrafinanciadas? ¿Por qué no pueden tener derecho
a los fondos adicionales nuevos del sistema? ¿Y por qué no tienen que
llegar ya? Yo se lo diré: porque se está usted acercando peligrosamente
de nuevo a estos señores, a los socialistas, y le prevengo que le van a
volver a engañar.

Señorías, lo que está en juego en estos momentos es el principio de
igualdad de todos los ciudadanos españoles amenazados por los intereses
espurios de un Gobierno dispuesto a ceder al chantaje de los
separatistas. Pedro Sánchez ha dejado los valores de equidad y cohesión
territorial a un lado para entregarse a la retórica populista y al
clientelismo autonómico. Lo que el Ejecutivo ha hecho al refrendar el
pacto entre el PSC ese pacto del que usted habla y ERC es enviar un
mensaje claro a toda la sociedad española, a este Senado: El poder,
señorías, se compra y se vende. Los principios constitucionales son
moneda de cambio. Y eso, señorías, no lo podemos permitir porque cuando
cedemos ante la desigualdad estamos socavando la cohesión de nuestro
Estado. Resulta casi cómico, si no fuera dramático, escuchar al
presidente del Gobierno hablar de igualdad mientras perpetra todo tipo de
atropellos contra ella. Permítanme ser claro: Cataluña no es el problema,
sino el Gobierno de Pedro Sánchez (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado), que ha optado por sacrificar el
bienestar de los españoles en favor de su propio bienestar
político.

Se nos ha dicho que esta financiación independentista a la carta es
necesaria para asegurar la convivencia y la estabilidad política, pero
únicamente es un agravio político intolerable, un trato desigual entre
ciudadanos y una fractura territorial que puede llevarnos al desastre.
Señorías, cuando hablamos de financiación autonómica no estamos hablando
de números en un presupuesto, estamos hablando de los servicios públicos
esenciales de nuestros ciudadanos. Hablamos de educación, hablamos de
sanidad, hablamos de políticas sociales, hablamos de infraestructuras,
hablamos de que cada español, viva donde viva, tiene derecho a acceder a
los mismos servicios con la misma calidad, pero el pacto social
independentista, ese del PSC con ERC, rompe esa igualdad de
oportunidades, esa equidad en el acceso a los servicios públicos. Y lo
hace en nombre no de una necesidad real, sino en nombre de la
supervivencia de un Gobierno desleal y dependiente.

No nos engañemos, señorías, esta cuestión va más allá de Cataluña. Lo
que está en juego aquí es el futuro de nuestro modelo de financiación, un
modelo que debe ser justo, equitativo y basado en la solidaridad de las
distintas regiones. No podemos permitir que el capricho político de un
Gobierno comprometido con el separatismo desmantele décadas de esfuerzo
por construir una España más igualitaria y solidaria. Por eso, les
pedimos que no voten en contra de más equidad, más transparencia y más
corresponsabilidad fiscal. Que no voten en contra de que todas las
comunidades contribuyan de manera justa y reciban lo que les corresponde
en función de sus necesidades. Que no voten en contra de que el sistema
sea comprensible para los ciudadanos, para que puedan entender cómo se
reparten los recursos y que ninguna comunidad reciba privilegios en
detrimento de otras. Esto es lo que pide el Partido Popular en su moción
y esto es lo que pedimos que apoyen en el día de hoy.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Popular en el Senado).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal): Muchas gracias,
señor Camps.

La votación presencial y telemática será antes de la comida.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal): La siguiente moción
es sobre las ausencias del Gobierno en el pleno y en la Comisión General
de las Comunidades Autónomas.

Por el Grupo Popular, tiene la palabra el señor Silván.

El señor SILVÁN RODRÍGUEZ: Gracias presidente.

Señorías socialistas, no me resisto a empezar mi intervención
haciéndoles una pregunta que me ronda la cabeza desde la pasada semana:
¿No sienten vergüenza no solo porque Sánchez ningunee al Senado, sino
porque ningunee la memoria de todos los españoles y especialmente la
memoria de miles de españoles víctimas de ETA, asesinados, heridos,
secuestrados, torturados? Querida Marimar... (Aplausos en los escaños del
Grupo Parlamentario Popular en el Senado). Porque a los herederos de ETA
el presidente Sánchez, con su silencio y consentimiento, señores
socialistas, les va a permitir escribir nada más y nada menos que la Ley
de seguridad ciudadana. ¿No se les cae la cara de vergüenza? Es
increíble, señorías, su tolerancia. Ante el ninguneo de nuestra memoria
reciente y más triste ustedes callan, consienten y miran para otro
lado.

Señorías, hoy el Grupo Parlamentario Popular presenta esta moción que
trae su causa en el desprecio más absoluto y la falta de respeto
democrático que Sánchez y sus ministros tienen por la sede de la
soberanía nacional, el Congreso y el Senado. Les confieso, señorías, que
nunca pensé que desde esta tribuna tendría que recordar lo más básico del
Derecho Constitucional: la Constitución y su artículo 66, que dice que
las Cortes Generales representan al pueblo español y están formadas por
el Congreso de los Diputados y el Senado, que ejercen la potestad
legislativa de Estado, aprueban los presupuestos y controlan la acción de
Gobierno.

Señorías, la separación de poderes es el elemento fundamental y
determinante que hace posible el funcionamiento de una democracia
liberal. Un Gobierno sin contrapoderes se convierte en el brazo ejecutor
de un dictador. Las Cámaras representan la voluntad popular y sus
miembros, nosotros, los senadores, somos sus legítimos representantes. La
falta de respeto a las Cámaras o el intento de vaciarlas de contenido
supone un ejercicio de menosprecio a cada uno de los españoles y a sus
representantes. Señorías socialistas, me es duro decirlo y seguro que es
más duro escucharlo, pero el señor Sánchez, con su desprecio al Senado,
les está despreciando a todos y a cada uno de ustedes.

La lastimosa sumisión del Grupo Parlamentario Socialista, que sustenta
la acción de gobierno, es poco deseable al renunciar a su dignidad
política como poder independiente. Con su obediencia ciega al Ejecutivo
se convierten en un fraude a los españoles al respaldar día tras día
políticas y decisiones contrarias a los compromisos que ustedes mismos
adquirieron. Y, señores senadores, les recuerdo que una de las funciones
principales de la oposición es controlar la acción de gobierno y es
absolutamente intolerable tratar de despreciar e impedir el ejercicio de
esa acción legítima e imprescindible de la oposición. Señorías, si
controlamos los medios, si decidimos lo que se debe y no se debe hacer y
conocer, si burlamos el control de la oposición en el Senado es evidente
que caminamos más cómodos hacia un modelo totalitario encubierto.

El Senado para ustedes no es solamente el lugar donde se destapan sus
torpezas, sus mentiras y sus corrupciones. El Senado es el espejo
inmisericorde que les recuerda, mirándolos a los ojos, que perdieron las
elecciones y que formaron un Gobierno legal sí, legal desde la derrota y
desde la indecencia de pactos obscenos. Y también el Senado para ustedes
es el espejo inmisericorde de una acción de gobierno que ejercen desde el
engaño a los ciudadanos a los que mintieron.

Señorías, todas estas afirmaciones y conclusiones se sustentan en datos
objetivos no son fake news ni pseudomedios los que se hacen eco de ellos,
datos que sonrojarían a cualquier demócrata. Sánchez en todo un año ha
acudido en una sola ocasión a la sesión de control. ¿No se sonrojan por
ello? Los ministros en 17 plenos han tenido nada más y nada menos
que 107 ausencias, una media de 6 ministros ausentes por pleno. ¿No se
sonrojan por ello? En este mismo pleno esta tarde, 9 ausencias. ¿No se
sonrojan por ello? Y señorías, el 30 % de todas las ausencias, que
suponen un desprecio permanente al Senado, sin justificar. En una de cada
tres ausencias no había nada en la agenda oficial de los ministros. ¿No
se sonrojan por ello? Qué desprecio y qué falta de respeto. E insisto, lo
hacen con su consentimiento y su aplauso. ¿Cabe, por ello, mayor
despropósito? Mi Gobierno me desprecia, mi Gobierno me ningunea y ustedes
callan y siguen mirando para otro lado. ¿No es para sonrojarse, señores
socialistas?

Y señorías, el desprecio llega también al carácter territorial de esta
Cámara, cuyo ejemplo lo tenemos en la Comisión General de las Comunidades
Autónomas que se concibió en su momento con el propósito compartido de
los dos grupos mayoritarios, tanto el Partido Popular como el Partido
Socialista, de reforzar el carácter territorial del Senado ofreciendo un
espacio abierto de debate y de cooperación entre el Gobierno de España y
las diferentes comunidades autónomas. Pues bien, traslado a sus señorías
otro dato demoledor: el actual Gobierno Sánchez no ha comparecido nunca
en la Comisión General de las Comunidades Autónomas, ni siquiera cuando
lo han hecho los presidentes y consejeros autonómicos, demostrando con
ello la nula vocación parlamentaria y la nula vocación de diálogo
territorial multilateral. Señores socialistas, no sean desleales con la
democracia y con los españoles, a los que todos nosotros
representamos.

Pero qué vamos a pensar de la voluntad democrática del presidente
Sánchez cuando hace pocas fechas no tuvo reparo al declarar que su
intención era gobernar con o sin el concurso del Poder Legislativo. Frase
memorable, señorías. Qué declaración de intenciones tan nítida. El
desprecio absoluto que esa frase desprende hacia el Parlamento, hacia la
representación de la soberanía nacional, es realmente temible. ¿Cabe
mayor desprecio al Parlamento? ¿Cabe mayor desprecio a la democracia y a
los españoles? Rotundamente no.

Señorías, el Gobierno censurando y despreciando el Senado no es desleal
solo con el Partido Popular, es desleal con la democracia y con todos los
españoles. Y no se olviden, sus permanentes ausencias injustificadas al
Senado se han convertido en un permanente recordatorio de su debilidad.
Aunque también les digo, señorías, que su principal debilidad ya no es
numérica, es moral. Podrán no venir a rendir cuentas al Senado, pero eso
no hará desaparecer ni la institución ni el Senado ni el trabajo del
grupo que en estos momentos me honro en representar.

El presidente del Gobierno podrá aferrarse al poder aun a costa de la
democracia, como tituló The Economist la pasada semana seguro que es un
pseudomedio para ustedes, con el desprestigio de la marca España como
valor añadido. Pero ya da igual, ustedes han superado el umbral de no
retorno para recuperar esa decencia política. Ya no lo pueden ocultar
más, señorías; sus desmanes, su nepotismo, su corrupción institucional y
la perversión democrática a la que están sometiendo a todas las
instituciones del Estado es un clamor dentro y fuera de nuestras
fronteras.

Ustedes, señores socialistas, tienen la obligación democrática de
reivindicar la actividad del Senado o, en el caso de no hacerlo, dimitir.
Ya sabemos que todo apunta a que la sumisión no se lo permite. Es
conocido que el amo no hace prisioneros. Esta Cámara refleja la crueldad
de su realidad y también la miseria política en la que están transitando.
Señorías, cerrar los ojos no hace que el día se convierta en noche.
Evitar el Senado no hace que su indignidad política sea menor. Cumplir
rindiendo cuentas ante las Cámaras por parte del Gobierno no es una
opción, es una obligación. Son ustedes alérgicos al juego democrático, se
encuentran ustedes incómodos dando explicaciones a esta Cámara que no
controlan, pero les digo una cosa: No nos van a callar.

Y termino, presidente. Desde el Grupo Parlamentario Popular instamos a
todos los miembros de esta Cámara a que nos unamos en defensa del
Parlamento y de nuestras instituciones. Es la hora de levantar la voz y
exigir que se respete el juego democrático y la labor parlamentaria.
Debemos ser firmes en nuestra defensa de la separación de poderes y las
potestades constitucionalmente atribuidas a esta Cámara. La historia,
señorías, nos ha enseñado que el desprecio por las instituciones
democráticas es un camino que conduce a la tiranía y a la opresión. No
debemos permitir que esto ocurra en nuestro país. Señorías, la democracia
no se protege sola. La democracia no dura para siempre si no se cuida. La
democracia es un patrimonio que entre todos debemos cuidar y debemos
proteger.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Popular en el Senado).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal): Muchas gracias,
señor Silván.

Turno de portavoces. Grupo Mixto, señora Gómez.

La señora GÓMEZ ENRÍQUEZ: Gracias, señor presidente.

Señorías, el absentismo laboral le supone a España unas pérdidas
millonarias al año. Es una situación preocupante y compleja, puesto que
no solo afecta a la productividad, sino que también supone una pérdida de
competitividad que obstaculiza el desarrollo económico y la generación de
empleo.

El absentismo laboral se está convirtiendo en una tendencia creciente
en los últimos años, y si no que se lo digan a nuestro propio Gobierno
con la aprobación y la aplicación de su propia ley, la del mínimo
esfuerzo, siendo el absentismo parlamentario la evidencia de que para el
bipartidismo no existe el parlamentarismo.

Señorías, me da la sensación de que esta moción está basada en una
relación de amor-odio. Señorías del Partido Popular, ustedes denuncian la
falta de control del Gobierno y la falta de lealtad del PSOE a los
poderes del Estado, y, sin embargo, mediante sus acciones favorecen que
esto se produzca, tal y como ocurrió con el reparto del Consejo General
del Poder Judicial. Les ponen en bandeja un control del Poder Judicial
que el Gobierno, y particularmente Sánchez, necesita para tapar,
enmascarar y finalmente diluir como un azucarillo la corrupción que
planea sobre su partido, su Gobierno y su familia. Señorías del PP, no se
lo ponga tan fácil, les están utilizando y ustedes lo saben.

Se trata de un Gobierno que ha dado un golpe a la Constitución
aprobando la amnistía ilegal para los separatistas, que amenaza la prensa
libre y presiona a jueces y fiscales para intereses propios, suelta a
violadores y a terroristas a la calle, no reconoce la violación de
derechos humanos en países hermanos y se vende ante las élites
globalistas. En definitiva, no hace nada por España, sino destruirla.
Señorías del Partido Popular, no olviden tampoco que el Tribunal
Constitucional está en manos del Gobierno gracias a ustedes.

En todo caso, al igual que el Gobierno no rinde cuentas en el Senado
tampoco lo está haciendo en el Congreso. Mis compañeros y los diputados
de Vox han presentado un escrito de queja en el que entre otras cosas
manifiestan la indignación porque el Gobierno ni comparezca ni rinda
cuentas ante las Cortes. Porque Sánchez, señorías, se cree que está por
encima de la ley. Es más, no solo se lo cree, sino que piensa que es la
ley.

Por otro lado, quiero hacer referencia al punto 3 de la moción, en el
que ustedes hacen mención a la siguiente expresión «hasta unos niveles
razonables». ¿Qué son para ustedes niveles razonables? ¿Hay que ser
razonable con un Gobierno que no respeta a los ciudadanos, las leyes, la
Constitución y ninguna institución del Estado? Señorías, visto lo visto
hoy, ni en este caso ni en otros existen niveles razonables; existe el
deber de cumplir con nuestro trabajo lo mejor posible como políticos y
ante los españoles.

Señorías del Partido Popular, no sigan dando vueltas, no pierdan más el
tiempo y cojan el toro por los cuernos. ¿Por qué no citan a Sánchez en la
comisión de investigación que han creado aquí en el Senado para que dé
explicaciones de todo y por todo? No lo dilaten, compriman; no duden,
porque, señorías, el que no sabe nada no duda de nada.

Muchísimas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal): Muchas gracias,
señora Gómez.

Grupo de Izquierda Confederal, señora Barcos.

La señora BARCOS BERRUEZO: Gracias, presidente.

Moción por la que se insta al Gobierno a reducir su absentismo en el
Senado. ¡Qué mal día han elegido, señorías del Partido Popular, señor
Silván sabe mi aprecio y mi respeto , pero qué mal día han elegido para
presentar esta moción! El día que retiran yo diría que vergonzosamente
parapetados en su mayoría absoluta una reforma de ley porque no leyeron
las enmiendas de otros grupos ni el dictamen del Congreso. Desde luego,
es una suerte de absentismo, diría vergonzante, que habla mal, muy mal
del respeto que dicen tener a las víctimas del terrorismo. Qué mal día,
insisto, para hablar de desprecio, para hablar de fraude, para hablar de
burlas a la función de control de esta Cámara. Hay otras funciones en las
que se ha fallado, y de manera estrepitosa, no haría ninguna acusación a
todos, en absoluto, pero qué mal día, francamente. Pero, fíjese, más, qué
mal día para acusar a nadie de absentismo político en la Comisión General
de las Comunidades Autónomas, el mismo día que elevan a la Mesa del
Senado un veto contra la reforma de la LORAFNA, un veto contra la reforma
de un estatuto, en este caso del Amejoramiento del Fuero navarro, que ha
de pasar por este pleno. Y lo hacen, además, mostrando un desconocimiento
de la realidad histórica y política de Navarra, citando al duque de
Ahumada. Estamos recuperando la competencia de tráfico que la Policía
Foral de Navarra tuvo siempre hasta que Franco se la quitó. Es que
mezclan churras con merinas en esta suerte de, yo diría que de
filibusterismo político.

Pero fíjense, señorías del Partido Popular, hoy vetan ustedes una
reforma del Amejoramiento navarro que ha sido votada por el 90 % de la
Cámara navarra, por el 90 % del Parlamento navarro. Esto es algo más que
absentismo, evidentemente, si acaso, en fin, es filibusterismo político,
claramente. Hoy el Partido Popular en el Senado vuelve a despreciar a las
instituciones navarras, a la Policía Foral de Navarra que con esta
reforma, insisto, recuperaba lo que Franco le quitó: la vigilancia de las
carreteras navarras. No fue nunca de la Guardia Civil hasta que Franco se
la dio.

Hoy nos hablan de absentismo cuando utilizan su mayoría absoluta para
el bloqueo de la actividad de esta Cámara de un modo, a mi entender,
torticero, interesado y absolutamente contrario al respeto de las
mayorías y contrario al interés general. Eso sí diría que es absentismo
y, por lo tanto, no son hoy quienes para acusar.

Término, seré muy breve. Señorías del Partido Popular, qué mal día para
hablar de sonrojo por ausencias después de saber hoy que faltaron donde
no debían haber faltado.

Eskerrik asko, presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Barcos.

Grupo Parlamentario Vasco. Señora Beltrán de Heredia.

La señora BELTRÁN DE HEREDIA ARRONIZ: Eskerrik asko, mahaiburu
jauna.

Efectivamente no es un buen día para traer esta moción, señorías del
Partido Popular. El Grupo Popular nos presenta una moción en la que
denuncia al Gobierno por socavar las funciones de control que tiene el
Senado sobre el Ejecutivo como consecuencia de las ausencias de un número
elevado de miembros del Gobierno pleno tras pleno. Y es verdad que esto
se repite de una forma sistemática, y todo parece indicar que también de
una forma planificada, para minimizar y concentrar las iniciativas de
control, como una respuesta también hay que decirlo a estas iniciativas
del Partido Popular de ampliar el número de plenos de esta Cámara, con el
propósito no de ejercer una mayor actividad desde el Senado, sino de
tensionar, de presionar y de erosionar al Gobierno. Evidentemente, desde
su mayoría absoluta el Partido Popular ejerce una férrea oposición,
activando todos los mecanismos que tiene a su alcance para evidenciar la
debilidad del Gobierno, que se ve obligado a sumar apoyos de varios
grupos parlamentarios para sacar esas iniciativas adelante.

La semana pasada el senador Jerez hablaba de la defensa del Senado, y
hoy el señor Silván nos ha hablado del desprecio hacia el Senado por
parte del Gobierno. ¿Defensa del Senado, señor Silván? Pero ¿a quién
pretenden engañar? ¿A quién quieren engañar? Lo que están haciendo es,
día tras día, instrumentalizar el Senado en favor de sus propios
intereses partidistas. Utilizan, insisto, utilizan el Senado como si
fuera su cortijo particular porque consideran que la mayoría absoluta les
legitima para instrumentalizarlo, incluso para espurios intereses
partidistas. Eso es para ustedes, el Senado, una institución al servicio
del Partido Popular. Ese es el respeto que tienen al Senado, ese es el
respeto que tienen al resto de los grupos parlamentarios y ese es el
respeto que tienen a los ciudadanos y ciudadanas a los que
representamos.

Reformaron el Reglamento del Senado de aquella manera, no solamente sin
buscar el acuerdo del resto de los grupos, sino retorciendo el propio
Reglamento también para posibilitar la comparecencia del Gobierno,
incluido el presidente del Gobierno, y ayer mismo registraron otra nueva
iniciativa para una nueva reforma. Yo me atrevo a decirles que pueden
traernos una reforma integral del Reglamento porque saben que con su
mayoría absoluta la van a sacar adelante. Y ese es el respeto que, día
tras día, demuestran a esta Cámara.

Y dice que defienden el carácter territorial, pero, como ha comentado
la señora Barcos, no deja de ser una broma, porque si algo es desprecio
es precisamente lo que están haciendo ustedes respecto a las comunidades
autónomas y a su capacidad y autonomía para decidir. Incluso hemos oído a
miembros de su grupo hablar en contra de la transferencia de las
competencias, algo que está recogido en los propios estatutos de
autonomía. Es verdad que fueron el partido con más votos las pasadas
elecciones generales, pero, siendo así, no consiguieron aunar ni sumar
los apoyos suficientes para hacerse con la presidencia. Y esa incapacidad
y esa frustración por no haber conseguido la presidencia es la que
arrastran desde el inicio y es la que dirige todas, todas sus acciones,
no el bien general; es precisamente la frustración y la incapacidad para
conseguir sumar los apoyos suficientes.

Quiero detenerme un momento en el punto 2 del petitum de la moción,
porque se refieren a la Comisión General de las Comunidades Autónomas
como un órgano parlamentario concebido, entre sus funciones específicas
territoriales, para favorecer el diálogo y la cooperación multilateral
entre el Gobierno y las comunidades autónomas. Otra broma, no deja de ser
otra broma, porque tal y como está establecido el desarrollo de esa
comisión es imposible que se produzcan esos acuerdos. Y además conviene
recordar que el propio artículo 56 del Reglamento, que también
seguramente cambiarán, expresa que el Gobierno podrá asistir, pero no
obliga a asistir a esta comisión, como tampoco obliga a participar al
resto de las comunidades autónomas. Y tampoco se explicita que dentro de
las funciones que tiene esta comisión sea un órgano de diálogo para
favorecer la cooperación del Gobierno con las comunidades autónomas. Por
tanto, otro punto que también seguramente modificarán en el
Reglamento.

Nosotros seguiremos abogando y defendiendo también la relación
bilateral recogida en el propio estatuto de autonomía y también recogida
en la Constitución, un sistema de relación bilateral

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal): Señora Beltrán de
Heredia, debe finalizar.

La señora BELTRÁN DE HEREDIA ARRONIZ: Termino ya, presidente.

 entre Euskadi y el Estado, un sistema de relación bilateral que tiene
que ir más allá de lo concerniente al ámbito tributario. Y lo seguiremos
reclamando, no solamente por razones históricas e ideológicas, sino
también porque tiene, como le he dicho, sustento jurídico.

Eskerrik asko, presidente.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal): Gracias, señora
Beltrán de Heredia.

Grupo Plural, señor Pujol.

El señor PUJOL BONELL: President, senyories, bon dia.

Aquests dies alguns de vostès m han retret, amb molt bon to sigui dit,
la meva vehemència en aquesta tribuna d oradors. Pujol, colles massa, em
diuen. Doncs no, no és canya, són veritats. La vehemència, senyories, no
és un posat, és una reacció. És la resposta a la manera de fer de l
Espanya política que s ha convertit a parts iguals en un sistema trampós
i en una guarderia. Avui mateix, el PP no ha volgut debatre un punt
perquè no li agradava com segurament hauria acabat. Això és política de
rebequeria i mal perdre. Democràcia pel PP? Doncs no és tant ni se l
espera, oi? El PP és com un nen malcriat, que quan veu que perdrà
desconnecta la Play i tira a terra el Monopoly, les fitxes del parxís i
les fitxes del dòmino.

Senyories del PP, a tots, senyor Silván, el Senat no és un cortijo, no
és un cortijo . De fet, aquesta confusió no ens hauria de sorprendre
perquè vostès estan molt acostumats a confondre totes les institucions de
l Estat en una mena de Chiquipark familiar. El Senat és el seu
Chiquipark, però també ho són els passadissos del Suprem i tot el que
necessitin per fer que la democràcia tingui més enyor que futur.

Als catalans ens deien que, sense violència, podríem parlar
absolutament de tot. Doncs no. El Congrés fa una llei, la Llei d
amnistia, que no els agrada als seus amics amb toga doncs no l apliquen
. I vostès van i aplaudeixen. El Senat potser avui, avui, avui. El Senat
potser avui donarà el vistiplau a una llei que no agrada a el PP, doncs
res, estiven totes les costures del Reglament i es fa un «Todos al
suelo» 3.0. Mirin, les coses no es poden fer així. El problema és que l
Espanya política està feta a imatge i semblança de Lazarillo de Tormes,
que des del 1554 representa la picaresca com a forma de vida. Corruptes,
i tu més. Óscar Puente fanfarró? Doncs Miguel Tellado més. Vostès no
afluixen mai.

I acabo. De tant practicar aquest «sempre més» han convertit el
Congrés, el Senat, els ministeris, els grans jutjats d Estat en el terrat
de West Side Story, amb dos gallets envalentits per la claca dels amics.
Fins quan? No ho sé. Però avui, senyories, és un altre mal dia.

Moltíssimes gràcies.

Presidente, señorías, buenos días.

Estos días algunos de ustedes me han preguntado, en muy buen tono, por
mi vehemencia en esta tribuna. «Pujol, te estás excediendo». La
vehemencia, señorías, es una reacción, es la respuesta a la manera de
hacer de la España política, que se ha convertido a partes iguales en un
sistema tramposo y en una guardería. Hoy mismo, el PP no ha querido
debatir un punto porque no le gustaba cómo era. Esto es política de
rebeldía y mal perder. ¿Democracia para el PP? Pues no está ni se le
espera. El PP es como un niño malcriado que cuando ve que va a perder
desconecta la Play y tira al suelo el Monopoly, las fichas del parchís y
las fichas del domino.

Señorías del PP, a todos, señor Silván, el Senado no es un cortijo. De
hecho, esta confusión no nos debería sorprender porque ustedes están muy
acostumbrados a confundir todas las instituciones del Estado en un tipo
de Chiquipark familiar. El Senado es su Chiquipark, pero también lo son
los pasillos del Supremo y todo lo que necesiten para hacer que la
democracia tenga más nostalgia que futuro.

Nos decían que, sin violencia, los catalanes podríamos hablar
absolutamente de todo. Pues no, el Congreso hace una ley, la Ley de
amnistía, y no les gusta, y sus amigos con toga no la aplican y ustedes
van y aplauden. El Senado tal vez hoy podría aceptar una ley que no
agrada al Partido Popular, pues nada, tiran todas las costuras y hacen un
«Todos al suelo» 3.0. Miren, las cosas no se pueden hacer así. El
problema es que la España política está hecha a imagen y semejanza de El
Lazarillo de Tormes, que desde el 1554 representa la picaresca como forma
de vida. Corruptos, y tú más. ¿Óscar Puente fanfarrón? Pues Miguel
Tellado más. Ustedes no aflojan nunca.

Y acabo. De tanto practicar este «siempre más» han convertido al
Congreso, al Senado, a los ministerios y a los grandes juzgados del
Estado en la terraza del West Side Story, con dos amigos envalentonados
por el parloteo de los amigos. ¿Hasta cuándo? No lo sé. Pero hoy,
señorías, es otro mal día.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal): Gracias, señor
Pujol.

Por el tiempo restante, señor Sanginés.

El señor SANGINÉS GUTIÉRREZ: Señorías, yo sé que estamos en el debate
de una moción sobre absentismo del Gobierno y lo que voy a decir hoy aquí
solo puede, probablemente, generar rechazo a la Cámara porque la mayoría
son senadores del Partido Popular y del Partido Socialista. Pero hablando
de absentismo, es necesario mencionar lo que acaba de pasar y sigue
pasando estos días con el grave problema que vive Canarias en materia
migratoria, donde ambos partidos están ausentes. Tengo que decir hoy y
aquí que siento auténtica vergüenza ajena por el bochornoso juego de
malos trileros que están protagonizando unos y otros. Digo malos porque
todos saben que la bolita del drama se deja en Canarias. En este sentido,
les tengo que conminar, una vez más, como viene haciendo de manera
incansable el presidente Fernando Clavijo, a ser responsables. Al Partido
Socialista, que presume de Gobierno de mayoría progresista, pero
demuestra cada día que ni tiene mayoría y mucho menos es progresista, a
que asuma de una vez la responsabilidad exclusiva que tiene el Estado en
materia de extranjería y migración, y a garantizar el principio de
solidaridad territorial en materia migratoria consagrado en nuestra
Constitución. Y al Partido Popular, que bien pudo haber admitido a
trámite la modificación de la Ley de extranjería advirtiendo que debían
negociarse sus entendibles exigencias para su aprobación definitiva pero
no quiso hacerlo para significar esa minoría , que se deje de burdas
excusas para levantarse de una mesa en la que se había sentado porque es
en una mesa de negociación donde tiene todo el sentido exigir la
negociación de sus exigencias, ¿dónde si no?

Por eso, les tengo que decir una vez más que ya está bien y rogarles
encarecidamente que tengan la altura de miras que este asunto de Estado
merece porque Canarias ya no puede más, y como partidos de Estado que
debieran ser, ya no se puede menos.

Gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal): Muchas gracias,
señor Sanginés.

Por el Grupo Izquierdas por la Independencia, señor Queralt.

El señor QUERALT JIMÉNEZ: Bon dia, senyories.

Segur que tenim diferents perspectives de realitat amb el PP; segur,
però el que per nosaltres és absentisme, és absentisme de respecte de les
minories i els drets bàsics amb una democràcia. És el que tenen els
corrons, en aquest cas, a fi de comptes, inútils. El que observem és una
llei de l embut, per la qual se ns emboteix. Tot, i per ser justos i no
tendenciosos, lluny de què els seus esforços es vegin coronats per l
èxit. Van de fracàs en fracàs quan no assoleixen un ridícul final.
Recorden l amnistia? Què va ser de la inconstitucional reforma del
Reglament d aquesta Cambra? Què van aconseguir amb el retard de la
tramitació? Respecte i crèdit, de ben segur que no. Què va ser de la
jugada mestre d invocar, com si fos un esperit, la Comissió de Venècia?
Alguacil alguacilado, caldria afirmar, sense temor a errar massa.

Però quedem-nos amb el present i deixem el passat. Què passa amb les
llengües minoritàries però oficials a aquesta Cambra? Doncs passa que les
menystenen i les fan passar pel que creuen que són les seves Forques
Caudines i perdó per l expressió es peten la reforma del Reglament del
Senat per normalitzar, com ja ha fet al Congrés, l ús de la nostres
llengües. Que el seu portaveu no sense esglai per part nostra va
qualificar de tant espanyoles com les corrides de toros curiosa
comparació . I també s han perdó de nou petat l ús de les llengües
oficials en el projecte de llei orgànica del dret de defensa.
Filibusterisme que, com esperem, tindrà el final habitual al que ens
tenen acostumats. És a dir, zero.

Finalment, mirem el futur de l absentisme de les garanties i el
respecte democràtics. El proper desembre, ens pretenen fer combregar amb
rodes del molí de l integrisme més reaccionari, en tot el que té a veure
amb la llibertat sexual i de gènere. Precisament en contra de la
llibertat de ser el que cadascú vulgui o pugui ser. Va en el sentit del
respecte dels drets ja consolidats, un acte organitzat per una fundació
que porta per títol el terme «valors»? En absolut. El seu fundador, xilè,
és un hooligan i fervorós seguidor de Pinochet, i el Pontifex Maximus en
aquests lars és algú que des de la seva poltrona oficial considerava el
franquisme no només una cosa bona, sinó un règim en el qual regnava una
extraordinària placidesa. Poc més a dir. Això sí que és absentisme.
Absentisme, sí, però del respecte al mínimum minimorum que és en què es
basa un sistema per ser considerat democràtic.

Tot això per no augmentar la vergonya, no recordaré a l inici
esperpèntic de la sessió d avui. Absentisme, en boca seva, és idèntic al
significat que té a vosaltres, a vostès, sentir-los parlar de
corrupció.

Moltes gràcies.

Buenos días, señorías.

Seguro que tenemos diferentes perspectivas de análisis con el Partido
Popular; seguro, pero lo que para nosotros es absentismo es absentismo
respecto de las minorías y los derechos básicos en una democracia. Es lo
que tienen las excusas inútiles, las cuentas inútiles. Lo que observamos
es una liga en la que se vota todo y, para ser justos, lejos de que sus
esfuerzos se vean coronados por el éxito, van de fracaso en fracaso,
cuando no consiguen un ridículo final. ¿Recuerdan la amnistía? ¿Qué fue
de la inconstitucionalidad de la reforma del Reglamento de esta Cámara?
¿Qué consiguieron con el retraso de la tramitación? ¿Respeto y crédito?
Seguro que no. ¿Qué fue de la jugada maestra de invocar, como si fuera un
espíritu, a la Comisión de Venecia? Alguacil alguacilado, se debería
afirmar sin miedo a equivocarnos demasiado.

Pero quedémonos con el presente y dejemos el pasado. ¿Qué pasa con las
lenguas minoritarias pero oficiales en esta Cámara? Pues pasa que las
menosprecian y, perdón por la expresión, se pasan por el forro el
Reglamento del Senado para normalizar, como ya ha hecho el Congreso, el
uso de nuestras lenguas, que no sin sorpresa por nuestra parte han
calificado de tan españolas como las corridas de toros. Curiosa
comparación. Y también, lo siento, se han pasado por el forro el uso de
las lenguas oficiales en el Proyecto de Ley Orgánica de defensa,
filibusterismo que, como esperamos, tendrá el final habitual al que nos
tienen acostumbrados; es decir, cero.

Finalmente, miremos al futuro del absentismo de las garantías y el
respeto democrático. El próximo diciembre se pretende hacer comulgar con
ruedas de molino del integrismo más reaccionario todo lo que tiene que
ver con la libertad sexual y de género, precisamente en contra de la
libertad de ser lo que cada uno quiera o pueda ser. ¿Esto va en el
sentido del respeto de los derechos ya consolidados un acto organizado
por una fundación que lleva por título el término «valores»? En absoluto.
Su fundador, chileno, es un hooligan seguidor de Pinochet, y es alguien
que consideraba el franquismo no solo como una cosa buena, sino como un
régimen en el que reinaba una extraordinaria placidez. (El señor
presidente ocupa la Presidencia). Poco más que decir. Eso sí que es
absentismo. Absentismo, sí, pero del mínimo respeto en que se basa un
sistema para ser considerado democrático.

Todo eso por no mencionar la vergüenza, y no recordaré el inicio
esperpéntico de la sesión de hoy. Absentismo, en su boca, es lo mismo que
oírlos hablar a ustedes de corrupción.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Queralt.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, le corresponde el uso de la
palabra al senador Gil García. Señor presidente, tiene la palabra.

El señor GIL GARCÍA: Muchas gracias, presidente.

Señorías del Partido Popular, senador Silván, Pedro Sánchez es el
presidente del Gobierno que más veces ha comparecido en esta Cámara en la
historia de la democracia. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista). Miren, señorías, si ustedes no hubiesen
gobernado este país nunca, pues todavía podría entender lo de la moción
de hoy, señor Silván. Sin embargo, teniendo en cuenta que han tenido
ustedes dos presidentes del Partido Popular, pues, oigan, como que esta
moción desde el respeto, como dice usted , produce un poquito de
sonrojo, senador Silván.

Les decía, señorías del PP, que Pedro Sánchez es, con diferencia, el
presidente del Gobierno que más veces ha comparecido ante el Senado de
España. Miren, sin contar con las sesiones de control, ha comparecido en
esta Cámara hasta en siete ocasiones; seis de ellas, por cierto, lo ha
hecho a petición propia. Fíjense, señorías, son más comparecencias que
las que suma el resto de los presidentes de la democracia todos juntos.
(Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista). Esa es la
realidad. Por cierto, senador Silván, en ninguna de ellas el señor
Sánchez salió huyendo por el garaje del Senado. (Aplausos en los escaños
del Grupo Parlamentario Socialista). Eso lo tuvieron que hacer otros.
Pero, bueno, señor Silván, aun en esta mañana aciaga para ustedes, vaya
día, ¿verdad?, si han cambiado de opinión, lo explican y punto, y no
montan el numerito que han montado esta mañana al comenzar la sesión.






Pero si quieren hablar de esto hoy, no hay problema, señorías; lo
hacemos. (El señor Silván Rodríguez pronuncia palabras que no se
perciben). Lo hacemos, senador Silván, con calma y con tranquilidad. No
se ponga nervioso, no pasa nada. Yo le he escuchado con atención.

Si quieren hablar de esto, señorías, lo hacemos. ¿Saben cuántas veces
compareció aquí Mariano Rajoy en su etapa como presidente?, ¿lo sabe,
senador Silván? ¿Sabe cuántas veces compareció aquí el presidente Rajoy?
Lo sabe, claro, y esto no le produce sonrojo al senador Silván. ¿Saben
cuántas veces compareció el señor Rajoy como presidente del Gobierno en
esta Cámara, señorías? Cero. Nunca compareció en la Cámara de
Representación Territorial. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista). Bueno, es cierto que el señor Rajoy compareció
una vez en esta Cámara, pero no fue para un pleno del Senado; fue para un
pleno del Congreso de los Diputados que, por estar en obras, se celebró
aquí. ¿Recuerda aquel pleno en el que tuvo que dar explicaciones por
aquellos SMS a Bárcenas: «Luis, sé fuerte»? Sí, se celebró aquí, pero no
fue un pleno del Senado. Es más, señorías del Grupo Popular, en la mayor
crisis territorial que ha vivido nuestro país recientemente, en el
año 2017 ¿la recuerdan, verdad, señorías? La mayor crisis territorial
que hemos vivido en nuestro país , el señor Rajoy le dedicó a esta
Cámara, al Senado de España, a la Cámara de Representación Territorial en
mitad de aquel año 2017, ¿saben cuánto tiempo?: una hora y treinta y un
minutos en todo un año. Y hablan ustedes de absentismo. Hombre, si al
señor Rajoy le hubiéramos aplicado su propia reforma laboral, no sé yo
qué tal hubiera andado, señorías. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista).

Pero, en fin, se lo resumo: siete comparecencias de Sánchez en seis
años por cero de Rajoy en siete años. Ese sería un poco el resumen, la
foto, el meme de esta iniciativa que hoy han traído al pleno. Así que
hagan el favor de no hablar de lealtad territorial y de no poner en duda
al presidente que más veces ha comparecido en el Senado. Por cierto, el
mismo que, desde que asumió el cargo, ha respondido a cerca de un
centenar de preguntas en sesiones de control a todas sus señorías.

Hablan ustedes en su moción, senador Silván lo ha hecho usted hoy
desde esta tribuna de competencias de esta Cámara, y más concretamente
de la Comisión General de las Comunidades Autónomas. Le he escuchado con
atención. Reconózcalo, senador Silván, ni sus compañeros presidentes,
consejeros y consejeras de comunidades autónomas asisten al teatrillo en
el que ustedes han convertido la Comisión General de las Comunidades
Autónomas. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista).
Señoría, la han devaluado tanto que ni sus propios compañeros asisten. Y
le voy a poner dos ejemplos para que vea que sostengo con conocimiento de
causa algunas de estas afirmaciones. Fíjese: sesión del día 28 de
noviembre del año 2023 de la Comisión General de las Comunidades
Autónomas. Tema que ustedes plantean: financiación autonómica, ese que
dicen que ahora les interesa tanto. ¿Saben, señorías, cuántos presidentes
y presidentas de comunidades autónomas del Partido Popular asistieron a
la Comisión General de las Comunidades Autónomas para hablar de
financiación autonómica? Ninguno, señoría. Ninguno. No acuden ni los
suyos, señoría, ni los suyos. Y tengo que decirles ya voy terminando,
señor presidente que en esto de las competencias del Senado es verdad
que tengo que reconocer que ustedes tienen una habilidad muy innovadora,
y es que pretenden dotar a esta Cámara de una nueva competencia. Ustedes
quieren convertir esta Cámara en una feria internacional de machistas y
extremistas que pisotean los derechos de las mujeres...

El señor PRESIDENTE: Ruego que vaya finalizando.

El señor GIL GARCÍA: ... manchando el buen nombre del Senado. (Aplausos
en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista).

Termino, señor presidente. Como los veo muy en modo Donald Trump
últimamente, senador Silván, permítanme que me despida con una frase de
Kamala Harris, que dice que la igualdad de derechos no es solo un ideal,
es un principio fundamental que todos debemos defender con todas nuestras
fuerzas. También, senador Silván, aquí, en el Senado.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista).

El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamento Popular, le corresponde el
uso de la palabra al senador Tirado Ochoa.

El señor TIRADO OCHOA: Señor presidente, señorías, buenos días.

Señor Gil, ustedes vienen aquí cuando tienen mayoría, pero, cuando no
la tienen, se ausentan porque les da miedo comparecer en este Senado.
(Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado).
Esa es la diferencia. Y también, señor Gil, quisiera decirle que yo era
vicepresidente de la Comisión General de las Comunidades Autónomas y vi
cómo asistieron todos los presidentes de comunidades del Partido Popular,
por lo tanto, no mienta.

Quiero decirles, señorías, que el control de la acción del Gobierno es
una de las funciones esenciales del parlamentarismo democrático. La
resistencia de Pedro Sánchez a comparecer en el Senado refleja el
desprecio a la función del Poder Legislativo. El Gobierno de Sánchez no
tiene respeto por ninguna institución, persigue ejercer el poder sin
límites. Al Gobierno de Sánchez le sobran los contrapesos, que son
esenciales en democracia. El Ejecutivo de Pedro Sánchez es el más
irrespetuoso e irreverente con todas y cada de las instituciones, entre
ellas también el Senado. Sánchez es el principal promotor de la erosión
de las instituciones. Sánchez desprecia al Senado y, lo que es más grave,
al despreciar al Senado, deteriora la democracia. El señor Sánchez tiene
escaso ánimo de colaborar con el Poder Legislativo y, en concreto, con el
Senado, algo que se condensa en sus graves y nefastas declaraciones de
intentar gobernar sin el concurso del Parlamento. Es una auténtica
barbaridad antidemocrática. Dicho de otra manera, es imposible en
democracia gobernar sin el concurso del Poder Legislativo. Si las
palabras de Sánchez fueron lamentables, deplorables fueron también las
declaraciones del ministro de la Presidencia, que intentó degradar al
Senado en la ruta sanchista de deconstrucción constitucional, faltando
gravemente el respeto a esta Cámara. Porque, señor ministro de la
Presidencia, la soberanía nacional reside en el pueblo español y las
Cortes Generales representan al pueblo español. Y las Cortes Generales
están formadas por el Congreso de los Diputados y también por el Senado.
Entérese: también por el Senado.

Señorías socialistas, dejen de desacreditar al Senado solo porque están
en minoría. ¿Qué tienen que esconder Sánchez y sus ministros para no
atreverse a comparecer en el Senado? ¿Qué miedo tienen? Son
injustificables 117 ausencias a sesiones de control, un 30 % de ellas sin
motivar. La potestad legislativa del Senado está siendo neutralizada,
entorpecida, mediante un control político partidista de la Mesa del
Congreso, paralizando y dejando en hibernación todas las proposiciones de
ley presentadas y tomadas en consideración en esta Cámara. Señorías,
catorce proposiciones de ley retenidas, bloqueadas, haciendo daño a
muchos ciudadanos y colectivos que serían beneficiarios de dichas leyes.
De las catorce leyes que están paralizadas, me quiero referir solo a una
porque tuve el honor de defenderla en esta tribuna: es la que reconocía
como profesión de riesgo a la Guardia Civil y a la Policía, y que los
socialistas tienen retenida. Y quiero hacer referencia a ella porque
ahora es más denigrante que nunca, cuando los socialistas, cuando Pedro
Sánchez ha llegado a un acuerdo infame con Bildu para reformar la Ley de
seguridad ciudadana. Frente a los violentos, les quitan medios a las
fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. Eso es intolerable, una
vergüenza, una cesión política y moralmente indecente. Dejar en manos de
Bildu y Otegi la Ley de seguridad ciudadana es indecente. (Aplausos en
los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado). Estamos ante
un Gobierno de cesiones y necesitamos un Gobierno de soluciones. Un
Gobierno de cesiones a los enemigos de España a cambio de que lo
mantengan en el poder. Sánchez está ocupado exclusivamente en sortear su
debilidad parlamentaria. Pero, señorías, gobernar no es resistir;
gobernar es dar soluciones como las que aportan las catorce proposiciones
de ley presentadas por el Grupo Popular. Pedro Sánchez no tiene palabra
ni límites ni principios y, como recordaba mi compañero Silván, The
Economist decía: «Pedro Sánchez se aferra al cargo a costa de la
democracia española». Con Sánchez España vive...

El señor PRESIDENTE: Ruego que vaya finalizando, señoría.

El señor TIRADO OCHOA: Voy terminando.

Con Sánchez España vive una honda crisis institucional, política y
social. La crisis de la democracia empieza con el menoscabo de las
instituciones y debemos contribuir todos a su normal funcionamiento. Por
ello exigimos que se cumpla la Constitución, que dice que este Senado
tiene que poder realizar el control al Gobierno. Las ausencias del
Gobierno de Pedro Sánchez no solo desvirtúan la labor constitucional que
tiene encomendada el Senado, sino que, además, son un desprecio a la
actividad parlamentaria, a sus señorías y a todos los españoles que nos
han votado.

El señor PRESIDENTE: Ruego que vaya finalizando.

El señor TIRADO OCHOA: Termino.

Señores socialistas, que Sánchez y su Gobierno dejen de dañar la
calidad de las instituciones, que dejen de hacer daño al Parlamento, que
dejen de hacer daño al Senado, y lo que es más importante...

El señor PRESIDENTE: Muchísimas gracias, senador. Su tiempo ha
finalizado. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en
el Senado).

Muchas gracias.

Señorías, finalizado el debate de esta moción, les comunico que el
plazo para emitir el voto electrónico remoto por los senadores
autorizados se abrirá tras el debate de la última moción. Asimismo, les
indico que la votación presencial de esta iniciativa, así como del resto
de los asuntos incluidos en el orden del día tendrá lugar una vez
finalizado este plazo, cuando sea anunciado por la Presidencia.

El señor presidente lee el punto 5.2.

El señor PRESIDENTE: A esta moción, señorías, se han presentado seis
enmiendas: cuatro del Grupo Parlamentario Izquierda Confederal, una del
Grupo Parlamentario Mixto y una del Grupo Parlamentario Socialista.

Para la defensa de la moción, por tiempo no superior a diez minutos, le
corresponde el uso de la palabra a la senadora Rojo Noguera.

La señora ROJO NOGUERA: Gracias, presidente.

Buenos días, señorías.

El Grupo Parlamentario Popular presenta una moción para su debate con
la intención de que el pleno de esta Cámara repruebe al ministro de
Asuntos Exteriores, don José Manuel Albares, por su gestión al frente de
la política exterior de España. Y creemos, señorías, que hay razones
sobradas para ello, porque con sus actuaciones ha conseguido que nuestra
política exterior haya dejado de ser una política de Estado y que España
esté cayendo en la mayor irrelevancia en el escenario internacional. Una
política exterior que, además, no solo ha demostrado ser incoherente,
sino también ineficaz por culpa de un Gobierno más preocupado por seguir
en el poder y por sus líos internos que por mantener una posición firme y
respetada internacionalmente y con el apoyo de las Cortes españolas. Y si
hay un ministro que cumpla a rajatabla este deseo confesado por el
presidente Sánchez de gobernar incluso sin el Legislativo, este es
Albares que, paradójicamente y a la vez, nos reclama acuerdos de Estado,
pero, eso sí, solo para lo que les conviene y cuando les conviene.
Pregúntense, si no, dónde están los acuerdos sobre Palestina, sobre el
Sáhara o sobre Venezuela. Y pregúntense también cómo quiere construir una
política de Estado un Gobierno que en política exterior actúa sin el
respaldo del Parlamento, sin informar a nadie, con absoluta falta de
transparencia, sin llamar al líder de la oposición y ni siquiera
informarle de los grandes temas de país, de los que se tiene que enterar
por los medios de comunicación o donde la total arbitrariedad impera en
la toma de decisiones.

Señorías, cómo pretende este Gobierno llevar a cabo una política de
Estado si ni siquiera son capaces de ponerse de acuerdo las dos partes,
que sobreviven con una división a menudo escandalosa, y ya no digamos con
el resto de sus socios. Son incapaces de adoptar una posición única y
coherente de país, ni siquiera en los temas importantes. Pero eso sí,
piden explicaciones a los demás. Y así nos va. Porque, ¿de quién somos
amigos, señorías?, ¿con quién tenemos unas relaciones que nos permitan
despuntar como país? Porque los desencuentros con países tradicionalmente
amigos, como Argentina, Argelia o Israel han provocado numerosos
conflictos diplomáticos que suponen un descrédito para España y nos han
hecho perder capacidad de influencia, como estamos viendo ahora en
Oriente Medio o en Ucrania, donde hemos llegado, sí, aunque, como
siempre, los últimos. Y el problema es que no somos un país de fiar ni es
relevante asociarse con nosotros. Nunca estamos en las firmas
internacionales. Los españoles queremos un ministro dentro de las
reuniones y no corriendo por los pasillos detrás de algún mandatario
internacional en busca de un saludo, de una foto o perdiendo el tiempo en
esos vídeos de mal tiktoker con los que el ministro nos deleita a menudo.
Queremos un Gobierno que nos represente con dignidad y que no confunda
los intereses de investidura de Pedro Sánchez con sus responsabilidades;
que defienda los intereses de España, que nos represente a todos sin
sectarismo y que nos devuelva el prestigio internacional que hemos
perdido en estos años con decisiones en política exterior, que no solo
han merecido el rechazo, sino que han producido perplejidad no solo a la
oposición, sino también a sus socios de Gobierno, a la opinión pública, a
la prensa internacional que se hace eco y a muchos de ustedes, sus
propios compañeros socialistas, aunque ahora callen.

Y basta con recordar algunos ejemplos, como el giro histórico por parte
del Gobierno en la política exterior de España al anunciar de manera
unilateral el cambio de nuestra posición sobre el Sáhara, alineándonos
con Rabat y provocando la mayor crisis diplomática y política de nuestro
país en años; el consiguiente enfadado de Argelia y la retirada de su
embajador, que impuso, además, un inédito bloqueo a las exportaciones que
ha costado millones de euros a las empresas exportadoras españolas, y sin
que nuestras relaciones con Marruecos hayan mejorado por ello. Y a los
hechos me remito. Por cierto, una decisión sobre el Sáhara, señorías,
puesta de nuevo en entredicho con la anulación del acuerdo pesquero con
Marruecos por parte de la Unión Europea, precisamente por vulnerar el
derecho del pueblo saharaui, con unas consecuencias impredecibles. En
Gibraltar no podemos opinar de lo que no conocemos. El ministro nos exige
un pacto de Estado, y yo diría que más bien un pacto de adhesión a ciegas
porque, por más que preguntamos, no hemos visto todavía un papel. La
gestión que está llevando a cabo desde el ministerio el señor Albares
está siendo inentendible, además de la falta de transparencia en las
negociaciones, la realidad es que, casi cuatro años después de la salida
del Reino Unido de la Unión Europea, seguimos sin lograr un acuerdo sobre
Gibraltar, y el malestar de los españoles en la zona es manifiesto a
pesar de las oportunistas y estériles reuniones con las que
periódicamente se les pretende calmar; la próxima, mañana mismo. Ni
siquiera, señorías, estamos defendiendo nuestras aguas jurisdiccionales
denunciando la ilegalidad de las actuaciones que desde la colonia
pretenden ganar terreno al mar.

En Iberoamérica cada vez tenemos más contradicciones y menos presencia
y predicamento. Ni siquiera sabemos cómo encauzar nuestras relaciones
allí, porque ni siquiera el Gobierno es capaz de ponerse de acuerdo en el
Consejo de Ministros, manteniendo posiciones enfrentadas en numerosas
ocasiones. En Argentina, no sabemos cuándo vamos a tener embajador, y
nuestra actitud contrasta con la actuación en México, donde, a pesar de
los reiterados insultos y un discurso hostil hacia nuestro país, no
pasamos de la nota verbal, ni siquiera ante el nuevo desplante al rey y,
por supuesto, con una nueva brecha entre los socios de Gobierno. Respecto
a Cuba, son ustedes pura contradicción; por un lado, exigen reformas y
muestran su rechazo a la represión de las protestas, pero, por otro,
siguen siendo incapaces de llamar dictadura al régimen de Díaz-Canel y
critican los embargos de Estados Unidos. En Venezuela, la postura oficial
del Gobierno ante la dictadura de Nicolás Maduro, su equidistancia, su
silencio y sus vacilaciones siguiendo las directrices de Zapatero que
marca el rumbo del Gobierno, equivale a dar cobertura a un régimen que ha
demostrado su radical desprecio por los principios democráticos y los
derechos humanos, esos que ustedes tanto dicen defender. Señorías, en
Venezuela hay 1905 personas encarceladas por motivos políticos, el mayor
número en el siglo XXI, y el régimen sigue deteniendo: la semana pasada,
sin ir más lejos, al alcalde de Maracaibo, junto con un grupo de
funcionarios de su ayuntamiento. Nos preguntamos si es esta la diplomacia
para la paz de la que habla el ministro en sus comparecencias, además de
que nos ha mentido porque el Gobierno sí negocio la salida de Edmundo
González, permitió el chantaje en la Embajada de España ante la presencia
de nuestro embajador, y solo este hecho significaría y justificaría el
cese del ministro y esta reprobación. Y ahora solo esperamos que el
Gobierno tenga un plan y que nos diga qué acciones piensa llevar a cabo
para que la democracia se abra paso en Venezuela, y que el día 10 de
enero Edmundo González Urrutia pueda tomar posesión como presidente
legítimo del país.

Para finalizar, señorías, las últimas declaraciones del ministro
Albares, en las que con gran solemnidad ha proclamado su prioridad como
ministro para la Unión Europea, nos despejan cualquier duda de que
también están dispuestos a utilizar a Europa como moneda de cambio con el
independentismo catalán. Estos son solo algunos ejemplos que podemos
poner de la política exterior que está llevando a cabo el Gobierno de
Pedro Sánchez y que tienen como cabeza visible al ministro de Asuntos
Exteriores; ministro que, por otra parte, no se olviden que ya ha sido
desautorizado y, por tanto, también reprobado por el propio presidente
Sánchez, que confía más en Zapatero para dirigir la política exterior, no
solo en Iberoamérica, relegando a Albares a un mero ejecutor de los
deseos personalistas e interesados de su jefe en el exterior, y, sobre
todo, como el encargado de administrar sus errores.

Por todo ello, nuestro grupo propone hoy su reprobación, para la que
espera contar con el apoyo de esta Cámara.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Popular en el Senado).

El señor PRESIDENTE: Gracias, senadora Rojo Noguera.

Para la defensa de las enmiendas, por el Grupo Parlamentario Izquierda
Confederal, le corresponde el uso de la palabra a la senadora Delgado
Gómez.

La señora DELGADO GÓMEZ: Muchas gracias, señor presidente.

Señora Rojo, le voy a decir un dicho que utilizamos en Canarias, y es
que ningún camello ve su propia joroba. Hablan de política exterior
incoherente, ineficaz, arbitraria y conflictos diplomáticos. Además, en
su telegráfica exposición de motivos porque es telegráfica también
afirman que la política exterior del Gobierno de España no ha estado a la
altura últimamente. ¿Qué es lo que les parece estar a la altura, señorías
del Partido Popular? ¿Estar a la altura es recibir al presidente de
Argentina en Madrid saltándose todas las normas institucionales de la
diplomacia, como hizo la señora Ayuso después de que el señor Milei
hubiese insultado al presidente del Gobierno de España? ¿Estar a la
altura es criticar la actuación del Gobierno con respecto a una Palestina
que se desangra y eso se lo digo literalmente mientras dicen ser amigos
de Israel? ¿O estar a la altura es ser amigos de un país que está
invadiendo cuatro países a la vez y que está asesinando de forma impune
todos los días a personas inocentes y niños? ¿Pero qué nivel de barbarie
es la que estamos asumiendo, señorías?

Veamos cuál es la política exterior del Partido Popular cuando no
gobierna, que pasa por una absoluta deslealtad institucional al Gobierno
de España. Como cuando Feijóo fue a Bruselas a cuestionar la excepción
ibérica del precio del gas y salieron tan trasquilados como salieron
aquí, en este Senado, con la Comisión de Venecia. ¿Lo recuerdan ustedes?
Otra fue cuando quiso cuestionar la reforma de pensiones en Bruselas, así
como las sibilinas campañas del Partido Popular para sembrar dudas sobre
la gestión de los fondos de recuperación de la UE o la vergonzante
actuación con el humedal de Doñana. En pocas palabras: ustedes salen de
España para hacer políticas en contra de España. Véase a Dolors
Montserrat, que ha llegado a cuestionar la propia democracia de nuestro
país. Y así, señorías, puedo estar hablando de sus deslealtades en el
exterior hasta el día del juicio final.

Lo que no puede ser es utilizar esta Cámara como canal de sus
frustraciones por haber perdido las elecciones reprobando a todos los
ministros y ministras un día sí y otro también; utilizaciones espurias de
toda índole. La última ha sido la de ceder un espacio para que grupos
extremistas que están en contra de los derechos de las mujeres ocupen
este Senado a sus anchas, para celebrar una cumbre antiabortista
internacional contra una ley consagrada por nuestro Estado de derecho y,
además, rubricada por el Tribunal Constitucional. No se olviden ustedes.
Pero es que, además, ese pozo infecto de asociación también está en
contra del matrimonio igualitario y dice que las personas homosexuales y
transexuales tenemos un trastorno mental y, además, que se nos cura con
una buena terapia. Una verdadera aberración democrática, señorías, que da
carta de naturaleza a la misoginia, a la transfobia y a la homofobia del
extremismo ultrarradical religioso bajo el techo de este Senado. Ni más
ni menos. Pero yo me pregunto: ¿en qué lugar nos dejan ustedes a todas
las mujeres de España y al colectivo LGTBI? Pero, más concretamente, ¿en
qué lugar dejan ustedes a las mujeres senadoras de esta Cámara o a las
personas lesbianas, gais y transexuales senadores y senadoras que estamos
aquí en esta legislatura en esta Cámara? Se lo digo yo: nos dejan ustedes
a los pies de los caballos. Rectifiquen, señorías del Partido
Popular.

En definitiva, lo que hacen ustedes continuamente es una deslealtad a
España y a su Gobierno. Por eso les planteamos una enmienda para que el
Senado declare su lealtad institucional al Gobierno en los temas
centrales en los que tanto el Gobierno como la oposición deberíamos ir a
la par. Recapaciten ustedes, señorías del Partido Popular, y ya les
adelanto que, si no aceptan nuestras enmiendas, nuestro voto va a ser
no.

El señor PRESIDENTE: Ruego vaya finalizando, señoría.

La señora DELGADO GÓMEZ: Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: A continuación, para la defensa de las enmiendas,
por el Grupo Parlamentario Mixto le corresponde el uso de la palabra al
senador Gordillo Moreno.

El señor GORDILLO MORENO: Gracias, señor presidente.

«No sería responsable entrecomillo conocer la victoria del candidato
opositor, Edmundo González, en las elecciones presidenciales de Venezuela
del pasado 28 de julio sin que se hayan publicado y verificado todas las
actas». Una cita. Otra cita: «No vamos a reconocer ningún resultado
electoral si no se exhiben las actas de todas las mesas y pueden ser
verificadas por la oposición y organismos independientes». Otra cita:
«España ha insistido el ministro no puede reconocer unas cifras que
nadie sabe de dónde salen». Eso fue el 28 de julio, y hasta el seis de
agosto cuando las tenían ya previamente manipuladas , no ofreció el
Gobierno bolivariano ningún resultado basado en unas actas en Venezuela.
Estas son palabras, señorías, del ministro de Asuntos Exteriores las que
he referido antes , que han servido y que sirven como bálsamo a ese
histrión tiránico que se ha adueñado por la fuerza y contra su propio
pueblo de la nación hermana de Venezuela; bálsamo ante la presión
internacional e interna en Venezuela, y es vergonzoso, señorías. Esta
actitud de España y del Gobierno de España frente a Maduro es vergonzosa.
Frente a Maduro solo cabe denunciar su ignominiosa trayectoria y
dificultarle, en la medida de lo posible, el asentamiento de su
dictadura. España no puede ni debe blanquear la dictadura bolivariana.
¿Qué debe el PSOE a esta dictadura militar? ¿Qué cambalache se trajeron
la señora Delcy Rodríguez y su hermano en la residencia del embajador,
que es suelo de España? ¿Qué papel representa el señor Zapatero en esta
actitud indigna? En resumen, ¿qué había en las maletas que, según el
señor Ábalos, nunca existieron negando la evidencia?

Señorías del Partido Popular, también me referiré a ustedes. Estamos de
acuerdo con el contenido de su moción. Es necesario reprobar al ministro
de Asuntos Exteriores, pero convendría que ustedes se aclararan respecto
de la política exterior a la hora de señalar amigos y enemigos. Porque
don Esteban González Pons ese eurodiputado que interactúa con don
Pernando Barrena, eurodiputado de EH Bildu detenido en 1985 por
pertenecer a un comando de información de la banda terrorista ETA para
marginar al Grupo de Vox y quitarle sus legítimos derechos en el
Parlamento Europeo, me refiero , se alineó antes en política exterior con
el Gobierno de Pedro Sánchez y contra el presidente argentino Javier
Milei; en concreto, cuando el presidente argentino, este sí, elegido
democráticamente, hizo una observación acerca de la presunta corrupción
de doña Begoña Gómez por cierto, en un acto de Vox , afirmó: «El
discurso de Milei de ayer es, desde luego, una intromisión en política
nacional esta afirmación es del señor Pons ; además, es un espectáculo
que calificaré como chocante añadió . El presidente electo de Argentina
no puede venir en su primer viaje a España sin saludar al rey algo que
no le correspondía ofrecer y sin saludar al Gobierno cosa que, si el
Gobierno no lo ha llamado, pues tampoco para remover la política
española». Así que ya ven, señorías, convendría que se aclararan también
respecto de algunos aspectos de la política internacional referida sobre
todo a Iberoamérica. La deriva de la política exterior española bajo el
mandato de Sánchez es objetivamente tan lesiva para los intereses de
España y tan equivocada en casi todos sus aspectos que ya desarrollaré
en el turno de portavoces que hacen, desde luego, merecedor al señor
Albares de la reprobación.

Señorías del Partido Popular, yendo a nuestra enmienda, oponerse por
oponerse a una enmienda sensata les deja mal a ustedes. Reflexionen. Ya
les expliqué en el pleno anterior, durante la reprobación del ministro de
Transportes, el señor Puente, que en el año 2013 el PSOE propuso en el
Congreso una ley, que no salió adelante, promoviendo que una petición de
cese o reprobación fuera automáticamente a la mesa del Consejo de
Ministros, a los efectos de solicitar automáticamente el cese del
réprobo. Se trata solo de esto el sentido de nuestra enmienda porque no
se pide expresamente el cese del señor Albares. Aunque, señoría, no somos
ingenuos, por eso pedimos instar al presidente del Gobierno a que le
destituya de forma inmediata. Nada más, pero no somos ingenuos, la figura
del señor Albares es puramente instrumental. El mayor responsable es
quien lo nombró: el señor Sánchez, que le dicta qué hacer y qué no debe
hacer. El señor Sánchez es quien arrastra el nombre de España por ese
fango que ustedes invocan continuamente.

Muchas gracias, señor presidente.

Muchas gracias, señorías.

El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Socialista, le
corresponde el uso de la palabra al senador Mogo Zaro.

El señor MOGO ZARO: Presidente, señorías, Europa vive entre dos
guerras. En Ucrania, desde hace más de dos años, hay una guerra invasión
que ha costado ya 25 000 muertos, que ha provocado la quiebra de la
legalidad internacional y una crisis energética, además de una amenaza a
los suministros europeos. En Oriente Próximo estamos al borde de una
guerra total. Comenzó hace un año con los execrables asesinatos y
secuestros de Hamás, y le siguió una ofensiva militar de Israel que ha
costado 41 000 muertos y dos millones de desplazados, el peor escenario
que vive Oriente Medio desde hace muchas décadas. Guerra al norte, guerra
al sur, y ustedes, señores del PP, nos vuelven a traer aquí su guerrita
particular. Ni una palabra en su moción para Gaza o para Ucrania, para
Hamás, para Netanyahu o para Putin. Ni una sola palabra de condena. Ni
una palabra para las víctimas del norte y del sur. (Aplausos en los
escaños del Grupo Parlamentario Socialista). Solo las hay para atacar al
Gobierno de España. Solo las hay para atacar al Gobierno de su país. Pero
¿en qué mundo viven? Desde luego, no en el real, sino en su batallita
particular, en la única que les importa: acabar con el Gobierno de
España. De lo que sí hablan es de Argentina, para ponerse de parte de
quien insultó al presidente del Gobierno de su país. ¡Menudos patriotas!
No quieren ni recordar la reacción de Zapatero a los insultos sobre
Aznar. Muy cómodos están con quien ha proclamado que la justicia social
es una aberración; toda una declaración de principios ante la que ni se
les ha movido un pelo. Hablan también de Argelia, no se han cumplido
ninguna de las negras previsiones que auguraron hace un tiempo. Y es
cierto, hablan de Israel, pero no para referirse a las operaciones
militares incesantes que están devastando Gaza y Cisjordania; para eso,
ni una palabra, aunque desbordan hasta la náusea el legítimo derecho a la
defensa de Israel. Ni una palabra. Y fíjese, señora Rojo, que no les
pedimos ni tan siquiera altura exterior, sino tan solo algo de piedad, y
no la encontramos en sus soflamas.

¿Qué nos proponen? ¿Cuál es su propuesta, aparte de atacar al Gobierno
de su país? ¿El silencio cómplice con el horror y el dolor? ¿La
indiferencia ante los riesgos de una guerra que se extiende como un
reguero de pólvora? ¿Nos están pidiendo eso? ¿Cuál es la posición del
Partido Popular? Por favor, ¿qué posición tienen ante la prohibición por
el Gobierno de España de la exportación de licencias de armas a Israel
hasta que no cese este terrible conflicto? ¿De qué parte están ustedes?
¿De la de Aznar, partidario de que las operaciones militares se mantengan
indefinidamente hasta acabar con Gaza y Cisjordania? ¿Saben, señorías del
PP, por qué ustedes aquí, en el Senado, no han apoyado el reconocimiento
del Estado de Palestina, como les propusimos? Porque, como Netanyahu, no
creen en la solución de los dos Estados. Por eso, el Gobierno tomó la
decisión, porque creemos en este reconocimiento, y por eso ustedes lo
rechazaron. Solo buscan el ruido, pero el problema, señorías del PP, es
que esta moción les retrata. Son incapaces de ponerse de parte del
interés nacional ni tan siquiera en las crisis internacionales. Pero,
además, no tienen una sola buena idea en política exterior. No tienen
nada que aportar.

El Gobierno, con el presidente Sánchez y el ministro Albares a la
cabeza, están donde debe estar España y donde quieren los españoles: en
el núcleo de las decisiones de la Unión Europea y haciendo posible la
buena vecindad; vecindad que ustedes no supieron mantener. Con una
política exterior y de seguridad reconocida en todo el mundo, que toma
partido por la paz las mentiras y las guerras ilegales son las suyas y
protegiendo la vida y los intereses de los españoles en el mundo. Como
estos días, con la operación de rescate de nuestros compatriotas en el
Líbano, para los que usted no ha tenido ni una sola palabra.

Señores del Partido Popular, es muy sencillo: en tiempo de guerra, los
intereses nacionales y trabajar por la paz reclaman unidad en la acción
exterior, y ustedes, a la vista está, prefieren la división; trabajan por
la división. Traen aquí sus guerritas. Unidad por el interés de España y
trabajar por la paz es precisamente lo que les proponemos con nuestra
enmienda. Por eso deberían aceptarla.

Finalizo, señor presidente. Aprovechando nuestro paisanaje, señora
Rojo, le digo que convenza a su partido para que levanten el veto que
está teniendo el PP en el Consejo Europeo y en el Parlamento Europeo al
reconocimiento de las lenguas oficiales. Queremos que el gallego, como
las otras lenguas oficiales, ya que han impedido que se hable en la
Cámara Territorial, se hable en Europa.

El señor PRESIDENTE: Ruego vaya finalizando, señoría.

El señor MOGO ZARO: Ese es el pacto que le ofrecemos.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista).

El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Mogo.

Tiene la palabra el representante del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado, autor de la moción originaria, para indicar si acepta o no las
enmiendas presentadas.

Senador Fernández García, tiene la palabra por un tiempo de tres
minutos.

El señor FERNÁNDEZ GARCÍA: Gracias, señor presidente.

Nos pide unidad, la pregunta es: ¿unidad para hacer qué? ¿Para ceder
las instalaciones del Gobierno de España en Venezuela para que una
dictadura someta a coacción y chantaje a quien ganó las elecciones en
Venezuela? (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado). ¿Para eso nos pide unidad? ¿Unidad para qué? ¿Para llevar
cuarenta años con una posición acerca del Sáhara y cambiarla de la noche
a la mañana, enterarnos por una carta y que nadie haya dado aquí todavía
una explicación tres años después? ¿Unidad para eso? (Aplausos en los
escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado). ¿Unidad para
llegar los últimos a la guerra de Ucrania? ¿Unidad para haber cambiado la
posición de España en Oriente Medio en el marco de una campaña electoral
porque no tenían otra cosa que ofrecer a los españoles? Por cierto, ya me
dirá con qué resultados.

Lo que está sucediendo, la posición que mantiene el Gobierno de España
en relación con Venezuela es un escándalo. Que el Gobierno de España ceda
las instalaciones de la embajada para que pueda entrar en territorio
español porque es territorio español una señora que tiene prohibida la
entrada en la Unión Europea, y que allí se someta a una sesión de
coacción al señor Edmundo González para chantajearle con el fin de poder
salir del país; que España, que es un país democrático, se preste a eso,
a esa componenda con Venezuela, a ceder sus instalaciones a una dictadura
para que se acorrale, se humille, se chantajee y se coaccione al señor
Edmundo González..., ¿qué chanchullos se traen ustedes en Venezuela? ¿Qué
chanchullos se traen ustedes en Venezuela para caer tan bajo, para llegar
tan lejos, para degradar hasta tal punto la diplomacia española?
(Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado).
Eso solo justificaría la moción de reprobación. Una ignominia como esa
justificaría la moción de reprobación.

Ustedes nos presentan una enmienda con un auténtico catálogo de
iniciativas, con un auténtico programa de gobierno. Podemos hablar de
esto, pero para hablar de esto, lo primero que tendría que suceder es que
el señor ministro se dignara a comparecer en el Senado, en la Comisión de
Asuntos Exteriores y en la Comisión de Asuntos Iberoamericanos para
exponer cuáles son las líneas de su política exterior, si es que las
tiene. Yo creo que no viene porque solo tiene una línea que exponer. Su
misión como ministro de Asuntos Exteriores es hacer lo que le diga
Rodríguez Zapatero. Por eso no viene. Por eso no puede comparecer.
(Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado).

Habla usted de lo escrito; ni una palabra sobre Venezuela en su
enmienda. Dice que es nuestra guerrita particular. Dígaselo a los 400 000
venezolanos que viven en España, que esta es nuestra guerrita particular.
Y dígales también por qué están blanqueando la dictadura de Maduro el
PSOE y el Gobierno de España.

El señor PRESIDENTE: Le ruego que vaya finalizando, señoría.

El señor FERNÁNDEZ GARCÍA: Por lo demás, en cuanto a la enmienda del
Grupo Mixto, creemos que la reprobación contiene en sí misma la petición
de cese.

Y respecto a la enmienda de Izquierda Confederal, me gustaría decirle
que cuando se pide el apoyo unánime, la adhesión ciega, el cheque en
blanco a la política del ministro, creo que lo menos que podemos saber
primero es cuál va a ser esa política.

El señor PRESIDENTE: Ruego finalice, señoría.

El señor FERNÁNDEZ GARCÍA: No nos pase, como le ha pasado a usted con
el Sáhara, que se la cambiaron de la noche a la mañana.

Gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado).

El señor PRESIDENTE: Iniciamos el turno de portavoces.

Por el Grupo Parlamentario Mixto, le corresponde el uso de la palabra
al senador Gordillo Moreno.

El señor GORDILLO MORENO: Muchas gracias, señor presidente,
nuevamente.

Señorías, el actual Gobierno de España ha roto con las posiciones
internacionales que nuestra patria había mantenido durante más de
cincuenta años en política exterior. Esta ruptura ha generado una
creciente irrelevancia internacional, alineándose con los dictados
globalistas de Bruselas y posicionándonos en contra, en muchas ocasiones,
de nuestros aliados naturales, como la OTAN, fundamentales para la
seguridad de nuestro país.

Voy a enumerar algunas de las cuestiones que ponen en evidencia lo
precedente y por qué merece, a nuestro juicio, ser reprobado el señor
ministro de Asuntos Exteriores. No insistiré más en Venezuela. Ya he
hecho referencia suficiente a ello en el turno de enmiendas, y quería
referirme a otras cuestiones, como, por ejemplo, la cuestión marroquí.
España, señorías, ha mostrado una sumisión total a la voluntad del
Majzén, priorizando los intereses de Rabat por encima de los españoles.
Claro ejemplo de esto es la visita de Pedro Sánchez y del ministro
Albares, cuya reprobación tratamos hoy, a Marruecos, donde se anunció una
donación de 118 millones de euros a dicho país, mientras que nuestra
Guardia Civil, señorías, sigue operando con patrulleras en condiciones
deplorables, cuya reparación para los próximos tres años costaría solo
siete millones de euros. Esta sumisión ha tenido graves consecuencias,
como la trágica muerte de dos guardias civiles que sucedió en Barbate a
manos de narcotraficantes. Aparte de esto, las relaciones con Marruecos
han deteriorado nuestras relaciones con Argelia, reduciendo sus
exportaciones de gas a España y forzándonos, señorías, a depender
económicamente más de Putin, con quien tampoco mantenemos unas buenas
relaciones como consecuencia de la guerra de Ucrania, ni falta que
hace.

Señorías, en la cuestión de Gibraltar, tradicionalmente los Gobiernos
de España han defendido que la ocupación del peñón desde 1713 es ilegal e
ilegítima, reclamando su devolución sin condiciones. Sin embargo, el
actual Gobierno no ha hecho nada por defender esta posición o
prácticamente nada. Hemos desaprovechado una oportunidad histórica con la
salida del Reino Unido de la Unión Europea, ya que teníamos la
posibilidad de bloquear cualquier acuerdo entre la Unión y el Reino Unido
relacionado con el peñón, tal como lo declaró el propio Consejo
Europeo.

En cuanto a Ucrania, bandazos según quién hable en nombre del Gobierno;
los comunistas dicen una cosa; dentro de la coalición que sostiene al
Gobierno, los nacionalistas, dicen otra cosa; y otra cosa dice el Partido
Socialista. No se aclaran ustedes de una manera unívoca y decidida en la
posición con respecto a Ucrania. Indefinición y desorden.

La retirada del embajador de Buenos Aires fue otro ejemplo. El Gobierno
retiró al embajador español en Argentina únicamente por una observación
acerca de la mujer de Pedro Sánchez y de su presunta corrupción. Y,
paralelamente, el ministro de Transportes, Óscar Puente, acusó al
presidente argentino de consumir drogas. Y estos episodios ponen de
manifiesto cómo el Ejecutivo, representado por el señor Albares, utiliza
la política exterior de manera patrimonialista, como si fuera un asunto
meramente familiar, señorías.

En cuanto al reconocimiento unilateral del Estado palestino, esta
decisión no ha hecho sino empeorar las relaciones diplomáticas con
Israel. Señorías, compartí ayer un emotivo acto con la Federación de
Comunidades Judías en España, aquí, en Madrid. Solicitan el retorno de
los rehenes, de los que nadie se acuerda, y lloraban a sus víctimas,
masacradas hace hoy un año y un día. Y nadie se acuerda de las víctimas
porque Israel está respondiendo a una masacre previa, la más importante
después del holocausto de la guerra mundial. Israel tiene derecho a
defenderse. ¿Y qué proporcionalidad cabe ante semejante masacre,
semejante barbarie y semejante hostigamiento continuo desde los tiempos
bíblicos al pueblo judío? Yo, desde luego, en nombre del Grupo Vox, de
los senadores de Vox, reclamo del Gobierno la exigencia del retorno
inmediato de los rehenes a sus casas.

Señorías, por todos estos motivos creemos que el ministro de Asuntos
Exteriores debe ser reprobado. Manifestamos nuestro rechazo a la política
exterior del Gobierno de España e instamos al Gobierno a retomar las
posiciones tradicionales de nuestro país.

Y, señorías del Partido Popular, don Íñigo Fernández García no me ha
aclarado si aceptan o no aceptan nuestra enmienda. En todo caso, nos
sentimos satisfechos con que nos digan que, efectivamente, es necesario
solicitar el cese, pero nos gustaría que, ya que tenemos razón y es
obvio, nos la admitieran ustedes y lo dijeran.

Muchísimas gracias, señor presidente.

Muchísimas gracias, señorías.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Gordillo.

Por el Grupo Parlamentario Izquierda Confederal, le corresponde el uso
de la palabra al senador Chinea Correa.

El señor CHINEA CORREA: Gracias, presidente.

Señorías, en Agrupación Socialista Gomera entendemos que el papel del
Gobierno es someterse al control de las Cámaras y el de la oposición es
ejercer el mismo rol con esa intensidad necesaria y, en ocasiones, con
dureza en las críticas. Y esto es lo que hacemos en las instituciones en
las que participamos como, por ejemplo, en este Senado, porque creemos
que es la única manera de honrar a quienes nos han elegido como
representantes. Pero, eso sí, nosotros nos resistimos a entender la
acción política como un artificio porque, señorías, cuando esto ocurre,
la política se acaba de convertir en un problema en lugar de ser cauce
para las soluciones.

Señorías, la situación internacional en la actualidad ofrece muy pocos
motivos para estar satisfechos. Hay muchísimos asuntos que podemos
debatir vinculados a la situación del mundo y sus implicaciones para este
país, así como el papel que nuestra diplomacia puede jugar en aquellos
ámbitos donde está capacitada para ejercer su influencia. Y es que somos
una potencia media con capacidades limitadas, pero con interlocutores
privilegiados, señorías, ya que formamos parte de la Unión Europea, parte
también de la OTAN, mantenemos vínculos históricos con Latinoamérica y
nos asomamos a la frontera occidental de África. Y con la cantidad de
asuntos interesantes que tenemos por delante parece que hoy debatimos
aquí una reprobación del ministro de Asuntos Exteriores como si,
señorías, el debate sobre la acción política de este país se basara en un
simple ejercicio de desgaste político de su máximo representante en la
actualidad, que es el señor Albares.

La verdad, señores proponentes de esta iniciativa, es que podemos
contribuir entre todos y todas a crear un verdadero debate que considere
la política exterior de nuestro país como una cuestión de Estado,
señorías. Y es cierto que esta misión corresponde en primer lugar al
Gobierno, que no siempre la ejerce, y, por supuesto, siempre que podamos
se lo vamos a exigir, pero tampoco a una oposición facultada para
convertir todos los asuntos internacionales, señorías, en metralla
diaria, día sí y día también, para practicar esa mal llamada
polarización. Y esto lo estamos viendo con Venezuela y también con
Oriente Medio. Señorías, creemos que la letra gruesa no ayuda a mejorar
la capacidad de la diplomacia de este país; al revés, señorías, ya que la
división permanente perjudica, y muchísimo, a ese interés general de este
país. Por eso entenderán que votemos en contra de esta iniciativa.

En lugar de seguir por este camino que no nos conduce a ninguna parte,
señorías, los animo a convertir este Senado en un foro bastante más
sosegado y de análisis profundo sobre las consecuencias de la política
exterior del Gobierno. Es verdad que hay muchas cuestiones bastante
mejorables, por ejemplo, nuestra política migratoria y nuestra política
africana es insuficiente y no puede venir marcada por impulsos, a golpe
de titulares en los periódicos y medios de comunicación, porque
necesitamos tener una estrategia vinculada a los intereses de nuestro
continente vecino y también en aquellos asuntos que inciden en nuestra
política doméstica, como es el drama migratorio que sufrimos en Canarias.
Y digo esto porque desde las islas, señorías, echamos en falta un
esfuerzo más significativo en este campo, con una estrategia clara y un
marco de relación con los Estados del Magreb, también con el Sahel y con
la costa occidental africana. Conste que no esperamos milagros ni tampoco
resultados a corto plazo porque es un tema bastante complejo, pero sí
pedimos esa definición de un camino que nos permita decidir qué intereses
y qué valores defiende nuestro país en la zona porque los territorios que
somos frontera, como Canarias, deben jugar un papel bastante importante
en la definición de esa estrategia que afecta a esas políticas de Estado
y también a la acción conjunta de la Unión Europea en dicha zona.

Y la situación actual, con unas islas Canarias saturadas en la acogida
de los menores migrantes, con ese encontronazo político entre el Partido
Popular y el Partido Socialista, señorías, nos parece lamentable y
bochornosa. Y lo mismo podemos decir de Venezuela, un asunto en el que
parece que la propia polarización de nuestro debate interno ha alcanzado,
señorías, proporciones sin precedentes. Y es que el objetivo de cualquier
política sobre Venezuela tiene que venir de la mano de la democratización
de ese país hermano y no de ese tipo de ventajismo que parece que algunos
y algunas utilizan en los debates de ámbito interno. Porque, señorías, en
Canarias esto lo tenemos bastante claro; nuestro corazón, el de los
canarios y las canarias, está con Venezuela, y lo que nos preocupa a los
canarios y las canarias es la situación de la comunidad canaria, de los
canarios y las canarias que viven en aquel país.

El señor PRESIDENTE: Ruego vaya finalizando, señoría.

El señor CHINEA CORREA: Ya termino, señor presidente.

Porque, señorías, lo que vale para Venezuela también vale para Gaza,
donde asistimos impotentes a una tragedia con mayúsculas que, como
mínimo, se merece por simple humanidad una visión de Estado.

Y termino pidiéndoles a todos y a todas, desde el respeto y desde el
aprecio, que sustituyamos este tipo de reprobaciones por el debate de los
grandes asuntos que exige este país.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Chinea.

Por el Grupo Parlamentario Vasco, le corresponde el uso de la palabra
al senador Uribe-Etxebarria.

El señor URIBE-ETXEBARRIA APALATEGUI: Eskerrik asko, presidente jauna.
Eguerdi on guztioi. Euzko Alderdi Jeltzalearen euskal taldeak ez du
babestuko Partidu Popularrak Albares ministroa gaitzesteko aurkeztu duen
mozioa. Horrek ez du esan nahi gure taldea erabat ados dagoenik Albares
ministroa garatzen hari den atzerri politika guztiarekin, edota
politika-jardun horrek gabezia eta hutsune batzuk ez dituenik. Bai,
baditu eta gero aipatuko dut gabezia nabarmen bat. Baina gure aburuz,
Albares ministroaren lana, oro har eta lerro nagusietan, txukun samarra
izaten hari dela esan genezake une eta mundu oso konplexu batetan.

Espainiar Gobernuak, nazioarte mailan, giza eskubideak, bakea, herrien
arteko bizikidetza eta elkar errespetua eta aitortza, demokrazia,
askatasuna, aurrerapen ekonomiko eta sozial orekatua, elkartasuna eta
alde anitzen harremanak aldarrikatzen dituela dio. Eta gu printzipio
guzti horiekin bat gatoz.

Europari dagokionez, Espainiar Gobernua Europazalea dela onartzen
diogu. Dena den, arlo honetan zenbait gauza eskatzen diogu: ahalegin
guztiak eta gehiago egin ditzan Europar Batasunaren baitan euskara,
katalana eta galegoa ofizialtasun maila eta izaera izan dezaten.

Makro-eskualde Atlantikoaren ofizialtasuna gure helburu nagusienetariko
bat da, baita ere, eta gai honetan behar bezalako esfortzuak garatzea
eskatzen diogu.

Eta, azkenik, eskumen politikoak Europako erakundeetan errespetatzea
exijitzen diogu. Eta horrek esan nahi du, euskal erakundeek eskubide
politiko eta juridiko osoa dutela Bruselan beraien dagozkien eskumenak
era zuzenean ordezkatzeko.

Espainiar Gobernuak, Europar Batasunarekin batera, Putinen Errusiak
Ukrainaren kontra burutzen hari den eraso onartezinaren aurrean jarrera
garbia izan du. Baina gure desioa izango litzateke Europar Batasunak
esaten duena eta egiten duena koherentziaz lotzea.






Begi-bistakoa da
Ekialde Hurbileko egoera gero eta larriagoa dela. Ahalegin guztiak egiten
jarraitu beharko luke gerra geldiarazteko, giza eskubideak errespetatu
daitezen, giza eskubide horien urraketa irmoki salatuz eta hartu behar
diren neurriak hartuz, Palestinarrei herri bezala dagozkien eskubideak
aldarrikatuz eta bi estatuen eskema defendatuz.

Hego Amerikaren kasuan, Espainiar Gobernuarentzat lehentasun bat dela
aitortu beharra dago. Horren lekuko dira, adibidez, joan den urtean
CELACekin burutu zen bilera eta lortu ziren emaitzak, MERCOSUR
akordioaren aldeko jarrera eta Europar Batasunaren eta Hego Amerikako
herrialdeen arteko harremanen sakontzeko ahaleginak.

Ezin ukatu, nolanahi, krisi batzuk sortu direla. Krisi guzti horiek,
era egokian bideratzea nahiko genuke. Mexikoren kasuan, aitortu behar
dena aitortuz. Argentinari dagokionez, duintasun demokratikoa era irmoan
mantenduz eta babestuz. Eta Venezuelan, presioa eta ahalegin diplomatiko
guztiak garatuz Maduro diktadoreari joan den uztailaren 28an venezuelar
herriak demokratikoki aldarrikatu zuena errespetaraziz.

Asiaren kasuan, estrategia bat garatzen hari dela nabarmena da eta
baita ere Afrika kontinentearentzat, Sahel esparrua barne. Zain gaude, ia
iragarritako planteamendu berriak egokiak diren.

Nire hitzartzearen hasieran esan dut badagoela nire ustez atzerri
politikan hutsune eta gabezia nabarmen bat eta hori Sahararen kasuaz hari
naiz. Berriro ere esan beharra dugu, ezin dugula onartu Sanchezen
gobernuak aldatutako jarrera politikoa. Ezinezkoa da giza eskubideak,
demokrazia, askatasuna eta herrien eskubideak defendatzea, adibidez
Ukrainan edo Palestinaren kasuan, eta aldi berean saharar herriari
bizkarra ematea. Behin eta berriz esan dugu Marokorekin harreman onak
izan behar direla, noski, baina ez saharar herriaren eskubideen kontu.
Are eta gehiago, Espainiar Estatuak ardura historiko bereziak
dituenean.

Beste behin, Europar Batasunaren Justizia Auzitegiak gogorarazi digu
sahararrek herri bat osatzen duten heinean autodeterminazio eskubidea
dutela eta Maroko ez dela beraien lurralde jabe hainbeste aldarrikatzen
den nazioarteko zuzenbidearen arabera.

Eta amaitzen dut, saharar herriari aipatzerakoan guri ezinbestekoa
zaigu Txomin Aurrekoetxearen izena gure burura eta bihotzera etortzea.
Txominek duela aste eta erdi utzi zigun. Jeltzalea, euskal
legebiltzarkidea baina, batez ere, gizon zintzoa, bakezalea eta
humanista. Txomin Aurrekoetxeak Sahara herriaren giza eskubide politiko
defentsa bideratu zuen, bai estatuan eta bai nazioarte mailan. Gure
oroitzapenak hemendikan. Oso ondo legoke, bai, Sanchez presidenteak eta
baita Albares ministroak saharar herriari begira Txominen espiritu
politiko humanista barneratuko balute. Oso ondo legoke, bai. Mila
esker.

Muchas gracias, señor presidente.

Buenos días a todos.

El PNV no va a apoyar la moción que ha presentado el Partido Popular.
Eso no quiere decir que nuestro partido esté totalmente de acuerdo con
todo lo que ha hecho el ministro Albares en política exterior, ni que no
veamos algunos déficits o vacíos en su acción. En nuestra opinión, el
trabajo del ministro podríamos decir que está siendo bastante correcto,
ya que trata un tema muy complejo. El Gobierno español dice reivindicar
la paz, los derechos, el respeto a la democracia, la libertad, los
avances económicos equilibrados y la solidaridad. El Gobierno español
apoya todos estos principios y estamos de acuerdo con ellos.

En cuanto a Europa, reconocemos que el Gobierno español apoya a Europa,
pero pedimos algunas cosas. Queremos que se hagan más esfuerzos en cuanto
al euskera, el catalán, el gallego, a nivel europeo, para que sean
lenguas oficiales. La oficialidad de la macrorregión atlántica también es
muy importante para nosotros y hay que hacer esfuerzos en este ámbito. Y,
por último, le exigimos que se respeten las competencias vascas en
Europa, ya que las instituciones vascas tienen en Bruselas muchas
competencias y queremos que se respeten.

El Gobierno de España junto a Europa tiene una actitud clara sobre los
ataques inaceptables por parte de la Rusia de Putin contra Ucrania que se
están produciendo en Europa. Creemos que en lo que Europa hace y dice
debe haber coherencia. Es verdad que la situación que se está viviendo en
Oriente Medio es muy grave y tenemos que hacer todo lo posible para parar
la guerra. Hay que respetar los derechos humanos y denunciar que no se
están respetando esos derechos humanos, reivindicar los derechos de
Palestina, y defender el esquema de los dos Estados.

En el caso de Sudamérica, hay que reconocer que es una prioridad para
el Gobierno español. La reunión que se celebró el año pasado con la CELAC
es un ejemplo de ello, y también la actitud favorable al acuerdo MERCOSUR
y los esfuerzos para profundizar en la relación entre Europa y
Latinoamérica. Aun así, hay muchas crisis que tenemos que gestionar. En
el caso de México reconociendo lo que haya que reconocer hay que
establecer lo que pasó, y en Argentina mantener y apoyar de manera firme
la dignidad democrática. Asimismo, en Venezuela, tenemos que ejercer
presión y hacer un esfuerzo diplomático para que Maduro respete lo que el
pueblo venezolano reivindicó democráticamente el 28 de julio.

En el caso de Asia hay una estrategia clara. Y en el caso de África,
también, incluido el el Sahel. Estamos a la espera de comprobar si los
planteamientos nuevos son adecuados..

Al principio he dicho que hay algunos vacíos en los planes exteriores,
como en el caso del Sáhara. Otra vez tenemos que decir que no podemos
apoyar el cambio que ha realizado el presidente Sánchez. No es posible
defender los derechos humanos, la democracia, la libertad y las
decisiones de cada país, por ejemplo, en Ucrania o Palestina y, al mismo
tiempo, darle la espalda al pueblo saharaui. Ya hemos dicho que debemos
tener buena relación con Marruecos, pero no a costa del pueblo saharaui.
El Estado español tiene responsabilidades históricas, y el Tribunal de
Justicia de la Unión Europea nos ha recordado que el Sáhara tiene derecho
de autodeterminación y que tiene que ser dueño de sus tierras.

El señor PRESIDENTE: Ruego finalice, señoría.

El señor URIBE-ETXEBARRIA APALATEGUI: Eta amaitzen dut, saharar
herriari aipatzerakoan guri ezinbestekoa zaigu Txomin Aurrekoetxearen
izena gure burura eta bihotzera etortzea. Txominek duela aste eta erdi
utzi zigun. Jeltzalea, euskal legebiltzarkidea baina, batez ere, gizon
zintzoa, bakezalea eta humanista. Txomin Aurrekoetxeak Sahara herriaren
giza eskubide politiko defentsa bideratu zuen, bai estatuan eta bai
nazioarte mailan. Gure oroitzapenak hemendikan. Oso ondo legoke, bai,
Sanchez presidenteak eta baita Albares ministroak saharar herriari begira
Txominen espiritu politiko humanista barneratuko balute. Oso ondo legoke,
bai. Mila esker.

Para terminar, es imprescindible traer a nuestra memoria y a nuestro
corazón a Txomin Aurrekoetxea, que nos dejó hace una semana y media. Un
hombre humanista y bueno que siempre apoyó los derechos del Sáhara a
nivel estatal y a nivel europeo. Estaría bien que el presidente Sánchez y
el ministro Albares hicieran caso a la situación del Sáhara y a todo lo
que defendía Txomin.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: A continuación, por el Grupo Parlamentario Plural,
le corresponde el uso de la palabra al senador Bagué Roura.

El señor BAGUÉ ROURA: Gràcies, senyor president.

Bon dia. Bé, des del grup de Junts no podem donar suport a aquesta
moció que presenta el Grup Popular i, per tant, hi votarem en contra. Fa
temps que manifestem que la política exterior que està adoptant el Govern
de Pedro Sánchez és preocupant. Hi ha qüestions amb les quals discrepem
obertament. I el fet de ressaltar la necessitat d un major control
parlamentari sobre decisions, podríem coincidir. És una evidència que en
els darrers vint anys la política exterior ha presentat un comportament
contrari al que se li suposa que ha de tenir un Estat seriós, que és
canvi de prioritats amb cada Govern, manca d objectius fixos, escassetat
de mitjans econòmics, humans i tècnics, i manca d estratègies conjuntes i
complementàries amb la Unió Europea i altres organismes
internacionals.

Per Junts per Catalunya és molt important la qüestió de l oficialitat
de les llengües, a les quals ara s ha referit també a algun portaveu, pel
que fa a l oficialitat de les llengües a la Unió Europea, en el Parlament
Europeu. Per Junts per Catalunya seria important, seria idoni assentar al
Congrés, amb la resta de les forces polítiques, les bases de l acció
exterior, de tal manera que evitéssim aquests canvis de 180 graus cada
vegada que hi ha un canvi de govern; definir una estratègia de
reconciliació amb tots els socis amb els quals no s ha estat a l altura
en l última legislatura pensem en Algèria, pensem en els Estats Units i
pensem en Israel, de manera especial , i establir sinergies entre la
Direcció General de Diplomàcia Econòmica i l Oficina de Prospectiva que
totes dues depenen de la Moncloa per traçar, idear un full de ruta per
seguir davant les finestres d oportunitat que puguin sorgir.

Al nostre entendre, és important que una política d estat s adreci amb
intel·ligència en aquest sentit. És una ironia que sigui el PP qui vulgui
un major control sobre les missions exteriors i la venda d armes, quan
durant el seu govern no es va preocupar en absolut. Passa allò que fan
sempre, que quan estan a l oposició demanen al govern allò que no fan
quan ells governen. En tot cas, com que no coincidim en aquesta qüestió,
votarem en contra d aquesta moció.

Moltes gràcies.

Gracias, señor presidente.

Buenos días. Bien, desde Junts no podemos dar apoyo a esta moción que
presenta el Grupo Popular y, por tanto, votaremos en contra. Hace tiempo
que manifestamos que la política exterior que está adoptando el Gobierno
de Pedro Sánchez es preocupante por cuestiones con las que discrepamos
abiertamente, y en el hecho de resaltar la necesidad de un mayor control
parlamentario sobre decisiones, podríamos coincidir. Es evidente que en
los últimos veinte años la política exterior ha presentado un
comportamiento contrario al que se le supone que debería tener un Estado
serio, que es cambio de prioridades de cada Gobierno, falta de objetivos
fijos, escasez de medios humanos y técnicos y falta de estrategias
conjuntas y complementarias con la Unión Europea y otros organismos
internacionales.

Para Junts per Catalunya es muy importante la cuestión de la
oficialidad de las lenguas, a las cuales se ha referido este último
portavoz, en lo que respecta a la Unión Europea, en el Parlamento
Europeo. Y para Junts per Catalunya sería importante, sería idóneo
asentar en el Congreso, con el resto de fuerzas políticas, las bases de
elección exterior, de tal modo que se evitasen estos cambios de ciento
ochenta grados cada vez que hay un cambio de Gobierno; definir una
estrategia de reconciliación con todos los socios con los cuales no se ha
estado a la altura en la última legislatura pensemos en Argelia, en los
Estados Unidos, y también en Israel en especial , y establecer sinergias
entre la diplomacia económica y la oficina de prospectiva para trazar e
idear una hoja de ruta ante las ventanas de oportunidad que puedan
surgir.

A nuestro entender, es importante que una política de Estado se dirija
con inteligencia en este sentido. Es una ironía que sea el PP el que
quiera un mayor control en las misiones de armas, cuando su Gobierno no
se preocupó en absoluto. Pasa lo de siempre: que están en la oposición, y
piden al Gobierno aquello que no hacen cuando ellos están. De igual modo,
como no coincidimos en esta cuestión, votaremos en contra de esta
moción.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Bagué Roura.

A continuación, le corresponde el uso de la palabra a la senadora Da
Silva.

La señora DA SILVA MÉNDEZ: Grazas, señor presidente.

Espeluznate e abafante. Máis de 42 000 persoas asasinadas, a maioría
nenas e nenos. Centos de miles de persoas desprazadas. Destrución
criminal de hospitais, escolas e vivendas. Bombardeos de campos de
refuxiados. Cortes inhumanos de suministros básicos, ataques ás
instalacións da ONU, asasinato de membros de ONG e xornalistas, invasión
do Líbano, bombardeo do Iemen. Destrución, desolación, xenocidio
premeditado. Isto é o que está facendo Israel. Crimes contra a
humanidade. Décadas de ocupación de Palestina, incumprimento das
resolucións da ONU de toda lexislación internacional. E a moción do
Partido Popular di: Israel un país tradicionalmente amigo. Será amigo
seu. Que nunha moción haxa que ler algo así coa situación que hai neste
momento é dunha miseria política incualificable. Desde o BNG reclamamos a
ruptura de relacións diplomáticas, económicas, sociais e culturais con
Israel, cun estado criminal. Non se pode seguir con xestos mentres Israel
arrasa Oriente Próximo. O silencio da comunidade internacional é
cómplice. Israel extermina coas armas que lle venden os estados
occidentais, con Estados Unidos á cabeza e a Unión Europea cun seguidismo
vergoñento.

Foi un orgullo ver as rúas de Compostela o pasado domingo ateigadas de
solidariedade co pobo palestino. É un orgullo ser galega, é un orgullo
unha sociedade que berra pola xustiza, a paz e a liberdade para
Palestina. Cada quen está do lado que quere. O PP optou. Reprobamos a súa
falta de humanidade e o apoio a Israel. Neste momento estamos asistindo,
coa complicidade de Occidente, ao exterminio completo dun pobo. Algo que
non se pode consentir.

Polo tanto, nunca terán o apoio do Bloque Nacionalista Galego para unha
moción con cousas destas características.

E para rematar, tamén reprobamos á Mesa, o acordo da Mesa de realizar
unha cimeira no Senado da rede política polos valores. É inconcibible que
se utilice un espazo das Cortes do Estado para atacar os dereitos das
mulleres. Están a tempo de rectificar.

Nada máis.

Gracias, señor presidente.

Espeluznante: más de 42 000 personas asesinadas, la mayoría niños y
niñas, cientos de miles de personas desplazadas, destrucción criminal de
hospitales, escuelas y viviendas, bombardeos de campos de refugiados,
cortes inhumanos de suministros básicos, ataques a las instituciones de
la ONU, asesinatos de miembros de ONG y periodistas, invasión del Líbano,
destrucción, desolación, genocidio premeditado. Esto es lo que está
haciendo Israel: crímenes contra la humanidad, décadas de ocupación de
Palestina, incumplimiento de resoluciones de la ONU. Y la moción del
Partido Popular dice que Israel es un país tradicionalmente amigo. Será
amigo suyo.

Que en una moción haya que leer algo así, con la situación que hay en
este momento, es de una miseria política incalificable. Desde el BNG
reclamamos la ruptura de relaciones diplomáticas, sociales y culturales
con Israel, con un Estado criminal. No se puede seguir así mientras
Israel arrasa Oriente Próximo. El silencio de la comunidad internacional
es cómplice. Israel extermina con las armas que le venden los Estados
occidentales, con Estados Unidos a la cabeza; y la Unión Europea
siguiéndolos de manera vergonzante. Con orgullo veo las calles de
Compostela en solidaridad con el pueblo palestino. Es un orgullo ser
gallega, es un orgullo pertenecer a una sociedad que grita por la
justicia y la paz de Palestina. Cada uno está del lado que quiere. El PP
optó por el suyo.

Reprobamos su falta de humanidad y su apoyo a Israel. En este momento
estamos asistiendo al exterminio completo de un pueblo, algo que no se
puede consentir. Por lo tanto, nunca tendrán el apoyo del BNG para una
moción con cosas de estas características.

Para finalizar, también reprobamos el acuerdo de la Mesa de realizar
una cumbre de la red política por los valores. Es inconcebible que se
utilice un espacio de las Cortes del Estado para atacar los derechos de
las mujeres. Todavía están a tiempo de rectificar.

Nada más.

El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Socialista, corresponde
el uso de la palabra al senador Lemus.

El señor LEMUS RUBIALES: Gracias, señor presidente.

El Partido Popular, al comienzo de esta legislatura, decidió convertir
a esta Cámara, el Senado, que ya de por sí ante la opinión pública no
gozaba de una gran popularidad, en su estrella de la muerte particular.
Es decir, convirtió el Senado en una herramienta de hostigamiento y acoso
contra todo lo que oliera al PSOE y a sus políticas. Cada día que pasa la
estrella de la muerte senatorial eleva el nivel de despropósito, porque
la barbaridad que hizo la semana anterior ya le sabe a bien poco. Y es
que desde el conde de Romanones no se había respirado tanto caciquismo en
esta Cámara. La semana pasada nos enteramos de que en esta Cámara se va a
llevar a cabo un congreso internacional de líderes antiabortistas, algo
que suena escandaloso y que internacionalmente le da mal nombre a esta
Cámara, con el único objetivo de decir: En esta casa manda el Partido
Popular y aquí viene quien quiere el Partido Popular. (Aplausos de las
señorías del Grupo Parlamentario Socialista).

Ante esta deriva trumpista, no sería de extrañar que quedara poco para
que se organice en esta misma Cámara un congreso, en un futuro no muy
lejano, de supremacistas blancos o cualquier otra barbaridad. Plenos de
un día con apenas puntos para debatir, comisiones de investigación
infinitas, cazas de brujas continuas Y esta semana le ha tocado el turno
al señor ministro de Asuntos Exteriores, al señor Albares. Y aquí
estamos, en el día de hoy, debatiendo sobre la reprobación del ministro
de Asuntos Exteriores. Qué altura de Estado y qué patriotismo tiene que
correr por sus venas, señorías del Partido Popular, para que en uno de
los momentos más críticos de la política internacional de los últimos
cincuenta años, incluyendo la crisis del Golfo, ustedes crean que la
mejor idea para los intereses de España sea querer desprestigiar al
representante de la política exterior española, para que, cuando tenga
que hablar con sus homólogos de Exteriores de otros países de asuntos de
vital y absoluta importancia para la seguridad de nuestro país y de
nuestro entorno, vaya con la etiqueta de que lo han reprobado en el
Senado de España. Patriotismo de manual. Y es que ha quedado claro desde
que llegó el señor Feijóo que a ustedes la política internacional les
importa bien poco. Ha quedado claro que desde que llegó el señor Feijóo
los intereses comunes de defensa de nuestro país les importan bien poco.
Nunca, jamás, podríamos imaginar que ustedes, señorías del PP, jalearan a
líderes internacionales insultando al primer ministro, en este caso, al
presidente del Gobierno o a su familia. Eso es lo que estamos viendo en
la actualidad en la política nacional, en la política de España. Pero no
es nuevo en este país. Y es que ustedes cada vez recuerdan más, y son
dignos herederos, lo que supuso el paso de Fernando VII y de su padre
cuando permitieron que las tropas francesas entraran España y nos
invadieran, solamente para evitar que en ese caso los liberales españoles
pudieran tener el poder en este país.

Ante el debate, ya perdido de inicio, debido a su mayoría en esta
Cámara, sobre si el ministro de Exteriores debe ser reprobado o no, he de
decir que al menos las políticas de Exteriores del Gobierno de Pedro
Sánchez y del ministro de Asuntos Exteriores, el señor Albares, no le han
costado la vida a ningún español ni a ningún otro ciudadano de otro país,
a diferencia de la herencia histórica que nos dejó el señor Aznar; 108
compatriotas murieron ante las políticas de exterior que se llevaron a
cabo durante los tiempos del señor Aznar, durante la guerra de Irak y la
guerra de Afganistán. (Aplausos de las señorías del Grupo Parlamentario
Socialista). Cuando el señor Albares entró en el ministerio, su primera
misión como ministro fue la evacuación de 2200 personas del aeropuerto de
Kabul. A partir de ahí, en todas las crisis que ha vivido el señor
Albares no ha contado en ningún momento con el apoyo, con el soplo, con
la ayuda y la cooperación del Grupo Popular.

Miren, señorías del Partido Popular, ¿por qué no ahorran energías y
reprueban a todos los políticos y políticas socialistas, a los del
Congreso y a los del Senado, a los alcaldes y a los concejales
socialistas? Hagan un pleno monográfico para reprobarnos a perpetuidad a
todos los representantes del PSOE. (Aplausos de las señorías del Grupo
Parlamentario Socialista). Lo pueden hacer. ¿Y saben por qué lo pueden
hacer? Porque suya es la hacienda, la casa, el caballo, y la Mesa del
Senado. Y mientras ustedes nos reprueban, nosotros, los socialistas,
estaremos inmutables ante sus provocaciones y sus insultos. Porque
nuestra es la voz antigua de la tierra. Vosotros ustedes, señorías, con
el poder de este Senado os quedáis con todo, y a nosotros los senadores
y senadoras socialistas nos dejan desnudos y errantes por el mundo. Esta
poesía es de León Felipe, la escribió en el exilio, y quién nos iba a
decir que de nuevo iba a estar en boga, de actualidad. Porque eso es lo
que estamos viviendo en la actualidad en el Senado: caciquismo y
absolutismo por parte del Grupo Popular.

Nada más, y muchas gracias. (Aplausos de las señorías del Grupo
Parlamentario Socialista).

El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Popular, le corresponde
el uso de la palabra al senador Fernández García.

El señor FERNÁNDEZ GARCÍA: Gracias, señor presidente.

En relación con ese acto que parece que se va a organizar aquí, tengo
entendido que eso se aprobó por unanimidad en la Mesa. (Rumores). No sé
si está bien o no está bien el acto. Tengo entendido que se aprobó por
unanimidad. Desde luego, lo que yo sí le pido al presidente del Senado es
que jamás permita que el Senado se ponga a disposición de una dictadura
(Aplausos de las señorías del Grupo Parlamentario Popular en el Senado),
como se ha hecho en la embajada de España en Venezuela para coaccionar y
chantajear a quien ganó las elecciones limpiamente en Venezuela, pero se
le niega el acceso al poder con la complicidad del Gobierno de España.
Jamás se ponga al Senado a disposición de esas operaciones.

Desde luego que la política exterior debiéramos hablarla entre todos y
con el ministro aquí, si viniera alguna vez. Y es que ni siquiera hoy
mismo, cuando se está debatiendo una moción para reprobarle, es capaz de
venir. Es que parece que tiene alergia al Senado. Que tiene alergia al
Senado, no: tiene alergia al control parlamentario. En eso se parece a su
jefe Sánchez, que está dispuesto a seguir gobernando, si hace falta, sin
el concurso del Parlamento. Eso es lo grave de lo que está pasando: ese
desprecio a esta Cámara, esa incapacidad para escuchar a los demás; y
luego pretende que todos vayamos detrás de él, nos adhiramos a lo que
proponga y le firmemos cheques en blanco. Eso no es lealtad
institucional, eso no es política de Estado. Pretender que todos le
sigamos, decida lo que decida, aunque cambie de posición, no es ni
lealtad institucional ni política de Estado.

Yo creo que Albares está utilizando la política exterior al servicio de
los propósitos de Sánchez: dividir a los españoles y reforzar ese muro
entre españoles, que es el gran objetivo del presidente Sánchez. No hay
consensos porque no se quieren, porque no se buscan, porque el consenso
requiere previamente el diálogo, requiere hablar, y ni por parte del
ministro ni por parte del presidente hay esa actitud. ¿Dónde quiere el
consenso? Hemos hablado de Venezuela, del papel vergonzoso que está
jugando el Gobierno de España en Venezuela justificando algunas
decisiones que se están tomando en Venezuela, poniendo las instalaciones
de España al servicio de maniobras de la dictadura, la coacción y el
chantaje a González Maduro.

Argentina. Es que, en todo ese relato que están haciendo, se les ha
olvidado mencionar que hay un ministro del Gobierno de España que es el
que primero dispara e insulta gravemente al presidente argentino. Pero
¿qué querían que hicieran después? ¿Aplaudir? Si fue el señor Óscar
Puente el primero que insultó, ¿qué querían? ¿Que después Milei
aplaudiera? Por cierto, Milei lo único que ha dicho ha sido lo que ayer
ha ratificado la Audiencia Provincial de Madrid: que hay sospechas
razonables sobre las actividades privadas de la señora del presidente del
Gobierno en el Palacio de la Moncloa y que se debe investigar. (Aplausos
de las señorías del Grupo Parlamentario Popular en el Senado). Eso es lo
que ha dicho ayer la Audiencia Nacional

Marruecos. ¿Habrá pirueta más escandalosa que la que se hizo cambiando
la posición de España de los últimos cuarenta años en relación con la
política del Sáhara? Y nadie ha dado una sola explicación aquí.

Oriente Medio. Tema delicadísimo. Estamos todos igual de conmovidos por
lo que está pasando allí, por lo que está pasando en el Líbano. Pero
¿quiere decirme alguien para qué ha servido la utilización electoral de
ese tema por parte del Gobierno de España? ¿Ha contribuido a la
pacificación? ¿Hemos avanzado algo? ¿No hay que revisar acaso esa
postura?

Gibraltar. No se sabe nada de lo que se está negociando.

La política iberoamericana es cada vez más irrelevante. La política
exterior española en Iberoamérica es cada vez más irrelevante, como el
ministro, que, cada vez que aparece en cualquier escenario, en cualquier
conflicto, se apaga, se empequeñece, se difumina, porque es un ministro
que no está a la altura de la responsabilidad que tiene. España ha tenido
grandes ministros de Exteriores: Pérez-Llorca, Morán, Fernández Ordóñez,
Matutes, Josep Piqué, García-Margallo. Fíjese, Borrell. Pero nunca cayó
tan bajo como se ha caído poniendo al frente de Exteriores al señor
Albares. Es que hemos pasado de tener al frente de Exteriores a personas
de prestigio

El señor PRESIDENTE: Ruego vaya finalizando, señoría.

El señor FERNÁNDEZ GARCÍA: a una película de Torrente. ¿Qué quieren
que les diga?

Lo que nosotros vemos es lo que ve todo el mundo: que el ministro de
España es irrelevante y que la política exterior española es irrelevante.
Y por eso no pintamos nada en algún lugar. Y si, además, se ponen las
instituciones de España al servicio de una dictadura, como se ha hecho en
Venezuela

El señor PRESIDENTE: Ruego finalice, señoría.

El señor FERNÁNDEZ GARCÍA: para coaccionar y chantajear, como se ha
hecho en Venezuela, creemos que solo eso justificaría el voto a favor y
unánime de esta Cámara a la reprobación de este personaje.

Gracias. (Aplausos de las señorías del Grupo Parlamentario Popular en
el Senado).

El señor PRESIDENTE: Señorías, finalizado el debate de esta moción, les
comunico que el plazo para emitir el voto electrónico remoto por los
senadores autorizados se abrirá tras el debate de la siguiente
moción.

Asimismo, les indico que la votación presencial de esta iniciativa, así
como del resto de los asuntos incluidos en el orden del día, tendrá lugar
una vez finalizado este plazo, cuando sea anunciado por la
Presidencia.

El señor PRESIDENTE: A continuación, y conforme al orden del día
establecido, se abordará el asunto 5.3.

El señor presidente lee el punto 5.3.

El señor PRESIDENTE: El Grupo Parlamentario Izquierdas por la
Independencia, autor de la moción, ha presentado tres enmiendas, que se
entienden, por coherencia, incorporadas al texto original de la
moción.

Además, a esta moción se han presentado dos enmiendas: una del Grupo
Parlamentario Plural y otra del Grupo Parlamentario Socialista.

Les informo, señorías, que para la defensa de la moción y de las
enmiendas incorporadas tiene la palabra, por tiempo de diez minutos, por
el Grupo Parlamentario Izquierdas por la Independencia, la senadora
Castel.

La señora CASTEL FORT: Gràcies, president.

Senyories, un altre cop presentem des d Esquerra Republicana, una
iniciativa de trens un altre cop , i portem anys denunciant els
problemes endèmics de la xarxa ferroviària a Catalunya anys , perquè els
problemes als que ens enfrontem no són recents. Porten dècades de
desinversió, manca de freqüències racionals, trens curts que obliguen a
viatjar encapsulats els viatgers, explotació mixta amb trens de
mercaderies que condemnen els viatgers a viatjar a velocitats ridícules
de 30 quilòmetres per hora. Aquesta és la quotidianitat dels usuaris a
Catalunya; i això no ho dic jo, són paraules dels companys de Dignitat a
les vies i de Trens dignes, que avui ens acompanyen des de la tribuna i
volem saludar i agrair que hagin fet l esforç de venir. Aquesta és la
quotidianitat: incidències, avaries de senyalització, trencament de
carrils, combois antics, nul·la informació o pitjor, informació
equivocada. Avui mateix, un incendi d un tren esgarrifós a més a més ,
de la R3 per problemes a la catenària. En fi, senyories, les persones que
ho pateixen paguen els impostos com els ciutadans de la resta d Espanya,
però, com a contrapartida se ls tracta pitjor, molt pitjor. I no només se
ls tracta pitjor, sinó que per la incertesa del dia a dia que generen els
serveis de Renfe sofreixen esgotament, frustració, desesperança o
ansietat veien com col·lapsa dia sí dia també un servei essencial per a
les seves vides. Els companys de Dignitat a les vies i de Trens dignes
demanen, demanen senyories, que el suport que van rebre de totes les
forces polítiques es tradueixin en accions concretes. Doncs aquestes,
aquesta moció, senyories és l acció concreta. I avui vostès tenen l
oportunitat de què el seu suport es tradueixi en una acció
concreta.

Per posar-los en context, les obres de construcció del corredor del
Mediterrani provoquen que des de l 1 d octubre s hagi d adaptar el túnel
de Roda de Berà a l ample internacional. I per fer això, s ha decidit
tallar el trànsit ferroviari al sud de Catalunya, des de Tarragona fins a
Sant Vicenç de Calders. Per fer-nos una idea de la magnitud de la
tragèdia, estem parlant d una afectació a més de 15 000 usuaris diaris i
afectant a les línies de la R13 a la R17 de Regionals i Mitja Distància,
i a la RT2 de Rodalies. El motiu de les obres és l adaptació a l ample
internacional per facilitar el transport de mercaderies. Amb tot, aquesta
suposada millora serà una qüestió crítica de futur, ja que l augment del
trànsit de mercaderies en explotació conjunta amb la de viatgers acabarà
fent col·lapsar el cervell, ja que amb la posada en marxa del corredor
del mediterrani s ha de multiplicar suposadament per vuit el volum de
trens de mercaderies amb més trens i més freqüències i més llargs. No cal
ser un enginyer per preveure el col·lapse de les línies i el perjudici
que causarà als usuaris. Per tant, la suposada millora del servei per als
usuaris de Renfe de les obres que causen el tall actual , ni actualment
es millora ni serà una millora en el futur. Al contrari, la saturació
serà permanent i anirà empitjorant, tenint en compte que la quota modal
del tren de mercaderies actual a Espanya és del 4 % i s ha d incrementar
el 30 % en 6 anys facin comptes, senyories .

Si actualment per El Vendrell, per exemple, passen més de 52 300 trens
anuals, dels quals quasi bé 12 000 són mercaderies, la línia ja està
tensionada. Imaginin multiplicar això amb trens més llargs i més
sovint. 2200 trens de mercaderies cada mes de mitjana, de les quals
un 13 % són mercaderies perilloses. Aquestes són les dades. Estem parlant
de gas liquat del petroli, combustibles, àcid clorhídric, diclorur d
etilè, l òxid d etilè, propà, residus d uranis de les nuclears i tot, tot
a escassos metres dels habitatges. Aquest traçat, senyories, mai, però
mai, però mai, ha complert ni ha respectat la franja de seguretat
necessària per a l autoprotecció en cas d accidents que hauria de ser
de 500 metres a banda i banda . Nosaltres ja fa anys que ho denunciem.
Doncs aquests trens de mercaderies que es multiplicaran per vuit, s han d
afegir Rodalies, Regionals i llarga distància. El resultat, senyories, és
la densificació de la línia i la saturació. Nosaltres sempre hem defensat
trens amb capacitat per circular en ambdós amples, com a solució
transitòria, mentre es procedeix a la construcció de la plataforma
segregada i exclusiva per a mercaderies fora dels nuclis urbans. Un
autèntic corredor amb capacitat per a suportar l increment de fluxos que
connecti amb els corredors europeus i asiàtics. Sinó, no té sentit.

A banda, els sols alliberats per les mercaderies ara mateix estem
parlant de més de 2200 trens al mes , quedarien per a ser utilitzats per
a viatgers. Així de senzill. Més freqüències, zero perillositat pels
nuclis urbans i horaris eficients. I com deia al principi, si actualment
ja el sistema es troba al llindar de la saturació, cal que, en primer
lloc, el Govern adopti mesures immediates per a gestionar el tall. En
segon lloc, adopti un pla a llarg termini per a segregar les mercaderies
en una via exclusiva i alliberi les línies per als passatgers. I, en
tercer lloc, calen solucions a mitjà termini com la proposada per al
municipi de El Vendrell.

És per tot això que nosaltres proposem, en primer lloc, reforçar els
serveis alternatius d autobusos, ja que ens consta que en el cas de Reus
és molt necessari i moltes de les persones usuàries han acabat renunciant
al transport públic.

En segon lloc, establir mesures compensatòries per als usuaris. Creiem
que cal allargar la subvenció al transport, on la devolució parcial o
inclús total dels abonaments en funció del temps d afectació. Sabem que
això és possible, ja hi ha empreses privades que ho fan. Per tant, i que
a més poden controlar si l abonament s utilitza o no. A banda, ara
mateix, no n hi ha cap tipus de validació del bitllet, no en hi ha cap.
Per tant, gent que puja als autobusos sense el bitllet o amb el bitllet
sense validar. Si hi hagués un accident Déu no ho vulgui , cap
assegurança cobriria un bitllet no validat i menys algú sense
bitllet.

En tercer lloc, cal garantir informació clara i detallada als usuaris.
És a dir, horaris, rutes, serveis alternatius. Els usuaris s han trobat
que els informadors no tenen la formació necessària no la tenen i la
informació que traslladen és limitada. De fet, és tan limitada que és la
mateixa que els usuaris poden extreure de l aplicació d Adif. A més, a
més a més, cal que la informació sigui accessible a tothom, ja siguin
aquestes persones sordes, per exemple, en cas d avisos sonors o persones
daltòniques en cas d horaris o rutes en codis de colors. De fet, l
aplicació d Adif no s actualitza, ja que en el cas de Valls prestin
atenció , en el cas de Valls les valises que indiquen el moment en què un
tren ha passat no funcionen. I en conseqüència, a l aplicació surten com
no arribats al municipi de Valls. Però de sobte, el tren es materialitza
a Sant Vicenç de Calders per a sorpresa de tothom inclosos els
informadors. Per tant, cal informació veraç, clara i detallada.

També demanem, com hem explicat abans, un pla per a la segregació de
transport de mercaderies per a l interior, en una plataforma exclusiva
digna d un corredor europeu.

Digna d un corredor europeu. També demanem que cal ampliar i
actualitzar les estacions afectades per l augment de passatgers derivats,
i proporcionar zones d espera adequades i serveis dignes. Un exemple, a
Vilanova fa més d un any que els ascensors no funcionen. Després ens
indignem si veiem tos plegats , imatges lamentables de gent que no pot
pujar les escales.

Respecte a El Vendrell, demanem estudiar la viabilitat del soterrament
de la línia de manera que es redueixi l impacte acústic i de
perillositat, i considerar aplicar aquesta mesura a la resta de nuclis
urbans afectats. Mentrestant, calen mesures transitòries com, per
exemple, reduir la velocitat dels trens de mercaderies o la restricció
del xiulet durant la nit. I una dada addicional, ara mateix per Roda de
Berà passen 19 trens de mercaderies cada nit, de mitjana, 19. A tocar de
les cases, gairebé com si et passessin pel mig del menjador.

I finalment, hem inclòs tres esmenes pròpies. Dos referents a les
Terres de l Ebre que les explicarà el company Jordi Gaseni i la tercera
que fa referència a la necessitat de quadruplicar les vies entre
Castelldefels i l estació de Sants, per tal de descongestionar aquest
trànsit ferroviari ja prou tensionat. Ara mateix, hi ha aquesta
quadruplicitat entre Castelldefels i El Prat i, per tant, caldria
ampliar-ho fins a Sants.

Per concloure, aquesta moció és el suport que vostès tots vostès ,
avui senyories, tenen l oportunitat de transformar en accions concretes
que millorin la vida de la gent. Gent amb noms i cognoms. Com els amics
de Dignitat a les vies i de Trens dignes: Ana, Oscar, Pedro, Cinta, i
tants d altres. Moltes gràcies per la vostra empenta, coratge, paciència
i dignitat.

Moltes gràcies.

Gracias presidente.

Señorías, otra vez presentamos, desde Esquerra Republicana, una
iniciativa de trenes otra vez , y llevamos años denunciando los
problemas endémicos de la red ferroviaria en Cataluña años , porque los
problemas a los que nos enfrentamos no son recientes. Llevamos décadas de
desinversión, con falta de frecuencias, con trenes cortos que obligan a
los viajeros a viajar encapsulados, con una explotación mixta de trenes
de mercancías que obliga a los trenes de viajeros a viajar a velocidades
ridículas. Esa es la rutina de los usuarios en Cataluña; y no lo digo yo,
son palabras de los compañeros de Dignidad en las vías y trenes dignos,
que hoy nos acompañan en la tribuna y a los que queremos saludar y
agradecer el esfuerzo de venir. Esa es la rutina: incidencias, averías de
señalización, rotura de carriles, convoyes antiguos, nula información o
información errónea. Hoy mismo ha habido un incendio horroroso, además
en un tren por problemas en la catenaria. En fin, señorías, las personas
que lo sufren pagan los impuestos como los ciudadanos del resto de
España, pero como contrapartida se les trata mucho peor. Y no solo se les
trata peor, sino que por la incertidumbre del día a día en los servicios
de Renfe sufren agotamiento, frustración, desesperanza o ansiedad al ver
cómo día sí y día también un servicio esencial tiene dificultades. Los
compañeros de Dignidad en las vías y trenes dignos piden que el apoyo que
recibieron de los grupos políticos termine en hechos relevantes. Hoy
ustedes tienen la oportunidad de que su apoyo se traduzca en una acción
concreta.

Para pasar a lo concreto, las obras de construcción del corredor del
Mediterráneo provocan que desde el 1 de octubre haya incidencias en el
trayecto de Roda de Berà, y por eso se ha decidido cortar el trayecto
entre Tarragona y Sant Vicenç de Calders. Para hacernos una idea de la
tragedia, esto afecta a 15 000 usuarios de las líneas de Cercanías y
Media Distancia. El motivo de las obras es la adaptación al ancho
internacional para facilitar el transporte de mercancías. Con todo, esta
supuesta mejora supondrá un aumento del tráfico de mercancías que hará
que el servicio colapse, porque si se pone en marcha el corredor del
Mediterráneo, se supone que se multiplicarán los trenes de mercancías:
más trenes, más frecuencias y más largas. No hace falta ser ingeniero
para prever el colapso de las líneas. Por lo tanto, la supuesta mejora
para los usuarios de Renfe no lo será actualmente ni lo será en el
futuro. Al contrario, la situación será permanente e irá empeorando,
teniendo en cuenta que la cuota de trenes de mercancías es del 4,9 % y
que se tiene que incrementar hasta llegar al 30 % en seis años. Hagan
cuentas, señorías.

Actualmente, por El Vendrell pasan más de 52 000 trenes anuales, de los
cuales 12 000 son de mercancías. La línea ya está tensionada. Imaginen lo
que será multiplicar esto por más trenes y más a menudo. Hablamos de 2200
trenes de mercancías de media, de los cuales un 13 % son mercancías
peligrosas. Estos son los datos: gases licuados del petróleo,
combustible, óxido de etileno, propano, residuos de uranio de las
nucleares, y todo a escasos metros de las viviendas. Esta ruta nunca ha
cumplido ni ha respetado la seguridad para la protección de las
viviendas, que debería ser de 500 metros entre lado y lado. Nosotros hace
años que lo denunciamos. Entonces, estos trenes de mercancías se
multiplicarán por ocho, y a ello se tendrán que añadir las Cercanías, los
regionales y los trenes de larga distancia. El resultado es la
densificación de la línea y la saturación. Nosotros siempre hemos
defendido trenes con capacidad para circular en los dos anchos como
solución transitoria, mientras se procede a la construcción de la
plataforma segregada exclusiva para mercancías fuera de los núcleos
urbanos, un auténtico corredor con capacidad que conecte con los
corredores europeos y asiáticos. Si no, no tiene sentido.

Aparte de eso, los suelos por las vías liberadas por las mercancías
quedarían para ser usadas por viajeros. Eso quiere decir más frecuencias,
menos peligrosidad en los núcleos urbanos y horarios eficientes. Y como
he dicho antes, si el sistema ya se encuentra saturado, hace falta que el
Gobierno adopte medidas inmediatas para solucionar el corte. En segundo
lugar, se debe adoptar un plan a largo plazo para garantizar que las
mercancías vayan en una vía exclusiva y liberar las líneas de los
pasajeros. Y, en tercer lugar, hacen falta soluciones a medio plazo, como
la propuesta para El Vendrell.

Por eso, proponemos, en primer lugar, reforzar el servicio alternativo
de autobuses, ya que nos consta que en el caso de Reus es muy necesario y
que muchas de las personas usuarias han terminado por renunciar al
transporte público.

En segundo lugar, establecemos medidas compensatorias para los
usuarios. Creemos que se tiene que alargar la subvención del transporte
con la devolución total o parcial de los abonos. Sabemos que es posible,
ya que hay empresas privadas que lo hacen; por lo tanto, se puede
controlar si el abono se utiliza o no. Por otro lado, ahora no hay ningún
tipo de control de billetes, por lo tanto, hay gente que sube a los
autobuses sin billete o con el billete sin validar. Si hubiese un
accidente nadie lo quiera , ningún seguro cubriría a alguien con un
billete no validado, y menos a alguien sin billete.

En tercer lugar, hace falta garantizar una información clara y
detallada a los usuarios, es decir, horarios, rutas, servicios
alternativos Los usuarios se han encontrado con que los informadores no
tienen la preparación necesaria y la información es limitada. De hecho,
es tan limitada que es la misma que los usuarios pueden conseguir a
través de la aplicación de Adif. Además, la información tiene que ser
accesible para todo el mundo, por ejemplo, para personas sordas o
daltónicas, en caso de horarios y rutas con códigos de colores. La
aplicación de Adif no se actualiza. En el caso de Valls presten atención
las balizas que indican el momento en que un tren ha pasado no funcionan
y, en consecuencia, en la aplicación aparece como si no hubiera llegado
al municipio de Valls, pero de repente el tren se materializa en Sant
Vicenç de Calders para sorpresa de todo el mundo, incluso de los
informadores. Por lo tanto, información veraz, clara y detallada.

También pedimos, como ya hemos explicado, un plan para la segregación
del transporte de mercancías digno de un corredor europeo.

Asimismo, hace falta ampliar y actualizar las líneas afectadas por el
aumento de pasajeros y ofrecer zonas de espera dignas. Un ejemplo: en
Vilanova hace más de un año que los ascensores no funcionan. Después nos
indignamos si todos vemos imágenes lamentables de gente que no puede
subir las escaleras.

Respecto a El Vendrell, pedimos estudiar la viabilidad del
soterramiento de la línea, de forma que se reduzca el impacto acústico y
de peligrosidad, y considerar la aplicación de esta medida al resto de
núcleos urbanos afectados. Mientras tanto, hacen falta medidas
transitorias, como reducir los trenes de mercancías y el no uso del
silbato por la noche. Y un dato adicional: ahora mismo en Roda de Berà
salen de media 19 trenes de mercancías al lado de las casas, casi como si
pasasen por en medio del comedor.

Finalmente, quiero señalar que hemos incluido tres enmiendas propias
que les explicará mi compañero el senador Gaseni. La tercera dice que
hace falta cuadruplicar las vías entre Castelldefels y Sants para
descongestionar el tráfico de trenes. Ahora eso solo se ha hecho entre
Castelldefels y El Prat, y tendría que ampliarse hasta Sants.

Por lo tanto, con su apoyo todos ustedes hoy tienen la oportunidad de
transformar esta moción en medidas concretas que mejoren la vida de gente
con nombres y apellidos. Ana, Óscar, Pedro, Cinta, y tantos otros, muchas
gracias por vuestra valentía, coraje, paciencia y dignidad.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Izquierdas por la Independencia).

El señor PRESIDENTE: Gracias, senadora Castel.

Para la defensa de las enmiendas, por el Grupo Parlamentario Plural le
corresponde el uso de la palabra al senador Pujol Bonell.

El señor PUJOL BONELL : President, senyories, bon dia.

Junts a través de la senadora Pallarès, ja va presentar una moció de
trens, avui però, aquesta moció és oportuna. A veure, la gent de Dignitat
a les vies que avui són aquí al Senat també els ho poden explicar. A
Catalunya els trens no van bé no van bé , no van alhora, ni avui ni cap
dia avui especialment . La Renfe és un desastre. El sistema està
col·lapsat, tot ha quedat petit. El retard i el maltractament als usuaris
són la norma. Avui mateix, alerta, tren que surt de Tarragona a les 05:09
del matí. Arribada a Barcelona a les 08:31 minuts tres hores i
vint-i-tres minuts . Avui, eh? Tot això avui. Tres hores i mitja per anar
de Tarragona a Barcelona. I tot va bé. Tot va bé.

Més. Avui mateix ja es poden agafar fort , ni R15, ni R16, ni R2; la
grossa avui a la R3. Tren de Rodalies entre les estacions de Manlleu i de
Torelló aquest matí focs d artifici, focs d artifici a la catenària,
cosa que en aquest mateix tram ja havia passat a l agost. I a l estació
de Manlleu també. Vostès creuen que és presentable que els trens cremin?
Tres focs seguits els trens de la R3 tres . No és cap broma. Vostès
veuen normal que els trens de la Renfe siguin com el Circ du Soleil,
versió focs i mascletà? Vostès ho veuen normal? I escolti m, aquest
desastre s hi ha arribat gràcies a tots, gràcies PP, gràcies PSOE,
gràcies a tots. Gràcies a la tossuderia de molts ministres, de molts
tècnics i de molts governs. De tots, del PP i del PSOE.

I, per tant, i ara centrats en el Camp de Tarragona i en l Ebre. Obres
de Roda de Berà, a veure, des del dia 1 estàvem advertits. Sortir i
entrar de la ratera de Tarragona és de traca i ens quedem curts . Se n
parlarà anys i panys, per això, insistim en el calcem-nos! I en parlar de
solucions. Efectivament, d entrada, els usuaris del tall de la Renfe a
Roda no poden pagar com si res no passés. El servei amb bus és
penalització claríssima. En conseqüència, s ha d articular un sistema
clar de bonificacions que compensi aquest mal viure actual. I no ha de
ser únicament per a joves i estudiants, no. Ha de ser per tothom, també
pels treballadors, perquè el tall de Roda perjudica absolutament tothom.
Més, Tarragona necessita Rodalies propi.

Apuntin. Tarragona-Torredembarra, Altafulla-Tarragona necessitem un
Rodalies propi. L estació de Sant Vicenç de Calders no té ni lavabo. És
la mateixa estació que fa 50 anys, la mateixa. Trens dignes, estacions
dignes, serveis dignes. Això és el que volem. A Catalunya des de l any 77
l estat no ha fet ni un quilòmetre de via apuntin . Diguem-ho clar, per
pressions, per pressions o pel que sigui, el govern Aragonès es va
equivocar acceptant un traspàs aigualit de Rodalies. Ens vam equivocar.
La Generalitat es va equivocar. Catalunya es va equivocar. Un mal
traspàs, i això, senyores i senyors, s ha de corregir.

La clàusula Renfe, la que obliga a Catalunya a patir eternament pels
segles dels segles; amén el mal servei de Renfe, s ha de trencar. És de
justícia, és de sentit comú. Prou, prou. Els catalans es posarien les
mans al cap si sabessin que la Generalitat, que la mateixa Generalitat de
Catalunya, va acceptar a canvi del xantatge de trens nou, que Renfe
continuï pels segles dels segles com a operador de Rodalies. Aquests
trens, els hem pagat. Catalunya els ha pagat 100 vegades, per tant, prou.
A sobre de deixats, a sobre deixats, el ministeri, Renfe i Adif aquest
santíssima trinitat a sobre ens venen amb xantatges. On s és vist.

A tot Europa els països decideixen els seus operadors. Catalunya no pot
ser una excepció i qui no compleix, cap a casa. A grans mals, grans
solucions. Des de Junts per Catalunya proposem que Renfe no operi més a
Catalunya i el govern de Catalunya hauria de ser el primer en agrair la
feina de Junts, la feina que els fem en aquest sentit. Ens toca rondinar,
sí noi, ens toca rondinar. Ens toca ser els malhumorats, però la gent de
Catalunya es mereix una solució digna. Es mereix uns trens dignes, unes
vies dignes, es mereix una solució al problema dels trens. És un clam. I
a veure si ens entenem. Renfe ha tingut tot el temps del món, ha tingut
prou temps per demostrar que ho pot fer. Ha tingut 67 anys per guanyar-se
la confiança dels usuaris de Catalunya i l única cosa que s ha guanyat és
la unanimitat. A Catalunya, ningú amb un dit de front, defensa la
continuïtat de la Renfe.

I acabo. Insisteixo, no és la bandera, no va de banderes, no és la
bandera, és més fàcil. Senzillament volem trens dignes.

Moltíssimes gràcies.

Señorías, buenos días.

A través de la señora Pallarès ya se presentó una moción sobre trenes,
pero hoy esta moción es oportuna. A ver, la gente de Dignidad en las
vías, que hoy está aquí, en el Senado, también nos lo puede explicar. En
Cataluña los trenes no van bien. No van bien. No van a su hora ni hoy ni
ningún día, y hoy especialmente. Renfe es un desastre. El sistema está
colapsado, se ha quedado pequeño. El retraso y el maltrato a los usuarios
es la norma. Hoy mismo alerta un tren que ha salido de Tarragona a
las 05:09 de la mañana ha llegado a Barcelona a las 08:31, tres horas y
veintitrés minutos después. Todo esto, hoy. Tres horas y media para ir de
Tarragona a Barcelona. Y todo va bien. Todo va bien.

Más. Hoy mismo agárrense , ni la R15 ni la R16 ni la R2; lo grande ha
pasado hoy en la R3. Entre las estaciones de Manlleu y Torelló esta
mañana ha habido problemas en la catenaria, cosa que en este tramo ya
ocurrió en agosto, y en la estación de Manlleu, también. ¿Ustedes creen
que es presentable que los trenes se quemen? Tres fuegos seguidos en la
R3 no es ninguna broma. ¿Ustedes ven normal que los trenes de la red de
Renfe sean como el Cirque du Soleil, versión? Escuchen, a este desastre
se ha llegado gracias a todos, gracias al PSOE, al PP y a muchos técnicos
de muchos Gobiernos del PP y del PSOE.

Centrémonos ahora en el Camp de Tarragona y el Ebro. Obras de Roda de
Berà. Desde el día 1 estábamos advertidos. Salir de la ratonera de
Tarragona es de traca, y nos quedamos cortos. Se hablará durante años y
años. Y por eso insistimos. Prepárense, hablemos de soluciones.
Efectivamente, de entrada, los usuarios afectados por el corte de Renfe
en Roda no pueden pagar como si nada pasase. El servicio en autobús es
una penalización clarísima. En consecuencia, tenemos que articular un
sistema de bonificaciones que compense este malvivir actual. Y no tiene
que ser únicamente para jóvenes y estudiantes, tiene que ser para todos,
para los trabajadores, porque el corte en Roda perjudica a todos
más.

En Tarragona-Torredembarra necesitamos un Cercanías propio. La estación
de Sant Vicenç de Calders no tiene ni lavabo. Es la misma estación que
hace cincuenta años; la misma. Trenes dignos, estaciones dignas,
servicios dignos Eso es lo que queremos. En Cataluña, desde el año 1977,
el Estado no ha hecho ni un kilómetro de vía. Apunten, digámoslo claro:
por presiones o por lo que sea, el Gobierno de Aragonès se equivocó
aceptando un traspaso diluido de Cercanías. Nos equivocamos, la
Generalitat se equivocó, Cataluña se equivocó. Fue un mal traspaso, y
esto, señoras y señores, se tiene que corregir.

La cláusula Renfe, la que obliga a Cataluña a sufrir eternamente por
los siglos de los siglos; amén el mal servicio de Renfe se tiene que
romper. Es de justicia, es de sentido común. Basta. Los catalanes se
echarían las manos a la cabeza si supiesen que la misma Generalitat de
Catalunya aceptó, a cambio del chantaje de trenes nuevos, que Renfe
continúe por los siglos de los siglos como operador de Cercanías. Esos
trenes los hemos pagado, Cataluña los ha pagado cien veces. Por lo tanto,
basta. Encima de dejados, de descuidados, el ministerio, Renfe y Adif
esta santísima trinidad solo nos vienen con chantajes.

En toda Europa los países deciden sus operadores. Cataluña no puede ser
una excepción, y quien no cumpla que se vaya a casa. A grandes males,
grandes soluciones. Desde Junts per Catalunya proponemos que Renfe no
opere más en Cataluña, y el Gobierno de Cataluña debería ser el primero
en agradecer la faena de Junts, la faena que les hacemos en este sentido.
Nos toca enfadarnos, nos toca quejarnos, pero la gente de Cataluña se
merece una solución digna, se merece unos trenes dignos, unas vías
dignas. Se merece una solución a los problemas del tren. A ver si nos
entendemos: Renfe ha tenido todo el tiempo del mundo, ha tenido
suficiente tiempo para demostrar que lo puede hacer. Ha tenido muchos
años para ganarse la confianza de los usuarios de Cataluña, y lo único
que se ha ganado ha sido la unanimidad: en Cataluña nadie con un dedo de
frente defiende la continuidad de Renfe.

Y acabo. Insisto, no es la bandera, no va de banderas. Es mucho más
fácil: sencillamente, queremos trenes dignos.

Muchísimas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Pujol.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, le corresponde el uso de la
palabra al senador Morales Quesada.

El señor MORALES QUESADA: Buenas tardes, señorías.

En primer lugar, quiero dar la bienvenida a la plataforma Dignidad en
las vías, con la que hemos mantenido una reunión en la que nos ha
trasladado sus peticiones y a la moción expuesta aquí, por la que se
insta a adoptar diversas medidas para la gestión del corte de circulación
ferroviaria entre Tarragona y la estación de El Vendrell.

El Grupo Socialista es conocedor de las demandas que por estas obras
reclaman los usuarios, y en el turno de portavoces lo expondrá mejor la
señora Rovira. Pero queremos comentar que estamos de acuerdo con varios
puntos de su moción, como son el punto 1 y el punto 3.

Respecto al resto de los puntos, no podemos aceptar el punto 2, en el
que se pide establecer medidas compensatorias, porque está vigente la
gratuidad en el transporte. Y en cuanto al punto 4, proponemos un texto
alternativo, ya que en estos momentos está en redacción un estudio de
viabilidad de la remodelación de la red arterial ferroviaria de
Tarragona, con el objetivo de actuar para adaptar la red a la profunda
transformación que ha sufrido en las últimas décadas y para los próximos
retos con la consolidación del corredor mediterráneo. En el estudio se
dedica una especial atención al tráfico de mercancías para definir un
corredor por el interior que permita un itinerario alternativo para los
trenes de mercancías que van por la línea de costa. Quiero dejar claro
que en su desarrollo se están manteniendo contactos tanto con la
Generalitat como con los ayuntamientos implicados, así como con otros
sectores y plataformas, como la que hoy nos visita.

Con respecto a los puntos 5, 6 y 7 proponemos un texto alternativo para
que se adapten más a la actual situación que se vive con las obras,
porque tenemos que ser realistas, ver la realidad tal y como es.

El 1 de octubre Adif inició la gran y compleja actuación ferroviaria
entre Sant Vicenç de Calders y Tarragona, que será esencial para el
desarrollo del corredor mediterráneo. Estas obras no solo estarán
orientadas a la potenciación del tráfico de mercancías por ferrocarril,
sino que también beneficiarán al transporte de viajeros ya que se
dispondrá de infraestructuras e instalaciones más modernas y con mayores
parámetros de eficacia, eficiencia, disponibilidad, funcionalidad,
calidad y confort. Y a ello se suma la mejora de los tiempos de viaje
gracias a la eliminación de las limitaciones temporales de velocidad,
como la que está implantada actualmente en el paso por el túnel de Roda
de Berà. Además, se racionalizan las necesidades de mantenimiento al
contar con sistemas más robustos y de mayor durabilidad, que reducen la
probabilidad de incidencias. A estos beneficios se unen las ventajas para
los ciudadanos con la construcción de pantallas acústicas para mitigar el
impacto acústico generado por la circulación de trenes.






Y en el caso
concreto de El Vendrell, el estudio de alternativas y el consiguiente
estudio informativo analizarán la problemática concreta y se propondrán
las soluciones necesarias para el futuro. Todo ello sin perjuicio de que
el administrador de la infraestructura garantice que la situación actual
cumple con las limitaciones acústicas establecidas por la normativa y se
adopten, en su caso, las medidas de protección que se estimen necesarias.
Sabemos que todas estas obras crean contratiempos y malestar a los
usuarios y a los vecinos y que las medidas adoptadas se deben ir
adaptando a la realidad para mitigar, en la medida de lo posible, las
molestias que se están ocasionando. Y en eso está el ministerio.

Esperemos que estas modificaciones a la moción presentada sean
recogidas, porque reflejan la situación actual. Y finalizo recordando que
ha sido el Gobierno, el Gobierno socialista, el Gobierno de Pedro
Sánchez, el que ha empezado o el que ha puesto al día la inversión en
material rodante, así como para la mejora de las infraestructuras
ferroviarias del país. Y veremos estos resultados en poco tiempo.

Muchas gracias, señorías. (Aplausos de las señorías del Grupo
Parlamentario Socialista).

El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Morales.

Tiene la palabra la representante del Grupo Parlamentario Izquierdas
por la Independencia, la senadora Castel, para pronunciarse sobre si
acepta o no las enmiendas que han sido presentadas.

Señoría, tiene la palabra.

La señora CASTEL FORT: Gràcies, president.

Bueno, respecte a l esmena de Junts clar, nosaltres ja no entrarem a
revisar un acord pel traspàs que hem tancat i no, no entrarem,
senzillament. No creiem que sigui adequat.

Respecte a les esmenes del Grup Socialista, la primera demana suprimir
les mesures compensatòries justament als usuaris. Jo crec que els usuaris
es mereixen, no només una compensació, és que es mereixen tota la
dignitat i tota l estima i no pas que tot això s elimini. En tot cas, el
segon punt demana seguir impulsant els estudis sobre la xarxa arterial.
Bueno, això va ser gràcies a una esmena als Pressupostos Generals de l
Estat que vam fer nosaltres nosaltres, eh? Des d aquest grup polític.
Des d esquerra republicana . I va ser en tot cas, Esquerra Republicana
qui va fer aquest impuls. Per tant, nosaltres ja entenem que ja vam fer l
impuls que tindríem que fer. Nosaltres ja vam fer l impuls que creiem que
s havia de fer i aquest estudi ja està acabat. Per tant, s ha d anar una
mica més enllà de seguir impulsant. Ja s ha impulsat, ja s ha fet, ja
tenim el resultat. S ha d anar més endavant. Respecte al tercer punt diu,
actuaciones previstas de acuerdo con la planificación vigente, intentando
minimizar afectaciones y garantizando la movilidad. Bueno, precisament
les actuacions han esdevingut inadequades i insuficients, per això fem la
moció, per això fem la moció, perquè no s han fet bé. No s ha previst bé.
Per tant, per dignitat, no podem pas acceptar les esmenes.

Gràcies.

Gracias, presidente.

Respecto a la enmienda de Junts, no entraremos a negociar un acuerdo.
Sencillamente, no creemos que sea adecuado.

Y en relación con la otra enmienda, en cuanto a suprimir las medidas
compensatorias, yo creo que los usuarios se merecen no solo una
compensación, sino dignidad y toda la estima, y no que esto se elimine.
En cualquier caso, el segundo punto pide seguir impulsando los estudios
en la red arterial. Bueno, eso fue gracias a una enmienda que hicimos
nosotros, este grupo político, Esquerra Republicana. En este caso fue
Esquerra Republicana quien dio ese impulso, así que nosotros entendemos
que ya hicimos lo que teníamos que hacer, y ese estudio ya está
terminado. Por lo tanto, se tiene que ir un poco más allá. Tenemos que
seguir impulsando. Ya se ha impulsado, ya se ha hecho, y tenemos el
resultado. Se tiene que seguir más adelante. Y respecto al tercer punto,
sobre las actuaciones previstas, precisamente estas actuaciones han sido
inadecuadas e insuficientes, y por eso presentamos la moción, porque no
se ha hecho bien, no se han previsto bien. Por lo tanto, por dignidad, no
podemos aceptar las enmiendas.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senadora Castel.

Comenzamos el turno de portavoces.

Por el Grupo Parlamentario Mixto, le corresponde el uso de la palabra
al senador Carbonell Tatay.

El señor CARBONELL TATAY: Con su permiso, señor presidente.

Buenas tardes, señorías.

Moltes gràcies, senyor president. Bona vesprada, senyories d Esquerra,
senyories Junts. Vaig a continuar de valencià a castellà i aixi m
entendran tots.

He leído con atención la moción presentada por las senadoras Sara
Bailac y Laura Castel, de Esquerra Republicana de Catalunya, a las que
les agradezco su preocupación. He consultado la hemeroteca y la
bibliografía relacionada con el corredor mediterráneo y la ampliación del
túnel de Roda de Berà, que es absolutamente necesaria y que tiene un
presupuesto de más de 16 millones de euros, señorías, para sus 422 metros
de longitud, adaptándolo al ancho mixto mediante la implantación del
tercer carril en ambas vías, lo que permitirá la circulación de trenes de
ancho estándar ibérico.

Estas gigantescas obras van a provocar inevitablemente molestias a los
viajeros, sobre todo, al interrumpirse los trenes entre Tarragona y Sant
Vicenç de Calders, probablemente hasta marzo de 2025. Pero Renfe pone en
marcha, a partir de este pasado martes, un plan alternativo de transporte
por carretera para los usuarios de las líneas afectadas. Incluye 87
autobuses que realizarán nada menos que 600 trayectos y ofrecerán 30 500
plazas diarias durante los cinco meses que durarán las obras. El de la
Unión Europea, a través de una vía ferroviaria por el este hasta el sur
de España, cruza toda España de norte a sur, es un empeño y un magnífico
proyecto que deseamos todos, no cabe ninguna duda, y que viene de
Gobiernos anteriores, de hace tiempo, salvando el inconveniente del ancho
de vía diferente y toda la orografía de nuestro país. Por cada punto
geográfico por donde se diseñó su trayecto han crecido las enmiendas,
reivindicaciones, peticiones locales. Se ha publicado mucho en prensa
local y nacional sobre este importante asunto, que concierne a todos, a
todos los españoles. Su moción, señorías, constata esta afirmación. Hay
muchos ejemplos.

Les recuerdo, senadoras, que, en el pasado pleno del 7 de febrero de
este año, el partido que tienen ustedes al otro lado, Junts, y en voz de
la senadora Pallarès Piqué, presentó una estructurada moción igual o muy
parecida a la de ustedes, reivindicando también la segregación de vías de
mercancías y pasajeros. Tuve el honor de contestarle, y les repetiré
algunas frases de mi intervención de ese día. Y mando desde aquí un
cariñoso saludo a la senadora Pallarès, que no está pasando por buenos
momentos.

En mi tierra, Valencia, hay también mucha preocupación al respecto,
como la que tienen ustedes. Hay un movimiento, #QuieroCorredor, que está
impulsado por la Asociación Valenciana de Empresarios, AVE, que ha
presentado su primer chequeo semestral de las obras del corredor
mediterráneo ante una realidad inapelable. Las obras no avanzan al ritmo
anunciado y prometido por el Gobierno que ustedes apoyan. Un caso
especialmente alarmante es el túnel pasante, que se tacha de tapón del
corredor mediterráneo. Otro punto crítico es el tramo de Almería-Granada,
el más retrasado del corredor, que colecciona retrasos con el corredor
mediterráneo. Es el lema de una campaña para hacerse eco de los más de
veinticinco años de retraso que ya acumula la construcción del corredor.
Hay un vídeo hecho al respecto; yo tengo aquí el enlace y, si quieren, se
lo paso, si hay alguien interesado.

Entrando en los puntos de su moción, hay dos asuntos distintos: la
gestión del corte de trenes entre Tarragona y Sant Vicenç de Calders y la
segregación de la vía de mercancías. La primera cuestión es un corte en
la circulación programado e informado con profusión. Llama la atención
que el corte se iniciara el día 1 de octubre lo mencionan ustedes en la
exposición de motivos y que a primera hora del día 2 ya pidieran
refuerzos en el servicio de autobuses y otras mejoras. La impresión que
da, señorías, es que la moción ya estaba preparada sin saber lo que iba a
pasar. Las noticias de prensa de esta semana han ido encaminadas a
informar sobre las molestias inevitables que este corte está suponiendo a
los usuarios.

Con respecto al punto 1 de su moción, es demasiado pronto para evaluar
la idoneidad de las medidas; en todo caso, creo que lo que procedería es
pedir a Renfe que informe sobre el uso de los autobuses y la posible
mejora del servicio. El punto 2 no me parece relevante. El punto 3 no
podemos evaluarlo porque la información actual no sabemos si es la
idónea. En cuanto al punto 5, sobre la estación, teniendo en cuenta que
los pasajeros que van a utilizar este servicio de autobús serán los
mismos o menos que antes del corte, no parece muy necesario ampliar las
infraestructuras. En todo caso, sería aceptable que se revisara el
interior de la estación por si se puede mejorar la sala de espera.

Lo que sí parece improcedente es ampliar las infraestructuras de la
estación

El señor PRESIDENTE: Ruego vaya finalizando, señoría.

El señor CARBONELL TATAY: dado que el corte va a ser de cinco o seis
meses, con los plazos de la contratación pública. Las mejoras no estarían
implantadas cuando la estación recuperase el tráfico ferroviario.

En cuanto a la segregación de la vía, es una reivindicación histórica
en la provincia de Tarragona que nosotros mantenemos desde Vox. Hay que
facilitar la movilidad de los pasajeros, y alejar o soterrar las vías de
trenes de mercancías es una cuestión de presupuestos y prioridades que
ustedes no concretan en su moción. ¿Qué es más importante: cubrir
necesidades sociales

El señor PRESIDENTE: Ruego finalice, señoría.

El señor CARBONELL TATAY: Termino ya.

¿Cubrir necesidades sociales irrenunciables o enterrar las vías?

Muchas gracias por escucharme.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Carbonell.

Por el Grupo Parlamentario Izquierda Confederal, le corresponde el uso
de la palabra al senador Morera Catalá.

El señor MORERA CATALÀ: Moltes gràcies, senyor president.

Vaig a fer la meva intervenció en valencià per a que me pugui entendre
la gent de Junts, la gent d Esquerra, la gent del PSC i la gent que ens
acompanya dels Indignats per les Rodalies i les Vies dignes, i tota la
gent que parla aquesta llengua, que parlem més de deu milions de
persones, que no és llengua oficial a la Unió Europea per el boicot d
uns pocs . Però sí que ho és el maltès, que l altre dia celebraven la
seua independència i és una llengua tan digna com un altra, però que té
estatus d oficialitat. Encara la nostra no.

Estem davant d una moció que presenta Esquerra Republicana que anem a
votar-la favorablement, entenent un poc la contradicció, la contradicció.
Doble contradicció. Per una banda, per fi n hi han obres d actuació de l
Estat, que és el competent en les tres grans vies i caldria recuperar
eixa competència en una zona concreta de Catalunya, a Tarragona, a Sant
Vicenç de Calders. Això provoca molèsties, provoca inconvenients, provoca
talls. I, per tant, aquestes mesures s han de compensar perquè provoquin
menys problemes als usuaris que normalment utilitzen estes vies. La
deixadesa de tants anys de l Estat manen uns, manen altres en les
inversions públiques territorialitzades a Catalunya, i jo conec el cas
del País Valencià, és indignant, és injust.

Començarem perquè ja l any 2002, la comissaria europea de la matèria,
la comissària Loyola de Palacios, que en glòria estiga, ja va vetar la
inclusió del corredor mediterrani com a via preferent de la Unió Europea.
Això va ser del PP. I recentment, per no parlar de tota la tota la
història, els eurodiputats del Partit Popular en el Parlament Europeu han
votat en contra de dotar de marc financer de suport a la infraestructura
del corredor mediterrani. Això, el passat 24 d abril. Per tant, volem
inversions, volem que s executa la via, però no sabem si aquestes
inversions que anuncia el ministre Óscar Puentes són per al corredor
mediterrani o el corredor madriterrani. Ens assignen com a inversions
públiques territorialitzades del corredor mediterrani grans obres d
infraestructura, per exemple en Chamartín. Una vergonya. De les tantes
que tenim. Per tant, seria bo que d esta moció poguérem traure quina ha
estat la inversió real de l Estat en les diferents comunitats autònomes i
en diferents obres d infraestructura necessàries.

I dit això, entenc la indignació dels indignats en Rodalies al País
Valencià, perquè, quina és la inversió de l Estat en Rodalies i quina és
la inversió en estes grans obres d alta velocitat? Saben vostès quin és
el deute de Renfe? Saben vostès quin és el deute del gestor ferroviari
Adif? Es de 14 600 milions d euros. Saben quin és el dèficit d estes
obres d alta velocitat? Que sí, som la segona potència del món, però el
greuge que han patit les persones, que són més del 90 %, que utilitzen la
xarxa de Rodalies en la seva vida diària per la falta d inversió perquè
la immensa quantitat de recursos de les infraestructures ferroviaris no
van on són més necessaris, que és a Rodalies, sinó que se n van
precisament a l alta velocitat. Saben vostès quina és la previsió d
inversió en l alta velocitat per a que totes les capitals tinguin alta
velocitat? Desassistim Rodalies, pues la previsió és d una inversió
tenint unes empreses en uns deutes estratosfèrics de 73 000 milions d
euros. Fins ara s han invertit, segons dades del Banc d Espanya jo no m
invento res , des de l any 1990 fins al 2018, 55 888 milions d euros. No
n hi havien diners per a Rodalies, per a fer millor i tindre més benestar
de la immensa majoria de ciutadans, per a millorar les infraestructures
que tenim que gaudir i deixar de ser assistits a tantes i tantes obres
necessàries? Camporrobles al País Valencià no tenen tren, la línia tren
Gandia-Oliva-Dénia ni està ni se l espera, tampoc la d Alcoy-Xàtiva, i
així a totes les Rodalies valencianes.

Per tant, recolzarem les emoció. Entenem els problemes que està causant
aquesta obra. L Estat ha de compensar, i seria bo fer una investigació
des de Compromís o anem a demanar de quina és la inversió real en cada
comunitat autònoma d estes obres, ja siguin alta velocitat, o sigui en
Rodalies. I em fa l efecte que la immensa majoria de les inversions quan
publiquen totes les memòries se n van a Madrid, i això és una injustícia
i un greuge que paguem a Catalunya, al País Valencià i altres comunitats
autònomes també.

Moltes gràcies president.

Muchas gracias, señor presidente.

Voy a hacer mi intervención en valenciano para que me puedan entender
la gente de Junts, la gente de Esquerra, la del PSC y los que nos
acompañan, los indignados por el Cercanías y de Dignidad en las vías, y
toda la gente que habla esta lengua, que somos más de diez millones de
personas, que no es lengua oficial en la Unión Europea. La lengua maltesa
tiene estatus de oficialidad. La nuestra todavía no.

Estamos ante una moción que presenta Esquerra Republicana que vamos a
votar a favor, obviamente. Hay una doble contradicción. Por un lado, por
fin hay obras de actuación del Estado, que es el competente en el tema de
las vías, y habría que recuperar esa competencia en una zona concreta de
Cataluña, en Tarragona, en Sant Vicenç de Calders. Eso provoca molestias,
provoca inconvenientes, provoca cortes; por lo tanto, esas medidas tienen
que compensar para que produzca menos problemas a los usuarios que
normalmente utilizan esas vías. La dejadez de tantos años del Estado va
a unos, va a otros en las inversiones públicas territorializadas en
Cataluña, y yo conozco el caso del País Valenciano, es indignante, es
injusta.

En el año 2002, la comisaria europea de la materia, la comisaria Loyola
de Palacio, ya vetó la inclusión del corredor mediterráneo como vía
preferente en la Unión Europea. Eso fue del PP. Y recientemente, por no
hablar de toda la historia, los eurodiputados del Partido Popular en el
Parlamento Europeo han votado en contra de dotar de más financiamiento a
la infraestructura del corredor mediterráneo. Eso, el pasado 24 de abril.
Por lo tanto, queremos inversiones, queremos que se ejecute la vía, pero
no sabemos si estas inversiones que anuncia el ministro Óscar Puente son
para el corredor mediterráneo o para el corredor madriterráneo. Nos
asignan como inversiones públicas territorializadas del corredor
mediterráneo grandes obras en Chamartín. Una vergüenza. Así pues, sería
idóneo que con esta moción pudiésemos saber cuál ha sido la inversión
real del Estado en las diferentes comunidades autónomas y en las
diferentes obras de infraestructuras necesarias.

Y dicho esto, entiendo la indignación de los indignados de Cercanías en
el País Valencià, porque, ¿cuál es la inversión del Estado en Cercanías y
cuál es la inversión en estas grandes obras de alta velocidad? ¿Saben
ustedes cuál es la deuda de Renfe? ¿Saben ustedes cuál es la deuda del
gestor ferroviario Adif? Es de 14 600 millones de euros. ¿Saben cuál es
el déficit de estas obras de alta velocidad? Porque sí, somos la segunda
potencia del mundo, pero ahí está el agravio que han sufrido las
personas, que son más del 90 %, que utilizan la red de Cercanías en su
vida diaria por la falta de inversión, porque la gran mayoría de recursos
de las infraestructuras ferroviarias no van donde son más necesarias, a
Cercanías, sino que se van a la alta velocidad. ¿Saben ustedes cuál es la
previsión de inversión en alta velocidad para que todas las capitales
tengan alta velocidad? Desasistimos Cercanías, teniendo unas empresas que
tienen grandes deudas, de millones de euros. Hasta ahora se han
invertido, según datos del Banco de España yo no me invento nada , desde
el año 1990 hasta el 2018, 55 888 millones de euros. ¿No había dinero
para Cercanías, para mejorar la vida de los ciudadanos, para mejorar las
infraestructuras que tenemos, y no dejar desasistidas tantas y tantas
obras? En el País Valenciano, la línea Gandía-Denia ni está ni se la
espera, tampoco la línea Alcoy-Xàtiva, y así todas las Rodalies
valencianas.

Por lo tanto, apoyaremos esta moción. Entendemos los problemas que esta
obra está causando. El Estado tiene que compensar, y sería buena una
investigación desde Compromís la vamos a pedir sobre cuál es la
inversión real en cada comunidad autónoma para estas obras, ya sean de
alta velocidad o sean de Cercanías. Y tengo la impresión de que la
inmensa mayoría de las inversiones, donde publican todas las memorias, se
van a Madrid, y eso es una injusticia y un agravio que pagamos en
Cataluña, en el País Valencià y en otras comunidades autónomas.

Muchas gracias, presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Morera.

¿Grupo Parlamentario Vasco? (Denegaciones).

¿Por el Grupo Parlamentario Plural, senador Pujol Bonell?
(Denegaciones).

Por el Grupo Parlamentario Izquierdas por la Independencia, senador
Gaseni Blanch, tiene la palabra.

El señor GASENI BLANCH: Gràcies, president.

Que bé que avui parlarem en català.

Bueno, mireu d entrada agrair a Trens dignes i a Dignitat a les vies,
la feina, tota la dedicació i les hores perdudes que no ho són perdudes
perquè avui tenim l oportunitat de demostrar si és així, si podem avançar
en l aprovació d aquest document que gràcies a tot l esforç que esteu
fent és possible que hi hagi certs canvis.

D entrada, els governs de la Generalitat i de l Estat hem acordat el
traspàs de Rodalies. Us demanem, que compliu amb els acords i desprengueu
vos ja de la seva gestió. Avui, sense anar més lluny abans ho
comentaven un incendi a la catenària ha obligat a tallar la circulació
dels trens a la línia R3 entre Manlleu i Ripoll, havent d evacuar una
seixantena de passatgers. I, els usuaris i les usuaries del transport
públic, cada vegada que agafen el tren emprenen una aventura. Necessitem
activar el país a través d unes comunicacions de xarxa ferroviària
eficient tant per a passatgers com per a mercaderies. Tenir bones
comunicacions entre ciutats per ferrocarril, que també és una garantia de
lluitar contra el despoblament que tantes vegades xerrem, i a favor de l
equilibri territorial. Però perquè això sigui possible, els trens han d
arribar a l hora i per fer possible, estudiar i treballar en pobles i
ciutats diferents dels quals vivim. L altre dia, el senyor ministre
Puente ens deia que s havien destinat molts diners per l AVE com una de
les raons perquè la xarxa de Rodalies no ha estat tan ben cuidada com es
mereix. Això respon a una preferència ideològica històrica del model
radial, que ha perjudicat deliberadament Catalunya i el País Valencià.
Per cert, felicitats al poble valencià per a demà, que celebren la seva
diada.

La trista realitat és que no és d ara, abans del tall ferroviari que
ara patim el servei de trens de Rodalies i regionals ja fa anys que és un
desastre a Catalunya. Soc de les Terres de l Ebre i no és just que per
arribar a Barcelona des de Tortosa, des de Flix, des de Móra, des de l
Ametlla de Mar amb tren regionals costa més ara que fa 30 anys. No és
normal que per viatjar fins a Barcelona a una distància de 170
quilòmetres ens costi en temps 3 hores. I per fer els 600 quilòmetres per
venir aquí, per venir a Madrid, només dues hores i mitja. Hem vist moltes
estacions de trens tancades la darrera dècada i algunes deixades
directament com la d Ulldecona a l interior del Montsià. Les nostres
línies ferroviàries, la R16, que va pel corredor mediterrani, i la R15
que connecta la Ribera d Ebre amb l Aragó, Reus, amb Tarragona, ha de
tenir serveis suficients i eficients, amb una durada de trajecte normal.
I, sobretot, que arribin a hora. Ara que es va poder recuperar el servei
AVANT, per l acord entre el govern d Esquerra Republicana i el de l
Estat, necessitem augmentar com a mínim un servei de tren AVANT en sentit
Barcelona i les Terres de l Ebre. I aquest tren, a més, hauria de tenir
com a estació d origen i final l estació d Ulldecona. Sí, l estació d
Ulldecona, donant així servei a l interior de la comarca del Montsià. La
gestió del tall ferroviari entre Tarragona i Sant Vicenç de Calders ha
comportat problemes generats per avaries a la infraestructura de la línia
Moixons i Valls, que han produït nombrosos retards i que demanem prestar
especial atenció. I sobretot necessitem que aquells serveis que ja teníem
els recuperem. Parlo de la parada de l Euromed a L Aldea, a les Terres de
l Ebre. Durant aquests mesos d obres, s haurien d aturar dos Euromed com
a mínim diaris en direcció Barcelona i València a l estació de L Aldea
per a fer justícia. Vull recordar que va ser el govern socialista qui va
suprimir les aturades de l Euromed a les Terres de l Ebre l any 2019 i
des de llavors no han tingut la voluntat política de retornar al servei.
I no ens serveix que el govern ens digui, com van argumentar en algunes
preguntes d Esquerra Republicana, que no s aturen perquè no hi ha capital
de província. Quantes, quants, quants municipis, quantes ciutats n hi ha
que no són capitals de província i que tenen aturats els trens d alta
velocitat? N hi ha unes quantes i, per cert, cap a Catalunya. Dos matisos
més, ràpidament. Per acabar, els horaris. L Avant només servirà si tenim
uns horaris que ens permetin arribar a hora a la feina, que la gent
treballa i són manies, no treballem a partir de les 10 del matí o de
les 11 del matí. Comencem a treballar més aviat, tenim uns horaris que
ens permetin arribar a la feina. Hem de poder arribar a primera hora i
lamentem que la primera acció de Renfe hagi estat desatendre les demandes
dels usuaris de l Ebre que reclamaven un canvi de l horari de sortida de
l Avant. Ha d haver-hi la mateixa oferta d abonaments i preus per als
usuaris del servei Avant, i això vol dir que ara no està passant amb els
usuaris de l Ebre, que es veuen discriminats respecte a altres punts de
Catalunya.

I, per últim, i per acabar, senyor president, no ens oblidem de la R15,
de la gent de la Ribera d Ebre i del Priorat. Cal que tinguin alguns
trens que siguin semidirectes sense tantes aturades fins a Barcelona.
Això que us hem explicat són les nostres prioritats i el nostre compromís
amb la gent. Tenir una vegada per totes un servei de tren digne, eficient
i eficaç.

Moltes gràcies.

Gracias, presidente.

Qué bien. Hoy hablaremos en catalán.

De entrada, quiero agradecer a Dignidad en las vías y trenes dignos el
trabajo, toda la dedicación, que no es algo perdido porque hoy tenemos la
oportunidad de demostrar que podemos avanzar en la aprobación de este
documento gracias a todo el esfuerzo que estáis haciendo para que sea
posible que se hagan estos cambios.

En la Generalitat hemos acordado el traspaso de Cercanías, y os pedimos
que cumpláis con los acuerdos y que nos dejéis ya su gestión. Hoy, sin ir
más lejos, un incendio en la catenaria ha obligado a cortar la
circulación en la línea R3 entre Manlleu y Ripoll, y se ha tenido que
evacuar a sesenta pasajeros. Y los usuarios y usuarias del transporte
público cada vez que cogen el tren emprenden una aventura. Necesitamos
activar el país a través de una comunicación ferroviaria eficiente tanto
de pasajeros como de mercancías. Es necesario mejorar la comunicación
entre las ciudades, que también es un problema, en favor del equilibrio
territorial. Para que eso sea posible los trenes tienen que llegar en
hora, y para hacer posible el estudiar y trabajar en pueblos diferentes
de los que vivimos. El otro día, el señor ministro Puente nos dijo que se
había destinado mucho dinero para el AVE, y por ese motivo las Cercanías
no se han mantenido como toca. Este es el modelo histórico que ha
perjudicado a Cataluña y al modelo valenciano. Por cierto, felicidades al
pueblo valenciano, que mañana celebra su festividad.

La triste realidad es que esto no es de ahora. Antes de los cortes
ferroviarios que sufrimos en Cercanías y regionales, hace años que es un
desastre en Cataluña. Soy de las Terres de l Ebre, y no es justo que
llegar a Barcelona desde Tortosa o desde L Ametlla de Mar en trenes
regionales cueste más ahora que hace treinta años. No es normal que
viajar a Barcelona, a una distancia de 170 kilómetros, nos cueste tres
horas, y que, para hacerlo a 500 kilómetros, para venir hasta aquí, hasta
Madrid, solo se tarde dos horas y media. Hemos visto muchas estaciones de
tren cerradas en la última década, y algunas dejadas directamente, como
la de Ulldecona, en el interior de El Montsià. Nuestras líneas
ferroviarias, la R16, que va por el corredor mediterráneo, y la R15, que
conecta con Aragón, deben tener servicios suficientes y eficientes, con
una duración de trayecto normal y con trenes que lleguen en hora. Ahora,
cuando se ha recuperado el servicio Avant por el acuerdo entre Esquerra
Republicana y el Estado, necesitamos aumentar un servicio de tren Avant
en sentido Barcelona y las Terres de l Ebre. Ese tren, además, debería
tener como estación de origen y final la estación de Ulldecona sí, la
estación de Ulldecona , para dar servicio así a la comarca de El
Montsià.

La gestión del corte ferroviario entre Tarragona y Sant Vicenç de
Calders ha comportado problemas por averías en la infraestructura entre
Moixons y Valls. Ha producido varios retrasos y pedimos que se le preste
atención. En cuanto a los servicios que ya teníamos, pedimos
recuperarlos. Hablo de la parada del Euromed en L Aldea, en les Terres de
l Ebre. En estos meses de obras deberían parar dos Euromed en dirección
Barcelona y Valencia en la estación de L Aldea para hacer justicia.
Quiero recordar que fue el Gobierno socialista quien suprimió esas
paradas en el año 2019, y desde entonces no han tenido la voluntad
política de devolver el servicio. Y no nos vale que nos digan que no
paran porque no hay capital de provincia. ¿Cuántos municipios, cuántas
ciudades hay que no son capitales de provincia que tienen paradas de tren
de alta velocidad? Hay unas cuantas y, por cierto, ninguna en Cataluña. Y
para terminar, los horarios. El Avant solo sirve si tiene unos horarios
que nos permitan llegar a tiempo a la faena, al trabajo. La gente
trabaja, no son manías, no trabajamos a partir de las diez o las once.
Empezamos a trabajar antes y queremos unos horarios que nos permitan
llegar al trabajo, queremos llegar a primera hora, y lamentamos que la
primera acción de Renfe haya sido dejar de lado las demandas de los
usuarios de l Ebre. Tiene que haber la misma oferta de abonos para los
usuarios. Y eso quiere decir que Adif no está pensando en los usuarios de
l Ebre, que se ven discriminados respecto a otros puntos de
Cataluña.

Y para acabar, señor presidente, no nos olvidemos de la R-15. Hace
falta que las gentes de la Ribera d Ebre y el Priorat tengan trenes
semidirectos y sin tantas paradas hasta Barcelona. Esto que os hemos
contado son nuestras prioridades y nuestro compromiso con la gente: tener
de una vez por todas un servicio de trenes digno, eficiente y
eficaz.

Muchas gracias. (Aplausos de las señorías del Grupo Parlamentario
Izquierdas por la Independencia).

El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Gaseni.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, le corresponde el uso de la
palabra a la senadora Rovira Costas.

La señora ROVIRA COSTAS: Presidente, señorías, buenas tardes. Bona
tarda.

Nos encontramos hoy con esta moción y con representantes de la
ciudadanía, usuarios y usuarias aquí presentes, por un motivo: los
grandes saltos ferroviarios de nuestro país vienen siempre de la mano del
PSOE (Aplausos de las señorías del Grupo Parlamentario Socialista), a
quien siempre nos toca gestionar los desastres del Partido Popular tras
etapas de sequía extrema en decisiones e inversiones ferroviarias. El
Partido Popular no vio nunca el corredor mediterráneo como una prioridad,
pues no encajaba en su modelo de Estado: el modelo Aznar. Ustedes
diseñaron una red centralizada en Madrid con una gran metrópolis-ciudad y
un corredor Madrid-Canfranc. La Unión Europea les dijo que no, y ahí
llegó su gran y segunda decisión de pésimos resultados para la ciudadanía
y para los municipios afectados, como el mío. El corredor mediterráneo
debía existir, pero su coste debía ser el mínimo. Y con ello llegó, de la
mano de Ana Pastor, la solución provisional: una tercera vía de ancho
internacional abierta entre las vías existentes que, entre Tarragona y
Barcelona, generaría una terrible cicatriz y división; una herida enorme
en el territorio, con sus divisiones económicas y sociales, y con una
solución de tremendo impacto en la ciudadanía y en los usuarios y
usuarias de los trenes. Y con ello trajo todas las consecuencias sobre la
pérdida de servicio, de tiempo, de conectividad y de calidad de vida de
quienes cogen o cogemos el tren diariamente u ocasionalmente en este
tramo, y de quienes viven y sufren las obras día a día, minuto a minuto.
Hoy tenemos aquí a representantes de los usuarios y usuarias, y tenemos
aquí también a los senadores y senadoras de un tramo del corredor de
máxima complejidad: Tarragona-Barcelona. Un tramo, unos municipios, unas
estaciones, unos usuarios y una ciudadanía que hemos sido olvidados de
las grandes inversiones durante todos los Gobiernos del Partido Popular y
que ahora tenemos que asumir aquella solución provisional.

Este Gobierno está ejecutando el corredor y múltiples obras de
renovación de todo el sistema público ferroviario que el PP no había ni
tan solo planteado. Y, a su vez, para compensar el impacto de un mal
diseño, también estamos preparando alternativas para estos tramos de alta
complejidad, como el de Tarragona-El Vendrell. Además, junto a unas obras
que también deben garantizar la máxima movilidad de los trenes y de la
ciudadanía, el Gobierno está desplegando las medidas siguientes, muchas
de ellas fruto de la negociación y consenso con otros partidos políticos
y con los usuarios y usuarias. Medidas como el plan alternativo de
transporte entre Tarragona y Sant Vicenç de Calders-El Vendrell; la
gestión de mercancías o minimizar el impacto acústico. Además, somos
conscientes del impacto sobre las vidas de los usuarios y somos
conscientes de que el plan debe ser vivo y se debe ir apostando día a
día.

En conclusión, este Gobierno plural está transformando el modelo de red
ferroviaria española hacia una red nodal y catalizadora de nuevos
cambios, de nuevas capitalidades y dinámicas socioeconómicas y de una
nueva mentalidad; un modelo que contrapone el centralismo clásico e
histórico de quienes no quieren avanzar y pone en el centro de las
políticas públicas a la ciudadanía, los servicios públicos y los usuarios
y usuarias.

Para finalizar, pedimos disculpas una vez más a los usuarios y usuarias
por la paciencia y por vuestro tiempo, pero también convencidos de que
estas obras y la incorporación de nuevos trenes traerán un nuevo salto
cualitativo en servicios y calidad a la ciudadanía de todas las comarcas
de Tarragona.

Muchas gracias. Gràcies per la vostra atenció. (Aplausos en los escaños
del Grupo Parlamentario Socialista).

El señor PRESIDENTE: Gracias, senadora Rovira.

Por el Grupo Parlamentario Popular, le corresponde el uso de la palabra
a la senadora Roldán Suárez.

La señora ROLDÁN SUÁREZ: Muchas gracias, presidente.

Hago una previa. Senador Morera, usted tiene todo el derecho a hacer la
moción en el idioma que quiera, pero ¡hombre!, decir que es para que le
entiendan... Entonces en español, que así lo entendemos todos. (Aplausos
de las señorías del Grupo Parlamentario Popular en el Senado). En
fin...

«El tren en España vive el mejor momento de su historia» es esa frase
ya célebre del ministro Puente, por clasificarla de alguna manera, porque
a mí, la verdad, lo que me parece no sé si es un chiste de mal gusto, un
cinismo nivel premium o si es ya, pues no sé, una tomadura de pelo en la
cara de todos los españoles, algo que, conociendo al ministro Puente,
tampoco me sorprendería mucho. Miren, ni alta velocidad, ni media
distancia, ni cercanías. Es que ninguno de los trenes en este país va
bien. Y si el señor Puente se bajara de los coches de lujo que tanto le
gustan de tanto en tanto, seguramente no diría según qué cosas. Hoy
mismo, sin ir más lejos, ha habido un incendio, como se ha dicho aquí, en
la catenaria de un tren que se dirigía a Vic, y cualquier español que
haya cogido el tren en los últimos meses sabe perfectamente que lo que
dice el ministro Puente es simplemente mentira. Trenes averiados cada dos
por tres, retrasos y cancelaciones son el pan de cada día. Va también el
tren que incluso han tenido ustedes que bajar el compromiso de
puntualidad. Si a todo esto le sumamos el corte de vías por las obras del
corredor mediterráneo, como está ocurriendo en Tarragona, el caos está
asegurado. ¿Son necesarias las obras? Sí, son necesarias. ¿Es el peor
Gobierno de la historia para acometerlas? También. Y a los hechos me
remito: en lo que llevamos de corte, que empezó el día 1, son ya tan
innumerables las incidencias que llevamos que plataformas como, por
ejemplo, Dignidad en las vías o Trens dignes que, por cierto, nos
acompañan hoy aquí , son incapaces de calcularlas. Y es que vamos a más
de una, dos o tres incidencias al día, por poner algún número, porque
seguramente son muchísimas más.

¿De qué sirve, por ejemplo, planificar todo un entramado de rutas de
autobús si cuando este llega a la estación el tren no está ni sabe nadie
cuando va a llegar? Balizas que no funcionan; límites de velocidad
sobrevenidos como el que impuso Adif justo un día antes del corte; trenes
que no pueden adelantar por la naturaleza de la vía. ¿Ustedes se imaginan
el desconcierto de los pasajeros cuando nadie sabe decirles dónde está su
tren? O peor: si te pilla dentro de ese tren que no sabes si va para
adelante, si va para atrás, si va a salir, si no va a salir, cuándo vas a
llegar o adónde te va a llevar ese tren.






¿Y qué pasa con los pasajeros
que van a trabajar, que van a estudiar o que van a hacerse una prueba
médica? Pues que al final acaban subiéndose en el primer tren que llega,
y por eso van los trenes como van, con los pasajeros enlatados y
estaciones que ya no pueden acoger a más viajeros.

Miren, la falta de coordinación entre Adif y Renfe es un auténtico
despropósito que pagan, como siempre, los usuarios. Es imposible que un
viaje de 120 kilómetros, como el de Tarragona o Reus a Barcelona, se esté
haciendo, a día de hoy, en más de tres horas de trayecto. Esta mañana,
tres horas cuarenta minutos para llegar a Barcelona desde Tarragona. ¡Que
son 120 kilómetros que se hacen en coche en una hora y cuarto o una hora
y veinte! ¡Es que esto no es competitivo! O, si no, por ejemplo, los
usuarios del tren de Valls que el jueves por la noche, después de llevar
más de media hora en el andén, vieron cómo el tren les pasaba por delante
sin poder subirse porque había habido un error en la vía. De verdad que
es un auténtico despropósito. Y encima les cobran a estos viajeros,
porque no todo el mundo tiene el abono. Yo también pregunto: ¿qué va a
pasar cuando retiren estas bonificaciones? Desde luego, viva la
planificación y viva también la cara de cemento armado que tienen algunos
para decir que el ferrocarril va bien en este país.

Señoría, hace unos días en esta Cámara se aprobó la reprobación del
ministro Puente, aunque yo me temo que se queda corta, porque lo que
necesitamos es que el ministro dimita. Quien también gasta cemento armado
perdonen que se lo diga es Esquerra Republicana, que hoy nos trae aquí
esta moción como si ustedes no llevaran ya años condicionando las
políticas de este país; como si ustedes no tuvieran la sartén por el
mango de los últimos presupuestos que se han aprobado en este país; como
si ustedes no hubieran facilitado investiduras, evidentemente, bajo pago.
Es que parece que ustedes aquí ni pinchan ni cortan, señores de Esquerra
Republicana. Pero, claro, no. En esos momentos, cuando ustedes tienen
capacidad para pedir, entonces lo que hacen es solamente pedir para los
suyos: reformar el Código Penal para quitar la sedición, la LOMLOE para
eliminar el castellano como lengua vehicular o ahora controlar la
Hacienda pública, porque, claro, todo lo que huela a dinerito, a control
y a nacionalismo les hace chiribitas en los ojos.

Como decía hace un momento, nosotros pedíamos la dimisión del ministro
Puente. Con ustedes ya no va a hacer falta, porque, por suerte, los
catalanes ya les han desalojado del Govern, seguramente, por cuestiones
como esta, por no pedir cosas para toda la ciudadanía cuando ustedes han
tenido la oportunidad. Por cierto, les recuerdo que ustedes tienen
competencias también en Rodalies, que, más allá de cambiarle el nombre de
Cercanías se ve que les sonaba muy español , ustedes han tenido
competencias durante estos años en la Generalitat para cambiar las
frecuencias, los horarios, para dar información. Que está uno en el andén
esperando y no sabe lo que está pasando con su tren; que entras en el
canal de información de Renfe y de la Generalitat y te dice que el
sistema funciona con normalidad. ¿Cómo con normalidad? Si a lo mejor
llevas treinta, cuarenta o cincuenta minutos en la vía y allí no aparece
ningún tren. Sinceramente, veremos a ver qué pasa con el traspaso, porque
a mí tampoco me parece la panacea. Por cierto, señor Pujol, ¡hombre!, que
Junts venga aquí a hablar de chantajes yo que quiere que le diga.

El señor PRESIDENTE: Ruego vaya finalizando, señoría.

La señora ROLDÁN SUÁREZ: Acabo, presidente.

A pesar de todo, nosotros hoy vamos a dar luz verde a esta moción,
porque los usuarios no tienen culpa ni de la incompetencia de algunos ni
del oportunismo de otros.

Muchas gracias. (Aplausos de las señorías del Grupo Parlamentario
Popular en el Senado).

El señor PRESIDENTE: Señorías, finalizado el debate de esta moción, se
procede, a continuación, a abrir el plazo de diez minutos para emitir el
voto electrónico remoto por los senadores autorizados de la moción
consecuencia de interpelación y de las mociones debatidas, desde este
momento, que son las catorce horas y treinta y un minutos, hasta las
catorce horas y cuarenta y un minutos.

Recuerdo a sus señorías que todos y cada uno de los asuntos objeto de
votación se votará en sus propios términos. Asimismo, les indico que la
votación presencial de dichas iniciativas tendrá lugar una vez finalizado
este plazo, cuando sea anunciado por la presidencia.

Señorías, se suspende la sesión.

Se suspende la sesión a las catorce horas y treinta y dos
minutos.

Se reanuda la sesión a las catorce horas y cuarenta y cuatro
minutos.

El señor PRESIDENTE: Señorías, se reanuda la sesión.

El señor PRESIDENTE: Señorías, una vez reanudada la sesión, ruego a la
secretaria primera que dé lectura de una declaración institucional que ha
sido acordada y suscrita por todos y cada uno de los grupos
parlamentarios.

La señora SECRETARIA PRIMERA (Ortiz Vilella): Muchas gracias,
presidente.

Tras conocer que varias eurodiputadas, diputadas y senadoras del
Partido Popular han recibido en los últimos días unas repugnantes cartas
machistas repletas de insultos, descalificaciones y calificativos
denigrantes, el Senado rechaza enérgicamente su contenido. No es
aceptable en una democracia como la española que por el mero hecho de ser
mujer y cargo público las parlamentarias se vean expuestas a recibir este
tipo de escritos que pretenden coartar su libertad, soliviantar su
determinación y amenazarlas.

Por todo ello, el Senado traslada su cariño y muestra su solidaridad a
todas las eurodiputadas, diputadas y senadoras que han sido víctimas de
un sujeto que, amparado en el anonimato, ha hecho llegar estas infames
misivas sexistas y misóginas. Además, el Senado felicita a todas ellas
por su determinación a la hora de denunciar ante la opinión pública y
ante las autoridades los nauseabundos escritos. Del mismo modo, el Senado
se compromete a seguir denunciando este tipo de ataques al no tener
cabida en una democracia.

Quiero agradecer, en nombre de mi querida portavoz Alicia y en el mío
propio, así como del resto de las compañeras, pero, especialmente,
nosotras dos, que todos los grupos hayáis apoyado esta declaración
institucional y, por supuesto, a todos los miembros del Senado.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Señorías, como indicaba anteriormente, todos y
cada uno de los asuntos objeto de votación, se votarán en sus propios
términos.

El señor presidente lee los puntos 4. y 4.1.

El señor PRESIDENTE: A continuación, vamos a iniciar la votación de la
moción.

Comienza la votación. (Pausa).

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 262;
a favor, 147; en contra, 106; abstenciones, 9.

El señor PRESIDENTE: En consecuencia, queda aprobada la moción
consecuencia de interpelación.

El señor presidente lee los puntos 5. y 5.1.

El señor PRESIDENTE: Señorías, comienza la votación. (Pausa).

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 262;
a favor, 149; en contra, 111; abstenciones, 2.

El señor PRESIDENTE: En consecuencia, queda aprobada la moción.

El señor presidente lee el punto 5.2.

El señor PRESIDENTE: Señorías, comienza la votación. (Pausa).

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 262;
a favor, 147; en contra, 112; abstenciones, 3.

El señor PRESIDENTE: En consecuencia, queda aprobada la moción.

El señor presidente lee el punto 5.3.

El señor PRESIDENTE: Señorías, comienza la votación. (Pausa).

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos emitidos, 262;
a favor, 160; abstenciones, 102.

El señor PRESIDENTE: En consecuencia, queda aprobada la moción.

Señorías, se suspende la sesión hasta las dieciséis horas, momento este
en el que tendrá lugar la sesión de control al Gobierno.

Se suspende la sesión a las catorce horas y cuarenta y nueve
minutos.

Se reanuda la sesión a las dieciséis horas y tres minutos.

El señor PRESIDENTE: Se reanuda la sesión.

Señorías, muy buenas tardes.

El señor PRESIDENTE: Señorías, corresponde formular la pregunta,
dirigida a la señora vicepresidenta segunda del Gobierno y ministra de
Trabajo y Economía Social, a la senadora Bideguren Gabantxo, del Grupo
Parlamentario Izquierdas por la Independencia.

Tiene la palabra, señoría.

La señora BIDEGUREN GABANTXO: Gracias, presidente.

Buenas tardes, vicepresidenta.

Quiero hablarle hoy de las trabajadoras del hogar. Se podría hablar de
muchas reivindicaciones que todavía existen y se podría hablar también de
los avances de los últimos años, que los ha habido. Pero mi objetivo hoy
es conseguir su compromiso para dar una respuesta eficaz a una situación
muy concreta que intentaré exponer. Ante un claro incumplimiento de la
normativa antidiscriminatoria de la Unión Europea, que evidenciaron
varias sentencias, por fin, en el 2022, se aprobó la norma que tiene como
objetivo equiparar las condiciones de trabajo y de Seguridad Social de
las trabajadoras del hogar al resto de las personas trabajadoras por
cuenta ajena y, entre otros avances, ahora pueden cotizar por la
contingencia de desempleo, pero tienen problemas a la hora de cobrar la
prestación por dicha contingencia. Y es que el SEPE está resolviendo las
solicitudes haciendo una interpretación, a mi juicio, restrictiva de la
norma, computando únicamente el período cotizado desde el 1 de octubre
de 2022, es decir, desde la fecha de la obligatoriedad de la cotización
de esta contingencia, y no tiene en cuenta el resto del periodo trabajado
en el Sistema Especial para Empleados de Hogar, lo cual les recorta la
duración de la prestación por desempleo e imposibilita a la mayoría a
cobrar el subsidio que existe para mayores de 52 años. Hay que tener en
cuenta que estas personas, por su edad, tienen dificultades para seguir
trabajando en este sector y, por tanto, quedan totalmente desprotegidas,
de tal manera que no se ha conseguido acabar con la discriminación de las
trabajadoras del hogar en su derecho al cobro de la prestación por
desempleo. Y no lo digo yo. Según la última sentencia del Tribunal
Superior de Justicia del País Vasco, de junio de este mismo año, la
resolución del SEPE es contraria a la Directiva 79/2009 y considera que
existe una obligación incondicional de suprimir toda discriminación por
razón de sexo tanto en la obligación de contribuir como en el cálculo de
las contribuciones. Y son varias ya las sentencias en este sentido.

Por tanto, me gustaría saber, señora ministra, si están estudiando
alguna medida para resolver esta situación y que no sean las propias
trabajadoras las que tengan que recurrir a los tribunales para que se les
reconozca el derecho a cobrar la prestación por desempleo por todo el
tiempo trabajado.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Señora vicepresidenta segunda, tiene la
palabra.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA DEL GOBIERNO Y MINISTRA DE TRABAJO Y
ECONOMÍA SOCIAL (Díaz Pérez): Señoría, muchas gracias por su
pregunta.

Tengo las sentencias aquí. Son estas las que se han dictado sobre esta
materia que, como usted señala, son exactamente siete, algunas del
Tribunal de Justicia Superior de Justicia de Euskadi y otras de Galicia y
también de Madrid. Y es verdad que algunas se pronuncian a favor de las
reclamaciones de las trabajadoras y otras no. Pero, efectivamente, usted
señala algo que tiene mucha razón, mucho sentido común, y, además, le doy
las gracias a su grupo, porque desde que hemos llegado al Gobierno de
España, fíjese, en pandemia, recién llegados al Gobierno, por primera vez
en la historia de la democracia española reconocimos un subsidio
extraordinario de desempleo para las trabajadoras del hogar, en aquel
momento 50 000 trabajadoras que nunca a lo largo de la democracia habían
percibido ningún subsidio. Lo hicimos, como usted señala bien, en tiempo
creo que veloz. Ratificamos el Convenio 189 de la OIT, que tiene
múltiples obligaciones para el Gobierno de España. Lo estamos cumpliendo
a rajatabla. Y, como sabe, el Real Decreto 16/2022 le doy las gracias a
su grupo por apoyar esta norma cambia singularmente el marco de
protección social de las trabajadoras del hogar. Estamos hablando
de 400 000 trabajadoras, más de 27 000 trabajadoras del hogar en el caso
de la Comunidad Autónoma de Euskadi, y estamos hablando, además, de un
colectivo profundamente feminizado, por encima del 96 % son mujeres y,
permítame que le diga, el 45 % de ellas son personas migrantes y cuatro
de cada diez tienen una edad superior a 45 años. Por tanto, sin lugar a
duda, es un colectivo que tiene muchas singularidades. En el Real
Decreto 16/2022 hemos dado plenitud de derechos, de reconocimiento de
derechos a las trabajadoras del hogar. Durante cuarenta y cinco años de
democracia, daba igual quién gobernara, fueron privadas, excluidas de
derechos; fueron privadas de la protección social; fueron privadas del
acceso, por supuesto, a la prestación pública de desempleo; fueron
privadas del acceso al Fogasa; pero, fíjese, fueron privadas también nada
más y nada menos que de poder recurrir en caso de despido, es decir, que
el despido era libre. En este sentido, señoría, con las sentencias que
tenemos en la mano, creo sinceramente que es una cuestión de
interpretación de la norma. Lo creo sinceramente. Creo que no hay que
hacer nada, es decir, con la redacción que tenemos, desde luego, tenga
superclaro que el Ministerio de Trabajo va a actuar en consecuencia. Por
tanto, vamos a seguir ganando derechos para las trabajadoras del hogar y
mejorando sus condiciones de vida. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista).

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora vicepresidenta.

Senadora Bideguren, tiene la palabra.

La señora BIDEGUREN GABANTXO: Simplemente quiero agradecer las palabras
de la ministra, la actitud de compromiso que nos ha demostrado hoy una
vez más y que sepa que Euskal Herria Bildu estará para trabajar por los
derechos de estas trabajadoras y para acabar con todas las
discriminaciones del mundo laboral.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Señora vicepresidenta segunda, tiene la
palabra.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA DEL GOBIERNO Y MINISTRA DE TRABAJO Y
ECONOMÍA SOCIAL (Díaz Pérez): Sencillamente quiero darles las gracias a
ustedes y decirles que sí vamos a cumplir con... (Rumores en los escaños
del Grupo Parlamentario Popular en el Senado).

El señor PRESIDENTE: Silencio, señorías. Acabamos de iniciar la sesión
de control. Ruego silencio para que todos podamos escuchar detenidamente
a quien está en posesión del uso de la palabra.

Señora vicepresidenta, si es usted tan amable, prosiga.

La señora VICEPRESIDENTA SEGUNDA DEL GOBIERNO Y MINISTRA DE TRABAJO Y
ECONOMÍA SOCIAL (Díaz Pérez): Graciñas.

Y también quiero señalarle que, a través de esa norma, hoy ya 13 000
mujeres, por primera vez, tienen reconocida la prestación pública de
desempleo. Por tanto, vamos a seguir actuando en consecuencia. (Aplausos
en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista).

El señor PRESIDENTE: A continuación, corresponde formular la siguiente
pregunta, dirigida al señor ministro de la Presidencia, Justicia y
Relaciones con las Cortes, a la portavoz del Grupo Parlamentario Popular,
senadora García.

Tiene la palabra.

La señora GARCÍA RODRÍGUEZ: Señor Bolaños, demuestre su acreditado
sanchismo y repita con su jefe esa célebre frase de: «Teníamos razón. El
perdón tiene efecto sanador». Aún más sanador aquí en el Senado donde
ustedes se pelean por no venir. Pidan perdón sanador a todos los
españoles por llamar política social a su inútil sectarismo, que
empobrece y endeuda a los españoles. Con ustedes, el precio de los
alimentos crece el doble que los salarios. España es el segundo país
europeo con más menores en riesgo de pobreza. Los jóvenes son cada día
más pobres y están endeudados por generaciones, y todos, menos el
hermanísimo, pagan más impuestos. Pidan perdón a los jueces. Usted dijo
que el caso de Begoña Gómez era una denuncia disparatada. Dijo que no
había nada. Dijo que no había caso, y no, la causa no se ha archivado,
por mucho que la factoría de mentiras de la Moncloa lo repita. Mientras
el fiscal general, su ministro 23, se pone en contra de los jueces, la
Audiencia avala al juez. Dejen de acosar a los jueces y al juez Peinado
déjenle trabajar.

Usted sabe que ayer no fue un buen día para la familia Sánchez Gómez.
Usted sabe que la investigación judicial a Begoña Gómez está más viva que
nunca. Y sí, señor Bolaños, sí hay caso. (Aplausos de las señorías del
Grupo Parlamentario Popular en el Senado).

El señor PRESIDENTE: El señor ministro de la Presidencia, Justicia y
Relaciones con las Cortes tienen la palabra.

El señor MINISTRO DE LA PRESIDENCIA, JUSTICIA Y RELACIONES CON LAS
CORTES (Bolaños García): Gracias, señor presidente.

Buenas tardes.

Quiero, en primer lugar, señora García, mostrarle mi solidaridad y mi
apoyo por esas cartas que está usted recibiendo de algún energúmeno.
(Aplausos de las señorías del Grupo Parlamentario Socialista). Toda mi
solidaridad, todo mi apoyo. Espero que, cuanto antes, se identifique a
esa persona, se le ponga a disposición judicial y dé respuesta ante la
ley y ante los juzgados y tribunales de este país.

Y, dicho esto, le tengo que decir, en respuesta a su pregunta, que ha
dado usted una serie de cifras en materia de empleo, en materia
económica, y, si no le importa, le voy a dar alguna cifra, que esta sí se
corresponde con la realidad. Mire, España, en 2023, en materia económica
creció multiplicando por seis la media de crecimiento económico en la
Unión Europea, por seis en 2023. En lo que va de año, en 2024, España ha
crecido en el PIB multiplicando por cuatro la media de la Unión Europea,
por cuatro. En empleo, se acuerda usted seguro de cuando el Gobierno
Rajoy decía que era un éxito llegar a los 20 millones de afiliados,
bueno, pues estamos en 21,2 millones de afiliados. (Aplausos de las
señorías del Grupo Parlamentario Socialista). Y es un éxito de país, un
éxito de las políticas que lleva a cabo este Gobierno.

Y sí, señora García, cada día que pasa queda un día menos para que
ustedes tengan que pedir perdón a personas honestas a las que ensucian
con sus palabras.

Gracias. (Aplausos de las señorías del Grupo Parlamentario
Socialista).

El señor PRESIDENTE: Senadora García, tiene la palabra.

La señora GARCÍA RODRÍGUEZ: Gracias, presidente.

Claro que deben pedir perdón, señor Bolaños, por el daño que hacen a
las instituciones con tramposas iniciativas legislativas a la carta y sus
intromisiones en el Poder Judicial. También pidan perdón por el daño a la
igualdad de los españoles para contentar a supremacistas y bilduetarras.
Pidan perdón por desproteger a la policía. Ustedes les condenan a ser
agentes de la autoridad sin autoridad y sin medios que no van a
garantizar la seguridad de los españoles. Les parecía a ustedes poco
pasar a la historia como el Gobierno que sacó de la cárcel a violadores
en pago al sí es sí de Podemos, muy feminista; a golpistas, en pago a
secesionistas condenados, muy constitucionalista; a terroristas, en pago
prisionero a Bildu, muy canalla. (Aplausos de las señorías del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado). Pidan perdón a las víctimas del
terrorismo, que ven a diario cómo ustedes pactan la política
penitenciaria con Bildu. Por eso, por decencia democrática, por la
dignidad de las víctimas, les exigimos que retiren la ignominia.
(Aplausos de las señorías del Grupo Parlamentario Popular en el Senado).
Exigimos al PSOE que impida la rebaja de condena a 44 terroristas de ETA.
Exigimos que impida la excarcelación de los asesinos de Miguel Ángel
Blanco o de Fernando Múgica. Y si no lo hacen, allá ustedes con su
conciencia. (Rumores en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.
 Protestas en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado).
Pidan perdón a las víctimas.

El señor PRESIDENTE: Ruego silencio, señorías.

La señora GARCÍA RODRÍGUEZ: Pidan perdón a los españoles y renuncien a
su manual de resistencia contra la democracia y cierren al salir.
(Aplausos de las señorías del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado).

El señor PRESIDENTE: Señor ministro, tiene la palabra.

El señor MINISTRO DE LA PRESIDENCIA, JUSTICIA Y RELACIONES CON LAS
CORTES (Bolaños García): Muchas gracias, señor presidente.

Se empeñan ustedes, señora García, se empeñan ustedes en convertir todo
en material para intentar crispar a la sociedad, para envenenar a la
sociedad española. Hasta el derecho europeo, hasta las resoluciones de la
Audiencia Nacional, hasta los dictámenes del Consejo de Estado, hasta
aquellas resoluciones que han merecido la unanimidad de las Cámaras, todo
lo utilizan ustedes para intentar crispar a la sociedad. Y, en esa
crispación, a mí no me van a encontrar. Ustedes, sus problemas, los
solucionan solitos.

Gracias. (Aplausos de las señorías del Grupo Parlamentario
Socialista).

La señora PRESIDENTA: A continuación, señorías, corresponde formular la
siguiente pregunta a la senadora del Grupo Parlamentario Izquierda
Confederal, senadora Barcos Berruezo.

Señoría, tiene la palabra.

La señora BARCOS BERRUEZO: Gracias, presidente.

Ministro, hace ya unos cuatro meses le pregunté por esta cuestión.
Entonces coincidíamos usted y yo en que la Ley sobre secretos oficiales
de 1968 tiene difícil o nulo, yo diría, encaje en la Europa democrática,
pero que de momento hay que buscar mayorías en las Cámaras para poder
modificar esta ley franquista. Y mientras seguimos a la espera, conocemos
ahora que el Gobierno, por segunda vez este año, pero más concretamente
el Ministerio de Defensa, se ha mostrado proclive a levantar secretos
oficiales, en este caso, del CNI y referidos a otra cuestión, pero que
marcan un camino, a nuestro entender, interesante. Y este es el sentido
de la pregunta hoy: ¿Aceptaría el Ministerio de Justicia hacerlo? Es
decir, ¿levantar el secreto oficial en torno al caso de Mikel
Zabalza?

El señor PRESIDENTE: Gracias, senadora Barcos.

Señor ministro, tiene la palabra.

El señor MINISTRO DE LA PRESIDENCIA, JUSTICIA Y RELACIONES CON LAS
CORTES (Bolaños García): Gracias, señor presidente.

Gracias, señora Barcos.

Le puedo garantizar que cualquier solicitud que se hace a este
ministerio, a cualquiera de los ministerios que formamos parte de este
Gobierno para desclasificar cualquier información reservada, se estudia
con detenimiento. Y le quiero recordar, porque es verdad que este debate
usted y yo lo hemos tenido reiteradas veces, cuáles son los criterios que
el Gobierno utiliza para desclasificar un documento. Si ese documento lo
solicita el Poder Judicial en el marco de una causa penal o bien se
solicita en una comisión de investigación con la reserva que se establece
para los parlamentarios y no afecta a la seguridad nacional, el Gobierno,
por supuesto, está dispuesto a desclasificar aquellos documentos que se
puedan solicitar. Cuenta usted con el compromiso de este Gobierno, de los
ministros y ministras que formamos este Gobierno para, por supuesto, dar
transparencia a lo que han sido episodios de nuestra historia.

Pero también le digo que, por supuesto, siempre vamos a defender la
seguridad nacional, que no es otra que la seguridad y la libertad de
todos los ciudadanos y todas las ciudadanas.

Gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista).

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor ministro de la Presidencia.

Senadora Barcos, tiene la palabra.

La señora BARCOS BERRUEZO: Muchas gracias, ministro.

Vamos avanzando. En su momento era estrictamente un requerimiento
judicial, hoy ya lo puede solicitar también una comisión de
investigación. Supongo que podemos seguir avanzando en encontrar la
manera en que se desbloqueen mientras, insisto, esperamos a la renovación
de una ley de estas características. Es verdad, usted lo apuntaba en
aquel momento y supongo que hoy sigue siendo la misma situación y, sobre
todo, después de haber vivido, yo diría la desgracia, la sesión que hemos
tenido hoy en esta Cámara. Ya sabemos que hay mayorías y mayorías para
según qué víctimas o qué víctimas y, por tanto, yo en esto soy pesimista,
pero sí creo que hay una mayoría en el Congreso y quiero creer que en su
momento la habrá en el Senado, bien por decisión, por siglas, o por
sensibilidad, que también se puede ir ganando, para ver con los mismos
ojos a todas las víctimas, en este caso, a aquellas a las que se les
niega algo muy básico: verdad, justicia y reparación, y más cuando las
vemos amparadas en una ley franquista.

Ministro, hemos visto casos como el que señalaba anteriormente. Desde
el Gobierno y desde el Ministerio de Defensa se decía: «el derecho a
saber la verdad de la ciudadanía y el no tener por qué esconder nada».
Efectivamente, creo que estamos ante un caso similar, en este
concretamente, en el de Mikel Zabalza. La ciudadanía tiene el derecho a
saber la ciudadanía navarra y por supuesto de la familia de Mikel
Zabalza , el derecho a reparar la memoria de una persona, el buen nombre
de una persona, pero, sobre todo, el derecho a conocer exactamente qué
ocurrió y dónde se falló porque se falló con toda seguridad.

A la espera, como digo, de la reforma habrá que buscar otros caminos,
siempre siguiendo las directrices lógicamente de lo que la ley marca,
pero no puede ser de lo que marca una ley franquista.

Gracias, presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias.

Señor ministro de la Presidencia, tiene la palabra.

El señor MINISTRO DE LA PRESIDENCIA, JUSTICIA Y RELACIONES CON LAS
CORTES (Bolaños García): Muchas gracias, señor presidente.

Coincido con usted, señora Barcos, en que tenemos una ley que es del
año 1968, ni más ni menos, de los años finales del franquismo, pero
todavía en la Dictadura; que es una ley que claramente está obsoleta, que
no se corresponde con los mejores estándares legales de los países de
nuestro entorno en materia de secretos oficiales. Por tanto, comparto con
usted no solo la preocupación, sino también la convicción de que es
necesario que modifiquemos y reformemos esa ley. Por eso, estoy seguro de
que tanto usted como yo nos alegramos de que el Plan de acción por la
democracia incluya que aprobemos una nueva Ley de secretos oficiales.
Para eso les convoco a todos ustedes a diputados y diputadas, a
senadores y senadoras , para que busquemos una ley donde se compensen y
se combinen perfectamente la necesidad de cierta transparencia en
documentación administrativa y gubernamental, transcurrido un tiempo, con
la imprescindible defensa de la seguridad nacional de nuestro país;
seguridad nacional que, como les decía antes, está compuesta de la
integridad, la libertad y la vida en ocasiones de todos los ciudadanos de
nuestro país. Por tanto, en esa línea nosotros vamos a caminar.

Este Gobierno tiene ese compromiso. El Plan de acción por la democracia
dejó bien claro que uno de los propósitos es modificar esa Ley de
secretos oficiales. Vamos a iniciar esa tramitación y creo que sería una
buena oportunidad, una oportunidad de oro, para estas Cortes Generales,
para el Congreso y el Senado, para que demos carpetazo a una ley
claramente preconstitucional y franquista como es la Ley de 1968 y
hagamos una ley que se adapte a las mejores legislaciones en la materia
de nuestro entorno. En eso trabajamos en la legislatura anterior, lo hice
yo como ministro de la Presidencia, y también tiene mi compromiso de que
lo vamos a volver a hacer en esta legislatura.

Gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista).

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor ministro.

El señor PRESIDENTE: A continuación, corresponde formular la siguiente
pregunta dirigida a la señora ministra de Defensa al senador del Grupo
Parlamentario Popular, senador Bernabé.

Tiene la palabra, señoría.

El señor BERNABÉ PÉREZ: Muchas gracias, señor presidente.

Señora ministra, con la del contrato de limpieza ya son tres las
licitaciones de suministros para el Falcon que ha firmado usted en los
últimos nueves meses. Su coste anual para el bolsillo de los españoles,
según consta publicado en el Boletín Oficial del Estado, es el siguiente
(Muestra un documento): contrato de cáterin repleto de ahumados,
ibéricos, mariscos, carnes rojas y demás delicatessen y delicias gourmet,
y que llevan ustedes a bordo por si acaso les da un desmayo : 200 000
euros, un 150 % más que con el PP; contrato de bebidas con su ya mítica
barra libre de güisqui, rones y ginebras de primeras marcas para sus
lingotazos premium mientras surcan los cielos : 60 000 euros, un 200 %
más que con el PP; y contrato de limpieza para tener siempre bien
limpito y perfumadito el avioncito : 320 000 euros, un 130 % más que con
el PP. A eso sumémosle 3,5 millones de los anuales más los salarios de la
tripulación, todo lo cual en su conjunto superan los 4,5 millones de
euros que todos los años pagamos los españoles del dinero de nuestros
impuestos para que Sánchez y ustedes, sus ministros, tengan a su
disposición un aerotaxi de lujo, pero no solo para sus viajes oficiales
sino también para los privados de su presidente y con los que se va de
boda, vacaciones, conciertos y mítines del Partido Socialista y que si
tuviera algo de decencia pagaría de su bolsillo. Así pues, cuéntenos. ¿A
usted le parece bien disfrutar de todo esto por la cara o le da aunque
solo sea un poquito de vergüenza?

Gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado).

El señor PRESIDENTE: Gracias.

Señora ministra de Defensa, tiene la palabra.

La señora MINISTRA DE DEFENSA (Robles Fernández): Gracias, señor
presidente.

Primero de todo, esta misma mañana he estado en la Base de Torrejón en
las honras fúnebres del teniente coronel Pablo Estrada, muerto en acto de
servicio, igual que ha muerto en acto de servicio el cabo primero Antonio
León. Ahí hemos contado con la compañía de un consejero de la Comunidad
de Madrid y de la alcaldesa de Majadahonda. Todo mi homenaje a esos
hombres y mujeres de las Fuerzas Armadas que realizan su trabajo
permanentemente. (Aplausos). Creo que hoy es un día de luto para todos
nosotros. Usted, como realmente no tiene ningún sentido del ridículo
perdóneme que se lo diga así , ni siquiera es capaz de valorar esto. Al
mismo tiempo, le tengo que decir que el 45 Grupo hace misiones
francamente encomiables, la última es haber traído gente del
Líbano.

Le tengo que decir que ese contrato al que usted se refiere es un
contrato realizado por la jefatura de la Sección Económica
Administrativa 22 de la Base de Torrejón. Todo mi respeto a los hombres y
mujeres del Ejército del Aire y el Espacio. Todo mi respeto a esta
sección administrativa que ha realizado este contrato.

Y, por favor, hágaselo mirar porque me empieza a preocupar ya su
situación personal. Hágaselo mirar. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista).

El señor PRESIDENTE: Senador Bernabé, tiene la palabra.

El señor BERNABÉ PÉREZ: Señora ministra, aunque solo sea por una vez en
su vida, al tema, por favor.

¿Sabe usted cada cuánto le exigen al contratista que limpie el Falcon?
Un total de 53 veces al mes: 24 antes de los vuelos, 25 después de volar
y 4 intensivas a razón de una por semana; es decir, una media de dos
limpiezas diarias, como las habitaciones de los hoteles de cinco
estrellas. Viva el lujo y el socialismo obrero español. ¿Y sabe usted lo
que de verdad tendrían que limpiar? (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado). La corrupción de su partido, de su
Gobierno y de su líder. Limpien España de los ERE, de los Tito Berni, de
los Koldos, de los Ábalos, de los David, de las Begoñas y de los Sánchez,
porque esa es la única limpieza que les interesa a los españoles. Y, de
verdad, no se preocupen tanto por la del Falcon, que ya sabemos que para
ustedes supone un sacrificio usar el aparato, porque como los asientos no
se retiran lo suficiente salen ustedes con muy mal cuerpo, tal y como se
queja dolorido y compungido su compañero, el ministro del mismo nombre.
Así pues, anímense y utilicen más nuestros trenes, que para eso viven en
España el mejor momento de su historia, y disfruten de ellos como hacemos
el resto de los mortales. Eso sí, les vamos a sugerir un cambio por
aquello de la congruencia en el estribillo de su canción que hace de
banda sonora a la nueva campaña de fomento del transporte público, esa
que a ritmo de rap dice: «Yo sé que eres inteligente, en transporte
público se mueve mi gente», proponiéndoles este otro, sin duda alguna
mucho más acertado: «Yo sé que eres inteligente porque sabes que en
transporte público no se mueven ni Sánchez ni Robles ni Puente».

Gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado).

El señor PRESIDENTE: Señora ministra de Defensa, tiene la
palabra.

La señora MINISTRA DE DEFENSA (Robles Fernández): Ya se lo he dicho
antes: de lo sublime a lo ridículo va un paso. Usted ya está en lo
ridículo, y a mí en ese camino usted no me va a encontrar. (Aplausos en
los escaños del Grupo Parlamentario Socialista).

Pero le voy a decir una cosa, ya que tiene usted tanta curiosidad: yo
cojo el transporte público, el autobús, y sé lo que vale, cosa que a lo
mejor usted no sabe. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista).

Pero déjeme que le dé un consejo. Como veo que tiene usted esa paranoia
con el Falcon y con la limpieza, que parece usted un sabueso, sería bueno
que esas facultades de sabueso que usted tiene se las pasara a algunos
compañeros suyos del Congreso y así se enteran de lo que firman.
(Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista).

El señor PRESIDENTE: A continuación, corresponde formular la siguiente
pregunta al senador del Grupo Popular, senador Monago.

El señor MONAGO TERRAZA: Señora ministra, en primer lugar, permítame
expresarle nuestro hondo pesar por el fallecimiento del teniente coronel
Estrada en accidente de aviación y también por el fallecimiento del cabo
León. Nuestro grupo valora el papel de los hombres y mujeres de nuestras
Fuerzas Armadas, servidores que cumplen eficazmente con su misión,
incluso dando su vida por España, y especialmente en estos momentos en el
Líbano.

Y, en segundo lugar, le rogaría que no me faltara al respeto en su
respuesta, como hizo en el pleno pasado, aunque, visto lo visto, después
de llamar sabueso a mi compañero, me puedo esperar cualquier cosa.
(Rumores).

El señor PRESIDENTE: Ruego, silencio, señorías.

El señor MONAGO TERRAZA: Usted adoptó esa postura, pero yo no voy a
adoptar con usted esa postura por una razón muy simple, porque usted y yo
somos muy distintos, y doy por reproducida la pregunta.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Popular en el Senado).

El señor PRESIDENTE: Señora ministra de Defensa, tiene la
palabra.

La señora MINISTRA DE DEFENSA (Robles Fernández): Gracias, señor
presidente.

Le agradezco esas palabras de consuelo para toda la familia de las
Fuerzas Armadas, que, como le decía antes a su compañero, hoy vivimos un
día de luto. Incluso a la hora de formular las preguntas hay que tener un
mínimo de sensibilidad.

No, señor Monago, usted y yo no somos iguales, y yo no me quiero
parecer a usted en nada. Téngalo claro.

No sé la pregunta, así que le agradecería que me la reprodujera. Lo que
sí que le puedo decir es que nosotros (Rumores). Reprodúzcame la
pregunta. Lo que sí que le puedo decir es que echo de menos también en
ese elogio que tenía que hacer un elogio a los hombres y mujeres que en
este momento están en Líbano, a nuestros cascos azules (Aplausos en los
escaños del Grupo Parlamentario Socialista), a más de 650 hombres y
mujeres, al general Lázaro, que está al mando de la misión. Esa es una
misión que representa a España, ni a usted ni a mí, a su compromiso por
la paz, a un compromiso que es un compromiso claro e inequívoco desde el
año 2006. Nuestros militares, nuestros soldados son un motivo de orgullo.
Nuestro compromiso con la paz es total e inequívoco, y estoy segura de
que en ese compromiso por la paz usted y yo estamos de acuerdo. (Aplausos
en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista).