El señor presidente lee los puntos 6. y 6.1.

El señor PRESIDENTE: A esta moción consecuencia de
interpelación ha presentado una enmienda el Grupo Parlamentario Izquierda
Confederal.

Para la defensa de la moción, tiene la palabra, por
tiempo de cinco minutos, por parte del grupo parlamentario proponente, el
Grupo Parlamentario Popular, la senadora Cotelo Balmaseda.

La señora COTELO BALMASEDA: Gracias,
presidente.

Buenos días a todos.

Hoy, el Grupo Popular trae una moción consecuencia
de interpelación sobre la falta de cumplimiento de la ley y por no
permitir a las Cortes Generales ejercer su función de control sobre la
ejecución presupuestaria. Les voy a recordar cómo este Gobierno, en la
dejadez de sus funciones, con sus propias actuaciones demuestra la
veracidad de nuestra moción. De hecho, la señora Montero, nuestra
ministra de Hacienda, en el último Pleno no tuvo la deferencia de
responder a la interpelación de nuestro compañero, el senador Camps, del
que, por cierto, podía haber aprendido bastante. En su lugar, delegó en
el ministro influencer Puente que, con todos nuestros respetos, ni es su
área ni es el más adecuado para hacerlo, aunque él quiera justificar que
sí. Palabras literales suyas: «El suyo su ministerio es el que hace
mayor inversión y el caso más claro donde las cifras se materializan
mejor con relación a los beneficios de los ciudadanos». Pues siento
decirles, señorías, que se han olvidado de hacerlos. Les voy a poner un
caso, el de los riojanos, que es a los que tengo el honor de representar.
Les estoy hablando de La Rioja, esa comunidad pequeñita que está debajo
del País Vasco. Pregúntenselo que no está a la señora Andreu, que ha
sido nuestra última presidenta del Gobierno. Pregúntenle qué ha hecho con
La Rioja en estos últimos cuatro años en infraestructuras, que es en
parte de lo que habla el artículo 135 de la Ley presupuestaria. Se lo voy
a decir yo: no tenemos una autovía directa de Madrid a Logroño, no
tenemos OSP en el único vuelo que tenemos y tenemos un tren que viene a
durar cuatro horas.

Por otro lado, díganle a su compañera que no está
, por favor, que le diga al ministro que no amenace a los riojanos por
Twitter, díganle que no los discrimine, díganle que dialogue con el
Gobierno de La Rioja, que más leal no ha podido ser, y díganle que se
comporte como un ministro de todos los españoles que se presupone que es.
(Aplausos de las señorías del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado).

Vuelvo al tema. Como decía, en el asunto
relacionado con el Ministerio de Transportes y en el caso de La Rioja,
hay una inversión mínima de un 32,76 %, que ocurre en casi todas las
comunidades, salvo en algunas de ellas. ¿Saben cuánta es la inversión en
algunas de ellas? Un 6805 % no me estoy equivocando y un 457 %. ¡Qué
casualidad! Pregúntenles a los socios del Gobierno qué comunidades pueden
ser. Todos estos datos solamente los tenemos hasta el 2022, porque ahí es
cuando se produce el apagón informativo. Por lo tanto, es innegable que
se ha producido el incumplimiento del artículo 135 de la Ley
presupuestaria, que obliga a la IGAE, con periodicidad mensual, a poner a
disposición de las Cortes Generales, como todos sabemos, información de
la ejecución presupuestaria e información semestral de la información
regionalizada en la inversión real del sector público. Pero no se
preocupen ustedes, señorías, que este Gobierno tiene muchos recursos y,
como saben que están incumpliendo y les da pereza cumplir con eso de las
obligaciones, de la transparencia y de la rendición de cuentas, nos
sacamos de la manga una normativa. Así, en enero ojo, en enero ,
publican el programa anual 2024 del Plan Estadístico Nacional 2021-2022
del boletín, que acaba con la difusión semestral de los datos y establece
que solamente habrá un informe anual relativo a 2023. Pero hay más, el
real decreto que aprueba el Plan estadístico para los siguientes años,
de 2025 a 2028, tiene un nuevo criterio. Lo mismo, solamente una
publicación, pero además solo de una parte de los datos territorializados
del grupo del Ministerio de Transportes y empresas públicas, solo con
Renfe y Adif. Así que solucionado, señorías, se acabó el problema y que
estos pesados ya dejen de pedir. ¿Pero saben qué pasa? Que no han
cumplido.

Por cierto, dijo el ministro Puente que no tenía
sentido nuestra interpelación en ese momento, que ya lo habían presentado
a las Cortes. ¡Hombre!, con unos cuantos meses, unos cuantos años, por no
decirlo así, de retraso. ¿Saben qué pasa? Que no se dan cuenta o no se
quieren dar cuenta de que el artículo 135 de la Ley presupuestaria sigue
vigente, no lo han derogado y, por tanto, están incumpliendo con la Ley
presupuestaria. En fin, el ministro Puente intentó llevar a cabo lo que
no podía. Se evidenció el impedimento en la función de control a la que
nos quieren acostumbrar. Pero no se equivoquen, no nos vamos a habituar,
no vamos a dejar de demandar y reclamar el cumplimiento de la ley y de la
transparencia, porque si lo hiciéramos, estaríamos claudicando. Es lo que
ustedes quieren, pero no lo van a conseguir. Estaríamos dejando de hacer
nuestro trabajo como oposición leal y nuestro compromiso con todos los
españoles de ejercer el control al Gobierno.

Les voy a recordar rápidamente, porque ya no tengo
tiempo, algunos artículos de la Constitución que vienen a recalcarlo:
artículo 108, responsabilidad política del Gobierno; artículo 109,
información y ayuda al Gobierno; artículo 110, presencia de los ministros
del Gobierno; artículo 111, interpelaciones y preguntas al Gobierno. En
resumen, señorías, es incuestionable cómo nuestra Constitución garantiza
que las Cortes Generales tengan herramientas para ejercer su función de
control y fiscalización en todos sus ámbitos.

El señor PRESIDENTE: Ruego vaya finalizando.

La señora COTELO BALMASEDA: Acabo, presidente.

También es innegable cómo ustedes no lo están
permitiendo.

Por lo tanto, una vez recordados principios de
derecho constitucional, e incluso de funcionamiento del Parlamento,
nuestra moción está más que justificada.

Gracias, presidente. (Aplausos en los escaños del
Grupo Parlamentario Popular en el Senado).

El señor PRESIDENTE: Para la defensa de la enmienda
tiene la palabra, por parte del Grupo Parlamentario Izquierda Confederal,
el senador Morera Català.

El señor MORERA CATALÀ: Moltes gràcies, señor
presidente.

Señora Cotelo Balmaseda, su intervención pasará a
los anales como un ejemplo de filibusterismo político. Le voy a explicar
por qué, y espero que esto salga en el medio de comunicación Demócrata,
que nos estará siguiendo y podrá dar una explicación clara y sencilla de
lo que vamos a ver hoy aquí si realmente queremos llegar a algún acuerdo.
Es un medio de comunicación parlamentario que cumple un año, como todos
ustedes saben.

Yo estoy de acuerdo con la interpelación que hizo
el ilustre senador y colega Gerardo Camps muy bien hecha sobre un
incumplimiento como usted ha dicho del artículo 135, que obliga a la
Administración General del Estado a hacer públicas las cuentas
territorializadas. De acuerdo, pero de ahí a censurar al Gobierno ¿Qué
quiere que le diga? Ya llevamos muchos años de reprobaciones de ministros
de todo tipo, y yo no sé si este es el objetivo del Senado. Sí es el de
reparar una cuestión interesante para tener información presupuestaria
sobre los datos y las inversiones públicas territorializadas, pero yo no
soy de censurar, sino de buscar soluciones. En ese sentido, usted ha
mencionado que ha habido una modificación legislativa la tengo aquí en
el Plan Estadístico Nacional, el Real Decreto 51/2024, donde hay un nuevo
criterio que no compartimos.

Queremos que se publiquen, y le voy a explicar por
qué. Por eso presentamos esta enmienda. Señoría, queremos que se
publiquen, entre otras cosas, porque sin ese dato, que es necesario y que
no se publica desde junio de 2022, es imposible saber si se pueden
cumplir los estatutos de autonomía de Andalucía, de Cataluña o de la
Comunidad Valenciana y supongo que otros . Por tanto, hay que decirle al
Gobierno que debe publicar las inversiones públicas territoriales de todo
el sector público no solo de Adif, no solo del ministerio, sino de todo
el sector público para saber si hay equidad en esas inversiones. Eso es
correcto. Ahora, de ahí a censurar yo creo que todavía esto no ha
llegado a ser Venezuela, aunque algunos senadores del PP lo digan por
faltar al cumplimiento de la ley y no permitir que las Cortes Generales
dice su moción puedan ejercer su función de control parlamentario en
cuanto a la ejecución presupuestaria... Hay mecanismos de control
presupuestario que nos amparan, como el Reglamento del Senado, el
Reglamento del Congreso, las preguntas, la solicitud de información o las
interpelaciones.

Es cierto que esto resta posibilidad a ese control
presupuestario, pero de ahí a impedir, de ahí a censurar... Por tanto, si
ustedes aceptan mi enmienda, podemos transaccionar para incorporar el
último párrafo, yo no tengo problema. Si realmente lo que queremos es
buscar soluciones a un defecto del Gobierno de Pedro Sánchez, del
Gobierno actual ya sé que en 2023 hubo unas elecciones y que luego han
cambiado el criterio para que estos datos territorializados se puedan
obtener con facilidad y el Gobierno los publique, como se han publicado
desde la Ley del 2013, podemos llegar a un acuerdo. Si ustedes quieren
llegar a un acuerdo, yo estoy en disposición de incorporar su último
párrafo. Quitamos «censurar» y ponemos «instar», que creo que queda más
elegante. Si luego no nos hacen caso, ya los censuraremos, pero, de
momento, instemos.

Ese es el sentido positivo de mi enmienda, con el
ánimo necesario para dar cumplimiento, entre altres coses, als estatuts d
autonomia.

Moltes gràcies, senyor president.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Morera.

Tiene la palabra el representante del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado, autor de la moción originaria, para
indicar si acepta o no la enmienda presentada. Le corresponde el uso de
la palabra el senador De Foronda Vaquero. Tiene la palabra, señoría.

El señor DE FORONDA VAQUERO: Muchas gracias,
presidente.

En primer lugar, educadamente, le voy a dar las
gracias por la enmienda, porque presentarla quiere decir que es una
persona que lo ha trabajado.

Nosotros lo que estamos diciendo es que queremos
que el artículo 135 se cumpla en todos sus términos, no queremos que no
se cumpla. Lo que usted nos presenta es una transaccional, que necesita
el voto de cuatro grupos, con lo cual no la podemos aceptar.

Nosotros queremos que la IGAE presente en la página
web todas las cuentas de las comunidades autónomas, todas las
inversiones. Nosotros queremos que las cuentas vayan a la Oficina
Presupuestaria del Congreso de los Diputados. Nosotros queremos que tanto
los diputados como los senadores podamos hacer una labor de fiscalización
de las cuentas. Nosotros queremos saber la estimación de crecimiento que
es previsible para el año 2024. Queremos saber cómo influye la inflación
en las cuentas. Queremos saber cuáles son los indicadores de coyuntura,
que no sabemos. Queremos saber el déficit de las comunidades autónomas y
de todas las administraciones públicas. Queremos saber los niveles de
recaudación. Queremos saber cómo afecta el interés a la deuda. Queremos
saber cómo está el déficit. Queremos saber si se paga en tiempo y forma.
Porque lo que sí que sabemos como usted muy bien ha dicho es que hay
medios y métodos para saber cuál es la situación.

El año 2023 terminó con 9700 millones de euros de
facturas sin pagar por el Ministerio de Hacienda. Eso es lo que queremos
saber. ¿Por qué no se paga cuando se obliga a las empresas a hacerlo
en 30 días? Si las empresas no pagan, acaban en concurso de
acreedores.

Queremos saber también los ingresos que hay en IRPF
y en impuesto de sociedades. Queremos saber los datos de IVA. Queremos
saber los gastos de las comunidades autónomas. Queremos saber la
ejecución de las transferencias y cómo han ido en los fondos
europeos.

En todo esto, si no hay transparencia, no hay
democracia y, en consecuencia, se crean determinadas cuestiones, como
comisiones de investigación, para saber qué está sucediendo con esos
dineros.

Por lo tanto, nosotros queremos que se cumpla
el 135 en todo su ámbito, que todos sepamos las cuentas, que podamos
hablar sobre cuentas y que nadie nos quite el derecho a debatir en este
Senado sobre las cuentas, y creo que estamos todos de acuerdo en
esto.

Muchísimas gracias. (Aplausos en los escaños del
Grupo Parlamentario Popular en el Senado).

El señor PRESIDENTE: Gracias, senador De
Foronda.

Iniciamos el turno de portavoces.

Tiene la palabra, por el Grupo Parlamentario Mixto,
el senador Carbonell Tatay.

El señor CARBONELL TATAY: Muchas gracias, señor
presidente, con su permiso.

Muy buenos días, señorías.

El Grupo Popular nos presenta una moción en la que
propone censurar al Gobierno por no permitir a las Cortes Generales
ejercer su función de control parlamentario en cuanto a la ejecución
presupuestaria. Censurarlo por no cumplir esta ley general de los
presupuestos que obliga a la Intervención General del Estado a informar a
las Cortes, con periodicidad semestral, sobre el grado de ejecución de la
inversión real del sector público.

Aprobar los presupuestos es una buena noticia para
la ciudadanía, ya que normalizan la gestión. Si no son aprobados, se
pueden convertir en la principal causa de los problemas de un país, y
esto es lo que ha sucedido. Los presupuestos generales de 2023 como
todos ustedes saben van a ser prorrogados este año debido a la gestión
del Gobierno, incapaz de haber conseguido negociar los que corresponden.
Esta situación, evidentemente, puede desembocar en una injusticia social,
una desconsideración al interés nacional, al bien común, a la concordia y
la solidaridad de todos los españoles. Pero estos recursos del Estado se
deciden también influidos por los pactos de Gobierno con grupos que
pregonan abiertamente irse, es decir, la independencia.

Los presupuestos continuistas también han dado
lugar a heredar y seguir con un preocupante aumento de la cifra de
personas en riesgo de pobreza. El Gobierno presume de gestión económica
en su repetido discurso, pero parece que crece el número de ciudadanos
que han tenido que apagar la calefacción en invierno, o renunciar al
consumo de alimentos básicos como la carne, o que se han visto obligados
a pedir ayudas para pagar el alquiler hoy aquí se va a ver una moción
sobre el problema de la vivienda .

Unos presupuestos no adecuados a la actualidad
pueden hacer aún más daño si, además, no se rinden cuentas de su
ejecución ante las Cortes, que son las que, en definitiva, aprueban ese
proyecto de ley de Presupuestos Generales del Estado. La reputación y la
confianza en el actual Ejecutivo yo creo que se debilita por ello, y esta
flaqueza la percibe también mucha gente. Se están utilizando sofismas de
distracción. Disfrazar como cambios de opinión la mentira, hacernos creer
como encomiable la mentira, normalizarla. Normalizar la mentira como un
éxito en la gestión o como una jugada inteligente es malo, muy malo,
porque tienen de su parte mucho poder las mentiras cuando parecen
verdades ya lo decía Pedro Calderón de la Barca , y esto es así y lo
saben ustedes, manipulaciones de opinión. Todo esto ocurre hoy aquí, en
nuestra casa.

El primer paso para recuperar la confianza tanto
interna como externa es la transparencia. Señorías, en el año 2022 el
Gobierno infringió hasta 1200 veces la Ley de transparencia, por no
hablar del uso indebido y reiterado de los secretos oficiales, etcétera.
Como ven, hay mucho margen de mejora. Esperemos que sea así, por nuestro
bien.

Yo creo, y considero que muchos de ustedes también,
que es una obligación del que gobierna, y una exigencia de los españoles,
hacerlo bien para todos, no solo para intereses personales o partidistas.
Se repite mucho esto aquí. Señorías, gobernar, en ocasiones, es pactar;
pero pactar, no es ceder.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senador
Carbonell.

Por el Grupo Parlamentario Izquierda Confederal, le
corresponde el uso de la palabra al senador Morera Català.

El señor MORERA CATALÀ: Molt bon dia,
senyories.

Efectivament, en el canal Demòcrata ja està este
debat interessant, el mitjà de comunicació que els deia.

Senyories, què és el que vostés volen, censurar el
Govern o buscar una solució? Perquè ja vaig veure la nota de premsa que
va fer el senador Gerardo Camps de la opacidad, la falta de
transparència... correcta. Però realment volem aconseguir que l
article 135 es complisca en qüestió de la inversió pública
territorialitzada? Perquè tot el que vosté ha dit ara no veig al... tot
el que vosté ha dit, vosté sabrà que el Govern ha publicat el 2 d abril
el informe de ejecución del presupuesto. Ejecución del presupuesto de
organismos autónomos y resto de entidades del sector público administravo
con presupuesto limitativo. El 2 d abril de 2024. Sí que és cert que no l
ha publicat amb la inversió pública territorialitzada, que és el que hem
de demanar. Però si vosté vol, senyoria, perquè ha vingut a última hora a
buscar la transacció quan jo estava a punt d intervindre, hi ha quatre
grups parlamentaris que accepten la transacció. Si vosté vol una solució,
com la vull jo, d acord amb el que vosté ha dit i jo he dit ací, i és que
el Govern faça la publicació de la inversió pública territorialitzada com
marca la llei, i que s ha canviat la norma per esta disposició que ens ha
contat la senadora, hi ha quatre grups en el Senat que estan disposats a
firmar l esmena, que és agafar el que jo he dit i posar l últim paràgraf
que vosté ha dit, que és correcte. Que diu aixina: «Además una vez
confeccionado el informe de ejecución presupuestaria de periodicidad
mensual y cuando... tal», tot això.

Si volen un acord, el tenim, però no es pot
censurar un Govern, primera que va anar a unes eleccions, que vam anar
tots en el passat mes de juliol de 2023, y segona, que ja ha publicat l
informe. Insuficientment, demanant el que nosaltres volem. I li vaig a
dir per què, per què volem eixa inversió pública territorialitzada,
senyoria. Per tant, la possibilitat d acord està ahí. Ara em dirà vosté
si l accepta o no. Parle amb el seu cap de grup, però jo crec que seria
bo que instàrem el Govern que fera bé esta faena. I li vaig a dir per
què, perquè si no ho tenim així és molt difícil calcular quina és la
inversió de l Estat en cadascuna de les comunitats autònomes per a saber
si hi ha equitat. I és que no hi ha equitat, senyoria. Sap vosté amb les
últimes dades publicades del 2022 quina és la inversió en el primer
semestre de 2022 al País Valencià, a la Comunitat Valenciana? El 30 %.
Sap quina era la inversió pública territorialitzada, segons estes dades
en la Comunitat de Madrid? El 102 %, és a dir, que ja havien invertit més
del que estava pressupostat en un únic semestre.

I si vol li dic més, senyoria, sap vosté quina va
ser la inversió pública territorialitzada en els Governs del PP amb el
senyor Mariano Rajoy com a president del Govern d Espanya? Ínfima. Als
valencians des del 2000 fins ara, segons els càlculs de la Cambra de
contractista de la Comunitat Valenciana, hi ha una infrainversió pública
territorialitzada de 20 000 milions d euros. No vull pensar a Catalunya
el que serà, una barbaritat. No vull pensar el que serà en altres
comunitats autònomes, però la hiperinversió pública territorialitzada a
Madrid és d escàndol. És escandalós. I, per tant, necessitem saber eixes
dades per a poder actuar en conseqüència.

Per tant, senyoria, la meua proposta de buscar un
acord per a fer útil el que ací debatem, en el Senat, està damunt de la
taula. Li torne a repetir: nuestra enmienda, que suprime la palabra
censurar si no instar y su último párrafo, la meua esmena és la mateixa
que la seua però suprimix això de censurar. Y el último párrafo de además
de confeccionar y tal. Així aconseguirem, unànimement, dir-li al Govern
que faça bé les coses.

I sap vosté, senyoria, que jo no li tinc una gran
simpatia al ministre Óscar Puente, perquè crec que en temes d inversió al
País Valencià està més d acord amb vostés que amb aquells que li donem
suport. I no pot vindre a casa nostra a anunciar coses que no demana el
nostre poble, que es posa en risc la nostra economia i posa en risc la
nostra infraestructura. I deixa sense fer inversions públiques
territorialitzades fonamentals com el tren Gandia-Oliva-Dénia. Per tant,
senyoria, si volen solucions, tenen ací la meua mà per a buscar eixa
esmena i transaccionar-la.

Moltes gràcies, senyories.

Buenos días, señorías.

Efectivamente, en el canal Demócrata, en el medio
de comunicación que les decía, ya está este interesante debate.

Señorías, ¿qué es lo que ustedes quieren, censurar
al Gobierno o buscar una solución? Ya había una nota de prensa que hizo
el senador Gerardo Camps sobre la opacidad y la transparencia. ¿Pero
realmente queremos conseguir que el artículo 135 se cumpla en la cuestión
de la inversión pública territorializada? Porque usted sabrá que el
Gobierno ha publicado el 2 de abril de 2024 el informe de ejecución del
presupuesto y de los organismos autónomos con presupuesto limitativo. Es
cierto que no lo ha publicado con la inversión pública territorializada,
que es lo que hemos de pedir. Pero, si usted quiere, señoría, porque ha
venido a última hora a pedir la transacción cuando estaba a punto de
intervenir, hay otros cuatro grupos parlamentarios que la aceptan. Si
usted quiere una solución, como la quiero yo, de acuerdo con lo que usted
y yo hemos dicho aquí, es decir, que el Gobierno publique la inversión
pública territorializada como marca la ley y que se ha cambiado la norma
por esta disposición que nos ha contado la senadora. Pues bien, hay
cuatro grupos en el Senado que están dispuestos a firmar la enmienda, que
es coger lo que yo he expuesto y poner el último párrafo que usted ha
dicho, que es correcto, y que dice así: Una vez confeccionado el informe
de ejecución presupuestaria de periodicidad mensual y cuando se remita a
tal Todo esto.

Si quieren un acuerdo, lo tenemos, pero no se puede
censurar a un Gobierno, después de unas elecciones a las que fuimos todos
en el pasado julio de 2023, que ya ha publicado el informe,
insuficientemente, pidiendo que lo que nosotros queremos. ¿Por qué
queremos conocer esa inversión pública territorializada? Señoría, la
posibilidad de acuerdo está ahí. Ahora me dirá usted si la acepta o no la
acepta. Hablen con su jefe de grupo, porque sería bueno que instáramos al
Gobierno a que hiciera ese trabajo, porque, si no lo tenemos así, es muy
difícil calcular cuál es la inversión del Estado en cada una de las
comunidades autónomas para saber si hay equidad. Y no hay equidad,
señoría. ¿Sabe usted, con los últimos datos publicados, cuál es la
inversión en el primer semestre de 2022 en el País Valenciano, en la
Comunidad Valenciana? El 30 %. ¿Sabe cuál era la inversión pública
territorializada, según estos datos, en la Comunidad de Madrid? El 102 %,
es decir, ya habían invertido en un único semestre más de lo que estaba
presupuestado.

¿Sabe usted cuál fue la inversión pública
territorializada de los Gobiernos del PP, con el señor Mariano Rajoy como
presidente del Gobierno de España? Ínfima. En Valencia, desde el
año 2000 hasta ahora, según cálculos de la Cámara de Contratistas de la
Comunidad Valenciana, hay una infrainversión publica territorializada
de 20 000 millones de euros. No sé lo que será en Cataluña, una
barbaridad. No sé lo que será en otras comunidades autónomas, pero la
hiperinversión pública territorializada en Madrid es escandalosa. Por lo
tanto, necesitamos saber esos datos para poder actuar en
consecuencia.

En definitiva, señoría, mi propuesta de buscar un
acuerdo para hacer útil lo que debatimos en el Senado está encima de la
mesa. Le repito que nuestra enmienda sustituye la palabra censurar por
instar e incluye su último párrafo. Repito, mi enmienda es la misma que
la suya, pero suprime lo de censurar e incluye su último párrafo. Así
conseguiremos unánimemente decirle al Gobierno que haga bien las
cosas.

Señoría, sabe usted que yo no le tengo una gran
simpatía al ministro Óscar Puente porque, en inversión en el País
Valenciano, está más de acuerdo con ustedes que con quienes le damos
nuestro apoyo. Por tanto, no puede venir a nuestra casa a anunciar cosas
que no pide nuestro pueblo y que ponen en riesgo nuestra economía y
nuestra infraestructura, mientras que deja sin hacer inversiones públicas
territorializadas fundamentales, como el tren de Gandía-Oliva-Denia. Por
lo tanto, señorías, si quieren soluciones, tienen aquí mi mano para
transaccionar esa enmienda.

Muchas gracias, señorías.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Por el Grupo Parlamentario Vasco, le corresponde el
uso de la palabra a la senadora Etxano Varela.

Tiene la palabra, señoría.

La señora ETXANO VARELA: Nos presenta el Grupo
Parlamentario Popular una moción consecuencia de interpelación por la que
instan al Senado a censurar al Gobierno por no cumplir el artículo 135 de
la Ley General Presupuestaria. Tres motivos para fijar nuestra
posición.

En primer lugar, esta información, la de la
ejecución presupuestaria regionalizada del segundo semestre del 2022 y
del primer semestre de 2023, como se puede comprobar entrando en la
intranet del Senado, está en la información presupuestaria de Cortes
Generales. Es cierto que no está en la página de la IGAE, pero disponemos
de esta información y también de la información mensual, lo que nos
permite realizar el control al Gobierno por parte de los grupos
parlamentarios.

En segundo lugar, porque, por lo dicho
anteriormente, procede una crítica por el retraso, pero, a nuestro
entender, no una censura. Esta censura nos parece una más de las
hipérboles a las que nos tiene acostumbrados el Partido Popular. Por
cierto, una exigencia de transparencia o de comparecencias de miembros
del Gobierno en sede parlamentaria que no se ha dado en esta Cámara con
el Partido Socialista en el Gobierno, pero tampoco con el Partido Popular
en el Gobierno, salvo las comparecencias previas a los presupuestos
generales del Estado. Por tanto, un poquito de coherencia.

Y en tercer lugar, porque si hablamos de
transparencia y ejecución presupuestaria y queremos un debate que aporte
propuestas constructivas, deberíamos, a nuestro entender, hablar de lo
que nos vienen advirtiendo durante años entidades como Civio,
participante en la encuesta global IBP, cuando dicen que la información
sobre las ejecuciones presupuestarias sigue siendo un punto ciego en el
Estado, gobierne quien gobierne, no en el plazo en que se presentan, que
es de lo que hablan en su moción, sino de la información que se aporta en
las ejecuciones presupuestarias, que fallan en el nivel de detalle y en
el alcance y en la consistencia de los informes de ejecución; informes
que deberían permitir saber en qué se gasta y en qué se invierte
realmente.

Por todo lo anterior, no apoyaremos la moción
presentada.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senadora Etxano.

Por el Grupo Parlamentario Plural, le corresponde
el uso de la palabra a la senadora Pallarès Piqué.

La señora PALLARÈS PIQUÉ: Gràcies, president. Bon
dia a tothom.

La veritat és que em resulta sempre curiós aquest
interès tan important i lògic que un partit com el seu, el Partit
Popular, ha de tenir pels Pressupostos de l Estat, quan han sigut vostès,
precisament, els qui, amb el seu vot en contra al sostre de despesa i l
objectiu de deute i dèficit, no han fet viable que es puguin tirar
endavant els pressupostos, tant els estatals com els de comunitats
autònomes i corporacions locals. Per tant, estem on estem per culpa d
aquest suport que vostès no van donar a aquesta feina que ja estava
feta.

M afegeixo a algunes de les intervencions que s han
fet abans. És cert que, per complir l article 135 de la Llei
Pressupostària, aquests informes estan penjats, es troben. També és cert
que la part territorialitzada, com vostès especifiquen, regionalitzada,
es remet a la presidenta del Congrés al febrer d aquest any i, com vostès
diuen, es refereix a l any 2022; és l última que està publicada. Per
tant, sí que és cert, i nosaltres també entenem, que aquestes dades ens
serien d interès per poder fer la nostra tasca, i tenir-les també a mà
per fiscalitzar aquesta execució pressupostària. Però, com es poden
imaginar, jo avui he vingut a parlar de Catalunya i de l infrafinançament
que tenim a Catalunya.

Som on som precisament perquè fins i tot des de l
any 2014 que no es publiquen les balances fiscals. I nosaltres demanem
aquestes dades. Volem saber exactament què és el que ens passa a
Catalunya i per què es castiga Catalunya amb aquest infrafinançament.
Aquest és el motiu pel qual hem demanat i seguirem demanant que es
publiquin aquestes dades oficials actualitzades, i conèixer l execució
pressupostària al detall.

Nosaltres patim un dèficit fiscal que, en aquest
moment, situem en uns 22 000 milions d euros anuals. Poca broma. Estem
parlant de gairebé la meitat del pressupost de la Generalitat de
Catalunya. I mirin, per les dades que nosaltres tenim, l execució
pressupostària és d un 60 %; la part rosa que tenim aquí. Ens falta un 40
per arribar a la mitjana previsible de cent. Aquest 40 % és el que ens
supera la Comunitat de Madrid, que se n va a un nivell d execució
del 136-137 %. A Madrid mana el PP. Per tant, algun dia ens explicaran
per què en algunes comunitats hi ha aquest superfinançament, en detriment
d altres comunitats en les quals no podem tirar endavant la nostra feina.
Nosaltres seguirem demanant aquestes dades i seguirem demanant aquest
finançament per a Catalunya.

Catalunya necessita fer-se respectar ho estem fent
i ho continuarem fent perquè, curiosament, quan Catalunya s ha plantat,
quan el president legítim Carles Puigdemont es va plantar a Catalunya
el 2017, va ser l any en què l execució pressupostària de l Estat va
pujar a un 81 %. A diferència del que ha passat als exercicis següents.
És a dir, que a Catalunya, políticament, seguirem insistint, perquè tenim
força. Continuarem insistint en el nostre posicionament per aconseguir un
model de finançament propi, que no menystingui la nostra capacitat i la
nostra potencialitat. Per tant, anirem a buscar la cessió del 100 % de
tots els tributs que es paguen a Catalunya, tal com ja vam pactar amb el
Partit Socialista el 9 de novembre amb l Acord de Brussel·les.

Des de Catalunya, parlem d infrafinançament,
demanem que es compleixi amb nosaltres i seguirem reivindicant el
finançament que Catalunya i tots els seus ciutadans necessiten.

Moltes gràcies.

Gracias, presidente. Buenos días a todos.

La verdad es que me resulta siempre curioso este
interés, tan importante y lógico, que un partido como el suyo, el Partido
Popular, debe tener por los presupuestos del Estado, cuando han sido
ustedes precisamente quienes, con su voto en contra del techo de gasto,
del objetivo de deuda y déficit, no han hecho viable que se puedan sacar
adelante los presupuestos, tanto los estatales como los de comunidades
autónomas y corporaciones locales. Por tanto, estamos donde estamos por
culpa del apoyo que ustedes no dieron a ese trabajo que ya estaba
hecho.

Me sumo a algunas de las intervenciones que se han
hecho antes. Es cierto que, para cumplir el artículo 135 de la Ley
presupuestaria, estos informes están colgados, se encuentran. También es
cierto que la parte territorializada, como ustedes especifican,
regionalizada, se remite a la presidenta del Congreso en febrero de este
mismo año y, como ustedes dicen, se refiere al año 2022. Es la última que
está publicada. Por tanto, es cierto, y nosotros también lo entendemos
así, que estos datos nos serían de interés para poder hacer nuestra labor
y tenerlos a mano para fiscalizar la ejecución presupuestaria. Pero, como
pueden imaginarse, yo hoy he venido a hablar de Cataluña y de la
infrafinanciación que tenemos.

Estamos donde estamos precisamente porque desde el
año 2014 no se han publicado las balanzas fiscales. Y nosotros pedimos
esos datos. Queremos saber con exactitud qué es lo que nos pasa en
Cataluña y por qué se castiga a Cataluña con esta infrafinanciación. Ese
es el motivo por el que hemos pedido, y vamos a seguir pidiendo, que se
publiquen los datos oficiales actualizados y conocer la ejecución
presupuestaria al detalle.

Nosotros sufrimos un déficit fiscal que en este
momento situamos en unos 22 000 millones de euros anuales. No es moco de
pavo. Estamos hablando de la mitad del presupuesto de la Generalitat de
Catalunya. Según los datos que nosotros tenemos, la ejecución
presupuestaria es de un 60 %, que es la parte en rosa que se ve en este
gráfico. Nos falta un 40 % para llegar a la media decente previsible. En
este 40 % es en lo que nos supera la Comunidad de Madrid, que se va un
nivel de ejecución del 137 %. En Madrid manda el PP. Por tanto, algún día
nos explicarán por qué en algunas comunidades hay esta sobrefinanciación
en detrimento de otras comunidades en las que no podemos sacar adelante
nuestro trabajo. Por consiguiente, nosotros vamos a seguir pidiendo estos
datos y la financiación para Cataluña.

Cataluña necesita hacerse respetar lo estamos
haciendo y lo vamos a seguir haciendo porque, curiosamente, cuando
Cataluña se ha plantado, cuando el presidente legítimo, Carles
Puigdemont, se plantó en Cataluña en el año 2017, fue el año en que la
ejecución presupuestaria del Estado subió a un 81 %, a diferencia de lo
que ha pasado en los ejercicios siguientes. Es decir, que Cataluña,
políticamente, va a seguir insistiendo porque tenemos fuerza, vamos a
seguir insistiendo en nuestro posicionamiento para conseguir un modelo de
financiación propio, que no desprecie nuestra capacidad y nuestra
potencialidad. Por tanto, vamos a buscar la cesión del cien por cien de
todos los tributos que se pagan en Cataluña, tal como ya pactamos con el
Partido Socialista el 9 de noviembre con el Acuerdo de Bruselas.

Por tanto, desde Cataluña hablamos de
infrafinanciación, pedimos que se cumpla con nosotros y vamos a seguir
reivindicando la financiación que Cataluña y todos sus ciudadanos
necesitan.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senadora
Pallarès.

Por el Grupo Parlamentario Izquierdas por la
Independencia, le corresponde el uso de la palabra al senador Gaseni
Blanch.

El señor GASENI BLANCH: Gràcies, president.

Bon dia a tots i a totes.

Bé, si parlem d execució pressupostària, a la
Generalitat nosaltres les dades que tenim, en resum, són el següent: els
catalans estem finançant amb els nostres, amb els seus impostos un Estat
que va a la contra dels seus interessos econòmics, culturals i socials.
Que no ho veieu, que això ho podeu allargar més o menys, però al final la
gent es cansa d esta situació?

Catalunya veu any rere any com l execució
pressupostària de les inversions no es compleix. El primer semestre de l
any passat només es va executar un 16 % del compromès: 370 milions
de 2276 previstos. I això és una constant. Passa igual en els períodes
quan mana la dreta o quan governa l esquerra, en això coincidiu. Es van
haver de filtrar a la premsa les escandaloses xifres d execució perquè el
govern espanyol decidís publicar els informes. Este baix percentatge d
execució contrasta marcadament amb altres comunitats que lideren la
llista amb un 52,7 % d execució. És veritat que després vindrà el
ministre i dirà: és cert, però alguna comunitat ha d anar al davant. D
acord, no ho discutim, però és que al darrere sempre són els
mateixos.

Entre els sectors específics, Adif, per exemple, va
executar 94 milions dels 1080 previstos, mentre que Renfe va invertir 36
milions dels 151 pressupostats i Ports de l Estat, 15 milions dels 182
previstos. I és que el PSOE i el PP es barallen molt en públic, però a l
hora de repartir-se els diners dels catalans i deixar-nos sense els
recursos que ens pertanyen no hi ha distincions. Ens demostreu amb les
vostres accions que prevalen els interessos d Estat per sobre del
benestar dels catalans. Per això i per moltes altres qüestions, l opció
de l independentisme, deixeu-m ho dir, és una opció avui absolutament
necessària per fer front a tant desafecte d un Estat que no vol deixar
que facis la teua i ens tracta com si fóssim una colònia al segle XIX. I
és que quin país del món pot desenvolupar-se amb un dèficit permanent
del 8 % del seu PIB? Un dèficit que afecta el creixement econòmic, la
competitivitat, els serveis públics i les oportunitats dels ciutadans. I
avui, per més fava, com diem al meu territori, ens ve el Grup Popular,
que és corresponsable d aquesta situació i que fa campanya permanent a
través dels seus presidents autonòmics per dir que Catalunya s emporta
els recursos dels espanyols, a demanar transparència. Venen a demanar
transparència. Un exemple molt autèntic el món al revés : primer diuen
els presidents del País Valencià, d Andalusia, Múrcia o Madrid que l
acord d ERC amb «el gobierno» per la condonació d una part del FLA és una
extorsió inadmissible i després veurem com s hi acullin. Això
veurem.

En fi, que si Catalunya ha d esperar que vinguin
les senyories del PP per resoldre els problemes de finançament, que
esperin asseguts. Catalunya només es podrà defensar des de la plena
sobirania, amb un govern que posi els interessos de les i els catalans
per davant de tot, sense sucursalismes ni tampoc personalismes, i que
ofereixi propostes concretes per superar la sagnia que paguem els
catalans i que llastra el nostre futur. I per això exigim mesures
concretes per revertir el dèficit d inversions.

Ara passaré a detallar el que demanem.

Treballem i treballarem per un nou sistema de
finançament singular per Catalunya que acabi amb l arbitrarietat de l
actual i promogui una distribució més justa i transparent dels recursos;
la creació d un fons específic de compensació per a les infraestructures
pressupostades i no executades, garantint així que els recursos assignats
es destinin, efectivament, als projectes previstos; un compromís ferm per
part de l Estat per corregir els greuges econòmics amb Catalunya,
establint mecanismes de control i seguiment que assegurin el compliment
dels pressupostos i la correcta execució de les inversions. I accelerar
les encomanes de Gestió per garantir que des de Catalunya es puguin fer
les inversions que l Estat ha demostrat que es incapaç d executar.

Algú pensa que els mateixos partits per acabar
que han generat este dèficit crònic són els que el solucionaran? Des de
Catalunya, o ens defensem nosaltres mateixos o ja ens heu demostrat que
no ho farà ningú per nosaltres.

Moltes gràcies.






(Aplaudiments).

Gracias presidente.

Buenos días a todos y a todas.

Si hablamos de ejecución presupuestaria en la
Generalitat, según los datos de los que disponemos, en resumen, nos dicen
que los catalanes están financiando con sus impuestos un Estado que actúa
en contra de sus intereses económicos, culturales y sociales. Esto se
puede alargar más o menos, pero, al final, la gente se cansa de esta
situación.

Cataluña ve año tras año cómo la ejecución
presupuestaria de las inversiones se incumple. El primer semestre del año
pasado tan solo se ejecutó un 16 % de lo comprometido: 370 millones de
los 2276 previstos, y esto es una constante. Ocurre lo mismo tanto en las
etapas en las que manda la derecha como en las que gobierna la izquierda.
En este sentido, coinciden ustedes. Se tuvieron que filtrar a la prensa
las escandalosas cifras de ejecución para que el Gobierno español
decidiera publicar los informes. Este bajo porcentaje contrasta de forma
pronunciada con otras comunidades que lideran la lista con un 52,7 % de
ejecución. Es verdad que luego llegará al ministro y dirá que sí, que es
cierto y que alguna comunidad tiene que ir por delante. De acuerdo, no lo
discutimos, pero, al final, siempre somos los mismos.

Entre los sectores específicos, Adif, por ejemplo,
ejecutó 94 millones de los 1080 previstos, mientras que Renfe invirtió 36
millones de los 151 presupuestados, y Puertos del Estado, 15 millones de
los 182 previstos. Y es que el PSOE y el PP se pelean mucho en público,
pero cuando toca repartirse el dinero de los catalanes y dejarnos sin los
recursos que nos pertenecen, no hay distinciones. A través de sus
acciones nos demuestran que prevalecen los intereses del Estado por
encima del bienestar de los catalanes. Por ello, y por otras muchas
cuestiones, la opción del independentismo, permítanme decirlo, es
absolutamente necesaria para hacer frente a tanto desafecto de un Estado
que no te quiere dejar que sigas tu camino y que nos trata como si
fuéramos una colonia del siglo XIX. Porque ¿qué país del mundo puede
desarrollarse con un déficit permanente del 8 % de su PIB? Un déficit que
afecta al crecimiento económico, a la competitividad, a los servicios
públicos y a las oportunidades de los ciudadanos. Y hoy, para más
escarnio, como dicen en mi tierra, nos viene a pedir transparencia el
Grupo Popular, que es corresponsable de esta situación y que hace campaña
permanente a través de sus presidentes autonómicos para decir que
Cataluña se lleva los recursos de los españoles. Un ejemplo muy auténtico
el mundo al revés : primero dicen los presidentes del País Valenciano,
Andalucía, Murcia o Madrid que el acuerdo de Esquerra Republicana de
Catalunya con el Gobierno por la condonación de una parte del FLA es una
extorsión inadmisible, y luego veremos cómo se acogen al mismo acuerdo.
Eso es lo que veremos.

En fin, que si Cataluña debe esperar a que lleguen
sus señorías del Grupo Popular a resolver los problemas de financiación,
que esperen sentados. Cataluña tan solo se podrá defender desde la plena
soberanía, con un Gobierno que ponga los intereses de las catalanas y de
los catalanes por delante de todos, sin sucursalismos ni personalismos, y
que ofrezca propuestas concretas para superar la sangría que pagamos los
catalanes y que lastran nuestro futuro. Por eso, exigimos medidas
concretas a fin de revertir el déficit de inversiones.

Paso a detallar qué es lo que solicitamos.

Trabajamos y trabajaremos por un nuevo sistema de
financiación singular para Cataluña que termine con la arbitrariedad del
actual y promueva una distribución más justa y transparente de los
recursos. La creación de un fondo específico de compensación para las
infraestructuras presupuestadas y no ejecutadas, garantizando así que los
recursos asignados se destinen efectivamente a los proyectos previstos.
Un compromiso firme por parte del Estado para corregir los agravios
económicos con Cataluña, estableciendo mecanismos de control y
seguimiento que aseguren el cumplimiento de los presupuestos y la
correcta ejecución de las inversiones. Y acelerar las encomiendas de
gestión para garantizar que desde Cataluña se puedan realizar las
inversiones que el Estado ha demostrado que es incapaz de ejecutar.

¿Alguien piensa que los mismos partidos, y voy
terminando, que han generado este déficit crónico son los que lo
resolverán? Desde Cataluña, o nos defendemos nosotros mismos, o ya nos
han demostrado ustedes que no lo hará nadie por nosotros.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Gaseni.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, le
corresponde el uso de la palabra al senador Soler Santos.

El señor SOLER SANTOS: Buenos días.

¿De verdad viene hoy a dar lecciones de legalidad
un partido que lleva 1962 días incumpliendo la Constitución española?
(Aplausos). ¿Y de verdad va a hacerlo sobre la base de falsedades que les
voy a explicar?

El Grupo Popular propone hoy que el Senado censure
al Gobierno por faltar al cumplimiento de la ley, y argumentan cito
textualmente de su moción que la Intervención General de la
Administración del Estado no ha publicado los informes semestrales
posteriores a junio de 2022 sobre el grado de ejecución de la inversión
real del sector público.

Señorías, ¿podrían decirme qué es esto que les
muestro? ¿Sabrían decirme qué es? Pues es nada más y nada menos que el
informe semestral sobre el grado de ejecución de la inversión real a
junio de 2023. (Aplausos). Debe ser el primer caso de superposición
cuántica de informes conocido en el mundo. Yo le llamo el informe de
Schrödinger, porque, a pesar de que está aquí, de que lo tenemos al
alcance de todos, para ustedes no existe. Para el Grupo Popular este
informe no está, no existe, y proponen censurar al Gobierno por su
inexistencia. ¿Saben de dónde lo he sacado, señorías? ¿Lo he pedido al
CNI, a la NASA, a ChatGPT, lo he jaqueado? Pues no. Lo he sacado de la
web del Senado, señorías, porque es público. (Aplausos). Es público y lo
pueden consultar ahora mismo: número de documento 701/000028. En el anexo
lo encontrarán. Lleva meses en la web del Senado y en la del Congreso de
los Diputados, donde debe estar, antes incluso de que se formulase aquí
la primera interpelación, dando cumplimiento al artículo 135 de la Ley
General Presupuestaria, que, en su literalidad, dice que se pondrá a
disposición de las Cortes Generales. ¿Que son las Cortes sino el Congreso
y el Senado? Sabemos que en julio del 2023 estaban ustedes repartiéndose
ministerios con Vox y desde julio andan un poco desubicados, pero, por
favor, tomémonos las cosas un poquito más en serio, porque se supone que
son un partido de Gobierno, que no gobierna porque no quieren.
(Aplausos).

Tanto que presumen de su mayoría absoluta en el
Senado, resulta que nadie ha tenido cinco minutillos para consultar los
expedientes del propio Senado y contrastar si, quizás, estaban cometiendo
un error. No, no es un error. Es deliberado. Es lo que se llama
manipulación, y es de primero. Se lo voy a explicar: hoy van a votar
censurar al Gobierno sobre la base de una falsedad porque existe este
documento. Y lo harán sabiendo que son conscientes de que es falso. ¿Qué
pasa? Que cuando ya hayan votado aunque sea mentira que el Gobierno no
haya publicado informes posteriores al 2022 censurar al Gobierno por
esto, lo cierto será que el Senado ha censurado al Gobierno por esta
falsedad. Y en unos años, o cuando al PP le convenga, hablarán de las
censuras del Senado al Gobierno y nos sacarán una lista en la que
incluirán esta censura y otras más que se puedan inventar. Entonces,
nadie se preguntará si el motivo de la censura es verídico o no,
simplemente será una censura más.

Por tanto, señorías, están utilizando el Senado
para generar sus propios bulos. Y no solo es que nieguen la existencia de
unos informes, que sí que están, sino que, además, el artículo 135 de
esta ley, al que ustedes hacen referencia, no lo exige en su literalidad.
Habla de información territorializada, que ustedes pueden encontrar en la
web de la IGAE. Y saben que toda esta información es pública, está
publicada en la web de la Intervención General de la Administración del
Estado. Pero el Grupo Popular no está para estas cosas de la realidad.
Ellos crean su ficción alternativa, bulos, medias verdades, viven en ella
y, desde ahí, atacan, desacreditan al presidente y culpan al PSOE de
absolutamente todos los males de la historia.

¿Saben de qué tiene culpa el PSOE en la realidad
común, no en la suya de fantasía? El PSOE, en la realidad común, tiene
culpa de que hoy tengamos sanidad pública universal, de que puedan
casarse dos personas del mismo género, de que tengamos Ley de
dependencia, del derecho al aborto, del derecho a una muerte digna.
(Aplausos). También de haber traído la paz a España, del ingreso mínimo
vital, de tener un salario mínimo interprofesional de 1134 euros y que no
paga IRPF, de tener pensiones vinculadas por ley al IPC, de tener el paro
en mínimos históricos, de ser la economía que más crece en Europa,
etcétera. Y ustedes, que llevan más de cinco años incumpliendo la
Constitución, van a censurar al Gobierno basándose en una falsedad. Todas
estas cosas del día a día de los españoles, de la España real, al PP no
le interesan. Lo único que buscan es confrontar, tensionar, insultar y
mentir, si es necesario, todo por puro electoralismo.

Señorías de Junts y señorías de Esquerra, se
preguntaban: Què els passa, a Catalunya? Els diré què els passa a
Catalunya. Que porten vostès deu anys al Govern de la Generalitat fent de
tot excepte governar. Això, tranquils, que en no res canviarà. Ja veuran
que s executarà a Catalunya el que té la competència la Generalitat.

Llevan ustedes diez años en el Gobierno de Cataluña
haciendo de todo salvo gobernar. Tranquilos, que eso en nada va a
cambiar. Ya verán como lo va a ejecutar en Cataluña quien tiene la
competencia en la Generalitat.

Muchas gracias. (Aplausos de las señorías del Grupo
Parlamentario Socialista).

El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Soler.

Por el Grupo Parlamentario Popular, le corresponde
el uso de la palabra al senador De Foronda Vaquero.

El señor DE FORONDA VAQUERO: Muchas gracias,
presidente.

Fíjese, señor Santos, usted dice que nosotros
incumplimos la Constitución. Ustedes, en el año 2022, han incumplido 1263
veces la Ley de transparencia. ¿Qué les parece? Y le voy a contar otra
cosa: usted ha traído aquí algo que no es real, es decir, ha mentido a
este Pleno. Yo le traigo aquí una pregunta que hacen los compañeros de
Asturias si quiere, luego se la dejo , con fecha 4 de abril, sobre la
licitación de las inversiones en el aeropuerto de Asturias 2019-2023. La
contestación de la Secretaría de Estado de Relaciones con las Cortes y
Asuntos Constitucionales, de fecha 4 de abril, les manda a una página web
de la IGAE donde no viene nada; acaba en el año 2022. Se lo enseño:
año 2022, aquí termina.

Entonces, no se ría de los problemas y de las
mentiras de este Gobierno, porque este Gobierno carece de transparencia
totalmente. Y se lo voy a demostrar.

Cuando no hay transparencia, vamos a unas cuentas
erróneas y a comisiones de investigación; es lo que trae la falta de
información. Como está sucediendo ahora, las comisiones de investigación
son por falta de información. Es falta de información porque no sabemos
las sociedades ni su objeto social ni si tienen certificado, si tienen la
autorización de licitación, si están en el registro, si tienen
transparencia, si están al corriente con la Agencia Tributaria o con la
Seguridad Social. No sabemos, por ejemplo, ni el IVA que se ha señalado
en los contratos de las mascarillas. ¿Dónde está ese IVA? Porque los
chinos no cobraban IVA. Y entonces, si los chinos no cobraban IVA, ¿dónde
está ese IVA y dónde está ese reintegro del IVA? Esto es lo que da la
transparencia. Resumiendo, ¿dónde están esos 100 millones?

Además, le voy a contar otra cosa: en la página 34
del documento del Tribunal de Cuentas hay un informe de un contrato de la
secretaría de Estado en el que faltan 1,4 millones por reintegrar a la
Administración del Estado y sin justificar.

¿Dónde están las tasas que se han pagado a los
chinos? Porque, si no hay IVA, habrán pagado a los chinos tasas de
importación, que son el 13 %. Tampoco están. ¿Cuántos fijos discontinuos
hay en España? Tampoco lo sabemos. ¿Dónde está el informe de la Abogacía
del Estado que ha denegado la ministra de Economía al Portal de
Transparencia y Buen Gobierno sobre la senda del déficit y el objetivo de
estabilidad? Tampoco está. ¿Dónde están las referencias a que Arnaldo
Otegi será quitado del informe que le vinculaba con ETA? También lo hemos
quitado. ¿Dónde están las maletas del Delcy? No sabemos. ¿Dónde están los
viajes en Falcon, dónde han ido? Tampoco lo sabemos. ¿Dónde está la
conexión con Marruecos? Tampoco lo sabemos.

Y le voy a decir otra cosa sobre las cuentas. Con
ánimo de sancionar a este Gobierno, tanto el Fondo Monetario
Internacional como Bruselas se han puesto de acuerdo para obligar a
España a que haga un control exhaustivo del gasto y presente un
proyecto.

Sin transparencia no hay democracia, pero, para
ustedes, la transparencia es un símil de turbulencias. Turbulencia y
transparencia para ustedes son lo mismo; también las mentiras, y cuando
nos mienten nos quitan la verdad. Y que nos quiten la verdad a nosotros,
al Partido Popular, mal está, pero que les quiten la verdad y les mientan
a ustedes, que además votan a Sánchez, es para darse de baja del Partido
Socialista.

Muchas gracias. (Aplausos de las señorías del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado).

El señor PRESIDENTE: Gracias, senador De
Foronda.

Señorías, finalizado el debate de esta moción
consecuencia de interpelación, les recuerdo que el plazo para emitir el
voto electrónico remoto por los senadores debidamente autorizados se
abrirá tras el debate del punto décimo del orden del día. Asimismo, les
recuerdo que la votación presencial de esta iniciativa tendrá lugar una
vez finalizado este plazo, cuando sea anunciado por la Presidencia.

El señor presidente lee el punto 6.2.

El señor PRESIDENTE: A esta moción (Rumores). Ruego
silencio, señorías.

A esta moción consecuencia de interpelación se han
presentado cinco enmiendas: dos del Grupo Parlamentario Izquierda
Confederal, una del Grupo Parlamentario Popular y dos del Grupo
Parlamentario Plural.

Para la defensa de la moción, tiene la palabra, por
tiempo de cinco minutos, el senador Gordillo Moreno, del Grupo
Parlamentario Mixto.

El señor GORDILLO MORENO: Gracias, señor
presidente.

Buenos días otra vez, señorías.

El pasado 9 de abril, en el pleno del Congreso de
los Diputados, todos los partidos de aquella Cámara, salvo Vox, apoyaron
regularizar a medio millón de inmigrantes que accedieron a España de
forma ilegal. Pero con ello hicieron algo más: apoyaron el negocio de las
mafias que los han traído y amplificaron el efecto llamada, con lo que
harán que vengan muchos más en el futuro, en las mismas condiciones de
acceso a España, insisto, ilegales.

Y no es esta, señorías, por mucho que pueda
parecerlo, una medida solidaria con estas personas, que naturalmente que
viven en países con unas economías muy inferiores a las nuestras, o
compasiva, porque ¿qué porvenir podemos ofrecerles nosotros en España? Lo
he dicho en varias ocasiones: les asistimos durante un breve periodo de
tiempo y después los dejamos abandonados a su suerte, deambulando por
nuestras calles, sin tener un trabajo al que dedicarse. Por lo tanto, se
colabora, insisto, con el tráfico de personas.

Dice la ministra de Migraciones que es necesario
acoger, de manera legal o ilegal, que no lo precisa, a 250 000 personas
al año, con lo cual me parece a mí que vamos por un camino absolutamente
equivocado, sobre todo cuando se hace, como estamos viendo, a las
bravas.

Por otra parte, señorías, 250 000 personas, como
propone la ministra o las que entren, que luego les daré algunas cifras
, pueden poner en peligro la seguridad de todos los españoles. Y no se
trata de un juicio a priori. No sabemos nada de los antecedentes de estas
personas. No es porque sean de una raza o de otra, sino porque son
personas de las que nada sabemos, y lo mismo me da su procedencia. Con
ello, también se crea un agravio comparativo con los inmigrantes que
vienen a España legalmente y cumpliendo con nuestras leyes.

Ustedes, los Pedro Sánchez, el Gobierno socialista,
han sido aliados y promotores de todas estas políticas multiculturales,
que empezaron con aquella ridícula alianza de civilizaciones de las que
muchas no quieren aliarse con nadie del señor Rodríguez Zapatero y que
sufren directamente los españoles en sus barrios y ciudades, con el
aumento, como he dicho antes, de la inseguridad, la precarización de los
empleos y, ya en muchos casos, con el predominio de costumbres, señorías,
incompatibles con las nuestras, en zonas que se han convertido en guetos
y donde se realizan prácticas que son directamente ilegales y
completamente contrarias a nuestra Constitución, sobre todo en el trato a
las mujeres, porque eso, señorías no vale meter la cabeza bajo tierra ,
existe en España ya.

Sabemos que en 2023 entraron en España 56 872
inmigrantes ilegales, en un intento a veces letal, porque fallecieron en
él más de 6000 personas. Han sido 6000 personas, señorías, desde que
empezó este fenómeno de llegada de inmigrantes ilegales. Y hemos conocido
el último informe del Ministerio del Interior que avala estas cifras que
les estoy diciendo.

Nosotros proponemos, señorías lo tienen en el
texto de nuestra moción , que cualquier inmigrante que llegue ilegalmente
no pueda regularizar su situación en España y, naturalmente, eliminar
todas las ayudas públicas a todas aquellas organizaciones que traen
inmigrantes a España. La preocupación por la inmigración ilegal en Europa
está cada vez más extendida en los países de nuestro entorno y, por eso,
me felicito, y mi grupo se felicita, de que el Parlamento Europeo
aprobara el informe Buxadé, que permitirá la localización y la
identificación de los solicitantes de asilo para facilitar, en su caso,
la deportación de inmigrantes, insisto, ilegales.

Señorías, preveo que no va a ser muy bien acogida
mi propuesta, pero es nuestra propuesta y sé positivamente que muchos
españoles la comparten, aunque no los grupos políticos.

Muchas gracias, señor presidente. Muchas gracias,
señorías.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senador
Gordillo.

Para la defensa de las enmiendas, tiene la palabra,
por el Grupo Parlamentario Izquierda Confederal, la senadora Delgado
Gómez.

La señora DELGADO GÓMEZ: Muchas gracias, señor
presidente. (El señor vicepresidente, Maroto Aranzábal, ocupa la
Presidencia).

Señor Gordillo, ¿razas?, ¿de qué razas me habla
usted? ¿Usted está todavía con el Día Internacional de la Raza del
franquismo?

Miren, señorías de Vox, esta moción que traen
ustedes hoy aquí a debate que además mezcla intencionadamente
inmigración irregular y delincuencia; retorcidos hasta decir basta para
poder hablar de la gran amenaza de la sustitución que se cierne sobre
nosotros es solo una pataleta en forma de delirio por la reciente
aprobación de la ILP de regularización, que contó con los votos de todas
sus señorías en el Congreso menos de ustedes. Pero, encima, ustedes se
sienten orgullosos de ello; es increíble. Además, creen que, con su
postura racista porque son racistas y xenófoba con la inmigración,
aportan grandes soluciones a este país, pero nada más lejos de la
realidad, señor Gordillo, por lo que le pediría que, al menos, no
manipularan ni tergiversaran los conceptos. No, no se puede mezclar
inmigración irregular con delincuencia ni con mafias ni con tráfico
irregular, como hacen ustedes.

Señorías, en la actualidad hay alrededor de 425 000
personas, el 12 % de la población migrante, que residen en nuestro país
en situación de irregularidad administrativa. Señor Gordillo, ¿es que
usted se cree por encima de estas personas? Porque cuando habla parece
que usted está por encima del bien y del mal. Que son otras razas, ha
dicho usted, pero, ¡por favor!, la mayoría procede de América Latina; más
de la mitad son mujeres, y 112 000 tienen menos de dieciséis años son
datos de Save the Children . Además, la condición de migrante irregular
es uno de los determinantes más devastadores de vulnerabilidad social y
legal, irregularidad que impide el adecuado acceso a la justicia para las
víctimas; limita el derecho a la salud y la educación; multiplica las
posibilidades de vivir en la pobreza, y deja al trabajador desprotegido
frente a la explotación.

Su posición, señorías, no solo es una postura
totalmente falta de ética y de justicia social, sino que además también
es falsa e inoperativa en términos económicos. Los trabajadores y las
trabajadoras sin papeles cumplen un papel activo e irremplazable en la
estructura económica de España. La fuerza laboral de los migrantes
irregulares fue determinante en la pasada crisis de la pandemia del
COVID. Además, una regularización ayudaría a combatir la economía
sumergida y a mejorar la recaudación del Estado. Se calcula, además, que
las arcas públicas podrían incrementarse entre 700 y 950 millones por
año.

Lo más cínico de todo esto es que todos ustedes,
precisamente los que están en contra de esta regularización, son quienes
luego se benefician sí, ustedes de contratarles en negro, sin derechos
ni protección ninguna, por lo que ante su miserable racismo les exijo
respeto, respeto a las trabajadoras del hogar y mujeres que limpian sus
casas, que cuidan de sus hijos y de sus mayores; respeto a las cajeras de
los supermercados, a los obreros que construyen los edificios donde luego
van a vivir ustedes, y a los jóvenes y no tan jóvenes que les llevan los
repartos a su domicilio y, muchas veces, las cenas cuando están
tranquilamente en el confort de su hogar. Es justo de estas personas, con
las que convivimos, de cuyo trabajo nos beneficiamos. Son personas, no se
olvide, señor Gordillo, y, si quiere, se lo deletreo: personas, seres
humanos. No es una cuestión de ingenuidad ni de caridad; es una brújula
ética. Avancemos hacia un mundo donde nadie se vea forzado a marchar y
donde a nadie se le impida moverse.

Lo que propone hoy aquí la extrema derecha de Vox,
señorías, no solo es despreciable; también es inútil, además de inhumano
y pendenciero; inútil, como lo son todos y cada uno de ustedes, señorías
de Vox. (Protestas).

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Para defender la enmienda del Grupo Popular, tiene la palabra el señor
Ramos.

El señor RAMOS ACOSTA: Muchas gracias, señor
presidente.

Mire, señor Gordillo, usted es nuevo en esta
Cámara, pero esta Cámara lleva cinco años trabajando sobre el tema
migratorio en Canarias, cinco años, los que yo llevo luchando contra la
incompetencia de estos señores que nos gobiernan, una incompetencia que
es absolutamente un hecho objetivo.

Esta moción hay que tratarla con bastante seriedad,
porque estamos hablando de seres humanos; y debemos tratarla con seriedad
porque, en mi tierra, en las islas Canarias, han muerto más de 6000
personas en el mar. Y ustedes vienen aquí a hacer un brindis al sol.
Usted, realmente, viene a buscar un meme en Instagram el PP vota una
cosa y Vox vota otra sin explicar bien lo que ha pasado, porque ustedes
se quedan solo en el meme y no en la exposición de motivos.

Mire, su exposición de motivos empieza contando una
mentira, además por escrito y registrada en esta Cámara, cuando dice que
el Partido Popular ha apoyado una regularización masiva de 500 000. ¡Es
mentira!, es absolutamente mentira. Las Cortes Generales no han apoyado
la regularización de 500 000 personas. Usted me mira, mira el móvil y
sabe que eso es absolutamente mentira. Y en el turno de portavoces se lo
voy a explicar, porque ahora estamos, y hay que tenerles respeto, con las
enmiendas.

Usted viene aquí a decir que fuera los inmigrantes,
fuera de España y punto, y se queda solamente en ese titular, pero esto
es muchísimo más serio, y el Partido Popular se lo toma en serio. El
Grupo Popular le ha presentado a usted una enmienda de sustitución no con
un punto, no con dos, no con tres, sino con diecisiete puntos que espero
que usted se haya leído. Y espero también que usted sustituya su moción
por la enmienda del Grupo Popular de diecisiete puntos en los que
llevamos trabajando, como digo, cinco años. Porque los responsables de
todo esto, el Partido Socialista, nos han ido votando en contra en el
Congreso de los Diputados y en el Senado, mientras en Canarias, por
ejemplo, no han parado de llegar pateras.

Y por eso le digo, respecto de la enmienda que le
presentamos de diecisiete puntos que, evidentemente, no puedo leer
entera por falta de tiempo , que yo no sé si usted sabe que existe una
ley de extranjería y que existen unos protocolos de la Unión Europea. El
problema está en que estos señores no dotan a las oficinas de extranjería
para llevar a cabo esa ley. Ese es el gran problema, pero ¿qué hacemos,
señor Gordillo? Cuando llega una patera con unos niños absolutamente
entumecidos, ¿usted propone que se den la vuelta y que no los asistamos?
Cuéntele esto a la Marina, para ver qué es lo que le responden. Vamos a
tratar con responsabilidad todo este tema. Nosotros tenemos que dotar de
medios suficientes a las oficinas de extranjería para la tramitación en
tiempo y forma de los expedientes de retorno de los inmigrantes que se
encuentran en España en una situación administrativa irregular. No
existen las personas ilegales, señor Gordillo; existe el inmigrante
irregular, no el inmigrante ilegal. No existen las personas ilegales, han
cometido una falta administrativa en la entrada a España. Seamos
responsables con todo esto.

Hay que reforzar adecuadamente el sistema de
identificación, porque usted propone que les hagamos dar la vuelta sin
saber de dónde vienen. No son de Extremadura, como usted, y, por tanto,
no los podemos mandar a Extremadura porque no sabemos si son de allí o
no. No sabemos de qué país son. Ese es el problema.

Hay que impulsar la disponibilidad y flexibilidad
de vías de inmigración regular, promover y estimular los sistemas de
migración circular vinculados al mercado laboral, porque le recuerdo que
estos señores vienen a buscar un futuro mejor. ¿Tiene que ser de manera
regular? Sí, pero tenemos que trabajar y poner los medios adecuados. Hay
que reforzar la lucha contra la inmigración clandestina y las mafias que
trafican con seres humanos; seguir avanzando en los tratados
internacionales con terceros países; dotar a los centros de acogida con
los medios necesarios para que no se vuelva a tener a personas hacinadas,
como ha ocurrido en Canarias; contar con una red de recursos suficientes
para poder promover la protección de los menores; promover que las
Administraciones Públicas canarias reciban lo antes posible recursos
económicos; crear las instalaciones sanitarias suficientes; reforzar a la
policía y a la Guardia Civil con más medios materiales y humanos;
priorizar el desembarco en puertos del Estado y no en puertos de Canarias
porque Canarias no puede más, el Gobierno de Canarias no puede más ; que
el Gobierno de España rinda cuentas en las Cortes Generales anualmente
sobre los acuerdos bilaterales; desarrollar políticas de cooperación y
ayudas al desarrollo destinadas a países de origen; elaborar un plan
específico para la correcta atención y protección de los inmigrantes
mayores y menores de edad por parte del Estado y las comunidades
autónomas con financiación adecuada...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Señor Ramos, debe ir finalizando.

El señor RAMOS ACOSTA: Voy terminando.

La instalación del radar SIVE, que tanto hemos
pedido en esta Cámara, y, como digo, dotar a la Guardia Civil, Policía
Nacional y Salvamento Marítimo de más medios.

En el turno de portavoces seré más extenso en
relación con su propuesta.

Muchísimas gracias, señor presidente. (Aplausos en
los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Muchas gracias, señor Ramos.

Para defender las enmiendas del Grupo Plural, tiene
la palabra el señor Armas.

El señor ARMAS GONZÁLEZ: Muchas gracias,
presidente.

Señorías, señor Gordillo, hemos presentado una
enmienda de supresión y otra de adición a la original del representante
de Vox, porque desde la Agrupación Herreña Independiente tenemos una
visión distinta del problema de la migración, que se aleja mucho de la
posición de ese partido. Soy consciente de que las modificaciones que le
propongo difícilmente van a ser aceptadas por usted. A pesar de ello,
permítame que contraste mi opinión en un problema nada fácil de
solucionar.

No estamos de acuerdo en señalar a los inmigrantes
que por miles han llegado a lugares como mi isla, El Hierro, o a Canarias
en general, entre ellos bebés, niños y mujeres como ilegales o como
delincuentes. La mayoría de ellos son objeto de tráfico de las mafias que
operan en el continente africano, que sacan suculentos beneficios por el
inhumano y despreciable negocio, pero ellos, exactamente ninguno de ellos
tiene la culpa porque son la parte más vulnerable de la cadena. Los
inmigrantes son víctimas de una situación injusta en sus países de
origen, en los que el hambre, la sed, las guerras, las persecuciones o la
falta de expectativas de vida los obligan casi siempre a tomar un rumbo
que nunca hubieran deseado.

La ruta canaria es la más mortífera de cuantas
conocemos, y ahí están los datos. Hemos propuesto en nuestra enmienda
suprimir los puntos 1, 3, 4, 5, 6 y 7, y hemos aceptado de alguna manera
el punto 2. No creemos que la solución a este complejo problema sea la
expulsión de todos los que llegan, amenazarlos con que nunca van a estar
de manera legal en España o en cualquier otra parte de Europa, cortar las
ayudas a quienes les prestan la primera ayuda o trabajan en su
integración, vigilarlos como delincuentes mientras tratan de regularizar
su situación o perseguirlos eternamente de manera legal. Frente a eso,
proponemos que los Gobiernos de Europa, porque este es un problema
global, desarrollen potentes políticas de cooperación y desarrollo en
origen, en sus propios países, para evitar que tengan que marcharse de su
tierra de manera desesperada, jugándose la vida.

Seamos conscientes de que Canarias es la puerta sur
de la entrada a Europa, que la inmensa mayoría de los inmigrantes que
están llegando lo hacen engañados porque creen llegar al continente. Una
minoría muy reducida se queda en una isla como la mía, El Hierro, en
Canarias o incluso en esta parte del territorio europeo. La inmensa
mayoría busca más allá de España su futuro, y aquí están de tránsito
hacia los países del centro de Europa, igual que están haciendo millones
de personas desde el sur y Centroamérica para llegar a su sueño dorado, a
Estados. Unidos. A unos y a otros solo les diferencia el color de su
piel.

Señor Gordillo, todos allá y aquí quieren trabajar
para progresar. Todos, o al menos la mayoría, vienen para ayudar a los
suyos, que dejaron atrás, y llegan con el propósito de volver algún día a
su lugar de origen. Ese es el signo de todos los inmigrantes en todos los
tiempos de la historia. La gran desgracia ahora es que muchos ni siquiera
llegan.

Me dirijo directamente a usted, señor Gordillo. Le
voy a hacer una propuesta: le invito a venir a mi isla, a El Hierro. Me
acompañará al muelle de La Restinga para ver cómo llega uno de los
cientos de cayucos que vienen y que seguirán viniendo. De día o de noche.
Verá con sus propios ojos cómo llegan: hacinados, algunos casi moribundos
o con heridas, mojados, con hambre y con sed, y verá en sus ojos que solo
piden compasión porque nos transmiten que solo quieren sobrevivir. Se
conforman con eso, con sobrevivir. Verá que esta experiencia hará
tambalear sus sentimientos y hasta los principios. Le invito a que lo
hagamos le hablo en serio a usted y a cualquiera de los senadores de
esta cámara.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Muchas gracias, señor Armas.

Tiene la palabra el señor Gordillo para expresar si
acepta o no las enmiendas. También, a continuación, señor Gordillo, tiene
el turno de portavoces. ¿Quiere sumar ambas intervenciones?
(Asentimiento). Dispone de ocho minutos.

El señor GORDILLO MORENO: Muchas gracias, señor
vicepresidente.

Señor Armas, siempre me gusta debatir con usted.
Podemos divergir en el modo de abordar el problema que nos ocupa en esta
moción, pero desde luego le reconozco a usted un sincero deseo por que
mejore la situación de su isla respecto de la inmigración.

Es muy amable por la invitación que me hace para
ver la isla. Conozco, porque todos nos informamos, las condiciones
lamentables y precarias en las que acceden estas personas a España, y
también que acceden de una manera ilegal. No hay nadie ilegal, pero sí
hay modos ilegales de actuar. Naturalmente que conozco la situación, y no
crea que nosotros somos personas de corazón empedernido que queremos el
mal de los demás. No, queremos el bien de ellos y también el nuestro, el
de los españoles.

Señora Delgado, con la vehemencia a la que nos
tienen ustedes acostumbrados, y que a mí no me impresiona nada, nos dice
usted a nosotros que nos exige respeto. Respeto tenemos; aunque usted no
lo crea, probablemente más que usted. (Protestas de la señora Delgado
Gómez). Le voy a decir una cosa, señora Delgado, y me voy a referir a
usted con todo el respeto que le tengo, y usted sabe que se lo tengo.
Señora Delgado, su vida sería mucho más difícil en algunos países de
fuera de España y con personas que vienen muy mediatizadas por ideologías
religiosas por las que usted no podría vivir, y eso no es racismo, es una
descripción, señora Delgado. (Protestas de la señora Delgado Gómez).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Señora Delgado, no interpele al orador.

El señor GORDILLO MORENO: Es una descripción.
(Protestas de la señora Delgado Gómez).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
No interpele al orador.

El señor GORDILLO MORENO: Por lo tanto, me he
referido a eso porque hay barrios en España, en ciudades de España, que
se convierten en guetos, donde usted no podría simplemente vivir, señora
Delgado. (Protestas de la señora Delgado Gómez). Y le tengo todo el
respeto del mundo. Pero ¿qué quiere usted? La realidad es la que es.
(Protestas de la señora Delgado Gómez).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Señora Delgado, no interpele al orador, ¿de acuerdo? No interpele al
orador.

El señor GORDILLO MORENO: Por lo tanto, señora
Delgado, yo no me siento por encima de nadie.

He citado la raza la cita la Constitución en
cuanto a que no puede haber discriminación por cuestión de raza, pero
decir la palabra raza no te convierte en racista, es simplemente un
sustantivo; ya está, eso es todo. Y luego me dice usted que yo tengo un
estilo pendenciero Pues qué le voy a decir.

Al señor Ramos le diré que un ejercicio de buenismo
voluntarista como el que usted ha manifestado aquí me parece seguidismo
del Partido Socialista y de sus políticas. Allá ustedes, luego les pasa
lo que les pasa.

Señora Delgado, también me ha dicho usted hace un
momento en su intervención que nosotros relacionamos la inmigración
ilegal con el aumento de la delincuencia. Pues no, no la relaciono yo, la
relaciona el Ministerio del Interior del Partido Socialista. Se ha
publicado el Informe Anual de Seguridad Nacional, y este documento, que
está elaborado por el Departamento de Seguridad Nacional, como su propio
nombre indica, tiene por objeto resumir los principales riesgos y
amenazas que afronta nuestro país. En el apartado de análisis de riesgo
en 2003 se señalan los flujos migratorios irregulares como el tercer
mayor riesgo para la seguridad nacional de España. No lo digo yo, lo dice
el ministerio, comillas: «En tercer lugar, el incremento de los flujos
migratorios irregulares en España a lo largo del 2023 es motivo de
especial atención», tal y como recoge el Informe Anual de Seguridad
Nacional de 2023. Este año se ha registrado un aumento del 95 % de
llegadas a España respecto del año anterior, 56 039 inmigrantes
irregulares, siendo la ruta hacia las islas Canarias la de mayor
intensidad. Asimismo, en el apartado tendencia a cinco años a futuro ,
se señala que hay una especial intensificación en estas cinco áreas,
incluyendo la inmigración ilegal, y que, en concreto comillas , «empeora
mucho». Por lo tanto, señorías, se desprende de esto que sí tengo razón
cuando digo que la inmigración de origen ilegal, no personas ilegales,
puede ser una amenaza para la seguridad nacional. Por supuesto que
sí.

En fin, decir que lo que nosotros buscamos con esto
es un meme no se lo tolero. Nosotros estamos aquí, exactamente igual que
ustedes, para mejorar la vida de los españoles, no para buscar ningún
meme. Eso se lo dicen ustedes a sus candidatos, donde los tengan, o a
ustedes mismos, si lo que quieren es salir en los memes de las redes
sociales.

En cuanto a que soy nuevo en esta cámara, pues sí,
soy nuevo en esta cámara, pero le recuerdo a su señoría que existe una
cosa que se llama Diario de Sesiones, en el que me gusta bucear de vez en
cuando para ver qué se ha hecho aquí en legislaturas anteriores, aparte
de que soy, como naturalmente corresponde a nuestra condición y supongo
que usted lo comparte , una persona informada de lo que aquí se ha hecho.
No hace falta ser senador para saber lo que se hace en las Cortes
Generales, en el Congreso y en el Senado. Por lo tanto, no se ponga usted
tan estupendo. Felicidades por ser senador durante tantos años.

Como he juntado las dos intervenciones, les
adelanto ya que, naturalmente, no vamos a aceptar sus enmiendas. Por lo
tanto, y como les indicará el presidente, se votará en sus términos.

Señorías, se lo digo sinceramente, nosotros lo que
queremos es mejorar la situación de las personas que acceden de forma
ilegal, esas que describía el señor Armas. Somos conscientes de las
condiciones en las que vienen, pero no podemos seguir consintiendo,
porque no puede ser, que personas que no tienen recursos, que no sabemos
cómo son ni quiénes son, accedan a España, pongan en peligro, como he
dicho antes, nuestra seguridad y nuestro modo de vida, y nos lo
sustituyan porque sí que hay una sustitución, señora Delgado sin hacer
nada. Pongámonos manos a la obra. Naturalmente, teniendo en cuenta la
humanidad a la que estamos todos obligados, vamos a intentar ponerle
remedio a este serio problema que tiene nuestra nación.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Muchas gracias, señor Gordillo.

Por parte del Grupo Izquierda Confederal, tiene la
palabra el señor Ferrer.

El señor FERRER MARTÍNEZ: Gràcies, senyor
vicepresident.

Senyories, bon dia.

El Grup Mixt ens proposa una moció que, en resum,
vol expulsar a tots i totes les migrants que estiguin a l estat espanyol
i que, segons les seves paraules, hagin accedit il·legalment. Vol, en
general, acabar amb les polítiques d efecte crida; vol no regularitzar
cap migrant de cap forma si ha entrat a Espanya de forma il·legal. Vol
eliminar les subvencions a les ONG que assisteixin als migrants
il·legals. Vol també endurir les penes a les màfies de la immigació
il·legal, reforçar els Cossos i Forces de Seguretat allí on es traslladin
mentre els expulsen i adaptar la normativa a la reforma de l Eurodac. Vol
suprimir l arrelament com a forma d accedir a un permís de residència i
suprimir les passarel·les ràpides per adquirir la nacionalitat espanyola.
La veritat és que només els ha faltat demanar un mur de formigó que
envolti tota la frontera de l Estat amb tercers països, posar mines a la
mar i destruir amb l armada qualsevol vaixell que intenti apropar-se a
les costes espanyoles, per preservar la puresa de la raça ibera,
deportant els que quedin a Ruanda. Poca broma. La qüestió és molt
seriosa.

Per sort, la moció comença d una forma molt
convincent. Són el únics que varen votar en contra de la proposta de
regularització aprovada al Congrés. Potser no se n adonen que si són els
únics, són els únics que s equivoquen? Fins i tot la patronal ha recolzat
la regularització per la manca de ma d obra manca de ma d obra que hem
denunciat des de l inici de la present legislatura , com també hi van
donar suport entre moltes altres ONG, però crec que aquí convé
emfatitzar-ho , la Conferencia Española de Religiosos (Confer), Cáritas,
el Departamento de Migraciones de la Conferencia Episcopal Española y la
Red de Entidades para el Desarrollo Solidario (Redes).

La política de la por que vostès fan servir, no la
compra ningú més. Vostès odien tothom que no vesteix com vostès, que no
pensa com vostès, que no té el mateix color de pell. Tenim un exemple
molt clar quan continuen demanant la il·legalització dels partits
independentistes. Això és una actitud clarament feixista. Vostès neguen
el canvi climàtic i prefereixen continuar espoliant i explotant els
recursos finits d aquest món, en contra de les evidències científiques.
No tenen respecte per les generacions futures. Neguen la violència
masclista, negació que recau de forma molt injusta sobre les víctimes.
Vostès manipulen les dades, ja que l augment del 5,9 % de criminalitat no
té cap relació directa amb la migració, sinó amb la cibercriminalitat i
amb altres formes de delinqüència que res tenen a veure amb la gent
migrant; ni l informe de riscos que vostè ha assenyalat la vincula.

Fa unes setmanes, aquest plenari va rebutjar una
moció d aquest grup per millorar i agilitzar els procediments d
estrangeria i el control sobre l empadronament i l assistència sanitària
dels migrants. Per sort, una proposta de llei més ambiciosa ha estat
aprovada al Congrés. Per cert, senyor Ramos, del Partit Popular, resulta
curiós que ara el Partit Popular hagi oblidat en la seva esmena el SIVE
de Formentera, que d una forma tan vehement i tan efusiva reclamaven quan
es varen oposar a la nostra moció.

Vostès es pensen que, amb les seves mesures
racistes, la gent deixarà d intentar viure millor i d optar a un futur
millor. Vostès actuen en contra del sentit comú, dels drets fonamentals
de les persones i de la història, de la història en majúscules. Tots i
totes som o hem set migrants en algun moment present o passat, i ho serem
en el futur. La història de la Humanitat és la historia de com hem anat
migrant a altres indrets. Des de na Lucy fins avui.

La seva moció comptarà amb el rebuig d aquest grup
i esper que de la resta de la cambra, perquè els discursos de l odi i de
la por són els que hem d eliminar totalment en democràcia i contra els
quals els demòcrates hem de lluitar amb tota la força de la raó.

Moltes gràcies. (Aplaudiments).

Gracias, señor vicepresidente.

Señorías, buenos días.

El Grupo Mixto nos propone una moción que, en
resumen, quiere expulsar a todas y todos los migrantes que estén en el
Estado español y que, según sus palabras, hayan accedido ilegalmente.
Quieren, en general, acabar con las políticas de efecto llegada, quieren
no regularizar a ningún inmigrante de ninguna forma si ha entrado en
España de forma ilegal, quieren eliminar las subvenciones a las ONG que
asisten a los migrantes ilegales, también quieren endurecer las penas a
las mafias de la inmigración ilegal, reforzar a los cuerpos y fuerzas de
seguridad allí donde se trasladen mientras los expulsan y adaptar la
normativa en la reforma de la Eurodac; quieren suprimir el arraigo como
forma de acceder a un permiso de residencia y las pasarelas rápidas para
adquirir la nacionalidad española. La verdad es que solo le ha faltado
pedir un muro de hormigón que rodee toda la frontera del Estado con
terceros países, poner minas en la mano y que la Armada destruya
cualquier barco que intente acercarse a las costas españolas para
preservar la pureza de la raza íbera, deportando a quienes queden a
Ruanda. Casi nada. La cuestión es muy seria.

Por suerte, la moción empieza de una forma muy
convincente. Son los únicos que votaron en contra de la propuesta de
regularización aprobada en el Congreso. ¿Quizás no se dan cuenta de que,
si son los únicos, son los únicos que se equivocan? Incluso la patronal
ha apoyado la regularización por la falta de mano de obra falta de mano
de obra que hemos denunciado desde el inicio de la presente legislatura ,
como también la apoyó, entre otras muchas ONG creo que aquí conviene
enfatizarlo , la Conferencia Española de Religiosos (Confer), Cáritas, el
Departamento de Migraciones de la Conferencia Episcopal Española y la Red
de Entidades para el Desarrollo Solidario, Redes.

La política del miedo que ustedes utilizan no la
compra nadie más. Ustedes odian a todo el mundo, a todos los que no
vistan como ustedes, que no piensen como ustedes, que no tengan el mismo
color de piel. Tenemos un ejemplo muy claro cuando siguen pidiendo la
ilegalización de los partidos independentistas. Esa es una actitud
claramente fascista. Ustedes niegan el cambio climático y prefieren
seguir expoliando y explotando los recursos finitos de este mundo en
contra de las evidencias científicas. No tienen respeto por las
generaciones futuras. Niegan la violencia machista, negación que recae de
forma muy injusta sobre las víctimas. Ustedes manipulan los datos, ya que
el aumento del 5,9 % de criminalidad no tiene ninguna relación directa
con la migración, sino con el cibercrimen y otras formas de delincuencia
que nada tienen que ver con la gente migrante; ni el informe de riesgos
que usted ha señalado lo vincula.

Hace unas semanas, este plenario rechazó una moción
de mi grupo para mejorar y agilizar los procedimientos de extranjería y
el control sobre el empadronamiento y la asistencia sanitaria de los
migrantes. Por suerte, una propuesta de ley más ambiciosa ha sido
aprobada en el Congreso. Por cierto, señor Ramos, del Partido Popular,
resulta curioso que ahora el Partido Popular haya olvidado en su enmienda
el SIVE de Formentera, cuando de una forma tan efusiva y vehemente lo
reclamaban cuando se opusieron a nuestra moción.

Ustedes se creen que con sus medidas racistas la
gente va a dejar de intentar vivir mejor y de optar a un futuro mejor.
Ustedes actúan en contra del sentido común, de los derechos fundamentales
de las personas y de la historia, de la historia en mayúsculas. Todos y
todas somos o hemos sido migrantes en algún momento presente o pasado, y
lo vamos a ser en el futuro. La historia de la humanidad es la historia
de cómo hemos ido migrando a otros lugares, desde Lucy hasta hoy.

Su moción va a contar con el rechazo de este grupo
y espero que del resto de la Cámara, porque los discursos del odio y del
miedo son los que tenemos que eliminar totalmente en democracia y contra
los que los demócratas debemos luchar con toda la fuerza de la
razón.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Izquierda Confederal).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Muchas gracias, señor Ferrer.

Por el mismo grupo parlamentario, tiene la palabra
la señora Delgado por espacio de veintiocho segundos, que es lo que
queda.

La señora DELGADO GÓMEZ: Muchas gracias, señor
presidente.

Muy brevemente, señor Gordillo. Le agradezco que
usted me tenga muchísimo respeto, pero reconózcalo, usted es xenófobo. Y
de eso se sale. Eso tiene cura, exactamente igual que la LGTBIfobia.

Cada vez que usted habla de personas migrantes, se
reviste usted de una dignidad que parece que le quedan por debajo de sus
botas más de 400 000 personas en estado irregular en este país. No son
delincuentes. No vienen a matarnos. No vienen a violarnos. No diga usted
mentiras porque eso se llama incitación al odio. No lo olvide nunca.
Porque luego pasan las cosas

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Señora Delgado, debe finalizar.

La señora DELGADO GÓMEZ:  y parece que ustedes no
han tenido nada que ver.

Muchas gracias. (Aplausos de las señorías del Grupo
Parlamentario Izquierda Confederal).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Muchas gracias, señora Delgado.

Por parte del Grupo Nacionalista Vasco, tiene la
palabra la señora Ahedo.

La señora AHEDO CEZA: Muchas gracias, señor
presidente.

Muy buenos días a todos y a todas.

Debatir es discutir un tema desde opiniones
diferentes y las opiniones son juicios, son valoraciones. Pero cuando
esas opiniones, esos juicios, se basan en datos falsos, en datos
inventados, en bulos que correlacionan un colectivo, y además un
colectivo dentro de los migrantes, con el delito y la inseguridad; cuando
califican a las personas como ilegales por estar en una situación
irregular; cuando encierran un discurso xenófobo, racista, un discurso
del miedo y del odio; cuando presentan una imagen apocalíptica e irreal;
cuando atentan contra derechos de las personas y contra su dignidad Esas
premisas me imposibilitan para debatir con ustedes. Así que voy a
aprovechar que tengo tiempo para, en positivo espero no repetirme con
respecto a otras intervenciones que he tenido sobre este tema , lanzar
unos pequeños flases.

El fenómeno migratorio es un proceso social y
estructural dentro de una dinámica global y debe abordarse de manera
integral, con una visión humanista, respetando la dignidad de las
personas y los derechos humanos. La mayoría de los migrantes llegan por
Barajas. Son europeos del Este y, sobre todo, latinos, que están
legalmente tres meses y luego pasan a situación irregular. O sea, no
todos vienen con chilaba. Eso lo debemos tener muy claro, aunque ustedes
parece que no. Y son personas que escapan, que huyen, de la pobreza, del
hambre, de la guerra, de la injusticia, de la persecución, que buscan una
vida mejor. Creo que todos tenemos derecho a intentarlo. Muchos entran en
Europa por España. Es lo que tiene ser frontera. Pero no tienen ninguna
intención de quedarse. Están en tránsito; un tránsito dificultado por el
cierre de fronteras, que en diferentes ocasiones, mi grupo ha denunciado
y que algunos aplauden.

Y ahora voy a hablar de lo que conozco. En Euskadi,
casi el 10 % de la población es migrante y no supone un problema
relevante para la sociedad. No lo digo yo, lo dice Ikuspegi, el
Observatorio Vasco de Inmigración, en su Barómetro 2023 de Percepciones y
actitudes hacia la población de origen extranjero. Y seguiré usando sus
datos. El 15 % de los extranjeros están en situación irregular, muchos,
la mayoría, trabajando en negro. Mi grupo ha apoyado en el Congreso la
toma en consideración de la ILP de regularización extraordinaria.






Pero es
que el 81,5 % de los vascos y las vascas están a favor de regularizar a
quienes conviven con nosotros.

Por otro lado, también creemos que hay que
modificar la obsoleta legislación en extranjería. En los últimos diez
años ha aumentado un 95 % el número de cotizantes extranjeros a la
Seguridad Social. Nosotros estamos convencidos de que los necesitamos en
el mercado laboral, en el sistema de pensiones. Ya no voy a hablar de
demografía. El 71 % de la ciudadanía vasca considera que reportan
beneficios económicos. Y la percepción de la llegada de mujeres
extranjeras se sitúa en positivo en un 9,72 %, entre 0 y 10. Y esas son
las que nos cuidan, muchas veces sin papeles y muchas veces sin
derechos.

Los vascos no responsabilizamos a los migrantes ni
de que los sueldos sean bajos ni de que haya un aumento del paro, no.
Tampoco pensamos que frenarán el desarrollo del euskera, por ejemplo, o
que pueden contribuir a la pérdida de nuestra identidad. Además, no
suponen un problema de convivencia que, para el 83 % de los vascos y las
vascas, requiere de un esfuerzo compartido, tanto de los que vienen como
de los que ya estamos. Un 88 % opinamos que los hijos de ascendencia
extranjera son vascos y vascas de pleno derecho. Una sociedad diversa y
plural solo nos enriquece. Y trabajamos en integración, pero no en
asimilación. Porque decían que hay culturas incompatibles. No existen las
culturas incompatibles y quien piense eso, desde luego, lo tiene difícil
para viajar. Eso lo primero.

En Euskadi los migrantes acceden a los servicios
públicos, a la sanidad. El 85 % de la población cree que tienen el mismo
derecho a la educación y a ayudas públicas si así lo necesitan. Y esto es
por justicia y por humanidad. Y, por supuesto, atendemos a menores sin
referentes familiares. Cómo no. Además de una obligación legal, es una
obligación moral. Y aquí pedimos corresponsabilidad a otras comunidades
autónomas que se desentienden bastante del tema.

No cerramos los centros para menores, lo que
hacemos es adaptarlos a las diferentes necesidades. Y cuando llegan a la
mayoría de edad, no les damos puerta; cuando llegan a la mayoría de edad
los acompañamos en su emancipación.

Asimismo, acabamos de acordar dos nuevas
transferencias: la de homologación de títulos extranjeros y la de
asistencia a beneficiarios de protección internacional, con lo que ya
contamos con más herramientas en este campo.

Solo les puedo decir que no es que vivamos en
diferentes países, es que estamos en realidades paralelas. Y con todo lo
que he dicho, no creo que haga falta decir el sentido de nuestro voto,
pero, por si acaso hay alguna duda, va a ser un rotundo no.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Muchas gracias, señora Ahedo.

Por parte del Grupo Parlamentario Plural, tiene la
palabra el señor Bagué.

El señor BAGUÉ ROURA : Gràcies, senyor
president.

El grup de Vox ens planteja una moció conseqüència
de la interpel·lació que havia fet anteriorment, relativa a la immigració
il·legal. Vull fer unes quantes consideracions perquè és una qüestió
important, una qüestió que és candent, i el que no hem de fer és amagar
el cap sota l ala.

A Junts creiem que hem d entomar aquesta qüestió i
parlar-ne, perquè parlant-ne i mirant els punts d acord hem de ser
capaços de millorar les condicions. Unes quantes consideracions. La
primera és que cambres de comerç, patronals... tots coincideixen que fa
falta població immigrant per al mercat laboral. Ho diuen amb aquesta
claredat. Seria molt greu si no hi hagués la població immigrant que
tenim; pels motius que sigui, però seria molt greu. Què hem d intentar
fer? Primer, treballar amb visió humanista i de respecte als drets
humans. No caldria dir-ho, però davant d algunes posicions, val la pena
remarcar-ho i subratllar-ho.

Qüestions que hem d intentar combatre o minimitzar.
Hem de vetllar perquè no es pugui produir un efecte crida amb tensió del
sistema pel que fa a la cohesió social. És evident que és una qüestió de
proporcions. Si hi ha vuit immigrant sud-africans o subsaharians en una
població de 3000 habitants, s hi integren amb plena normalitat. Si n hi
ha 80, potser també. Amb 800 ja comença a ser més complicat. Per tant,
siguem honestos i reconeguem que és també una qüestió de proporcions.
Perquè si no ho fem estarem amagant el cap sota l ala.

Nosaltres, evidentment, votarem que no. No hi ha
dubte, igual com ha expressat la senadora Nerea, del PNB, que m ha
precedit, per mil raons. Però, malgrat això, només veiem una virtut en
aquesta moció, que és que se n parli. Nosaltres creiem que és un debat
que hem d afrontar i que tots hem d intentar posar-nos d acord. Jo crec
que seria més senzill del que sembla. Contractes en origen, una qüestió
per a nosaltres cabdal. Amb la investidura del president Sánchez, un dels
requisits que vam introduir Junt per Catalunya va ser el traspàs de les
qüestions d immigració al Govern de la Generalitat. Per què? Per fer-ho
millor, perquè com sempre passa, des de l administració més propera es
treballen millor els problemes. Així com un ajuntament diagnostica molt
millor quin problema hi ha, un Govern autonòmic diagnostica i pot prendre
mesures molt millor. Si té recursos i té mitjans, evidentment, si no té
recursos i no té mitjans i està infrafinançat és un altre tipus de
problema. Recordem, doncs, que al pacte d investidura per a la
presidència del Govern a favor del senyor Pedro Sánchez, Junts per
Catalunya vam introduir aquesta qüestió. Per tant, per al grup de Junts
no és una qüestió menor.

Per finalitzar, considerem, com deia, que és un
debat que s ha d encetar. Des de la política, hem d intentar no
desconnectar-nos de les preocupacions reals dels ciutadans, i és evident
i és veritat que en alguns sectors i en alguns llocs concrets, aquest
problema de vegades ha agafat gruix. Davant d això, el que hem de fer els
responsables polítics és afrontar la realitat i no amagar el cap sota l
ala. Sempre no cal dir-ho, ho he dit abans des del respecte als drets
humans i fins i tot, si em permeten, des d una tradició d humanisme
cristià i d absolut respecte pels drets humans.

Moltes gràcies.

Gracias, señor presidente.

Vox nos plantea una moción consecuencia de
interpelación relativa a la inmigración ilegal. Haré unas cuantas
consideraciones, pues es una cuestión importante, una cuestión candente,
y lo que no debemos hacer es esconder la cabeza bajo el ala.

En Junts creemos que debemos afrontar esta cuestión
y hablar de ella, porque, hablando y buscando los puntos de acuerdo,
debemos ser capaces de mejorar las condiciones. La primera consideración
es que cámaras de comercio, patronales, todos coinciden en que hace falta
población inmigrante para el mercado laboral. Lo dicen con total
claridad. Sería muy grave si no estuviera la población inmigrante que
tenemos, por los motivos que sean, pero sería muy grave. ¿Qué debemos
intentar hacer? Primero, trabajar con visión humanista y de respeto a los
derechos humanos. Esto no habría que decirlo, pero frente a según qué
posiciones, vale la pena remarcarlo y subrayarlo.

Cuestiones que debemos intentar combatir o
minimizar: debemos velar por que no se produzca un efecto llamada con
tensión del sistema en lo que se refiere a la cohesión social. Es
evidente que es una cuestión de proporciones. Si hay 8 inmigrantes
sudafricanos o subsaharianos en una población de 3000 habitantes, se
integran con plena normalidad; si hay 80, quizás también, pero con 800 ya
empieza a ser más complicado. Por tanto, seamos sinceros y reconozcamos
que es también una cuestión de proporciones porque, si no lo hacemos,
estaremos escondiendo la cabeza bajo el ala.

Nosotros, evidentemente, vamos a votar que no. No
hay duda. Como ha expresado la senadora Nerea, del PNV, que me ha
precedido, por mil motivos. Solo vemos una virtud en esta moción, y es
que se hable del tema. Nosotros creemos que es un debate que debemos
afrontar y que todos tenemos que intentar ponernos de acuerdo; sería más
sencillo de lo que parece. Los contratos en origen son una cuestión para
nosotros capital. Uno de los requisitos para la investidura del
presidente Sánchez, que Junts per Catalunya introdujo, fue el traspaso de
las cuestiones de inmigración al Gobierno de la Generalitat. ¿Para qué?
Para hacerlo mejor. Porque, como siempre pasa, desde la Administración
más cercana se trabajan mejor los problemas. En este sentido, así como un
ayuntamiento diagnostica mucho mejor qué problema hay, un Gobierno
autonómico diagnostica y puede tomar medidas mucho mejor si tiene
recursos y medios, obviamente porque si no tiene recursos ni medios y
está infrafinanciado, habrá otro tipo de problema. Quiero recordar que en
el pacto de investidura para la presidencia del Gobierno a favor del
señor Pedro Sánchez, Junts per Catalunya introdujo esta cuestión. No es,
pues, una cuestión menor para Junts.

Para acabar, consideramos, como decía, que es un
debate que hay que abrir. En política debemos intentar no desconectarnos
de las preocupaciones reales de los ciudadanos. Y es evidente y cierto
que en algunos sectores, en algunos lugares concretos, este ha sido un
problema de calado. Frente a esto, lo que debemos hacer los responsables
políticos es afrontar la realidad y no esconder la cabeza bajo el ala,
siempre, como he dicho antes, desde el respeto a los derechos humanos, e,
incluso, si me lo permiten, desde una tradición de humanismo cristiano y
de absoluto respeto por los derechos humanos.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Muchas gracias, señor Bagué.

Por el tiempo restante, cuarenta y cuatro segundos,
tiene la palabra el señor Armas.

El señor ARMAS GONZÁLEZ: Señor presidente, si me
permite, intervendré desde el escaño.

Creo que mi posición respecto del problema de la
inmigración está absolutamente clara.

Lo que deduzco de las intervenciones del resto de
los partidos, hasta ahora, es que hay soluciones. Hay cosas que se están
haciendo bien, no tanto en origen, pero sí en destino, sí en Canarias, sí
en España, sí en Europa. Y yo abogo por eso. Creo que hay que buscar
soluciones a un problema global, a un problema que es de humanidad, en
primer lugar, pero que también es un problema de carácter económico y
social. Por lo tanto, unificando esfuerzos, poniendo sobre la mesa
medidas, habrá más pronto que tarde algunas soluciones que creo que pasan
básicamente por trabajar en el origen, trabajar en la cooperación con los
países emisores de emigrantes que llegan, principalmente a Canarias, pero
también al resto de España. (El señor presidente ocupa la Presidencia). Y
tampoco hay que perder de vista que, en número, son infinitamente mayores
los que vienen, como decía la senadora del PNV, por avión, y no en barcos
ni en pateras.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Por el Grupo Parlamentario Izquierdas por la
Independencia, le corresponde el uso de la palabra al senador Reniu.

El señor RENIU VILAMALA: Gràcies, president.

Senador Gordillo, estem en una Cambra, el Senat, on
l exercici dels seus drets com a parlamentari li permet formular mocions,
preguntes, intervencions i, a fi de comptes, emprar, òbviament, la
llibertat d expressió en totes les seves formes. Al mateix temps, aquesta
mateixa llibertat d expressió en l àmbit parlamentari em permet
qualificar de llastimosa la moció que ens porta a debat. Llastimosa
intel·lectualment, llastimosa socialment, llastimosa políticament,
llastimosa en tots els àmbits.

Com es pot imaginar, des del nostre grup, la
posició és evident: un vot en contra clar, rotund i diàfan.

Aquí podria acabar, i de fet és l interès que ens
provoca la seva moció, a la qual, malauradament, massa sovint es remeten.
Però és que arriba un moment, com han fet la resta de senadors que m han
precedit en l ús de la paraula, que podem aprofitar per recordar-li
algunes qüestions que són bàsiques. Primera, senyor Gordillo, senadors
del grup de Vox: ningú no migra per gust. Posin-s ho al frontispici cada
dia que es llevin. Ningú no migra per gust. Ningú és il·legal. Pot dir
«es que ya ho le dicho», però és que al text tot el temps traspua la
identificació fal·laç entre immigrants irregulars, que poden estar en
situacions irregulars, certament, amb immigració il·legal.

Qui s han cregut que són? Acabin d una vegada de
fer servir la fal·làcia de vincular immigració i inseguretat. Les dades
són evidents. No és cert. Vagi a qualsevol lloc i miri les dades. Miri
les dades dels crims comesos, els delictes, i trobarà una realitat molt
diferent de la que vostè ens dibuixa en aquesta moció fake.

Parla vostè també i és l última consideració que
vull fer-li d una cultura incompatible con la nuestra. Quina cultura? La
del cunyadisme barat? La del sol y sombra? Perquè és clar, on trobem
realment la riquesa és en la diversitat. On trobem el creixement de les
comunitats és en la diversitat, és en la integració d aquell que no pensa
com nosaltres. És en la integració d aquell que creu diferents qüestions
de les que creiem nosaltres. I aquí vostès no és que vagin camí de
millorar, és que van com els crancs, enrere. Sí, sí, i pot
interpel·lar-me com vulgui. No li tenim cap por.

Finalment, una qüestió que és bàsica. De la mateixa
manera que hem aplicat un cordó sanitari, en tots els àmbits on estem
presents, a la ultradreta, aquesta ultradreta espanyola casposa que
vostès representen, també farem el mateix cordó sanitari a la ultradreta
que es posa una barretina en comptes de la rojigualda.

Senyor Gordillo i la resta de formacions demòcrates
liberals, conservadores i de dretes. No és el moment de banalitzar amb
aquests arguments. No és el moment d acostar-se, per un grapat de vots, a
posicions de la ultradreta. No és el moment de donar-los més credibilitat
de la que tenen, és a dir, zero.

Gràcies. (Aplaudiments).

Gracias, presidente.

Senador Gordillo, estamos en una Cámara, el Senado,
donde el ejercicio de sus derechos como parlamentario le permite formular
mociones, preguntas e intervenciones y, a fin de cuentas, emplear,
obviamente, la libertad de expresión en todas sus formas. Al mismo
tiempo, esa misma libertad de expresión en el ámbito parlamentario me
permite calificar de lastimosa la moción que nos trae a debate. Lastimosa
intelectualmente. Lastimosa socialmente. Lastimosa políticamente.
Lastimosa en todos los ámbitos.

Como se puede imaginar, la posición de nuestro
grupo es evidente. Un voto en contra, claro, rotundo y diáfano.

Y podría dejarlo ahí. De hecho, ese es el interés
que nos provoca su moción, a la que, lamentablemente, demasiado a menudo
se remiten. Pero es que llega un momento, como han hecho el resto de
senadores que me han precedido en el uso de la palabra, en que podemos
aprovechar para recordarle algunas cuestiones que son básicas, señor
Gordillo y senadores de Vox. La primera de ellas es que nadie migra por
gusto. Pónganselo en el frontispicio cada día cuando se levanten. Nadie
migra por gusto. Nadie es ilegal. Puede decir que ya lo ha dicho, pero es
que en el texto, constantemente, está esa identificación falaz entre
inmigrantes irregulares, que, en efecto, pueden estar en situación
irregular, e inmigración ilegal.

¿Quiénes se han creído que son? Dejen de una vez de
utilizar esa falacia de vincular migración e inseguridad. Los datos son
evidentes: no es cierto. Vaya donde sea y mire los datos de los crímenes
cometidos, de los delitos. Va a encontrar una realidad muy distinta de la
que usted nos dibuja en esta moción fake.

Habla usted también y es la última consideración
que quiero trasladarle de una cultura incompatible con la nuestra. ¿Qué
cultura? ¿La del cuñadismo barato? ¿La del sol y sombra? Donde
encontramos realmente la riqueza es en la diversidad; donde hallamos el
crecimiento de las comunidades es en la diversidad y en la integración de
quien no piensa como nosotros; es en la integración de quien cree
cuestiones distintas de las que creemos nosotros. Y ahí ustedes no es que
vayan camino de mejorar, es que van hacia atrás, como los cangrejos. Y
puede interpelarme como usted quiera, no le tenemos ningún miedo.

Finalmente, hay una cuestión que es básica. Del
mismo modo que hemos aplicado un cordón sanitario a la ultraderecha en
todos los ámbitos en que estamos presentes, lo vamos a aplicar también a
esta ultraderecha española casposa que ustedes representan. Vamos a
aplicar también ese mismo cordón sanitario a la ultraderecha que se pone
una barretina en lugar de la rojigualda.

Señor Gordillo y resto de formaciones demócratas,
liberales, conservadoras de derechas, no es momento de banalizar con
estos argumentos; no es momento de acercarse, por un puñado de votos, a
posiciones de la ultraderecha, no es momento de darles más credibilidad
de la que tienen, es decir, cero.

Muchas gracias. (Aplausos de las señorías del Grupo
Parlamentario Izquierdas por la Independencia).

El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario
Socialista, le corresponde el uso de la palabra a la senadora Medina
Santos.

La señora MEDINA SANTOS: Gracias, presidente.

Buenos días, señorías.

Simplificación, mentiras y manipulación. Tres
ingredientes de lo que Ana Pardo de Vera denomina el manual del miserable
y que la derecha y la ultraderecha compiten por hacer suyo. Es verdad que
hoy el Grupo Popular nos ha traído una enmienda para tratar de
blanquearse, una enmienda que parece más bien hecha por inteligencia
artificial que por ellos mismos, pero no cuela, señor Ramos. Le recuerdo
que la señora Guardiola, hoy presidenta de Extremadura gracias a los
votos de Vox, dijo aquello de: «No puedo dejar entrar en mi Gobierno a
aquellos que deshumanizan a las personas migrantes». Y luego acabó
haciendo senador autonómico al senador de Vox que hoy llena esta tribuna
de xenofobia y aporofobia. (Aplausos de las señorías del Grupo
Parlamentario Socialista). No hay blanqueamiento posible, señor Ramos. Lo
siento, pero no lo hay.

Pero volvamos al discurso del señor Gordillo. Ni
una sola afirmación hecha con rigor, señor Gordillo. Ni una. Usted baja
aquí, miente sin pudor y no se pone ni rojo. Le voy a dar los datos
oficiales: casi 7 de cada 10 autores de delitos son de nacionalidad
española. Repito, casi 7 de cada 10. La realidad desmonta su intento de
vincular el incremento de la migración con el avance de la criminalidad,
un avance que tiene mucho que ver con la ciberdelincuencia. Pero me temo
que a usted los datos reales le dan absolutamente igual, no vaya a ser
que desmonten su lamentable discurso.

Su estrategia es clara: deshumanizar, propagar el
discurso del odio hacia determinados colectivos para desacreditar al
Gobierno y destruir los valores democráticos de justicia social,
solidaridad y diversidad. Está muy claro. Es una pena que su única
aportación a este país sea la sobreactuación con un relato plagado de
bulos, que lo único que intenta es deteriorar la convivencia con el sueño
de volver a esa sociedad retrógrada y unitaria, más propia de tiempos
pasados. Frente a ello, los socialistas apostamos por la política de
altura, una política hecha desde el rigor y, sobre todo, aquella que
fomenta la convivencia, la diversidad. Se llama democracia. ¿Les suena?
¿Les suena?

Para el Partido Socialista la migración es una
cuestión de Estado y por eso apostamos por políticas migratorias de gran
nivel desde el punto de vista humanitario, con un enfoque integral y,
sobre todo, de derechos humanos. Por ello, desde que Pedro Sánchez es
presidente del Gobierno estas políticas han tenido una prioridad
absoluta: las personas, todas las personas, independientemente de su
origen. (Aplausos de las señorías del Grupo Parlamentario Socialista).
Esta prioridad política se traduce en hechos a corto y a largo plazo, con
atención a la urgencia, con eficacia y solvencia, con políticas de ayuda
humanitaria. Les voy a dar un dato: hemos pasado de 2800 plazas en 2018,
aquellas que dejó el señor Rajoy, a 44 000 actualmente.

En este punto, quiero detenerme para destacar el
papel tan extraordinario que hacen todas las entidades colaboradoras del
ministerio. Todas. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista). Además, se ha creado recientemente la Comisión
Interministerial de Inmigración, donde todos los ministerios implicados
trabajan en tres objetivos prioritarios: el primero, lograr una migración
segura, ordenada y regular, con cauces legales y seguros, como los
programas de migración circular, de contratación en origen con gran
éxito, por cierto , o el trabajo intenso con los países de origen y de
tránsito de personas migrantes para combatir la trata de seres humanos y
el tráfico de personas. El segundo de los objetivos es lograr la plena
integración de las personas que deciden quedarse en nuestro país. Y en
este punto han tenido especial incidencia las dos reformas del reglamento
de extranjería que se han llevado a cabo, con un efecto especial en
aquellos menores no acompañados o jóvenes extutelados que pueden formarse
mucho antes y acceder al mundo laboral. Un dato real, señorías de Vox: en
el último año, 150 000 personas han obtenido el arraigo en nuestro país,
frente a las 35 000 de años anteriores, y 60 000 lo han solicitado por
formación. Y el tercero de los objetivos: la cooperación descentralizada.
Es imprescindible trabajar en origen con acciones que actúen directamente
en las causas estructurales de las migraciones.

Señorías de Vox, no existe efecto llamada ni
políticas de puertas abiertas. Existe el legítimo derecho de no querer
morir bajo las bombas, de no resignarse a no tener lo más básico o a
sufrir violencia o cualquier tipo de represión. La gente no arriesga su
vida por capricho, la gente no deja atrás lo que más quiere por capricho,
lo hace por necesidad. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista). Hablamos de derechos humanos, señorías de Vox, hablamos de
derechos humanos, de respeto, de dignidad y de personas. Reflexionen,
señorías de Vox, porque ese es el camino: personas, dignidad, respeto,
derechos humanos. La discriminación, el odio, la xenofobia, la
aporofobia

El señor PRESIDENTE: Ruego vaya finalizando,
señoría.

La señora MEDINA SANTOS:  y todas sus fobias
insensibles son impropias de una democracia plena.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista. El señor Gordillo Moreno pide la
palabra).

El señor PRESIDENTE: Senador Gordillo, tiene la
palabra.

El señor GORDILLO MORENO: Su señoría, la señora
Medina, no a mi discurso, sino a mí me ha llamado miserable.
(Denegaciones de la señora Medina Santos). Yo ruego que, en aras de la
cortesía parlamentaria, se borre del Diario de Sesiones esa palabra
dirigida a mi persona. Señora Medina, yo no soy ningún miserable;
miserable es el que miente a los españoles, como ha hecho su presidente
del Gobierno. (Protestas en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista).

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Ha tenido la oportunidad de
hacer el comentario. El Reglamento del Senado no permite el borrado de
ninguna de las manifestaciones.

Corresponde la siguiente intervención al portavoz
del Grupo Parlamentario Popular, el senador Ramos Acosta.

El señor RAMOS ACOSTA: Muchas gracias, señor
presidente.

Señora Medina, la voy a invitar expresamente a
Canarias porque tengo entendido que usted es de Navarra mire, está ahora
hablando con un senador de La Gomera . Lo que a mí me extraña, señora
Medina, es que usted, dada su intervención, no se haya reunido con ningún
senador de la Cámara de Canarias de su grupo parlamentario, con ninguno,
porque si se llega a reunir (Protestas de las señorías del Grupo
Parlamentario Socialista). No, hombre, no.

El señor PRESIDENTE: Ruego silencio, señorías.
(Continúan las protestas en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista). Ruego silencio, por favor.

El señor RAMOS ACOSTA: No han querido venir a dar
la cara hoy sobre lo que está pasando en Canarias. Usted es de Navarra,
buena tierra. (La señora Torralba Valiente: Es de España). Pero usted no
conoce Canarias porque no sabe lo que está pasando en Canarias.
(Protestas en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista).

Miren, desde el año 2019, llevamos hablando en esta
Cámara de inmigración. (Continúan las protestas en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista).

El señor PRESIDENTE: Senador Ramos, disculpe.

Por favor, señorías, ruego silencio para que, quien
está haciendo uso de la palabra, tenga la oportunidad de expresarse, sus
señorías de escuchar y los invitados también de poder seguir
adecuadamente el debate.

Prosiga, senador Ramos.

El señor RAMOS ACOSTA: Es que no haber puesto aquí
a un senador del Partido Socialista para hablar de esto es una metedura
de pata increíble y se están dando cuenta en este momento. (Fuertes
protestas en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista).

Mire, llevamos hablando desde el año 2019 de
inmigración. Por respeto a los jóvenes que hoy nos acompañan en la
tribuna de invitados, usted aquí ha dicho una serie de cosas con las que
demuestra que no tiene ni idea de lo que es la inmigración irregular en
España. (Protestas en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista). No
tiene absolutamente ni idea.

Usted dice que se siente satisfecha por lo que han
hecho. La satisfacción es que, si comparamos los datos del año 2023, a
España ha llegado un 236 % más de inmigrantes irregulares, y a Canarias
un 490 % más. Dice que se sienten satisfechos. Ustedes son unos
incompetentes. (Protestas en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista. Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en
el Senado). Decía que el Partido Popular no hacía bien las cosas y
hablaba de Mariano Rajoy, pues bien, yo le voy a hablar de lo que hizo
Mariano Rajoy: durante los siete años consecutivos que estuvo en la
Moncloa llegaban a toda Canarias 470 personas al año, 470 en los siete
años. Hemos pasado de 470 a 22 500 personas al año en Canarias, y usted
tiene el cuajo de reírse hoy aquí. Oye, no pasa nada porque, total, usted
no pisa Canarias y no le pasa absolutamente nada.

Miren, esto no es un juego porque, como le digo,
existen protocolos de la Unión Europea, que ustedes se saltan, y la ley
de extranjería, que ustedes también se saltan. Por desgracia, para hablar
de inmigración irregular tenemos que poner el ejemplo de Canarias. Usted
se ríe mucho, pero ustedes son los responsables de que Canarias tuviera
una gestión que ha provocado que 6000 personas hayan muerto en el mar de
Canarias, 6000 personas muertas en el mar de Canarias y 6000 menores
están en Canarias atascados, 100 000 llegadas en cuatro años. ¿Usted sabe
quién es Nabody? ¿Usted sabe quién es la niña Nabody, que yacía en el
muelle de Arguineguín con una parada cardiorrespiratoria y murió? Yo fui
a ver a la madre de Nabody. Usted no tiene ni idea de quién es Nabody.
(La señora Medina Santos: ¿Usted qué sabe de mí?






). Para ustedes esto es
un número. ¿Saben que llegó una patera a Canarias con siete niños muertos
en el interior? Esto les da igual porque no han hecho absolutamente nada,
absolutamente nada. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Popular en el Senado). Ha tenido que llegar un Gobierno del Partido
Popular y de Coalición Canaria al Gobierno de Canarias para tocar en la
puerta del Gobierno de España para que se pongan las pilas con los
menores. Y yo me atrevo a decir que en los próximos años la inmigración
será uno de los mayores temas que tendremos que abordar en España. (La
señora Macías Mateos: Díselo a tus socios). No, sus socios son Bildu. Sus
socios son Bildu. Entonces, usted no me da ninguna lección de socios
porque sus socios son Bildu. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado). Bildu, que no condena más de 300
asesinatos en este país. Bildu. No me dan ustedes lecciones. (Protestas
en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista).

Llevamos cinco años tramitando este tema y ustedes
no han hecho absolutamente...

El señor PRESIDENTE: Senador Ramos, disculpe.

Yo entiendo que el debate sea acalorado, pero, en
la medida de lo posible, vamos a intentar guardar el debido
silencio.

Por favor, señoría, prosiga.

El señor RAMOS ACOSTA: Ustedes, en cinco años, han
cometido verdaderas atrocidades: la valla de Melilla, por la que todavía
el ministro no ha dimitido a pesar de mentir a toda España en relación
con la atrocidad que ocurrió, o la valla de Ceuta, en la que hubo
personas ahogadas. Y el mayor problema existe en las islas Canarias; no
podemos más y ustedes no han hecho nada. A lo único que va el señor
Sánchez a Canarias es de vacaciones en el Falcon a un palacio real. Mire,
todos los días, absolutamente todos los días, como ha dicho el senador de
El Hierro, llegan pateras a Canarias y ustedes no hacen nada. Dice el
señor Marlaska, y abro comillas: «La gestión de la inmigración en
Canarias es óptima y estoy absolutamente satisfecho». Ustedes tienen la
vergüenza intacta porque jamás la han utilizado. Jamás. (Aplausos en los
escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado).

Por eso, señorías, lamento que Vox no acepte esta
enmienda. Es una enmienda trabajada y anuncio que el Grupo Parlamentario
Popular presentará en esta Cámara una moción con las medidas que nosotros
hemos traído aquí porque nosotros esto sí nos lo tomamos en serio, no
como los incompetentes que tenemos gobernando, que pronto saldrán del
Gobierno. (Fuertes protestas en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista. Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en
el Senado). Y ni una sola lección porque los socios que tienen asesinaban
en este país a personas, entre ellos, a compañeros de ustedes.

Muchas gracias, señor presidente. (Protestas de las
señorías del Grupo Parlamentario Socialista. Aplausos de las señorías
del Grupo Parlamentario Popular en el Senado).

El señor PRESIDENTE: Señorías, finalizado el debate
de esta moción consecuencia de interpelación, les recuerdo que el plazo
para emitir el voto electrónico remoto por los senadores autorizados se
abrirá tras el debate del punto 10 del orden del día.

Asimismo, les recuerdo que la votación presencial
de esta iniciativa tendrá lugar una vez finalizado este plazo, cuando sea
anunciado por la presidencia.

El señor presidente lee los puntos 7. y 7.1.

El señor PRESIDENTE: Les informo, señorías, que a
esta moción se han presentado tres enmiendas: dos del Grupo Parlamentario
Izquierda Confederal y una del Grupo Parlamentario Socialista.

Para la defensa de la moción, tiene la palabra, por
tiempo de diez minutos, por parte del grupo parlamentario proponente, el
Grupo Popular, el senador Ruiz Rivas.

El señor RUIZ RIVAS: Buenos días, señor
presidente.

Señorías, los pasados días, en la comparecencia del
señor ministro, intentábamos aconsejarle que, para superar los grandes
retos del sector pesquero, había que tener más realismo y menos
triunfalismo. Creo que esa debe ser la razón de un Gobierno que, cuando
ve el pasado reciente, cuando ve el presente, no puede sentirse en ningún
momento optimista. Son los mismos problemas en los mismos lugares
repitiéndose a través del tiempo. Y si uno mira el sector en Cataluña, es
todavía más sombrío.

Miren, en los últimos veinte años, más del 40 % de
la flota española desapareció, pero si uno va a Cataluña, en esos mismos
veinte años, de 1637 embarcaciones, en estos momentos superan ligeramente
las 600, en concreto, 617. Y si miran algún territorio o costa concreta,
como Tarragona, en diez años ha perdido la mitad.

Hay suficientes razones para defender al sector
pesquero, un sector que está cansado, que está harto de tanto urbanita
ecologista de salón, que no solo está en Bruselas, que es incapaz de
reconocer los esfuerzos del sector por conservar el medio, que es incapaz
de ver el pescado como un alimento sano y que se produce con la menor
huella hídrica y de carbón. Decía que hay razones, históricas,
culturales, gastronómicas, para defender a nuestro sector; hay razones
porque fijan a la población en los medios rural y costero, y hay razones
porque no son depredadores, son los verdaderos guardianes de los
ecosistemas porque en ello les va la vida y les va su futuro. Son
aquellos que pueden garantizar nuestra independencia alimentaria. Pues
bien, ¿qué es lo que reciben a cambio? Hablamos de lo difícil que es el
relevo generacional, hablamos de que en las tripulaciones, prácticamente,
no llegan al 10 % los menores de 30 años. El futuro es sombrío porque a
menos barcos también hay menos trabajo, y eso lo unimos a normativas como
la que el Instituto Social de la Marina, estos mismos días comunicaba al
sector: que las paradas de actividad no se van a computar para el
coeficiente reductor de sus jubilaciones, es decir, cuando uno está
parado para conservar el medio y para conservar los recursos, ahora no se
le va a tener en cuenta para su jubilación. Difícil el relevo
generacional con estas medidas. Vemos que la flota catalana es una flota
envejecida, una flota de reducidas dimensiones que, básicamente, se
dedica al litoral.

Por eso, si vemos la PPC, la política pesquera
común, si vemos sus capacidades de pesca, es muy difícil que puedan
invertir y, por lo tanto, necesitan ayudas para renovar esa flota. Hay un
exceso de burocracia debido al desconocimiento que, sobre todo Bruselas,
tiene de este sector, que le lleva a exigencias incumplibles, como el
reglamento de control y la fórmula de hacer los desembarcos. Por lo
tanto, ese es un problema que también lleva a que ese futuro siga siendo
sombrío. En esas negociaciones de las cuotas podríamos haber hecho como
el general De Gaulle, dejar la silla vacía, porque se vino de Bruselas
tal como se fue.

Cuando uno mira el Mediterráneo, ve cómo el 40 % de
su flota no es capaz de pescar más de 130 días al año. Eso es
insostenible y, por lo tanto, se demostró como un sistema ineficaz para
regular las capturas de esas embarcaciones. A eso le unimos la
competencia desleal. Por eso hablaba de urbanitas de salón, que son muy
exigentes con las normas que aplican a nuestros pescadores, pero son
absolutamente transigentes con todo lo que viene de fuera, que supone
un 70 % del consumo de pescado en nuestro territorio. A ellos no se les
exige lo que se les exige en cuanto a trazabilidad y calidad a nuestros
productos. ¿Y qué decir de ese etiquetado engañoso de los productos
veganos? Pues bien, esas son rémoras para el futuro del sector
catalán.

Uno ve que el consumo está disminuyendo de una
forma drástica en las familias, sobre todo en las familias con hijos, en
los jóvenes, que ven cómo se les reduce el IVA a otros alimentos, pero
que ese mismo trato no se tiene con el sector. Por lo tanto, estamos
incidiendo otra vez en una competencia desleal que no ayuda a incentivar
esa alimentación tan sana que queremos para nuestros hijos.

Por consiguiente, hay que analizar lo que era y lo
que es el sector. Hay que analizar que las cofradías, que son las
verdaderas valedoras de nuestros pescadores, hoy en día es difícil que
accedan a los fondos europeos, que no son considerados como OPP y, en
estos momentos, están prácticamente todas ellas en la UCI. Necesitan
también de nuestra atención, necesitan de nuestro cariño.

Quería hacer un aparte con el atún rojo. Toda la
flota del Mediterráneo, y la flota catalana en especial, hizo un
importante sacrificio durante más de una década, quince años, para que se
conservara esta especie y, en estos momentos, hay abundancia de atún
rojo. Por otra parte, el no poder pescarlo incide en poblaciones de
pescado azul porque la superioridad de una especie sobre otra, al final,
provoca que haya cambios en los ecosistemas. Por eso, creo que es de
justicia que a los que fueron los verdaderos valedores de que se hayan
recuperado los stocks, se les repercuta, empezando por los trámites para
que puedan tener una mayor posibilidad de pesca de una especie que puede
salvar ese futuro.

Por lo tanto, creo que analizamos todas y cada una
de las problemáticas en Cataluña, una problemática que se ve agravada en
el resto de España. Pues bien, nuestras soluciones van encaminadas
precisamente a lo que fue la exposición de la problemática: reducir la
burocracia, aumentar o incrementar la inspección fronteriza de los
productos importados para que su trazabilidad y calidad sea como la
nuestra, incrementar la vigilancia de la cadena de valor. Es
importantísimo que a nuestro etiquetado y precintado pueda seguir
dándosele valor para que aumente la confianza del consumidor. Reduzcan el
IVA, por favor, de una vez. Eso no va a hundir las cuentas y, sin
embargo, sí que va a ayudar mucho a un sector que, como decía, lo está
pasando realmente mal. Tomen verdaderas medidas para el relevo
generacional, la verdadera preocupación del sector. Inicien los trámites
para que se pueda aumentar la captura del atún rojo. Pues bien, todas
estas solicitudes, todas estas demandas, como los mandamientos, se pueden
reducir a dos: la primera, que el sector sea realmente considerado como
un sector estratégico; y, la segunda, que en la toma de decisiones se
tengan siempre en cuenta los intereses del sector, algo tan sencillo como
que se les escuche, algo tan sencillo como que se les tenga en cuenta.
Por favor, salvemos nuestra cultura, nuestra historia, nuestra
gastronomía; salvemos al sector del mar.

Moltes gràcies, senyor president. (Aplausos en los
escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado).

El señor PRESIDENTE: Para la defensa de las
enmiendas, tiene la palabra, por el Grupo Parlamentario Izquierda
Confederal, el senador Chinea Correa.

El señor CHINEA CORREA: Gracias, presidente.

Buenos días, señorías.

Desde Agrupación Socialista Gomera entendemos el
ámbito territorial al que se ciñe la moción que nos ha traído hoy el
Grupo Popular, algo que está relacionado con las fechas en las que
estamos y la inminencia de una convocatoria electoral próxima que, por
supuesto, contemplamos con la máxima inquietud. Es cierto que cuando
leemos esta iniciativa el relato nos suena, y nos suena bastante,
señorías. Y digo que nos suena porque esta iniciativa alude a los
problemas estructurales que sufre la flota atunera de Tarragona y es aquí
donde nos viene a la mente la realidad en algunos puertos pesqueros de mi
tierra, Canarias, donde la situación es parecida y los problemas, no ya
solamente de rentabilidad, sino también de la propia subsistencia del
sector, son bastante serios y bastante importantes, señorías. Y esto nos
ha decidido a ampliar un poco más el terreno de juego y recordar que lo
que vale para el Mediterráneo, señorías, también vale para el Atlántico,
porque ambos espacios, mar y océano, definen la realidad de un sector
pesquero, de nuestro sector pesquero español, que mengua en su capacidad
para competir y, por tanto, también de suministrar productos a uno de los
países con el índice de consumo de pescado más alto del mundo.

Dicho esto, quiero aclarar que abogamos siempre,
como igualmente también señala esta iniciativa, por una política pesquera
respetuosa con la sostenibilidad de los ecosistemas marinos, con nuestros
mares, con nuestros océanos, y algo que no hay que explicárselo ni a los
pescadores ni a las pescadoras, que son los primeros y las primeras
interesados, ellos y ellas, en garantizar la continuidad de su medio de
vida. Además, se trata de un riesgo inexistente cuando al amor de estas
personas al mar, que define a los pescadores y a las pescadoras, se une
esa profesionalidad y esa condición artesanal de las flotas catalana y
canaria, que tienen bastantes puntos en común. Por ese motivo hemos
registrado desde ASG dos enmiendas, cuya inclusión solicitamos en el
texto de la moción, dado que ambas respetan por completo el ámbito
territorial de esta y añaden además propuestas válidas para otros
territorios, entre ellos para mi tierra, Canarias. En la primera
proponemos iniciar los trámites para el incremento de la cuota de atún
rojo en aquellos caladeros nacionales que, como es el caso canario,
puedan crecer sin afectar a la sostenibilidad de la especie en la zona
delimitada para las artes de pesca. En la segunda sugerimos al Gobierno
el inicio de los trámites para la aprobación de un plan de renovación de
nuestra flota atunera española con recursos de la Administración y, por
supuesto, en coordinación con el sector pesquero. Como pueden ver,
señorías, se trata de propuestas sensatas, propuestas posibles y
propuestas reclamadas por el sector atunero español en su conjunto. Por
eso, pedimos su apoyo con la convicción de que serán incorporadas al
texto final.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Chinea.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, le
corresponde el uso de la palabra al senador De la Vega Carrera.

El señor DE LA VEGA CARRERA: Gracias,
presidente.

No sé si está el senador Ramos. Puede ser que el
senador Ramos sea de Canarias y a lo mejor no le interese mucho la pesca.
(Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista). Yo creo que
el senador Ramos se lo tendría que apuntar. Cada grupo parlamentario
puede escoger al senador o senadora para poder hablar desde esta tribuna.
Ahora mismo ha intervenido un senador del Grupo Popular que es de Galicia
y ha hablado de Cataluña. Evidentemente, no tenemos que llegar a este
nivel de discurso tan bajo como ha demostrado el senador Ramos. (Aplausos
en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista). Por cierto, el
senador Ramos también nos hablaba de aviones le gusta mucho también la
aviación, hay muchos temas que veo que domina .

En Cataluña estamos de campaña electoral y a mi
tierra, el sábado, viene a dar un mitin el presidente Feijóo. Hace una
comida esta vez no la hará con periodistas para decir que los indultos
están bien y que la amnistía la tenemos que estudiar . (Aplausos en los
escaños del Grupo Parlamentario Socialista).Esta vez hará una comida con
militantes y simpatizantes del Partido Popular, y la hará en un
restaurante; evidentemente, un restaurante donde la clase media va a
comer todos los días. Un restaurante, por cierto, con una estrella
Michelin y dos soles Repsol. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista). Lógicamente, el Partido Popular nos viene a
dar lecciones de lo que podemos hacer o no podemos hacer, pero ellos,
evidentemente, viven en otra esfera, viven en otro país, en otra
realidad. (El señor Hernando García: Tú vives en otro país. Rumores).
Luego nos hablan del IVA, nos vienen a hablar del IVA, siempre nos hablan
del IVA. Siempre que están en la oposición quieren bajar el IVA, pero
cuando gobiernan, ¿quién sube el IVA? Por cierto, quien subió el IVA del
pescado y de la carne fue el Partido Popular, del 8 % al 10 %. (Aplausos
en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista). Eso también se lo
pueden explicar a los pescadores, porque Feijóo fue a visitar a los
pescadores a Tarragona. Yo no sé lo que les dijo Feijóo.

Ustedes nos traen esta moción aquí y yo tengo otra
moción que ha presentado el Partido Popular al Consell Comarcal del
Tarragonès. Fíjense lo que pone en esta moción sobre el atún. En esta
moción dicen que el atún es una especie invasora. (Rumores). Debe de ser
un problema de traducción. Por cierto, no lo pone en el texto expositivo,
lo pone en el articulado de la moción. Es muy fuerte este doble discurso
del Partido Popular: cuando me reúno con los pescadores que van a pescar,
en este caso el pescado azul, les doy un mensaje; cuando voy a otro
sitio, doy otro mensaje diferente. Debe de ser que la expresión «especie
vulnerable» se traduce del castellano al catalán como «especie invasora».
Ese debe de ser el problema del Partido Popular. (Aplausos en los escaños
del Grupo Parlamentario Socialista). Y hablando de atún, no decide el
Gobierno de España las cuotas que se tienen que pescar de atún, lo decide
en este caso la Comisión Internacional para la Conservación del Atún
Atlántico. ¿Qué pasó en la última reunión que hubo a la que asistió
también España? Que las cuotas se subieron un 10 %. En el año 2022 se
reunió la comisión, España cumplió con el compromiso con los pescadores y
pidió el aumento de la cuota y se subió un 10 %. (Aplausos en los escaños
del Grupo Parlamentario Socialista). El plan es de tres años: 2023, 2024
y 2025. En el año 2025, cuando se vuelva a reunir la comisión, España
volverá a pedir que se aumenten las cuotas, en este caso del atún rojo.
En definitiva, solamente saben mentir, van a Tarragona, dicen que el atún
es una especie invasora y aquí nos vienen a dar el mensaje totalmente
contrario. Por favor, rectifiquen de una vez.

Gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista).

El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el
representante del Grupo Parlamentario Popular, autor de la moción
originaria, para indicar si acepta o no las enmiendas presentadas.

Senador Luengo Zapata, tiene la palabra.

El señor LUENGO ZAPATA: Muchas gracias, señor
presidente.

Señorías, muy buenos días a todos.

Nuestro portavoz de Pesca esta mañana ha hecho un
relato de forma exhaustiva, concreta y precisa sobre la grave situación
que están sufriendo los pescadores en Cataluña, lo cual se podría hacer
extensivo perfectamente a los pescadores en todo el territorio nacional.
Ha relatado de forma minuciosa las diferentes amenazas y retos que tiene
el sector de la pesca. Ha indicado de forma muy precisa la grave
situación por la que están pasando debido a la inoperancia y a la mala
gestión del Gobierno socialista, que llevamos ya seis años sufriendo.
Seis años padeciendo como bien decía el portavoz de Pesca ese exceso de
burocracia; seis años durante los cuales el Partido Socialista se ha
dedicado a trabajar en contra de los intereses de los pescadores
catalanes y de los pescadores del resto de España. Es lamentable haber
sido testigos esta mañana aquí de cómo en el momento en el que la señoría
del Grupo Socialista tenía la oportunidad de explicar, de poner en valor
la pesca, de hablar de los pescadores catalanes, de identificar qué
medidas quiere impulsar desde su Gobierno para ayudar a garantizar la
competitividad y la rentabilidad del sector pesquero catalán, se ha
dedicado a humillar a una señoría del Grupo Popular. (Rumores). Señoría
del Grupo Socialista, quizás si hubiera que hablar de marisquerías
hablaríamos de La Chalana o hablaríamos también de Ramses. (Aplausos en
los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado). Señoría, estoy
totalmente convencido de que, si necesitáramos algún tipo de
recomendación, contaríamos con ustedes, porque tanto el Tito Berni como
Koldo tienen experiencia más que suficiente para poder llevar a cabo esa
política que lo único que provoca y lo único que conlleva es una falta de
respeto hacia todos los pescadores que lo están pasando realmente mal.
Por eso le pido que, en el turno siguiente, por favor, rectifique su
intervención y, de verdad, defienda los intereses de los pescadores,
porque si estamos aquí es para defender los intereses de los pescadores
catalanes, de todos los pescadores españoles. Estamos aquí para impulsar
políticas que garanticen ese relevo generacional y garanticen el futuro
del sector pesquero español.

Señores del Grupo Izquierda Confederal, nos
presentan dos enmiendas a la moción, que consideramos coherentes y
adecuadas, pero que no apoyaremos porque están intrínsicamente incluidas
en la propia moción. No obstante, desde ya les tendemos la mano con el
objetivo de trabajar de manera conjunta para defender los intereses de
todos los pescadores canarios y, por supuesto, para exigir al Gobierno de
España que impulse políticas que defiendan y garanticen el futuro de la
pesca también en las islas Canarias.

Señores del Grupo Socialista termino ya , nos
presentan una enmienda que, leída, parece prácticamente la misma moción
que ha presentado el Grupo Popular, con una serie de matices. Es muy
importante destacar que en la redacción de esa enmienda modifican ciertos
verbos con el objetivo de intentar tapar, de intentar ocultar que ustedes
tienen la responsabilidad de Gobierno y que son ustedes los que tienen
que ejercer las medidas y no exigírselas a otros. Y hay un pequeño
detalle que espero que ahora nos explique , y es por qué eliminan la
reducción del IVA del 10 % al 4 % en el pescado.

Muchísimas gracias. (Aplausos en los escaños del
Grupo Parlamentario Popular en el Senado).

El señor PRESIDENTE: Iniciamos el turno de
portavoces.

Tiene la palabra, por parte del Grupo Parlamentario
Mixto, el senador Carbonell Tatay.

El señor CARBONELL TATAY: Con su permiso, señor
presidente.

Señorías, el mar relaja. Vamos a relajar un poco la
tensión que hay aquí. Don José Manuel de la Vega, senador, quiero decirle
que vivo en Valencia, al lado del Mediterráneo, que sé lo que es una
bonitolera, que sé lo que es un sardinal y que me he embarcado con los
pescadores desde que era pequeño. De hecho, cuando se murió uno de ellos,
su viuda me dijo que había heredado sus palangres. Vengo aquí a defender
a los pescadores, no a pelearme con nadie.

Los trabajadores del mar, los pescadores
profesionales que faenan en el Mare Nostrum, cada vez lo tienen más
difícil. El primer problema que se encuentra de madrugada, cuando se
levanta un patrón en la costa mediterránea, es si la ley le permite salir
a faenar ese día. Las restricciones europeas se ha dicho aquí han
acotado mucho sus salidas al mar. Ya lo saben, hoy en día, o por lo menos
esa es mi sensación, lo que no está prohibido, casi es obligatorio. Yo he
conocido otras cosas. La siguiente dificultad que deben afrontar en su
labor diaria es el elevado coste del gasóleo pesquero, al que hay que
sumar el riesgo y la incertidumbre propias del trabajo en la
mar: temporales, marejadas El Mediterráneo es un mar pequeño, senador de
las Canarias, pero es un mar muy bravo, con vientos cambiantes; lo
conozco. No se puede asegurar si la inversión se podrá rentabilizar
durante la jornada, si podrán calar o recoger sus redes y sus palangres.
Así, muchos factores climáticos pueden afectar a su trabajo. Pero todos
coinciden y yo les aseguro que lo he escuchado de ellos en las costas de
Levante en que lo más pesado en su quehacer diario son las crecientes
normas y restricciones impuestas por la Unión Europea también lo ha
dicho el senador . Hoy en día, la odisea que supone el cumplimiento de
las leyes y reglamentos impuestos al sector es uno de los mayores
desincentivos para los pescadores, y tanto para los patrones como para
las nuevas generaciones es tedioso conocer la complicada y cambiante
burocracia cambiante , con normas que en muchas ocasiones obvian las
necesidades y conocimiento del mar de los pescadores profesionales,
cuestión que produce intranquilidad, desazón y que les crea muchas dudas
de futuro.

Yo no sé si ustedes conocen el cuadro de un gran
pintor, de un pintor valenciano, el pintor de la luz y del Mediterráneo.
Se titula el cuadro: ¡Aún dicen que el pescado es caro! Este cuadro es
del genial pintor valenciano Joaquín Sorolla y lo tienen ustedes en el
Museo del Prado. Yo creo que para relajarse un poquito podían estos días
ir por allí.

Escúchenme con atención, por favor. Les pongo
algunos ejemplos. Entre la obligada reducción de la flota, las
restricciones y vedas de pescar en nuestros caladeros, las cargas
añadidas que supone la incorporación de nuevas especies protegidas, la
prohibición de la pesca de arrastre o los totales admisibles de capturas,
TAC, tan injustos y que la Unión Europea negocia con nuestros Gobiernos,
es normal que el pescador medio se sienta desamparado. Así es, por lo que
no es de extrañar también lo ha dicho el senador que apenas haya relevo
generacional. Aproximadamente, el 70 % de los trabajadores del sector
pesquero tiene más de 40 años y el 33 % más de 50; jóvenes, pocos.

Señorías, la adaptación de nuestras leyes
nacionales a la política pesquera comunitaria ha consistido en
incrementar autoritariamente la inspección, el control, multas y
sanciones con las patrulleras, poniendo en peligro la actividad,
olvidando apoyar la gestión. Se ha cuidado el aspecto medioambiental lo
ha dicho aquí el senador ; puede ser probablemente de una forma
científica, entre comillas, irracional, antinatura y anticientífica. Y se
ha renunciado a la soberanía alimentaria.

Compartimos la moción, sobre todo el punto que se
refiere a la competencia desleal a la que se enfrentan nuestros
pescadores. Mientras la flota europea es la más regulada y controlada del
mundo, vemos cómo entran en nuestros supermercados productos procedentes
de países cuyos requisitos y estándares son mucho menos exigentes:
Sudáfrica, Pescanova. Lo saben.

Nuestro grupo lleva muchísimos años denunciando la
preocupante situación a la que Europa, por la falta de negociación
inteligente y desde el conocimiento aportado por los pescadores del
Gobierno, está llevando a este sector fundamental y primario. No se está
apoyando lo ha dicho el senador con la suficiente fuerza el consumo de
pescado. Las mismas propuestas de esta moción las ha expresado nuestro
grupo en muchísimas y en diferentes ocasiones. Es necesario poner en el
lugar que se merecen a los pescadores en su duro trabajo, al sector
pesquero, tan maltratado y tan necesario para nuestra alimentación,
soberanía y riqueza. El mapa de España, el este, todo nuestro perfil
oriental está acariciado por el Mediterráneo. Generaciones milenarias han
pescado en él y lo han cuidado, desde los fenicios. ¡Y aún dicen,
señorías, que el pescado es caro!

Muchísimas gracias por atenderme.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Por el Grupo Parlamentario Izquierda Confederal, le
corresponde el uso de la palabra el senador Chinea Correa.

El señor CHINEA CORREA: Gracias, presidente.

Lamentamos que las señorías del Grupo Popular no
nos hayan aceptado ninguna de las dos enmiendas que ha presentado ASG,
especialmente una de ellas en la que se habla de incrementar la cuota del
atún rojo, tan importante para los pescadores y las pescadoras de mi
tierra. Dicho esto y lo repito , sin duda, nos importa y nos preocupa
muchísimo la distribución de las cuotas para la pesca de nuestro atún
rojo asignadas a los caladeros españoles, incluido, por supuesto, el de
Canarias. Y es que el sector de las islas sigue atrapado en una situación
que solo se puede definir como endiablada: la cuota asignada a la flota
canaria es bastante insuficiente para garantizar la supervivencia del
sector canario. Al mismo tiempo, forma parte de otra cuota, que es la
asignada a este país por los organismos internacionales de pesca en el
Mediterráneo y en el Atlántico Oriental, que ya está definida para este
año y también para los próximos dos años. Lógicamente, esta cuota se
tiene que repartir entre los distintos caladeros y las distintas flotas
de nuestro país. Y es que el porcentaje de un 8 % para los pescadores de
mi tierra, para los pescadores de Canarias, da como resultado lo vuelvo
a decir una cantidad bastante insuficiente, en torno a las 500 toneladas
anuales, que podrían ser dobladas perfectamente sin afectar a la
sostenibilidad del caladero de las islas.

Señorías, en este dilema estamos a día de hoy; un
dilema que, sin duda, exige la corrección al alza de la cuota asignada a
España, siempre repito respetando la sostenibilidad del ecosistema
marino. Respecto a este punto, nuestros pescadores y pescadoras se
merecen conocer la verdad. No debemos caer, señorías, en el autoengaño de
pedir cosas imposibles, pero tampoco podemos ceder a la resignación y al
pesimismo. Es el momento de buscar respuestas más ambiciosas, respuestas
creativas para hacer de la pesca del atún rojo una actividad que sea
mucho más viable para los pescadores y las pescadoras. A este respecto,
entendemos que la filosofía de esta moción va encaminada en esa
dirección.

No obstante, queremos subrayar que la flota
pesquera canaria necesita una renovación a fondo porque se trata de una
actividad artesanal y, en ese sentido, conecta con la propia realidad del
sector. Señorías, tres cuartas partes de la pesca española pueden ser
incluidas en este concepto de pesca artesanal, dejando el resto para
embarcaciones y actividades de mayor tonelaje y de carácter industrial.
Es bueno que sea así porque aspiramos a que la pesca de mi tierra, la
pesca en Canarias, sea una pesca cercana, una pesca sostenible. Esa ha
sido su vocación histórica y su papel en el tejido productivo de las
islas y de los pueblos pesqueros de las islas. Pero también la pesca
artesanal canaria aspira a ser moderna. De ahí que hayamos propuesto el
plan de renovación de flota con incentivos directos que hagan posible la
sustitución de las embarcaciones de pesca para afrontar de una vez su
envejecimiento, del mismo modo que se ha planteado para la flota
mercante. Es ahí donde creemos que debe llegar la inversión pública, con
la certeza de que se obtendrá el retorno en forma de mantenimiento de
actividades en mejores condiciones de sostenibilidad y también de
rentabilidad para este sector. Porque, señorías, nuestros pescadores y
nuestras pescadoras, tanto los españoles como los canarios, se lo
merecen.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Chinea.

Por el Grupo Parlamentario Vasco, le corresponde el
uso de la palabra a la senadora Beltrán de Heredia.

La señora BELTRÁN DE HEREDIA ARRONIZ: Eskerrik
asko. Mahaiburu jauna. Egun on berriro.

No es casualidad que, entrando en campaña electoral
en Cataluña, el Grupo Popular traiga a debate esta moción sobre la
rentabilidad del sector pesquero catalán. En nombre de nuestro grupo,
tengo que decirles que coincidimos con una parte de su petitum y
discrepamos en algunos de los puntos.

Piden que se reduzca la burocracia y que sea
considerado el sector pesquero como sector estratégico. Sin duda, el
sector pesquero es un sector estratégico en tanto que garantiza el
suministro de alimentos, alimentos de calidad; por tanto, es un sector
clave en términos de seguridad alimentaria. Es un sector que contribuye
activamente al mantenimiento de la biodiversidad marina; comprometido con
el aprovechamiento sostenible de los recursos; sujeto a la constante
monitorización para evitar capturas desmesuradas que pongan en riesgo las
distintas especies y el propio ecosistema. Es un sector comprometido con
la innovación y la implantación de nuevas tecnologías no solo para
mejorar las condiciones de trabajo, sino también para facilitar la pesca
selectiva y reducir el impacto negativo sobre el medio. Y, desde el punto
de vista económico y social, la actividad pesquera es garante del
desarrollo de las poblaciones costeras no solo por la riqueza que genera
directamente, sino también porque a su alrededor se generan sinergias que
favorecen la diversificación de las economías de estas comunidades
costeras. Por tanto, es un sector estratégico claramente; un sector
estratégico con una flota de barcos y de profesionales también que, sin
embargo, van envejeciendo sin el suficiente relevo generacional. Tampoco
cuenta con la necesaria ayuda económica para renovar y modernizar los
barcos, lo que propiciaría, por una parte, mejores condiciones de
habitabilidad para los pescadores y, por otra, permitiría avanzar en la
descarbonización de la flota. Por eso, nuestro grupo le pedía al
ministro, en su comparecencia ante la comisión hace unas semanas, que se
establezcan líneas de financiación y que también insista ante Europa para
que se abran a la posibilidad de destinar fondos estructurales para
acompañar al sector en el proceso de renovación y modernización.

En cuanto a la reducción de la burocracia, creemos
que hay que hacer un esfuerzo para aligerar esa carga administrativa
porque no existe una incompatibilidad entre el rigor de los procesos de
control y seguimiento con unos procedimientos, con unos sistemas
administrativos más ágiles y más livianos. Precisamente lo que reclamamos
y reclama el sector es un mayor control de la pesca ilegal; pesca ilegal
que es obtenida por prácticas poco sostenibles y que no solamente ponen
en riesgo el medio marino y la sostenibilidad de los recursos, sino que
además amenazan gravemente la rentabilidad del sector. Por eso, es
importante también insistir en que se garantice la trazabilidad del
producto para proteger a los mercados, pero también, y, sobre todo, para
proteger a los consumidores.

Y un clásico: vuelven a plantear ya por tercera
vez la bajada del IVA del pescado. En el Pleno del 19 de enero se aprobó
la moción en esta Cámara; posteriormente, otra moción en la comisión
celebrada el 13 de febrero en ese caso coincidiendo con la campaña
electoral en Galicia , y ahora traen de nuevo otra moción. Supongo que
esto va a permitir un titular en esta campaña catalana, pero, de verdad,
hay que ser más serios con esta cuestión. En todo caso, desde nuestro
grupo, el Grupo Vasco, volvemos a insistir y a exigir rigor y acabar con
este juego populista de bajada de impuestos solamente para regalar los
oídos del sector. Por eso, reivindicamos para Euskadi la capacidad
normativa sobre el IVA, lo que nos permitiría adaptarla a nuestras
necesidades, a nuestros intereses y ajustarse a los intereses propios del
País Vasco. Además, confiamos que, en este sentido, más pronto que tarde,
se logre un acuerdo entre el Gobierno del Estado y el Gobierno
vasco.

En el punto sexto piden que se incrementen las
cuotas de atún rojo en el Mediterráneo. Si lo que están planteando es que
se modifique el Real Decreto 46/2019, por el que se regula la pesquería
de atún rojo en el Atlántico oriental y en el Mediterráneo y se
establecen los porcentajes de distribución; si lo que están planteando es
que se revisen los criterios de asignación de la cuota de la que dispone
el Estado en favor de aquellas modalidades de pesca de atún practicadas
en el Mediterráneo, como comprenderán, en el Grupo Vasco no podemos estar
de acuerdo porque aumentar la cuota en unas zonas implicaría que las
cuotas en las zonas donde se pesca...

El señor PRESIDENTE: Vaya finalizando,
señoría.

La señora BELTRÁN DE HEREDIA ARRONIZ: Sí, acabo
ya.

Como decía, aumentar la cuota en aquellas zonas
donde se pesca con determinadas modalidades iría en contra de las zonas
donde se pesca con otras, como es el caso de la zona del Cantábrico,
donde mayoritariamente se pesca con caña. También afecta mayoritariamente
a la flota vasca. Por tanto, no podemos apoyar esta moción.

Eskerrik asko.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Beltrán.

Por el Grupo Parlamentario Plural, le corresponde
el uso de la palabra a la senadora Pallarès Piqué.

La señora PALLARÈS PIQUÉ: Gracias, presidente.
Quina llàstima que observem en períodes electorals com la intenció
territorial de les mocions se situa damunt dels territoris on tenim
campanya, però benvingut sigui, si això aporta coses en positiu i ajuda,
com en aquest cas, el sector pesquer a Catalunya que tiri endavant moltes
de les peticions que estan demanant. No cal que vagui el senyor Feijóo a
Tarragona per descobrir que en 10 anys la flota pesquera, les
embarcacions pesqueres a Tarragona, s han reduït a la meitat. Ja ho podem
dir, ja ho podem treballar. Però, si això ha de servir per tirar endavant
propostes que ajudin el sector, doncs, escoltin, benvingut sigui.

No fa ni dos anys que tots els municipis de la
costa catalana, en aquest cas tots els que tenen embarcacions pesqueres i
confraries, ja van fer un manifest en el qual explicaven, sobretot una
mica insistint en les diferents modalitats de pesca, com ha explicat molt
bé la senadora del PNB, la importància quan parlem d aquests temes de
quines són les modalitats de pesca que hi ha en determinats sectors, que
en aquest cas tenim les arts menors, arrossegament, encerclament,
marisqueig i palangre, no hi entro tècnicament perquè no sé
diferenciar-les, però sí que això condiciona, la modalitat condiciona la
manera en què s ha de regular en els diferents espais. I ells també
confirmen que hi ha tres motius principals que aporten aquesta
preocupació sobre el sector pesquer a la nostra zona.

La primera és l aplicació espanyola d aquest pla
multianual que redueix les jornades de pesca a un percentatge que posa en
risc la viabilitat socioeconòmica del sector, precisament lligat a la
modalitat de pesca que en aquests espais es fan servir. I evidentment,
aquí ha de haver-hi un equilibri, perquè tots crec que compartim que ha
de haver-hi unes mesures de recuperació en els nostres espais marins,
diguem, en els recursos que té el nostre mar i un equilibri també amb
aquest ecosistema marí. Però bé, aquest és un primer punt que ells tenen
en compte.

El segon: aquesta obligatorietat d una estimació de
captura abans d entrar al port, aquest haver de fer constar al diari d
abord, aquest DEA, que en alguns casos suposa que abans d entrar al port
hagin de fer servir això que comporta un un greu perill, segons els
pescadors, d interferir en la navegació i que ha produït, en un cas, a
Barcelona, un accident mortal per aquest motiu. Però que també comporta
sancions econòmiques, perquè si l estimació va més enllà d un 10 %,
comporta sancions econòmiques i la pesca d aquell dia, malauradament, se
n va amb sancions econòmiques i en alguns sectors, com el nostre, en l
àmbit de Tarragona, resulta greu.

I, en tercer lloc, un esborrany del nou pla de
pesca que condiciona diferents zones i que posa en qüestió la diferència
entre una zona i l altra. I aquí sí que tant els departaments de pesca de
Catalunya, València com Murcia estan treballant per no acceptar aquest
nou pla de pesca, aquest esborrany que està en marxa, i tirar endavant
una esmena.

Evidentment, en el conjunt de la moció, i podem
estar d acord, perquè també els nostres pescadors i les nostres
confraries parlen del problema del relleu generacional. La reducció de l
IVA, com deien, ja la vam aprovar aquí el 19 de gener per tant,
nosaltres continuem també demanant-la , i tots els temes que estan
delimitant en aquesta moció. Només alguns matisos amb el tema de la
tonyina vermella, que sí que és cert que ara en el Mediterrani és una
espècie que n hi ha molta, diguem-ne, però per les peculiaritats de les
nostres confraries, aquí s ha de respectar la captura en línia de mà,
aquesta pesca artesanal que per nosaltres, tal com es defineix, és en
embarcacions que no siguin d arrossegament i menys de 12 metres, que s
haurien de poder legalitzar les captures accidentals o incidentals quan
es fa una pesca d encerclament i enganxen tonyines, que en molts casos
són molt grans i que, per tant, poden obtindre un benefici important i,
sobretot, fer un estudi de biomassa per saber exactament quin és el
rendiment màxim sostenible a la nostra situació concreta, a la mar
Mediterrània.

Per tot això, nosaltres, amb molts matisos, però en
aquest cas sí que donarem suport a aquesta moció presentada pel Grup
Popular.

Moltes gràcies.

Qué lástima que observemos en periodos electorales
cómo la intención territorial de las mociones se sitúa en los territorios
donde tenemos campañas. Pero bienvenido sea si esto aporta cosas en
positivo y ayuda, como en este caso, al sector pesquero en Cataluña a que
avance en muchas de las peticiones que nos están trasladando. No hace
falta que vaya el señor Feijóo a Tarragona para descubrir que, en diez
años, la flota pesquera y las embarcaciones pesqueras en Tarragona se han
reducido a la mitad. Lo podemos decir y lo podemos trabajar, pero si esto
puede servir para seguir adelante con propuestas que sean de ayuda para
el sector, bienvenido sea.

No hace siquiera dos años que todos los municipios
de la costa catalana, en este caso todos los que tienen embarcaciones
pesqueras y cofradías, redactaron un manifiesto en el que insistían en
las distintas modalidades de pesca, como ya ha explicado muy bien la
senadora del PNV, en la importancia, cuando hablamos de estos temas, de
cuáles son las modalidades de pesca que hay en determinados sectores. En
este caso, tenemos artes menores, de arrastre, cerco, marisqueo, palangre
No entro en cuestiones técnicas porque no sé diferenciarlas, pero la
modalidad condiciona la forma en la que deben regularse los distintos
espacios. Ellos también confirman que hay tres motivos principales que
hacen que tengan esta preocupación en el sector pesquero de nuestra
zona.

Primero, la aplicación española del plan
multianual, que reduce las jornadas de pesca a un porcentaje que pone en
riesgo la viabilidad socioeconómica del sector, precisamente vinculado a
la modalidad de pesca que se practica en estos espacios. Sin duda, debe
haber un equilibrio, porque todos compartimos que debe haber unas medidas
de recuperación en nuestros espacios marinos, los recursos que tiene
nuestro mar y también un equilibrio en el ecosistema marino. Es un primer
punto que ellos tienen en cuenta.

Segundo, la obligatoriedad de una estimación de
captura antes de entrar a puerto; tener que hacer constar en el diario de
abordo, que en algunos casos implica que, antes de entrar a puerto, lo
deban hacer, lo que comporta el grave peligro, según los mismos
pescadores, de interferir en la navegación, que en Barcelona ha producido
un accidente mortal por ese motivo. Además, conlleva sanciones
económicas. Si la estimación va más allá de un 10 %, implica sanciones
económicas, lo que hace que la pesca de ese día, por desgracia, se vaya
en esas sanciones económicas, y en algunos sectores, como el nuestro en
el ámbito de Tarragona, tiene graves consecuencias.

Y, en tercer lugar, un borrador del nuevo plan de
pesca que condiciona distintas zonas y que pone en cuestión la diferencia
entre una zona y otra. Aquí, tanto los departamentos de Pesca de Cataluña
y de Valencia como de Murcia están trabajando para no aceptar este nuevo
plan de pesca, este borrador que está en marcha, y sacar adelante una
enmienda.

Evidentemente, podemos estar de acuerdo con el
conjunto de la moción porque también nuestros pescadores y nuestras
cofradías hablan del problema del relevo generacional, de la reducción
del IVA, como ya aprobamos el 19 de enero por lo tanto, nosotros
seguimos pidiéndola , así como también de todas las cuestiones que están
en esta moción. Tan solo algunos matices en cuanto al atún rojo. Es
verdad que en el Mediterráneo es una especie que abunda, pero, por las
peculiaridades de nuestras cofradías, se debe respetar la captura en
línea de mar, la pesca artesanal que, para nosotros, tal y como se
define, es en embarcaciones que no sean de arrastre y de menos de doce
metros. También deberían poder legalizarse las capturas accidentales o
incidentales cuando se hace una pesca de cerco y capturan atunes, que en
algunos casos son muy grandes y podrían tener un beneficio importante.
Asimismo, se debería realizar un estudio de biomasa para saber
exactamente el rendimiento máximo sostenible en nuestra situación
concreta en el mar Mediterráneo.

Por todo ello, nosotros, con muchos matices, sin
embargo, vamos a dar apoyo a esta moción presentada por el Grupo
Popular.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senadora
Pallarès.

Por el Grupo Parlamentario Izquierdas por la
Independencia, le corresponde el uso de la palabra al senador Gaseni
Blanch.

El señor GASENI BLANCH: Gràcies, president.

Certament, la situació actual del sector pesquer és
molt preocupant. Podríem definir la situació com a crítica a causa de les
propostes de la Unió Europea que impacten el litoral mediterrani i la
poca o minsa capacitat de defensa dels governs espanyols davant d
Europa.

Els pescadors estan fent esforços cap a la
sostenibilitat del recurs i del sector en tot allò que els demanen: vedes
biològiques, reducció de jornades, millores tècniques Vull recordar-los
per què ens preocupa moltíssim, perquè quan això passa, malament rai,
quan una família de pescadors desaconsella que els seus fills es dediquin
a l ofici que porten exercint diverses, moltes generacions, és que tenim
un problema. La mar i la pesca, tal com les coneixem, estan en greu
perill. És un sector tan vigilat i controlat que fa que sigui difícil la
seua gestió. En diverses confraries de pescadors, ja que parlem de la
província de Tarragona, podreu veure un missatge a la façana de l edifici
de la confraria que diu: «Som pescadors, no delinqüents». Este desànim al
sector també els perjudica enormement.

Vull destacar la importància de les confraries de
pescadors. Són clau en la gestió i la pràctica de la pesca, i en l
economia local de les zones costaneres. Contribueixen a la sostenibilitat
i l organització de la comercialització dels productes pesquers, i la
vitalitat econòmica i cultural de les comunitats costaneres, lligada al
turisme gastronòmic i cultural. I tenim massa desafiaments i propostes de
regulació de la Unió Europea. Una mirada global pot ser comprensible,
però cada mar, cada zona de pesca té les seues especificitats. No són les
mateixes polítiques necessàries al mar Bàltic que al mar Mediterrani. És
importantísima la participació de les confraries en els debats i
decisions polítiques, perquè son els estaments que són més prop del
pescador, del seu dia a dia, i no podem trobar les solucions si no els
tenim en compte. Per això necessitem uns dirigents que defensin els
interessos dels pescadors, davant de les normatives que impacten l
activitat pesquera.






Necessitem un equilibri entre tradició,
sostenibilitat i innovació per a assegurar la supervivència de la pesca a
futures generacions. I no només ens podem quedar amb això, sinó que l hem
de fer prou atractiva, la gent s ha de poder guanyar bé la vida. Si no,
ens tocarà plegar.

Des d Esquerra i Bildu hem presentat diferents
accions al respecte, inclosa la moció a la Comissió, transaccionada i
aprovada, per reforçar els sistemes de control per evitar la importació
de producte procedent de la pesca il·legal i no reglamentada de l
exterior, i també a impulsar eines per garantir la sostenibilitat. Tot
això ajuda a trobar este punt de sostenibilitat, de defensa de la
qualitat i també, sobretot, de la comercialització, en el preu.

La moció que presenteu és un recull de les
demandes, de les peticions, dels pescadors, representats en les
confraries. Hi estem d acord, són les nostres peticions. Preguntar,
escoltar les confraries i els seus pescadors és allò que s ha de fer,
també quan s està al govern, no només quan s és a l oposició. El Grup
Popular presenta avui allò que no va fer quan governava. Per cert, en l
exposició de la moció diuen: «En los últimos veinte años se ha perdido
cerca de la mitad de la flota catalana, un 46 %», que ha passat de 1337
a 617 embarcacions. Els he de recordar que fa 20 anys teníem els
resultats de les polítiques del Partit Popular, de l època de José María
Aznar i del ministre Arias Cañete, i tornaren més tard les polítiques del
Partit Popular, que premiaven la desaparició de les barques de pesca
el 2011 fins al 2018, en el Gobierno del president Rajoy i la ministra
García Tejerina. Avui diuen vostès volen defensar allò que no van saber
fer en aquella època.

Hem sentit parlar de la tonyina. Jo soc en una
zona, concretament, a les Terres de l Ebre, on es pesca tonyina roja. Se
n pesca moltíssima. En 6 dies una de les empreses pot agafar 2000 i
escaig de tones. Això vol dir que n hi ha molta, vol dir que és
absolutament necessari obrir i que hi hagi un augment de poder pescar
aquest recurs pesquer, perquè, evidentment, com més tonyina hi ha, més
dificultat tenen les altres pesqueres.

Però, un incís, i acabo: les confraries de
Tarragona segur que els han dit que volen pescar més tonyina de cara a l
encerclament de petits pelàgics. No us equivoqueu. En l encerclament en
general hi estem d acord, però també en l encerclament de petits
pelàgics, almenys en captures accidentals.

Moltes gràcies. (Aplaudiments als escons del Grup
Parlamentari Esquerres per la Independència (Esquerra Republicana-Euskal
Herria Bildu)).

Gracias, presidente.

Es cierto, la situación actual del sector pesquero
es muy preocupante. Podríamos definir la situación como crítica debido a
las propuestas de la Unión Europea que afectan al litoral mediterráneo y
a la poca o exigua capacidad de defensa de los Gobiernos españoles ante
Europa.

Los pescadores están haciendo esfuerzos para la
sostenibilidad del recurso y del sector en todo lo que les piden: vedas
biológicas, reducción de jornadas, mejoras técnicas Me gustaría
recordarles por qué nos preocupa, y muchísimo, porque cuando esto ocurre,
lo tenemos mal. Cuando una familia de pescadores desaconseja que sus
hijos se dediquen al oficio que llevan muchas generaciones ejerciendo,
significa que tenemos un problema. El mar y la pesca, tal y como los
conocemos, están en grave peligro. Es un sector tan vigilado y controlado
que hace que sea difícil su gestión. En varias cofradías de pescadores,
ya que hablamos de la provincia de Tarragona, podrán ver un mensaje en la
fachada del edificio de la cofradía que dice: Són pescadors, no
delinqüents. Somos pescadores, no delincuentes. Este desánimo en el
sector también les perjudica enormemente.

Me gustaría destacar la importancia de las
cofradías de pescadores. Son clave en la gestión y la práctica de la
pesca, así como en la economía local de las zonas costeras. Contribuyen a
la sostenibilidad y organización de la comercialización de los productos
pesqueros y a la vitalidad económica y cultural de las comunidades
costeras vinculadas al turismo gastronómico y cultural. Y tenemos
demasiados desafíos y propuestas de regulación de la Unión Europea. Una
mirada global puede ser comprensible, pero cada mar, cada zona de pesca,
tiene sus especificidades. No necesitan las mismas políticas el mar
Báltico y el mar Mediterráneo. Es importantísima la participación de las
cofradías en los debates y en las decisiones políticas, puesto que son
los estamentos que están más cerca del pescador, de su día a día, y no
podemos encontrar soluciones si no los tenemos en cuenta. Por eso,
necesitamos unos dirigentes que defiendan los intereses de los pescadores
ante las normativas que afectan a la actividad pesquera. Necesitamos un
equilibrio entre tradición, sostenibilidad e innovación para poder
asegurar la supervivencia de la pesca para futuras generaciones. Y no
podemos quedarnos con lo que hay, sino que tenemos que hacerlo bastante
atractivo: la gente tiene que poder ganarse bien la vida, porque, de lo
contrario, habrá que cerrar.

Desde Esquerra y Bildu hemos presentado distintas
acciones al respecto, incluida una moción en comisión, transaccionada y
aprobada, para reforzar los sistemas de control a fin de evitar la
importación de producto procedente de la pesca ilegal y no reglamentada
del exterior; también para impulsar herramientas que garanticen su
trazabilidad. Todo esto ayuda a encontrar ese punto de sostenibilidad y
de defensa de la calidad y, ante todo, de la comercialización, en el
precio.

La moción que presentan es una compilación de las
demandas, de las peticiones de los pescadores representados en las
cofradías. Estamos de acuerdo; son nuestras peticiones. Preguntar,
escuchar a las cofradías y a sus pescadores es lo que debe hacerse,
también cuando se está en el Gobierno, no tan solo cuando se está en la
oposición. El Grupo Popular presenta hoy aquello que no hizo cuando
gobernaba. Por cierto, en la exposición de la moción dicen: «En los
últimos veinte años, se ha perdido cerca de la mitad de la flota pesquera
catalana». El 46 % se ha perdido. Se ha pasado de 1337 a 617
embarcaciones. Debo recordarles que hace veinte años teníamos los
resultados de las políticas del Gobierno del Partido Popular de la época
de José María Aznar y del ministro Arias Cañete; después, volvían las
políticas del Partido Popular, que premiaban la desaparición de las
barcas de pesca, de 2011 hasta 2018, con el Gobierno del señor Rajoy y la
ministra García Tejerina. Hoy queremos dicen ustedes defender aquello
que no supieron hacer en esa época.

Hemos escuchado hablar del atún. Yo estoy en una
zona, en las Tierras del Ebro, concretamente en el mar del Ebro, en la
que se pesca muchísimo atún rojo. En seis días, una empresa puede llegar
a capturar más de 2000 toneladas. Eso significa que hay mucho atún y eso
significa que es absolutamente necesario que haya un aumento para poder
pescar ese recurso pesquero, porque, evidentemente, cuanto más atún hay,
más dificultad tienen las demás pesqueras.

Hago un inciso y termino. Seguro que las cofradías
de Tarragona les han dicho que quieren pescar más atún de cara al cerco
de pequeños pelágicos; es decir, respecto al cerco en general estamos de
acuerdo, pero también con que se pueda abrir el cerco de pequeños
pelágicos, al menos en capturas accidentales.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Izquierdas por la Independencia (Esquerra
Republicana-Euskal Herria Bildu)).

El señor PRESIDENTE: Corresponde el uso de la
palabra, por parte del Grupo Parlamentario Socialista, al senador Sans
Pairutó.

El señor SANS PAIRUTÓ: Señorías, vengo a esta
intervención con dos sentimientos encontrados. El primero es una pequeña
frustración porque me había propuesto venir con la corbata del Athletic
de Bilbao y todavía no me ha llegado. (Aplausos del senador Sanz
Vitorio). El segundo es una motivación, porque siempre me siento motivado
cuando tengo que debatir con el señor Ruiz Rivas, al que admiro incluso
cuando me cruje, y no me tomen por masoquista, no lo soy. (Risas). Pero,
bueno, aquí estamos.

Sobre la propuesta de la moción del Grupo Popular,
he de decirles algo que a lo mejor no les gusta, y es que tenemos la
suerte de tener un ministro que se preocupa de la pesca; se preocupa
mucho y está al tanto de todo. Y estos problemas, que en estos momentos
están latentes, están en vías de solución porque el ministerio está
tomando las medidas adecuadas para que esto se solucione en Cataluña y en
cualquier otra parte del país. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista).

Piden que se reduzca la burocracia que sufre el
sector pesquero. Esto yo lo entiendo. A mí la burocracia me fastidia
mucho; al sector pesquero, obviamente, también, pero se está trabajando
en ello. En el nuevo Reglamento de control se prevén actividades de
formación y divulgación para ayudarles a ser más eficaces en lo que les
piden y también se trabaja la digitalización del sector; incluso hay una
aplicación móvil que les permite transmitir de una manera fácil los datos
que se les piden. De acuerdo con el título V, medidas de gestión de los
recursos pesqueros, de la Ley de pesca sostenible e investigación
pesquera, aprobada el pasado año, se está organizando, con la experiencia
acumulada, una forma mucho más clara de gestionar que ayudará a los
pescadores en el cumplimiento de la normativa.

Otra cosa que se está haciendo y es importante es
que antes, para el ejercicio de la pesca en los caladeros nacionales,
había diversos reales decretos y órdenes ministeriales; ahora hay una
sola normativa una y esto, obviamente, facilita el trabajo.

Y en cuanto a los TAC, los totales admisibles de
capturas plurianuales, se están haciendo plurianuales para ciertos
stocks. Esto quiere decir que las empresas, con un TAC plurianual, pueden
organizar mejor su actividad empresarial. También, para el futuro, se
está trabajando para que otros stocks tengan TAC plurianuales.

El Gobierno de España considera la pesca como un
sector estratégico y de esto no hay ninguna duda. En el desarrollo de la
economía azul, la pesca tiene un papel fundamental como eje social y
económico de las poblaciones costeras y, además, es uno de los sectores
con mayor tradición y relevancia de lo que llamamos economía azul por su
esfuerzo e implicación para llevar a cabo un uso sostenible de los mares
y océanos. Además, el sector pesquero juega un papel muy importante en la
cuestión alimentaria. Provee a la ciudadanía de una proteína de muy alto
valor biológico y de una baja huella de carbono. Es uno de los, entre
comillas, culpables de que España cuente con una de las mayores
esperanzas de vida en todo el mundo.

Además, el ministerio, para adelantarse a los retos
y problemas que puedan surgir, está en contacto con el sector en todo
momento.

Sobre incrementar la vigilancia en la cadena de
valor de pescado para fomentar la confianza del consumidor, desde 2012 se
hace un estricto control de la trazabilidad de los productos a lo largo
de la cadena, de acuerdo con lo establecido en el Reglamento de control
de pesca en su artículo 58, pero, a partir de 2026, los productos
importados deberán contar con la misma información de trazabilidad que
los productos comunitarios. Además, España cuenta con el Programa
Nacional de Control de la Trazabilidad de los productos de la pesca y de
la acuicultura; en eso, estamos al día.

Respecto al IVA, señorías y esto ya lo hemos
discutido y hablado muchas veces , yo me remito a lo que dice la Unión
Europea: los Estados miembros de la Comisión Europea han asumido un
compromiso para limitar la aplicación de los tipos reducidos y para no
incluir nuevas categorías de bienes y servicios que puedan disfrutar de
una tributación reducida, una vez analizado el significativo impacto
presupuestario que lleva consigo y su reducido efecto en los precios
finales al consumo de los bienes y servicios a que afecta. Además, tanto
la Comisión Europea como la OCDE y el Fondo Monetario Internacional dicen
que el Reino de España está entre los Estados miembros que presentan

El señor PRESIDENTE: Le ruego vaya finalizando,
señoría.

El señor SANS PAIRUTÓ:  una mayor pérdida de
recaudación, una caída de recaudación del impuesto derivado de la
aplicación de tipos reducidos. Estoy terminando, señor presidente.

Respecto al relevo generacional a través del Fempa,
también se están produciendo situaciones para ayudar a dicho relevo, como
la compra del primer buque para los jóvenes, la propiedad parcial de otro
buque, formación encima del buque y, para acuicultura, también formación
a pie. Esto se está trabajando.

El señor PRESIDENTE: Le ruego que finalice,
señoría.

El señor SANS PAIRUTÓ: Ya acabo, señor
presidente.

Señor Manuel Rivas, usted es conservador y yo soy
socialista, pero los dos creo no equivocarme tenemos una cosa en común:
los dos tenemos pasión por la pesca, pasión para que funcione el sector
pesquero y los pescadores tengan una vida digna y se ganen razonablemente
la vida. Esto nos ha de llevar al diálogo permanente, señor Rivas.
(Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista).

El señor PRESIDENTE: Muchísimas gracias,
señoría.

El señor SANZ PAIRUTÓ: Porque si fuéramos...

El señor PRESIDENTE: No. Ya terminó su tiempo.
Además, ha cerrado usted muy bien, señoría. (Risas. Aplausos).

Gracias, senador Sans.

Por el Grupo Parlamentario Popular, le corresponde
el uso de la palabra al senador Luengo Zapata.

El señor LUENGO ZAPATA: Muchas gracias, señor
presidente.

Yo creo que es más que evidente que el sector
pesquero catalán está sufriendo una de las mayores crisis de su historia.
Están sufriendo, de manera continua y permanente, la ignorancia y el
abandono al que les tiene sometido el Partido Socialista durante los
últimos seis años.

Señorías, el Partido Socialista lleva seis años
fomentando el incremento de burocracia a la que se ven sometidos los
pescadores catalanes. El Partido Socialista lleva seis años sin hacer
absolutamente nada para garantizar esa reducción del esfuerzo que se le
está pidiendo a los pescadores catalanes.

Señorías, probablemente muchos de ustedes ni sepan
que hay muchos pescadores que solo pueden faenar, como máximo, entre
ciento treinta y ciento cuarenta días al año. Señorías, ¿ustedes se
imaginan alguna actividad en la que solamente se les permitiera trabajar
ciento treinta o ciento cuarenta días al año? ¿Cómo iban a sacar
beneficios para poder seguir trabajando? ¿Cómo iban a querer que sus
hijos se dedicaran a esa pesca? Por eso, por favor, les pedimos que
trabajen; les pedimos que se pongan a trabajar y que escuchen, que se
pongan del lado del sector. Les pedimos que dejen de legislar a espaldas
del sector y sin utilizar la evidencia científica. Y les pedimos, de
verdad, que escuchen a los pescadores catalanes, que lo están pasando
realmente mal.

Señorías, llevamos seis años en los que el Partido
Socialista no está haciendo absolutamente nada para garantizar el
incremento del control en los puntos de inspección fronteriza; en los que
el Partido Socialista no está haciendo absolutamente nada para garantizar
que el pescado que entre en la Unión Europea cumpla los mismos requisitos
que se piden a los pescadores de la Unión Europea.

Señorías, no sé si ustedes sabrán que, en la Unión
Europea, en torno al 70 % del pescado que se consume procede de fuera de
la Unión Europea y, sin embargo, el Partido Socialista, con actitud
triunfalista, lo único que hace es decir, como siempre: estamos
trabajando, vamos a hacer, vamos a impulsar. Dejen ya de decir eso y, por
favor, pónganse a trabajar, porque el sector lo requiere. Requiere su
implicación, requiere su compromiso y requiere que de una vez se le
escuche y que hagan algo que realmente garantice la competitividad y la
rentabilidad del sector pesquero.

Frente a esa política socialista de opresión a la
que el Gobierno tiene sometidos a los pescadores catalanes, hay esperanza
y está en el Partido Popular. Miren, señorías del Partido Socialista, con
esta moción el Grupo Popular, una vez más, manifiesta su apoyo a los
pescadores. El Grupo Popular pide al Gobierno de España que impulse
políticas que garanticen el relevo generacional, políticas que permitan
llevar a cabo la renovación de la flota pesquera, que está totalmente
envejecida ya lo decía el portavoz de Pesca esta mañana ; estamos
hablando de más de un 50 % de reducción de flota pesquera en el
Mediterráneo y más de un 50 % también en Cataluña. Señorías, necesitamos
que el Gobierno de España se ponga a trabajar y, por eso, en esta moción
le pedimos también que se lleve a cabo esa reducción de la burocracia;
dejen ya de legislar a espaldas del sector y céntrense en impulsar
políticas que contribuyan al futuro, al relevo generacional y a dar
tranquilidad y confianza al sector de la pesca. Y es muy importante,
señorías, que, de una vez por todas, se tomen en serio la reducción del
IVA. Yo no sé si ustedes, señorías del Partido Socialista, sabrán que son
muchos los informes que alertan de que hay muchas personas en este país
que no pueden consumir pescado. ¿Saben por qué no pueden consumirlo? Por
el precio excesivo que tiene, porque no pueden pagarlo. Por favor,
impulsen políticas como la reducción del IVA, que contribuiría de forma
directa a reducir el precio del pescado y a fomentar su consumo.

Y quisiera terminar agradeciendo el esfuerzo, el
compromiso y la responsabilidad de los pescadores de Cataluña y, por
ende, también de los pescadores de todo nuestro país, personas
responsables y comprometidas que tienen perfectamente interiorizada la
sostenibilidad. ¿Saben por qué? Porque ellos viven del mar, porque ellos
cuidan el mar y porque ellos son los principales garantes del estado de
las masas marinas. Dejemos ya de criminalizarles, dejemos ya de exigirles
más, dejemos ya de señalarles y, por favor, aprendamos. Yo no les pido ni
más ni menos que se pongan junto a ellos, que los atiendan, que los
escuchen, que aprendan el oficio, que sepan las presiones a las que están
sometidos todos los días. Y, por supuesto, les pido que trabajen. En ese
sentido, yo también quiero hacer una mención especial a las cofradías de
pescadores. Las cofradías de pescadores lo están pasando realmente mal.
Muchas de ellas no tienen dinero suficiente para garantizar su
subsistencia. Por eso les pedimos que se lleve a cabo un plan de
saneamiento de esas cofradías de pescadores y, por supuesto, les pedimos
que escuchen, que atiendan al sector primario, del cual el Partido
Popular se siente muy orgulloso; hemos estado trabajando con ellos, vamos
a seguir haciéndolo y les seguiremos escuchando, porque no olvidemos que
esta moción nace precisamente de los pescadores para ayudar a los
pescadores.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado).

El señor PRESIDENTE: Señorías, finalizado el debate
de esta moción, les recuerdo que el plazo para emitir el voto electrónico
remoto por los senadores autorizados se abrirá tras el debate del punto
décimo del orden del día. Asimismo, les recuerdo que la votación
presencial de esta iniciativa tendrá lugar, una vez finalizado este
plazo, cuando sea anunciado por la presidencia.

El señor presidente lee el punto 7.2.

El señor PRESIDENTE: A esta moción se han
presentado cinco enmiendas: una del Grupo Parlamentario Izquierda
Confederal y cuatro del Grupo Parlamentario Plural.

Para la defensa de la moción, tiene la palabra, por
tiempo de diez minutos, por parte del grupo proponente, el Grupo
Parlamentario Socialista, el senador Izquierdo Roncero.

El señor IZQUIERDO RONCERO: Muchas gracias, señor
presidente, y muy buenos días.

Antes de ayer, lunes, Julia Merino cumplió 91 años.
Apenas tenía 3 cuando, el 19 de julio de 1936, los sublevados se llevaron
a su padre, Modesto Merino, un obrero metalúrgico afiliado a la UGT y
secretario de la Casa del Pueblo en Medina de Rioseco, en la provincia de
Valladolid. Las únicas certezas de Julia sobre la muerte de su padre son
que, tras estar retenido en el edificio de cocheras de Valladolid, murió
fusilado extrajudicialmente, eufemismo técnico que se emplea para los
paseados, los asesinados por los sublevados sin proceso judicial alguno.
Modesto fue asesinado el 25 de noviembre de 1936, dejando viuda y dos
hijos. Tenía tan solo treinta y un años. Cuando, en 2016, la Asociación
para la Recuperación de la Memoria Histórica de Valladolid comienza las
excavaciones en el cementerio de El Carmen, Julia acude a diario con
Germán, su marido, para seguir el curso de los trabajos. Después de años
de pensar que su padre yacía en una fosa común en los Montes Torozos,
Julia vivió con angustia la duda de pensar que su padre pudiera estar en
una de esas fosas comunes que se estaban excavando en el cementerio de El
Carmen, pero sobre todo con la esperanza de encontrarlo. Lamentablemente,
Julia sigue sin saber si los restos de su padre están entre los de
casi 450 personas que se depositaron en el memorial que financió el
ayuntamiento presidido por Óscar Puente en Valladolid en el mismo
cementerio; los últimos 199, depositados el pasado 14 de abril. Tampoco
sabe si se encuentran en fosas comunes en los Montes Torozos, donde no ha
habido excavación alguna. Puedo asegurarles que no saber provoca un dolor
que ochenta y ocho años después no se borra. Julia, que hasta hace poco
recorrió infinidad de lugares reclamando memoria y dignidad desde el
sosiego, habría estado hoy aquí de no ser por las dificultades de su
edad. Hoy nos acompaña Rosa, su hija, a quien quiero saludar desde esta
tribuna. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista).

Hay cientos de miles de hombres y mujeres como
Julia en toda España, personas que sufrieron durante cuarenta años una
dictadura en la que se produjo el asesinato, la desaparición y la
represión de quienes defendieron la democracia, simplemente por su
distinta posición ideológica; años en los que se cercenaron las
libertades y derechos del conjunto de la ciudadanía, años en que miles de
compatriotas se vieron obligados al exilio por los mismos motivos, años
que también relegaron el progreso de nuestro país en comparación con los
de su entorno y nos alejaron de Europa, porque las entonces Comunidades
Europeas no admitían dictaduras en su seno. Son personas con las que la
democracia española tiene una deuda de dignidad reconocida por las dos
leyes de memoria democrática, la de 2007 y la de 2022, leyes que tienen
el compromiso de recuperar la memoria de los represaliados y también los
restos de los asesinados para tratar de identificarlos y darles un
descanso digno.

Nuestra democracia también debe agradecer el
silencio y la prudencia de estas personas. Con su renuncia posibilitaron
una Ley de Amnistía que perdonó todo tipo de crímenes con intencionalidad
política leo entre comillas «cualquiera que fuese su resultado,
principalmente los crímenes de la dictadura». Sobre esta Ley de Amnistía
se forjó nuestra Transición y la Constitución actual, es decir, nuestra
democracia. Bien es cierto que la Ley de 2007, la del presidente
Zapatero, nunca le entusiasmó al Partido Popular. El señor Rajoy no la
derogó, pero la dejó morir de inanición al no consignarle presupuesto
alguno, una derogación casi de facto. Sin embargo, la ley siguió
sensibilizando hasta el punto de que en una comunidad autónoma como la
mía, la Junta de Castilla y León, gobernada por el Partido Popular,
aprobó en 2018 un decreto que contempló la financiación de las
exhumaciones y la participación del movimiento memorialista en un consejo
asesor. Cuando parecía que se iban dando pasos en la dirección adecuada,
tras las elecciones autonómicas de 2022, el señor Mañueco abrió las
puertas del gobierno autonómico a la ultraderecha de Vox, que pidió pocas
cosas para apoyar la investidura, y una de ellas fue la elaboración de
esa mal llamada ley de concordia y la derogación del Decreto de 2018,
todo con la anuencia del señor Feijóo, que se estrenó como presidente del
Partido Popular con este pacto.

A la vía regresiva abierta por los señores Feijóo y
Mañueco, se han sumado, de momento, los señores Azcón, en Aragón, y
Mazón, en la Comunitat Valenciana. Esa ofensiva reaccionaria del Partido
Popular y Vox comienza en Aragón con la derogación de la Ley de Memoria
Democrática, prescindiendo incluso de la memoria de aragoneses víctimas
de los campos de exterminio nazis. No solo se trata de denigrar la
memoria de las víctimas de nuestra dictadura, sino también de las de
aquellas del fascismo más abominable que haya conocido nuestra historia.
(Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista).

En las últimas semanas hemos conocido una nueva
ofensiva reaccionaria más de la mano del Partido Popular y de la
ultraderecha de Vox, esta vez dirigida al blanqueamiento del golpe de
Estado del 18 de julio del 36 contra el régimen democrático de la Segunda
República y de los casi cuarenta años de ominosa dictadura que sufrió
nuestro país bajo el régimen de Francisco Franco. Esta ofensiva continúa
con sendas proposiciones de ley presentadas en las Cortes de Castilla y
León y en les Corts Valencianes. Ambas proposiciones señalan leo entre
comillas que nunca ha habido un relato consensuado sobre la Segunda
República, la Guerra Civil y el franquismo, al que en ningún momento se
califica de dictadura, cuando para cualquier demócrata debería haber un
relato compartido y asumido fuera de toda duda, sustentado en estas tres
realidades objetivas: la primera, la Segunda República fue un régimen
democrático y constitucional, en el que, entre otras muchas cosas, se
reconoció por primera vez el derecho al sufragio de las mujeres.
(Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista); segunda, la
Guerra Civil es la consecuencia de un golpe de Estado contra la legalidad
democrática y el gobierno surgido meses antes de unas elecciones libres y
democráticas. Se habla de leo entrecomillas «dinámicas de
enfrentamiento de años anteriores como causa del golpe de Estado solo
busca justificarlo, reconociendo tutelas superiores a las propias del
Estado de derecho y del sistema democrático, inasumibles de todo punto
por cuanto para algunos antidemócratas siempre habrá razones que
justifiquen cualquier golpe de Estado». Señores del Partido Popular, no
es una ensoñación. No hay más que oír al vicepresidente de la Junta de
Castilla y León decir que en España hoy empezamos a vivir en una
dictadura, cuestionando nuestro régimen democrático, nuestra Constitución
y la legitimidad del gobierno de España; y la tercera razón, el régimen
del general Franco fue una dictadura en la que se cercenaron todo tipo de
libertades y derechos fundamentales: la libertad individual, la
seguridad, la inviolabilidad del domicilio, la libertad religiosa,
ideológica, de pensamiento, de asociación, de sindicación, de
participación, de cátedra, de creación, etcétera; un régimen que ejecutó
penas de muerte hasta sus últimos estertores.

No asumir estas realidades objetivas supondría,
además de un claro negacionismo y revisionismo histórico, romper los
consensos que se forjaron en la Transición. Aprobar esas proposiciones de
ley significaría además una vulneración de los derechos humanos y los
compromisos internacionales de nuestro país y, de nuevo, una nueva
humillación para las víctimas del golpe de Estado y la dictadura.
Supondría iniciar un camino de blanqueamiento del golpe y de la
dictadura, equiparando este con un régimen democrático, y trasladaría la
peligrosa idea de que hay poderes tutelantes al margen de la legalidad
que pueden estar facultados para acabar con nuestra democracia mediante
el uso de la fuerza. Por eso, esta moción pretende que el Senado reafirme
el carácter democrático de nuestro Estado y también la legitimidad de
nuestro gobierno, y aunque el lenguaje parlamentario requiere otras
sutilezas, por supuesto también pretende que se retiren esas iniciativas
legislativas en ambas comunidades autónomas.

Señorías del Grupo Popular, me dirijo a ustedes
porque quiero atisbar al menos un mínimo de sentido común todavía. De Vox
no espero absolutamente nada. Ellos piensan lo que piensan, son la
ultraderecha negacionista del cambio climático y de la violencia de
género, y también revisionista del golpe de Estado del 36 y de los
cuarenta años de dictadura. Señorías del Grupo Popular, hoy tienen
ustedes la oportunidad de desprenderse del abrazo del oso que les está
dando la ultraderecha. Hoy pueden también apartarse de esos discursos
tóxicos que dificultan nuestra convivencia y que acaban con más de
doscientas sedes del Partido Socialista Obrero Español agredidas, con un
muñeco del presidente del gobierno apaleado y con el presidente del
Consejo Comarcal de El Bierzo y exalcalde de Ponferrada, Olegario Ramón,
agredido físicamente. Aprovecho desde aquí para trasladarle todo mi ánimo
y afecto. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista).
Hoy tienen la oportunidad de renegar del blanqueamiento del golpe militar
y de la dictadura franquista. En suma, una oportunidad, si lo creen
conveniente, para reafirmarse como un partido con valores democráticos.
Espero que la aprovechen.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista).

El señor PRESIDENTE: Para la defensa de las
enmiendas, tiene la palabra, por el Grupo Parlamentario Izquierda
Confederal, la senadora Delgado Gómez.

La señora DELGADO GÓMEZ: Muchas gracias, señor
presidente.

Señorías, en primer lugar, me gustaría agradecerle
al Grupo Socialista que haya traído hoy aquí esta moción, porque es muy
grave lo que está ocurriendo en los últimos meses en las comunidades
gobernadas por el Partido Popular y Vox con las leyes de memoria
democrática. La Ley 20/2022, de Memoria Democrática, es el marco
regulador para desarrollar una política pública de memoria democrática,
negada y ninguneada por los gobiernos del Partido Popular y ahora, de
nuevo, con la mano de Vox. Por eso, apoyaremos esta moción del Grupo
Socialista, pero añadiendo una enmienda con el compromiso de elaborar
todo el desarrollo reglamentario necesario para ponerla en marcha
completamente a lo largo de esta legislatura, blindando los derechos y
libertades que proponen ante las burdas artimañas del Partido Popular y
Vox en las comunidades autónomas donde gobiernan, como es Valencia, como
es Aragón y como es Castilla y León.

El pacto político para transitar desde la dictadura
a la democracia ha conllevado el denominado pacto del olvido, un contrato
social que en el presente no es válido para las generaciones de nietos y
bisnietos que no tienen naturalizado el franquismo sociológico. En España
lo que hemos sufrido es la imposición del silencio como herramienta
colectiva para afrontar el trauma social de la guerra y la dictadura.
Esto, sumado a la ausencia de una política de memoria pública, ha hecho
que lleguemos a 2024 sin que la mayor parte de la sociedad comparta una
memoria plural e inclusiva. Es absolutamente repugnante el relato
revisionista que están haciendo el PP y Vox sobre lo que ocurrió en
España en aquellos años, del golpe de Estado del 18 de julio y de la
dictadura franquista.

Hace pocos días escuchábamos a la señora Esperanza
Aguirre, la que corta el tráfico en Ferraz, acusar al Partido Socialista
de haber iniciado ni más ni menos que la Guerra Civil. Es un relato falso
que trata de descargar responsabilidades de un grupo de miserables
militares fascistas para dar un golpe de Estado sangriento, una guerra
posterior de tres años y una dictadura de cuarenta, donde hubo más
de 600 000 muertos: el revisionismo al peor estilo Pío Moa, con la única
intención política de justificar el golpe de Estado y blanquear una
dictadura fascista de cuarenta años en este nuestro país, España. Pero
ustedes, señorías del Partido Popular y Vox, no llaman cruenta dictadura
a esto, sino al gobierno actual de Pedro Sánchez. Pero ¡qué poca
vergüenza, señorías! Es curioso que en estos días le pidan a Bildu que
condene la violencia de ETA. Claro que la tiene que condenar, por
supuesto; pero, mientras, ustedes no han sido capaces de condenar el
franquismo jamás a lo largo de los últimos cuarenta años, cuando fue un
Estado genocida y terrorista, no lo olviden. Al contrario, lo que están
haciendo con sus gobiernos autonómicos es ensalzarlo y blanquearlo,
derogando las leyes de memoria democrática y presentando otras que
equiparan el franquismo ni más ni menos que con una democracia
consolidada, bajo el epígrafe absolutamente indecente de leyes de
concordia. Encima, de leyes de concordia. Repitan conmigo, señorías: el
franquismo fue una dictadura cruel, genocida y violenta, que cercenó la
libertad de las y los españoles, donde decenas de miles de personas aún
yacen esparcidas por las cunetas o fosas comunes sin que sus familias
hayan podido recuperar sus restos.

Dejen ya de mentir, señorías. Sus mentiras son
peligrosas y, además, las carga el diablo. Por eso, allí donde planteen
este tipo de infames y cobardes relatos sobre la memoria democrática,
nuestra memoria democrática, allí nos van a tener siempre de frente, y no
vamos a parar hasta que no quede ni un solo muerto más fusilado y
asesinado por el fascismo y el franquismo en las cunetas de este país,
señorías.

Gracias, Grupo Socialista, por aceptar nuestra
enmienda.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Izquierda Confederal (Más Madrid, Eivissa i Formentera al
Senat, Compromís, Agrupación Socialista Gomera y Geroa Bai)).

El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario
Plural, le corresponde el uso de la palabra a la senadora Da Silva.

La señora DA SILVA MÉNDEZ: Bo día.

Unha moción que fala do branqueo do golpe de estado
do 36 contra o goberno da república, lexítima e democraticamente
constituído, e dos 40 anos de dura, durísima ditadura franquista debe
contar cun punto de condena á ditadura franquista, deixando claro que foi
un réxime criminal, unha máquina represiva de asasinatos e de persecución
a milleiros de persoas. Lamentablemente, moitas desas persoas na Galiza
aínda están nas gabias e no fondo das rías. Hai actualmente un perigo de
involución nos avances logrados en materia de memoria histórica en
territorios gobernados polo PP e Vox, o binomio escuro, que están a poñer
en risco medidas aprobadas para a reparación, a verdade e a xustiza que
tanto custou sacar adiante. Falamos de décadas de traballo de
asociacións, de colectivos, de organizacións sociais e políticas, de
asociacións de memoria e das familias na procura dos restos dos seus
seres queridos. Moito traballo para chegar a ter lexislacións e medidas
de reparación. Por iso, é importante que as institucións, coma o Senado,
fagan pronunciamentos claros de condena do golpe de Estado e da ditadura
como as que presentamos nas nosas emendas.

Non hai marxe para o cuestionamento ou para o
negacionismo. Vivimos unha «longa noite de pedra», como dixo Celso
Emilio, e calquera demócrata de verdade, comprometido cos valores
democráticos e cos dereitos humanos, non terá ningún problema en condenar
o golpe, a ditadura franquista, porque lle sae de forma natural. Igual
que agardamos contar co apoio para investigar a represión exercida contra
as mulleres no seo do Padroado da Protección da Muller, que foi creado
en 1941, presidido por Camen Polo, e que constituíu unha rede de xuntas
provinciais e centros chegando a sumar novecentos en todo o Estado e máis
de trescentas congregacións relixiosas que se ocupaban das
«descarriadas». A historia do Padroado da Protección da Muller vinculado
á igrexa católica e á Sección Feminina está chea de malos tratos, de
traballos forzados, de roubos de bebés e de torturas contra mulleres e
mozas que foron fechadas neses centros por cometeren ningún delito, por
non faceren nada, tan só por non cumprir co canon asignado á muller polo
nacionalcatolicismo. Tiña como obxectivo reeducar, recristianizar ás
mozas caídas. Está tamén por documentar, por contar e por escribir aínda
moita parte historia da vivida por milleiros de mulleres na actividade
política, sindical e intelectual. Está por contar a persecución de
delitos de adulterio e aborto. Está por contar e é preciso romper coa
perspectiva patriarcal da historia e traer a voz das mulleres dese
período.

Consideramos no segundo punto da moción que a
posición é débil. Recordarlle ás comunidades autónomas e aos concellos
que teñen que cumprir a lei máis ben, pensamos desde o BNG, que hai que
esixirlle ás comunidades autónomas e aos concellos no ámbito das súas
competencias; que teñen que cumprir a lei, que teñen que adoptar as
institucións públicas o respecto a todas as medidas ao respecto do que
foi a ditadura franquista e ás cousas chamarlle polo seu nome.

Señorías, na Galiza non tivemos guerra, iso é
certo. Na Galiza non houbo Guerra Civil. No meu país o que houbo foi un
xenocidio, unha férrea represión e persecución a dirixentes políticos,
homes e mulleres galeguistas, republicanas, asasinadas, fusiladas, que
sufriron cárcere, exilio, depuración e torturas. Como dicía antes, moitas
fondeando no fondo das rías, entre eles o lembrado e nunca esquecido
Alexandre Bóveda, símbolo nacional da Galiza mártir para o que aínda
agardamos que o Estado faga un recoñecemento e reparación sobre o
consello de guerra e a súa condena de morte. Debémosllo a Alexandre
Bóveda, pero debémosllo, sobre todo, a todas as persoas boas que loitaron
para que hoxe poidamos estar aquí, a todas as persoas que deron a súa
vida e, especialmente, a todas as mulleres como «A Calesa» que está no
fondo da ría de Vigo.

Buenos días.

Una moción que habla del blanqueamiento del golpe
de Estado del 36 contra el gobierno de la república, legítima y
democráticamente constituido, y de los cuarenta años de dura, durísima
dictadura franquista debe contar con un punto de condena a la dictadura
franquista, dejando claro que fue un régimen criminal, una máquina
represiva de asesinatos y de persecución a miles de personas.
Lamentablemente, muchas de esas personas en Galicia todavía están en el
fondo de las rías y en las cunetas. Actualmente, hay un peligro de
involución en los avances logrados en materia de memoria histórica en
territorios gobernados por los gobiernos, ignominiosos y oscuro, que
ponen en riesgo medidas aprobadas para la reprobación, para la verdad y
la justicia que tanto ha costado sacar adelante. Hablamos de décadas de
trabajo de asociaciones, colectivos, organizaciones sociales y políticas,
asociaciones de memoria y de las familias, que buscan los restos de sus
seres queridos. Mucho trabajo para llegar a tener legislaciones y medidas
de reparación. Por eso, es importante que las instituciones, como el
Senado, hagan pronunciamientos claros de condena del golpe de Estado y de
la dictadura, como los que presentamos en nuestras enmiendas.

No hay margen para cuestionar ni para el
negacionismo. Vivimos una longa noite de pedra, una larga noche de
piedra, como dijo Celso Emilio, y estamos comprometidos con los valores
democráticos y humanos. Por lo tanto, no tendremos problemas en condenar
el golpe de la dictadura franquista, porque a los que creemos en esto nos
saldrá de manera natural. Queremos contar con el apoyo para investigar la
represión contra las mujeres en el seno del Patronato de Protección a la
Mujer, que fue creado en 1941, presidido por Carmen Polo, y que
constituyó una red de juntas provinciales y centros que llegaron a sumar
novecientos en todo el Estado y más de trescientas congregaciones
religiosas que se ocupaban de las descarriadas. La historia del Patronato
de la mujer, vinculado a la Iglesia católica en la Sección Femenina, está
llena de malos tratos, robos de bebés, torturas contra mujeres y jóvenes
que fueron encerradas en esos centros sin haber cometido ningún delito,
sin haber hecho nada, solamente por no cumplir con el canon asignado a la
mujer por el nacionalcatolicismo, que tenía como objetivo reeducar,
recristianizar a las jóvenes caídas. Queda por documentar, contar y
escribir mucha parte de la historia vivida por miles de mujeres en la
actividad política, sindical e intelectual, y queda por contar la
persecución por delitos de adulterio y de aborto. Hay que romper con la
perspectiva patriarcal de la historia y traer la voz de las mujeres de
ese período.

Consideramos que el segundo punto de la moción
recordar a las comunidades autónomas y a los ayuntamientos que deben
cumplir la ley , es débil. En el BNG más bien creemos que hay que
exigírselo a las comunidades autónomas y a los ayuntamientos en el ámbito
de sus competencias; que deben cumplir la ley, que las instituciones
públicas deben adoptar todas las medidas al respecto contra la dictadura
franquista y llamar a las cosas por su nombre.

Señorías, en Galicia no tuvimos guerra, es cierto.
En Galicia no hubo Guerra Civil. En mi país lo que hubo fue un genocidio,
una férrea represión a los líderes políticos, a las mujeres galeguistas,
republicanas, asesinadas, fusiladas, que sufrieron cárcel, exilio,
depuración y torturas. Muchas de ellas acabaron en el fondo de las rías,
y, entre ellas, el recordado y nunca olvidado Alexandre Bóveda, símbolo
de la Galicia mártir, para quien todavía esperamos que el Estado
reconozca y repare el consejo de guerra y su condena de muerte. Se lo
debemos a Alexandre Bóveda, pero se lo debemos, sobre todo, a todas las
personas que lucharon para que hoy podamos estar aquí. A todas las
personas que dieron su vida y, en especial, a todas las mujeres, como A
Calesa, que está en el fondo de la ría de Vigo.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Tiene la palabra el representante del Grupo
Parlamentario Socialista, autor de la moción originaria, para indicar si
acepta o no las enmiendas presentadas.

Consiguientemente, senador Sagredo Marco, tiene la
palabra.

El señor SAGREDO MARCO: Gràcies, president.

Buenas tardes, señorías.

«Ya me puedo morir tranquila». Estas fueran las
palabras que me dijo una familiar de una de las 1400 víctimas recuperadas
durante estos últimos nueve años en mi ciudad, en Paterna. Durante la
dictadura franquista se fusiló a 2238 personas de toda España en El
Terrer de Paterna, también llamado paredón de España. Unas palabras que
me dijo entre lágrimas, emocionada por conocer, al fin, que los restos de
su familiar estaban realmente en una de las fosas comunes del cementerio
de Paterna. Emocionada por poder darle un entierro digno. Porque de eso
se trata: de dignidad. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista). De dignidad, de justicia y de reparación, algo que está
siendo posible gracias a las Leyes de memoria de 2007 y 2022.

Pero hoy quería traer al Senado el reconocimiento
de la primera persona que comenzó la reparación de las miles de víctimas
en Paterna: Leoncio Badía. Leoncio Badía era el enterrador de Paterna. Se
jugó la vida, la suya y la de su familia. Leoncio, cada vez que enterraba
a una víctima, lo hacía acompañándola de un botón, de un trozo de tela o
de algo que posteriormente pudiera servir para ser reconocido por la
familia. Sin duda, fue un hombre valiente que antepuso su humanidad a su
vida. Posteriormente, han sido las pruebas de ADN las que han permitido
reconocer a las víctimas. Un trabajo de recuperación de miles de personas
asesinadas que, lejos de fracturar nuestra tierra, ha servido para
conseguir una verdadera concordia, un trabajo por la recuperación y la
dignificación que, sin duda, nos ha hecho mejores como sociedad y como
país.

En el Grupo Socialista agradecemos las enmiendas
presentadas a nuestra moción. Aceptamos la enmienda del Grupo Izquierda
Confederal y continuaremos desarrollando y trabajando con la ley, tal y
como se hizo ayer, con la creación de tres comisiones de la ley: la de
memoria y reconciliación con el pueblo gitano de España, la de reparación
económica a víctimas de la guerra y la dictadura, y la del estudio de los
supuestos de vulneración de derechos humanos a personas por su lucha por
la consolidación de la democracia. Y aun estando en sintonía con el fondo
de todas las enmiendas del Grupo Parlamentario Plural, solo podemos
aceptar la segunda y la tercera, reiterándole nuestro agradecimiento por
sus aportaciones.

Necesitamos que el Partido Popular vuelva al
centro. Hace tiempo que no contamos con ustedes para aprobar leyes que
conquistan derechos y libertades en España. Sin embargo, hasta ahora no
habían deshecho el camino andado cuando habían tenido ocasión de
gobernar. Ahora se han lanzado a los brazos de la ultraderecha. Y allá
donde gobiernan juntos, como en mi tierra, han emprendido una senda de
retroceso impropia para una sociedad del siglo XXI, para una sociedad
moderna, tolerante y de progreso. Sé que es difícil esto que les estoy
pidiendo, sobre todo, cuando su historiadora de cabecera es la
prestigiosa y reconocida internacionalmente doña Esperanza Aguirre.
(Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista). Una
estudiosa con rigor histórico que, desde luego, no les hace ningún favor
cada vez que se inventa una historieta de las suyas. Recapaciten,
señorías del Grupo Popular. España les está esperando.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista).

El señor PRESIDENTE: Iniciamos el turno de
portavoces del asunto que está siendo objeto de debate por el Grupo
Parlamentario Mixto.

Le corresponde el uso de la palabra al senador
Gordillo.

El señor GORDILLO MORENO: Gracias, señor
presidente.

Intervendré muy brevemente, porque comparto tiempo,
y en dos minutos y medio no puedo entrar en el fondo de la cuestión. Pero
les diré varias cosas. En primer lugar, sí, nosotros, Vox, no el Partido
Popular, sino Vox, ha sido quien ha encabezado, naturalmente digámoslo
así , la eliminación en España de la censura a la que ustedes querían
someter a toda España, imponiendo una sola versión sesgada de la
historia. (Rumores). Sí, señorías, sí, por supuesto que sí. La señora
Delgado, a la que hay que reconocerle su franqueza, lo ha dicho aquí:
«Repitan conmigo». ¿Pero quién es usted para hacernos a nosotros repetir
nada? ¿Esto qué es, un colegio y usted la maestra que nos dirige a todos,
o qué? Aquí no repetimos nada. No, señoría, cada uno tendrá su visión de
los hechos, de hechos que ocurrieron hace noventa años ya. Y, como dice
la canción: «A la mar, madera y a la virgen, cirios». A los
historiadores, la historia y a los políticos, nuestro oficio, que no es
llevar del ronzal a nadie a un pensamiento único, que es lo que ustedes
quieren imponer.

Mi respeto a todos los casos que ustedes han
apuntado. Y mi respeto es sincero, se lo crean o no. Pero también a los
otros, a todos los españoles que creyendo en lo que creían, en una época
de decadencia de las democracias en todo el mundo, lucharon por lo que
pensaban que contribuiría a hacer mejor a su país. Mi respeto a todos.
Pero a todos, señorías, a todos.

Y no tengo tiempo para mucho más. Nos llaman
ustedes negacionistas e invocan la dignidad, la justicia y la reparación.
Pues lo tienen ustedes bien cerca, no tienen que irse noventa años atrás,
me refiero a las víctimas del terrorismo. Y ustedes gobiernan, señorías,
con las personas que lo están amparando y justificando.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Gordillo.

Senadora Caballero, tiene la palabra.

La señora CABALLERO MARTÍNEZ: Muy buenos días.

Es muy significativo que hoy el Grupo Socialista
presente esta moción contra lo que llama blanqueamiento del golpe de
Estado del 36. Esta es su mayor preocupación, la del partido que sostiene
a su Gobierno en el blanqueamiento continuo de quienes han sido el brazo
político de una banda terrorista y de prófugos golpistas. Señorías, sus
pactos no solo han blanqueado a ETA, sino que han comprado su discurso de
que no era una banda terrorista. Y hoy, gracias a su mano tendida a
Bildu, pueden felicitarse con ellos de haberles aupado al mayor de sus
éxitos electorales en el País Vasco. No nos hablen ustedes de otros
blanqueamientos para tapar sus vergüenzas. Algún día, cuando se estudie
en historia estos años de democracia, se abrirá un paréntesis para hablar
del papel del sanchismo como una etapa de degradación moral de su
partido, que ha dado la espalda a sus propios líderes, a los que
propiciaron y protagonizaron esa Transición y los consensos. (Rumores). Y
han sido ustedes, en esta etapa, los que han levantado muros contra la
mitad de la sociedad española. Ustedes quisieron construir una Ley de
memoria democrática de la mano de un partido sin principios y sin
pedirles el mínimo exigible en democracia, que renunciaran a un pasado de
violencia y que respetasen los derechos humanos y las reglas del juego en
democracia iguales para todos.

Traer hoy al Senado una moción para reafirmar el
carácter democrático de nuestro Estado y la legitimidad de este Gobierno
denota el nivel en el que nos estamos moviendo en esta legislatura. Nadie
duda de la legitimidad del Gobierno para formarse, lo que no quita, por
muy legítimo que sea, que se haya formado bajo el engaño a los electores
y tendiendo la mano a quienes perjuró que no se la iba a tender. A partir
de aquí, decir que es muy legítimo este Gobierno y que son muy ilegítimos
otros en algunas comunidades autónomas, en las que se ha llegado a otros
pactos con formaciones políticas que están amparadas en la Constitución y
la democracia y que, desde luego, hasta donde sabemos, no han amparado a
ninguna banda terrorista, es delirante. Para ustedes solo deben de ser
legítimos los Gobiernos que propician ustedes, como el que han regalado
en Pamplona.

Señorías, volviendo a la moción, les aseguro que
yo, desde mi infancia, he sido educada en valores de libertad, contra la
dictadura y contra el franquismo, por una persona coherente, un hombre
coherente y libre, noble, que era antifranquista convencido, al que le
quitó la vida una banda terrorista banda, no unos señores, sino una
banda terrorista a la que hoy sus socios la quieren llamar otra cosa. Y
le quitaron la vida, simplemente, porque era un obstáculo para la
construcción nacional que ustedes, con sus apoyos, están
favoreciendo.

Nada más y muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Gracias, senadora
Caballero.

Por el Grupo Parlamentario Izquierda Confederal, le
corresponde el uso de la palabra a la senadora Barcos Berruezo.

La señora BARCOS BERRUEZO: Gracias,
presidente.

Como navarra, como pamplonesa, me veo en la
obligación de recordar que la desmemoria nos impregna incluso en lo más
reciente, que el Gobierno municipal de Iruña, de Pamplona, de mi ciudad,
es perfectamente legítimo, perfectamente democrático y basado en torno a
lo que la voluntad de la ciudadanía navarra decidió. Que quede
claro.

Vamos ya a la moción. Dice el Grupo Socialista en
la exposición de motivos de esta moción, que leo literalmente: «La
Transición española se construyó sobre importantes renuncias del conjunto
de la sociedad», y una de esas renuncias importantes fue la de las
víctimas de la represión y sus familias, que permitió aprobar la Ley de
Amnistía del 77. Yo añadiría que el doble castigo de aquella renuncia no
se encuentra en esta que por supuesto , sino en la necesaria desmemoria
que se deriva de ella y que ha propiciado la emergencia en España de una
ultraderecha especialmente fanática frente a las políticas de memoria;
una ultraderecha prepotente y soez frente a las víctimas de aquella
dictadura; una ultraderecha con eco solo entre analfabetos, en el
reconocimiento de que la dictadura franquista fue eso y solo eso, una
dictadura.

Aquellas renuncias importantes de finales de los
setenta no solo fueron dolorosas para las víctimas y para sus familias.
Lo fueron también para una sociedad que durante mucho tiempo yo diría
que demasiado tiempo ha vivido en la anestesia que supone la desmemoria
institucional. Por el contrario, estos últimos años, las instituciones y
quiero hacer este reconocimiento han recorrido en muy poco tiempo el
camino de aquellas décadas en dos vías bien claras: la primera, limpiar
de nuestros pueblos y ciudades las huellas de la celebración de aquel
golpe de Estado y de cuarenta años de dictadura; y la segunda vía de
trabajo se ha centrado en las personas, en recuperar los restos de
aquellos cuyas familias no pudieron hacer lo más básico de una sociedad,
que es el duelo a sus muertos. Por otra parte, y también en torno a las
personas, las políticas públicas de memoria se han encargado de recuperar
para la memoria colectiva la dignidad de miles y miles de hombres y
mujeres que vieron a lo largo de la dictadura ensuciados sus nombres, su
memoria, su trayectoria profesional y personal en muchas ocasiones, en un
ataque sañudo que se prolongó a lo largo de cuarenta años.

En todo esto llevan trabajando gobiernos,
ayuntamientos y entidades en los últimos años. Y todo esto es lo que
Gobiernos del Partido Popular someten al mejor entiéndase la ironía
criterio de Vox en su expresión nostálgica del franquismo. Y aquí es
donde me quiero centrar, señorías del Grupo Popular. Lo ha dejado bien
claro el representante de Vox en esta tribuna. Son sus políticas, a las
que el Grupo Popular les sigue la estela. Porque, más allá de la moción
que hoy nos presenta el Grupo Socialista, la responsabilidad del Grupo
Popular está en consentir, en callar, permitiendo una involución
marcadamente antidemocrática en todos los Gobiernos autonómicos o
municipales en los que expresan debilidad y sumisión ante Vox en esta
cuestión. Yo escuchaba al representante del Grupo Popular en la moción en
torno a migración y lo ha reflejado muy bien: No vamos a seguir la
política de memes de Vox en esta materia. No lo hagan tampoco aquí.
Reaccionen, porque la política de la desmemoria terminará por
silenciarlos a ustedes también. Poniéndose de perfil ante Vox lo ha
dicho muy bien el portavoz de Vox , sin enfrentarse en esta materia a
Vox, lo único que consiguen es la más profunda irrelevancia política,
donde quien demuestra tener capacidad de decisión, triste capacidad de
decisión, es precisamente Vox.

Y, efectivamente, comparto con el Grupo Socialista,
ponente de esta moción, lo de mantener con vigor las políticas públicas
de memoria, que sigue siendo una de las asignaturas todavía por aprobar
en el conjunto del Estado. Por eso me parece importante que acepten la
enmienda de mi compañera de grupo, Carla Delgado, en el sentido de
avanzar en lo que la Ley de Memoria Democrática mandata: el desarrollo
del reglamento para garantizar el ejercicio efectivo de los derechos de
las víctimas del franquismo. Y celebro también que hayan sido aceptadas
en parte las enmiendas propuestas por el Bloque Nacionalista Galego. Como
digo, este tipo de políticas públicas son, no ya un paso adelante, sino
que su desarrollo reglamentario es un paso esencial para el cumplimiento
de la ley en esta materia.

Sin embargo, no podemos quedarnos aquí, en el mero
cumplimiento de esta ley, si queremos hablar de memoria integral para
superar aquellas décadas de dictadura y otros muchos derechos vulnerados
en los años siguientes a la misma. Derechos vulnerados, personas
agredidas como consecuencia de estructuras dictatoriales que se
prolongaron en las instituciones de aquella democracia todavía joven y
que todavía hoy se prolongan en algunos gestos en instituciones actuales.
Aquí lo voy a dejar. Y se puede avanzar, como hemos visto en Navarra en
estos últimos años. La pasada semana, el Ejecutivo foral ha reconocido
doce víctimas del Estado y de la ultraderecha en aquellos años. Años no
solo de renuncias importantes, como decían en su moción, años también en
los que los nostálgicos de lo perdido a la muerte de Franco seguían
tratando de doblegar a la sociedad por la vía de la violencia y del
miedo. El Gobierno de Navarra ha otorgado la condición de víctimas
políticas a doce personas que sufrieron violencia a manos de
representantes del Estado, fuerzas policiales o grupos de extrema
derecha. Víctimas, sí, como lo son las víctimas del terrorismo.

El señor PRESIDENTE: Ruego vaya finalizando,
señoría.

La señora BARCOS BERRUEZO: Todas ellas, víctimas de
la violencia.

Y voy terminando, presidente.

Sin embargo, este estatus cierto y de
reconocimiento de su memoria no se termina de cerrar. Y no se cierra el
círculo si las instituciones del Estado no ponen la misma ambición que,
en este caso, el Departamento de paz y convivencia del Gobierno de
Navarra. Casos como el de Mikel Zabalza y la desclasificación de papeles
de secretos oficiales es fundamental para cerrar el círculo porque
termino, presidente , en materia de memoria, el momento de las renuncias
ha terminado ya.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Por el Grupo Parlamentario Vasco le corresponde el
uso de la palabra a la senadora Beltrán de Heredia.

La señora BELTRÁN DE HEREDIA ARRONIZ: Eskerrik
asko, presidente jauna.

Es cierto que tenemos que recordar aquí que el
Partido Popular se opuso a la aprobación de la Ley de Memoria
Democrática. Luego tampoco les quitemos culpabilidad o responsabilidad en
estas medidas que se están adoptando en algunas comunidades autónomas. Se
opuso y anunció que si llegaba al Gobierno una de sus prioridades sería
su inmediata derogación. Y ya se han puesto en marcha con toda la
maquinaria revisionista de la mano de Vox en Aragón, en Castilla y León,
lo anuncian en Cantabria, en Valencia, y seguirán en otras comunidades
autónomas, allí donde gobiernan.

Señorías de Vox y del Grupo Popular, negando el
pasado, ignorando lo sucedido, pretendiendo mantenerlo oculto bajo el
manto del olvido, nunca van a conseguir el borrado de esa negra página de
la historia de España. Podríamos pensar que cuando se pretende ocultar o
borrar una parte de ese pasado, es porque uno está avergonzado, porque no
está orgulloso de sí mismo. Pero no es vergüenza lo que anima a la
derecha y a la ultraderecha de este país a impedir que se conozca la
verdad, a impedir que se reconozca a todas las víctimas de la Guerra
Civil y la dictadura franquista. No es la vergüenza lo que les mueve a
querer mantener en el olvido los cadáveres enterrados en las cunetas. Es
simple y llanamente porque se sienten herederos de aquellos, porque
arrastran una herencia de la que no quieren desprenderse, a la que no
quieren renunciar.

El Partido Popular y Vox, a cuyos seguidores hemos
visto hace unas semanas manifestarse con banderas preconstitucionales,
son auténticos nostálgicos del franquismo, nos hablan de volver a la
senda de la concordia. Llaman concordia a la negación de que la Guerra
Civil fue consecuencia del alzamiento militar contra la legalidad
republicana. Llaman concordia al olvido de un pasado de dictadura, de
represión y vulneración continuada de los derechos humanos, que solo
beneficia a quienes tuvieron algún nivel de responsabilidad. Llaman
concordia a la negación del reconocimiento a las víctimas de la guerra
civil y la dictadura franquista, a quienes luchando por la libertad y la
democracia sufrieron el expolio económico, la persecución, el exilio, a
todas las personas que fueron enjuiciadas sin garantías, condenadas por
motivos ideológicos, religiosos o de orientación sexual, a quienes fueron
fusiladas y enterradas en el anonimato de las cunetas.

Como han expresado recientemente varios
historiadores, la concordia se ejerce más que se legisla sobre ella, de
lo contrario resulta una expresión vacía de contenido que, de una u otra
forma, conduce al olvido de las víctimas y a los orígenes de la
dictadura. Nunca la concordia, la convivencia democrática, se puede
sustentar sobre la equiparación de las víctimas y los victimarios. Las
instituciones debemos verdad, justicia y reparación a las víctimas tantos
años olvidadas, porque el derecho a la verdad es un pilar fundamental y
básico para anclar la memoria, para la convivencia democrática.

Nuestro grupo, el Grupo Nacionalista Vasco, una vez
más, reitera su compromiso con la memoria como compromiso de presente y
de futuro, compromiso con los derechos humanos y democráticos, poniendo
siempre, siempre, a las víctimas, a todas las víctimas, en el centro.
Memoria como compromiso y garantía de no repetición.

Dicho todo esto, voy a la parte dispositiva de la
moción. Tengo que confesar mi extrañeza y también mi inquietud porque no
he entendido qué es eso de que el Senado tenga que votar sobre el
carácter democrático del Estado o la legitimidad del Gobierno. Por un
momento me pregunté si estábamos ante el riesgo de un golpe de Estado.
Por otra parte, instar al Gobierno a recordar a las comunidades
autónomas, a los ayuntamientos, el deber de cumplir con la legalidad
vigente, con las leyes, también me ha sorprendido porque, de verdad, si
hay que instar al Gobierno, al que ustedes dan soporte, para que
desarrolle y cumpla una ley que, además, ha sido promovida por ustedes,
no sé si pensar que se nota cierta desidia en el Gobierno no quiero que
pensar que sea así , o cuál era la intención. Es verdad que detrás de
esto no se me oculta que lo que han pretendido es poner frente al espejo
de los principios básicos de la democracia a todos los grupos políticos y
buscan la foto de la confrontación para ver quién se sale de esta foto,
quién sale desdibujado y si hay que cambiar el pie de página hablando de
grupos democráticos.

Eskerrik asko.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senadora Beltrán de
Heredia.

Por el Grupo Parlamentario Plural, le corresponde
el uso de la palabra a la senadora Pallarès Piqué.

La señora PALLARÈS PIQUÉ: Gràcies, president.

Castilla y León: proposición de ley de la
concordia. Déu n hi do, un nom bonic que no es correspon amb el que de
fet fa, que és blanquejar el règim franquista que va assetjar el nostre
país. Un nou episodi que en el guió del Partit Popular està acceptant
quan governa en algunes comunitats de la mà de la ultradreta de Vox.
Parlem de Castella i Lleó, però també segueixen Aragó, ses Illes,
Extremadura, Cantàbria i en guàrdia també el Vox de la Comunitat
Valenciana, on ja treia pit que havia estat la primera regió que havia
posat en marxa la seva pròpia proposició de llei de concòrdia.

Nosaltres, en aquesta moció, hi veiem tres punts
principals que volem destacar i que hi estem alineats, que parlen de la
reafirmació de la democràcia i la legitimitat del Govern. Vull recordar
que és un Govern format per pactes democràtics i que, per tant, estem
alineats. Es fa un recordatori de la Llei de Memòria Democràtica, però
també l obligatorietat que té aquest Govern per garantir-ne el compliment
i el desenvolupament del reglament que ha de dur a terme totes les
accions per fer-ho viable.

Fa pocs dies es commemorava el 14 d abril de l
any 31 quan Francesc Macià va proclamar la República Catalana com un
Estat lliure dins d una confederació de repúbliques ibèriques. El nostre
company Aleix Sarri, que és el cap de l oficina del president Puigdemont,
reconeixia en un article que, tot i que la Segona República va reconèixer
la singularitat de Catalunya i va reivindicar la seva fortalesa nacional,
també s hi va tombar i ens va retallar poders, a l Estatut i a la
Generalitat. Fins i tot, a la Gaceta de Madrid del 6 de juny del 35, hi
havia una sentència processant, entre d altres, Lluís Companys, com a
autors d un delicte de rebel·lió militar, a 30 anys de presó. Després, va
ser el règim franquista qui va aplicar aquesta repressió, duríssima, amb
l afusellament del president Companys l octubre de l any 40. L únic
president d un Govern elegit democràticament que va morir executat de la
mà de l Estat espanyol. Quantes persones més es van executar a Catalunya
durant el règim franquista? Gairebé 3.500, i represaliades,
gairebé 80.000. Els símbols de catalanitat, perseguits; un nou règim
polític inspirat en el feixisme de més profundes arrels catòliques,
alineades amb Alemanya i amb Itàlia; ideologia únic, partit únic. Va
posar Catalunya a la misèria econòmica i moral. (El senyor vicepresident,
Maroto Aranzábal, ocupa la Presidència).

Nosaltres encara, des de Junts per Catalunya,
reivindiquem alguns testimonis d aquesta repressió, com la Comissaria de
Via Laietana, que Junts demanem que sigui un espai de memòria històrica i
democràtica. L alcalde Trias, que va guanyar les eleccions municipals a
Barcelona, ja ho portava al seu programa electoral. Amb el suport a
aquesta moció, esperem que vostès facin arribar al senyor Collboni que
també faci els deures que toquen.

Moltes gràcies.

Gracias, presidente.

Castilla y León:






proposición de ley de la
concordia. Un nombre bonito que, eso sí, no se corresponde con lo que de
hecho hace, que es blanquear el régimen franquista que acosó a nuestro
país. Es un nuevo episodio que el guion del Partido Popular está
aceptando cuando gobierna en algunas comunidades de la manode la
ultraderecha de Vox. Hablamos de Castilla y León, pero también de Aragón,
de las Islas Baleares, de Extremadura, de Cantabria y de la Comunidad
Valenciana, donde también sacaban pecho porque había sido la primera
región donde habían puesto en marcha su propia proposición de ley de
concordia.

A esta moción le vemos tres puntos principales que
queremos destacar y en los que estamos alineados. Hablan de la
reafirmación de la democracia y la legitimidad del Gobierno. Quiero
recordar que es un Gobierno conformado por pactos democráticos y, por lo
tanto, estamos alineados. Hacen un recordatorio de la Ley de Memoria
Democrática, pero también de la obligatoriedad que tiene este Gobierno de
garantizar su cumplimiento y el desarrollo del reglamento que debe llevar
a cabo todas las acciones para hacerla viable.

Hace pocos días se conmemoraba el 14 de abril
de 1931, cuando Francesc Macià proclamó la república catalana como un
Estado libre dentro de una confederación de repúblicas ibéricas. Y aunque
nuestro compañero Josep Lluís Alay, el jefe de la oficina del presidente
Puigdemont, reconocía en un artículo que, aunque la segunda república
reconoció la singularidad de Cataluña y reivindicó su fortaleza nacional,
también se echó abajo y se recortaron poderes al estatuto y a la
Generalitat. Incluso en La Gaceta de Madrid del 6 de junio de 1935 había
una sentencia que procesaba, entre otros, a Lluís Companys, como autor de
un delito de rebelión militar, a treinta años de cárcel. Luego, fue el
régimen franquista el que aplicó esa represión durísima, con el
fusilamiento del presidente Companys en octubre de 1940, el único
presidente de un Gobierno elegido democráticamente que murió ejecutado de
la mano del Estado español. ¿Y cuántas personas más se ejecutaron en
Cataluña durante el régimen franquista? Casi 3500, y represaliadas fueron
casi 80 000. Los símbolos de catalanidad perseguidos, un nuevo régimen
político inspirado en el fascismo de más profundas raíces católicas,
alineadas con Alemania y con Italia, ideología única, partido único, puso
a Cataluña en la miseria económica y moral. (El señor vicepresidente,
Maroto Aranzábal, ocupa la Presidencia).

Nosotros reivindicamos algunos testimonios, algunos
testigos de esta represión, como la comisaría de Vía Layetana, que en
Junts per Catalunya pedimos que sea un espacio de memoria histórica y
democrática. El alcalde Trias, que ganó las elecciones municipales en
Barcelona, lo llevaba ya en su programa electoral. Con el apoyo a esta
moción, esperamos que ustedes hagan llegar al señor Collboni que también
haga los deberes que debe hacer.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE (Maroto Aranzábal): Muchas
gracias, señora Pallarès.

Por el mismo grupo parlamentario, tiene la palabra
la señora Da Silva.

La señora DA SILVA MÉNDEZ: Grazas.

É coñecido que o BNG non comparte o entusiasmo coa
Transición que comparten outros grupos. Hai que lembrarlles que o
Padroado de Protección da Muller se estendeu até o ano 1984, e as mortes,
os asasinatos non remataron en novembro do 1975. Basearon a Transición e
o Estado sobre a lei do silencio, sobre unha Lei de amnistía que impuxo o
silencio. No BNG levamos moito tempo reivindicando a derrogación da Lei
de amnistía. Esa Transición foi a que nos levou ao nivel político,
económico, educativo, e na xudicatura e no modelo de Estado, cunha
monarquía, que temos hoxe, e non o compartimos, obviamente.

Houbo que esperar moitísimas décadas para leis
reparadoras da memoria histórica, algo que é positivo. Pero hai ano e
medio que está aprobada a Lei de memoria democrática, e a maior parte do
seu contido está sen desenvolver. Hai que meterlle un pouco máis de ansia
e de présa. No BNG levamos moitos anos retirando, nos concellos nos que
gobernamos, dos espazos públicos, os nomes dos franquistas, como por
exemplo, no concello de Pontevedra, o de Salvador Moreno, golpista,
ministro franquista e responsable directo do bombardeo de moitas cidades
costeiras, e responsable directo da morte de miles de persoas na
Desbandá. E Mariano Rajoy preguntouse un día que como era posible que en
Pontevedra, que non entendía por que, se lle quitase a Salvador Moreno o
nome e se puxese o de Rosalía de Castro: apoloxía clarísima do franquismo
e do xenocidio. Agardo que o Partido Popular xa...

Gracias.

Es conocido que el BNG no comparte el entusiasmo
con la Transición que comparten otros grupos. Hay que recordar que el
Patronato de Protección a la Mujer se extendió hasta el año 1984 y las
muertes, los asesinatos, no finalizaron en noviembre de 1975. La
Transición y el Estado se basaron en la ley del silencio; una Ley de
Amnistía que impuso el silencio. En el BNG llevamos mucho tiempo
reivindicando la derogación de la Ley de Amnistía. Esa Transición fue la
que nos ha llevado al nivel político, económico y educativo en la
judicatura y al modelo de Estado, con una monarquía, como tenemos hoy,
que no compartimos, obviamente.

Hubo que esperar muchísimas décadas para que
llegasen las leyes reparadoras de la memoria histórica, algo que es
positivo. Pero hace año y medio que está aprobada la Ley de Memoria
Democrática y la mayor parte de su contenido está sin desarrollar. Hay
que meterle un poco más de ansia y de prisa. En el BNG, en los
ayuntamientos en los que gobernamos, llevamos muchos años, retirando de
los espacios públicos los nombres de los franquistas, como, por ejemplo,
en el Ayuntamiento de Pontevedra, el de Salvador Moreno, golpista,
ministro franquista y responsable directo del bombardeo de muchas
ciudades costeras y responsable directo de la muerte de miles de personas
en La Desbandá. Mariano Rajoy se preguntó un día cómo era posible que en
Pontevedra se le hubiera quitado a Salvador Moreno el nombre y se pusiese
el de Rosalía de Castro. Apología clarísima del franquismo y del
genocidio. Espero que el Partido Popular

El señor VICEPRESIDENTE (Maroto Aranzábal): Señora
Da Silva, debe ir finalizando.

La señora DA SILVA MÉNDEZ: Remato agora mesmo,
señor presidente.

Agardo que o Partido Popular xa non estea aí.
Porque é fácil saber por que se lle quita a rúa a un asasino e se lle pon
a Rosalía de Castro, a escritora máis importante da literatura galega, e
que despois o 17 de maio conmemoramos co Día das Letras Galegas.

Cambien, querían derrogar, se gobernasen, a Lei de
memoria democrática, pero é algo que levan...

Finalizo ahora mismo, señor presidente.

El Partido Popular ya no está ahí, pero es fácil
saber por qué se le quita la calle a un asesino y se le pone a Rosalía de
Castro, la escritora más importante de la literatura gallega, y que el 17
de mayo conmemoramos con el Día de las Letras Gallegas.

Cambien. Querían derogar, si gobernasen, la Ley de
Memoria Democrática, pero es algo que ya lleva

El señor VICEPRESIDENTE (Maroto Aranzábal): Señora
Da Silva, debe finalizar.

La señora DA SILVA MÉNDEZ: Perdón, xa remato.

Cambien, señores do Partido Popular.

Perdón. Ya finalizo.

Cambien, señores del Partido Popular.

El señor VICEPRESIDENTE (Maroto Aranzábal): Muchas
gracias, señora Da Silva.

Por el Grupo Parlamentario Izquierdas por la
Independencia, tiene la palabra el señor Reniu.

El señor RENIU VILAMALA: Gràcies, president.

Senyories, en la meva intervenció anterior, a la
moció de la ultradreta, els he recordat, al final de la intervenció, els
perills d apropar-se precisament a posicions d ultradreta, d aquest
neofeixisme banal, simplement per un grapat de vots, o d escons. I ara
veiem una de les concrecions d aquest flirtejos. PP i Vox, Vox i PP
podríem dir allò de «tanto monta, monta tanto, Isabel como Fernando» , en
la seva croada contra la memòria democràtica. I el que em sembla i això,
òbviament, és opinió personal, i si fos el cas, transferible és que ho
saben, i no saben com posar-hi aturador.

Soc un orgullós representant de les parelles, dels
fills, dels nets, dels besnets o fins i tot dels rebesnets d aquells i
aquelles que varen patir un cop d Estat, que varen patir persecució, que
varen patir repressió, que varen patir presó, que varen patir exili, que
varen ésser assassinats vilment només pel fet de ser demòcrates, només
pel fet de ser republicans, només pel fet de ser, fins i tot, catalans.
Ja vàrem dir en el seu moment, i ho hem repetit abastament, que la
Llei 20/2022, de Memòria Democràtica, es quedava curta. Ja vàrem dir en
el seu moment que, en molts casos, no passava la prova del cotó. Recordin
vostès tot el que té a veure amb la justícia internacional,
transnacional.

Vàrem dir que, des del Grup Parlamentari
Socialista, ens transmetien la impressió que només servia per a posar el
check en una llista de lleis a fer en aquell moment. No obstant això, va
suposar un avenç, i per responsabilitat republicana i democràtica vàrem
ésser claus en la seva aprovació, mitjançant la nostra abstenció crítica.
I ja els vàrem dir que n exigiríem el desplegament. I és per aquí per on
plora la criatura. Des de la seva aprovació, hem esperat que el Gobierno
más progresista de la historia en completés el desplegament. Hem esperat,
hem demanat, hem exigit, per exemple, la recuperació integral de la
figura del Molt Honorable president de la Generalitat Lluís Companys i
Jover. Hem esperat, hem demanat, hem exigit que es nomenessin per
exemple, una qüestió ben diferent les diferents comissions d experts per
a la concreció dels estudis sobre les indemnitzacions, sense anar més
lluny. Aquelles que el mateix secretari d Estat ens deia «una vez
aprobada la ley, en una semana los tendremos nombrados porque ya lo
tenemos hecho». Doncs mirin, el més calent està a l aigüera. I així
podríem anar seguint. Dos exemples. No aire lluny d aquí encara hi ha
plaques que exalten la figura de dirigents sindicals feixistes.
Òbviament, Madrid es libertad, però vaja, també hi ha la llibertat de
treure el que la llei marca, allò de cumplir la ley que nos hemos dado
entre todos, no sembla que els apliqui. O una segona qüestió a la que ha
fet referència la senadora de Junts: el recent anunci ignominiós de
«resignificació» d un centre de tortures com és Via Laietana, a
Barcelona.

Senyories del Grup Parlamentari Socialista, si em
permeten la petició, el suggeriment, el consell qualifiquin-lo com
vulguin , com es pot «resignificar» un espai de tortures amb les mateixes
forces hereves dels que les van cometre allí. No té perdó de Déu.

Però vaja, senyories del Grup Parlamentari
Socialista perquè la coalició conservadora-ultraconservadora crec que no
estan ni pel discurs , no hi ha cap dubte que nosaltres crec que ho
sabien donarem suport a la moció que ens han presentat, però al mateix
temps, tampoc tinguin cap dubte que seguirem demanant i exigint que facin
el que els pertoca, que és complir la llei aprovada, aquella llei en el
cas de la memòria democràtica...

Gracias, presidente.

Señorías, en mi intervención anterior la moción de
la ultraderecha les he recordado los peligros de acercarse a posiciones
de ultraderecha, a este neofascismo banal simplemente por un puñado de
votos o de escaños. Y ahora vemos una de las concreciones de ese flirteo
entre PP y Vox, Vox y PP podríamos decir aquello de que «Tanto monta,
monta tanto, Isabel como Fernando» en su cruzada contra la memoria
democrática. Están cometiendo un error. Y me parece obviamente, es mi
opinión personal y, si fuera el caso, transferible que lo saben, pero no
saben cómo ponerle freno.

Soy un orgulloso representante de las parejas, de
los hijos, de los nietos, de los bisnietos o, incluso, tataranietos de
aquellos y aquellas que sufrieron un golpe de Estado, que sufrieron
persecución, que sufrieron represión, que sufrieron cárcel, que sufrieron
exilio, que fueron asesinados vilmente solo por el hecho de ser
demócratas, solo por el hecho de ser republicanos, solo por el hecho de
ser, incluso, catalanes. Ya dijimos en su momento, y lo hemos repetido,
que la Ley 20/2022, de Memoria Democrática, se quedaba corta. Ya dijimos
en su momento que en muchos casos no pasaba la prueba del algodón;
recuerden ustedes todo lo que tiene que ver con la justicia
transnacional.

Dijimos que el Grupo Parlamentario Socialista nos
transmitía la impresión de que solo servía para poner el visto en una
lista de leyes para hacer en aquel momento, pero, no obstante, supuso un
avance, eso es evidente, y, por responsabilidad republicana y
democrática, fuimos clave en su aprobación mediante nuestra abstención
crítica. Ya les dijimos que exigiríamos su despliegue. Por eso llora la
criatura desde su aprobación, y hemos esperado a que el Gobierno más
progresista de la historia completase su despliegue. Hemos esperado,
hemos pedido, hemos exigido, por ejemplo, la recuperación integral de la
figura del muy honorable presidente de la Generalitat, Lluís Companys i
Jover. Hemos esperado, hemos pedido, hemos exigido que se nombrasen, por
ejemplo una cuestión bien distinta , las distintas comisiones de
expertos para la concreción de los estudios sobre las indemnizaciones,
sin ir más lejos, aquellas que el mismo secretario de Estado nos decía
que, una vez aprobada la ley, «en una semana los tendremos nombrados
porque ya lo tenemos hecho». Pues miren, está todo pendiente, y así
podríamos seguir. Pongo dos ejemplos: no muy lejos de aquí aún hay placas
que exaltan la figura de dirigentes sindicales fascistas. Obviamente,
Madrid es libertad, pero la libertad para quitar lo que la ley marca,
aquello de cumplir la ley que nos hemos dado entre todos, no parece que
se les aplique; y una segunda cuestión, a la que se ha referido también
la senadora de Junts, el reciente anuncio ignominioso entre comillas de
resignificación de un centro de torturas como es Vía Layetana en
Barcelona.

Señorías del Grupo Parlamentario Socialista, si me
permiten la petición, la sugerencia, el consejo, llámenlo como quieran,
¿cómo se justifica resignificar un espacio de torturas con las mismas
fuerzas herederas de quienes los cometieron allí? No tienen perdón de
Dios.

Señorías del Grupo Parlamentario Socialista, la
coalición ultraconservadora creo que no está por el discurso. No hay
ninguna duda de que nosotros creo que lo sabían vamos a apoyar la
moción que nos han presentado, pero, al mismo tiempo, tampoco les quepa
duda de que seguiremos pidiendo y exigiendo que hagan lo que les
corresponde, que es cumplir con la ley aprobada, aquella ley en el caso
de la memoria democrática

El señor VICEPRESIDENTE (Maroto Aranzábal): Señor
Reniu, debe finalizar la intervención.

El señor RENIU VILAMALA: Ja acabo, president.

Aquella llei aprovada que nos dimos entre todos i
desplegar-la del tot.

Moltes gràcies. (Aplaudiments).

Ya acabo, presidente.

Aquella ley aprobada que nos dimos entre todos y
desplegarla del todo.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Izquierdas por la Independencia (Esquerra
Republicana-Euskal Herria Bildu)).

El señor VICEPRESIDENTE (Maroto Aranzábal): Muchas
gracias, señor Reniu.

Por parte del Grupo Parlamentario Socialista, tiene
la palabra el señor Izquierdo.

El señor IZQUIERDO RONCERO: Gracias,
presidente.

Señora Caballero, empiezo por su intervención no
la veo ahora por aquí , lo digo también como avanzadilla y franquicia del
Grupo Popular, por si mantiene la misma posición. Los socialistas lo
tenemos muy claro: ETA fue una banda terrorista y el franquismo fue una
dictadura. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista).
La pregunta es si ustedes tienen clara la segunda de las dos cuestiones,
y es a lo que deberán contestar con la votación los señores del Grupo
Popular.

Segunda cuestión. Señora Beltrán de Heredia, yo
creo que es importante que hagamos una reafirmación del carácter
democrático de nuestro Estado. Vengo de una comunidad autónoma en la que
el vicepresidente afirma que se está iniciando una dictadura en España.
Ayer escuchamos aquí una acusación muy grave de un senador del Grupo
Popular llamando traidor al presidente del Gobierno, y no hay más que
escuchar el brindis que ayer profirió el señor Ortega Smith en Ávila para
darse cuenta de cuál es la pena que ponen a quienes ellos identifican
como traidores. Por tanto, creo que es importante reafirmar el carácter
democrático de nuestro Estado y la legitimidad de este Gobierno.

En cuanto a algunas de las reservas que se hacen
respecto a la ley, quiero trasladarles que las leyes están en plena
aplicación, como ha señalado mi compañero, el señor Sagredo. Ayer se
aprobó la constitución de tres comisiones que ponen en marcha la
ejecución de esta ley en algunos aspectos muy concretos de la
reparación.

Pido al Grupo de Esquerra que reconsidere su
posición y apoye la iniciativa, como he entendido que va a hacer el resto
de los grupos políticos, para que veamos claro si compartimos estos
planteamientos. Por tanto, yo les agradecería que reconsideraran su
posición y pasaran de esa abstención crítica al apoyo a la moción.

Voy a empezar por lo que dice el diccionario, entre
sus sinónimos, sobre qué es concordia. Hay palabras como paz,
compañerismo, cordialidad, camaradería, amistad, hermandad,
fraternidad... El señor García-Gallardo, vicepresidente de Castilla y
León, de la comunidad de donde yo vengo, ¿alienta la concordia o practica
la discordia, el odio y la amenaza, cuando amenaza a todos los que
piensan diferente a él, a la izquierda, a los sindicatos o a los
inmigrantes? No voy a entrar en sus declaraciones racistas, xenófobas
que las tiene, y muchas , misóginas, homófobas..., tiene todas las fobias
el señor García-Gallardo. Habla de concordia cuando se ha estado
manifestando a las puertas de las sedes del Partido Socialista con el
grito de: «Noviembre nacional» y con banderas con runas fascistas, que
llevó a poner, incluso, en el perfil de su cuenta de Twitter. Esto es
algo que ustedes deben valorar, señores del Partido Popular.

Quiero insistir en una cuestión relacionada con la
recuperación de las personas que todavía yacen en fosas comunes en toda
España: el ministerio tiene identificadas más de 2600, en las que pueden
yacer más de 114 000 compatriotas, españoles fusilados por un golpe de
Estado y por una dictadura. Por tanto, ¿cómo se puede hablar de reabrir
heridas, como les oigo decir a ustedes, cuando se están tratando de
recuperar estos restos y darles un reposo digno? Esto no puede ser nunca
reabrir heridas. Esto es una cuestión de humanidad. (Aplausos en los
escaños del Grupo Parlamentario Socialista). Todo el mundo quiere ver
dónde reposan los restos de sus familiares. Es una cuestión de mínima
humanidad elemental, señores del Grupo Popular y de Vox.

Les propongo un test de valores democráticos.
Señores del Grupo Popular, ¿creen que en España se está empezando a vivir
una dictadura, como dice el señor García-Gallardo? ¿Creen que Franco es
solo un personaje histórico para ustedes, como dice la señora Núñez,
consejera de Justicia del Gobierno de la Generalitat Valenciana,
presidida por el señor Mazón? ¿Hitler y Stalin eran solo personajes
históricos o también fueron crueles dictadores?

¿Comparten ustedes con el señor David Gil, miembro
del Consell Insular de Mallorca, representante de Vox, que el golpe de
Estado del 36 fue la última cruzada de liberación? ¿Les gustan a ustedes
las banderas de España en las que se recorta el escudo constitucional o
se sustituye por runas fascistas, como la de Noviembre Nacional?

No sigo, señores del Partido Popular. Creo que es
muy fácil saber lo que significa contestar afirmativa o negativamente a
estas preguntas. El problema de fondo no es Vox, el problema de fondo es
el Partido Popular y, en particular, el señor Feijóo, que es el que le ha
abierto la puerta a la ultraderecha en todos los Gobiernos autonómicos y
municipales en los que ha podido, a cambio, entre otras cosas, de esto
(Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista): de negar la
memoria democrática y la dignidad de las víctimas de la represión del
franquismo. Abren ustedes las puertas a quienes, si viviéramos en
Alemania, estarían pidiendo cambiar las calles del callejero para poner a
los líderes del Tercer Reich, incluido Hitler, señores del Partido
Popular. (Rumores). Miren, tienen ustedes un problema con Vox.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Señor Izquierdo, debe ir finalizando.

El señor IZQUIERDO RONCERO: Voy terminando, si me
deja un segundo.

Tienen ustedes un serio problema con Vox. Antes era
su Tea Party y ahora está fuera de ustedes y ha cobrado vida. Lo que
quiero decir es que ahora le está devorando a ustedes, como el monstruo
de la película. Por tanto, deben responderse a estas preguntas, porque lo
que está ocurriendo en estos momentos es que uno de los legados más
importantes del señor Feijóo es que va a conseguir que en España

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Señor Izquierdo, debe ir finalizando.

El señor IZQUIERDO RONCERO: Termino, señor
presidente.

Va a conseguir que en España haya dos partidos de
ultraderecha: Vox y ustedes (Rumores en los escaños del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado), porque están ustedes asumiendo la
misma línea política y los mismos discursos de Vox, señores del Partido
Popular, lo cual es una lástima

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Señor Izquierdo.

El señor IZQUIERDO RONCERO: para ustedes y para
España, señorías.

Muchas gracias. (Aplausos de las señorías del Grupo
Parlamentario Socialista).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el señor Jerez.

El señor JEREZ JUAN: Gracias, señor
presidente.

Señorías, pocas semanas después de abordar un
debate sobre la memoria histórica, vuelven ustedes a promover un nuevo
ejercicio de revisionismo con la intención de ensanchar el terreno de la
diferencia, y ya les adelanto que ustedes ahí no nos van a encontrar. Nos
proponen una moción incoherente, que nada se compadece con el título y la
parte dispositiva. Pero vayamos por partes.

Lo primero que nos proponen es que el Senado
constate la legitimidad del Gobierno. Deben andar ustedes muy necesitados
de legitimidad cuando vienen pidiendo al Senado que les revalide su
certificado de legitimidad. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado). Con la que está cayendo, da la
sensación de que han venido ustedes a blanquearse. Señorías, no
discutiremos la legitimidad constituyente porque han cumplido con las
normas propias del proceso de investidura. Sin embargo, una cosa es la
legitimación para constituirse como Gobierno y otra bien distinta es la
legitimidad para mantenerse en el poder una vez constituido el Gobierno,
porque la legitimidad de un Gobierno también se mide por la calidad
democrática de todas sus acciones y de todas sus decisiones. Dicho lo
cual, yo les pregunto: ¿es legítimo un Gobierno que pacta con partidos
incompatibles con la democracia? Silencio. ¿Es legítimo un Gobierno que
pacta con quienes no condenan a los asesinos de los demócratas? Silencio.
¿Es legítimo un Gobierno que pacta con los que van a volver a promover un
referéndum ilegal? ¿Es legítimo un Gobierno que indulta a quienes van a
volver a atentar contra nuestra democracia? ¿Es legítimo un Gobierno
que pacta las leyes de este país con prófugos de la justicia? ¿Es
legítimo un Gobierno que cambia impunidad por poder? ¿Es legítimo un
Gobierno que miente? ¿Es legítimo?

En segundo lugar, y en franca contradicción con lo
anterior, vienen ustedes a deslegitimar el poder soberano de los
Parlamentos autonómicos cuando el Partido Popular promueve leyes para
favorecer la concordia derivada de la transición española. Y deslegitiman
la representación de nuestras instituciones cuando no soportan una verdad
distinta, porque pretenden imponer su relato como el único de todos los
relatos posibles porque quieren que la historia solo se escriba de una
manera. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado). Señorías, les guste o no, igual de democrática fue la aprobación
de sus leyes de memoria que democrática será la aprobación de nuestras
leyes de concordia. Y lo tienen que aceptar, porque, si no, no es leal;
porque, si no, se trata de polarizar; porque, si no, lo que hacen ustedes
es convertir a los Parlamentos en Parlamentos buenos y en Parlamentos
malos, y eso no es democrático. Y sí, claro que sí: condenamos las
dictaduras sufridas en este país, todas las sufridas en este país. Y
también las dictaduras que se producen en Cuba. Y también las dictaduras
que se producen en Venezuela. Porque nosotros condenamos a los
dictadores, a los vivos y a los muertos (Aplausos en los escaños del
Grupo Parlamentario Popular en el Senado), porque los dictadores,
dictadores son, y las dictaduras, dictaduras son, regímenes que privan de
derechos y libertades y que violan los derechos humanos más elementales.
Atrévanse ustedes también a condenar a los dictadores vivos; solo así su
discurso adquirirá mucho más sentido. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado).

Nosotros hemos venido aquí a aprovechar este debate
para honrar, sí, la memoria de todas las víctimas y la memoria también de
toda una generación de españoles pertenecientes a la España de la
Transición que decidieron abrazarse para andar en libertad. Esa es la
diferencia. Decía Marcelino Camacho: Nosotros, los comunistas, hemos
enterrado a nuestros muertos y con ellos hemos enterrado nuestros
rencores. Nosotros estamos resueltos a marchar hacia delante. ¿Están
ustedes de acuerdo? Silencio. Señorías, no negaremos que cualquier
proceso de transición tiene imperfecciones. Seguramente la nuestra
tampoco fue perfecta, pero fue muy buena, y fue esa Transición la que nos
permitió la reconciliación. Por lo tanto, sepan que nadie nos va a
imponer otro relato diferente a la historia que fue. La vamos a seguir
reivindicando como uno de los grandes logros de nuestra memoria
colectiva. Y termino. Señorías, no fuimos nosotros quienes vivimos el
drama en primera persona. No vivimos la guerra ni el hambre ni la miseria
ni los bombardeos ni la metralla en nuestros cuerpos. A nosotros nos
corresponde tener altura democrática y honrar la memoria de la Transición
sin distinción ni exclusiones.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Señor Jerez, debe ir finalizando.

El señor JEREZ JUAN: No nos está permitido en una
sociedad democrática como la nuestra hacer lo contrario. No nos está
permitido en una sociedad democrática la revancha, sino el perdón y la
reconciliación, si lo que buscamos es volver a abrazarnos de nuevo sin
deshacer todo ese camino de concordia que nuestros antepasados
trazaron.

Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos en los
escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Muchas gracias, señor Jerez.

La votación presencial y telemática será al final
del pleno.

El señor vicepresidente primero, Maroto Aranzábal,
lee el punto 7.3.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Tiene la palabra la proponente, del Grupo Izquierdas por la
Independencia, señora Bailac.

La señora BAILAC ARDANUY: Moltes gràcies.

Senyories, l habitatge no és una mercaderia, però,
malauradament, l habitatge és un dret amb el qual es mercadeja, l
habitatge és un dret amb el qual es fa negoci, i, per garantir plenament
aquest dret, cal treure l habitatge de la lògica del mercat. Durant les
darreres dues dècades s ha produït a Catalunya una separació creixent
entre els ingressos de les famílies i els preus de l habitatge. L
increment constant dels preus dels lloguers en els últims anys està molt
per sobre de l increment mitjà dels sous. La crisi de l habitatge de
lloguer i el manteniment de la precarietat laboral està expulsant desenes
de famílies cada dia de les seves llars, de les seves ciutats, per la
impossibilitat de destinar el 60 % dels seus ingressos fixos al pagament
del lloguer. Donaré algunes dades.

El 2022, l Observatori de la Realitat Social de
Càritas estimava que el 29 % de la població de Catalunya es trobava en
situació d exclusió residencial. I això no només són xifres, sinó que té
un impacte molt dur en la vida de les persones amb noms i cognoms, que
veuen afectada també la seva salut o l educació dels seus fills i filles.
Segons dades d Eurostat, en els darrers anys Espanya s ha situat com el
país europeu on els llogaters han de destinar un percentatge més elevat
dels seus ingressos a cobrir el cost de l habitatge, més del 30 % del
total d ingressos de la llar. A Catalunya, aquest percentatge s enfila
fins al 40 % i, segons l Enquesta Metropolitana de Condicions de Vida,
supera el 44 % a Barcelona i a la seva àrea metropolitana. Aquesta és la
magnitud de l emergència habitacional que pateix Catalunya. I aquesta
situació requereix valentia, requereix grans mesures estructurals, perquè
no fer res, no és una opció. I fer sense ambició tampoc no resol el
problema.

Esquerra Republicana ja fa temps que vam entendre
la urgència d actuar amb mesures estructurals, i per això vam aprovar a
Catalunya una Llei de mesures urgents per afrontar l emergència en l
àmbit de l habitatge i la pobresa energètica, que el Tribunal
Constitucional va frenar. Perquè l Estat no fa ni deixa fer. Com també va
passar amb la llei per limitar el preu del lloguer a Catalunya, una norma
que va ser pionera a tot l Estat. Vam utilitzar tota la nostra força
perquè l Estat s atrevís a regular els preus dels lloguers. Hem declarat
com a àrees de mercat tens 140 municipis, que el Gobierno va tardar mesos
a reconèixer, als quals ara se sumaran 131 municipis més.
A 271 municipis, on viu el 90 % de la població, és on s haurà d aplicar
la contenció dels preus dels lloguers. Hem destinat més de 152 milions d
euros per evitar l emergència habitacional més immediata
a 75 000 famílies. Hem impulsat el pla per augmentar el parc de lloguer
social en 10 000 pisos per al 2026. Hem destinat 460 milions d euros a la
rehabilitació energètica d edificis. Hem regulat els habitatges d ús
turístic. I avui el Govern ha aprovat un decret llei per continuar
blindant el dret a l habitatge a Catalunya, per regular aquells aspectes
que la llei estatal no va incloure. Avui Catalunya regula per cobrir els
buits sobre el lloguer temporal i el lloguer d habitacions per evitar els
que eludeixen aplicar la limitació dels preus dels lloguers a través d
aquestes altres vies. Cal evitar la picaresca i s havia de fer
urgentment. Avui a Catalunya protegim encara més els llogaters amb major
informació que s haurà d incloure als contractes per garantir els seus
drets i amb l aprovació d un règim sancionador perquè tothom compleixi la
norma.

Però necessitem que també el Govern de l Estat s
impliqui de manera contundent i ferma per garantir el dret a l habitatge
a Catalunya. Per això, perquè per a nosaltres l habitatge és una
prioritat política per Esquerra Republicana, tornem a exigir al Gobierno
la transferència immediata i sense cost de tots els immobles estatals a
Catalunya, incloent els immobles de la Sareb, per crear habitatges
socials. Demanem que es respecti l índex de preus català per poder reduir
encara més el preu mitjà del lloguer. Demanem que es garanteixi el
respecte absolut a les competències pròpies de la Generalitat en matèria
d habitatge, que són competències exclusives, com també ho són les
competències de dret civil. Demanem que es creï una transferència directa
de fons de l Estat a les Comunitats Autònomes perquè puguem accelerar l
augment del parc públic d habitatge, i que es transfereixin els fons del
Bono Joven de Alquiler als que ja disposem de convocatòries pròpies d
ajudes i de prestacions per al jovent.

Les mesures que proposem sabem que són mesures
ambicioses però també que són possibles. Són mesures valentes per
garantir el dret a un habitatge digne a Catalunya, i per això esperem
comptar amb el seu suport. Però som conscients que queda molt per fer i
que cal anar més enllà. Som exigents amb el Gobierno, sí, com ho som
també en la gestió que fem des de la Generalitat de Catalunya. Per això
volem destinar un mínim de 1000 milions d euros anuals per a polítiques d
habitatge, volem augmentar el parc de lloguer assequible a Catalunya
en 10 000 nous habitatges cada any, volem que tothom al nostre país sumi
per garantir el dret a l habitatge a través d un Pacte Nacional pel Dret
a l Habitatge.

Senyories, sabem que la nostra moció incomoda. A la
vista de les seves esmenes, aquesta moció trenca els esquemes dels que
entenen l habitatge com una mercaderia, aquells que voldrien desregular
al màxim i que el lliure mercat elevi més els preus i que expulsi encara
més famílies dels centres de les ciutats, però sabem també que aquesta
moció incomoda els que diuen defensar el dret a l habitatge però ho
practiquen amb mesures massa prudents per la situació d emergència que
vivim. A tots ells els diem que cal actuar i que cal fer-ho ja, que les
seves propostes i les seves polítiques no estan donant resposta i que cal
que facin un pas més i que reconeguin que, sense mesures estructurals,
sense regulació del mercat, sense inversió pública, sense mesures legals
valentes, no podrem garantir el dret a un habitatge digne a
Catalunya.

Moltes gràcies. (Aplaudiments als escons del Grup
Parlamentari Esquerres per la Independència).

Muchas gracias.

Señorías, la vivienda no es una mercancía, pero,
desgraciadamente, la vivienda es un derecho con el que se mercadea. La
vivienda es un derecho con el que se hace negocio, y para garantizar
plenamente ese derecho hay que sacar la vivienda de la lógica del
mercado. Durante las últimas décadas se ha producido en Cataluña una
separación creciente entre los ingresos de las familias y los precios de
la vivienda. El incremento constante de los precios de los alquileres en
los últimos años está muy por encima del incremento medio de los sueldos.
La crisis de la vivienda de alquiler y el mantenimiento de la precariedad
laboral están expulsando a decenas de familias cada día de sus hogares,
de sus ciudades, por la imposibilidad de destinar el 60 % de sus ingresos
fijos al pago del alquiler. Daré algunos datos.

En 2022, el Observatorio de la Realidad Social, de
Cáritas, estimaba que el 29 % de la población de Cataluña se encontraba
en situación de exclusión residencial; y esto no son solo cifras, sino
que tiene un impacto muy duro, un impacto en la vida de las personas, con
nombres y apellidos, que ven afectadas también su salud o la educación de
sus hijos e hijas. Según datos de Eurostat, en los últimos años España se
ha situado como el país europeo donde los inquilinos deben destinar el
porcentaje más elevado de sus ingresos a cubrir el coste de la vivienda:
más del 30 % del total de los ingresos del hogar. En Cataluña este
porcentaje asciende hasta el 40 %, y, según la Encuesta de condiciones de
vida, supera el 44 % en Barcelona y su área metropolitana. Esta es la
magnitud de la emergencia habitacional que padece Cataluña, y esta
situación requiere de valentía, exige grandes medidas estructurales,
porque no hacer nada no es una opción y hacer sin ambición tampoco
resuelve el problema.

En Esquerra Republicana hace ya tiempo que
entendimos la urgencia de actuar con medidas estructurales, y por ese
motivo aprobamos en Cataluña la Ley de medidas urgentes para afrontar la
emergencia en el ámbito de la vivienda y la pobreza energética, que el
Tribunal Constitucional frenó, porque el Estado no hace ni deja hacer,
como también sucedió con la ley para limitar el precio del alquiler en
Cataluña, una norma que fue pionera en todo el Estado. Utilizamos nuestra
fuerza para que el Estado se atreviera a regular los precios de los
alquileres. Hemos declarado como áreas de mercado tenso 140 municipios,
que el Gobierno tardó meses en reconocer, a los que ahora se van a sumar
otros 131. En 271 municipios, donde vive el 90 % de la población de
Cataluña, es donde deberá aplicarse la contención, la limitación de los
precios de los alquileres. Hemos destinado más de 152 millones de euros a
evitar la emergencia habitacional más inmediata para 75 000 familias.
Hemos impulsado el plan para aumentar el parque de alquiler social
en 10 000 pisos para 2026. Hemos destinado 460 millones de euros a la
rehabilitación energética de edificios. Hemos regulado las viviendas de
uso turístico. Y hoy el Gobierno ha aprobado un decreto ley para seguir
blindando el derecho a la vivienda en Cataluña y regular aquellos
aspectos que la ley estatal no incluyó. Hoy, Cataluña regula para cubrir
los vacíos en el alquiler temporal y el alquiler de habitaciones, a fin
de evitar de esta forma la picaresca de aquellos que eluden aplicar la
limitación de los precios de los alquileres por estas vías. Y tenía que
hacerse urgentemente. Hoy, en Cataluña protegemos todavía más a los
inquilinos con más información, que deberá incluirse en los contratos
para garantizar sus derechos, y con la aprobación de un régimen
sancionador para que todo el mundo cumpla la norma.

Pero necesitamos que también el Gobierno del Estado
se implique de forma contundente y firme para garantizar el derecho a la
vivienda en Cataluña. Como para nosotros la vivienda es una prioridad
política, volvemos a exigir al Gobierno la transferencia inmediata y sin
coste de todos los inmuebles estatales en Cataluña, incluyendo los
inmuebles de la Sareb, para crear viviendas sociales. Pedimos que se
respete el índice de precios catalán para poder reducir todavía más el
precio medio del alquiler. Pedimos que se garantice el respeto absoluto a
las competencias propias de la Generalitat en materia de vivienda, que
son competencias exclusivas, como también lo son las competencias de
derecho civil. Pedimos que se cree una transferencia directa de fondos
del Estado a las comunidades autónomas para que podamos acelerar el
aumento del parque público de vivienda. Y que se transfieran los fondos
del bono joven de alquiler a los que ya disponemos de convocatorias
propias de ayudas y prestaciones para jóvenes.

Sabemos que las medidas que proponemos son
ambiciosas, pero también sabemos que son posibles. Son medidas valientes
para garantizar el derecho a una vivienda digna en Cataluña, y por ello
esperamos contar con su apoyo. Sin embargo, somos conscientes de que
queda mucho camino que recorrer y que hay que ir más allá. Somos
exigentes con el Gobierno, sí, como lo somos también en la gestión que
hacemos desde la Generalitat de Catalunya. Por eso queremos destinar un
mínimo de 1000 millones de euros anuales a políticas de vivienda.
Queremos aumentar el parque público de alquiler asequible en Cataluña
con 10 000 nuevas viviendas cada año. Queremos que en nuestro país todo
el mundo sume para garantizar el derecho a la vivienda a través de un
pacto nacional por el derecho a la vivienda.

Y, señorías, sabemos que nuestra moción incomoda. A
la vista de sus enmiendas, esta moción rompe los esquemas de aquellos que
entienden la vivienda como una mercancía, de aquellos que querrían
desregular al máximo y que el libre mercado elevara todavía más los
precios y expulsara todavía a más familias de los centros de las
ciudades. Pero sabemos que esta moción también incomoda a los que dicen
defender el derecho a la vivienda, pero lo practican con medidas
demasiado prudentes, dada la situación de emergencia que vivimos. A todos
ellos les decimos que se debe actuar y se tiene que hacer ahora, y que
sus propuestas y sus políticas no están dando respuestas. Hace falta,
pues, que den un paso más y que reconozcan que sin medidas estructurales,
sin regulación del mercado, sin inversión pública, sin medidas legales
valientes, no podremos garantizar el derecho a una vivienda digna en
Cataluña.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Izquierdas por la Independencia).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Muchas gracias, señora Bailac.

Para presentar la enmienda del Grupo Parlamentario
Popular, tiene la palabra el senador Díez de Revenga.

El señor DÍEZ DE REVENGA ALBACETE: Muchas gracias,
señor presidente.

Buenos días, señorías.

Creo que en un debate parlamentario la presentación
de enmiendas tiene un objetivo fundamental: el de tratar de mejorar las
propuestas que se hacen; y se debe afrontar de la forma más constructiva
posible, con ese ánimo de mejorar.

Señoría, estamos totalmente de acuerdo con los
primeros dos minutos y medio de su exposición. En la definición del
problema y su magnitud estamos de acuerdo, y diría que todos los grupos
de esta Cámara seguramente compartimos ese acuerdo, porque el problema de
la vivienda que tenemos en este país es enorme y porque, además, es un
problema que afecta fundamentalmente a los jóvenes y a las clases más
desfavorecidas, a las que tienen menores rentas, e incluso a los
inmigrantes. Por tanto, ante la magnitud de este problema, también estoy
de acuerdo con ustedes en que hay que tomar medidas decididas y
valientes, y lo que tenemos que hacer es eliminar aquellos elementos que
están agravando el problema. Así pues, la enmienda del Grupo
Parlamentario Popular propone eliminar la principal herramienta que lo
está agravando: lo que proponemos es derogar de forma inmediata la Ley de
vivienda. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado). Yo sé que no van a aceptar esta enmienda; lo que pasa es que me
despistan, porque ustedes presentaron esta Ley de vivienda, pero al mismo
tiempo la recurrieron al Constitucional, entonces, al final no sé si esta
es su ley de vivienda o no lo es. Lo que sí tengo claro, o tenemos muy
claro, es que las medidas contenidas en la Ley de vivienda y en la moción
que traen ustedes hoy no son ambiciosas, como decía usted, sino medidas
inútiles, medidas que no funcionan. La aplicación de esta ley ya está
provocando el incremento del problema. Si mira todas las cifras que ha
dado usted desde que se aplicó la Ley de vivienda, e incluso desde que
ustedes aplicaron su ley catalana, verá que se ha incrementado
exponencialmente.

Y es que, señoría, sus políticas de intervención
del mercado destruyen todo lo que dicen proteger, porque atacar a los
propietarios de las viviendas provoca que estos no quieran poner sus
viviendas en alquiler. Deberían respetar un poco más a la inmensa mayoría
de esos propietarios, que no son ni más ni menos que pequeños
ahorradores. Porque intervenir los precios contrae la oferta; y no lo
digo yo, lo dicen todos los expertos económicos del mundo. Si hay un gran
consenso en vivienda es en decir que la intervención de precios ni
funciona ni funcionará. Yo creo que no es tan difícil de entender.
Además, eso a quienes más afecta es a los más vulnerables. Por tanto,
todo ese discurso populista de que la vivienda no debe ser un bien
económico, sino un bien social, de que todos los promotores son
especuladores, del ladrillazo, de los fondos buitre, sé que le suena muy
bien a su parroquia, pero la realidad es que no es más que pura
propaganda, señorías, son ideas vacías. Y ténganlo claro: no es posible
satisfacer las necesidades de vivienda a base de hacer solo viviendas
públicas. Hoy se lo ha dicho el Banco de España: la demanda de viviendas
que hay en toda España es de 600 000. Pedro Sánchez, en su mejor momento
de ilusión, ha prometido 180 000 en no sé cuántos años. No van a
convertir al Estado en el mayor promotor de vivienda, que haga más
viviendas que todos los demás promotores juntos. Eso simplemente no va a
ser posible ni con la Sepes ni con la Sareb ni con nada que se inventen.
Es más, el Grupo Parlamentario Popular no quiere yo creo que casi todo
el mundo estará de acuerdo que nuestros jóvenes, para poder emprender su
proyecto de vida, tengan que depender necesariamente del Estado para que
les ofrezca una vivienda. No es razonable. Nosotros queremos jóvenes
independientes, que se valgan por sus propios medios y que no tengan que
depender de ustedes para construir sus proyectos de vida.

Señorías, la realidad es muy cabezota. El mundo en
el que estamos no funciona como ustedes dicen, ni aquí ni en ningún país
civilizado, y creemos que nuestros jóvenes se merecen un poco más de
respeto y de atención, así que no traten de destrozar sus vidas con
ensoñaciones ideológicas del otro lado del muro. Por eso, señoría, la
mejor manera de ser constructivo hoy con nuestra enmienda es pedir que se
elimine de raíz esa herramienta de destrucción de oportunidades para los
jóvenes y para los vulnerables que es la Ley 12/2023, de vivienda.

Muchas gracias. (Aplausos de las señorías del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado).

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Muchas gracias, señor Díez de Revenga.

Por el Grupo Izquierda Confederal, tiene la
palabra, en primer lugar, el señor Ferrer.

El señor FERRER MARTÍNEZ: Gràcies de nou, senyor
vicepresident.

Bé, l esmena que hem proposat al grup proponent és
ampliar les transferències de la Sareb a Balears i al País Valencià, que
l índex de preus també siga el balear i el valencià, i que les
competències siguin les pròpies no només de la Generalitat, sinó que
també s ampliïn al Govern Balear i a la Generalitat Valenciana.

La transferència d immobles de la Sareb no és que
siga res de gaire important a les Balears, perquè, per exemple, a les
Pitiüses només tenim tres annexos de la Sareb a Eivissa, un habitatge i
un terreny a Sant Antoni de Portmany i dos habitatges i un terreny a Sant
Josep de sa Talaia. A la resta, ni Formentera, Santa Eulària des Riu i
Sant Joan de Labritja, que serien els altres municipis, no hi té cap
actiu la Sareb. I cap dels terrenys que té, a més, són aptes per a la
promoció d habitatge social. Per tant, ho demanam, però l efecte pràctic
seria molt fluix.

El Govern de les Illes Balears ha expressat la seva
oposició a l aplicació de la Llei d habitatge estatal, com hem sentit
abans al senador del Partit Popular, a la limitació dels preus i altres
mesures de protecció de les arrendatàries enfront dels abusos dels
arrendadors. A Balears no sabrem, de moment, les bondats o no d aquestes
mesures, com sí que s aplicaran a Catalunya.

No em cansaré de denunciar que el principal
problema que tenim avui dia a les Illes és l accés a un habitatge digne i
que, per desgràcia, el debat actual ha baixat a veure on es situen les
caravanes en què viuen els treballadors i les treballadores de les
Pitiüses, que no poden pagar 2600 euros al mes per un habitatge de
temporada o per una habitació a compartir. Fa poc va sortir a premsa el
cas d una professora mallorquina que agafa l avió cada dia per anar a
treballar a Eivissa, perquè li surt més barat anar i tornar que llogar un
pis o una habitació. El lloguer turístic il·legal i el lloguer de
temporada en frau de llei, juntament amb la falta d habitatge social,
són, en la meva opinió, les causes principals que no es puguin arrelar
les famílies, motivant un constant degoteig de gent que ha de migrar a
altres bandes o que hagi de mal viure a caravanes, furgonetes o, fins i
tot, cotxes i tendes de campaña. Els gimnassos estan saturats perquè la
gent s hi apunta per poder tenir una mica d higiene personal. I l actual
Govern Balear proposa la transformació de locals en habitatges, l augment
de les altures dels edificis construïts fa anys o la redistribució
interna d edificis i habitatges per incrementar les unitats ofertades al
mercat. Un nyap que ningú compra, si més no a les Pitiüses. O ara, amb l
amnistia urbanística a punt d aprovar-se, l enèssima del Partit Popular
per beneficiar els seus acòlits, en perjudici de la gent que sí que ha
complert la normativa, és a dir, precisament el contrari que defensen
quan s oposen a l amnistia del procés. Una altra vegada, haz lo que yo te
diga, pero no lo que yo haga.

Moltes gràcies.

Gracias, una vez más, señor presidente.

La enmienda que hemos presentado propone ampliar
las transferencias de la Sareb a Baleares y al País Valenciano, que el
índice de precios también sea el balear y el valenciano, y que las
competencias no solo sean propias de la Generalitat, sino que también se
amplíen al Gobierno balear y a la Generalitat Valenciana.

La transferencia de la Sareb no es que sea algo muy
importante en Baleares. En las Pitiusas, por ejemplo, tan solo tenemos
tres anexos de la Sareb en Ibiza: una vivienda y un terreno en Sant
Antoni de Portmany y dos viviendas y un terreno en Sant Josep de Sa
Talaia. Y en lo demás, ni en Formentera ni en Santa Eulària des Riu ni en
Sant Joan de Labritja la Sareb está activa. Además, ninguno de los
terrenos que tiene son aptos para la promoción de vivienda social. Por lo
tanto, lo pedimos, pero en realidad el efecto práctico sería muy
débil.

El Gobierno de las Islas Baleares ha expresado su
oposición a la aplicación de la Ley de vivienda estatal, como hemos
escuchado decir antes al senador del Grupo Popular, a la limitación de
los precios y otras medidas de protección de los arrendatarios frente a
los abusos de los arrendadores. En Baleares no sabremos de momento las
bondades o no de dichas medidas que sí se aplicarán en Cataluña.

No me cansaré de denunciar que el principal
problema que tenemos hoy por hoy en las islas es el acceso a una vivienda
digna y asequible. Por desgracia, el debate actual ha bajado a ver dónde
se sitúan las caravanas en las que viven los trabajadores y trabajadoras
de las Pitiusas, que no pueden pagar 2600 euros al mes por una vivienda
de temporada o por una habitación para compartir. Hace poco salió en la
prensa el caso de una profesora mallorquina que todos los días coge el
avión para ir a trabajar a Ibiza porque le sale más barato ir y volver en
avión todos los días que alquilar un piso o una habitación. El alquiler
turístico ilegal y el alquiler de temporada en fraude de ley, junto con
la falta de vivienda social, son, en mi opinión, las principales causas
de que las familias no se puedan arraigar en las islas, motivando un
constante goteo de gente que debe migrar a otros lados o malvivir en
caravanas, furgonetas, e incluso coches y tiendas de campaña. Los
gimnasios están saturados porque la gente se inscribe para poder tener
algo de higiene personal. Y el actual Gobierno balear propone la
transformación de locales en viviendas, el aumento de la altura de
edificios construidos hace años o la redistribución interna de edificios
y viviendas para incrementar las unidades ofertadas. Es una chapuza que
nadie compra, al menos en las Pitiusas. O ahora, con la amnistía
urbanística a punto de aprobarse. Es la enésima del Partido Popular para
beneficiar a sus amigos en perjuicio de la gente que sí ha cumplido la
normativa, es, decir, precisamente lo contrario de lo que defienden
cuando se oponen a la amnistía del proceso catalán. Otra vez, haz lo que
yo te diga, pero no lo que yo haga.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Muchas gracias, señor Ferrer.

Por el minuto y cuarenta y nueve segundos que
restan, tiene la palabra el señor Morera.

El señor MORERA CATALÀ: Moltes gràcies, senyor
president.

Des de Compromís considerem que és un tema
gravíssim la situació que pateixen moltíssimes persones per la falta d
accés a l habitatge i és curiós que l article 47 de la Constitució, que
diu exactament que el dret a la vivenda digna és un dret constitucional i
els poders públics tenen l obligació de promoure les condicions per a
dotar d este dret a les persones, s incomplix sistemàticament. Al País
Valencià el Govern de PP-Vox ha decidit vulnerar, obviar la llei estatal
d habitatge i no veiem cap política efectiva en matèria d actuació en
este camp tant important. Fins i tot el recent informe d Amnistia
Internacional ens parla d un problema com un dret humà, que s està
propiciant en el desnonament de milers d inquilins en risc de
pobresa.

I en esta esmena que se ns ha acceptat demanem una
cosa senzilla i és que tots els immobles de la Sareb quan la bombolla
immobiliària que va protagonitzar la crisi de les hipoteques subprime,
que va tindre una repercussió tan enorme es posen a disposició de la
Generalitat Valenciana. Per tant, li agraïm, senadora Bailac, que ens
accepte esta esmena, perquè entenem que és una qüestió important.

I, senyories, un altre factor associat a esta
qüestió és que s està robant les ciutats a les persones, als ciutadans. I
tenim un problema gravíssim: s està expulsant els nostres joves, a les
persones de les ciutats en un sistema de turisme massiu que fa malbé
ciutats com València i com Alacant. Per tant, des de Compromís agraïm
esta acceptació d esmena i continuarem treballant perquè hi haja un dret
a l habitatge digne i un dret constitucional, que no es respecta en este
punt, siga una realitat. És un problema gravíssim i des de Compromís
continuarem treballant perquè siga un problema que es tinga que
resoldre.

Moltes gràcies, senyor president.

Muchas gracias, señor presidente.

En Compromís consideramos que la situación que
sufren muchas personas por la falta de acceso a la vivienda es muy grave.
Es curioso que el artículo 47 de la Constitución, que dice exactamente
que el derecho a una vivienda digna es un derecho constitucional y que
los poderes públicos tienen la obligación de promover las condiciones
para dotar de este derecho a las personas, se incumpla sistemáticamente.
En el País Valenciano, el Gobierno del PP-Vox ha decidido vulnerar,
obviar la ley estatal de vivienda, y no vemos ninguna política efectiva
de actuación en este campo tan importante. Incluso el último informe de
Amnistía Internacional nos habla de un problema de derecho humano, que
está propiciando el desahucio de miles de inquilinos en riesgo de
pobreza.

En nuestra enmienda, que se ha aceptado, pedimos
una cosa simple y sencilla, y es que todos los inmuebles de la Sareb
cuando la burbuja inmobiliaria protagonizó la crisis de las hipotecas
subprime, que tuvo una repercusión tan enorme se pongan a disposición de
la Generalitat Valenciana. Senadora Bailac, le agradecemos que acepte
esta enmienda, porque entendemos que es una cuestión importante.

Y, señorías, otro factor asociado es que se está
robando de las ciudades a las personas, a los ciudadanos. Y tenemos un
problema gravísimo: se está expulsando a nuestros jóvenes, a las personas
de las ciudades con un sistema de turismo masivo que daña a ciudades como
Valencia y Alicante. Por lo tanto, desde Compromís agradecemos la
aceptación de la enmienda y continuaremos trabajando para que haya un
derecho a la vivienda digna, un derecho constitucional que no se respeta.
Es un problema muy grave, y desde Compromís seguiremos trabajando para
que se resuelva.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (Maroto Aranzábal):
Muchas gracias, senador Morera.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la
palabra la señora Vila.

La señora VILA GÓMEZ: Gracias, presidente.

Buenos días, señorías.

Sin duda, y seguro que coincidimos con muchos de
ustedes, la vivienda tiene que ser el quinto pilar de nuestro estado del
bienestar. El acceso a la vivienda digna es un derecho, y desde los
poderes públicos debemos poner todo nuestro empeño para que ese derecho
sea una realidad. En esto precisamente estamos los y las socialistas. Por
eso, el año pasado aprobamos la primera Ley de vivienda de la democracia.
(Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista). Por eso,
como defiende nuestro Gobierno , necesitamos un gran acuerdo de
país.

I em sap greu, senyora Bailach, humilment l hi dic.
Crec que hem perdut una oportunitat per treballar plegats per Catalunya
en un tema tan i tan important com és l emergència habitacional.
(Aplaudiments als escons del Grup Parlamentari Socialista). Però, d
entrada, també li demanaria rigor: l habitatge és una competència
exclusiva de la Generalitat vostè ho sap , tal com exposa l article 137
de l Estatut d Autonomia de Catalunya. Vostès, en tant que força que
governa la Generalitat en solitari, en són els principals responsables,
per a bé o per a mal. I a escasses hores de l inici de la campanya
electoral presenten aquesta moció que, el que busca, com sempre, és no
assumir responsabilitats.

L emergència habitacional, senyora Bailach, ens
interpel·la a totes, i vostès van tard. Què han fet els darrers deu anys?
Vostès ens parlen d ambició? Jo els demanaria sisplau que surtin de la
queixa i vinguin al terreny de la política útil que practiquem els i les
socialistes.

Y lo lamento, señora Bailac, humildemente se lo
digo: me parece que hemos perdido una oportunidad de trabajar
conjuntamente para Cataluña en un tema tan importante como es la
emergencia habitacional. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista). Pero, de entrada, también le pediría rigor. La vivienda es
una competencia exclusiva de la Generalitat usted lo sabe , y, tal como
expone el artículo 137 del Estatuto de Autonomía de Cataluña, ustedes, en
tanto que fuerza política que gobierna la Generalitat en solitario, son
sus principales responsables para bien o para mal. Y a escasas horas del
inicio de la campaña electoral presentan esta moción, que lo que busca,
como siempre, es no asumir responsabilidades.

Señora Bailac, la emergencia habitacional nos
interpela a todos y a todas, y ustedes llegan tarde. ¿Qué han hecho en
estos últimos diez años? ¿Ustedes nos hablan de ambición? Yo les pediría,
por favor, que salgan de la queja y se acerquen al terreno de la política
útil que practicamos los y las socialistas.

De entrada, no compartimos la exposición de motivos
en absoluto. Aun así, como el bien superior es llegar a acuerdos en algo
tan sensible como es la vivienda, hemos presentado dos propuestas,
creemos que realistas y sensatas, que parten, por un lado, de la toma de
decisiones a partir del análisis con rigor de la situación actual y de
los datos de los que dispone el Gobierno del conjunto del territorio
nacional y, por tanto, también de Cataluña, de manera que podamos
identificar posibles desviaciones en el sistema estatal de referencia del
precio de alquiler y, si es necesario, proponer nuevas medidas en el
marco normativo correspondiente. Y también seguir impulsando, mediante
convenios entre Gobierno y Generalitat, la financiación de viviendas de
alquiler social en el marco del Plan de recuperación, transformación y
resiliencia. Todo ello con el objetivo compartido de facilitar el acceso
a la vivienda, especialmente de nuestros jóvenes, haciendo un especial
hincapié en la vivienda de protección oficial. Y todo ello,
efectivamente, desde el más absoluto respeto al reparto competencial;
desde la lealtad, la colaboración y la exigencia, no de forma unilateral,
a última hora y en plena precampaña. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista).

Señores y señoras de Esquerra, ayer se publicaba
que Cataluña va a la cola en la ejecución de los fondos europeos. Y ahí
hay fondos, muchos fondos para facilitar el acceso a la vivienda. ¿Qué
credibilidad tienen ustedes para exigir más financiación cuando no
ejecutan los fondos que tienen? Señorías, gobernar es centrarse en
resolver los problemas de la mayoría social, no en buscar excusas.
Ustedes llevan una década compartiendo el Govern de la Generalitat con
Junts.

Què han fet Junts i Esquerra des del 2010? Cataluna
ha estat aturada, embadalida amb altres qüestions que ens han dut on som
ara. I, mirin, les preocupacions dels catalans i catalanes han d
esdevenir les ocupacions del seu Govern. Això, malauradament, no ha
succeït a Catalunya els darrers anys. Els diré més: cal passar pàgina,
per una Catalunya seriosa, oberta, plural, pròspera, referent i unida, on
tothom sumi. Els ho diré ben clar: si hi ha un partit que pot tornar a
posar Catalunya en marxa és el PSC, i vostès ho saben, perquè el PSC i
Salvador Illa és garantia d uns millors serveis públics, d una millor
política d habitatge, d estabilitats, d acords i de progrés.
(Aplaudiments als escons del Grup Parlamentari Socialista).

¿Qué han hecho Junts y Esquerra desde 2010?
Cataluña ha estado parada, fascinada por otras cuestiones que nos han
llevado adonde estamos ahora. Miren ustedes, las preocupaciones de los
catalanes y las catalanas tienen que convertirse en las ocupaciones de su
Gobierno, y esto, desgraciadamente, no ha sucedido en Cataluña en estos
últimos años. Voy a decirles más: es necesario pasar página para una
Cataluña seria, abierta, plural, próspera, referente y unida, en la que
todos sumemos. Y voy a decírselo muy claro: si hay un partido que pueda
volver a poner Cataluña en marcha es el PSC, y ustedes lo saben, porque
el PSC y Salvador Illa son garantías de unos mejores servicios públicos,
de una mejor política de vivienda, de estabilidad, de acuerdos y
progreso. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista).