Ruta de navegación
Publicaciones
COMISIÓN DE TRANSPORTES Y MOVILIDAD SOSTENIBLE PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. JESÚS JULIO CARNERO GARCÍA Sesión celebrada el lunes, 3 de noviembre de 2025 ORDEN DEL DÍA Se abre la sesión a las once horas y siete minutos. El señor PRESIDENTE: Se abre la sesión. Muy buenos días tengan todos ustedes. Vamos a celebrar la sesión de la Comisión de Transportes y En primer lugar, procede la aprobación del acta de la sesión Entonces, la damos por aprobada. El señor presidente lee el título que figura en el El señor PRESIDENTE: Iniciamos la sesión como De conformidad con el acuerdo de la Mesa de esta ¿Está de acuerdo la comisión en ratificar dicha El señor PRESIDENTE: ¿Sí? La señora GÓMEZ ENRÍQUEZ: En el Grupo Mixto ha El señor PRESIDENTE: Pero estoy hablando de la Vuelvo a preguntar si está de acuerdo la comisión Queda ratificada por asentimiento la ponencia del El señor presidente lee el título que figura en el El señor PRESIDENTE: A este proyecto de ley se han Asimismo, el Gobierno, al amparo de lo establecido La ponencia designada para informar este proyecto Por otro lado, en relación con diversos errores En el anexo de dicho informe figura el texto del Una vez señalado lo anterior, en primer lugar, Hay un turno a favor durante tres minutos para la El señor PRESIDENTE: ¿Sí, señora Castel? La señora CASTEL FORT: Sí, perdón, presidente, El señor PRESIDENTE: Sí. La señora CASTEL FORT: Y luego quería decirle que El señor PRESIDENTE: Me está señalando la señora La señora CASTEL FORT: ¿Y las retiradas? El señor PRESIDENTE: Las retiradas se las vuelvo a No tengo ningún inconveniente en volver a repetirlo ¿Está de acuerdo ya, señoría? La señora CASTEL FORT: Sí, como había dicho algo de El señor PRESIDENTE: La 45. La señora CASTEL FORT: Está bien; perdone. El señor PRESIDENTE: Nada. Retomando la sesión, quiero señalar que procede, en Para el turno a favor de la propuesta de veto La señora Gómez Enríquez. La señora GÓMEZ ENRÍQUEZ: Muchas gracias, señor Buenos días, señorías. Voy a defender brevemente el veto que hemos Esta ley, lejos de aportar soluciones a los En definitiva, señorías, el Proyecto de Ley de Muchísimas gracias. El señor PRESIDENTE: ¿Hay algún turno en contra? La señora Torralba y también el señor Bernabé. En primer lugar, la señora Torralba. La señora TORRALBA VALIENTE: Gracias, Señora Gómez, esta es la primera ley de movilidad Hay que aprobarla este trimestre porque de ella Por lo tanto, señorías, señor presidente, votaremos El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Torralba. (El Señor Bernabé. El señor BERNABÉ PÉREZ: Señor presidente, El señor PRESIDENTE: Hay turno de portavoces. El señor BERNABÉ PÉREZ: Queremos intervenir en el El señor PRESIDENTE: ¿O sea que no utilizan el El señor BERNABÉ PÉREZ: Queremos intervenir en el El señor PRESIDENTE: Muy bien. (Rumores. El señor Señor Sanz Vitorio. El señor SANZ VITORIO: Es este turno porque no va a El señor BERNABÉ PÉREZ: Si no hay otros turnos, El señor PRESIDENTE: Hay un turno de portavoces que El señor BERNABÉ PÉREZ: Sí, vamos a hablar. Así no El señor PRESIDENTE: Intervenga. El señor BERNABÉ PÉREZ: Muchas gracias, señor Señorías de Vox, nadie con más ganas que el Partido Ustedes de boquilla siempre dicen que odian al Hace dos años nos exigieron entrar en todos los Por consiguiente, no nos digan ustedes que este Todo se resume en esta pregunta: si no es cierto lo Muchas gracias. (Varias señorías del Grupo El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Bernabé. Iniciamos el turno de portavoces de los distintos La señora GÓMEZ ENRÍQUEZ: Gracias, señor Simplemente le digo al compañero que el único uso De todas maneras, como tenemos el Pleno, le Muchísimas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchísimas gracias, señora Por el Grupo Izquierda Confederal, y estando en el Muchas gracias. Por el Grupo Vasco, ¿señor López Torres? Muchas gracias. Por el Grupo Plural, ¿señor Bagué? Tampoco intervendrá. Por el Grupo Izquierdas por la Independencia, Tampoco intervendrá. Por el Grupo Socialista, ¿señora Torralba? Gracias. Por el Grupo Popular, señor Bernabé. El señor BERNABÉ PÉREZ: ¿Estamos en el turno de El señor PRESIDENTE: No, estamos en el turno de El señor BERNABÉ PÉREZ: No, no intervengo. El señor PRESIDENTE: Gracias. Una vez terminadas las intervenciones, procede La señora letrada comprueba las asistencias. El señor PRESIDENTE: Comprobadas las Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: En consecuencia, se desestima Entramos ahora en el debate y votación de las Por tanto, pasamos a la defensa de las enmiendas En primer lugar, le corresponde al señor Ferrer la El señor FERRER MARTÍNEZ: Gracias, presidente. Buenos días, señorías. Doy por defendidas tanto las enmiendas presentadas Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Por tanto, damos por defendidas las enmiendas 38 Pasamos ahora a la defensa de las enmiendas 1 a 31, Señor Bagué, tiene la palabra. El señor BAGUÉ ROURA: Gracias, presidente. Buenos días. Intervendré brevemente. Damos las enmiendas por En la enmienda número 10, cuando habla de las La enmienda número 30 contempla la necesidad de Nada más. Intervendré después en el turno de El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor En defensa de las enmiendas 156 a 176, del Grupo El señor LÓPEZ TORRE: Las doy también por El señor PRESIDENTE: Muchísimas gracias, señor Pasamos, a continuación, a la defensa de las Señora Castel. La señora CASTEL FORT: Nosotros también las damos Finalmente, también queremos destacar la enmienda Pedimos que lo reconsideren y acepten votar a favor Damos por defendidas el resto de las Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchísimas gracias, señora Finalizado el turno de defensa, no sé si alguien Pasaríamos, entonces, al turno de portavoces. (El Señor Poveda. El señor POVEDA ZAPATA: Nosotros queríamos, en todo El señor PRESIDENTE: No tienen enmiendas vivas, no El señor POVEDA ZAPATA: Quería explicar que las El señor PRESIDENTE: Señor Poveda, usted puede El señor POVEDA ZAPATA: En turno en contra. El señor PRESIDENTE: Si es en turno en contra, Tiene tres minutos. El señor POVEDA ZAPATA: Anteriormente me refería a Por otro lado, quería intervenir sobre la El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Poveda. No sé si quiere hacer alguna intervención el señor El señor SANZ VITORIO: Sí, por aclarar, y a efectos Luego, en relación con la enmienda a la que hace El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Sanz Como les decía anteriormente, y como viene siendo Le corresponde el turno, en primer lugar, al Grupo La señora GÓMEZ ENRÍQUEZ: Gracias, señor No voy a hacer uso de la palabra. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Gómez Por el Grupo Parlamentario Izquierda Confederal, El señor FERRER MARTÍNEZ: Gracias, señor Únicamente para indicar que, en la medida que las Y luego una rectificación que quería hacer y es Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchísimas gracias, señor Procedemos a la corrección de ese error. Por el Grupo Parlamentario Vasco, señor López El señor LÓPEZ TORRE: Nada que comentar, El señor PRESIDENTE: Gracias, señor López Por el Grupo Parlamentario Plural, señor El señor BAGUÉ ROURA: Gracias. Buenos días. Creo que debemos hacer unas consideraciones. En En cualquier caso, quiero hacer un par de Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Bagué. Por el Grupo Parlamentario Izquierdas por la La señora CASTEL FORT: Gracias, presidente. Intervendré solo para decir que nosotros vamos a Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Castel. Por el Grupo Parlamentario Socialista, señor El señor POVEDA ZAPATA: Deseo destacar la Con esta ley vamos a crecer en el transporte de El Partido Socialista quiere una movilidad del A lo que me refería anteriormente cuando hablaba Muchas gracias. (Varias señorías del Grupo El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Por el Grupo Parlamentario Popular, señor El señor BERNABÉ PÉREZ: Muchas gracias, señor Señorías, desde el Grupo Parlamentario Popular Solo me voy a referir a dos de ellas a título de La segunda propuesta es de un ámbito territorial Son propuestas de sentido común, sin ninguna Muchas gracias. (Varias señorías del Grupo El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Concluido el turno de portavoces, quiero Ruego que durante la votación no se proceda a Por tanto, lo que vamos a votar ahora es el informe Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Queda aprobado. Queda dictaminado por la Comisión de Transportes y Deseo significar que los senadores que, habiendo Procede, por último, designar al miembro de la Por último ahora sí, antes de finalizar , Muchísimas gracias, señora letrada. Gracias. Se levanta la sesión. Eran las once horas y cincuenta minutos.
Movilidad Sostenible relativa al Proyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
Me ha comunicado la señora letrada las correspondientes sustituciones y
pienso que ya están realizadas.
anterior que, como saben, celebramos el pasado 19 de junio. En relación
con ella, ¿hay alguna cuestión que señalar? (Denegaciones).
SOSTENIBLE.
orden del día.
tal.
Cámara del 19 de diciembre de 2023, procede ratificar la ponencia de este
proyecto de ley con la siguiente composición: señor Bagué Roura,
señor Bernabé Pérez, señora Caballero Martínez, señora Castel Fort, señor
Ferrer Martínez, señor López Torres, señor López Zapata, señor Morales
Quesada, señor Poveda Zapata y señor Sanz Vitorio.
ponencia? (La señora Gómez Enríquez pide la palabra).
nombrado a la señora Caballero. Ella no viene y vengo yo.
ponencia, y lo que tenemos que ratificar, en primer lugar, es la
composición de la ponencia como tal.
en ratificar dicha ponencia. (Asentimiento).
Proyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
SOSTENIBLE.
orden del día.
presentado una propuesta de veto y 188 enmiendas, de las cuales la
número 45, del Grupo Izquierda Confederal; la número 59, del Grupo
Izquierdas por la Independencia; las números 177, 178, 180 a 185, así
como las números 187 y 188, del Grupo Socialista, han sido posteriormente
retiradas. Por otro lado, han sido inadmitidas las enmiendas 49 a 52 y
la 55, que han sido retiradas por la Presidencia de esta Cámara en
ejercicio de la delegación conferida por la Mesa del Senado en su reunión
celebrada el día 28 de agosto de 2023.
en el artículo 134.6 de la Constitución, y conforme a lo dispuesto en el
artículo 51 del Reglamento del Senado, no da su conformidad a la
tramitación de las enmiendas 26, 30 y 31, de los señores Bagué y Pujol,
ni de las enmiendas 118 y 148, del Grupo Popular.
de ley ha emitido informe el pasado día 31 de octubre, acordando por
mayoría incorporar al texto remitido por el Congreso de los Diputados las
enmiendas números 70 a 155 del Grupo Parlamentario Popular en el Senado,
así como las 179 y 186 del Grupo Parlamentario Socialista.
técnicos o de índole gramatical detectados en el referido texto, la
ponencia acordó efectuar las oportunas correcciones que no tienen la
naturaleza de enmiendas a los efectos de lo dispuesto en el artículo 90.2
de la Constitución y, por unanimidad, incorporó también al texto aquellas
correcciones de índole material que sí tienen naturaleza de enmienda e
implican la vuelta del texto al Congreso de los Diputados.
proyecto de ley tal y como resulta de la deliberación y los acuerdos de
la ponencia.
procede sustanciar el debate y votación de la propuesta de veto.
propuesta de veto número 1, que ha sido presentada por los señores
Carbonell y Gordillo y la señora Gómez Enríquez. (La señora Castel Fort
pide la palabra).
¿puede usted repetir las enmiendas que están retiradas?
la enmienda 59 también quedaba incorporada.
letrada que la enmienda 59 queda retirada porque no es, como tal, una
enmienda y se entiende como una corrección técnica. La 59 se retira
porque se la considera una corrección técnica y se incorpora como tal.
Está incorporada como corrección técnica.
leer, no hay ningún inconveniente. Hay 188 enmiendas, de las cuales las
número 45, 59 que es a la que usted está aludiendo , 177, 178, así como
de la 180 a la 185, la 187 y la 188 han sido retiradas.
para que todos lo tengamos claro. Las retiradas son la 45, la 59, la 177,
la 178, de la 180 a la 185, la 187 y la 188. Esas son las retiradas.
Compromís
primer lugar, sustanciar el debate y votación de la propuesta de
veto.
número 1, presentada por los señores Carbonell y Gordillo y la señora
Gómez Enríquez, ¿quién hace uso del turno de palabra? (Pausa).
presidente.
propuesto. Resulta que el Proyecto de Ley de Movilidad Sostenible llega
al Senado tras haber sido tramitado y aprobado en el Congreso. Las
enmiendas introducidas han dado como resultado una ley aún más lesiva
para los intereses nacionales, al reforzar su sesgo ideológico, aumentar
la burocracia y consolidar una visión restrictiva y punitiva de la
movilidad.
problemas de movilidad en nuestro país, se limita a proclamar principios
genéricos, indeterminados y de marcado carácter ideológico. También en
esta ley se ratifica y se refuerza la obligación de establecer zonas de
bajas emisiones, que restringen la circulación en miles de municipios y
castigan a quienes no pueden adquirir un nuevo vehículo o un vehículo
eléctrico, creando una discriminación social bajo un pretexto
medioambiental.
Movilidad Sostenible constituye una norma ideológica y contraria a los
intereses de España y de los españoles. No se ajusta a las capacidades ni
a las necesidades de los ciudadanos y, lejos de mejorar la movilidad o la
eficiencia del transporte, limita la libertad de elección de los
ciudadanos, aumenta la dependencia del transporte que la propia
Administración califica como verde, criminaliza el vehículo privado y
supedita las decisiones personales y empresariales a los objetivos
políticos impuestos por la Agenda 2030 y el Pacto Verde Europeo. Esto es
por lo que los senadores de Vox hemos formulado esta propuesta de veto al
Proyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
(Pausa).
presidente.
sostenible en nuestro ordenamiento jurídico, la primera ley que da
derechos a la ciudadanía. Esta ley lo que pretende es atajar el cambio
climático ese con el que a ustedes les sale sarpullido cuando lo oyen
nombrar , abordar la movilidad de las personas y poner a esas personas en
el centro de la movilidad, y no a los vehículos.
cuelgan 10 000 millones de euros de los fondos europeos. Pero ya sabemos
que, para sus señorías de Vox, esto de mejorar la vida de la ciudadanía y
que lleguen recursos de Europa les parece regular. Ustedes no aportan
nada, absolutamente nada, a la mejora de la vida de los ciudadanos de
este país.
en contra de este veto.
señor Bernabé Pérez pide la palabra).
simplemente una cuestión de forma. ¿Hay turno de portavoces del veto o
este ya es el turno para posicionarnos en contra?
Estamos en el turno en contra, por tres minutos.
turno de portavoces por tres minutos.
turno en contra ahora?
turno de portavoces de este veto; o sea ahora mismo, a continuación.
Sanz Vitorio pide la palabra).
haber otros turnos.
intervenimos ahora.
se va a abrir a continuación. Ahora estamos en el turno en contra. ¿Hay
turno en contra? La señora Torralba ha expresado que estaba en contra del
veto. ¿El Grupo Popular está en contra del veto?
hay dudas.
presidente.
Popular para generalmente oponerse a las propuestas del Partido
Socialista, pero resulta que la aritmética parlamentaria que existe hoy
en el Congreso es muy distinta a la que había hace apenas un mes, cuando
se aprobó este texto para remitirlo al Senado. Y el hecho de que Junts
haya pasado a la oposición hace que lo que hoy hablemos, consensuemos,
pactemos y aprobemos en esta Cámara, dentro de unas pocas semanas pueda
convertirse en derechos legalmente blindados en beneficio de la movilidad
de los ciudadanos de nuestro país. Por eso le decimos que no terminamos
de entender este veto, sinceramente. ¿De verdad creen ustedes que se
sostiene hoy? ¿De verdad creen ustedes que no merece la pena que saquemos
adelante un conjunto de enmiendas que pueden beneficiar a tantos
compatriotas nuestros? ¿O no será más bien que están ustedes mirando por
su estricto interés partidista y no por el interés general de los
españoles? Y se lo decimos claramente porque no nos vale que nos hablen
de una coherencia ideológica que, desde nuestro punto de vista, en este
caso es mentira.
Partido Socialista, pero luego, con el dedito, se están dedicando a votar
de forma permanente y sistemática en contra de todas las propuestas del
Partido Popular, tanto a nivel nacional como en los Parlamentos
autonómicos, de la mano del Partido Socialista. Y a eso se le llama
hipocresía. Desde que empezaron ustedes, allá cuando permitieron que
Sánchez utilizara a su antojo los miles de millones de euros que llegaron
en fondos europeos, hasta más recientemente la semana pasada, cuando
junto con los socialistas votaron en contra de las medidas para luchar
contra la inmigración irregular que proponía el Partido Popular.
Gobiernos autonómicos del PP y, nueve meses después y sin dar explicación
alguna, se fueron dando un portazo, y las consecuencias las tenemos
encima de la mesa. En Extremadura se han adelantado las elecciones ante
el voto en contra de Vox y del PSOE a los presupuestos. En Aragón y
Baleares estamos en la misma tesitura, dado que PSOE y Vox están en
contra de la propuesta de cuentas públicas. Y donde ya rizan
definitivamente el rizo es en mi tierra, en la Región de Murcia, donde la
pinza rojiverde se ha convertido en un tripartito al que también se ha
sumado Podemos, tumbando de continuo todas las propuestas de
entendimiento y crecimiento que presenta el Gobierno popular de Fernando
López Miras; la última ocasión, la semana pasada, cuando echaron atrás el
decreto de vivienda que iba a solucionar el problema de acceso a este
bien tan necesario a más de 25 000 familias de clase media y a los
jóvenes en mi comunidad autónoma.
veto lo hacen para oponerse a las políticas del Partido Socialista porque
no es verdad. Ustedes se necesitan y se retroalimenten mutuamente:
Sánchez, exaltando las calles para que ustedes puedan arañar algunos
votos con sus propuestas populistas, y Abascal, dividiendo la única
alternativa que existe para que se repita el resultado electoral de 2023,
en el que el centro-derecha sacó más millones de votos que nunca en la
historia de nuestro país y, sin embargo, el único que podía echar
entonces a Sánchez y puede hacerlo ahora, que es Feijóo, no lo consiguió,
con lo que siguieron en el poder los socialistas.
que digo, ¿por qué cada vez que habla Abascal lo hace siempre para atacar
a Feijóo, que está en la oposición, y nunca a Sánchez, que es el que
manda y es el gran culpable de todos los males? En la respuesta tienen la
solución.
Parlamentario Popular en el Senado golpean repetidamente la mesa con la
palma de la mano).
grupos parlamentarios. Por el Grupo Mixto, señora Gómez Enríquez.
presidente.
partidista lo está haciendo él, aquí, en el Senado. Siempre está hablando
de elecciones, de Feijóo y de elecciones y de Feijóo. Este veto no trata
ni de elecciones ni de Feijóo. Es más, la Asociación Española de
Consumidores rechaza rotundamente este Proyecto de Ley de Movilidad
Sostenible. Parece mentira que usted defienda de esa manera esta ley
cuando sabe cuánto perjudica a los españoles, a los consumidores; cuando
la gente no puede entrar en el centro de las ciudades porque no tiene un
coche eléctrico y la zona de baja emisiones los fulminan; y cuando es
injusta para los ciudadanos y para la libertad de los ciudadanos.
explicaré mejor en qué consiste porque parece que usted no se ha enterado
todavía de en qué consiste.
Gómez Enríquez.
debate del veto, ¿quiere utilizar la palabra, señor Ferrer?
(Denegaciones).
(Denegaciones).
(Denegaciones).
¿señora Castel? (Denegaciones).
(Denegaciones).
enmiendas?
portavoces al veto.
(Rumores).
pasar a votar la propuesta de veto, cuya aprobación exige, como saben, la
mayoría absoluta de los miembros de la comisión. En primer lugar, la
señora letrada comprobará las asistencias.
correspondientes asistencias, procedemos a la votación a la propuesta de
veto presentada por los señores Carbonell y Gordillo, así como por la
señora Gómez Enríquez.
votos a favor, 1; en contra, 31.
la propuesta de veto.
correspondientes enmiendas. A tal efecto, se va a abrir un turno para la
defensa de las enmiendas que consiste en un minuto por cada enmienda, con
un máximo de tres minutos por grupo para el total de las enmiendas. Los
turnos en contra serán de tres minutos, a compartir, si se solicitara. Y
a continuación, una vez finalizados los turnos de defensa y en contra,
entraremos en el turno de portavoces, que será de tres minutos, de menor
a mayor, como viene siendo habitual en esta Cámara.
que no han sido incorporadas en el informe de la ponencia. En primer
lugar, las individuales, por orden de presentación y, a continuación, las
de los grupos parlamentarios, de menor a mayor, por un tiempo de un
minuto por cada enmienda presentada, con un máximo de tres minutos, según
los tiempos acordados.
defensa de las enmiendas presentadas por el Grupo Izquierda Confederal,
las enmiendas 32 a 37.
por mi parte como las presentadas por mis compañeros Enric Morera y
Fabián Chinea.
Ferrer.
a 41, como señalaba usted, y de la 42 a 44 y de la 46 a la 48.
de los señores Bagué y Pujol.
defendidas, aun cuando queremos resaltar algunos aspectos. En concreto,
la enmienda número 2 apunta la necesidad de que existan dos vocalías para
la Asociación de Municipios Vascos y dos más para la Asociación Catalana
de Municipios en la representación de los municipios en el organismo que
los regula.
subvenciones, añadimos un primer apartado a), en el que creemos que es
importante que se tenga en cuenta el déficit acumulado en la no ejecución
de los presupuestos aprobados en cada comunidad autónoma. Otra enmienda
que queremos destacar es la número 26, que hace referencia a la necesidad
de previsión de la descarbonización para el transporte interurbano,
porque se contempla para el transporte aéreo y la navegación, pero, en
cambio, no se apunta la necesidad de hacerlo en el transporte
interurbano. La enmienda 28 pretende introducir una disposición final en
la que proponemos el uso obligatorio del casco en los municipios de más
de 5000 habitantes y la necesidad de establecer un seguro en todos los
casos.
transferencia a la Generalitat de la titularidad, gestión y plena
competencia sobre cercanías, Rodalies, gestionadas actualmente por el
Estado. En concreto, definimos cada una de las líneas que necesariamente
habría que transferir. En esta misma enmienda también hablamos de la
necesidad de compensar la falta de inversión y mantenimiento
entre 2009 y 2023 en la red de cercanías, que asciende a una cifra
cercana a los 35 000 millones de euros.
portavoces para la fijación de la posición política.
Bagué.
Vasco, señor López Torre.
defendidas.
López Torre.
enmiendas 53, 54, 56 a 58 y 60 a 69, del Grupo Izquierdas por la
Independencia.
por defendidas. Pero, en todo caso, voy a hacer una mención a la 66, por
ejemplo, que propone la adición de un párrafo. Lo que pedimos es que, en
el estudio que recoge la viabilidad y posibilidad de trenes de servicios
con horarios nocturnos, incluyeran también servicios ferroviarios
nocturnos de largo recorrido dentro del territorio español. Entendemos
que sería muy interesante y coherente con la ley. En la enmienda 68
modificamos la disposición final decimosexta y añadimos un nuevo apartado
que tiene por objeto agilizar el despliegue de infraestructuras de
recarga eliminando trabas administrativas que pensamos que ralentizan la
implementación, sustituyendo las licencias previas por declaraciones
responsables que ya están previstas en el artículo 48, apartado 5, de la
Ley del Sector Eléctrico. Para nosotros esto resulta especialmente
adecuado para las instalaciones de carga y las marquesinas.
número 69, que modifica la disposición final vigésima, estableciendo un
apartado cuarto en el que pedimos que, para velar por la competitividad
en el caso de las concesiones, se separen por lotes las concesiones de
las estaciones de recarga para vehículos eléctricos es decir,
electrolineras de las estaciones de repostaje de combustible es decir,
gasolineras en las actividades comerciales y de restauración. Queremos
evitar la práctica del bundling, es decir, la licitación en bloque que
agrupa en una sola licitación varios servicios energéticos porque
entendemos que esta práctica de licitar en bloque no favorece
precisamente a la competencia, sino que la limita. De hecho, la propia
Comisión Europea ha instado a las autoridades a diseñar que las
licitaciones estén desagregadas para evitar ineficiencias derivadas de
consorcios forzados.
de esta enmienda. El propio Banco de España ha advertido de que puede
haber una ventaja estructural de los actuales propietarios de estaciones
de servicio porque limitaría la entrada de nuevos competidores.
enmiendas.
Castel.
quiere hacer uso del turno en contra. (Denegaciones).
señor Poveda Zapata pide la palabra).
caso, intervenir en enmiendas.
pueden intervenir en enmiendas.
nuestras eran de corrección. En todo caso, ¿hay turno en contra
posterior?
intervenir en turno en contra o ya en el turno de portavoces. En defensa
no porque no tiene viva ninguna enmienda.
entiendo que lo está solicitando en este mismo instante.
que nuestras enmiendas no eran tanto unas enmiendas al texto de la ley,
sino que eran de correcciones y fueron asumidas en la ponencia. Agradecí
a los grupos políticos, y especialmente a la letrada, el trabajo que se
había hecho porque era verdad que había venido del Congreso con numerosos
elementos que se tenían que corregir, con lo cual era de agradecer.
enmienda 20 del Grupo Popular, que habla de una disposición adicional,
que hacía referencia a las centrales nucleares. Ya vimos un informe que
decía que esta enmienda no se debería admitir, y estamos a expensas de lo
que diga la Mesa del Senado porque creemos que es inconstitucional y no
corresponde que sea debatida dentro del marco de la ley.
Sanz Vitorio al respecto de esta cuestión.
de que no haya malentendidos al respecto. Hay una serie de enmiendas que
fueron vetadas por el Gobierno y que están pendientes de resolución de la
Mesa, pero que, como se presentaron cuando se presentaron, están
incluidas en la ponencia, y la Mesa dirá lo que sea.
mención el Grupo Parlamentario Socialista, quiero dejar constancia de que
en absoluto nadie dijo que fuera inconstitucional, y esa es la razón por
la que queda incluida. La capacidad para la modificación de las leyes es
de los parlamentos. En consecuencia, independientemente de que afecte a
una ley o a un real decreto ley, se podrá entender, como es lógico, que,
si es contrario, está modificando. En ningún caso se ha dicho que quede
constancia por la letrada; es más, por la letrada se dejó claro que no
era inconstitucional, porque, si hubiera sido inconstitucional, no
hubiera podido ser incluida de esa manera. Por lo tanto, estoy seguro de
que el portavoz del Grupo Socialista entendió mal y no ha tratado de
confundir en su intervención.
Vitorio. (El señor Poveda Zapata: ¿Puedo aclarar, brevemente?). En el
turno de portavoces señale lo que usted considere oportuno.
habitual, comenzamos el turno de portavoces, de menor a mayor y por un
tiempo de tres minutos.
Parlamentario Mixto. Señora Gómez Enríquez.
presidente.
Enríquez.
señor Ferrer.
presidente.
enmiendas van a ser rechazadas, vamos a solicitar una votación individual
y que presentaremos el voto particular para su defensa en el Pleno tanto
por mi parte como por parte de mis compañeros, el señor Chinea y el señor
Morera.
que, en la página 123 del informe de la ponencia, se cita en dos
ocasiones Iles Baleares, entiendo que es un error y creo que debería ser
Illes Balears.
Ferrer.
Torre.
presidente.
Torre.
Bagué.
primer lugar, desde Junts per Catalunya hemos presentado 31 enmiendas
cuyo contenido he explicado sucintamente hace un momento, y vamos a
darlas por defendidas porque previsiblemente no serán hoy aprobadas y,
por lo tanto, pediremos que queden vivas para su debate en el Pleno.
consideraciones. La primera es que el Proyecto de Ley de Movilidad
Sostenible estuvo un año y nueve meses tramitándose en el Congreso de los
Diputados y entró en el Senado el 21 de octubre, es decir, que en diez
días vamos a tramitar, bajo amenaza de sanciones económicas o de posibles
pérdidas de subvenciones europeas, un proyecto de ley tan importante como
este. La segunda consideración es sobre la posibilidad que tiene el
Gobierno del Estado de ejercer veto, porque, como ya dije en ponencia,
entendemos, que, sin presentar presupuestos, el Gobierno carece de
capacidad de ejercer veto. No se trata de aprobar presupuestos, sino de
presentarlos: si no los presenta, entendemos que no tiene autoridad, ni
legal ni casi moral, de poder presentar veto a ninguna iniciativa
legislativa de ningún grupo. Lo volvemos a señalar y queremos dejar claro
porque, jurídicamente, nos asiste la razón en este sentido.
Independencia, señora Castel.
formular voto particular si no se aprueban nuestras enmiendas.
Poveda.
importancia de tener un proyecto de ley de movilidad para modernizar el
transporte público. La ley reconoce y garantiza, por primera vez, el
derecho de las personas a una movilidad sostenible. Esta ley, como
ustedes saben, ha llegado al Senado con un amplio consenso de las fuerzas
políticas progresistas, excepto del Partido Popular, arrastrado por Vox.
Y para garantizarlo, la ley ahora va a obligar a elaborar una estrategia
estatal contra la pobreza del transporte para paliar las carencias que
tiene el sistema tanto en las infraestructuras como en los servicios.
Así, también la ley recoge diversos aspectos importantes que hay que
llevar adelante, como es que las empresas deberán contar con planes de
movilidad. Además, la ley consolida nuestro sistema concesional de
autobuses, evitando el aislamiento de los pequeños municipios. Y aquí
creo que vale la pena recalcar para los que lanzan bulos que la ley no
suspende ninguna parada del mapa concesional; no suspende ninguna parada,
señorías, por muchos bulos que ustedes lancen. La ley garantiza la
financiación estatal del transporte urbano; como saben, anteriormente
solo se hacía en unas ciudades. La aprobación de la ley nos va a permitir
también acceder a fondos europeos por 10 000 millones de euros.
mercancías, que, en España, solo arriba escasamente un 4 %; también se
prevé el impulso de la electrificación de los puertos y del transporte
ferroviario y, así, de la recarga de vehículos eléctricos; y la ley
también se centra en el impulso decidido a la movilidad activa y al papel
de la bicicleta.
transporte más sostenible que permita, a la vez, proteger la salud de las
personas, el medio ambiente, el clima, el bienestar y la seguridad de
toda la ciudadanía, y para eso se propone una progresiva descarbonización
incrementando el uso de las energías renovables y la reducción de los
gases de efecto invernadero a fin de alcanzar la neutralidad climática
del transporte en el año 2050.
del veto del Gobierno sobre la propuesta del Partido Popular era, en
definitiva, a que su enmienda, señorías del Partido Popular, no guarda
ninguna relación con el objeto de la ley. Así pues, en esta ley nos
encontramos probablemente con la oposición del Partido Popular,
demostrando su falta de compromiso como la demostró en el Congreso de los
Diputados. Votan en contra de esta ley, señorías del Partido Popular,
como ya votaron en contra de los abonos gratuitos del transporte, de los
fondos europeos para la movilidad o de la ampliación de las
infraestructuras en zonas rurales. Con esta ley vamos a convertir el
transporte público en un verdadero motor de cohesión social sostenible y
de justicia territorial.
Parlamentario Socialista golpean repetidamente la mesa con la palma de la
mano).
Poveda.
Bernabé.
presidente.
apoyamos la ratificación del informe de la ponencia en los términos en
los que nos ha sido presentado e, indudablemente, apostamos por que sea
dictaminado de forma favorable por esta comisión para su posterior debate
en el plenario. En este sentido, señorías, con independencia de cuál sea
el sentido del voto de cada fuerza política en esta comisión, confiamos
en que, llegado el momento del Pleno, se apoye la inmensa mayoría de
propuestas de enmiendas que han sido presentadas por el Grupo Popular por
cuanto las mismas se caracterizan, desde luego, por no tener ningún sesgo
ideológico y, al revés, por ser propuestas de sentido común.
ejemplo. La primera propuesta, señorías, es la siguiente: ¿estamos o no
estamos todos de acuerdo, por ejemplo, en que Renfe recupere la que hasta
hace solo año y medio ha sido su tradicional puntualidad, dejando atrás
los calamitosos episodios de caos ferroviario que nos han avergonzado
ante el mundo entero como país? Pues, si estamos todos de acuerdo, habrá
que votar a favor de esta enmienda del Grupo Popular que pide que se
blinde legalmente que Renfe recobre esos compromisos de puntualidad
consistentes, desde que circuló el primer AVE en España hasta comienzos
de 2024, en que se devolvía el 50 % del importe del billete si el tren
llegaba quince minutos tarde y el 100 % si lo hacía treinta minutos, y
no, como nos impuso el caótico Puente hace apenas año y medio, en que
esos tiempos fueran de media hora y hora y media respectivamente. ¿Sí o
no, señorías?
amplio, pero también de pura lógica. La línea ferroviaria que da servicio
a todo el Levante, que atiende a siete provincias a Murcia, la mía;
Alicante; Valencia; Castellón; Albacete; Cuenca, y muy próximamente, si
Dios quiere, Almería , durante más de 160 años ha tenido llegada y salida
en Madrid desde la estación de Atocha, hasta que, una vez más, el caótico
Puente decidió hace dos años que ya dejábamos de pasar por Atocha y que
todos los trenes tenían salida y llegada en Chamartín, lo cual nos supone
a todos un cuarto de hora más de viaje, más luego el tiempo de
desplazamiento hasta el centro de la capital, que, desde luego, no es el
mismo que con Atocha. Y, entonces, les pregunto: ¿les parece a ustedes
bien que los más de 7,5 millones de españoles que utilizamos esta línea,
que vivimos en esas provincias, recuperemos que haya parada obligatoria
tanto a la ida como a la vuelta en la estación de Atocha? ¿Sí o no? No
tiene ningún coste económico, señorías; es mera voluntad política. Nos
ahorraríamos quince minutos de viaje en tren más otra media hora que,
como mínimo, cuesta el trayecto desde el centro.
ideología y que solo buscan que los ciudadanos recuperemos los derechos
históricos de movilidad que hemos tenido toda la vida y de los que hemos
sido privados de forma injusta, arbitraria y sectaria por el Gobierno de
Pedro Sánchez hace apenas dos años. Como verán, son cuestiones de
Perogrullo, o no lo veremos después con su voto , tanto estas como el
resto que presentamos sobre el nuevo mapa concesional de transporte
público de viajeros por carretera, el transporte a la demanda, las
mejoras del transporte ferroviario, las comunicaciones en los
archipiélagos y tantas otras, para las cuales, señorías, una vez más les
pedimos su voto a favor.
Parlamentario Popular en el Senado golpean repetidamente la mesa con la
palma de la mano).
Bernabé.
significar, en relación ya con el apartado de votaciones, que, al existir
informe de la ponencia, este va a ser sometido seguidamente a votación.
Si es aprobado, se entiende que quedan rechazadas todas las enmiendas que
no están incorporadas al mismo.
posibilitar la entrada y la salida en la presente sala y, asimismo, ruego
a los distintos portavoces que, si hubiera alguna modificación de lo ya
tratado en la presente sesión, comuniquen las posibles sustituciones si
las hubiere. La señora letrada ha ido comprobando las correspondientes
sustituciones y creo que tenemos conformado ya el elenco de la
votación.
de la ponencia.
votos a favor, 17; en contra, 10; abstenciones, 5.
Movilidad Sostenible el Proyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
defendido las enmiendas, discrepen del acuerdo de la comisión por no
haber aceptado estas, podrán formular voto particular para su defensa
ante el Pleno. La presentación de los votos particulares se debe hacer no
más tarde del día siguiente a aquel en que termine la deliberación en
comisión, según el artículo 117 del Reglamento, a través de la aplicación
de votos particulares.
comisión que llevará a cabo la presentación del dictamen ante el Pleno
del Senado. Si no hay inconveniente, muy gustosamente lo realizaré yo
como presidente de esta comisión.
agradezco a la señora letrada el trabajo realizado para conformar que hoy
podamos estar aquí desarrollando la comisión una vez celebrada la
ponencia.