Ruta de navegación
Publicaciones
COMISIÓN DE AGRICULTURA, GANADERÍA Y ALIMENTACIÓN PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. JORGE DOMINGO MARTÍNEZ Sesión celebrada el jueves, 27 de febrero de 2025 ORDEN DEL DÍA Se abre la sesión a las doce horas y cuarenta y cinco El señor PRESIDENTE: Se abre la sesión. Buenos días. Iniciamos la Comisión de Agricultura, Ganadería y En primer lugar, procede la aprobación del acta de la sesión ¿Se puede aprobar por asentimiento? (Asentimiento). El señor presidente lee el título que figura en el El señor PRESIDENTE: Procede ratificar la ponencia ¿Se puede ratificar por asentimiento? El señor presidente lee el título que figura en el El señor PRESIDENTE: No se han presentado Se han presentado un total de 110 enmiendas a este Igualmente les informo de lo siguiente: antes de la La ponencia designada para este proyecto de ley ha El señor LETRADO: Les resumo lo que se ha acordado Se ha introducido en primer lugar, por acuerdo En cuanto a las enmiendas propiamente presentadas Igualmente, se han incorporado varias enmiendas Otra enmienda transaccional se ha incorporado sobre Otra enmienda transaccional se ha incorporado sobre Otra enmienda transaccional se ha incorporado sobre Otra enmienda transaccional se ha incorporado sobre También se ha aprobado una enmienda transaccional Y ya, por último, se ha incorporado una enmienda Estas, por tanto, serían las correcciones: El señor PRESIDENTE: Se procede al debate de las En primer lugar, las individuales por orden de Tras la defensa de las enmiendas, se abrirá un Finalmente, se abrirá un turno de portavoces por Finalizado el debate de las enmiendas, se pasará a El senador Sanginés no está. Tiene la palabra el señor Bagué, del Grupo El señor BAGUÉ ROURA: Simplemente quiero dar las El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Tiene la palabra también el señor Bagué para la El señor BAGUÉ ROURA: Gracias, presidente. En el caso concreto de la enmienda 5, el La 6 era para pedir el IVA reducido también para la La enmienda 8 recoge el modelo francés de También tenemos la enmienda 27, que creo que acabó La 31 es una enmienda que, en concreto, nos La enmienda 38 nos la plantea la Federación de Tenemos después la 35, que era la aplicación de una Y después tenemos también la 40, que es un clásico Estas, en conjunto, son las que hemos planteado Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Pasamos, a continuación, a la defensa de las La señora GÓMEZ ENRÍQUEZ: Gracias, señor Buenos días, señorías. Yo estoy aquí en Muchísimas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Pasamos, a continuación, a la defensa de las La señora BELTRÁN DE HEREDIA ARRONIZ: Gracias, Hemos presentado estas tres enmiendas que tienen En la enmienda 25, relativa a la racionalización de Por último, la enmienda 26, referida al En cualquier caso, como he dicho, son tres Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Beltrán Pasamos, a continuación, al Grupo de Izquierdas por Para la defensa de las enmiendas 9 a 15, 41 a 47 El señor GASENI BLANCH: Muchas gracias, Podríamos dividir por grupos estas enmiendas. El En la enmienda número 10 se busca también esta En otro grupo pequeño de enmiendas hablaríamos de Hay otras enmiendas que son también muy Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Gaseni Por el Grupo Parlamentario Socialista, para la La señora MACÍAS MATEOS: Gracias, presidente. En primer lugar, por cuestiones formales, queremos El señor PRESIDENTE: Señora Macías, el turno es La señora MACÍAS MATEOS: Sí, señor presidente, pero El señor PRESIDENTE: No, pase a las enmiendas La señora MACÍAS MATEOS: Vale. Con respecto a las enmiendas, queremos manifestar Además de eso, en relación con las enmiendas En cuanto a otras cuestiones, el objetivo de esta Nosotros hablamos, evidentemente, de mantener la Otra de las cuestiones, como bien saben, es la de Hemos dicho que en las enmiendas mejorábamos la Por lo tanto, en el proyecto de ley el PSOE También había cuestiones importantes que no deben El señor PRESIDENTE: Señora Macías, soy yo el que La señora MACÍAS MATEOS: Sí, pero usted no está El señor PRESIDENTE: Continúe, señora Macías. La señora MACÍAS MATEOS: Sí, cuando usted me diga, En cuanto a la representatividad de las Nos hemos quedado un poco sorprendidos, y me Nosotros tenemos que plantear que, de cara al Por lo demás, reiterar nuestra queja con el Juan Le agradezco su paciencia, presidente, pero Muchas gracias. (Varias señorías del del Grupo El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Macías Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la El señor LUENGO ZAPATA: Muchas gracias, señor En primer lugar, por un tema de orden, me gustaría Le repito que, tanto mi compañera Lorena como yo, Señora Macías, ustedes lo que han hecho no es ni Señoría, frente a esa forma de legislar, a esa Señora Macías, nosotros seguiremos trabajando y, En ese sentido, también quiero poner sobre la mesa Por ello, les pido que apoyen las enmiendas que Muchísimas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Luengo Pasamos al turno en contra. ¿Alguien desea uso del mismo? (Pausa). No habiendo nadie que desee hacer uso del turno en En primer lugar, por el Grupo Parlamentario Mixto, Está ausente. Ha declinado participar. En ausencia La señora BELTRÁN DE HEREDIA ARRONIZ: Gracias, Me reservaré el discurso para el Pleno. Gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Beltrán Pasamos, por tanto, al Grupo Parlamentario Plural El señor BAGUÉ ROURA: Gracias, presidente. En la misma línea, vamos a dejar la argumentación El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Pasamos al turno del Grupo Parlamentario Izquierdas El señor GASENI BLANCH: Gracias, presidente. Hoy podemos estar contentos por un acuerdo que El acuerdo al que hemos llegado garantizará la Este acuerdo ha sido posible gracias a la presión y Gracias una vez más a todas y a todos los que han Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Gaseni Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la El señor RODRÍGUEZ VILLARINO: Buenos días, Hoy recibimos una ley orientada a la eficiencia Señorías, obviamente, no debemos olvidar el pasado El Parlamento Europeo también se pronunció sobre Planas ha expresado el deseo del Ejecutivo de Y, finalmente, y es un tema de mucha actualidad, no Muchas gracias. (Varias señorías de golpean El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Tiene el turno de palabra, por el Grupo El señor LUENGO ZAPATA: Muchas gracias, señor Señor Rodríguez, si tuviéramos que hacer una Me llama la atención que no haya hecho mención yo Tampoco ha hecho mención su señoría a un tema que Y tampoco ha hecho referencia su señoría a lo que Y quisiera terminar volviendo otra vez a hacer Por ello, señorías ya me dirijo absolutamente a Muchas gracias. (Varias señorías golpean El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Luengo. Pasamos a la votación del texto propuesto por la El señor letrado comprueba la asistencia de las El señor PRESIDENTE: Pasamos a la votación. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: El señor PRESIDENTE: Por tanto, queda aprobado el Los senadores que hayan defendido enmiendas y En caso de que se haya incorporado alguna enmienda Procede designar el miembro de la comisión que ¿Hay alguna propuesta? El señor LUENGO ZAPATA: Sí, señor presidente, con Nos gustaría proponer, para llevar a cabo la Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: No habiendo más asuntos que Eran las trece horas y cincuenta y dos
ANTOLÍN
desperdicio alimentario.
alimentaria; producto alimenticio; contaminación de los alimentos;
desperdicio de alimentos; economía circular; gas con efecto invernadero;
pobreza; cadena alimentaria
desperdicio alimentario.
alimentaria; producto alimenticio; contaminación de los alimentos;
desperdicio de alimentos; economía circular; gas con efecto invernadero;
pobreza; cadena alimentaria
minutos.
Alimentación.
anterior.
Y EL DESPERDICIO ALIMENTARIO.
orden del día.
de este proyecto de ley con la siguiente composición: por el Grupo
Parlamentario Popular en el Senado, doña Lorena Guerra Sánchez y
don Antonio Luengo Zapata; por el Grupo Parlamentario Socialista, doña
María Teresa Macías Mateos y don Rafael Rodríguez Villarino; por el Grupo
Parlamentario Izquierdas por la Independencia, don Jordi Gaseni Blanch;
por el Grupo Parlamentario Plural en el Senado, don Aniceto Javier Armas
González; por el Grupo Parlamentario Vasco en el Senado, doña Estefanía
Beltrán de Heredia Arroniz; por el Grupo Parlamentario Izquierda
Confederal, don Enric Xavier Morera Català; y por el Grupo Parlamentario
Mixto, don Ángel Pelayo Gordillo Moreno.
(Asentimiento).
Y EL DESPERDICIO ALIMENTARIO.
orden del día.
propuestas de veto a este proyecto de ley.
proyecto de ley, en concreto, las siguientes enmiendas por cada uno de
los grupos parlamentarios, de menor a mayor: por el Grupo Parlamentario
Mixto, las enmiendas 17 a 23 formuladas por el Senador Carbonell Tatay,
la senadora Gómez Enríquez y el senador Gordillo Moreno; por el Grupo
Parlamentario Vasco en el Senado, las enmiendas 24 a 26; por el Grupo
Parlamentario Plural en el Senado, las enmiendas 1 a 4 del senador
Sanginés Gutiérrez; por el mismo Grupo, las enmiendas 5 a 8 y 27 a 40 de
los senadores Bagué Roura y Pujol Bonell; por el Grupo Parlamentario
Izquierdas por la Independencia, las enmiendas 9 a 16, 41 a 47 y 109
a 110; por el Grupo Parlamentario Socialista, las enmiendas 48 a 68; y
por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado, las enmiendas 69
a 108.
reunión de la ponencia se ha retirado la enmienda 16 del Grupo
Parlamentario Izquierdas por la Independencia; se ha presentado una
corrección de error a la enmienda 46 del mismo Grupo; la Mesa de la
Cámara, en su reunión del día 18 de febrero, ha adoptado el acuerdo
ratificado en la reunión del día 25 de febrero tras la solicitud de
reconsideración presentada de no admitir a trámite, por no respetar la
relación de congruencia y homogeneidad con el proyecto de ley, las
enmiendas 6, 7 y 8 presentadas por los senadores Bagué Roura y Pujol
Bonell, por lo que ha concluido su tramitación y quedan excluidas del
debate y votación.
emitido el siguiente informe, a cuya lectura procede el señor
letrado.
en la ponencia a efectos del informe.
unánime de los ponentes, varias correcciones al proyecto de ley que
tienen naturaleza de enmienda, que no voy a relatar una por una porque ya
se han visto en la ponencia. También se han introducido varias
correcciones técnicas que no tienen naturaleza de enmienda, puesto que
únicamente tienen naturaleza gramatical y ortográfica, que también se van
a incorporar en el proyecto de ley.
por los distintos autores que ha enumerado el presidente, se han
incorporado las siguientes, que indico siguiendo el orden del articulado
del proyecto de ley: la enmienda número 48 del Grupo Socialista; la
enmienda número 69 del Grupo Popular; la enmienda número 70 del Grupo
Popular; la enmienda número 71 del Grupo Popular; las enmiendas
números 72, 73 y 74 del mismo grupo; asimismo, las enmiendas
números 75, 76, 77 y 78, también del Grupo Popular; la enmienda número 51
del Grupo Socialista; las enmiendas números 79, 80 y 81 del Grupo
Popular; la enmienda 83 del Grupo Popular; asimismo, la enmienda
número 55 del Grupo Socialista; la enmienda número 56 del Grupo
Socialista; la enmienda número 84 del Grupo Popular; la enmienda
número 86 del Grupo Popular; la enmienda número 87 del mismo grupo; la
enmienda número 88; la enmienda número 90; la 91 del mismo grupo; la
enmienda número 92, del Grupo Popular; la número 93 del mismo grupo;
la 95, la 96, la 97, la 98, la 99, la 100, la 101, la 102, la 103, la 105
y la 106. Eso en cuanto a las enmiendas que se han incorporado,
presentadas por los distintos autores.
transaccionales. En primer lugar, una enmienda transaccional sobre la
base de la enmienda número 85 del Grupo Popular y la número 57 del Grupo
Socialista. Estas enmiendas decaen, puesto que se ha incorporado la
enmienda transaccional que afecta al artículo 18, apartado 2.2 a) del
proyecto de ley. El tenor del contenido vendrá en el informe de la
ponencia y no hace falta que proceda ahora a su lectura.
la base de la enmienda número 89 del Grupo Parlamentario Popular, en
relación con la disposición adicional quinta del proyecto de ley.
la base de las enmiendas número 5, de los señores Bagué Roura y Pujol
Bonell, y 109 y 110 del Grupo Esquerra Republicana-Euskal Herria Bildu,
que afecta a una disposición adicional nueva en el proyecto de ley en
relación con las instalaciones de cogeneración de alta eficiencia.
la base de la enmienda número 28, también de los señores Bagué Roura y
Pujol Bonell, que afecta también a una disposición adicional nueva, en
relación con la preservación de infraestructuras para el mantenimiento de
reservas estratégicas de agua.
la base de las enmiendas número 30, también de los señores Bagué Roura y
Pujol Bonell, y 44 de Esquerra Republicana-Euskal Herria Bildu, en
relación con la disposición final para la modificación de la Ley de
Modernización de las Explotaciones Agrarias. Es una disposición
nueva.
sobre la base de enmienda número 94 del Grupo Popular, que incluye una
nueva disposición derogatoria del proyecto de ley, puesto que otra
enmienda aprobada suprime la que hay actualmente en el proyecto ley. Esta
enmienda transaccional incluye una nueva disposición derogatoria.
transaccional sobre la base de las enmiendas número 107 y 108, también
del Grupo Parlamentario Popular, que añade una disposición adicional
referente al control de las especies naturales depredadoras en eficiencia
del sistema productivo.
enmiendas originales y enmiendas transaccionales, que verán en el anexo
del informe de la ponencia y que serán todas ellas modificaciones del
proyecto de ley que nos remite el Congreso de los Diputados.
enmiendas.
presentación y, a continuación, las de los grupos parlamentarios de menor
a mayor. El tiempo para la defensa de cada enmienda es de un minuto,
hasta un máximo de diez minutos por autor en caso de haber presentado
diez o más enmiendas.
turno en contra de cinco minutos para quien lo desee.
tiempo también de cinco minutos.
votar el texto propuesto por la ponencia.
Parlamentario Plural, para la defensa de las enmiendas 1 a 4.
enmiendas 1 a 4 por defendidas, en representación del senador Sanginés de
Coalición Canaria.
Bagué.
defensa de las enmiendas 5 y 27 a 40, del Grupo Parlamentario
Plural,
planteamiento que hicimos desde Junts era defender dos plantas que están
en funcionamiento en transición para una nueva energía, el biogás. Lo que
pedíamos es que se tuviera en cuenta el hecho de que unas plantas que
están en funcionamiento creo que en Alcarrás y en les Mesías de Voltregá
no quedasen afectadas por legislación de aplicación nueva, cuando son
plantas pioneras en lo que están haciendo, que es transformar purines en
energía renovable, en energía nueva. Y presentábamos una enmienda muy
específica en este sentido. Esto por lo que se refiere a la 5.
energía. La 7 pedía un aumento de ocho años en la aplicación de los
requerimientos administrativos.
agrupación de ganaderos, por ejemplo, que explotan en cooperativa, en
coordinación o en asociación y, en este sentido, hay unos ejemplos muy
buenos en Francia en cuanto a la implantación también de plantas de
biogás. Y, en el caso concreto de esta enmienda 8, planteábamos que la
distancia que pone mínima de 500 metros para los excedentes de energía
para el autoconsumo, en el caso de aplicarlo en zonas rurales porque 500
metros en una zona urbana es muy distinto , se pudiese ampliar, al menos,
hasta los 2 kilómetros si el contexto en el que se implanta es de zona
rural, porque entendemos que las distancias y las magnitudes son de otro
tipo. En este sentido, planteábamos esta enmienda que creo que sería
fácil de incorporar y que, al mismo tiempo, es más realista para
aplicarla a explotaciones que ya están en activo.
transaccionada. Se refiere a la edad de jubilación y se juntaba con la 44
del Grupo Socialista, creo, que era una pequeña enmienda que decía que en
vez de fijar la edad concreta de jubilación se remita a la edad de
jubilación que esté legalmente establecida en cada momento.
presentó un sindicato agrario. Valdría la pena intentar precisar al
máximo los conceptos, como cuando empleamos términos como sucedáneo, por
ejemplo, porque si no es lo típico, si uno dice de un producto que es un
sucedáneo, si no delimitamos bien a qué nos estamos refiriendo, es
peligroso por cuanto será interpretable. Y la normativa, como saben
ustedes muy bien, cuanto más interpretable, más tendente es a la
confusión y, a veces, al conflicto. En este sentido, en esta enmienda
haríamos una apelación a que cuanto más definida quede, pues mejor va a
quedar reflejado el texto.
Cooperativas. Es relativa al suministro de combustibles y carburantes e
intenta evitar el fraude que se ha detectado en los últimos años. Habla
de empresas de distribución al pormenor que actúan, de facto, como
operadoras al por mayor. Se matiza entre empresas suministradoras,
minoristas o grandes empresas y, por lo que sea, la Federación de
Cooperativas dice que hay un resquicio legal por el que, de facto, se les
está creando este problema. En cualquier caso, es una enmienda que
recogíamos.
parte del famoso real decreto ley que decayó en el Congreso, el de las 80
medidas. Se refiere al régimen especial simplificado del IVA y al régimen
especial del IVA para la agricultura y ganadería; a los límites para la
aplicación del régimen simplificado y del régimen especial de la
agricultura, ganadería y pesca en los ejercicios 2016 a 2025. Es la
disposición transitoria decimotercera, que, como comenté antes, había
sido incorporada en el real decreto ley que decayó en el Congreso, que
marcaba la magnitud de 150 000 euros y, en cambio, quedaba fijada
hasta 250 000 euros. Son todas enmiendas muy precisas y muy técnicas.
Quiero destacar dos en concreto, la 39 y la 40. La 39 plantea una
reducción de IVA para las comunidades de regantes, para que en los
equipamientos y en lo referente a inversiones en infraestructuras de
riego por parte de las comunidades de regantes se aplicase una
disposición adicional novena, para aplicar un IVA reducido en las
inversiones de estas comunidades de regantes.
entre los sectores agrarios, que lo que plantea es la equiparación de la
base imponible en las infraestructuras de riego indispensables para el
desarrollo de las actividades de regadíos agrícolas con la de las
infraestructuras especiales como presas, saltos de agua y embalses.
desde Junts, desde el Grupo Plural, junto a las cuatro que ha planteado
mi compañero, el senador Pedro Sanginés, en nombre de Coalición Canaria y
que damos por defendidas para que queden vivas para el debate en
Pleno.
Bagué.
enmiendas 17 a 23, para lo que tiene la palabra la señora Gómez
Enríquez.
presidente.
representación del senador Pelayo Gordillo, por lo cual las doy por
defendidas para su debate en Pleno.
Gómez.
enmiendas 24 a 26. Para ello tiene la palabra la señora Beltrán de
Heredia.
presidente.
que ver, sobre todo, con la intención de mejorar el texto, y pensábamos
que podrían ser incluidas en ponencia, pero no ha sido así. Decía que son
tres enmiendas que pretenden mejorar la redacción del texto de forma que
se ajuste a la distribución competencial de las comunidades autónomas. La
enmienda 24, en concreto, se refiere a las obligaciones que se atribuyen
al Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, referidas a la
cuantificación, recopilación y difusión de información sobre el
desperdicio alimentario. Entendemos que son actuaciones que se insertan
en la materia de protección del medioambiente y, por tanto, competencia
de las comunidades autónomas.
las fechas de consumo preferente, ocurre algo similar. En el apartado uno
se refiere al término Gobierno, sin más especificaciones ni concreciones,
y pudiera entenderse que el único responsable para la adecuación de las
fechas de consumo humano de los productos alimentarios es el Gobierno
estatal, cuando no es así, puesto que estamos hablando de una normativa
que se inserta en el ámbito de la salud y, por tanto, que afecta al área
sanitaria. Y, tal y como contempla el artículo 40.2 de la Ley 14/1986,
General de Sanidad, también las comunidades autónomas pueden desarrollar
competencias legislativas en esa materia.
artículo 16, alude al control de pérdidas y desperdicio. Entendemos que
el Estado, en su caso, en coherencia con lo que he planteado respecto a
la enmienda 24, dado que la inspección ambiental o agroalimentaria es una
competencia autonómica, debe limitarse a establecer las directrices
generales. Por tanto, corresponde a las comunidades autónomas organizar
sus propios planes de control e inspección, incluso si así lo consideran
integrándolos en otros planes autonómicos.
enmiendas que hemos planteado y que, como no han resultado incorporadas
en el dictamen de la ponencia, anuncio que mantendremos un voto
particular en el Pleno.
de Heredia.
la Independencia.
y 109 a 110, tiene la palabra el señor Gaseni Blanch.
presidente.
primer grupo se centraría en la cuestión de la cuantificación y de las
buenas prácticas en todo lo que conlleva esta ley. En la enmienda
número 9 lo que se propone es que todos los agentes de la cadena
alimentaria tengan obligación de medir e informar anualmente sobre las
pérdidas y el desperdicio alimentario. Es verdad que no es fácil, pero
creemos que no hay otra solución si queremos realmente avanzar para
controlar y para disminuir este desperdicio. Se pretende mejorar el
conocimiento del problema y su gestión mediante datos más precisos.
obligación de las Administraciones públicas para realizar estas
mediciones, y busca garantizar este seguimiento regular. En la enmienda
número 11, se amplía también la obligación del ministerio para incluir el
análisis de pérdidas y desperdicio alimentario en el ámbito de la cadena
alimentaria. Además, en las enmiendas número 12 y 13, hablamos también de
pérdidas de desperdicio alimentario y de que sean remitidos a las Cortes
Generales estos informes anuales que el MAPA debería hacer.
un endurecimiento del régimen sancionador. Creemos que, si no hay un
control sobre las sanciones, es más difícil poder llegar a que sea una
realidad la buena gestión. Después, ya entraríamos en lo que sería la
cogeneración, que serían estas enmiendas 109 y 110, que han estado
transaccionadas. Creemos que son muy importantes, para prorrogar este
régimen retributivo, las instalaciones de cogeneración en alta eficiencia
y tratamiento de residuos que hayan superado la vida útil. La verdad es
que tenemos que encontrar una solución y con esta transacción que hemos
podido conseguir con la generosidad de otros grupos creo que esto será
una realidad.
importantes: la 41, 42 y 43, que hablan de cotizaciones. Creemos
firmemente que hay una oportunidad para que no vayamos al desastre,
porque realmente vemos que en esta ley hace falta tener en cuenta que,
para los agricultores, de alguna forma, es importante tener estos
derechos más consolidados y esto se conseguiría con estas enmiendas.
Blanch.
defensa de las enmiendas 48 a 68, tiene la palabra la señora Macías
Mateos.
decir que en el desarrollo de la ponencia no entendemos que se hagan
autotransacciones por parte del Grupo Parlamentario Popular. Siempre ha
existido un equilibrio, y, para la modificación de las propias enmiendas
en una ponencia, debías tener la firma de un segundo grupo o ir al Pleno
a buscar la mayoría de los grupos parlamentarios que representaran
también la mayoría de senadores, y nos encontramos que lo que pasa en
esta Cámara es que automodificamos el reglamento, autobuscamos conflictos
donde no existen, suprimiendo
para la defensa de las enmiendas. Le ruego que se centre en las
enmiendas.
aquí en esta comisión usted permite que cada grupo hable de lo que
quiera, especialmente el suyo. Yo tengo que apuntar en esta comisión una
cuestión formal que afecta al procedimiento de la Cámara. Por lo tanto,
le ruego que lo considere y yo me ceñiré también a las enmiendas una vez
que haya terminado con esto. Lo que usted me diga.
directamente.
que el Grupo Popular se ha autoenmendado sus propias enmiendas y nos
encontramos nuevamente con el Juan Palomo en el Senado que tiene el
Partido Popular, que es: modifico el Reglamento de la Cámara, modifico
mis propias enmiendas y modifico todo lo que quiera porque me hago un
Juan Palomo, yo me lo guiso y yo me lo como, prescindiendo de los
procedimientos formales.
también, quiero plantear que esta mañana recibíamos, como miembros de la
comisión, a efectos de esta ley, dentro del ámbito de esta ley, un
escrito de denegación de unos vetos que, con arreglo a la potestad
constitucional, había presentado el Gobierno. Otro Juan Palomo del PP en
el Senado, yo me lo guiso y yo me lo como. Y esto es lo que tenemos todos
los días los grupos con una mayoría del PP: hacen lo que quieren, se
autoenmiendan, modifican el Reglamento, buscan conflictos donde no los
hay y alteran el buen orden de esta Cámara y, además, nos dejan a los
grupos parlamentarios y a los senadores en situación de indefensión. Por
eso, manifestamos nuestra queja.
ley lo tenemos en el mandato de Naciones Unidas, con los Objetivos de
Desarrollo Sostenible. Por eso, nuestras enmiendas también venían a
reforzar ese carácter protector del acuerdo conforme al objetivo 12 de
desarrollo sostenible de producción y consumo responsable. De hecho, en
el punto 3, y como también ven en el contenido del texto, y en alguna
enmienda, se modifica el preámbulo para adecuarlo. En el punto 3 de ese
objetivo 12 se establece que de aquí a 2030 hay que reducir a la mitad el
desperdicio de los alimentos per cápita mundial en la venta al por menor
y a nivel de los consumidores y reducir las pérdidas de alimentos en las
cadenas de producción y suministros, incluidas las pérdidas posteriores a
la cosecha.
esencia de la ley en todo momento, de evitar las pérdidas. ¿Por qué?
Porque, como bien saben, las pérdidas también son una huella que dejamos
en los recursos, que son limitados, un aumento de los insumos que se
asuman para la producción y, al final, es un gasto que se hace al planeta
y a las comunidades. Por lo tanto, ahí afianzamos nuestra vocación por la
sostenibilidad.
reforzar la cultura de «aquí no se tira nada»; una cultura que hemos
podido tener en el ámbito familiar, en el ámbito del hogar; una cultura
que hemos compartido en nuestros grupos sociales. De ahí que aquellas
buenas prácticas que hacían algunos operadores ahora vienen a convertirse
en preceptos en esta ley, con lo cual es un beneficio para nuestra
sociedad.
calidad normativa. Hemos dicho también que dábamos seguridad jurídica al
texto, pero, sobre todo, lo que hacemos es una armonización. Es bueno
también comentar que en nuestras enmiendas hemos pactado con diferentes
grupos, por ejemplo, para la modernización de regadíos; asimismo, hemos
incluido dos obras importantes para que sean declaradas de interés
general del Gobierno de España, que se suman a las que ya había, que son,
en el caso de la Comunidad Autónoma de Andalucía, la modernización y
consolidación de los regadíos de la Junta Central de Regantes de la
Axarquía, la margen izquierda, en Málaga, también en Andalucía la obra de
mejora y modernización de los regadíos de la Comunidad de Regantes de
Motril, en Granada, y, en el caso de Murcia nos acompaña la compañera
senadora Inmaculada Sánchez , la obra de modernización de los regadíos de
la Comunidad de Regantes de San Roque, y el proyecto de modernización
para la mejora de la gestión hídrica de la Comunidad de Regantes del
trasvase Tajo-Segura de Sangonera la Seca en la Región de Murcia.
refuerza su voluntad de incluir el regadío y la modernización del
regadío, de incluir riqueza y sostenibilidad para los territorios.
También hemos llegado al acuerdo de actualizar la edad de jubilación en
la Ley de mejora y modernización de las explotaciones agrarias, para que
no exista el límite de los 65 años, y ya nos adecuemos a la edad oficial
de jubilación que aparezca en cada caso en la normativa nacional.
dejarse atrás, que afectan a nuestras enmiendas como grupo parlamentario.
Dentro de nuestras enmiendas (Rumores). Yo ruego silencio. Me parece una
falta de respeto más y ruego, presidente, por favor, que pida silencio a
los senadores.
tiene que ordenar silencio.
ordenando hoy esta comisión. Hemos tenido un desorden de ponencia y ahora
no está ordenando la comisión. Se lo digo con mi mejor ánimo.
continúo hablando. Muchas gracias, presidente.
organizaciones agrarias, nosotros hemos presentado un paquete de
enmiendas para desplegar aún más el acuerdo al que se llegó en el
Congreso, de manera que diéramos a ese sistema de representación que se
había consensuado en el Congreso, participación en los diferentes
consejos, comisiones y órganos de consulta que hay en el ministerio y en
los territorios que dependen de la Administración General del Estado.
Pero cuál es nuestra sorpresa cuando el PP no solo no nos deja plantear
nuestras enmiendas y defenderlas, sino que con las suyas se carga
totalmente el sistema de representación de las organizaciones
profesionales agrarias que se había acordado en el Congreso. No sabemos a
qué intereses obedece, pero eso eran acuerdos. Es mejor que ustedes
hubieran presentado otra propuesta antes de cargarse una actualización
que es necesaria, que se está reclamando por algunas organizaciones
agrarias porque ya tienen representatividad suficiente. Nos parece
totalmente injusto lo que han hecho, porque si hay algo que caracteriza
la representatividad agraria es la socialización de la patronal en sus
relaciones con la Administración. Y ustedes no han presentado ninguna
propuesta alternativa.
explico. Saben que planteamos un paquete de enmiendas para hacer una
agencia nacional de inspección y calidad alimentaria, es decir, para
reforzar todos los poderes que ahora mismo tiene la AICA para tener unas
estructuras de mayor nivel y poder a nivel de agencia nacional y, además,
dotarla de recursos, de medios, de facultades en sus relaciones con las
comunidades autónomas, y agilizar, de alguna forma, aquellos mecanismos
que nos sirven para asegurar precios justos. Todos queríamos precios
justos, y nos encontramos con que el PP se quedaba solamente con la
pancarta de los precios justos porque en la ponencia de esta mañana ha
bloqueado todas nuestras enmiendas para tener una agencia nacional de
inspección y control en la cadena alimentaria. También se lo tienen que
hacer mirar, porque es otro falso relato: con una mano sujetamos la
pancarta y con la otra votamos en contra de los precios justos para
agricultores y ganaderos.
acuerdo, todo lo que expresamos con mayor o menor dureza siempre lo
hacemos con cordialidad, porque hay que destacar que cuando se quiere, se
pueden acordar cuestiones. Y vamos a seguir invitando a todos los grupos
parlamentarios a que nos apoyen en estas partes sustanciales:
representatividad, agencia nacional de inspección y control en la cadena
alimentaria, porque son para el interés del sector agroalimentario.
Creemos que el PP no está a la altura del sector agroalimentario, tampoco
en el tema de los aranceles. Tímidamente se posiciona, según vaya la
corriente, al lado de esa ola ultra, pero aquí no se están defendiendo
los intereses de los agricultores y los ganaderos, porque no valen
timideces cuando se nos está planteando un desafío comercial que afecta a
las rentas, pero también a todo el tejido agroindustrial, a nuestros
exportadores, a nuestros compromisos de futuro y, sobre todo, a muchas
inversiones que las mujeres y hombres del campo han hecho en su
explotaciones y que tenemos que asegurar.
Palomo del Senado que hace el PP, que es una cosa que no entendemos, como
repetíamos, y emplazamos al resto de grupos también al PP, evidentemente
para llegar a acuerdos hasta el Pleno.
permítame que, en este caso, yo tenga que decir lo que tengo que decir,
guste más o guste menos, porque en las actas de las sesiones de la
Comisión de Agricultura tenemos palabras muy gruesas que no se pidió a
nadie que retirara.
Parlamentario Socialista golpean repetidamente la mesa con la palma de la
mano).
Mateos.
palabra el señor Luengo, para la defensa de las enmiendas números 69
a 108.
presidente.
pedirle a la señora Macías que recapacite y que, por favor, no vuelva a
cuestionar ni una sola vez más el papel de esta Cámara y, por supuesto,
el funcionamiento y el cumplimiento de toda la normativa. Lo que no puede
usted es tener dos caras; no puede, cuando a su grupo le interesa el
apoyo del Partido Popular o del resto de grupos, mostrar una cara afable,
una cara comprometida y una cara de colaboración, y luego venir aquí a
las comisiones, donde realmente todo el mundo ve lo que hacemos, porque
las comisiones son públicas, y mostrar la otra cara y hacer insinuaciones
infundadas con el objetivo de poner encima de la mesa una posible
irregularidad.
estábamos en esa sesión, igual que el resto de compañeros, y en ningún
momento se ha vulnerado ningún procedimiento ni se ha hecho ninguna de
las insinuaciones a las que usted hacía mención. Y le pido que, en su
siguiente turno, me diga qué transacción ha firmado solo el Partido
Popular. Le pido que me lo diga. Le dejo tiempo para que la busque, a ver
si la encuentra, y si no, que recapacite y, por supuesto, que pida
perdón, sobre todo al letrado de esta comisión, del cual nos sentimos
orgullosos y profundamente agradecidos por su trabajo, su esfuerzo, su
compromiso y su responsabilidad, por velar por que se cumpla la legalidad
en esta Cámara. (Varias señorías del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado golpean repetidamente la mesa con la palma de la mano).
más ni menos que intentar utilizar una ley para llevar a cabo la
resolución de un problema, como es el desperdicio alimentario, que es
algo que nos preocupa absolutamente a todos los ciudadanos, para
introducir lo que a ustedes les interesaba. Que se hace una manifestación
en un momento de la historia en la cual todos los agricultores y
ganaderos salen a la calle, pues sale el ministro Planas y la forma de
intentar satisfacerles es decir que va a llevar a cabo la implementación
de la cadena alimentaria; como pasan los años y no hace absolutamente
nada para resolverlo, lo que ustedes proponen aquí ahora es presentar
enmiendas para poner en marcha el funcionamiento de la AICA. Señora
Macías, para eso está la Ley de la cadena alimentaria, en la cual ustedes
tienen que trabajar, pero lo que no puede usted pretender es meter en la
Ley de desperdicio alimentario algo que no tiene nada que ver con esto.
Que el señor Planas se compromete con los agricultores y los ganaderos
con el objetivo de volver a engañarles, una vez más, para paralizar las
movilizaciones que vimos todos en nuestras calles el pasado mes de
febrero del año 2024, pues se lleva a cabo la firma de un documento de no
sé cuántas medidas con el objetivo de intentar conseguir la paz con el
sector. Y para ello se compromete a modificar la Ley de
representatividad. ¿Y qué hace el Gobierno? Pues como siempre. ¿Y qué
hace el señor Planas? Pues siguiendo las indicaciones del señor Sánchez,
introduce en la Ley de la cadena de desperdicio alimentario la
representatividad del sector. Ahora tendrá usted la oportunidad de
decirme qué tiene que ver una cosa con la otra.
forma de trabajar, a esa forma de intentar confundir, engañar, manipular
absolutamente a todos, con el único objetivo de seguir manteniéndose en
el sillón, porque no podemos olvidar que Sánchez dijo el día de su
investidura que para él las Cámaras no tienen ningún tipo de valor, que
se las pasaría por el arco de triunfo cuando lo considerara. En otras
palabras, pero fue eso lo que dijo. Pues bien, frente a eso, nosotros sí
somos responsables, y les recuerdo que en el Senado, previo a la
convocatoria del señor Sánchez de las elecciones del año 2023 aquella
convocatoria que no se nos puede olvidar que hizo de forma repentina y
con una intencionalidad clara, porque fue a finales de julio de 2023,
donde cada uno está en lo que está y probablemente él consideró que era
el mejor momento , había un texto preparado para ser aprobado. En ese
momento había un texto que nació del consenso, un texto que aglutinó a
todos los sectores, porque, señora Macías, y se lo digo también al señor
del Partido Socialista, ya está bien de legislar a espaldas del sector.
Hay que legislar con el sector. Hay que garantizar que los que tengan que
aplicar la norma la conozcan, la interioricen. Y para que la puedan
interiorizar, es fundamental que participen en su elaboración. Cuando
llegó el texto del Congreso, no solamente nos llamó la atención que en el
Congreso se presentaron 278 enmiendas, sino que aquí, en el Senado, la
Cámara de segunda lectura, se presentaron 110 enmiendas. ¿Y por qué ha
sido eso? Pues eso ha sido ni más ni menos porque los propios agentes que
tienen que aplicar luego la norma, que son los principales afectados, no
han podido contar con herramientas para poder trabajar contra el
desperdicio alimentario, con la principal premisa que nosotros hemos
defendido siempre en el Partido Popular, que es la prevención palabra
que, por cierto, no le he oído decir ni una sola vez en toda su
intervención Nosotros estamos obsesionados con esa prevención y creemos
que esa es la línea en la que hay que trabajar; hay trabajar con los
sectores. Pero ustedes, en vez de escucharlos y atenderlos, lo que han
hecho ha sido legislar lo que les han dicho en Ferraz que tienen que
hacer: satisfacer las demandas de ciertos compañeros de viaje que
tienen.
por supuesto, con total responsabilidad. Por eso, nosotros hemos
presentado 40 enmiendas que recogen lo que nos ha pedido el sector que
recogieran. ¿Para qué? Para poder implicarles, porque no es lo mismo un
restaurante en la Gran Vía de Madrid que un pequeño bar en el municipio
más recóndito que tenga este país. No es lo mismo un supermercado que
esté en Teruel, en no sé qué zona despoblada, que un supermercado que
esté en la capital, en Murcia, por ejemplo. No es lo mismo, y eso es lo
que no contempla la norma. Había una cantidad de inseguridades jurídicas
importantísimas y, por eso, hemos tenido que presentar 40 enmiendas. Por
cierto, también quiero agradecer a todos los grupos políticos, incluso a
ustedes, fíjense, su colaboración, pero a ustedes con su cara anterior
no está; esta me ha parecido lamentable y penosa , la que han mantenido
durante la ponencia, donde había colaboración. Cuando ustedes pedían que
apoyáramos transacciones que hemos hecho, lo hemos hecho con
responsabilidad y lo hemos hecho porque hemos antepuesto el interés
general al interés partidista. Ustedes, no. Ustedes seguramente han
recibido una llamada de teléfono para que cambiaran su discurso de antes
al de ahora.
que, aparte de esas 40 enmiendas que ya están incorporadas en el texto,
se han incorporado en torno a 10 enmiendas más, aproximadamente;
actualmente hay 50 enmiendas ya incluidas en el texto. Estamos hablando
de casi el 50 % de las enmiendas presentadas por los grupos políticos, lo
cual demuestra que ha habido una colaboración y una coordinación por
parte de todos los grupos para mejorar un texto, para garantizar que se
consiga el objetivo, que es el de reducir el desperdicio alimentario. Les
pido que sigamos trabajando y sigamos avanzando. Nos queda todavía otro
periodo de tiempo hasta llegar al Pleno. Ahí sí que les pido que, por
favor, trabajen con responsabilidad, que consulten, que le pregunten al
doliente, al que tiene que aplicar la norma, para poder conocer cuál es
el sentido y, por supuesto, la implicación que tiene cada uno de los
artículos que contempla la ley con el objetivo, como le decía, de tener
un texto que realmente contribuya a reducir el desperdicio
alimentario.
hemos presentado y, por supuesto, como les decía, estamos abiertos a
cualquier tipo de colaboración o coordinación con el objetivo de que
salga de esta Cámara un texto que, cuando llegue al Congreso, se pueda
continuar y que no vuelva otra vez a retrotraerse, que no dé pasos atrás
porque, si no, volveríamos otra vez al principio.
Zapata.
contra, pasamos entonces al turno de portavoces.
tendría la palabra la señora Gómez Enríquez. (Pausa).
también del Grupo Parlamentario Izquierda Confederal, pasamos al Grupo
Parlamentario Vasco, por lo que tiene la palabra la señora Beltrán de
Heredia.
presidente, pero no voy a hacer uso del turno.
de Heredia.
en el Senado. Tiene la palabra el señor Bagué.
para el Pleno y, por lo tanto, renunciamos ahora al turno de
portavoces.
Bagué.
por la Independencia. Tiene la palabra el señor Gaseni Blanch.
representa un hito clave para el sector porcino y ganadero catalán, para
la transición energética y para nuestro compromiso colectivo con la
sostenibilidad y con la innovación. El sector ganadero y porcino, que
tiene una importancia estratégica para nuestro país, se encontraba ante
un reto crucial. La inminente finalización del régimen de retribución de
las plantas de tratamiento de purines ponía en peligro su viabilidad,
comprometiendo no solo la gestión eficiente de los residuos ganaderos,
sino también la capacidad de seguir avanzando hacia modelos más
sostenibles, como la producción de biogás y biometano. El cierre de estas
plantas de Alcarrás y de Masies de Voltregà habría supuesto un duro golpe
para los ganaderos y agricultores que dependen de este servicio,
aumentando el riesgo económico para cientos de familias y poniendo en
riesgo el equilibrio medioambiental de nuestras comarcas. Pero hoy,
gracias a la firmeza y unidad del sector, la colaboración institucional y
la capacidad de diálogo de todos los actores implicados, podemos decir
que hemos alcanzado una solución.
prórroga de dos años para estas instalaciones, asegurando la viabilidad
hasta que se ponga en marcha un nuevo régimen retributivo que permitirá
consolidar un modelo energético más eficiente y sostenible. Esta medida
no es solo una respuesta a una necesidad inmediata, sino también una
apuesta estratégica para el futuro, porque con este acuerdo no solo
evitamos el cierre de plantas esenciales para la gestión de purines, sino
que también sentamos las bases para su modernización y transformación en
instalaciones de alta eficiencia integradas en la generación de energías
renovables. El acuerdo alcanzado establece el deber para el Gobierno de
aprobar en el plazo más breve posible el marco normativo que regulará la
celebración de subastas específicas para la cogeneración eficiente
con 1200 megavatios en 2025 y 800 en 2026. Esta planificación aporta
seguridad jurídica al sector, permitiendo la planificación de inversiones
y garantizando la continuidad del modelo productivo ganadero. Con esta
decisión avanzamos en varios frentes. Primero, aseguramos la continuidad
de la cogeneración eficiente, evitando la paralización de un sector
estratégico; segundo, damos estabilidad y certeza a las empresas y
trabajadores que dependen de estas instalaciones; tercero, fomentamos la
soberanía energética y reindustrialización, consolidando un modelo de
energías renovables y proximidad; cuarto, facilitamos, además, la
transición energética con criterios de eficiencia y economía circular, y,
quinto, contribuimos a la descarbonización y la valorización de los
residuos orgánicos, dando respuesta a los objetivos ambientales
europeos.
a la unidad del sector, al apoyo de las organizaciones agrarias y a la
voluntad de los partidos que lo suscribimos de escuchar y actuar con
responsabilidad. Se trata de un paso fundamental para garantizar el
modelo de producción ganadera sostenible y compatible con los retos
medioambientales y energéticos del siglo XXI. Pero, Esquerra Republicana
no se detendrá aquí. Este acuerdo debe ser el inicio de un compromiso a
largo plazo para seguir modernizando y fortaleciendo el sector,
garantizando que la transición ecológica se haga de manera justa,
equilibrada y beneficiosa para todos.
trabajado para hacer posible este acuerdo. Desde Esquerra continuaremos
trabajando por un sector ganadero fuerte, sostenible y con futuro.
Blanch.
palabra el señor Rodríguez Villarino.
señorías.
económica, la sostenibilidad, la justicia social y la ética. Estos cuatro
pilares basan el proyecto de ley sobre prevención de las pérdidas y el
desperdicio alimentario, que se erige en un imperativo categórico de
orden moral y también en un hito para nuestro país por su carácter
pionero. Como acertadamente expresó el ministro Luis Planas, ni los
alimentos deben convertirse en residuos ni podemos permitir que nadie
pase hambre. De hecho, el desperdicio de alimentos ha sido objeto de
reproche social a través de los tiempos y también de atención en el
ámbito público, como lo prueba la pragmática española de 1584, que
aparece recogida en el preámbulo de esta norma, que instruía a los
ayuntamientos sobre cómo debían proceder ante los excesos de pan en las
épocas de sobreabundancia.
ni las obligaciones con quienes necesitan una vida mejor dentro y fuera
de nuestras fronteras. De modo acorde con esto, en el año 2009, la
Organización de Naciones Unidas alertó sobre la imperiosa necesidad de
reducir el desperdicio de alimentos en un documento titulado Cómo
alimentar el mundo en 2050, e incluyó los objetivos de desarrollo
sostenible de la Agenda 2030 referidos a la reducción del desperdicio de
alimentos hasta un 50 %, precisamente en el año 2030; hambre cero, las
ciudades y comunidades sostenibles y las acciones por el clima.
cómo evitar el desperdicio de alimentos en 2022, y este objetivo se
inicia en nuestro país el 17 de junio del año 2022. Ese año se truncó
finalmente esta normativa, como se ha comentado en esta comisión, por la
disolución de las Cortes Generales. Pero ahora el Ejecutivo ha retomado
con decisión esta tarea y su meta es reducir significativamente la cifra
global de desperdicio en España, que alcanzó los 1214 millones de kilos
en el año 2023. Con esta finalidad, y describo la ley, se centra en la
prevención y concienciación ante el desperdicio de alimentos y recurre a
la pedagogía y la información para lograr que España sea un referente en
Europa. Su articulado fomenta el uso de buenas prácticas a lo largo de
todas las fases de la cadena alimentaria y fija como columna vertebral la
jerarquía de uso, priorizando el consumo humano y la donación de
alimentos, destinándose a la alimentación animal o a fines energéticos
cuando esto no es posible. Además, los establecimientos del sector de la
restauración deberán ofrecer al cliente la posibilidad de llevarse en
envases la comida o bebidas que no hayan consumido, y la ley aborda temas
como el consumo de productos considerados poco estéticos, de proximidad,
de temporada, la agricultura ecológica, y también establece obligaciones
de las administraciones públicas en materia de contratación.
suscitar el mayor apoyo parlamentario posible en la tramitación de la
norma, y con este espíritu, tengo que decirlo, hemos abordado la ponencia
de esta mañana y fruto de ello, además, son los acuerdos alcanzados en
asuntos que también están incluidos en esta normativa, que no son
directamente relacionados con la materia, pero sí que están incluidos,
como son las declaraciones de interés general de las obras de
modernización de regadíos, que se han extendido a Málaga, Granada y
Murcia, o la actualización de la edad de jubilación en la Ley de mejora y
modernización de las explotaciones agrarias, que también se ha
mencionado. Sin embargo, señorías, también encontramos algunas gotas de
vinagre en el vino, y debemos decirlo, aunque algunas personas no lo
compartan. En concreto, el bloque de enmiendas socialistas sobre
representatividad de las organizaciones profesionales agrarias en los
diferentes órganos, consejos y estructuras de consulta y participación a
nivel estatal no ha sido aceptado por el Partido Popular, es una
realidad, y eliminan de este modo un acuerdo que se había conseguido en
el Congreso de los Diputados. Nosotros creemos que deben reconsiderar su
postura y deben explicarla, además; y también se han opuesto a la
creación de la Agencia estatal de inspección de la cadena alimentaria; es
cierto, se han opuesto. Entonces, el control, la supervisión y la
transparencia de los márgenes comerciales, que se reforzarían con esta
norma, no es posible realizarlo. ¿Cómo se lo explican, señorías del
Partido Popular, a las mujeres y los hombres de los sectores agrícolas y
ganaderos? Ya sabemos que tienen la mayoría en esta Cámara, pero no son
mayorías, sino intereses los que seguramente fundamentan su modo de
actuar.
hemos visto que se posicionaran en materia de aranceles con la debida
claridad ante la guerra comercial que va a comenzar. Esa guerra va a
comenzar. La pregunta es: ¿están al lado de los intereses del campo
español o de las multinacionales y oligarcas que van a perjudicar a
nuestros autónomos y empresas? Les animamos a ser un partido de Estado
ahora que el país exige unidad de acción ante este desafío. Y, en
cualquier caso, creemos que, así como en la ponencia hemos colaborado,
deberían también colaborar con este Gobierno, que es el que ha destinado
un mayor volumen de recursos al campo en la historia, y cambiar
posiciones negativas de difícil fundamentación. Queremos llegar a
acuerdos, intentamos llegar a acuerdos con ustedes, hemos llegado a
algunos, y esperemos que consigamos más acuerdos en el futuro. Este es el
camino y es lo que esperamos conseguir con votos particulares que
llevaremos, por supuesto, al Pleno para poder trabajar con ello y llegar
entre todos a una solución que sea la mejor para el campo español y para
la alimentación, la prevención de los desperdicios y, en definitiva, la
mejora de la vida de todas aquellas personas que, en un lugar, en una
época de abundancia, paradójicamente, no tienen los recursos para
alimentarse como es debido.
repetidamente la mesa con la palma de la mano).
Rodríguez Villarino.
Parlamentario Popular, el señor Luengo Zapata.
presidente.
comparativa de las transaccionales que nosotros hemos apoyado a ustedes y
las que ustedes nos han apoyado a nosotros en la comparecencia anterior,
probablemente ustedes mismos se sorprenderían, porque efectivamente han
sido mucho más los apoyos que nosotros le hemos hecho a ustedes que
ustedes a nosotros. Pero ¿por qué? Porque nosotros nos regimos por el
principio lógico y normal de la igualdad entre todos los españoles y que
todos podamos disponer de las mismas herramientas. Esto no se nos puede
olvidar. Esta ley de desperdicio alimentario no es la ley del Partido
Popular. Esta es la ley de la chapuza que hace el Gobierno del señor
Sánchez con el objetivo de intentar seguir engañando a los agricultores y
a los ganaderos de nuestro país (Varias señorías golpean repetidamente la
mesa con la palma de la mano).
¿Por qué se ponen hoy a hablar de otros
temas que poco o nada tienen que ver con la ley desperdicio alimentario?
Nos intentan sacar el tema de los aranceles, pero de eso no se preocupe
usted porque tendremos oportunidad de hablarlo en breve; no quiero perder
el tiempo hablando hoy de eso porque eso para nosotros es muy importante.
Porque el Partido Popular es el partido que siempre ha estado con los
agricultores y los ganaderos y que siempre estará junto a ellos. Porque
el Partido Popular sí escucha a los agricultores y a los ganaderos;
cuando hay que legislar, sí los escuchamos. Nuestro presidente Feijóo
recientemente llevaba a cabo la presentación de la nueva reforma de la
ley de fiscalidad agraria en la Región de Murcia. ¿Con qué objetivo? Con
el objetivo de hacerle el día a día más fácil a los agricultores y los
ganaderos. Ustedes hablan del desperdicio alimentario, y nosotros
también, por supuesto que sí.
pensaba que lo iba a hacer al tema de las sanciones. No sé si alguien
sabrá, me imagino que poca gente sabrá, que en el texto que ustedes
apoyan proponen que una persona de la cadena que haya llevado a cabo una
alteración de alimentos que reúnan condiciones adecuadas para su consumo
y no haya podido hacer una gestión adecuada puede ser sancionada con
hasta 100 000 euros, y si lo hace de forma reiterada hasta con 500 000
euros. Señorías del Partido Socialista, ¿eso es lógico?, ¿eso es normal?
Por eso, es por lo que nosotros proponemos precisamente una enmienda con
el objetivo de reducir esa horquilla, para que no se ha sancionado de esa
forma tan desmesurada. Eso es lo que es legislar con conocimiento y, por
supuesto, legislar con la gente, y en esa línea es en la que hay que
seguir trabajando. Por supuesto que han incluido regadíos, pero se le ha
olvidado hacer una mención, que ha sido el Partido Popular que ha abierto
la puerta para ello, con la inclusión de otros siete proyectos de
modernización de regadíos, la declaración de interés general de otros
siete proyectos de regadío en todo nuestro país.
nos preocupa bastante, y es el lobo. Señorías del Partido Socialista, fue
el señor Sánchez el que llevó a cabo la protección del lobo. Las
consecuencias son por todos conocidas: más de 14 000 reses muertas al año
en nuestro país, entre terneros, vacas, potros y ovejas. Estamos hablando
de unas pérdidas que superan las 140 000 toneladas de carne al año. Eso
sí es perjudicar, eso sí es contribuir al desperdicio alimentario. Eso sí
es aprovechar mal la carne. Sin embargo, no hace mención a nada de ello.
Ahora tienen la oportunidad de rectificar. Ahora tienen la oportunidad de
apoyar estas enmiendas que aparecen precisamente en este texto con el
objetivo de sacar al lobo de la lista Lespre, con el objetivo de que se
pueda llevar a cabo una adecuada gestión de ese animal que tanto daño
está haciendo a nuestros agricultores y a nuestros ganaderos.
de verdad está provocando el desperdicio alimentario. Según datos de la
Unión Europea, el 40 % del desperdicio alimentario lo provoca
precisamente el consumidor; el 40 %, el transformador o el fabricante;
el 15 %, la restauración, y el 5 %, la distribución. Ustedes impulsan una
ley, la cual castiga al que menos efecto tiene en la Ley de la cadena, en
este caso en la ley de desperdicio alimentario, a la restauración y a la
distribución, y ustedes no hacen nada, no hay ni una sola medida.
Precisamente nosotros presentamos enmiendas para instar al Gobierno a que
elabore guía de buenas prácticas para los consumidores, para atacar sobre
ese 40 % que somos nosotros, que somos los consumidores, que estamos
provocando ese desperdicio alimentario. Y en esa línea es en la que hay
que seguir trabajando.
énfasis en algo que para nosotros es vital, que es la prevención. Hay que
trabajar en la prevención de las pérdidas, por supuesto, en la donación,
en que esos alimentos vayan también transformados para animales o para
piensos o que se empleen en la industria y, por supuesto, que también se
puedan emplear en forma de compost para mejorar los suelos. Eso sí es
economía circular y eso sí es trabajar.
todas sus señorías , termino dándoles las gracias por su colaboración y,
por supuesto, también abriendo una vez más nuestras puertas y tendiendo
puentes con el objetivo de ser capaces de alcanzar un acuerdo, sobre todo
con las enmiendas que tenemos encima de la mesa, de tal forma que el
texto que salga de aquí, de esta comisión, que el texto que salga del
Senado, una vez celebrada la sesión plenaria, sea un texto que realmente
recoja las singularidades, que aporte soluciones a los problemas con el
objetivo de reducir el desperdicio alimentario, es decir, un texto que de
verdad sea útil para la sociedad de nuestro país.
repetidamente la mesa con la palma de la mano).
ponencia en su informe. Pero antes, el letrado procede a comprobar las
asistencias.
señorías presentes.
votos a favor, 29; abstenciones, 1.
dictamen.
discrepen del acuerdo de la comisión de no aceptarlas, podrán formular,
hasta mañana, voto particular para su defensa ante el Pleno, conforme al
artículo 117 del Reglamento del Senado.
que modifica el texto remitido por el Congreso de los Diputados, también
podrán formular voto particular los senadores que deseen defender ante el
Pleno el texto remitido por el Congreso.
presentará ante el Pleno del Senado el dictamen del Proyecto de Ley de
prevención de las pérdidas y el desperdicio alimentario.
su permiso.
presentación del dictamen al Pleno, al presidente de esta comisión.
(Asentimiento).
tratar, se levanta la sesión.
minutos.