Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Pleno y Dip. Perm., núm. 196, de 24/06/2026
cve: DSCD-15-PL-196
PDF
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE
Año 2026 XV LEGISLATURA Núm. 196
PRESIDENCIA DE LA EXCMA. SRA. D.ª FRANCINA ARMENGOL SOCIAS
Sesión plenaria núm. 190
celebrada el miércoles,
24 de junio de 2026
Comparecencia del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 203 del Reglamento:
- Comparecencia, a petición propia, del presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, al objeto de informar sobre la situación política relacionada con las últimas investigaciones judiciales conocidas, así como de la última reunión del
Consejo Europeo. (Número de expediente 210/000152) ... (Página7)
- Comparecencia del presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, solicitada por los Grupos Parlamentarios Republicano y Mixto, para dar explicaciones sobre las nuevas informaciones relativas a investigaciones judiciales que afectan al
partido mayoritario del Gobierno. (Número de expediente 210/000151) ... (Página7)
Preguntas ... (Página78)
Interpelaciones urgentes:
- Del Grupo Parlamentario VOX, al vicepresidente primero del Gobierno y ministro de Economía, Comercio y Empresa sobre la estrategia que seguirá el Gobierno para revertir el empobrecimiento de los españoles. (Número de expediente
172/000217) ... (Página106)
- Del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, a la ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre la política en materia de vivienda del Gobierno. (Número de expediente 172/000218) ... (Página115)
Mociones consecuencia de interpelaciones urgentes. (Continuación):
- Del Grupo Parlamentario VOX, sobre la situación del sector primario español ante la nueva propuesta de política agraria común y el Acuerdo de Mercosur. (Número de expediente 173/000183) ... (Página123)
- Del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, sobre la insostenible situación del Gobierno de España y sus responsabilidades en la misma del ministro de Política Territorial y Memoria Democrática. (Número de expediente 173/000184) ...
(Página132)
SUMARIO
Se reanuda la sesión a las nueve y dos minutos de la mañana.
Comparecencia del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 203 del Reglamento:
- Comparecencia, a petición propia, del presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, al objeto de informar sobre la situación política relacionada con las últimas investigaciones judiciales conocidas, así como de la última reunión del
Consejo Europeo. (Número de expediente 210/000152) ... (Página7)
- Comparecencia del presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, solicitada por los Grupos Parlamentarios Republicano y Mixto, para dar explicaciones sobre las nuevas informaciones relativas a investigaciones judiciales que afectan al
partido mayoritario del Gobierno. (Número de expediente 210/000151) ... (Página7)
El señor presidente del Gobierno (Sánchez PérezCastejón) expone a la Cámara la información sobre los puntos de referencia.
Intervienen los señores Núñez Feijóo, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso; Abascal Conde, del Grupo Parlamentario VOX; la señora Martínez Barbero, del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR; el señor Rufián Romero, del Grupo
Parlamentario Republicano; las señoras Nogueras i Camero, del Grupo Parlamentario Junts per Catalunya; Aizpurua Arzallus, del Grupo Parlamentario Euskal Herria Bildu, y Vaquero Montero, del Grupo Parlamentario Vasco (EAJPNV); la señora Belarra
Urteaga, el señor Rego Candamil, la señora Valido García, el señor Catalán Higueras y la señora Micó Micó, del Grupo Parlamentario Mixto; y el señor López Álvarez, del Grupo Parlamentario Socialista.
Contesta el señor presidente del Gobierno.
Vuelven a intervenir los señores Núñez Feijóo y Abascal Conde, la señora Martínez Barbero, el señor Rufián Romero, las señoras Nogueras i Camero y Vaquero Montero y el señor López Álvarez.
Cierra el debate el señor presidente del Gobierno.
Preguntas:
- Del diputado don Alberto Núñez Feijóo, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, que formula al señor presidente del Gobierno: ¿Va a asumir su responsabilidad política? (Número de expediente 180/001120) ...
- Del diputado don Santiago Abascal Conde, del Grupo Parlamentario VOX, que formula al señor presidente del Gobierno: ¿Cuántos recursos públicos ha utilizado para evitar las investigaciones contra usted y su entorno? (Número de expediente
180/001118) ... (Página80)
- De la diputada doña Ester Muñoz de la Iglesia, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, que formula al señor vicepresidente primero y ministro de Economía, Comercio y Empresa: ¿Dicen ustedes alguna vez la verdad? (Número de
expediente 180/001121) ... (Página81)
- Del diputado don Juan Bravo Baena, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, que formula al señor vicepresidente primero y ministro de Economía, Comercio y Empresa: ¿Cumple este Gobierno sus compromisos? (Número de expediente
180/001122) ... (Página83)
- Del diputado don Josep Maria Cruset Domènech, del Grupo Parlamentario Junts per Catalunya, que formula al señor vicepresidente primero y ministro de Economía, Comercio y Empresa: ¿Cómo valora la situación económica del sistema productivo
catalán? (Número de expediente 180/001116) ... (Página85)
- De la diputada doña Idoia Sagastizabal Unzetabarrenetxea, del Grupo Parlamentario Vasco (EAJPNV), que formula al señor vicepresidente primero y ministro de Economía, Comercio y Empresa: ¿Cómo va a garantizar el Gobierno la participación
efectiva de las comunidades autónomas en la elaboración del nuevo presupuesto europeo articulado mediante planes nacionales para evitar su centralización en la toma de decisiones? (Número de expediente 180/001115) ...
- De la diputada doña Cayetana Álvarez de Toledo PeraltaRamos, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, que formula al señor ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación: ¿A qué intereses sirve la política exterior del
Gobierno? (Número de expediente 180/001123) ... (Página88)
- Del diputado don FrancescMarc Álvaro Vidal, del Grupo Parlamentario Republicano, que formula al señor ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación: ¿Qué le deben al Reino de Marruecos? (Número de expediente 180/001130) ...
(Página90)
- Del diputado don Miguel Tellado Filgueira, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, que formula al señor ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes: ¿Qué es para usted cumplir y hacer cumplir la ley? (Número
de expediente 180/001124) ... (Página92)
- De la diputada doña Concepción Gamarra RuizClavijo, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, que formula al señor ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes: ¿Comparte la opinión de sus compañeros de que se
está produciendo un golpe de Estado judicial? (Número de expediente 180/001125) ... (Página93)
- De la diputada doña María José Rodríguez de Millán Parro, del Grupo Parlamentario VOX, que formula al señor ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes: ¿A qué intereses sirve este Gobierno? (Número de expediente
180/001119) ... (Página95)
- Del diputado don José Vicente Marí Bosó, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, que formula al señor ministro de Hacienda: ¿Es eficaz su plan de control tributario y aduanero? (Número de expediente 180/001126) ...
- De la diputada doña Sofía Acedo Reyes, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, que formula al señor ministro de Política Territorial y Memoria Democrática: ¿En qué consiste su política migratoria? (Número de expediente
180/001127) ... (Página98)
- Del diputado don Oskar Matute García de Jalón, del Grupo Parlamentario Euskal Herria Bildu, que formula a la señora ministra de Vivienda y Agenda Urbana: ¿Qué decisiones y medidas quiere impulsar durante los próximos meses? (Número de
expediente 180/001117) ... (Página99)
- Del diputado don Borja Sémper Pascual, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, que formula al señor ministro de Cultura: ¿Qué 'informaciones' le 'preocupan' concretamente? (Número de expediente 180/001128) ...
- Del diputado don Jaime Miguel de los Santos González, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, que formula a la señora ministra de Igualdad: ¿Apoya este Gobierno a las víctimas? (Número de expediente 180/001129) ...
- De la diputada doña Ione Belarra Urteaga, del Grupo Parlamentario Mixto, que formula a la señora ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones: ¿Cuáles son los planes de su ministerio a partir de ahora? (Número de expediente
180/001114) ... (Página104)
Interpelaciones urgentes:
- Del Grupo Parlamentario VOX, al vicepresidente primero del Gobierno y ministro de Economía, Comercio y Empresa sobre la estrategia que seguirá el Gobierno para revertir el empobrecimiento de los españoles. (Número de expediente
172/000217) ... (Página106)
Formula la interpelación urgente el señor Figaredo ÁlvarezSala, del Grupo Parlamentario VOX.
En nombre del Gobierno contesta el señor vicepresidente primero y ministro de Economía, Comercio y Empresa (Cuerpo Caballero).
Replica el señor Figaredo ÁlvarezSala y duplica el señor vicepresidente primero y ministro de Economía, Comercio y Empresa.
- Del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, a la ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre la política en materia de vivienda del Gobierno. (Número de expediente 172/000218) ... (Página115)
Formula la interpelación urgente el señor Sayas López, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso.
En nombre del Gobierno contesta ministra de Vivienda y Agenda Urbana (Rodríguez García).
Replica el señor Sayas López y duplica ministra de Vivienda y Agenda Urbana.
Mociones consecuencia de interpelaciones urgentes. (Continuación):
- Del Grupo Parlamentario VOX, sobre la situación del sector primario español ante la nueva propuesta de política agraria común y el Acuerdo de Mercosur. (Número de expediente 173/000183) ... (Página123)
Defiende la moción el señor Chamorro Delmo, del Grupo Parlamentario VOX.
En defensa de la enmienda presentada interviene la señora Marcos Ortega, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso.
En turno de fijación de posiciones intervienen las señoras Velarde Gómez, del Grupo Parlamentario Mixto y Jordà i Roura, del Grupo Parlamentario Republicano; y los señores Valero Morales, del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, y Cacho
Isla, del Grupo Parlamentario Socialista.
- Del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, sobre la insostenible situación del Gobierno de España y sus responsabilidades en la misma del ministro de Política Territorial y Memoria Democrática. (Número de expediente 173/000184) ...
(Página132)
Defiende la moción el señor De Olano Vela, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso.
En turno de fijación de posiciones intervienen el señor Catalán Higueras, del Grupo Parlamentario Mixto; la señora Jordà i Roura, del Grupo Parlamentario Republicano; los señores González López, del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR,
y GonzálezRobatto Perote, del Grupo Parlamentario VOX; y la señora Castilla Álvarez, del Grupo Parlamentario Socialista.
Se suspende la sesión a las seis y cincuenta y dos minutos de la tarde.
SESIÓN PLENARIA CELEBRADA EL MIÉRCOLES 24 DE JUNIO DE 2026
Se reanuda la sesión a las nueve y dos minutos de la mañana.
COMPARECENCIA DEL GOBIERNO ANTE EL PLENO DE LA CÁMARA, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 203 DEL REGLAMENTO:
- COMPARECENCIA, A PETICIÓN PROPIA, DEL PRESIDENTE DEL GOBIERNO ANTE EL PLENO DE LA CÁMARA, AL OBJETO DE INFORMAR SOBRE LA SITUACIÓN POLÍTICA RELACIONADA CON LAS ÚLTIMAS INVESTIGACIONES JUDICIALES CONOCIDAS, ASÍ COMO DE LA ÚLTIMA REUNIÓN DEL
CONSEJO EUROPEO. (Número de expediente 210/000152).
- COMPARECENCIA DEL PRESIDENTE DEL GOBIERNO ANTE EL PLENO DE LA CÁMARA, SOLICITADA POR LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS REPUBLICANO Y MIXTO, PARA DAR EXPLICACIONES SOBRE LAS NUEVAS INFORMACIONES RELATIVAS A INVESTIGACIONES JUDICIALES QUE AFECTAN AL
PARTIDO MAYORITARIO DEL GOBIERNO. (Número de expediente 210/000151).
La señora PRESIDENTA: Se reanuda la sesión.
Muy buenos días a todos y a todas.
Comenzamos la sesión con la comparecencia del presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara. Se debaten, como saben, acumuladamente las siguientes solicitudes de comparecencia: la comparecencia, a petición propia, del presidente del
Gobierno, al objeto de informar sobre la situación política relacionada con las últimas investigaciones judiciales conocidas, así como de la última reunión del Consejo Europeo; y la comparecencia, solicitada por los grupos parlamentarios
Republicano y Mixto, para dar explicaciones sobre las nuevas informaciones relativas a investigaciones judiciales que afectan al partido mayoritario del Gobierno.
Tiene la palabra el señor presidente del Gobierno. Cuando quiera. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Sánchez PérezCastejón): Muchas gracias, presidenta.
Señorías, buenos días.
Como ha dicho la presidenta, comparezco ante esta Cámara para dar cuenta, en primer lugar, de las decisiones tomadas en este último Consejo Europeo, así como para hablar de las investigaciones judiciales que afectan directa o indirectamente
al partido que tengo el honor de presidir.
Empezaré por lo primero, por el Consejo Europeo del pasado 18 y 19 de junio que, por cierto, fue el primero, desde el año 2024 -??se dice pronto-, en el que los veintisiete Gobiernos recuperamos nuestro apoyo unánime y cerrado a Ucrania
gracias, entre otras cosas y fundamentalmente, a la vuelta de Hungría al consenso europeo. También sirvió para debatir sobre el nuevo escenario geopolítico y geoeconómico que se abre tras la firma del frágil acuerdo entre Estados Unidos e Irán y
para que la Presidencia chipriota -??a la cual quiero reconocer públicamente el trabajo durante estos últimos seis meses- presentara una primera propuesta de cifras para lo que coloquialmente se llama el presupuesto europeo. Señorías, nuestra
posición sobre este asunto es bien conocida, la hemos manifestado desde esta tribuna y también en reiteradas comparecencias públicas que he realizado: pensamos que no se le puede pedir a la Unión Europea hacer más con menos recursos económicos. El
nuevo presupuesto comunitario debe ser más ambicioso que los anteriores, ya que debemos dotar a la Unión Europea de los instrumentos necesarios no solo para defenderse de las agresiones de Putin en Ucrania y en el este de Europa, sino también para
reforzar el pilar social; para avanzar en la transformación digital
y energética; para apostar por el capital humano; para proteger al campo y a la pesca europeos; para hacer frente a la crisis de la vivienda, que afecta al conjunto de la ciudadanía europea, y para fortalecer las políticas de cohesión,
que no están en contraposición con las políticas de competitividad. Señorías, tengo que decirles que, con el giro a la derecha o a la ultraderecha de muchos de estos Gobiernos, parece que no hubieran aprendido nada de estos últimos cinco años,
desde la respuesta que se dio a la COVID con los fondos Next Generation, y quieran devolvernos a esa Europa neoliberal de los recortes y de la austeridad, pero ya les anticipo que nosotros no lo vamos a permitir. Nosotros queremos una Unión Europea
fuerte no solamente en cuanto a los objetivos sobre el papel, sino también con los recursos económicos; capaz, por tanto, de resolver estos desafíos -?como nos decía el ex primer ministro italiano Letta y también Draghi- y defender los intereses
de Europa a escala global. Eso, evidentemente, no se consigue con banderas, no se consigue solo con desregulación ni con eslóganes vacíos, se consigue con un presupuesto comunitario ambicioso.
Señorías, paso ahora a abordar el segundo de los temas de esta comparecencia, que es, como he dicho antes, sobre las investigaciones judiciales. En primer lugar, quiero decir lo siguiente a los ciudadanos que estén siguiendo esta
comparecencia, y es que soy plenamente consciente de que, en estas últimas semanas, el debate publicado ha sido colmatado por un reguero de noticias judiciales; noticias que se suceden en nuestras pantallas mezclándose con rumores, con medias
verdades o con bulos que, en consecuencia, provocan una legítima preocupación y una confusión razonable en la ciudadanía. Quiero que sepan esos ciudadanos y esas ciudadanas que no les resto en absoluto un ápice de importancia a estos hechos ni a
las causas que los investigan. Es más, me parece que ahora mismo son esenciales para entender también qué está ocurriendo en nuestro país, incluso, más allá del ámbito estrictamente judicial. Por eso, señorías, además de que otros grupos
parlamentarios lo hayan pedido, he solicitado comparecer en esta Cámara para poder hablar y debatir sobre ellos con el tiempo y con la atención que merecen.
Empecemos examinando, señorías -?si me permiten-, la anatomía del fenómeno. Conviene saber que, detrás de este cúmulo de titulares, filtraciones o especulaciones hay tres cuestiones distintas; tres cuestiones de naturaleza y de escala
diferentes que, por cierto, determinados actores políticos y mediáticos están tratando de mezclar para equipararlas y, con ello, confundir a la gente y crear una sensación de corrupción generalizada que, ya les digo, señorías, no existe. (Rumores).
Hablemos, por tanto, de cuáles son esas tres cuestiones que están pasando y que se están solapando en el debate publicado.
La primera es un caso de corrupción que afectó a la antigua Secretaría de Organización del Partido Socialista. (Rumores). Este es un caso cuya existencia conocimos hace ya más de dos años y cuyos extremos van revelándose poco a poco. En
febrero de 2024, señorías, supimos por primera vez de este caso tras las acusaciones contra José Luis Ábalos y su colaborador, Koldo García, quienes habrían cobrado comisiones para realizar actuaciones ilícitas. Un año más tarde, en junio de 2025,
conocíamos otros hechos relativos a Santos Cerdán, quien, presuntamente, habría usado su posición para favorecer a determinadas empresas y obtener beneficios personales a cambio. El pasado mes de mayo de 2026 conocimos nuevas informaciones que
apuntan a que en ese mismo grupo operaba también la señora Leire Díez, quien habría realizado gestiones presuntamente irregulares para investigar a servidores públicos. (Rumores). Señorías, hemos tenido ocasión de conocer la sentencia del Tribunal
Supremo este pasado lunes respecto a José Luis Ábalos, a Koldo García y a Víctor de Aldama; sentencias que en el Gobierno respetamos y acatamos -?como no puede ser de otra manera-, porque estamos convencidos de que en este país, como gran
democracia que es, no debe haber ningún espacio para la impunidad de personas corruptas, sean quienes sean. (Aplausos).
Sobre el resto de las investigaciones a las que me he referido siguen en marcha, aún quedan cuestiones por dirimir y pruebas que aportar. En definitiva, señorías, creo que es importante que no prejuzguemos más allá de lo que conocemos; que
respetemos, en
consecuencia, la presunción de inocencia, también los procesos judiciales. Soy plenamente consciente también de que los tiempos judiciales no son los mismos que los tiempos políticos. Pero creo que, con lo que sabemos, ya podemos decir
tres cosas que me gustaría compartir con la ciudadanía. La primera: jamás conocí ni hubiera tolerado ninguna de estas prácticas. (Risas). Es verdad. Es más, digo lo siguiente, señorías: yo no hago lo que otros sí me hicieron a mí, sí hicieron
a mi familia y sí hicieron a decenas de cargos políticos cuando gobernaba el Partido Popular. (Rumores.-Aplausos).
La segunda, señorías -?lo he dicho y, además, hay grupos parlamentarios que así lo han planteado en otros muchos debates cuando hemos tenido que hablar respecto de estas cuestiones-, es que el Partido Socialista no se ha financiado
irregularmente. (Varias señoras y señores diputados: ¡Nooo!-Rumores). No lo ha hecho. Al contrario, si ha ocurrido algo de eso, es que han sido otros quienes se han aprovechado de sus recursos. (Rumores).
Y, finalmente, señorías, la tercera es que nosotros no vamos a aceptar la corrupción como un hecho consustancial a las organizaciones humanas. Nosotros vamos a seguir trabajando con la ambición de erradicarla del todo. Por eso, señorías,
cuando se descubrieron estos hechos no dimos un paso a un lado, sino que dimos un paso al frente: pedí disculpas, expulsamos inmediatamente a los investigados, comparecí ante sus señorías, pusimos al servicio de la justicia y las fuerzas y cuerpos
de seguridad del Estado toda la información requerida, renovamos la dirección del Partido Socialista e impulsamos medidas -??muchas medidas- para reforzar los mecanismos de control, de supervisión y también de prevención contra la corrupción, tanto
en el Gobierno, desde el Gobierno -?hay muchas de esas medidas que están hoy aquí, en el Parlamento, y esperamos que puedan salir adelante, y eso evidentemente compete al Poder Legislativo, no al Poder Ejecutivo en exclusiva- y, finalmente, también
dentro del Partido Socialista.
Fíjense, hace un año yo comparecí en el Comité Federal del Partido Socialista, donde anuncié trece reformas que hemos puesto en marcha y que, en menos de un año, ya han sido completadas por parte de mi organización -?y, por cierto,
posteriormente, a lo largo del debate, podré hablar de manera mucho más detallada de ellas-. Pero sí quiero decir que en el último informe de la prestigiosa organización no gubernamental Consejo de Transparencia se sitúa a mi organización, al
Partido Socialista, como el partido con mayor puntuación de toda España. (Aplausos). Un informe, señorías, en el que solamente hay dos partidos que bajan, y son los que están interactuando en este debate: el Partido Popular y el partido del señor
Abascal. Ese es el nivel de compromiso con la integridad de sus propias organizaciones.
En cuanto al Plan Estatal de Lucha contra la Corrupción, el Poder Ejecutivo, como he dicho antes, ya ha hecho su parte tramitando todas esas medidas. La mayoría de ellas -?lo saben ustedes, señorías- se incluyen en ese anteproyecto de Ley
Orgánica de Integridad Pública, que se aprobó en primera vuelta en el Consejo de Ministros y ministras el pasado mes de febrero y que se va a debatir en esta Cámara antes del verano. Por tanto, señorías, si a sus grupos parlamentarios
-?particularmente a aquellos de la derecha y la ultraderecha- de verdad les preocupa la corrupción y quieren poner en marcha medidas que anticipen estos casos de corrupción, les pido que lo demuestren y que voten a favor de la tramitación de este
anteproyecto de ley. Una ley que, por cierto, está alineada con las recomendaciones de la Unión Europea, que ha contado con el valioso apoyo de la División Anticorrupción e Integridad de ese organismo multilateral que se llama la OCDE. Hacerlo,
señorías -?lo saben ustedes-, no es solo responsabilidad del Poder Ejecutivo; también lo es del Poder Legislativo, particularmente de aquellas organizaciones que tienen hasta seis veces más causas abiertas por corrupción que mi organización.
Por tanto, actuemos contra el problema y no engañemos a la gente, señorías. (Rumores). Es razonable suponer que, en los próximos meses, el goteo de noticias y los avances judiciales continúen. Habrá nuevos hallazgos, nuevas acciones
judiciales. Evidentemente, la derecha mediática y política lo venderán como una nueva muestra más de esa llamada degradación política. Pero no nos equivoquemos; no nos equivoquemos, señorías. Desgraciadamente, la degradación ya ocurrió, y lo que
vamos a presenciar en
los próximos meses es su persecución y su purga. (Rumores). Y nosotros, señorías, lo que vamos a hacer es apoyar ese proceso de todas las formas que resulte posible, sin excepciones, sin mirar hacia otro lado, porque queremos que se haga
justicia y que aquellos que han manchado el buen nombre del Partido Socialista y de mi Gobierno lo paguen. (Aplausos). Por tanto, señorías, recapitulando, la primera cuestión que está pasando es un caso de corrupción que, insisto, nosotros
condenamos sin matices, actuamos desde el primer minuto y cuyas ramificaciones, esperamos, se vayan aclarando y, en su caso, se vayan juzgando. (Rumores).
La segunda de las cuestiones que están pasando es la investigación abierta contra el expresidente José Luis Rodríguez Zapatero. Sobre el expresidente Zapatero me gustaría señalar lo siguiente. Primero, en su Gobierno no hubo un solo
escándalo. Segundo, hace quince años que no ostenta un cargo público. Tercero, le avala como poco, por tanto, la presunción de inocencia; colabora con la justicia -?lo ha manifestado-; ha defendido con gran convicción la legalidad de su
actividad privada, como la de tantos expresidentes del Gobierno, y esa convicción y su trayectoria política explican la confianza que nos merece, que me merece a mí personalmente. (Aplausos).
Pero también sabemos lo que representa para el Partido Socialista y lo que representa también para la derecha y la ultraderecha. Es el presidente que reivindicó el feminismo como una acción de transformación social. (Rumores). Sí, fue el
presidente que nos sacó de una guerra ilegal en Irak. Fue el presidente que acabó con la violencia en el País Vasco y en toda España. Y, efectivamente, es un expresidente del Gobierno que está defendiendo el entendimiento entre los pueblos de
España, y esto, efectivamente, molesta a más de uno. (Aplausos). En todo caso, señorías, esta investigación se encuentra en un estadio distinto y, por tanto, tenemos que ser francos. En este asunto, ¿qué es lo que le compete al Gobierno? ¿Qué es
lo que le compete al Gobierno? Al Gobierno le compete aclarar si hubo trato de favor en el préstamo a una aerolínea llamada Plus Ultra. Y la respuesta es clara, rotunda y contundente: no lo hubo; no lo hubo. (Aplausos).
El crédito que se concedió a esa compañía aérea era plenamente legítimo, como lo hicimos con todas las aerolíneas en plena COVID19, señorías; como lo hicieron todos los Gobiernos, no de Europa, sino del mundo. Señorías, se hizo conforme a
la ley, con todas las garantías y siguiendo, por cierto, la misma lógica y los mismos procedimientos europeos por los que se concedieron ayudas -??y digo ayudas porque nosotros concedimos préstamos- para rescatar a más de veinticinco aerolíneas
europeas. De hecho, su concesión, señorías, el caso del préstamo a Plus Ultra, fue validada posteriormente por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, por el Tribunal de Cuentas y por la Intervención General de la Administración del Estado.
Por tanto, señoras y señores diputados y diputadas, y los ciudadanos que estén siguiendo esta comparecencia, no debe existir ninguna sombra de duda sobre la actuación del Ejecutivo, del Gobierno. (Varias señoras y señores diputados:
¡Nooo!-Rumores.-Aplausos). Y a quien quiera proyectarla, le pido que no especule, que no insinúe, que no susurre, que lo demuestre con pruebas, con pruebas. Nosotros, señorías -?y le quiero trasladar a la ciudadanía esto-, estamos muy tranquilos
y muy seguros del trabajo que hemos hecho. (Rumores).
La tercera cuestión, junto con el presidente Zapatero y con el caso de corrupción de la antigua Secretaría de Organización, que integra esta maraña judicial son los casos abiertos contra mi familia, contra mi esposa y contra mi hermano.
Podrán comprender, señorías, que para mí no es fácil hablar de ellos, porque afectan a personas... (Rumores).
La señora PRESIDENTA: Un momento, señor presidente.
Señores diputados y diputadas, por favor, silencio. Pido silencio a toda la Cámara, por favor.
El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Sánchez PérezCastejón): ... porque afectan a personas que quiero y porque sé, sin el más mínimo grado de duda, que se construyen sobre acusaciones infundadas, sobre un patrón de acoso y derribo que hemos
visto desplegar en otros países y democracias occidentales.
Ese patrón se articula en tres compases que hemos comprobado y, además, hemos compartido con todos ustedes y también con la ciudadanía a través de los medios de comunicación en reiteradas ocasiones. Primero, difusión de informaciones falsas
a través de determinados pseudomedios que viven no de sus lectores, sino de la financiación pública de Gobiernos del Partido Popular y también de determinados lobbies. Después, presentan las denuncias organizaciones vinculadas a la ultraderecha que
se basan exclusivamente en recortes de prensa de esos pseudomedios y, por tanto, en bulos y en desinformación. Y, finalmente, la apertura de procedimientos judiciales que, con demasiada frecuencia, se prolongan durante años, sin importar si los
hechos acaban siendo desmentidos o archivados. En el caso de mi mujer, lleva más de dos años y medio el proceso de instrucción. En definitiva, primero el bulo en forma de titular, después la denuncia y, por último, el daño. Un daño reputacional
que, evidentemente, juega con los tiempos distintos que tiene la justicia frente a los tiempos que tiene la política y los medios de comunicación. Juega también con la falta de integridad de determinados pseudomedios digitales y también con la
indecencia de algunos partidos políticos que son capaces incluso de pedir penas superiores tanto para mi hermano como para mi mujer. (Aplausos). Señorías, yo no voy a usar esta tribuna para reivindicar la inocencia de mi familia. (El señor
Tellado Filgueira: ¡Porque no puedes!-Rumores). Lo harán ellos mismos en los tribunales. Lo harán ellos mismos en los tribunales. Pero sí me gustaría recordar a los ciudadanos y ciudadanas que estén interesados en estos casos cinco hechos que
son absolutamente indiscutibles e irrefutables.
Primero, según la propia Guardia Civil, la UCO, la plaza por la que hoy está siendo juzgado mi hermano fue creada el 10 de octubre de 2016 y fue convocada el 19 de mayo de 2017. Es decir, durante un periodo en el que yo no tenía ningún
cargo en el Partido Socialista y, de hecho, en la segunda fecha no era ni siquiera diputado de estas Cortes. En segundo lugar, a mi hermano se le empezó a investigar porque una asociación ultraderechista le acusó de tener un millón y medio de euros
en acciones y de defraudar impuestos en Portugal. De hecho, en muchas sesiones de control, tanto el Grupo Popular como la ultraderecha, también hoy estoy convencido de ello, han utilizado de manera regular muchas de estas acusaciones falsas y lo
han hecho, además, de manera absolutamente impúdica, sin siquiera pedir perdón cuando han sido desmentidas, no por parte de mi hermano, no por parte del Gobierno, sino por parte, en este caso, de la propia instrucción. Ya se ha demostrado que ambas
acusaciones eran totalmente falsas. La tercera, mi mujer empezó a trabajar en la Universidad Complutense de Madrid en 2012. Es decir, dos años antes de que yo fuera elegido secretario general del Partido Socialista y seis años antes de ser elegido
presidente del Gobierno de España. Cuarto, la cantidad total que mi mujer ingresó por dirigir la cátedra extraordinaria y desarrollar un software asciende a un total de cero euros. Cero euros. (Aplausos). Y quinto, la instrucción contra mi
mujer, también contra mi hermano, se ha hecho contra el criterio de la Fiscalía. (Risas). En el caso de mi mujer... (rumores.-El señor De Olano Vela pronuncia palabras que no se perciben).
La señora PRESIDENTA: Silencio, por favor. Señor De Olano, silencio.
El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Sánchez PérezCastejón): Repito, la instrucción contra mi mujer, también contra mi hermano, se ha hecho contra el criterio de la Fiscalía. (Rumores). En el caso de mi mujer, ha sido objeto de quince
revocaciones, totales o parciales, por parte de la Audiencia Provincial y media docena de quejas del Consejo General del Poder Judicial, y ha culminado con unas medidas cautelares que yo creo, señorías, que sobrepasan todos los límites de lo
razonable, cuestionando incluso la labor del Cuerpo Nacional de Policía.
Señorías, analizando estos hechos, cada uno puede extraer sus propias conclusiones. Voy a compartir con ustedes y con los ciudadanos las mías. Primero, voy a confiar en la justicia de mi país. A pesar de que haya actuaciones que,
evidentemente, cuesta mucho compartir y comprender, como las que he trasladado desde esta tribuna, voy a confiar en el sistema de los jueces y juezas de nuestro país, porque sé que la inmensa mayoría de jueces hacen un trabajo modélico, esencial y
objetivo. (Aplausos). Lo que le pido a la
justicia, señorías, es que sea justa. Por tanto, señorías del Grupo Popular y de VOX, indígnense cuanto quieran al conocer las actuaciones de determinados personajes. Por muchos aspavientos que hagan, no se indignarán más que yo, créanme.
(Rumores). Pero no sean hipócritas, no sean hipócritas, no sean cínicos. No vengan de defensores del orden constitucional cuando están sistemáticamente violentando la separación de poderes y el reparto competencial de este Parlamento. No
crucifiquen a todo un fiscal general, hoy ya ex fiscal general (el señor Tellado Filgueira: ¡Fue el Supremo!), cuando presumen impúdica y públicamente cada semana de contar con información privilegiada que no deberían conocer porque se encuentra
bajo secreto de sumario. (Aplausos). No hablen de cloacas cuando ustedes están siendo juzgados en este mismo momento por montar toda una 'policía patriótica' con la que espiaron durante años a más de un centenar de rivales políticos y periodistas
y con la que fabricaron pruebas falsas contra ellos. No mientan afirmando que este es el Gobierno más corrupto de la historia cuando ustedes tienen más de 30 casos abiertos con 150 implicados. (Aplausos). Por tanto, por una vez, no apliquen la
ley del embudo.
Señorías, esto es lo que hay. Estos son los tres elementos que componen ese nubarrón que eclipsa hoy nuestro debate público. Un caso flagrante y grave de corrupción, protagonizado por unas personas concretas que se aprovecharon de su peso
dentro del Partido Socialista y en el Gobierno para ganar dinero. Segundo, una investigación en torno al presidente Zapatero, sobre la que nadie puede aún sacar conclusiones y en la que el Ejecutivo de coalición progresista no tiene nada que
ocultar ni, por supuesto, nada que lamentar. Y en tercer lugar, una serie de acciones coordinadas que buscan debilitar la acción del Ejecutivo mediante ataques personales, campañas de desinformación y mentiras. Nada más y nada menos. Ante este
panorama, para mí la pregunta no es si debemos continuar, la pregunta es cómo no vamos a continuar. (Prolongados aplausos-Rumores). Porque, señorías, si aún hay (continúan los rumores)...
La señora PRESIDENTA: Silencio, silencio. Señores diputados y diputadas, silencio, por favor. (Rumores). Señores del Grupo Popular, silencio. Luego intervendrá el portavoz del Grupo Popular y le podremos escuchar. Ahora tiene la
palabra el presidente del Gobierno.
El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Sánchez PérezCastejón): Porque, señorías, si aún hay rescoldos de corrupción en nuestro país, es evidente que será un Gobierno como el nuestro y no un Gobierno del Partido Popular con VOX el que podrá
acabar con ellos. Cuando nosotros hemos detectado casos como los que hemos conocido, no los hemos tapado, los hemos perseguido (risas.-Rumores), porque nosotros trabajamos para la gente y no para las élites.
Señorías, yo entiendo y me hago cargo del enfado de la ciudadanía, entiendo su frustración y su decepción. Entiendo que después de ver pasar durante treinta minutos en los telediarios un chorreo de casos, tengan la tentación de pensar que
todos somos iguales (varias señoras y señores diputados: ¡Aaah!-Rumores), que no importa qué prioridades, qué ideas, qué principios tengamos, quienes ocupamos los puestos de responsabilidad, porque al final todo es lo mismo. Pero eso, señorías, no
es cierto. No es lo mismo mandar a 700 000 jóvenes al extranjero porque no hay trabajo para ellos en España, que crear tres millones y medio de empleos, como hemos creado. (Aplausos). No es lo mismo poner un impuesto al sol que liderar la
transición energética y la electricidad asequible (un señor diputado: ¡El apagón!) en nuestro país, que nos hace más resilientes ante los shocks energéticos derivados de guerras fuera de nuestro país. No es lo mismo gestionar las crisis con una
respuesta neoliberal que con los ERTE que planteamos durante la pandemia o las ayudas directas a los autónomos. No es lo mismo congelar salarios y congelar las pensiones que revalorizarlas año tras año. No es lo mismo transferir recursos a
hospitales públicos que trasladarlos a una compañía privada como Quirón. (Aplausos). No es lo mismo abandonar a las personas dependientes, como ocurrió durante la respuesta neoliberal a la crisis financiera, que reforzar como nunca la financiación
al sistema nacional de dependencia, tal y como hicimos ayer en el
Consejo de Ministros y de ministras. No es lo mismo tener un permiso de un mes, cuando nace tu hijo, que tener cuatro. No es lo mismo defender la dignidad y los derechos del colectivo LGTBI, en la semana del orgullo, que recortarlos. No
es lo mismo, señorías, apoyar genocidios y guerras ilegales que defender la paz y el derecho internacional. (Aplausos). No es lo mismo imponer que acordar. No es lo mismo derogar que construir. Nada de eso es lo mismo.
No todos los políticos ni todos los partidos somos lo mismo. Evidentemente, no somos perfectos, lo sabemos (rumores), ni nuestra gestión está completa. Tenemos que hacer mucho más para garantizar, por ejemplo, el acceso a la vivienda;
para fortalecer la sanidad pública, que, desgraciadamente hoy, está en manos de muchos gobiernos que no creen en la sanidad pública; para subir salarios que aún están siendo demasiado bajos y para acabar con injusticias que aún quedan por resolver.
Señorías, esto es así; es evidente. Pero igual de evidente es que la solución a estos problemas no está en la derecha ni en la ultraderecha, está en el centro y a la izquierda de este hemiciclo. (Aplausos). Señorías, las élites de este país lo
saben bien: el primer ministro Netanyahu y otros líderes y tecnoligarcas extranjeros también lo saben, y los diputados del Grupo Popular y de VOX lo saben, por eso no hablan de economía ni de empleo, tampoco hablan de las políticas sociales, por
eso no nos cuentan cuál es su proyecto energético ni su estrategia de posicionamiento internacional, aunque parece bastante evidente, por sus posiciones aquí, cuáles serían. Por eso no paran, señorías, de verter bulos, manipulaciones y fango en el
debate público.
Señorías, lo vuelvo a repetir, no somos infalibles, pero no vamos a cometer el error de callarnos, ni de rendirnos, ni de olvidar que esto no va de nosotros ni de ellos, sino de millones de españoles y españolas cuyo bienestar y porvenir
dependen de las decisiones que toma, cada martes en el Consejo de Ministros el Gobierno de España. (Aplausos). Por eso limpiamos lo que haya que limpiar, por eso vamos a defender la verdad mientras otros quieren sepultarla bajo mentiras y vamos a
seguir gobernando, señora presidenta, para que quienes más lo necesitan tengan el apoyo de su Gobierno y, espero también, de la mayoría parlamentaria de este Congreso.
Nada más y muchas gracias, señora presidenta. (Fuertes y prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista y de los miembros del Gobierno, puestos en pie).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor presidente del Gobierno.
A continuación, intervendrán los representantes de los diferentes grupos parlamentarios.
En primer lugar, por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el señor Núñez Feijóo.
Cuando quiera.
El señor NÚÑEZ FEIJÓO: Gracias, presidenta.
Iré al grano, señor Sánchez: esto no son piedras en el camino, esto es su corrupción. Su Gobierno no ha mejorado la vida de la gente, lo que ha mejorado es la vida de 'su gente'. (Aplausos). Lo único que se espera de usted en estas
Cortes es que las disuelva. Disuelva usted las Cortes y vayamos a votar.
Señorías, nada de lo que hemos escuchado ha cambiado la realidad; así que, me temo que con su mitin de hoy ha decepcionado a casi todos. (Protestas). ¡Qué soberbia! ¡Qué soberbia! (Rumores). ¡Y cuánta indignidad hay en los grupos que
apoyan al Gobierno! (Aplausos.-Rumores). ¡Qué soberbia! ¡Con las mismas manos aplaudían ustedes al señor Ábalos! ¡Qué soberbia y cuánta indignidad! Yo solo vengo a refrescarle la memoria mientras se afana en estirar los minutos de la basura de esta
legislatura. (Protestas). Empiezo por recordarle que no está aquí por ser el número uno de los líderes mundiales; es el uno, eso sí, pero de un gobierno corrupto. Se lo digo sin presunto y se lo digo con el aval de una sentencia firme por
unanimidad del Tribunal Supremo (aplausos). Es la mayor condena a un ministro en su actuación en el cargo, un ministro suyo por robar desde el Gobierno. Así que le pregunto: ¿qué hace todavía ahí, en el escaño de presidente del Gobierno?
(Protestas).
Este es el verdadero debate de hoy, no su propaganda, ni sus excusas, ni su victimismo; el debate es si España puede seguir en manos de un gobierno corrupto, sin apoyos, sin presupuestos, sin otro proyecto que no sea resistir, sin la más
mínima autoridad moral que exige el cargo. Y todos sabemos la respuesta, todos sabemos que la mayoría de los españoles ya no soportamos más escándalos, que la legislatura está exhausta y que el clima político que ha generado es incompatible con la
normalidad democrática. La pregunta ya no es si reúne confianza suficiente para gobernar -?es evidente que no-, la pregunta es por qué tenemos que aguantar que siga actuando como si dispusiese de ella. Finalmente hoy en el Senado se votará una
iniciativa del Grupo Popular para pedir elecciones inmediatas, esa que nos amordazó el Congreso (señalando a la Presidencia); y mañana, otra aquí para pedirle que presente usted una cuestión de confianza. Lo grave ya no es que hayan hecho lo
imposible para que no pudiéramos debatirla, lo grave es que todos sabemos que, si no le gusta el resultado, lo ignorará y punto, o se grabará un vídeo en TikTok diciendo que bebamos agua y nos pongamos crema. (Aplausos). A este nivel de deterioro
nos ha llevado: a que parezca normal que solo cumpla aquellos mandatos parlamentarios que coinciden con sus intereses. Es la gran anomalía de esta legislatura, pretender normalizar todo lo que es inadmisible: ignorar la Cámara, gobernar sin
presupuestos, gobernar sin consenso, insultar a las instituciones del Estado y, también, normalizar la corrupción. Ya lo hemos visto, por si había dudas.
Ha llegado aquí con su ministro todopoderoso recién condenado a veinticuatro años de prisión; ha llegado aquí con quince causas judiciales sobre sus hombros, dos ya sentenciadas por el Tribunal Supremo; con casi un centenar de imputados,
con diecinueve delitos en investigación y casi con 2000 años de cárcel en juego para sus colaboradores y familiares. ¡Y pretende despacharlo como un trámite! Dice: ¿Cómo no vamos a seguir? ¿A seguir delinquiendo se refiere usted, señor Sánchez?
(Aplausos.-Rumores). Cómo no vamos a seguir un trámite con un informe de la reunión ordinaria del Consejo Europeo. Pretende que acabemos contemplando su corrupción como una rutina: entre Pasapalabra y los deportes, la rutina de la corrupción
sanchista. Pero ya les digo que nosotros nos negamos. En primer lugar, yo me niego a aceptar que la corrupción parezca inevitable, y pongo mi propia experiencia de gobierno como prueba de que la política puede ejercerse de forma honesta
(Risas.-Aplausos). Mi listón es no haber metido la mano en la caja nunca, y los miembros de mis gobiernos tampoco. (Rumores.-Risas). Ya sé que se ríe el Gobierno porque a eso les parece a ustedes imposible. (Risas). Además, quiero recordar que
esta Cámara fijó un umbral que, digo yo, por coherencia, debería ser respetado. Recordarlo hoy casi suena a cachondeo, pero a este Congreso se le otorgó la confianza al señor Sánchez para garantizar la limpieza institucional -?sí, sí, ustedes le
otorgaron la Presidencia al señor Sánchez-, y el que subió a esta tribuna es el señor que está hoy en la cárcel durante los próximos veinticuatro años. (Aplausos). Eso sí, pidieron los votos para un Gobierno limpio, y en dieciocho días -?dieciocho
días- los estaban usando para la organización criminal.
Discúlpeme el plagio, señor Sánchez, le voy a citar, salvo una palabra: '¿Qué más tiene que pasar', señor Sánchez, 'para que entienda que su permanencia al frente de la Presidencia del Gobierno es dañina y un lastre no solamente para el
país, sino también para su propio partido?' Este listón lo pusieron usted y sus socios. ¿Dónde está el listón ahora? ¿Ahora es aceptable que se haya corrompido desde el portero de puticlub que puso de asesor hasta su ministro plenipotenciario?
Ya hay dos sentencias del Tribunal Supremo: la de Ábalos y la del ex fiscal general. Ahora, ¿a partir de cuántas sentencias se tiene responsabilidad política? Ha habido registros en la sede del Partido Socialista, registros en el Ministerio del
Interior, en el Ministerio de Justicia, en el Ministerio de Medio Ambiente, orgías, mordidas, joyas... ¡Si han robado hasta en la pandemia! ¡Si hasta su faro moral está imputado! ¿Y ahora eso se puede digerir sin consecuencias? (Aplausos). Desde
las más altas instancias del Estado se monta una red de extorsión a policías, jueces, fiscales y medios de comunicación, ¿y también nos tiene que dar igual? A ver si lo entiendo bien. (Rumores) Esta es la lista de los diecinueve delitos
investigados al Partido Socialista. (Muestra un documento). El listón se ha movido de tal manera que ya cabe todo el Código Penal.
Señor Sánchez, esta es la verdadera anatomía del fenómeno. (Rumores). Cito al señor Sánchez: 'Esta es la verdadera anatomía del fenómeno'. (Aplausos). Señorías, ¿a qué hay que esperar ahora?, ¿a que le llegue un suplicatorio al señor
P. S.?, ¿o es que está entre sus planes que, en ese caso, la Cámara lo rechace? ¿El listón actual también les permite a ustedes tragar con esto? La justicia determinará las responsabilidades penales en cada caso, con independencia y con los
instrumentos que otorga la democracia para que sus decisiones sean justas.
Señor Sánchez, pese a sus presiones, a sus insultos, a sus cloacas y a sus ministros y gracias al trabajo íntegro de jueces, fiscales y tribunales y decenas de servidores públicos, se hará justicia. Pero hoy estamos hablando de otra cosa.
A esta Cámara le corresponde dilucidar la responsabilidad política, y cualquiera que quiera ser fiel a la verdad debe reconocer que la responsabilidad política la tiene toda usted. (Aplausos). La tiene toda usted. Lo que ya sabemos hoy es que,
desde que usted llegó, ha habido en su partido y en su Gobierno varias organizaciones criminales, es decir, un sistema organizado de corrupción jurídicamente delictivo, políticamente intolerable y moralmente repugnante.
Este sistema se gestó, operó y obtuvo beneficios en su entorno más inmediato y se montó para protegerle a usted. Por tanto, señor Sánchez, la corrupción es usted. (Aplausos). ¿Este es el lado correcto de la historia desde el que usted
pontifica? No, no lo es. Los hechos dicen que está en el lado incorrecto de la ley y, por lo tanto, su defensa política es imposible. Porque, vamos a ver, uno podría justificar -?no sé- al marido de Begoña; podría justificar al hermano del
músico de Badajoz; podría justificar al grande de Koldo, al '1' de Ábalos, al de arriba de Plus Ultra, al jefe de Santos Cerdán, al P. S. de Leire Díez, al pana de Zapatero, pero ¡hombre!, justificar todo esto, ¡eso es imposible, señoría!
(Aplausos). Todo esto solo cabe en los parámetros éticos de Bildu. Por algo Bildu es lo que es y por algo le siguen apoyando incondicionalmente.
Por cierto, ha hablado usted de su mujer y de su hermano. Muy bien. Ha dicho usted que todo eran informaciones falsas, medios falsos... ¡Qué torpes son los jueces!, ¿verdad? Muy bien. Dice usted que se atendrá a la sentencia. Yo
también. Deje usted trabajar al Tribunal Superior de Justicia de Extremadura y deje usted trabajar a la Audiencia Provincial de Madrid. (Aplausos). Déjelos, déjelos, y ya veremos lo que ocurre, señoría. Este es el problema de todo esto: la
absoluta falta de moralidad de quien ostenta la Presidencia del Gobierno.
Señor Sánchez, usted es el nexo político corruptor. Se lo reitero: Usted es el nexo político corruptor. (Aplausos). Da exactamente igual si lo sabía todo o solo parte de las fechorías de los suyos, aunque todavía no terminamos de
aclararlo. O es usted un superhéroe al que no se le escapa nada o es un incompetente al que le engañan todos, hasta en su casa. Pero la conclusión es la misma: quienes han delinquido a su alrededor lo han hecho porque le conocen. ¿Quién se lo
iba a decir hace unos años? Tito Berni en calzoncillos es lo más digno con lo que nos han deleitado. (Aplausos). Es usted quien puso al Estado en manos de gentuza. Hasta el señor Alfonso Guerra dijo que su partido estaba en manos de bandidos y
macarras, y algunos ahora en el PSOE se echan las manos a la cabeza. Claro, ¿quién podía imaginar esto del yerno de las saunas, verdad? Mire, por una vez le voy a reconocer algo de coherencia, señor Sánchez. De la sauna a la cloaca hay un camino
bastante coherente. (Protestas.-Aplausos). No tiene ni autoridad ni credibilidad ni decencia para seguir en ese escaño -?se lo vuelvo a repetir-, y por eso le propongo que nos ahorre usted tres bochornos.
Tal y como están las cosas, lo normal sería que usted decidiese hacer lo que le pide la mayoría de los españoles, que usted decida ser expresidente, como su faro moral. Por cierto, he visto que sigue sosteniendo usted que, de todos los
suyos, el mejor es Zapatero. ¿Por qué? Porque él no ha tenido ningún asunto de corrupción en su Gobierno y usted no puede tener más. (Risas.-Aplausos). Por tanto, es curioso, señoría, lo normal es que compitan ustedes dos para ver quién pasará a
la historia por la trayectoria más deshonrosa. Así que lo único que le pediría es que, al menos, nos ahorre los bochornos. El primero: da vergüenza ajena. Da vergüenza ajena oírle hablar de tolerancia cero contra la corrupción.
¡Menuda inventada!, ¿no? ¡Menuda inventada! (Aplausos). Se decían muy indignados con Koldo, con Cerdán. (Rumores). Sí, sí, ustedes han hablado de Koldo, Cerdán y Leire: el resto de imputados no existe. Oiga, se decían muy indignados
contra Ábalos y Koldo, ¿y les estaban pagando el abogado? (Aplausos). ¡Si en vez de querellarse contra Leire Díez le pusieron escolta! ¡Si han puesto la estructura del Estado a perseguir a jueces y fiscales y la del PSOE a financiarlo! Nunca han
combatido la corrupción. La estará amparando usted hasta el último minuto. ¿Sabe por qué? Porque usted se juega todo.
Segundo bochorno. Ha vuelto aquí con un paquete de medidas. Ya lo hizo en 2024: Plan de Acción por la Democracia. Su gran idea era amordazar a los medios. Lo volvió a hacer en el año 2025: un Plan Estatal de Lucha contra la Corrupción
con quince medidas. Implantó una, y parcialmente. Y ahora dice -?en el año 2026- que nos volverá a hablar de otra en el debate. Es casi tan increíble como cuando puso a dar lecciones de memoria democrática al señor Otegi. De verdad, es más
sencillo. Robar ya está tipificado. No roben. Y, si no roban, la justicia les dejará tranquilos. (Aplausos). Creo que es bastante sencillo y es un capítulo bastante claro.
El tercer bochorno es el victimismo, otra vez: los bulos, la conspiración y el intento de seguir de víctima. Usted ha venido aquí diciendo: Yo soy una víctima. Y lo lógico es que siga. Una víctima de jueces, de periodistas. (Rumores).
Hasta de las empresas con las que se corrompieron. Oiga, le recuerdo que a Aldama le abrieron las puertas del Gobierno ustedes. Esto ya no va a colar, y le diré por qué. Aquí las únicas víctimas del Gobierno corrupto, como el suyo, somos los
españoles, y eso le convierte a usted en el principal agresor. Ha agredido la limpieza exigible de cualquier Gobierno democrático; ha agredido la independencia de las instituciones; ha agredido la rendición de cuentas y la asunción de
responsabilidades a la que está obligado, y, ante semejante deterioro, cada día que pase sin que convoque elecciones es también una agresión a la nación española. (Aplausos).
Cierro ya, señorías. Finalizo. Muchos españoles de buena fe, de ideologías diversas, también socialistas -?lo vimos ayer en Toledo- se preguntarán estos días cómo es posible que hayamos llegado a este punto de degradación. Es una
pregunta razonable que interpela a todos, especialmente a quienes estamos aquí y tenemos un papel determinante para encontrar una salida, salvo que haya razones inconfesables que lo impidan, pero eso también se sabrá.
Voy a ser muy claro con quienes fueron sus socios -?ahora ya son sus cómplices y, como sigan así, acabarán siendo simples daños colaterales-. Lo reitero: por la decencia que representa esta Cámara, deberíamos echar a este Gobierno con una
moción de censura. Por mí, hoy mismo. (Rumores.-Protestas.-Un señor diputado del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Vamos!-El señor ministro para la Transformación Digital y de la Función Pública: López Águeda: Regístrala, cobarde).
Y, a continuación, le estaríamos dando la voz al pueblo en unas elecciones que Sánchez se niega a convocar. (Risas.-El señor ministro para la Transformación Digital y de la Función Pública: López Águeda: Cobarde). Ríanse. Quien prefiere un
Gobierno corrupto y que miente a otro honesto y que cumple su palabra es quien tiene que asumir la responsabilidad de que esta situación se prolongue. (Rumores.-Fuertes protestas.-La señora Muñoz de la Iglesia: Señora presidenta, ¿qué es esto?-El
señor ministro para la Transformación Digital y de la Función Pública, López Águeda: Eres un cobarde).
La señora PRESIDENTA: Silencio, señores diputados y señoras diputadas. (La señora Muñoz de la Iglesia: Con nombres y apellidos). El señor Núñez Feijóo está en el uso de la palabra.
Señora Muñoz, por favor, deje hablar a su portavoz.
El señor NÚÑEZ FEIJÓO: Señorías, ver al Gobierno progresista y a la izquierda progresista de nuestro país aplaudiendo la corrupción les puedo asegurar que es una experiencia inolvidable. Le haré una reflexión muy simple. Mírense al espejo
y observen la descomunal incoherencia. ¿Qué estarían diciendo ustedes que se ríen si esta situación la protagonizase otro Gobierno y otro presidente? (Rumores). No se confundan. La decencia
no está sujeta a negociación ni depende de la ideología. Es previa a lo que unos y otros defendemos. Es una concepción moral del poder: o se tiene o no se tiene. (La señora ministra de Trabajo y Economía Social, Díaz Pérez:
Efectivamente.- Aplausos). Con ayuda o sin ella, antes o después, cumpliré mi responsabilidad: devolver a los españoles un Gobierno decente que solo sirva a los intereses generales. Es lo que he hecho toda mi vida y es algo que usted, señor
Sánchez, es incapaz de concebir. Jamás ha entendido que España es más importante que usted. El otro día nos dijo una obviedad: Habrá elecciones. (Risas). Le diré otra: usted las volverá a perder y, esta vez, sí servirán para echarle. Porque
no es digno del honor que ostenta. ¡Qué desgracia ha sido para este país, señor Sánchez! ¡Qué desgracia!
Muchas gracias, señorías. (Fuertes y prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Núñez Feijóo.
Por el Grupo Parlamentario VOX, tiene la palabra el señor Abascal Conde.
Cuando quiera. (Aplausos).
El señor ABASCAL CONDE: Ojo con los aplausos, señor Sánchez. Cuantos más decibelios, más años caen. (Risas.-Aplausos).
Señorías, el señor Pedro Sánchez se presentó en la política española como el gran campeón de la lucha contra la corrupción. Con ese empeño y de la mano del señor Ábalos -?veinticuatro años de prisión, motivo por el que hoy no puede
acompañarnos aquí- presentó la moción de censura que le hizo presidente del Gobierno. Pero desde mucho tiempo antes se había paseado por los platós de televisión y por las tribunas pontificando sobre la limpieza en política con todo descaro. 'No
me va a temblar el pulso en la lucha contra la corrupción', decía en julio del año 2014. Y lo del pulso es verdad. Lo hemos visto hoy.
El señor Sánchez tiene un aplomo sorprendente con la que está cayendo, siempre parece salido de una relajante sauna. Relajante y lucrativa, deberíamos añadir, porque, según Koldo -?diecinueve años de prisión-, tanto la carrera política
como el patrimonio del presidente del Gobierno están envueltos en ese vapor inescrutable. Pero nada de eso le impedía al señor Sánchez mostrarse muy contundente para hablar de corrupción. En septiembre del año 2014 también nos decía: 'Todo
compañero, se apellide como se apellide, si comparece en un juicio oral será expulsado'. Por aquel entonces no estaba tan impuesto el disparate del lenguaje inclusivo, pero creo que todos entendimos que se refería a compañero y compañera, se
apellide como se apellide. Le gustaban mucho ese tipo de frases grandilocuentes, muy de la escuela Zapatero, que parece que han seguido también en todos los terrenos.
Ese mismo año, el señor Sánchez nos decía: 'La corrupción es veneno para la democracia y lo que prueba nuestra voluntad de extirparla es si somos o no firmes en su combate'. Lo más firme que se ha hecho en esta legislatura sobre corrupción
ha sido el aplauso ultradecibélico que le han dado todos ustedes al señor Ábalos en pie en esta Cámara. A estas alturas, creo que se puede decir que lo único que han combatido ustedes es a los jueces, a los fiscales, a los policías, a los guardias
civiles, a los periodistas y a los políticos que han investigado y que han denunciado su corrupción. Pero eso es ahora, porque en el año 2015 se atrevía a ponerse como modelo de virtudes. 'Yo creo en la política decente', nos decía, 'en la
política fundada en la ejemplaridad. Y ser ejemplar no es solo cumplir la ley, sino hacer política desde la moralidad más autoexigente'. Han oído bien, pero lo voy a repetir. El señor Sánchez hablaba de la moralidad más autoexigente. Y decía
esto de la moralidad más autoexigente el jefe de Ábalos, el pasajero de Koldo, el yerno de Sabiniano, el esposo de Begoña, el hermano de David, el socio de Arnaldo, el cómplice de Puigdemont, el capo de Leire y el pana de Zapatero. (Aplausos). Ese
hombre que llegó al Gobierno en el año 2018 y que sigue ahí sentado nos explicaba lo mala que era la corrupción. 'La corrupción actúa como un agente disolvente y profundamente nocivo para cualquier país. Disuelve la confianza de una sociedad en
sus gobernantes y,
en consecuencia, debilita los poderes del Estado'. Pues sí, así es. Su corrupción, señor Sánchez, ha sido y es un agente disolvente de esta sociedad. Su corrupción, señor Sánchez, está debilitando los poderes del Estado de derecho. Es
decir, los mecanismos que deberían funcionar para que las bandas del crimen organizado, como la suya, no puedan hacerse con el poder como lo han logrado ustedes. (Aplausos). Usted no es que los debilite, directamente los socaba.
Voy a tratar de resumir lo que está pasando como cualquiera concluiría de la lectura de los informes policiales, e incluso ya de las sentencias. El entorno de Pedro Sánchez se ha enriquecido ilegalmente, desde pisos hasta joyas, pasando por
programas informáticos y trabajos hechos a medida. El PSOE se ha financiado ilegalmente -?el PSOE, sí-, y todavía más grave: con ese dinero se ha pagado a una trama que se ha dedicado a extorsionar, a coaccionar, a sobornar o a acosar a quienes
estaban investigando esa corrupción. (Aplausos). Es decir, a jueces, a fiscales, a guardias civiles, a policías, a periodistas e incluso a políticos, que también lo hemos denunciado, porque toda la basura y todas las mentiras que ustedes han
propagado -?también en esta tribuna- sobre VOX, desmentidas una a una, obedecen al mismo bulo y a la misma intención: tapar toda la porquería que les llega hasta el cuello. Todos sabemos que esa es la verdad. Lo sabe usted y hasta Patxi lo sabe.
(Rumores). Todos sabemos que esa mafia se diseñó cuando el presidente se tomó unos días de descanso porque estaba enamorado. Lo celebro, francamente. Pero, por muy enamorado que uno esté, no se puede diseñar un ataque al Estado de derecho. Su
biografía, señor Sánchez, no va a ser una novela romántica. No van a pasar a la historia, que es de lo que usted habla de vez en cuando, como los amantes de Teruel. Su única biografía la estamos leyendo en los informes de la UCO y la vamos a leer
en las sentencias judiciales. (Aplausos). Mientras, usted, en esta situación, se dedica, señor Sánchez, a hacer vídeos diciéndonos que hace mucho calor, que nos hidratemos, que bebamos agua y que nos pongamos crema. Pues sí, igual hace mucho
calor, afectándole también al equilibrio, porque es un insulto a los españoles que usted se ande con estas en estas circunstancias. (Rumores).
Cuando Sánchez se presentaba en esta Cámara como azote de la corrupción del Partido Popular, se ponía ingenioso y le gustaba repasar el abecedario. Hace poco también lo hacía, y nos decía: De la a a la zeta, de Ayuso a Zaplana. Yo he
hecho la prueba: a de Ábalos; be de Begoña; ce de Cerdán; de de Delcy; e de los ERE (rumores); efe de Ferraz, donde está la guarida de la trama; ge de la gerente del PSOE imputada en la causa que se investiga por desestabilizar las
investigaciones judiciales (rumores); hache de hidrocarburos, que creo que es la que más le preocupa de todas, la de los hidrocarburos, ¿verdad, señor Sánchez? Es verdad que en la enciclopedia de la mafia de Sánchez me faltaba la eñe, pero en
otras muchas había varias opciones, como, por ejemplo, en la pe: ¿qué ponemos? ¿Puente?, ¿Paco Salazar?, ¿Plus Ultra?, ¿Parador de Teruel?, ¿Pegasus?, ¿directamente PSOE?, ¿o directamente P. S.? (Aplausos). Desde luego, la zeta es muy
fácil: podía ser Zarrías, pero no, la zeta es Zapatero.
De hecho, dentro de la caja fuerte de Zapatero, que era una caja fuerte del Partido Socialista, había otro abecedario de joyas, pero el expresidente Zapatero no está imputado porque fuese por ahí asaltando joyerías, sino por distintos
vínculos criminales que acababan todos en el Consejo de Ministros que preside Pedro Sánchez, que está sentado aquí delante. (Aplausos). Zapatero es el enviado de Sánchez y, siguiendo la lógica del señor Sánchez, si el enviado tenía más de un
millón de euros en joyas en una caja fuerte, ¿cuánto tiene el que lo envía? ¿Cuánto tiene usted, siguiendo su propia lógica, señor Sánchez?
Es muy evidente que solo conocemos la superficie de esta organización criminal. Fíjense si es evidente que vimos a Sánchez hace unos días asumir que esas joyas eran regalos al presidente del Gobierno, incluso nos decía que él también
recibía regalos, pero que no los miraba, que no sabía cuáles eran ni declara sobre ellos. Hoy no ha dicho nada. (El señor presidente del Gobierno, Pedro Sánchez PérezCastejón: Lo he dicho. No se entera). Todo el mundo sabe, incluso Patxi López,
que los regalos que se hacen a un presidente del Gobierno son propiedad del Estado, de Patrimonio
Nacional. (Aplausos). O sea, que cuando Zapatero y Sánchez están hablando de que esas joyas en la caja fuerte de una sede del Partido Socialista se las han sustraído al Estado y cuando están reconociendo que han robado esas joyas a los
españoles, a Patrimonio Nacional, imagínense lo que será la realidad que están ocultando; qué será lo que quieren esconder; qué historia truculenta habrá detrás de esas joyas de Zapatero para que Sánchez y Zapatero reconozcan ya que se las han
hurtado a Patrimonio Nacional; qué sangre habrá en esos diamantes de venezolanos, de iraníes y de cubanos para que Sánchez diga que son regalos en vez de pagos por negocios infames.
Si Zapatero recibía diamantes de sangre, ¿cuántos regalos le han hecho a usted desde que es presidente? ¿Por qué se niega a mostrarlos? ¿En qué caja fuerte están? ¿Por qué tienen ustedes cajas fuertes? ¿Qué tienen que ocultar?
(Rumores). El señor Sánchez, el paladín de la transparencia, no nos dice dónde están sus regalos. Nosotros exigimos transparencia, no 'informitos' de unos que dicen que hay o no transparencia, sino transparencia en los regalos, transparencia en
las cuentas y transparencia en las urnas, señorías.
Señorías, me han oído muchas veces decir que lo peor de Sánchez estaba por llegar. Pues ya ha llegado. Hemos visto a la maquinaria del sanchismo actuar contra los jueces, expedientándolos, acosándolos y coaccionándolos, pero hay algo
todavía más grave, más peligroso y más terrible que esto, y es que el presidente del Gobierno trata de adulterar también otra sentencia, la definitiva, la que en las urnas emitirán los españoles cuando se les devuelva la voz.
Sí, yo afirmo que lo peor ya ha llegado, que el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, en connivencia con varias o varios de sus cómplices en otras tramas, está maniobrando para adulterar y manipular las próximas elecciones generales y
mantenerse de forma fraudulenta en el poder. (Rumores.-Aplausos). Lo puedo decir más claro, señorías: Sánchez está actuando para robar las próximas elecciones en España. (Rumores).
A algunos les parecerá exagerado, probablemente a los mismos que les pareció que exageraba cuando, presentando dos mociones de censura desde esta misma tribuna y en solitario, denuncié todas y cada una de las tramas que se han ido
judicializando después. Lamentablemente, no exageraba. Probablemente me he quedado corto en demasiadas ocasiones. Y no estoy hablando de pequeños fraudes hechos aquí o allí, sino que estoy denunciando toda una trama diseñada para alterar el
resultado de las próximas elecciones, una trama que se ha dedicado a liquidar todo control sobre el voto de los españoles emitido en el extranjero, al mismo tiempo que reparte millones de pasaportes españoles a personas que nunca han vivido en
España. Y lo hace con la mayor eficacia allí, donde todos los aliados de Sánchez mantienen aún estructuras políticas capaces de actuar en nuestras elecciones: estructuras chavistas que aún operan en Venezuela; algunas estructuras kirchneristas
que operan aún en Argentina, donde Paco Salazar está haciendo de agente electoral, ¿verdad?; en México, cuya presidenta vino a España hace muy poquito a mostrar su apoyo a Sánchez; y en Cuba, por supuesto, donde ya hemos leído estos días que los
pasaportes se reparten solo a los adictos al régimen.
Son millones de votos que van a controlar desde el aparato mafioso de Pedro Sánchez, donde no habrá interventores y no habrá trazabilidad ni custodia de los sobres y donde tendrán un papel esencial las autoridades cubanas, venezolanas,
mexicanas y brasileñas, es decir, todos los socios leales de Sánchez que le acompañaron en el evento de Barcelona y todos los clientes de Zapatero. Por ejemplo, el régimen cubano va a ser el encargado de recoger y enviar las papeletas. El régimen
cubano va a mandar cientos de miles de votos directamente a las urnas en España y ustedes le van a decir a qué provincias hay que mandarlos para alterar el reparto de escaños. (Aplausos). No es una broma, ya lo están reconociendo. No es solo un
atraco más de la pandilla de salteadores de caminos que ha llegado a este Gobierno, no es solo la vergüenza de ver cómo con dinero de los españoles se pagan señoritas de compañía, no, no es solo eso, sino que aquí nos vamos a jugar la libertad, la
democracia y el Estado de derecho.
Por eso, señorías, creo que todas las instituciones democráticas, junto con la sociedad civil, deben hacer frente a esta amenaza real, porque Sánchez pretende perpetuarse en el poder a cualquier precio y de cualquier forma. Después de lo
que hemos visto hasta ahora, ¿hay alguien en esta Cámara, que no sean los que le aplauden, aunque probablemente incluso ellos, que no se haya dado cuenta de que es capaz de cruzar cualquier límite con tal de conseguirlo? A nosotros nos toca
impedirlo, a todos los españoles que quieran continuar decidiendo su futuro con libertad en las urnas.
Créanme, señor Feijóo y señores del Partido Popular, el cambio no está hecho ni va a ser fácil hacerlo. Tampoco les ayudan nada esos que ya les dicen que hay que repartirse Gobiernos que aún no existen ni se han alcanzado. Es verdad que
hay muchísimo que hacer en España. Hay que acabar con la invasión migratoria que colapsa los servicios públicos, que trae inseguridad y que hace inaccesibles la vivienda y el trabajo digno. Hay que acabar con el régimen de terror fiscal impuesto
por este Gobierno, que vampiriza la economía. Hay que hacer que los españoles tengan prioridad en su propia patria. Hay que empezar un proceso de desregulación que favorezca la competencia y la productividad. Hay que devolver a los padres el
derecho a educar a sus hijos. Hay que hacer todo eso y hay que hacer muchísimas más cosas, pero antes que nada hay que poner todo el esfuerzo necesario en conseguir unas elecciones limpias, libres y transparentes, y el señor que ocupa la
presidencia del Gobierno, que está ahí sentado, trabaja todos los días para impedirlo.
Veo que me quedan unos segundos para terminar con la enciclopedia de la corrupción. (Rumores). Me había quedado en la hache de hidrocarburos. Luego viene la i de Illa o Indra, donde apuntaba la cloaca; la jota de Jéssica, aunque con los
nombres de sus compañeras podría hacerse toda una enciclopedia; la ka de Koldo; la ele de Leire Díez; la eme de Marlaska, que mantiene la cúpula que se ha reunido con la cloaca; la ene de negocios de su esposa con Barrabés; la o de Óscar y la
pe de Puente, este merece dos letras, porque no nos olvidamos de Adamuz (aplausos); la cu de los quilates de los diamantes de sangre; la erre de los rescates de Air Europa y de Plus Ultra; la ese de la SEPI; la te de Tito Berni, que qué lejos
queda, ¿verdad? (rumores); la u de la UGT, que también queda lejos, pero que todavía debe millones a los andaluces (rumores); la uve de Venezuela, epicentro de la corrupción; la uve doble de Wakalua; la equis de Ximo Puig; la ye de Yolanda
Díaz, que decía hace poco en un lapsus magnífico que queda Gobierno de corrupción para rato, que será -?créanme que personalmente yo lo intentaré y todo mi grupo lo intentará -? el más corto posible; y la zeta, al final, que ya habíamos dicho que
era la de su pana Zapatero.
Señor Sánchez, convoque ya elecciones y devuelva la voz a los españoles. ¿Qué hace ahí sentado todavía? ¿No le da a usted un mínimo de vergüenza? ¿No está cansado de fingir aplomo, tranquilidad, a ratos mezclada con irritabilidad por no
soportar escuchar todo esto? ¿No le da vergüenza, ni un ápice de vergüenza? ¿No sabe lo que piensan los españoles en la calle? Convoque ya elecciones.
Ya sé que usted ha hecho de la resiliencia su bandera, pero le tengo que decir que las cucarachas le ganan en resiliencia, y eso no las hace admirables. (Rumores.-Risas.-Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo
Parlamentario VOX, puestos en pie).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Abascal.
Por el Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, tiene la palabra la señora Martínez Barbero. (Rumores).
Un poco de silencio, por favor. Los diputados que están saliendo, por favor, que lo hagan en silencio.
Cuando quiera, señora Martínez.
La señora MARTÍNEZ BARBERO: Muchas gracias, presidenta.
Señor presidente, señorías, quiero empezar esta intervención reconociendo la posición sobre Palestina defendida por el Gobierno de España en el último Consejo Europeo. La condena de la Unión Europea al asalto a la flotilla, el veto a los
productos procedentes de asentamientos ilegales israelíes o la petición de suspensión del acuerdo con Israel nos
convierte en uno de los Gobiernos más coherentes y valientes de la Unión Europea. (Aplausos). Por eso, señor presidente y señorías socialistas, tengo que pedirles coherencia también en esta Cámara. Si defendemos los derechos humanos, el
multilateralismo y el no a la guerra, eso tiene que traducirse en decisiones concretas también legislativas porque, si no, queda demasiado lejos lo que decimos fuera de lo que hacemos dentro, y esa distancia debilita al Gobierno de coalición
progresista. Por eso, señorías, señorías socialistas, hay que desbloquear de una vez la ley de nacionalidad saharaui. (Aplausos). No podemos seguir más tiempo con ese bloqueo por no incomodar a Marruecos.
Señorías, hemos visto cómo en el Parlamento Europeo acaba de salir adelante un reglamento vergonzoso y doloroso que legaliza la detención de familias, de niños y niñas, y que permite encerrar a personas durante dos años y medio -?¡dos años
y medio!- sin que hayan cometido ningún delito. Crea un ICE europeo, es decir, entierra el derecho de asilo. Esta infamia y esta vergüenza la han votado PP y VOX y, además, la han celebrado y vitoreado al grito de send them back, mándalos fuera.
¿De vuelta a dónde? ¿A dónde quieren mandar ustedes a nuestros vecinos y nuestras vecinas? En esto es en lo que se ha convertido el Partido Popular, que no es un partido que lidera, sino un partido que sigue. El Partido Popular, señor Feijóo,
sigue a quien grita más fuerte, a quien señala con el dedo y a quien necesita un enemigo para existir políticamente; sigue a VOX, que a su vez sigue a Netanyahu, a Trump, a Le Pen y a Orbán, y eso tiene un nombre y un recorrido histórico que no
acaba bien. Europa se construyó precisamente para acabar con un fascismo y un nazismo que ustedes acaban de resucitar entre aplausos.
Por último, en el plano internacional, me gustaría detenerme en la estrepitosa derrota que Estados Unidos ha cosechado en su cruzada contra Irán. Los señores de la guerra prometieron doblegar el régimen iraní, prometieron una victoria
rápida y definitiva y, sin embargo, no ha sido ni rápida ni victoria, sino ilegal, injusta y con miles de muertos, además de haber reforzado y bunkerizado al régimen teocrático de Irán.
Así que, señorías de la derecha y de la ultraderecha, el mundo no es más libre hoy ni más seguro. Espero que hayan aprendido que las guerras no funcionan a golpe de exabruptos en Twitter. Señores de Partido Popular, una vez más, han sido
incapaces de mantener una posición coherente durante veinticuatro horas: un sí a la guerra, un no con reservas, un sí contra el régimen, un no a una escalada mayor, todo a la vez y al mismo tiempo, es decir, nada. Ese es el mejor resumen de su
liderazgo y de su proyecto político, señor Feijóo. Hemos escuchado a las señorías del PP invocar una y otra vez la necesidad de intervenir ante la represión a las mujeres iraníes, así que yo les pregunto, señora Muñoz y señora Álvarez de Toledo,
¿dónde están ahora las niñas y las mujeres iraníes? Ya les respondo yo: miles de muertes y de destrucción después, esas mujeres y esas niñas están abandonadas. Ustedes lo único que intentaban era justificar su vasallaje a Trump y a Netanyahu.
Las mujeres iraníes merecen ser mucho más que su coartada.
Pero, señor presidente, hay algo que debería preocuparnos a todas: la corrupción. La corrupción daña la democracia, y lo hace cada vez que un cargo político utiliza una institución para enriquecerse, cuando las cloacas sustituyen a la
transparencia y cuando la ciudadanía llega a la conclusión de que siempre ganan los mismos y siempre pagan los mismos. Una parte importante de la sociedad española lleva demasiado tiempo asistiendo a un espectáculo lamentable. Señorías, la verdad
es que algunas intentamos ceñirnos a los hechos y huir del ruido, pero hay cosas que, cuando menos, llaman la atención. Llama la atención que el caso Kitchen no haya llegado hasta ahora a juicio y, sin embargo, que otras causas más recientes hayan
avanzado a una velocidad pasmosa en instrucción, exposición mediática e impacto político. ¿Casualidad? Quizás, pero cuando se mira el patrón completo es difícil seguir pensando así. Ahí están la instrucción, el juicio y la condena al fiscal
general del Estado, pese a que los testimonios y las pruebas recabadas decían justo lo contrario a lo que acabó diciendo la sentencia; o la cruzada misógina del juez Peinado contra Begoña Gómez, una cruzada con delirios jurídicos incluidos
(aplausos), como el último, el de retirarle el pasaporte a la mujer del presidente, basado en sugerir que sus propios escoltas podían ayudarla a escapar, es decir, basado en una descalificación a la Policía Nacional. Señor Feijóo, defienda hoy aquí
a los servidores
públicos, salga aquí en su réplica y condene las insinuaciones bárbaras del juez Peinado con respecto a la Policía Nacional. Hágalo. Respecto del señor Abascal, el patriota, ya sabemos que no lo va a hacer, ya corrió su partido a criticar
a los sindicatos policiales y sus comunicados. Ustedes no defienden a la Policía Nacional, no la defienden, señorías de VOX; ustedes la utilizan y cuando no les sirve, la dejan sola.
Vista toda esta situación y la de tantos otros casos, la pregunta que debemos hacernos no solo es qué ocurre en cada caso, sino qué nos dicen todos estos casos juntos. Nos dicen que el Partido Popular ha renunciado a hacer oposición, ha
renunciado a construir una alternativa de Gobierno, ha renunciado a ganarse los votos que no tiene y ha decidido sustituir todo eso por subirse a un proceso de derribo, que no ha construido, pero del que se beneficia, amplificando el escándalo,
deteriorando las instituciones y esperando que otros hagan el trabajo que ellos y ellas son incapaces de hacer en las urnas. Eso no es oposición ni es política, eso es parasitismo democrático. Sí, señor Feijóo.
Yo, francamente, no creo que el Partido Popular mande sobre los jueces -?creo que lo intentan, ¿eh?, está claro que lo intentan y que presumen de ello-, sino que, sinceramente, creo que el problema es bastante más profundo: creo que
existe una parte de la judicatura que hace tiempo que decidió que este Gobierno debía terminar, no porque les disguste este Gobierno, sino porque quieren otro modelo de Estado con menos derechos, con menos controles y con más privilegios para unos
pocos. El Partido Popular es su aliado, el de ese clan que sigue al asalto del Estado, lo cabalga, lo alimenta y lo convierte en estrategia política, y lo hace pretendiendo aparentar una altura moral y ética que no tienen. Quiero decirlo con toda
claridad: Aldama es un ladrón. Aldama es un ladrón, sea cual sea la sentencia, un ladrón que ha robado a nuestro pueblo y luego se ha ido a manifestaciones contra la corrupción a que le aplaudan Feijóo y Abascal (aplausos), y aplaudirle a un
ladrón que se ha llevado 3 millones es una vergüenza.
Señorías del Partido Popular, son ustedes unos cobardes. No son capaces de armar una mayoría suficiente para una moción de censura. Solo les queda la pataleta, el insulto y hacer florituras con iniciativas parlamentarias. Mientras tanto,
deterioran las instituciones y van a rebufo de VOX, aunque eso ponga en peligro los cimientos de la democracia. Por eso, la clave, al final de todo, está en algo de lo que hablamos muy poco, señor presidente: necesitamos democratizar la Justicia.
Necesitamos que quienes imparten justicia se parezcan más a la ciudadanía a la que sirven, que no sean ese clan inamovible, opaco e impune. Y esto que estoy haciendo ahora no es atacar a la Justicia, es, precisamente, defenderla de quien la está
convirtiendo, aunque sea con toga, en otra cosa. (El señor Tellado Filgueira pronuncia palabras que no se perciben).
Señorías, este último mes ha sido especialmente duro para los militantes y las militantes socialistas, pero también para todas las personas de izquierdas. Las revelaciones que hemos ido conociendo sobre Zapatero nos han entristecido, nos
han enfadado, nos han causado dolor y decepción. Yo no puedo saber si el expresidente ha cometido algún delito, no lo sé, eso tendrán que decidirlo aquellos a los que les corresponde, pero lo que sí sé es que lo que hemos visto y oído se aleja
mucho de la imagen de un expresidente dedicado al bien común y al fomento de la democracia. Señor presidente, yo creo que tanto usted como nosotras compartimos el diagnóstico y sabemos lo que está en juego. Por eso mismo, porque sabemos a lo que
nos enfrentamos, no podemos responder de cualquier manera. No podemos lanzar balones fuera y, sobre todo, no podemos copiar métodos abyectos y no democráticos, como parece que hicieron Santos Cerdán y Leire Díaz, porque la respuesta a las cloacas
no puede ser construir otras cloacas, la respuesta a los poderes opacos no puede ser apoyarse en otros poderes opacos y la respuesta a Villarejo no puede ser comprar mercancía averiada a Villarejo. Cuando aparecen informaciones sobre operaciones de
aparatos, sobre maniobras impropias o sobre intentos de combatir una crisis política utilizando las mismas lógicas que llevamos años denunciando, no podemos legitimarlo, sino que tenemos que denunciarlo, condenarlo y poner los mecanismos para que no
se repita.
Señor presidente, Ferraz tiene que dejar de ser un problema para este Gobierno, y me explico. Cada vez que este Gobierno ha escuchado a quienes peleamos para ampliar
derechos, para democratizar las instituciones y para poner límites a los oligarcas ha salido reforzado, y, sin embargo, cada vez que ha actuado desde Ferraz el Gobierno se ha metido en un pantano.
Estamos hartas. Estamos hartas de Ábalos, de Leire Díaz, de Santos Cerdán, tan hartas como estamos del juez Peinado y de sus intentos de desestabilizar este Gobierno. ¡Hartas! Y sí, señor presidente, está muy claro que a los progresistas y
las progresistas se nos juzga por otros baremos. Lo hacemos nosotras mismas y, sinceramente, yo creo que es normal, porque nosotras -?nosotras sí- hemos elegido otros valores, hemos elegido defender otra forma de hacer política, y precisamente por
eso no podemos refugiarnos ni en el cinismo ni en el oportunismo. No vamos a decir que todo vale porque otros lo hicieran antes, no, y no vamos a medirnos por el mínimo común denominador del bipartidismo español. En mi espacio político tenemos una
posición clara: queremos que España deje atrás una cultura política basada en las redes de influencias, en los favores, en la opacidad y en la utilización partidista de las instituciones. Queremos una España más democrática, queremos abrir
ventanas donde algunos han puesto muros y queremos fortalecer los controles públicos allí donde otros prefieren que nadie mire. Señor presidente, el Grupo Parlamentario SUMAR le ha indicado el camino: regulación del estatuto de los expresidentes,
agencia anticorrupción y a los corruptores, a los Aldama, ni agua -?¡ni agua!-, que no puedan acceder a ninguna subvención ni contrato público. (Aplausos).
Y usted, señor presidente, hoy ha planteado una pregunta retórica: ¿cómo no vamos a continuar? La semana pasada, en la sesión de control, usted afirmó que los planes del Gobierno eran continuar con la agenda social y con la defensa de la
legalidad internacional. Muy bien, estamos de acuerdo, ese es el camino, pero necesitamos que pasen de las palabras a los hechos, de las declaraciones a las decisiones, como SUMAR, como mi espacio, que lo decimos y lo hacemos. Hoy usted, señor
presidente, ha presumido de un montón de medidas del Gobierno de coalición progresista, todas y cada una de SUMAR y la inmensa mayoría, además, sacadas después de un pulso con el socio de Gobierno. (Aplausos). Tuvimos que plantarnos horas en el
Consejo de Ministros para algo tan sencillo como una prórroga de alquileres. Estuvieron ustedes, señorías socialistas, más de un año para aceptar traer los permisos de nacimiento y cuidados al Congreso, meses para conseguir que el SMI no pagase
IRPF y años para una regularización de la que ahora ustedes presumen. Ayer mismo vimos cómo el Gobierno ha aprobado 6200 millones para políticas de dependencia para cimentar el futuro del modelo de cuidados, y eso responde a meses de trabajo,
esfuerzos, discusiones y desvelos del ministro Pablo Bustinduy y de su equipo. Usted lo sabe y nosotras lo sabemos. (Aplausos). Una vez más el avance llega porque nosotras no nos rendimos, pese a que en demasiadas ocasiones -?demasiadas- las
mayores resistencias las encontramos en ustedes, en nuestros socios de Gobierno. Señorías socialistas, está muy bien, estamos de acuerdo en ponernos todas juntas la camiseta de los veintidós millones de ocupados y ocupadas, que todas sabemos
también que vienen de las políticas de Yolanda Díaz y del Ministerio de Trabajo de SUMAR (rumores), pero lo que necesitamos en realidad es que nos acompañen en la pelea contra ese poder político y ese Poder Judicial. Dejen de frenar y aceleren.
España no va a esperar más al Partido Socialista, por eso me voy a permitir recordarles algunas cosas que no se pueden quedar en el cajón. El registro horario es la primera de ellas. Desbloqueen de una vez el registro horario. El
Ministerio de Trabajo lo tiene listo para que se apruebe ya en las próximas semanas. Tenemos que aprobar una prestación universal por crianza. Y por supuesto, señor presidente, sería un honor que esta legislatura no pasara sin mejorar la situación
de la vivienda en este país. No podemos normalizar que haya personas de 87 años como Mari Carmen viviendo cada día con la incertidumbre de si van a perder su casa. La semana pasada se lo pedimos a la ministra de Vivienda y hoy se lo pedimos a
usted: compremos la casa de Mari Carmen a través de Casa47. (Aplausos). Compremos la casa de Mari Carmen y las de tantas otras.
Termino, presidenta. Señor presidente, estamos en la recta final de la legislatura. Hagamos que este tiempo sirva para reafirmar que este Gobierno es útil y que merece la
pena. Tenemos un año para convencer a la mayoría progresista de este país de que vote no solo porque no quieran a Feijóo y a Abascal en el Gobierno, sino porque tenga la certeza de que su vida va a mejorar y de que vamos a seguir avanzando
en la construcción de un país más justo y libre. Nosotras queremos que la gente vaya a votar no solo por miedo, sino con ganas, con esperanza, con la confianza de que el futuro que tienen por delante es mejor. Nosotras llevamos toda la legislatura
en ello. ¿A qué esperan ustedes?
Gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario SUMAR y de algunos miembros del Gobierno, puestos en pie)
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Martínez.
Por el Grupo Parlamentario Republicano, tiene la palabra el señor Rufián Romero.
El señor RUFIÁN ROMERO: Gracias.
Señorías, cualquier persona sabe que este Pleno llega tarde y llega mal. Llega tarde porque -?fíjense- cuando se convocó este Pleno había gente imputada y hoy hay gente condenada y llega mal porque algunos de ustedes, sobre todo usted,
señor presidente, sigue instalado en el 'y tú más', en el 'y tú peor', y, aún peor, en el 'yo no sabía nada'.
Por ejemplo, ustedes dicen 'no, es que Aznar, peor'. Sí, claro, Aznar, peor. Aznar es un señor de la guerra, el jefe de un Gobierno corrupto y un señor que probablemente no tenga un millón y pico de euros en joyas en su caja fuerte, sino
que tendrá 17 o 18 regaladas por lo peorcito del mundo. Así que sí, Aznar, peor. Pero ¿y qué? ¿Y qué?
Y ustedes dicen -?con la boca pequeña eso sí- 'y Felipe, peor'. Sí, claro, Felipe, peor. Felipe González es el mayor traidor a su gente y a su partido, el responsable de un Gobierno que robó, que secuestró, que mató. Felipe González es
comisionista desde hace treinta años de las peores empresas del mundo. Así que, sí, Felipe González, peor. Pero ¿y qué?
Y ustedes dicen también 'no, Rajoy, peor'. Sí, hombre, claro, Rajoy peor. Rajoy es un jeta y el responsable también de un Gobierno que robó, espió y volvió a robar y que utilizó todo lo que tenía a su alcance para dinamitar a su oposición.
Hasta la sede está pagada en negro, ya lo sabemos. Ya lo sabemos. Pero ¿y qué?
Y ustedes dicen: 'no, es que Feijóo, peor'. Sí, hombre, claro, Feijóo, peor. Feijóo -?ya lo sabemos- se iba de vacaciones con un narco. Sí, lo sabemos. Y Feijóo es el presidente de un partido gracias al asesinato político del
expresidente de su partido por denunciar las corruptelas de Ayuso. Sí, lo sabemos. Y Feijóo tiene a la mitad de su familia contratada en empresas privadas que trabajan para la Xunta desde hace años. Sí, lo sabemos. Feijóo, peor. ¿Y qué?
Y ustedes dicen 'no, es que Abascal, peor'. Sí, hombre, claro, Abascal, mucho peor. Abascal es el jefe de una estafa piramidal llamada VOX; y no lo digo yo, lo dicen sus excompañeros. Es el presidente de una fundación condenada,
denunciada por el Tribunal de Cuentas por el desvío de cinco millones de euros. (Protestas). Se quedaron hasta con el dinero de las víctimas de la dana. (La señora Aguirre Gil de Biedma: ¡Mentira!). ¡Sí, claro, Abascal y VOX mucho peor! Pero ¿y
qué? ¿Y qué?
Y ustedes dicen: '¡Nooo, Ayuso, peor!' ¡Sí, hombre, claro, Ayuso, infinitamente peor! Ayuso dejó morir a más de 7000 personas en las residencias de Madrid. (Rumores). El hermano de Ayuso se enriqueció con las mordidas de la venta de
mascarillas en lo peor de la pandemia y vive con en un ático pagado, con su pareja, con las corruptelas de Quirón, así que, sí, Ayuso, infinitamente peor. De hecho, uno de los mejores trabajos pagados en este país es ser familiar de Ayuso. Sí,
Ayuso, peor. Pero ¿y qué?
Ustedes dicen: ¡Nooo, el PP, peor!, porque mira la Gürtel, la Lezo, la Púnica, la Kitchen, Palma Arena, Aguirre, Ignacio González, Rodrigo Rato, Jorge Fernández, Cospedal, Mazón -?me falta el aire-, Bárcenas, Zaplana, Montoro; mira que
José Luis Peñas y Correa también colaboraron con la Gürtel y entraron en la cárcel, y Aldama no. Mira que Rato tenía la misma petición de pena y le cayeron seis años, y a Ábalos veinticuatro. ¡Sí, el PP, peor, mucho peor! Y, sí, hay jueces que
trabajan para el PP en este país. Sí, y no se esconden. Sí, ¿y qué?
Y ustedes dicen: '¡Nooo, Aldama, peor!' ¡Sí, hombre, claro, Aldama, peor! Ábalos, Koldo, Aldama. Tres roban un banco: uno les delata, se libra y encima se queda con la pasta. Ese es el resumen. Sí, hombre, sí, si es que ya lo sabemos.
Y el mensaje es para según quién; delinque, delata y te librarás. ¡Sí, hombre! ¡Claro, ya lo sabemos! Por cierto, señorías -?sobre todo, señores del PP-, que nadie se equivoque: Aldama está en la calle no porque tenga pruebas contra el PSOE
-?que también-; porque, sobre todo, tiene pruebas contra ustedes. (Señala hacia los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso.-Risas). ¡Sí, hombre, sí! ¡Lo sabe todo el mundo! (El señor De Olano Vela: ¡Lo sabe Rufián!-Rumores).
Así que, sí, Aldama peor. Pero ¿y qué? ¿Y qué?
¿Saben lo que pasa cuando la izquierda, cuando ustedes, cuando el Gobierno, cuando el PSOE, sobre todo, se sustenta solamente en el 'y tú más'? Que todo esto que acabo de decir se convierte en esto (arruga varias hojas de papel con una mano
haciendo una bola con ellas y la deja en la tribuna): en un papel arrugado, en ruido, en nada. No sirve absolutamente de nada. ¿Por qué? Porque es que nosotros somos otra cosa. (Risas). Porque es que la derecha tiene intereses, pero la
izquierda tiene principios. (Risas y rumores.-Aplausos). Porque está lo legal y está lo moral. Señorías de izquierdas, cuando la izquierda roba, nuestra gente llora. Cuando la derecha roba, su gente ficha. ¡Ficha! ¡No falla ni uno! Por tanto,
el 'y tú más', 'y tú peor', 'yo no sé nada' sirven para esto. (Señala las hojas de papel arrugadas que había dejado en la tribuna).
Así que he aquí la pregunta, señor presidente: ¿Usted tiene pecado? Repito: ¿Usted tiene pecado? Le pido que me mire a los ojos. (Varios señores diputados: ¡Oooh!-El señor Sánchez PérezCastejón levanta la mirada hacia el orador).
¿Usted sabía algo? Más sencillo, más simple: ¿Ustedes han robado?
Algunos dirán: ¡Hombre, no te pases! ¡Hombre, cómo te sobras! Bueno, es que al ex número dos de su partido, al que le ayudó a ganar otra vez la Secretaría General del PSOE, a una persona tremendamente poderosa en su Gobierno que le ayudó a
ganar ese Gobierno le acaban de caer veinticuatro años de cárcel por una trama corrupta inequívoca. ¡Inequívoca! Así que la pregunta es: ¿Usted lo sabía? ¿Ustedes tienen pecado?
Yo negocié durante semanas con José Luis Ábalos la primera investidura del presidente Sánchez. Su palabra era la palabra de Dios, y Dios era Pedro Sánchez. Así que menos caritas, ¿eh? ¡Y no me cuente milongas! (Rumores). Sé perfectamente
lo que estoy preguntando. Señor presidente, señores del PSOE, ¿son ustedes conscientes de que el problema no lo tienen con el PP o con VOX, sino que el problema lo tienen con la gente? ¿Son ustedes conscientes de la cantidad de gente decepcionada,
cabreada y avergonzada que les ha defendido en sus trabajos, en sus bares, en sus calles y que ahora están aguantando al facha de turno babeando -??babeando, como los de aquí-, diciendo aquello de '¡lo ves!', '¡lo ves!', '¡es que todos son
iguales!'? ¿Son ustedes conscientes de eso? ¿Y son ustedes conscientes de que no vale con el 'y tú más', 'tú peor' y 'yo no sabía nada'?
¿Hay una parte del Poder Judicial, policial y mediático de este país que les tienen ganas? Sí. Las mismas que a nosotros. ¡Las mismas! ¡Estamos en quinto de ganas del Estado oscuro! ¡En quinto! Porque a usted, señor presidente, no le
persiguen por sus políticas -?que tampoco hemos nacionalizado nada, ¿eh?-, o sea, a usted le persiguen por pactar con nosotros, con Podemos, con Bildu, con el BNG, y eso a la España oscura y que manda en este país no se la va a olvidar nunca.
¡Jamás!
¿Y la justicia es igual para todos? No, no es igual para todos. Un ejemplo reciente: Miguel Ángel Rodríguez dijo hace poco que había que dinamitar el Ministerio de Hacienda. ¿Ha pasado algo? Lo digo porque a un tal Quequé se la liaron
muy parda porque dijo que había que dinamitar el Valle de los Caídos. Así que, no, claro que no, la justicia no es igual para todos. ¿Y los jueces van con un calendario en la mano? ¡Sí, hombre! Hoy es la demostración. Un juez miserable, por
cierto. ¿Y hay jueces que tardan mucho con algunos y muy poco con otros? ¡Sí, hombre, que se lo digan a Cristóbal Montoro! ¡Sí, hombre, por supuesto! ¿Y hay jueces que son arbitrarios? ¡Sí, claro!, que se lo digan a los chavales de
Altsasu; que se lo digan a los nueve del procés, que se chuparon cuatro años de talego por la cara. Por cierto, algunos de ustedes calladicos, ¿eh? (Con los dedos sobre la boca hace el gesto de cerrar una cremallera). Que se lo digan,
por ejemplo, a su mujer, señor presidente, perseguida por un juez miserable que dice que quizás se puede fugar la mujer del presidente, rodeada de policías. ¡Sí, hombre! Por supuesto que hay jueces arbitrarios! (Risas). Y, si no, que se lo digan a
Ábalos, que le han caído veinticuatro años, y a su compinche cero. Por cierto, entiendo que el voluntariado de Aldama lo hará con ustedes, ¿no? (Dirigiéndose a los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso.-Risas). O en Horizonte o
en Desokupa o algo así, ¿no?
En definitiva, señorías del Grupo Socialista, bienvenidos. Los jueces y los policías de este país no son seres de luz. ¡No lo son! Y hay una España negra que ha mandado toda la vida y que ustedes, por cierto, han colaborado en tapar. Este
país, señorías, tiene enormes carencias democráticas. Sí, y decirlo no les hace menos patriotas: les hace más útiles. Y, hasta que no les han tocado la carita (se lleva la palma de la mano a la cara), no han empezado a decirlo. Así que ojalá que
hubieran utilizado el BOE con nosotros mucho antes, y muchas menos frases vacías con el Partido Popular.
Señor presidente, le hago dos preguntas. La primera: ¿Qué ha hecho usted para cambiar esto? ¿Qué han hecho ustedes para cambiar todo esto? Repartirse los jueces con el Partido Popular en el Consejo General del Poder Judicial. Tenían un
pacto con nosotros -?todo el mundo lo sabe- para cambiar la carrera judicial, para que llegara gente de barrio, gente que no fuera de la misma endogamia de siempre. ¡Se lo petaron! La frase literal fue 'para rebajar la tensión y el ambiente
tóxico', señor Bolaños. 'Hemos rebajado el ambiente tóxico un montón'. ¡Yaaa! Y la segunda pregunta, señor presidente, es: ¿Usted tiene su casa limpia? ¿La tiene? Porque les tienen ganas. (El señor presidente del Gobierno, Sánchez
PérezCastejón: Por supuesto). Sí. ¿Y dan excusas? También. Ustedes tienen a dos números dos en la cárcel. Ustedes tienen una señora que quería hacer de Villarejo, mandatada por el partido. Por cierto, ustedes dicen: qué tendrá que ver el
PSOE con las cloacas del PSOE para intentar frenar las investigaciones contra el PSOE. Y ustedes tienen -?y lo digo con enorme pesar- a un referente de la izquierda, una persona que me ha ayudado durante toda mi trayectoria política, como
Zapatero, sin poder explicar según qué.
Me dirijo a la izquierda de este hemiciclo, porque nos podemos hacer los tontos o no. Yo al menos tengo ojos en la cara. Y lo digo porque yo creo que todo lo bueno que ha pasado en este país en los últimos siete u ocho años ha sido con la
participación de Zapatero. Pero ¿qué diríamos si hubieran encontrado un millón y pico de euros en joyas en la casa de Aznar, en la casa del rey, en la casa de Feijóo, en la casa de Ayuso, en la casa de Abascal? ¿Qué diríamos? Señorías, conviene
regular urgentemente la figura del expresidente. No tiene ningún sentido que no haya límites entre la influencia, el lobby y el tráfico de influencias. No tiene ningún sentido.
Señorías, voy acabando. Yo lo he dicho muchas veces: no tengo puñeteras ganas de que Feijóo sea presidente, Abascal vicepresidente, Ester Muñoz ministra, Tellado ministro... No tengo puñeteras ganas, puñeteras. Yo no tengo puñeteras
ganas de ver el enorme sufrimiento social que van a traer. Yo no tengo puñeteras ganas de ver ilegalizaciones. Yo no tengo puñeteras ganas de ver encarcelamientos políticos. Lo han anunciado. Pero, señorías, señor presidente, ¿seguir así para
qué? Usted ha dicho: Cómo no continuar. Vale, bien, pero ¿para hacer qué? ¿Para hacer qué? (Varios señores diputados: ¡Para robar!). Resistir está bien. Le puedo asegurar que hay muchísima gente que subsiste gracias a este Gobierno. Y este
Gobierno, gracias a la influencia de muchos de nosotros, ha hecho y está haciendo cosas muy buenas para la gente. Pero limitarnos a decir que somos lo menos malo de entre todo lo malo y no hacer absolutamente nada más... Por ejemplo, en vivienda:
¿por qué no frenamos la especulación inmobiliaria de una vez por todas, de una puñetera vez? ¿Por qué no? ¿Por qué no? Llenemos de contenido la legislatura. Porque la pregunta que les hago es, señores del PSOE: si solamente va a resistir, ¿qué
quedará del PSOE cuando todo esto acabe? ¿Qué quedará? Se lo digo yo: gente muy chunga.
Y acabo con un mensaje. Señores del Partido Popular, ya lo han anunciado... Pero, bueno, les pregunto: ¿la moción de censura para cuándo? ¿Para mañana? Está el registro ahí, ¿eh? Está muy cerca. ¿Para cuándo? Tienen los números, ¿no?
En Junts les puedo asegurar que están entregadísimos y tienen a toda su prensa entregadísima. De hecho, hay dos personas que adelantan -?esto es grave- decisiones judiciales en este país: Miguel Ángel Rodríguez y el abogado de Waterloo. (El
señor Tellado Filgueira: En Soria). ¿Por qué? ¿Por qué? ¿Qué está pasando ahí? ¿Qué está pasando ahí? La cuestión: la moción de censura, ¿para cuándo? ¿Tienen números? ¿O es que no tienen agallas?
Ustedes se están repartiendo ministerios como en el año 2023. Calma, calma, que algunos haremos todo lo posible para que no pase.
Muchas gracias. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Rufián.
Pel Grup Parlamentari Junts per Catalunya, té la paraula la senyora Nogueras i Camero.
La señora NOGUERAS I CAMERO: Gràcies, presidenta.
Primer de tot, bona Diada Nacional dels Països Catalans. Malgrat ser fora de casa, avui prenem la paraula en la llengua dels Països Catalans, el català.
Fa un any va comparèixer vostè en aquesta cambra, senyor Sánchez, per donar resposta a les acusacions de corrupció que envolten el seu Govern, el seu partit i també la seva família. I dotze mesos després d'aquesta compareixença, lluny de
millorar la situació, ha empitjorat. La corrupció, senyor Sánchez, no és un titular. La corrupció és una ferida. Perquè, quan un servidor públic, un càrrec públic, roba, roba a un jove que no pot pagar el lloguer, roba a un malalt que està
esperant una operació, roba a una família que no arriba a final de mes, roba a un pagès que està ofegat per la burocràcia.
I la corrupció de l'Estat espanyol no és un accident. La corrupció de l'Estat espanyol és conseqüència natural d'un model que posa la unidad de España per davant, per damunt de la democràcia, per damunt de la justícia, per damunt dels drets
fonamentals de les persones i també per damunt dels drets fonamentals de les nacions. I això no se soluciona amb una compareixença o amb una roda de premsa, perquè ja ho hem vist massa vegades. Primer surt a la llum un escàndol, després hi ha
indignació, després hi ha promeses de transparència. I després què? Després, silenci, després, amnèsia. Després, aquest retorn a aquesta falsa normalitat.
Avui hem escoltat moltes lliçons morals, hem escoltat moltes preguntes, hem escoltat moltes lamentacions, però no hi ha cap proposta per sortir del bloqueig. Perquè tenen por. Tenen por a moure's. Per això demanen que es moguin els
altres.
A la corrupció, a més a més, senyor Sánchez, se li suma que vostè ha perdut una majoria parlamentària que tenia, una majoria parlamentària que va néixer d'uns compromisos polítics adquirits que vostè no ha complert. Nosaltres vam fer
possible aquella investidura, i ho recordo perquè a alguns se'ls oblida, impedint l'entrada de l'extrema dreta. El vam advertir per això, si ho recorda bé, senyor Sánchez, que si vostè no complia els acords que tancava amb Junts per Catalunya,
Junts per Catalunya trencaria la relació. I així va ser, des del novembre del 2025, vostè no té aquella majoria parlamentària que el va investir. I és cert que la nostra manera de fer és més dura. I és cert que incomoda alguns, però també és cert
que la nostra manera de fer és inèdita aquí a Madrid. I dic que és inèdita perquè mai abans Catalunya havia condicionat Madrid com ho han fet els set vots de Junts per Catalunya. Perquè hem aconseguit coses que sempre a Madrid ens havien dit que
eren impossibles, com, per exemple, que jo avui pugui fer aquesta intervenció en català sense que em facin fora. I tenim claríssim que vostès tot això no ho fan per voluntat pròpia. Ho fan per necessitat. Però sobretot, el que hem estat nosaltres
és molt clars, senyor Sánchez, sempre. Mai podrem dir que nosaltres no els hem advertit sempre.
La metodologia de Junts ha molestat a molts. I els molesta precisament perquè, per primera vegada en molts anys, Catalunya ha aguantat la posició. Hem resistit. No ens hem deixat engolir per la catifa vermella del poder de Madrid. No ens
hem deixat seduir per les abraçades de pati de la Moncloa. I tampoc hem confós la cordialitat amb la
submissió. I tampoc hem confós la foto i el titular amb els resultats tangibles. Puc dir que hem actuat amb molt orgull, i els set diputats de Junts per Catalunya mai hem oblidat d'on venim i per qui treballem: per Catalunya i per tots
els catalans. I aquesta manera de fer nostra és poc compatible amb la manera de fer del bloc d'esquerres espanyol, la fórmula de SUMAR, Podemos, els Comuns, Esquerra Republicana de Madrid ha estat per nosaltres un fracàs. S'han dedicat a fer tuits
i proclames en contra de l'establishment i del règim, però, quan toca votar, sostenen l'establishment i el règim. I el que és més perillós: el blanquegen i el maquillen. Diuen que volen defensar els ciutadans, però cada setmana troben una nova
excusa per fer exactament el contrari, per salvar l'agenda del Govern espanyol. Alguns deien que anaven a Madrid a defensar Catalunya i han acabat, escolti'm bé, engrandint els del 155 a canvi de res.
I arribats aquí, la pregunta és molt clara: la corrupció d'una Moncloa d'esquerres és menys greu que la corrupció d'una Moncloa de dretes? Si la resposta és que sí, que la corrupció de les esquerres és menys greu que la corrupció de les
dretes, aleshores això ho hauran d'explicar molt bé i molt clarament. Segons vostès, la corrupció d'esquerres és més acceptable que la corrupció de dretes. D'això se'n diu hipocresia. Si la resposta és no, si vostès consideren que la corrupció
d'esquerres no és més acceptable que la corrupció de dretes, aleshores estaran d'acord amb nosaltres que tot això només està servint per enfortir l'extrema dreta. Aquella extrema dreta que tots vostès diuen combatre. Però, senyor Sánchez, que
vostès bloquegin les nostres lleis fa gran l'extrema dreta. La corrupció fa gran l'extrema dreta. Els seus incompliments amb Catalunya fan gran l'extrema dreta. Aferrarse al poder pel poder fa gran l'extrema dreta. I, si vostè no és exemplar,
senyor Sánchez, que és el president del Reino de España, qui se n'aprofita són els extrems. I nosaltres no volem l'extrema dreta, tampoc volem l'extrema esquerra. El que volem és acabar la feina. Som aquí per acabar la feina, no per escalfar la
cadira. Els set diputats de Junts volem tornar a Catalunya amb la feina acabada.
Per això, avui li plantejarem una proposta que potser en un primer moment li semblarà agosarada. Però li demano abans de pronunciarse que mediti bé i que tingui present un antecedent que tots aquí coneixen molt bé. Quan Junts per Catalunya
posa una proposta sobre la taula, el temps ens acaba donant la raó, i els qui primer la critiquen o la rebutgen, amb el temps, se l'acaben fent seva. Per exemple, fa un any i mig vam proposar que vostè se sotmetés a una qüestió de confiança. Avui
és el Partit Popular que proposa que se sotmeti a una qüestió de confiança. Fa pocs mesos, nosaltres, en la sessió de control, li vam demanar que convoqués eleccions davant d'aquest bloqueig. Avui hi ha una majoria parlamentària que li està
demanant que convoqui eleccions. Així que mediti amb serenitat això que avui li proposem, perquè en pocs dies li exigirà tothom. Els seus els primers.
Hauran de meditarho tots, però, perquè per ferho caldrà la majoria que va investir el senyor Pedro Sánchez. Faran falta els vots de tots els qui dieu que treballeu fort perquè no passin ells. Perquè no passi l'extrema dreta. Però que fins
avui heu estat incapaços d'aturarla. Al contrari, la irresponsabilitat i la incapacitat d'alguns l'estan fent cada vegada més gran.
Senyor Sánchez, vostè arriba aquí tocat políticament, i jo m'atreviria a dir que tocat i enfonsat. El debat d'avui s'assembla molt al debat d'una qüestió de confiança, una qüestió de confiança que vostè no ha considerat convocar, però que
hauria estat molt oportuna perquè el principal obstacle perquè aquesta legislatura pugui culminar els objectius pels quals va ser concebuda és vostè. Avui no té ni la majoria ni la legitimitat per ocupar el poder. Tot no pot quedar paralitzat per
la situació personal o política d'una sola persona. I, com deia Salvador Espriu: 'De vegades és necessari i forçós que un home mori per un poble, però mai no ha de morir tot un poble per un home sol'. I aquí és exactament on som avui. Fa massa
mesos que una gran part de l'energia política s'està dedicant a gestionar les conseqüències dels problemes que l'envolten a vostè. El que li plantejarem ara és un exercici de parlamentarisme noble, senyor Sánchez. El nostre deure avui i aquí és
dir que faci el que fan els demòcrates que es troben en circumstàncies molt similars a aquesta, que és exactament el que acaba de fer el primer ministre del Regne Unit, que, a diferència de vostè, ell sí que disposa d'una amplíssima majoria. Senyor
Sánchez, els seus
incompliments, la seva incapacitat de mantenir la majoria, la corrupció, fan insostenible aquesta situació. No el vam investir per això. Hauria de convocar eleccions i ha dit que no ho farà. Però hi ha una alternativa. Hi ha una majoria
que no volem que l'extrema dreta ocupi el poder. Senyor Sánchez, aparti's i deixi que aquest Parlament posi algú que sí que tingui la capacitat de complir, de complir amb Catalunya i de complir amb els catalans.
Moltes gràcies i visca Catalunya lliure!
Gracias, presidenta.
En primer lugar, buena Diada Nacional de los países catalanes. A pesar de estar fuera de casa, hoy tomamos la palabra en la lengua de nuestros países catalanes, en catalán.
Hace un año compareció usted en esta Cámara, señor Sánchez, para dar respuesta a las acusaciones de corrupción que envuelven a su Gobierno, a su partido y también a su familia. Y doce meses después de esta comparecencia, lejos de mejorar,
la situación ha empeorado. La corrupción, señor Sánchez, no es un titular. La corrupción es una herida. Porque cuando un servidor público, un cargo público roba, roba a un joven que no puede pagar el alquiler, roba a un enfermo que está esperando
una operación, roba a una familia que no llega a final de mes, roba a un campesino que está ahogado por la burocracia.
Y la corrupción del Estado español no es un accidente. La corrupción del Estado español es consecuencia natural de un modelo que pone la unidad de España por encima de la democracia, por encima de la justicia, por encima de los derechos
fundamentales de las personas y también por encima de los derechos fundamentales de las naciones. Y esto no se soluciona con una comparecencia o con una rueda de prensa, porque ya lo hemos visto demasiadas veces. Primero sale a la luz un
escándalo, luego hay indignación, luego hay promesas de transparencia... y ¿luego qué? Luego, silencio; luego, amnesia; y, después, ese retorno a esa falsa normalidad.
Hoy hemos oído muchas lecciones morales, hemos escuchado muchas preguntas, hemos oído muchas lamentaciones, pero no hay ninguna propuesta para salir del bloqueo. Porque tienen miedo, tienen miedo a moverse; por eso piden que se muevan los
demás.
A la corrupción, además, señor Sánchez, se le suma que usted ha perdido una mayoría parlamentaria que tenía, una mayoría parlamentaria que nació de unos compromisos políticos adquiridos que usted no ha cumplido. Nosotros hicimos posible esa
investidura -??y lo recuerdo porque a algunos se les olvida- impidiendo la entrada de la extrema derecha. Le advertimos, eso sí -??si lo recuerda bien, señor Sánchez-, que si no cumplía los acuerdos que cerraba con Junts per Catalunya, Junts per
Catalunya rompería la relación, y así fue. Desde noviembre de 2025, usted no tiene esa mayoría parlamentaria que le invistió. Es cierto que nuestra manera de hacer es más dura y es cierto que incomoda a algunos, pero también es cierto que nuestra
manera de hacer es inédita aquí, en Madrid. Y lo digo porque nunca antes Cataluña había condicionado a Madrid como lo han hecho los siete votos de Junts per Catalunya. Porque hemos conseguido cosas que en Madrid siempre nos habían dicho que eran
imposibles, como, por ejemplo, que yo hoy pueda hacer esta intervención en catalán sin que me echen. Y tenemos clarísimo que ustedes todo eso no lo hacen por voluntad propia; lo hacen por necesidad. Pero, sobre todo, nosotros siempre hemos sido
muy claros, señor Sánchez. Siempre. Nunca van a poder decir que no les hemos advertido.
La metodología de Junts siempre ha molestado a muchos, y les molesta precisamente porque, por primera vez en muchos años, Cataluña ha aguantado la posición. Hemos resistido. No nos hemos dejado engullir por la alfombra roja del poder de
Madrid. No nos hemos dejado seducir por los abrazos de patio de la Moncloa. Tampoco hemos confundido la cordialidad con la sumisión. Y no hemos confundido la foto y el titular con los resultados tangibles. Puedo decir que hemos actuado con mucho
orgullo. Y los siete diputados de Junts per Catalunya nunca hemos olvidado de dónde venimos ni para quién trabajamos: para Cataluña y para todos los catalanes. Y esta forma de hacer nuestra es poco compatible con la manera de hacer del bloque de
izquierdas español. La fórmula de SUMAR, Podemos, Comuns, Esquerra Republicana en Madrid para nosotros ha sido un fracaso. Se han dedicado a hacer tuits y proclamas contra el
establishment y el régimen. Pero, cuando llega votar, sostienen al establishment y sostienen al régimen. Y, lo que es más peligroso, lo blanquean y lo maquillan. Dicen que quieren defender a los ciudadanos, pero cada semana encuentran una
nueva excusa para hacer exactamente lo contrario, para salvar la agenda del Gobierno español. Algunos decían que iban a Madrid a defender a Cataluña, y han acabado -?escuchen bien- agrandando a los del 155 a cambio de nada.
Y, llegados aquí, la pregunta es muy clara: ¿La corrupción de una Moncloa de izquierdas es menos grave que la corrupción de una Moncloa de derechas? Si la respuesta es que sí, que la corrupción de las izquierdas es menos grave que la de
las derechas, entonces tendrán que explicarlo muy bien, muy claramente: según ustedes, la corrupción de izquierdas es más aceptable que la corrupción de derechas. ¡A eso se le llama hipocresía! Si la respuesta es no, si ustedes consideran que la
corrupción de izquierdas no es más aceptable que la corrupción de derechas, entonces estarán de acuerdo con nosotros en que todo esto solo está sirviendo para fortalecer a la extrema derecha, esa extrema derecha que todos ustedes dicen combatir.
Pero, señor Sánchez, que ustedes bloqueen nuestras leyes hace grande a la extrema derecha; la corrupción hace grande a la extrema derecha; sus incumplimientos con Cataluña hacen grande a la extrema derecha; aferrarse al poder por el poder hace
grande a la extrema derecha. Y, si usted no es ejemplar, señor Sánchez, que es el presidente del Reino de España, los que se aprovechan son los extremos. Y nosotros no queremos a la extrema derecha ni tampoco queremos a la extrema izquierda. Lo
que queremos es acabar el trabajo. Estamos aquí para acabar el trabajo, no para calentar la silla. Los siete diputados de Junts queremos volver a casa con el trabajo hecho.
Por eso hoy le plantearemos una propuesta que quizás en un primer momento le va a parecer atrevida, pero le pido que, antes de pronunciarse, la medite bien y tenga presente un antecedente que todos en esta Cámara conocen bien. Cuando Junts
per Catalunya pone algo sobre la mesa, el tiempo nos acaba dando la razón, y los que primero lo critican o lo rechazan al final lo acaban haciendo suyo. Por ejemplo, hace un año y medio se propuso que usted se sometiera a una cuestión de confianza:
hoy es el Partido Popular el que pide esa cuestión de confianza. Hace pocos meses en la sesión de control le pedimos que convocara elecciones ante este bloqueo: hoy hay una mayoría parlamentaria que le está pidiendo que convoque elecciones. Por
lo tanto, medite con serenidad lo que hoy le proponemos, porque en pocos días todo el mundo se lo exigirá, y los suyos los primeros.
Tendrán que meditarlo todos, eso sí, porque para hacerlo hará falta la mayoría que invistió al señor Sánchez; los votos de todos los que decís que trabajáis fuerte para que no pasen ellos, para que no pase la extrema derecha, pero que hasta
hoy habéis sido incapaces de frenarla. Al contrario, la irresponsabilidad y la incapacidad de algunos la están haciendo cada día más grande.
Señor Sánchez, usted llega aquí tocado políticamente, y yo me atrevería a decir que tocado y hundido. El debate de hoy se parece mucho al debate de una moción de confianza, una moción de confianza que usted no ha considerado convocar pero
que hubiera sido muy oportuna, porque el principal obstáculo para que esta legislatura pueda culminar los objetivos por los que fue concebida es usted. Hoy no tiene ni la mayoría ni la legitimidad para ocupar el poder, y todo no puede quedar
paralizado por la situación personal o política de una sola persona. Como decía Salvador Espriu, a veces es necesario y forzoso que un hombre muera por un pueblo, pero jamás ha de morir todo un pueblo por un hombre solo. Y aquí es donde estamos
exactamente hoy. Hace demasiados meses que una gran parte de la energía política se está dedicando a gestionar las consecuencias de los problemas que le envuelven a usted. Lo que le plantearemos ahora es un ejercicio de parlamentarismo noble,
señor Sánchez. Nuestro deber hoy y aquí es decirle que haga lo que hacen los demócratas que se encuentran en circunstancias muy similares a esta, que es exactamente lo que acaba de hacer el primer ministro del Reino Unido, que, a diferencia de
usted, sí dispone de una amplísima mayoría. Señor Sánchez, sus incumplimientos, su incapacidad de mantener la mayoría, la corrupción, hacen insostenible esta situación. No lo investimos por eso. Tendría que convocar elecciones. Ha dicho que no
lo hará, pero hay
una alternativa. Hay una mayoría que no queremos que la extrema derecha ocupe el poder. Señor Sánchez, apártese y deje que este Parlamento ponga a alguien que sí tenga la capacidad de cumplir, de cumplir con Cataluña y de cumplir con los
catalanes.
Muchas gracias. ¡Visca Catalunya lliure!
La señora PRESIDENTA: Moltes gràcies, senyora Nogueras.
Por el Grupo Parlamentario Euskal Herria Bildu, tiene la palabra la señora Aizpurua Arzallus, que en este turno también acumulará el de réplica. (Rumores).
Señorías, ruego silencio. Los diputados y diputadas que estén saliendo, por favor, háganlo en silencio.
Cuando quiera, señora Aizpurua.
La señora AIZPURUA ARZALLUS: Egun on, Sanchez jauna.
Legegintzaldiko unerik delikatuenetako baten aurrean gaude. Ustelkeriari buruzko eztabaida gizartearen benetako beharrei buruzko eztabaida publikoa ordezkatu du, eta jardun judizial eta polizialak, jardun politikoa. Momentu honetan,
analisi edo kalkulu politiko okerrak egiteak ondorio latzak ekar ditzake herritarren orainaldirako eta etorkizun hurbilerako. Horregatik, guk zuhurtzia eta erantzukizuna printzipio gisa erabili nahi ditugu momentu honetan zuhurtzia eta
erantzukizuna. Erantzukizunez arituko gara, ez gobernu edo alderdi jakin batekin, ez zurekin edo exekutiboarekin. Arduratsuak izango gara gure herriarekin eta gehiengo sozial eta langileekin. Izan ere, hemen jokoan dagoena asko da. Ez gara
eztabaida batez ari edo hauteskunde emaitza batzuez, ezta eserleku batzuez edota gobernu eta legegintzaldi zehatzez. Jokoan dagoena da eskubide eta askatasunen hedatze ziklo bat mantentzea, hala murrizketa, inboluzioa, zentralismoa eta
autoritarismo ziklo bati bidea irekitzea. Ez dakit Ganbara honetan gauden guztiok egoera horren jabe garen, are balizko egoera horren dimentsioaz.
Sanchez jauna, hainbeste dira bata bestearen atzetik jasotzen ari garen albiste polizial eta judizialak, ezen benetan zaila dela garia eta lastoa bereiztea. Hori guretzat, pentsa, herritarrentzat. Badakigu, hain juxtu, horixe dela
helburua. Ez du axola egia eta gezurra bereizteak. Helburua da nahasmen giro bat sortzea eta jendeak dena ustelduta egotearen kontakizuna barneratzea, inolako eztabaidatze edo, zalantzarik gabe, fronte politiko, mediatiko, judizial eta
polizialetan ezin hobeto harilkatutako kontakizunaz ari gara. Ez dago horren zalantzarik, baina hau esateak, eta begi bistakoa da argazki osoa ikusi nahi duenarentzat, ez du beste kontu bat kentzen. Badirudi lasto artean garia ere egon badagoela.
Buenos días.
Señor Sánchez, este es el momento más delicado de la legislatura. Seguimos hablando de corrupción, en lugar de tener un debate que importe a la ciudadanía. En este momento hacer malos cálculos políticos puede traer unas consecuencias
nefastas en el futuro cercano. Por eso nosotros queremos ser cautos en este momento, cautos y responsables. Y vamos a hablar de responsabilidad, y vamos a actuar con responsabilidad, no respecto a usted o al Ejecutivo o a un partido político:
vamos a ser responsables con la mayoría social y con la ciudadanía porque hay mucho en juego. No estamos hablando únicamente de unas elecciones, de unos escaños: realmente estamos hablando de mantener un ciclo. Estamos evolucionando hacia el
autoritarismo: no sé si todos los que estamos en esta Cámara no somos conscientes de esta situación, de esta dimensión.
Señor Sánchez, estamos recibiendo muchas noticias policiales y judiciales, y es muy difícil diferenciar qué es lo importante. Sabemos que es importante diferenciar entre la verdad y la mentira. Estamos mezclando muchísimas cosas y estamos
incluyéndolo todo en la narrativa; sin cuestionamiento, sin duda. El frente político, mediático, judicial está todo mezclado. No hay duda, está todo incluido en esta narrativa. Para quien observa todo el panorama, las cosas pueden estar claras
también.
Todo es lawfare o todo es corrupción. Esa es la dicotomía que se pretende instalar: estás con unos o con otros. Nosotras refutamos esta tesis, porque posiblemente ni todo es
lawfare ni todo es corrupción. Señor Sánchez, hay casos que estamos conociendo sobre supuestas prácticas alrededor de su partido que nos parecen graves, muy graves: bien sean las corruptelas que se desprenden del caso Koldo y Ábalos, hasta
la rocambolesca historia del caso Leire, más propia de una mala película de tarde que de un partido de Gobierno. Sí, son casos que deberían preocupar a cualquier partido o Gobierno decente.
Sostienen ustedes que son prácticas y casos que implican a personas específicas que realizaban actividades al margen de su partido. Bien, puede ocurrir que haya personas que actúen al margen de las reglas éticas básicas que toda
organización política debería hacer respetar, pero los mecanismos para evitar que puedan ocurrir sí son responsabilidad de su partido y la suya como secretario general del mismo, y, al parecer, o no son suficientes o han fallado.
Tras las explicaciones que hoy ha dado, esperamos que tome las medidas necesarias, aclare lo ocurrido y se depuren todas las responsabilidades que sean precisas, porque si no, le regalarán a la derecha la tesis del todo está podrido, del
todos son iguales. Ustedes deben no solo ser ejemplares, sino demostrar ejemplaridad cuando esta falla.
Nosotras somos y seremos muy exigentes con cualquier indicio de corrupción que se desvíe del objetivo y el principio con el que todos deberíamos ejercer la política, que no es otro que el de servir a la gente de manera ejemplar y
transparente. Y nos da igual que la corrupción venga de unos o de otros; es más, ustedes deben ser el doble de contundentes que la derecha, porque, efectivamente, la derecha puede robar a espuertas: un Gobierno entero imputado como Aznar, una
caja B y un tal M. Rajoy cobrando de ella, incluso un corrupto confeso de haber robado 3,7 millones que acaba en la calle y con el botín intacto. Pero no pasa nada, no les penaliza, porque es exactamente lo que se espera de ellos. Pero para la
izquierda la exigencia es mayor, es absoluta y así debe ser. Por tanto, ustedes no pueden permitirse ni un resquicio de duda o sospecha sobre su actividad o su contundencia.
Señorías, que existan casos claros de corrupción no obsta para que también exista una evidente operación en marcha, una operación para acabar con la legislatura, tumbar su gobierno y, especialmente; cerrar la ventana de oportunidad para un
ciclo social y plurinacional, una operación política, judicial, policial y mediática perfectamente orquestada. Los independentistas vascos hace mucho tiempo que dejamos de creer en las casualidades en cuanto a las fuerzas policiales y judiciales
españolas se refiere. Por eso, nadie nos va a hacer confiar ciegamente ni dar carta de naturaleza a las actuaciones y objetivos policiales en sus supuestas investigaciones, informes y causas.
Señorías, los vascos y las vascas nos las hemos visto todas, sabemos bien cómo actúan los poderes policiales y judiciales en este Estado. En Euskal Herria se puso en marcha una operación de Estado a gran escala para intentar neutralizar el
independentismo vasco. En Euskal Herria se cerraron periódicos y radios, como Egunkaria o Egin, con supuestas pruebas o informes policiales que resultaron ser falsos o inventados; se torturó y encarceló a sus directores; después se les absolvió,
pero ya estaba hecho. En Euskal Herria se ilegalizaron partidos, se desarrollaron macrojuicios políticos y se condenó a dirigentes políticos con supuestos nexos, interpretaciones policiales y condenas políticas sin sustento alguno, que después
Europa tuvo que rectificar y anular, pero, una vez más, ya estaba hecho. En Euskal Herria se ilegalizaron organizaciones sociales o juveniles con indicios policiales sin prueba alguna que años más tarde, después de torturas y años de prisión
correspondientes, resultaron en absoluciones, pero ya estaba hecho. Y así durante años, décadas, en las que se construyeron teorías e instruyeron procesos políticos para justificar condenas políticas. Por eso no damos por buena cualquier actuación
policial o judicial por el simple hecho de venir revestida de legalidad. No es desconfianza abstracta, es memoria política. No son opiniones, señorías; es historia de nuestro país. Y sí, todos ustedes dieron credibilidad en algún momento a esta
gran operación; también ustedes, señorías del PSOE. Por eso nosotros seremos mucho más prudentes y mucho más cautos, porque, efectivamente, nos las hemos visto todas.
Entonces el objetivo era claro: tratar de desactivar un movimiento político que era capaz de cuestionar y enfrentar aquello que en el Estado español se denominó transición
democrática, y asimilar a un pueblo, el vasco, que exigía una ruptura democrática real. Vascos y vascas le pusimos nombre y apellidos a aquella supuesta transición: régimen del 78; un régimen que, lejos de traer una ruptura con el
franquismo, instauró y apuntaló la continuidad de los poderes económicos, los jueces y las fuerzas de seguridad sin una depuración real, todo ello bajo el paraguas de una monarquía heredera del franquismo. (Rumores). Se pretendía aleccionar a
cualquiera que se atreviese a cuestionar el status quo establecido, que se atreviese a cuestionar este régimen. (El señor Hernando Fraile hace gestos hacia la Presidencia.-La señora Perea i Conillas hace el gesto de pedir silencio llevándose el
dedo índice a la boca.-El señor Gutiérrez Santiago pronuncia palabras que no se perciben). Por eso, después, sufrirían la misma suerte los movimientos, partidos e instituciones catalanas o la izquierda española. (Rumores). Y, finalmente, les ha
tocado a ustedes, señor Sánchez, todo un partido socialista, todo un Gobierno español víctima del propio régimen que construyeron. Porque lo cierto es que el PSOE participó durante décadas en la constitución de toda esta arquitectura política
estatal, siendo una de las piezas principales, junto a los poderes fácticos de carácter reaccionario y regresivo que ahora se revuelven contra ustedes. La mejor prueba de esto es que Felipe González, baluarte del socialismo español durante décadas,
es todavía hoy uno de los principales defensores y portavoces del régimen.
Tras la sucesión de crisis que durante décadas se han ido desatando y que han ido resquebrajando este régimen, se ha dado un salto más... (El señor Hernando Fraile pronuncia palabras que no se perciben).
La señora PRESIDENTA: Un momento, señor Aizpurua.
Señor Hernando, le llamo al orden por primera vez. (Protestas). Por favor, silencio. Aquí no se viene a boicotear al orador que está hablando. (Protestas). Silencio. Está en el uso de la palabra la señora Aizpurua, que tiene el mismo
derecho que usted y que todos los portavoces a expresarse. (El señor Hernando Fraile pronuncia palabras que no se perciben.-Un señor diputado: ¡Cállate!-La señora Garrido Jiménez pronuncia palabras que no se perciben). Silencio.
Señora Aizpurua, cuando usted quiera. (El señor Hernando Fraile pronuncia palabras que no se perciben). Señor Hernando, le llamo al orden por segunda vez y a la tercera le voy a echar del Pleno. (La señora Montesinos de Miguel: Solo se
señala a este grupo con nombres y apellidos. La arbitrariedad de la presidenta...). Señora Montesinos, silencio, silencio. (Los señores Hita Téllez y Gutiérrez Santiago pronuncian palabras que no se perciben.-El señor Román Jasanada: ¡A ellos
también!). Silencio. Ya sé que no le gusto mucho como presidenta, pero soy la presidenta de esta Cámara y así voy a ejercer. (Aplausos).
Señora Aizpurua, cuando usted quiera.
La señora AIZPURUA ARZALLUS: Hablaba de las crisis que se han ido desatando en los últimos años: la crisis territorial por las pulsiones nacionales vasca y catalana y su proceso soberanista, la crisis económica que destruyó el bienestar de
varias generaciones, la crisis institucional desatada por los escándalos de la monarquía y la corrupción de los grandes partidos y la crisis de representatividad por el fin del bipartidismo. Todo ello ha alumbrado una situación inédita: la
posibilidad de articular una mayoría plurinacional y progresista que realmente pueda impulsar una democratización profunda que rompa los candados del régimen del 78 y conlleve cambios estructurales en la propia concepción social y nacional del
Estado español. Esto es lo que ha encendido todas las alarmas y está justificando cualquier actuación, incluso a costa de cargarse literalmente la poca fiabilidad y legitimidad que pilares como la judicatura y las fuerzas de seguridad pudieran
tener a ojos de la sociedad y la forma de Estado democrático formal que se pretende intentar preservar. Es tan grande el miedo a posibles cambios democráticos de calado que el objetivo de abortar esa posibilidad política ya está por encima de
mantener el propio barniz democrático. El que pueda hacer, qué haga. No importa cómo, ya ni siquiera hace falta guardar las formas. Se deben abortar estas opciones, esa ventana de oportunidad a toda costa, cueste lo que cueste, para volver a los
pactos de Estado entre PSOE y PP, PP y PSOE, que
preserven el status quo territorial y la estructura social. Esa es la misión en la que los poderes del Estado están inmersos. No es ninguna teoría de la conspiración, es un Estado con cimientos antidemocráticos revolviéndose contra una
pulsión democrática; por eso afirmamos que esto va mucho más allá de su Gobierno o de la legislatura.
Señor Sánchez, no decimos esto como ataque. Trasladamos esta lectura para que sean conscientes de lo que está sobre la mesa y actúen en consecuencia, para que dejen de resistir y pasen a la ofensiva, porque no van a parar, señor Sánchez, no
van a parar. ¿O acaso cree que no se atreverán a imputarle a usted? Han condenado a un fiscal general sin prueba alguna y no ha pasado nada, no ha habido consecuencia alguna. Y así han aprendido que pueden hacer lo que quieran, con pruebas o sin
ellas, porque se saben impunes. Por eso, a esto solo se le puede hacer frente con un proceso democratizador: justo haciendo eso a lo que le tienen miedo. Queremos conocer la verdad de todo y que se asuman todas las responsabilidades, caiga quien
caiga, pero de todo: de los corruptos y de los corruptores; de las estructuras, redes e intereses que hay detrás de todo ello; del clientelismo, el amiguismo y el enchufismo; de todo. Queremos saber si la policía miente y crea o manipula
indicios y pruebas. Queremos saber si los jueces prevarican para abrir causas y dictar sentencias contra personas específicas con objetivos políticos. Queremos conocer quiénes, en las fuerzas de seguridad y en la judicatura, filtran causas,
investigaciones, informes o informaciones secretas. Queremos saber quién dirige las asociaciones ultraderechistas que sirven de plataforma a los jueces para abrir procesos sin base alguna. Queremos saber qué empresas y empresarios están implicados
en cada caso como corruptores, todas ellas. Queremos saber los medios o pseudomedios de comunicación que inventan deliberadamente historias y acusaciones para ofrecer la excusa necesaria para justificar después una investigación policial o
judicial. Y queremos saber qué partidos y qué personas participan y dirigen toda esta operación. Lo queremos saber todo y queremos que asuman las consecuencias, porque la lucha contra la corrupción no puede ser superficial ni selectiva, debe ser
integral. Eso sí sería un cambio estructural. Pero perro no come perro, señor Sánchez. Para conocer y depurar todo esto sería necesaria una democratización real. ¿Cree que es posible? Sinceramente, nosotros tenemos serias dudas de que este
Estado sea democratizable, pero, si existe una oportunidad, usted debería aprovecharla.
Horren guztiaren aurrean, eta ez gara txikikeriez ari, badira hauteskundeak berehala egin daitezen eskatzen ari direnak eta legealdia amaitutzat ematen dutenak. Esan nuen moduan, guk ez dugu agertoki hori bilatuko eta ez dugu agertoki hori
erraztuko. Izan ere, interes eta kalkulu alderdikoiak ez dira gure bulkada. Ezer baino lehen, euskal herritarrek nahi dutenari zor gatzaizkio, gehiengo sozial eta langileek behar duenari. Eta sakonki errespetatzen dugulako euskal herritarren
gehiengo zabalak hautestontzietan eman zuten mandatua, eskuin mutur espainiarren gobernu posible bat eta horien proiektu erreakzionarioa saihestea. Mandatu demokratikoa eman ziguten, konbentzimendu antifaxista sakonduna eta Euskal Herria Bilduk,
behintzat, guztiz errespetatuko du. Zinez uste dugu herri moduan partekatu beharko genukeen posizioa dela honakoa. Euskal Herriko indar politiko guztiok partekatu beharko genukeena, gure herriarekiko berme moduan. Izan ere, galdera berez oso
xinplea da. Zertan laguntzen die euskal herritarrei hauteskundeak aurreratzea? Zerbait positiboa al dakar euskal herritarrentzat eta langile klasearentzat hauteskundeak aurreratzea? PP eta VOXen gobernu bati ateak ireki ahal badizkio, zer eskaini
diezaieke PP eta VOXek euskal herritarrei?
Frente a todo esto, que no es poco, hay quienes se han apresurado a exigir elecciones y dar así por terminada la legislatura. Como le dije, nosotros no vamos a buscar ese escenario ni vamos a facilitarlo porque no nos movemos por intereses
ni cálculos partidistas, porque ante todo nos debemos a lo que quiere la ciudadanía vasca, lo que necesita la mayoría social trabajadora, y porque respetamos profundamente el mandato aplastantemente mayoritario que los vascos y vascas nos dieron en
las urnas para que evitáramos un Gobierno de las extremas derechas españolas y el proyecto reaccionario que comparten. Un mandato democrático y de fuerte convicción antifascista que, al menos
en EH Bildu, pensamos respetar; una posición que creemos debería ser una posición compartida de país, una posición que todas las fuerzas vascas compartiéramos como garantía hacia nuestro pueblo. Porque la pregunta en sí es muy simple: ¿en
qué beneficia un adelanto electoral a los vascos y vascas? ¿Qué traería de positivo para la ciudadanía vasca y las clases trabajadoras un adelanto electoral que abra las puertas a un Gobierno del PP y de VOX? ¿Qué tienen que ofrecer PP y VOX a
vascos y vascas? Retrocesos, recortes y recentralización.
Por eso, porque no responden ni a los deseos ni a las necesidades de la ciudadanía vasca, tenemos claro que no vamos a facilitar que la ultraderecha llegue a los Gobiernos e imponga su agenda autoritaria de recortes de derechos y libertades.
Es bastante simple: no vamos a ponerle la alfombra roja a la ultraderecha. Y la verdad es que nadie va a subir aquí a defender públicamente que un Gobierno de PP y VOX es mejor porque combatirá la corrupción y establecerá un Gobierno ejemplar.
Ninguna fuerza democrática de este hemiciclo va a subir aquí a intentar convencer a la sociedad vasca ni a nadie de que el partido más corrupto de toda Europa y sus socios fascistas son la garantía frente a la corrupción. No pasará, y no pasará
porque es indefendible. Entonces, ¿a qué se está jugando?
Efectivamente, como usted ha dicho, señor Sánchez, las consecuencias de un Gobierno de PP y VOX pueden ser nefastas. Por eso, ustedes tienen que dejar de resistir, superar la parálisis, abandonar la estrategia del 'y tú más' y asumir tres
compromisos claros que den sentido a la legislatura si desea continuar: aclarar, depurar y tomar las medidas necesarias ante cualquier atisbo de corrupción; enfrentar la operación política con medidas profundas y estructurales de democratización,
y desplegar una agenda plurinacional real y profundamente social que dote de un propósito a lo que reste de legislatura y que establezca las bases para mantener este ciclo abierto. Eso es lo que se debería hacer. Y las fuerzas de la investidura,
las fuerzas plurinacionales y progresistas que posibilitamos abrir esta legislatura, deberíamos ser capaces de establecer un programa de mínimos para que la legislatura, o lo que queda de ella, pueda ofrecer logros y avances reales tanto a la
mayoría social como a nuestras naciones. Esto es lo que nos gustaría, recuperar la iniciativa política y forzar avances. A ello es a lo que nos comprometemos, a trabajar para no solo proteger a la gente, sino ofrecerle certezas y seguridades
frente a la ola reaccionaria y autoritaria.
Sanchez jauna, legegintzaldia mandatu argi bat zehaztu zuen inbestidura gehiengo batekin hasi genuen. Estatu mailan gure nazioen aintzatespena eta errespetua ahalbidetuko duen aitortza plurinazional eraginkorrerako bidea hastea eta agenda
sozial eraldatzailean sakontzea. Bi helburu horiei begira emandako pausoak oso lotsatiak eta eskasak izan dira. Jakin badakigu aritmetika parlamentarioa eta egoera politikoa konplikatuak direla. Badakigu hori, baina zailtasun horiek ezin dira
paralizatzaileak izan. Etxebizitza, eskubide laboralak, babes soziala, zerbitzu publikoak, trantsizio energetikoa, larrialdi klimatikoa, askatasun hedapena, plurinazionaltasunaren esparruan konponbideak... Guztia egiteke dago. Hori guztia da
gutaz espero dena, gehiengo sozialen eta gure herrien arazo handiei soluzioak eskaintzea. Eta horretan jarraituko dugu lanean hurrengo hilabeteetan ere. Legez kanpoko etxebizitza turistikoen inguruko legea aurrera ateratzeko, mozal legearekin
amaituko duen herritarren askatasun eta segurtasunari buruzko lege berria onartzeko edota lan eskubideekin eta babes sozialarekin lotutako ekimenak aurrera eramateko. Hori izango da gure bideorria. Euskal herritarren behar eta arazo errealei
erantzuten ariko gara, eta, ondorioz, baita Estatu osoko gehiengo sozial eta langileen zein herrien mesedetan.
Señor Sánchez, comenzamos esta legislatura con una mayoría de investidura que estableció un mandato claro: abrir un camino hacia el reconocimiento plurinacional efectivo en este Estado, para el reconocimiento y respeto de nuestras naciones
y profundizar en la agenda social transformadora. Pero los avances en estos dos objetivos han sido muy tímidos y totalmente insuficientes. Somos muy conscientes de la complicada aritmética parlamentaria y de la complicada situación política. Lo
somos, pero estas dificultades no
pueden ser paralizantes. Vivienda, derechos laborales, protección social, servicios públicos, transición energética, emergencia climática, ampliación de las libertades y soluciones en clave plurinacional, todo está por hacer. Esto es lo
que se espera de nosotros, que ofrezcamos soluciones a los grandes problemas de la mayoría social y nuestros pueblos. Y en ello seguiremos trabajando en los próximos meses, para aprobar nuestra ley frente a los alojamientos turísticos ilegales y la
nueva ley de libertades y seguridad ciudadana que acabe con la ley mordaza. Mientras, presentaremos nuevas iniciativas sobre derechos laborales y protección social. Esa será nuestra hoja de ruta, responder a las necesidades y problemas reales de
la ciudadanía vasca y, por extensión, de las clases populares y trabajadoras de este Estado y sus pueblos.
Y termino dirigiéndome a la derecha. Señorías del Grupo Popular, tengo que reconocerles algo, lo han hecho ustedes muy bien. Han hundido ustedes la reputación y la confianza en la judicatura y en las fuerzas de seguridad de este Estado
como nadie. Nunca nadie hizo tanto para que la mayoría de la población española desconfiara de los jueces y la Policía. Los malvados independentistas llevamos décadas denunciando el carácter político y antidemocrático de la judicatura y las
fuerzas de seguridad españolas, y ustedes, en solo un par de años, han corroborado nuestras tesis y nos han dado la razón en la raíz antidemocrática de este Estado. El retrato que están dejando de su país no lo hubiésemos ni imaginado. Les
felicito. Y, aun así, tras poner toda la carne en el asador, incluso a costa de la confianza de su propia ciudadanía en sus poderes judiciales y policiales, tras haberlo intentado todo para hacer caer esta legislatura antes del verano, aquí están,
hoy, a 24 de junio, sentados en su bancada de oposición pidiendo elecciones y dimisiones un día más. Han manipulado jueces y policías; se han inventado historias y tramas, han filtrado informes y sumarios; han avanzado imputaciones sin ningún
disimulo; han pedido la dimisión del Gobierno los días pares y elecciones los impares durante dos años; han retrasado y dilatado procesos judiciales contra sus imputados y contra los novios de sus presidentas; han gritado, insultado, amenazado y
acusado de todo tipo de delitos al presidente, al Gobierno, a los grupos parlamentarios, e incluso se han arrastrado ante los malvados golpistas independentistas catalanes. Lo han hecho todo para hacer caer al Gobierno. Y aquí están, pidiendo
dimisiones y elecciones un día más, pero con los puños más apretados, más cerrados que nunca, más nerviosos y ansiosos que nunca. Debe de ser frustrante, deben de sentirse muy impotentes tras haber sacrificado hasta la imagen de democracia formal
que dicen que este Estado representa y no haberlo logrado. Están hundiendo su propia democracia con tal de alcanzar el poder y frenar los cambios profundos que temen. Eso sí que es una demostración de la debilidad del régimen del 78 que tanto
esfuerzo dedican a mantener. Y les digo algo: si de nosotros depende, así van a seguir, lejos de los Gobiernos en Euskal Herria y en este Estado.
Señor Sánchez, lo repito, es la hora de la exigencia democrática, de la responsabilidad política y la altura de miras histórica, pero también es la hora de la valentía, de los avances y las decisiones. Euskal Herria Bildu intentará estar a
la altura de lo que la sociedad vasca espera de nosotros, y esperamos que ustedes también lo estén, por el bien de todos y todas.
Eskerrik asko. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Aizpurua.
Por el Grupo Parlamentario Vasco (EAJPNV), tiene la palabra la señora Vaquero Montero.
La señora VAQUERO MONTERO: Mila esker, mahaiburu eta egun on, jaunandreok.
Señor Sánchez, hace ya casi un año, el 9 de julio de 2025, en el ecuador de la legislatura, usted acudió al pleno de esta Cámara para dar explicaciones sobre las actividades de Leire Díez, sobre los casos de corrupción que afectaban al
Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible y sobre la supuesta trama liderada por Santos Cerdán. He repasado detenidamente aquella comparecencia en la que usted se disculpó alegando que fue un error confiar en sus dos secretarios de
Organización.
Puso en valor su reacción ante esos casos, la rapidez y la contundencia con la que actuó su partido, que conllevó a la expulsión de estas dos personas. Nos insistió, por activa y por pasiva, en que eran unos versos sueltos que nada tenían
que ver ni con su Gobierno ni con la financiación de su partido.
Ayer conocimos la sentencia sobre el caso Mascarillas que afecta a quien fue hombre de su máxima confianza en el partido y en el Gobierno -?el señor Ábalos y su asesor Koldo-, una sentencia del Tribunal Supremo ejemplarizante y
controvertida que golpea al exministro hasta con 20 años de cárcel y que, en comparación, deja prácticamente sin castigo a quien instigó la comisión de los delitos, al señor Aldama. Pero, más allá de las lecturas que se pueden hacer sobre estas
diferencias, lo que deja claro la sentencia es que ya no se trata de elucubraciones o bulos. Es una sentencia condenatoria que describe que hubo delitos graves durante su primer mandato como presidente del Gobierno.
Usted nos dijo aquel 9 de julio que continuaba por tres razones: por su limpieza política, la suya personal; porque aspiraba a recuperar la confianza de los grupos parlamentarios que hicimos posible su investidura y porque el proyecto
político que representa va más allá de su persona, y que este no está culminado. Nos pidió que miráramos hacia atrás y que juzgáramos su labor y la acción de este Gobierno de forma integral y honesta. Eso es lo que nos dijo. Y hoy, un año más
tarde, volvemos a estar aquí. Las mismas causas, la mencionada sentencia condenatoria para su exministro y una causa más, la del expresidente Zapatero.
Usted fue presidente por primera vez gracias a una moción de censura al entonces presidente del Gobierno, el señor Rajoy. Nuestro grupo la apoyó tras la sentencia de la Gürtel que certificó que el Partido Popular se financió de forma ilegal
a título lucrativo, es decir, que fue beneficiario de un sistema de corrupción, un partido que hoy actúa con total amnesia. Se aupó a la Presidencia con un alegato centrado en la regeneración democrática y en la lucha contra la corrupción. Sin
embargo, apenas ocho años más tarde, las discusiones políticas no se centran en qué medidas legislativas hay que tomar para hacer frente al empleo de calidad, a la competitividad, a la sostenibilidad, a la dependencia, a la vivienda, a las familias,
a mejorar la vida de tantas y tantas personas, al debate territorial ni al de las diferentes naciones que existen en el Estado... No, el debate se centra nueva y lamentablemente en la corrupción. Este Parlamento se ha convertido en un 'y tú más',
en el que cada miércoles las dos grandes bancadas se echan en cara los casos judiciales que afectan al otro, y la gente está muy harta y asqueada de este espectáculo. Mientras ustedes alimentan esta espiral de acusaciones cruzadas, siempre hay
alguien que gana y que se frota las manos, quien capitaliza el hartazgo, y ese es VOX.
Toda esta situación nos lleva a preguntarnos qué margen tiene este Gobierno para que las decisiones judiciales y las imputaciones con mayor o menor fundamento legal permitan que lo que resta de legislatura tenga sentido. Ello nos lleva a la
segunda de las razones que esgrimió para continuar: recuperar la confianza de todos los grupos que le invistieron. No sorprendo a nadie si digo que no lo ha conseguido, que estamos incluso en peor situación, que seguimos desayunando todos los días
con nuevas noticias sobre las personas del entorno de su partido en los juzgados. Conocemos ya una sentencia, pero quedan otros casos en periodo de instrucción o a la espera de juicio. Yo hoy no voy a hacer juicios paralelos ni voy a señalar
cuánto hay de verdad y cuánto de lawfare, aunque haya autos y medidas que clamen al cielo. No se lo voy a negar, algunas tienen un aroma de causa general, incluso otras han sido cuestionadas por la Audiencia Nacional, y hay resoluciones
incomprensibles, incluso algunas manifiestamente incomprensibles. Pero hay cosas que todavía están por aclarar y juzgar.
Señor Sánchez, esa mayoría de investidura exigua se ha debilitado hasta convertirse en una mayoría negativa. Ya apenas hay acuerdo suficiente para aprobar proyectos de ley que esperan en el cajón y los que pudieran aprobarse, como la ley de
secretos oficiales, se colocan en el fondo del cajón por miedo a que durante su tramitación parlamentaria no terminen aprobándose en los términos que quiere el Gobierno. Además, el vacío legislativo se suple con el abuso de los decretos leyes, que
hacen que pareciera que el sistema parlamentario ha mutado a otro semipresidencialista por la cantidad y densidad de los
decretos leyes. Usted lo único que nos dice y repite es: yo o el mal. Pero puede ser que detrás de usted pase como con Atila, que no crezca la hierba. Esa hierba es la confianza de la ciudadanía, la poca que aún resiste en las
instituciones democráticas o la de los grupos que le otorgamos nuestros votos para que usted gobernara. E incluso la confianza de los suyos en usted, que ya empiezan a mirar el terreno con cierta preocupación.
Le dijimos hace un año que además de la necesidad de actuar con transparencia, de dar explicaciones y perimetrar esas actividades delictivas que abrían informativos hace un año -?entonces era Cerdán- en personas que actuaban al margen del
Gobierno y de la organización, usted debería lograr una mayoría en torno a una propuesta, pero tampoco lo ha conseguido hasta ahora. Usted no se atrevió ni a presentar los presupuestos en otoño del año pasado y, cuando se inició el ataque de
Estados Unidos e Israel a Irán, llegó a decir que no tocaba, justo cuando más se necesitaba. La semana pasada le preguntábamos cómo pensaba abordar el debate presupuestario, ahora que nos asegura otra vez que los va a presentar y negociar en 2026.
Lo tiene que hacer, usted se ha comprometido a ello y estamos esperando. Sin embargo, nuestra duda es si la Cámara está como para ofrecerle ese respaldo, si hay siquiera un mínimo común que pueda salvar esos presupuestos o si cada uno, empezando
por su Gobierno, va a querer hacer de sus propuestas presupuestarias su primer acto de campaña. Díganos cómo va a convencernos.
Hoy ha defendido nuevamente su gestión y nos vuelve a decir que los datos la avalan. Ha hablado de medidas, de datos positivos y no discutimos que la economía vaya bien, pero también sabemos que seguimos arrastrando los efectos de tres
crisis seguidas: la de la guerra de Ucrania, el proteccionismo internacional y la inestabilidad en Oriente Medio, y eso todavía se nota en los precios y en el bolsillo de la gente. La economía crece, sí, pero la vida se ha encarecido más rápido.
Por eso, muchas familias sienten que llegan peor a fin de mes, aunque los indicadores digan lo contrario. A todo esto, se suma algo que usted conoce perfectamente. Estamos con unos presupuestos prorrogados y con las reglas fiscales europeas
plenamente activas, y esto limita su margen de actuación. Por eso no basta con celebrar los datos. El reto es que ese crecimiento llegue de verdad a las familias, a los jóvenes que no pueden acceder a una vivienda y a las empresas que siguen
soportando costes muy altos. Las cifras grandes ayudan, pero no son suficientes si la gente no nota esa mejora en su día a día. Hablando de gestión, le recuerdo que usted, además, sigue teniendo abierta la cuenta del debe en relación con lo
pactado con nosotros. ¿Dónde está su presupuesto con Euskadi? Nuestro acuerdo de investidura sigue pendiente. Estamos llegando con mucho esfuerzo a materializar parte de ellos, pero todavía nos quedan pendientes Seguridad Social, puertos o
migración.
Por otra parte, nos ha dado la sensación hoy de que nos traslada con su discurso que ahora no toca defender la confianza en las instituciones y en el sistema democrático; sino que lo que ahora toca es defenderse usted, a los suyos y a su
proyecto de Gobierno de los ataques de la derecha y de la ultraderecha, porque le tienen ganas. Se las han tenido desde el inicio, y es verdad que le tienen ganas; a otros también. Pero no puede reducir la decadencia de esa situación a nosotros o
ellos, porque la democracia no consiste en eso y suena a chantaje hacerlo de esa manera. Nos habla de lawfare con unas palabras o con otras, como si fuera un invento reciente que comienza esta andadura con usted. Pero, presidente, la realidad no
es negra o blanca, hay muchas zonas grises y quizá ese sea precisamente el problema, que los matices son más complicados de explicar y de gestionar.
Señor Sánchez, el Partido Nacionalista Vasco no está en ninguna operación contra nadie, es algo que también le quiero dejar claro al Grupo Popular. Nosotras no estamos aquí para salvar su Gobierno u otro Gobierno de España. Estamos para
representar a Euskadi y aportamos y acordamos con el Gobierno y los grupos parlamentarios en función de los intereses de nuestro pueblo, el pueblo vasco, de Euskadi y de vascos y de vascas; desde el respeto a quien piensa diferente y sin perjudicar
a nadie. Nosotros le apoyamos en su investidura a cambio de un acuerdo que no se ha cumplido en su totalidad. Usted dijo hace un año que cumpliría con aquellos que le apoyamos, pero hay temas importantes que siguen esperando. Y, en ese tiempo, el
desapego de la ciudadanía hacia la política ha
aumentado, también hacia las instituciones democráticas. Esto es algo que no nos podemos permitir. Usted no puede dar la espalda a una ciudadanía hastiada, cansada, enfadada, que ya no sabe en qué ni a quién creer. Usted puede pensar que
ahora toca atrincherarse, reunir fuerzas, hacer una guerra de bandos: los que están conmigo o los que están contra mí, bandos de malos y buenos. Pero eso tiene un recorrido muy corto y la afección al sistema democrático es incalculable. El
Gobierno resiste atrincherado, esgrimiendo una y otra vez que viene el lobo, que vienen PP y VOX, la derecha y la ultraderecha, como si ese aviso permanente pudiera sustituir la rendición de cuentas, la gestión o la explicación de sus propias
decisiones. Ese recurso como mantra ya no moviliza ni cohesiona y mucho menos tapa las grietas de una acción política que llega a remolque de los hechos, porque cuando el Gobierno banaliza la advertencia -?y otros grupos también lo hacen-, lo que
hace precisamente es debilitar la credibilidad y fortalecer paradójicamente aquello que se pretende frenar.
Se lo digo de otra forma: las últimas elecciones autonómicas en Castilla y León, Aragón, Extremadura y Andalucía nos enseñan que hoy el miedo a la ultraderecha no funciona. Eso es porque ustedes la han alimentado pensando que así hacían
más débil a su rival, el Partido Popular; y porque, a su vez, el Partido Popular ha normalizado sus propuestas permitiendo su entrada en los Gobiernos autonómicos y firmando acuerdos despreciables, infames, indignos e inhumanos. No sabría cuál de
los calificativos elegir. Y todo por el ansia de llegar al poder. Si el Partido Popular ya se ha quitado la máscara y anuncia sin ningún complejo que, llegado el caso, también gobernará en el Gobierno del Estado con VOX, sus pruebas de laboratorio
en las comunidades autónomas han sentado precedente.
Aunque sea en solitario y parezca exótico, nuestro grupo, el Grupo Vasco, va a seguir defendiendo unas instituciones libres de dogmatismos, con políticas que permitan seguir mejorando la situación de una ciudadanía que nos mira atónita y
cansada, y levantando muros solo contra los autoritarismos, sin mancharlo todo con una brocha gorda que arrasa con los matices.
Señor Sánchez, usted finalizó su intervención diciendo que iba a seguir caminando hacia adelante, siempre hacia adelante. La cuestión es hacia dónde. Lo relevante es si ese camino conduce a algún lugar donde el sistema democrático perviva,
las instituciones mantengan su integridad y la confianza ciudadana pueda sostenerse; o si, por el contrario, ese avance no es más que una marcha en solitario hacia un precipicio institucional, sin posible vuelta atrás y sin nadie dispuesto a
acompañarle.
Voy finalizando.
Zortzi urte ondoren, gaur hemen dugun eztabaida ez da kalitatezko enplegua nola sustatu edota lehiakortasuna edo jasangarritasuna nola indartu, menpekotasun politikak nola finantziatu edo familien bizitza nola hobetu. Eztabaida berriro ere,
eta zorigaitzez, ustelkeria kasuei buruz da. Parlamentu honetan Estatuko bi alderdi nagusiak ispilu bati begira dabiltza, nor den bietatik okerragoa konparatuz, ustelkeria kasuak nori eragiten dioten gehien erakutsi nahian. Eta jendea aspertuta
eta nazkatuta dago. Giro honetan fruituak jasotzen dituen bakarra VOX da. Egoera honetan gobernu hau noraino iritsi daiteke? Posible al du hainbat epaiketa eta inputazioen artean, nahiz eta hauetako asko zalantzazkoak izan, beste politikekin
aurrera jarraitu eta legealdiari zentzurik eman? Joan den astean aurrekontuei buruz galdetu genizun eta ze gehiengoarekin negoziatuko dituzun jakin nahi genuen, eta nola. Baina gure zalantza da ea parlamentu hau prest dagoen gutxieneko adostasun
batera iristeko edo alderdiek, gobernua barne, aurrekontuak kanpaina tresna bihurtuko ote duten. Orain arte, Sanchez jauna, zure mezua bakarra izan da: zu edo infernua, eskuin muturra, alegia. Gobernu honek bere norabidea zein den azaldu behar
du, herritarren eta taldeen konfiantza indartuz edo bere aurrerako bide horretan amildegi instituzional batera doan erabakiz, bakardadean eta itzulerarik gabe.
Milesker.
Después de ocho años, hoy no debatimos cómo promocionar el empleo de calidad, o cómo reforzar la competitividad o la sostenibilidad, o cómo mejorar la vida de las familias.
No, una vez más -?y por desgracia- el debate versa sobre los casos de corrupción. En este Parlamento, los dos grandes partidos estatales se miran en el espejo, comparando quién es peor de los dos y tratando de explicar a quién le afectan
más los casos de corrupción, pero la gente está aburrida y harta. El único que pesca en este río revuelto es VOX. En estas circunstancias, ¿hasta dónde puede llegar este Gobierno? Es posible distinguir entre juicios e imputaciones, aunque muchas
sean dudosas, y se puede seguir adelante y dar sentido a esta legislatura. La semana pasada le preguntamos con qué mayoría iba a negociar los presupuestos, porque queríamos saber cómo iba a negociar, pero nuestra duda es si este Parlamento está
dispuesto a llegar a un mínimo de consenso, incluido el Gobierno, y si los presupuestos se van a convertir en un instrumento. Hasta ahora, señor Sánchez, lo que nos ha dicho ha sido: usted o el mal, es decir, la extrema derecha. Con este
incesante mensaje el Gobierno sigue sin asumir sus responsabilidades, pero debe saber explicar cuál es el rumbo que va a tomar.
Mila esker.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Vaquero.
Por el Grupo Parlamentario Mixto, en primer lugar, tiene la palabra la señora Belarra Urteaga. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia).
La señora BELARRA URTEAGA: Gracias, presidenta.
Señorías, han pasado casi ocho años desde que usted compareció por primera vez como presidente ante esta Cámara. Quizá usted no lo recuerda, pero en ese momento la portavoz titular de Unidas Podemos era Irene Montero, que estaba de permiso
de maternidad, después de un parto prematuro y uno de los acosos más salvajes de la derecha que se recuerdan. Por ese motivo fui yo, como portavoz adjunta, quien tuvo el honor de representar a mi grupo en esa primera comparecencia. Se lo recuerdo,
presidente, porque la historia no se repite, pero rima: allí comenzaba su ciclo político, y yo creo que hoy usted -?mejor que yo y mejor incluso que sus adversarios- sabe perfectamente que su ciclo ha terminado.
Presidente, millones de personas confiaron en usted para dos cosas: regenerar la política española y avanzar en derechos. A la primera usted ha contestado con gravísimos casos de corrupción; y a la segunda, con el mayor rearme de la
historia de este país, que está destinando a armas y a tanques el dinero de nuestra educación y de nuestra sanidad públicas. Usted y el PSOE no han servido para ninguna de las dos cosas que tenían que hacer. Por eso, presidente, es el momento de
que dejen paso, porque el daño que han hecho al proceso político de transformación impulsado por el 15M y por el 8M y a nuestra democracia es irreparable.
Presidente, ningún demócrata debería tener miedo a que la gente tome la palabra. En un momento de crisis como este, en el que este Gobierno no aporta ya nada más que decepción tras decepción, cada minuto que pasa no para de sumarles votos
al Partido Popular y a VOX. Lo que le da votos a la derecha no es que la gente vote, sino que ustedes no hagan nada para resolver el problema de la vivienda ni su corrupción. Yo creo que en política no solo cuenta la capacidad de resistencia, sino
también la responsabilidad y la ética. Presidente, en política, no todo vale. Por eso yo hoy le pido que responda con honestidad. Suba aquí y díganos qué cree que le diría el Pedro Sánchez de 2018 a M. Rajoy si su 'número 2' hubiera sido
condenado a veinticuatro años de cárcel por corrupción. ¿Por qué cesó, presidente, al señor Ábalos en julio del 2021, sin ninguna explicación aparente? Porque todo el mundo piensa lo que parece evidente: que usted lo sabía y lo tapó.
La situación es tan crítica que usted ha hecho algo que me ha sorprendido y que nunca había hecho: desvelarnos cuál va a ser su última jugada. Usted planea traer a esta Cámara los presupuestos generales del Estado para el 2027, después de
tres años sin presupuestos y sin siquiera intentarlo en toda la legislatura. Pienso que van a ser unos presupuestos que, al igual que el programa del PSOE, van a sonar muy bien, pero como no tienen ninguna intención de aplicarlos, pues no van a
servir para nada. Una vez que esos presupuestos decaigan, porque es evidente que usted no tiene apoyos para sacarlos adelante en esta Cámara, convocará elecciones. Presidente, el problema es que, al haber
contado la jugada de antemano, lo único que ha logrado es que todo el mundo vea que ya estamos en elecciones, que usted las ha convocado de facto.
Como este Gobierno ha sido una profunda decepción, y no solo política, sino también -?se lo tengo que decir- personal, porque yo pensaba que el Partido Socialista había aprendido algo después del 15M y que había cosas que en este país ya no
se podían hacer, por si es la última vez que usted y yo tenemos la oportunidad de intercambiar impresiones en este Congreso, me gustaría que esta intervención sirviera también como balance de lo que ha sido el ciclo político que va desde el 2014,
tras el surgimiento de Podemos después del 15M, hasta el día de hoy. Estas son las cinco lecciones que hemos aprendido en este tiempo. La primera lección -?y espero que haga un poco de autocrítica- es que el PSOE se equivocó entregando el
Gobierno al Partido Popular en la última legislatura de M. Rajoy, siendo el único partido progresista de la historia de este país que le ha dado un Gobierno a la derecha, perdiendo -?creo que todos somos hoy conscientes- un tiempo irrecuperable,
cuando ya había mayoría plurinacional y democrática en esta Cámara.
La segunda lección es que también fue un gran error echar a Podemos del Gobierno en el año 2023. Yo lo sé, presidente, somos muy insistentes, muy persistentes, hacíamos muchísimo ruido; pero gracias a ese ruido se consiguieron las mayores
transformaciones económicas, políticas, feministas y ecologistas de los últimos años. Presidente, la derecha debería estar hoy aquí atacándole por eso, como nos atacaban a nosotras, por hacer política y por avanzar en derechos, en vez de por su
corrupción. Con Podemos en el Gobierno hubo estabilidad y presupuestos todos los años, en tiempo y forma. Estoy convencida de que, aunque no lo reconozca, en su fuero interno nos da la razón. Sabe que tenía que haber democratizado los medios y la
justicia a tiempo y no haberle encargado esa tarea a Leire Díez. (Aplausos). Una democracia, presidente, se lo digo honestamente, se defiende con sus propias herramientas, no con más cloacas. Si no, pregúntele a Felipe González.
La tercera lección que hemos aprendido en estos años es que hay que reconocerles a ustedes una capacidad camaleónica admirable para parecer lo que no son. Usted parece un adversario de Donald Trump, a pesar de haber sido el presidente que
ha hecho el mayor rearme de la historia de este país que ha beneficiado fundamentalmente al complejo militar industrial norteamericano. Usted parece un aliado de Palestina, cuando ha mantenido intactas todas las relaciones con los genocidas y con
Israel en pleno genocidio. Usted habla de igualdad y de derechos LGTBI, pero invita al Papa a dar un discurso antiabortista en esta Cámara y expulsa a Irene Montero del Gobierno por convertir el feminismo en ley. Usted habla de acogida frente a
los reaccionarios y racistas de VOX, pero están expulsando con violencia a decenas de personas que podrían acogerse a la regularización extraordinaria y se niegan ustedes a ampliar el plazo de la regularización, a pesar de que saben que mucha gente
no conseguirá presentar los papeles a tiempo. El problema es que el tiempo ha demostrado que usted y el PSOE, presidente, no pueden ser nada más que lo que son, a pesar de su capacidad camaleónica: un partido que trabaja para el poder y que no
está dispuesto a tocarle ni un pelo a los intereses del IBEX 35, de los rentistas o del sector armamentístico.
La cuarta lección es breve, es que cada generación progresista de este país tiene su decepción con el PSOE: mis padres con Felipe González, por los GAL y la corrupción; la mía, por la austeridad y los recortes; y la generación actual con
ustedes, con un Gobierno que no ha hecho ninguna de las cosas que dijo que haría, que deja tras de sí un país más desigual y el mayor rearme de la historia de España.
La última lección -?y creo que es la más importante- es para todas esas personas que en este momento nos están viendo y que están tristes y decepcionadas. Quiero decirles que este país siempre se ha levantado y que la gente se va a volver
a levantar, que todos los derechos de que disfrutamos en este país no los ha traído ningún partido, no los ha traído el PSOE; los ha traído la gente peleando en las calles y organizándose. Es el momento de mirar esa primavera de movilizaciones,
que es la más importante desde que gobierna el Partido Socialista. Todos los derechos de los que hoy disfrutamos se han conseguido así, con movilización, y la gente lo va a volver a hacer, porque se da cuenta de que ha sido un error delegar en el
PSOE la consecución de derechos. La gente pensaba
que votando PSOE iba a poder conseguir vivienda más barata y mejores salarios, y lo que se está encontrando es corrupción, especulación y rearme. Por eso le pido a la gente que vuelva a hacer política en primera persona. Miremos en el
camino de esperanza a las educadoras infantiles de la Comunidad de Madrid, que llevan casi dos meses en huelga indefinida; la huelga indefinida de las profes del país valencià, que llevan dando una lección de dignidad muchísimo tiempo; la
movilización masiva en Cataluña; al sector del metal en Cádiz o en Galicia; la huelga del sector logístico en Sevilla, y miremos también a quienes boicotean los pisos turísticos que expulsan a nuestra gente de sus barrios. Ahí está la esperanza.
La izquierda se tiene que volver a poner en pie para que todo lo que necesita ser cambiado en este país pueda cambiar.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Gracias.
Tiene la palabra el señor Rego Candamil.
El señor REGO CANDAMIL: Obrigado, señor presidente.
Señor Sánchez, o que está a acontecer coa corrupción é extremadamente grave, unha corrupción que realmente, se ollarmos para atrás, podemos comprobar como é sistémica e estrutural no réxime de 1978. Por iso afecta aos dous partidos que o
sustentan e que viñeron alternándose no goberno, e tamén por iso o PP non pode dar leccións sobre corrupción ou, por ser máis exactos, non pode dar leccións de combate á corrupción, porque de corrupción si que pode. Na realidade son auténticos
expertos, especialmente en ocultala e en zafar do escrutinio dunha xustiza reaccionaria ao seu servizo. Por iso temos claro que o Partido Popular, só ou en compañía de outros, quer dicir, da ultradereita parasitaria, non é ningunha alternativa de
rexeneración democrática.
Mais constatar iso ou o feito evidente de que exista unha operación político xudicial para acabar con este goberno, apoiado en forzas soberanistas, non o exime a vostede e ao seu goberno de actuar con contundencia fronte á corrupción. Non
chega con afastar ás persoas implicadas cando xa se descubriu a corrupción. O que cómpre é establecer medidas de control permanente para garantir transparencia e boas prácticas nas responsabilidades políticas e públicas. E nese sentido, temos que
dicir que vostede e o seu goberno non cumpriron. Hai dous anos anunciaron medidas de rexeneración democrática, mesmo solicitaron propostas ás forzas parlamentares. O BNG fíxoas, en diferentes ámbitos, administración pública, actividade económica,
medios de comunicación, a administración de xustiza, e infelizmente, dous anos despois constatamos que nin unha soa medida polo menos relevante foi aplicada, nin sequera aprobada.
Por tanto, señor Sánchez, fica claro que cando o BNG hai outras forzas lle reclamamos contundencia fronte á corrupción, estamos a falar de actuacións e non só de declaracións. E iso implica tamén colocar o foco non só nos corruptos, senón
tamén nos corruptores. Hoxe moita xente está escandalizada, e con razón, coa ridícula condena ao corruptor Aldama e de que non teña nin sequera que devolver, nin entrar en prisión nin devolver o diñeiro, que poida quedar co botín de guerra. Mais,
infelizmente, isto é o habitual. Nunca son investigadas as grandes empresas corruptoras, que se benefician dos corruptos para acceder máis facilmente a contratos nas administracións públicas. Nunca foi nin será investigado palco do Bernabeu e
temos claro que en canto non se actúe tamén contra os corruptores, a corrupción continuará.
Dicía vostede que a cuestión para vostedes non é se continuar, senón como non continuar. Pois mire para o BNG, no entanto, é para que continuar. E dicímolo claramente, para cumprir todos os compromisos pendentes, coa Galiza a través do
acordo de investidura co BNG e coas maiorías sociais. Por iso o emprazamos a axilizar as medidas pendentes. Queremos ver implantado o tren de proximidade na Galiza, proxectos sólidos para avanzar na modernización da rede ferroviaria interna,
queremos verificar a quita da débeda no noso país, queremos ver avanzar a normalización da nosa lingua do galego no ámbito da Administración do Estado, queremos que cumpran coas vinte semanas de permiso parental, con continuar incrementando as
pensións mínimas e non contributivas, con elevar ata o 50 % o financiamento da dependencia, mais tamén queremos ver
derrogada dunha vez por todas a Lei da mordaza e derrogada tamén integramente a reforma laboral do Partido Popular que aínda non fixeron. Queremos, en definitiva, máis democracia, dereitos e soberanía, porque só cumprir coas maiorías
sociais e os pobos poderá frear o avance da dereita ultra da ultradereita, porque é evidente que crecen coa corrupción e coa decepción. Por tanto, tolerancia cero contra a corrupción e o cumprimento de compromisos.
No BNG, queremos dicilo claro, non imos dar un cheque en branco a ninguén, mais tamén nunca imos facilitar, nin por activa nin por pasiva, un goberno da dereita ultra e da ultradereita. Porque, saben que? Na Galiza sufrimos as políticas do
Partido Popular, ese partido intrinsecamente corrupto, con consello de ministros enteiros, imputados e condenados, con Montoro, facendo negocio dende o seu despacho no Ministerio, con M. Rajoy, aínda sen identificar, recibindo sobres e diñeiro
negro, con Alberto Quirón amparado por unha xustiza corrupta, reaccionaria e posfranquista, e o seu summum da indecencia foi escoitar pontificar sobre corrupción nesta tribuna a Núñez Feijóo, o amigo do narco, o que beneficiou antes, durante e
despois da pandemia a familiares e amigos, como a súa prima Eloína Núñez, que despois colocou o marido, ou a súa irmá na empresa que dirixe a irmá, Micaela Núñez Feijóo, beneficiada nada máis e nada menos que con 1573 contratos a dedo da Xunta de
Galicia entre 2018 e 2024. E non é iso, finalizo, non é iso o que queremos para o Estado. De feito, o BNG está traballando para acabar co goberno da indecencia na Galiza.
Muchas gracias, señor presidente.
Señor Sánchez, lo que está sucediendo con la corrupción es extremadamente grave. Una corrupción que, si mirásemos hacia atrás, podemos comprobar que es sistémica y estructural en el régimen del 78, y por eso afecta a los dos partidos que lo
sustentan y que se han venido alternando en el Gobierno. También por eso el PP no puede dar lecciones sobre corrupción o, para ser más exactos, no puede dar lecciones de combate a la corrupción, porque de corrupción sí puede. En realidad, son
auténticos expertos, especialmente en ocultarla y en eludir el escrutinio de una justicia reaccionaria a su servicio. Por eso tenemos claro que el Partido Popular, solo o en compañía de otros -?es decir, de la ultraderecha parasitaria-, no es
ninguna alternativa de regeneración democrática.
Pero constatar eso, o el hecho evidente de que exista una operación políticojudicial para acabar con este Gobierno apoyado en fuerzas soberanistas, no los exime a usted y a su Gobierno de actuar con contundencia frente a la corrupción. No
es suficiente con apartar a las personas implicadas cuando ya se ha descubierto la corrupción. Lo que hay que hacer es establecer medidas de control permanente para garantizar transparencia y buenas prácticas en las responsabilidades políticas y
públicas. En ese sentido, tenemos que decir que usted y su Gobierno no han cumplido. Hace dos años anunciaron medidas de regeneración democrática e, incluso, solicitaron propuestas a las fuerzas parlamentarias. El BNG las hizo en diferentes
ámbitos: Administración pública, actividad económica, medios de comunicación y Administración de Justicia; pero, por desgracia, dos años después, constatamos que ni una sola medida -?por lo menos relevante- ha sido aplicada y ni siquiera
aprobada.
Por lo tanto, señor Sánchez, que quede claro que cuando el BNG y otras fuerzas le reclamamos contundencia frente a la corrupción estamos hablando de actuaciones y no solo de declaraciones, y eso implica también colocar el foco no solo en los
corruptos, sino también en los corruptores. Hoy mucha gente está escandalizada -?y con razón- por la ridícula condena al corruptor Aldama y porque no tenga ni siquiera que entrar en prisión ni devolver el dinero, con que se pueda quedar con el
botín de guerra. Pero, por desgracia, esto es lo habitual. Nunca son investigadas las grandes empresas corruptoras que se benefician de los corruptos para acceder más fácilmente a contratos en las Administraciones públicas, nunca ha sido ni será
investigado el palco del Bernabéu, pero tenemos claro que, mientras no se actúe también contra los corruptores, la corrupción continuará.
Usted decía que la cuestión para ustedes no es si continuar, sino cómo no continuar. Para el BNG, sin embargo, la cuestión es para qué continuar, y se lo decimos claramente: para cumplir todos los compromisos pendientes con Galicia a
través del acuerdo de investidura con el BNG y con las mayorías sociales. Por eso, lo emplazamos a agilizar las medidas pendientes. Queremos ver implantado el tren de cercanías en Galicia, proyectos sólidos para avanzar en la modernización de la
red ferroviaria interna; queremos verificar la quita de la deuda a nuestro país; queremos ver avanzar la normalización de nuestra lengua, el gallego, en el ámbito de la Administración del Estado; queremos que cumplan con las veinte semanas de
permiso parental, con continuar incrementando las pensiones mínimas y no contributivas y con subir hasta el 50 % de la financiación a la dependencia. Pero también queremos ver derogadas de una vez por todas la ley mordaza y derogada también
íntegramente la reforma laboral del Partido Popular, algo que aún no han hecho. Queremos, en definitiva, más democracia, derechos y soberanía, porque solo cumpliendo con las mayorías sociales y los pueblos se podrá frenar el avance de la derecha
ultra y la ultraderecha, ya que es evidente que crecen con la corrupción y con la decepción. Por lo tanto, tolerancia cero contra la corrupción y cumplimiento de los compromisos.
El BNG -?queremos decirlo muy claro- no vamos a darle un cheque en blanco a nadie, pero tampoco vamos a facilitar nunca, ni por activa ni por pasiva, un Gobierno de la derecha ultra y de la ultraderecha. Porque, ¿saben qué? En Galicia
sufrimos las políticas del Partido Popular, de ese partido intrínsecamente corrupto, con Consejos de Ministros enteros imputados y condenados, con Montoro haciendo negocios desde su despacho en el ministerio, con M. Rajoy todavía sin identificar,
recibiendo sobres en dinero en negro, y con Alberto Quirón amparado por una justicia corrupta, reaccionaria y posfranquista. Y el sumun de la indecencia fue escuchar pontificar sobre corrupción en esta tribuna al señor Núñez Feijóo, el amigo del
narco, el que antes, durante y después de la pandemia benefició a familiares y amigos como su prima, Eloína Núñez -?que después colocó a su marido-, o a la empresa que dirige su hermana, Micaela Núñez Feijóo, beneficiada nada más y nada menos que
con 1573 contratos a dedo de la Xunta de Galicia entre 2018 y 2024. No es eso lo que queremos para el Estado. De hecho, el BNG está trabajando para acabar con el Gobierno de la indecencia en Galicia.
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Finalice, señoría, por favor.
El señor REGO CANDAMIL: Mais aquí depende fundamentalmente do que faga vostede.
Moito obrigado.
Pero aquí depende, fundamentalmente, de lo que hagan ustedes.
Muchas gracias.
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Gracias.
Tiene la palabra la señora Valido García.
La señora VALIDO GARCÍA: Buenos días, presidente, señorías.
Llegué a Madrid el lunes. El taxista que me traía hasta aquí me dijo: 'Señora, usted disculpe, pero no voy a volver a perder un domingo de mi vida en ir a votar'. ¡Qué triste, qué vergüenza! Casi me doy la vuelta para irme a mi casa.
La ciudadanía se mueve entre la desafección y la polarización. Está cansada de explicaciones que minusvaloran su inteligencia, de explicaciones que llegan siempre tarde o de catálogos de culpables que se despliegan para no asumir
responsabilidades. Ninguna estrategia por conservar el poder, pero tampoco ninguna estrategia por llegar a él puede justificar lo que estamos viviendo.
Se equivocan unos culpando y descalificando a los partidos que van a necesitar o que pueden necesitar. Y, señor presidente, se equivoca usted cuando nos dice hoy que la ciudadanía solo necesita al Consejo de Ministros y las decisiones de
cada martes, porque no
puede decirnos con esa claridad que le sobra esta Cámara. Usted no podría aprobar nada en ese Consejo de Ministros que no hubiera sido aprobado en unos Presupuestos Generales del Estado, y vamos al cuarto año sin que podamos fiscalizar las
cuentas.
Usted decía el 31 de mayo de 2018: 'La corrupción actúa como un agente disolvente y profundamente nocivo para cualquier país. Disuelve la confianza de una sociedad en sus gobernantes y debilita en consecuencia a los poderes del Estado. La
corrupción merma la fe en la vigencia del Estado de derecho cuando campa a sus anchas o no hay una respuesta política acorde a la entidad del daño que se ocasiona'. Hoy las hago mías y le pido coherencia con sus palabras.
La gente tiene derecho a saber qué falló y quiénes son los responsables de que fallara. Porque, señorías, uno es responsable de las personas que elige y gobernar es asumir los errores y también las consecuencias de los actos de los equipos
que uno designa, aquellos a los que les da las llaves y las posibilidades de delinquir.
¿Qué mensaje creen que hoy recibe la ciudadanía si parece que estamos más preocupados por mantenernos? ¿Ustedes escuchan a los medios de comunicación? Esa es la sensación, no quieren abandonar sus sillones. Parece que estamos más
preocupados por eso, por ganar tiempo que por esclarecer los hechos y exigir responsabilidades. Cuando surgen sospechas, cuando actúan los jueces, cuando se investiga, la respuesta no puede ser: conspiración, persecución.
Señorías, si las instituciones han sido utilizadas para perseguir a adversarios, presionar a investigadores o interferir en procedimientos judiciales se debe conocer la verdad. Y si no ha sido así, señor presidente, les toca a ustedes
demostrarlo.
También decía usted en 2018 que no se puede obligar a un país a elegir entre democracia y estabilidad, porque no hay mayor inestabilidad que la que emana de la corrupción. No hemos tenido un debate sobre el estado de la nación en cuatro
años, como si no hubiera tenido problemas el Estado español que hubieran justificado un debate sobre el estado de la nación. Y justo este mes se cumple un año de nuestro segundo debate sobre el estado de la corrupción.
Termino. Señor presidente, hoy da la sensación de que no ha superado esta cuestión de confianza, no parece que mantenga usted la mayoría de la Cámara. Le pido que ponga fin al descrédito del sistema democrático y de los poderes del Estado.
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Gracias.
Tiene la palabra el señor Catalán Higueras.
El señor CATALÁN HIGUERAS: Buenos días, señor presidente.
Señorías, muy buenos días.
Miren, el cinismo de la portavoz de Bildu le ha llevado a justificar lo injustificable, incluso a obviar que en este país, de manera especial en Navarra y en la Comunidad Autónoma vasca, durante décadas la banda terrorista ETA asesinó a
cientos y cientos de personas, hombres, mujeres y niños que querían vivir en libertad y en democracia. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Bravo!).
Señor presidente, ¿lo conoce? (Muestra una fotografía del señor Rodríguez Zapatero, le da la vuelta y sobre la misma fotografía se lee la palabra IMPUTADO). Imputado. ¿Los conoce? (Muestra una fotografía del señor Cerdán León y de la
señora Díez Castro, le da la vuelta y sobre la misma fotografía se lee la palabra IMPUTADOS). Imputados. ¿Los conoce? (Muestra una fotografía del señor Ábalos Meco y del señor García Izaguirre, le da la vuelta y sobre la misma fotografía se lee
la palabra CONDENADOS). Condenados. ¿Los conoce? (Muestra una composición fotográfica en la que se ve al señor García Ortiz, a los señores Martínez Martínez y Zarrías Arévalo y a las señoras Pardo de Vera Posada y Gómez de Alba, entre otros, le
da la vuelta y sobre la misma fotografía se lee la palabra IMPUTADOS). Imputados. ¡Claro que los conoce! ¡Cómo no los va a conocer, señor presidente, si gracias a ellos usted es secretario general del Partido Socialista y presidente del Gobierno
de España y gracias a usted ellos han podido delinquir! Y así podríamos decir de decenas y decenas de personas imputadas.
Podríamos hablar también de los quince sumarios judiciales abiertos y de los diecinueve tipos de delitos que se les imputan, desde pertenencia a organización criminal, pasando por blanqueo de capitales, cohecho, malversación de fondos
públicos y estafa, entre otros temas y delitos, incluso uno imputado por contrabando. ¿Habrá más, señor presidente? ¿Habrá más? ¿Habrá financiación irregular del Partido Socialista?
Miren, ustedes llegaron al Gobierno a través de una moción de censura, decían que para acabar con la corrupción y, al final, han caído en ella. La corrupción, señor presidente, le rodea por todas partes: en su entorno más próximo, en su
partido, en su Gobierno. Acaban de condenar a veinticuatro años de cárcel a su mano derecha en el Gobierno y en el partido.
Las cloacas del Partido Socialista han salido a la luz. Ustedes han financiado a la fontanera del Partido Socialista en una trama para boicotear procesos judiciales y hasta el fiscal general del Estado, señor presidente, ha sido condenado.
Hablaba usted y hacía referencia al expresidente Rodríguez Zapatero. ¿Le va a suspender de militancia una vez que ha sido imputado? Y usted ha manifestado también que ha mantenido contactos con él después de esa imputación. Incluso respaldó que
esas joyas encontradas en una caja fuerte, en su despacho, en un piso del Partido Socialista, eran un regalo del rey de Arabia Saudí. Sin embargo, el portavoz oficial de Rodríguez Zapatero descartó expresamente ese origen. ¿Miente usted, miente él
o mienten los dos? Porque también en la valoración de las joyas nos mintieron. Joyas, por cierto, que junto con las mujeres de compañía del señor Aldama son la parte morbosa y escabrosa, pero la cuestión es qué más hay detrás. Y mientras tanto,
señor presidente, su Gobierno haciendo el ridículo. La señora Morant y el señor López hablando de conspiraciones: que si la venganza de Estados Unidos o del presidente Trump, que si de los poderes fácticos de este país, y el ministro Marlaska
callado cuando se le preguntó en dos ocasiones si ponía las manos en el fuego por el expresidente Zapatero. Pero es que el ministro Bolaños y también el señor Puente primero defendían y aplaudían a los arrepentidos y ahora los desprecian.
Además, señor presidente, son inadmisibles las presiones y coacciones que han denunciado -?y lo han denunciado ellos ante los propios miembros de la Guardia Civil- los miembros de la UCO. En este sentido, mientras tanto, sus socios -?hoy
lo hemos podido comprobar- mirando para otro lado. Mucha palabrería, pero ningún hecho, no vaya a ser, señorías, que se les acabe el chollo. Pero es que además, señor presidente, usted es el máximo responsable. ¿Y qué han hecho los herederos
políticos de ETA? Pues fundamentalmente seguir siendo cómplices de esta corrupción. Y junto a ello, señorías, ¿qué no hubiesen dicho y hecho ustedes si hubiese sido otro Gobierno, otro presidente u otro expresidente? Las calles de España estarían
ardiendo y ustedes serían los máximos incendiarios.
Dimita, señor presidente, dimita y dé la palabra al pueblo, que sean los españoles con su voto los que decidan. No alargue durante más tiempo esta agonía innecesaria, sobre todo absurda y vergonzosa. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Gracias.
Tiene la palabra la señora Micó Micó.
La señora MICÓ MICÓ: Gràcies, president.
Senyor Sánchez, jo avui vull posarme ací en la pell, ja no d'una persona que siga votant del Partit Socialista, sinó de qualsevol persona que siga progressista. I només em ve al cap una paraula: decepció. Decepció perquè en els últims
anys hem vist dos secretaris d'organització del seu partit, un d'ells també exministre, implicats en casos de corrupció. I ara també veiem un expresident com Zapatero en eixa fina línia entre la falta d'ètica política i la corrupció política.
Decepció perquè, davant d'açò que està passant, no hi ha una reacció contundent per part de vosté, ni hi ha explicacions convincents. Senyor president, vosté ha tardat a comparéixer quatre setmanes, des que li ho vam demanar diferents grups
parlamentaris. I jo esperava que estes quatre setmanes hagueren servit perquè vosté haguera donat explicacions més profundes sobre tot el que ha passat i també
sobre el full de ruta dels pròxims mesos. I no ho ha fet, senyor president, no ho ha fet, no ho fa mai. Porta tres anys sense aplicar les mesures anticorrupció que va explicant.
I miren, senyories del Partit Socialista, jo soc diputada de Compromís. De veres volen explicarnos a nosaltres què és la persecució judicial? Ho sabem massa bé. I és que no tot és lawfare, senyor president, no es pot amagar darrere del
lawfare, perquè tot no és lawfare. I soc valenciana també, i tinc claríssim que el Partit Popular és la pura imatge de la hipocresia, perquè són el partit més corrupte d'Europa. Però, compte amb açò, perquè la ciutadania no es conformarà en un 'y
tú más', que és el que estan fent vostés tota l'estona.
... solo me viene una palabra a la cabeza: decepción. Porque hemos visto a dos secretarios de Organización de su partido -?uno de ellos también exministro- implicados en casos de corrupción y ahora vemos también a un expresidente como
Zapatero en esa fina línea entre la falta de ética política y la corrupción política. Decepción, porque, ante lo que está pasando, no hay una reacción contundente por parte de usted ni hay explicaciones convincentes, señor presidente. Usted ha
tardado en comparecer cuatro semanas desde que lo pedimos varios grupos parlamentarios. Y yo esperaba que estas cuatro semanas hubieran servido para que usted hubiera dado explicaciones más profundas sobre todo lo que ha pasado y también sobre la
hoja de ruta de los próximos meses, pero no lo ha hecho, señor presidente. No lo ha hecho, no lo hace nunca. Lleva tres años sin aplicar las medidas anticorrupción que va explicando.
Señorías del Grupo Socialista, yo soy diputada de Compromís. ¿De verdad quieren explicarnos a nosotros qué es la persecución judicial? Lo sabemos demasiado bien. Y es que no todo es lawfare, señor presidente. No se puede ocultar detrás
del lawfare porque no todo es lawfare. Y soy valenciana también y tengo clarísimo que el Partido Popular es la pura imagen de la hipocresía, porque es el partido más corrupto de Europa. Pero la ciudadanía no va a conformarse con el 'y tú más', que
es lo que están haciendo ustedes todo el rato.
Está claro que oír hoy aquí al señor Feijóo dar lecciones de moralidad y de ética pública a mí, personalmente, me produce náuseas. Señor Feijóo, usted, que mantiene a Carlos Mazón como diputado mientras se ríe de las víctimas de la dana,
¿viene aquí a hablarnos de ética pública? ¿Eso no es corrupción moral? Señor Feijóo, señorías del Grupo Popular, ustedes, que son el partido de Zaplana (el señor De los Santos González: ¡Y usted de Oltra!), de Fabra, de Camps, de Rus, de Blasco,
de la Gürtel, de la Púnica, de la Kitchen; ustedes, que robaron el dinero de la visita del papa en Valencia (rumores); ustedes, que robaron el dinero de la cooperación internacional; ustedes, que contaban billetes de mil en mil
(protestas.-Aplausos), ¿vienen aquí a dar lecciones? ¿Lecciones de qué? (El señor Ibáñez Hernando junta y separa repetidamente los dedos de la mano imitando el movimiento de una boca que se abre y se cierra). ¿Lecciones de qué nos van a dar?
(Aplausos).
Hoy, las señorías del Grupo Popular han vuelto a pedir elecciones generales. A mí no me sorprende, porque llevan haciéndolo toda la legislatura. Sin embargo, por lo que sea, todo lo que sirve aquí no sirve en Valencia. ¿Por qué no lo
aplican en Valencia? ¡Convoquen elecciones en Valencia! ¡Convóquenlas! ¡Sean valientes! ¡Convoquen elecciones en Valencia! ¿Por qué no lo hacen? No se atreven después de las barbaridades de Mazón y del maltrato de Llorca a los profesores
valencianos. ¡No se atreven! ¡Atrévanse a convocar elecciones en Valencia, señorías del Grupo Popular, que son unos hipócritas! (La señora presidenta ocupa la Presidencia).
Los valencianos y las valencianas, señorías del Grupo Socialista, sabemos muy bien -?ya lo he dicho- que el Partido Popular es el partido más corrupto de Europa. (Rumores). Lo sabemos, pero, señor Sánchez, le digo de nuevo que nadie va a
aceptar que usted lo intente tapar con el 'y tú más'. No puede tapar condenas gravísimas de corrupción de su Gobierno, fontaneras pilladas mediando para que no le salpique al Partido Socialista y joyas de más de un millón de euros que un
expresidente no sabe explicar ni por qué las tiene. Esto no puede ser. Usted ha dicho exactamente hace un rato: ¿cómo no vamos a
continuar? Y yo le pregunto: ¿para qué vamos a continuar? ¿Para qué quieren continuar? Porque su objetivo no puede ser aguantar por aguantar; su objetivo debería ser que cada día que están ustedes en la Moncloa sirvan para mejorar la
vida de la gente. Tienen que frenar ya la especulación con la vivienda, reformar el sistema de financiación autonómico y compensarnos a las valencianas y a los valencianos y llevar a cabo todas las medidas anticorrupción que anunció hace un año y
que no llegan.
Acabo, presidenta. ¿Cómo no vamos a continuar?, dice usted. No hay que continuar, señor presidente, hay que reaccionar, aunque quizás -?y lamentablemente- ya sea demasiado tarde. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Moltes gràcies, senyora Micó.
Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el señor López Álvarez.
Cuando quiera.
El señor LÓPEZ ÁLVAREZ: Presidenta, presidente, señor Feijóo, si de verdad, por usted, presentaría la moción de censura hoy, ahí tiene el registro. (Señala hacia la puerta). Deje de esconderse en los demás (aplausos que continúan mientras
el orador está en el uso de la palabra), demuestre un poco de valentía y recorra estos 100 metros, porque lo demás son cuentos, cuentos a los que nos tiene acostumbrados y que ya no se cree nadie. (Rumores).
Empezaré por una afirmación que para algunos es muy evidente: este es un Gobierno muy molesto con el que hay que acabar. Y es verdad. Este es un Gobierno muy molesto para la derecha, que piensa que el poder les corresponde sí o sí y los
demás somos unos meros okupas a los que hay que desalojar de cualquier manera. (Rumores).
Este es un Gobierno muy molesto para aquellos grandes empresarios que, como querían seguir pagando sueldos de miseria, nos dijeron que subir el salario mínimo iba a servir solo para destruir empleo, y resulta que subiéndolo más de un 60 %
este Gobierno ha creado más de tres millones de puestos de trabajo. (Aplausos que continúan mientras el orador está en el uso de la palabra). Y han quedado al descubierto.
Este es un Gobierno muy molesto para todos aquellos directivos de los bancos o de las empresas energéticas que estaban acostumbrados a multiplicar sus beneficios en medio de una crisis y se quedaban con todos esos beneficios para engordar
sus bolsillos. Claro, pero llegó este Gobierno y les impuso un impuesto y han tenido que repartir. ¿Cómo no les va a molestar este Gobierno? (Rumores).
Sí, este es un Gobierno muy molesto también para los fondos buitre y para todos aquellos que desde las instituciones les vendían las viviendas públicas para que ellos echaran a los inquilinos y multiplicaran de manera obscena sus beneficios.
Pero, claro, este Gobierno les molesta porque llegó y se acabó el chollo. ¡Ya nunca más una vivienda pública se puede vender en este país! (Aplausos).
Este es un Gobierno muy molesto para todos los que quieren hacer negocio con las necesidades públicas, para los que recortan el sistema público de salud y desvían los recursos a la privada y para los que dejan abandonada la escuela pública y
sin financiación a las universidades mientras dan licencias para que se abran universidades privadas de dudosa calidad. Este es un Gobierno que les molesta porque, aun sin tener todas las competencias necesarias, multiplica los recursos que se
destinan a los servicios públicos, porque sabe que son el verdadero sostén del estado del bienestar.
Y por esa defensa de lo público, este Gobierno también es muy molesto para aquellos que intentan engañar a los jóvenes diciéndoles que lo que les impide progresar son las pensiones de sus mayores. Son los mismos a los que les encantaría que
el sistema público quebrara para fomentar los planes privados de pensiones y que rabian cuando el sistema funciona, cuando es robusto y cuando ven cómo, además, este Gobierno está volviendo a llenar la hucha de la Seguridad Social.
(Protestas.-Aplausos).
Por supuesto que este es un Gobierno más que molesto para los abanderados de la prioridad nacional. Es decir, es molesto para racistas, para xenófobos, para clasistas, que no soportan que este Gobierno regularice la humanidad, a los seres
humanos que huyen de la guerra, de la miseria y del hambre.
Este es un Gobierno verdaderamente molesto para los que escriben en sus redes, incluso dentro del PP, un sonoro 'Sí a la guerra'. Y es que este es un Gobierno muy molesto para Trump, para Netanyahu, para Putin o para Milei. (Aplausos que
continúan mientras el orador está en el uso de la palabra). Porque, como dijo Dominique de Villepin, Pedro Sánchez es el único que está salvando el honor y la dignidad de Europa, y no lo soportan. ¡No lo soportan!
Esta es la realidad. Esta es la realidad, presidente. Para orgullo de millones y millones de españoles y de españolas, usted y su Gobierno son molestos para los de siempre: para los que quieren manejar el poder desde la sombra; para los
que, sin presentarse a las elecciones, quieren mandar en este país, y para los que, presentándose a las elecciones, son sus sumisos servidores y obedecen a pies juntillas todo lo que les mandan. (Aplausos). Por eso es molesto este Gobierno y por
eso le atacan por tierra, por mar y por aire. Y tuvieron que sacar al padre padrone para decir que contra este Gobierno vale todo y que el que pueda hacer, que haga. Y lo están haciendo; el que puede hacer lo está haciendo, y efectivamente les
está valiendo todo: calumniar, deshumanizar, destrozar, destruir. Porque para ellos no somos el adversario; somos el enemigo. Y no buscan ganarnos, buscan destruirnos. (Rumores). Sí, sí. No hay argumentos, no hay ideas, no hay alternativa.
Solo hay insulto, solo descalificación, solo crispación. Y Feijóo lo ha vuelto a demostrar aquí, una vez más, esta mañana. (Aplausos). Le encanta chapotear en el fango, ¡como si pudiera darnos lecciones de algo! Pues hablemos de corrupción y de
toda esa burbuja judicial que se dirige hacia el Partido Socialista, que es lo único de lo que saben hablar.
Lo primero, señorías, es decir la verdad, aunque duela. Y nosotros lo hacemos, sí. Es cierto que hay casos que afectan al Partido Socialista, sí. Hay personas que han ocupado responsabilidades importantes en nuestra organización cuyo
comportamiento nos avergüenza. (Rumores). Y nos avergüenza porque nadie entra en política y hace política para encontrarse con esto. Nadie dedica años de su vida a defender unas ideas para tener que acabar hablando de comportamientos que son
incompatibles con esas ideas. Nadie arriesga su vida, como han hecho cientos y cientos de socialistas, en defensa de nuestros ideales para tener que encontrarse con quien los traiciona. Por eso, si alguien ha utilizado sus puestos de
responsabilidad para corromperse, que lo pague. Sin excepciones y sin importar los cargos que haya ocupado. Porque las siglas no son un salvoconducto; al revés, las siglas del Partido Socialista Obrero Español son una exigencia ética. (Aplausos
que continúan mientras el orador está en el uso de la palabra). Y el que no la cumpla, fuera, fuera. Pero lo que no vamos a aguantar es escuchar al Partido Popular darnos lecciones como si acabaran de llegar a la política, como si no tuvieran
detrás la lista más larga de corrupción de la historia de España y de Europa. Y viene el señor Feijóo y se pone como ejemplo en la tribuna. Claro, se pondrá como ejemplo si no hablamos de la operación Zeta, o del caso Campeón, o de la operación
Pokémon, o de Pemex, o de los contratos con su familia. Así podrá ser ejemplo. Pero no es ejemplo de absolutamente nada.
Pero verán, apunten las diferencias una vez más. El presidente Pedro Sánchez es la tercera vez que comparece en esta Cámara para dar las explicaciones necesarias. (Rumores).Ustedes, el Partido Popular, con toda su corrupción a las
espaldas, impidieron hasta en veintiséis ocasiones la comparecencia de Mariano Rajoy. (Un señor diputado: ¡Hala!). Pedro Sánchez lo primero que hizo fue pedir perdón por el daño que se ha causado. Al Partido Popular, por mucho que chillen,
todavía les estamos esperando. Los socialistas expulsamos de nuestras filas a los implicados en casos de corrupción. (Un señor diputado: ¡Mentira!). Ustedes los protegen, los animan, les amparan y les pagan en diferido. (Aplausos). Los
socialistas hemos puesto a disposición de la justicia hasta la última factura, hasta el último tique, hasta el último contrato, para que se esclarezca absolutamente todo. Ustedes destruyeron pruebas, rayaron discos duros, borraron hasta treinta y
cinco veces las huellas de su paso por la corrupción. Los socialistas queremos que se investigue absolutamente todo, que se esclarezca todo, que se llegue hasta el final y se determinen las responsabilidades que sean necesarias. El Partido Popular
lo que hizo fue expulsar de sus filas a quien se atrevió a señalar su corrupción. Y si es por el aplausómetro del que hablaba
antes, Pablo Casado se lleva la palma el día antes de que le expulsaran de su partido. A él sí que le aplaudieron. (Aplausos).
Los socialistas hemos puesto en marcha una serie de medidas que buscan impedir que estos sucesos se vuelvan a repetir. Hemos aumentado la transparencia, la trazabilidad del uso de los recursos, la capacidad de auditar cuentas. Hemos subido
los niveles éticos de nuestros cargos. Ustedes, que hablan mucho aquí cuando no les toca, ¿pueden decirnos una sola medida que hayan adoptado en su partido -?una sola-, cuando siguen instalados en la sede pagada con dinero B? Bueno, estas son las
diferencias abismales que hay entre ustedes y nosotros. Nosotros nos enfrentamos a la corrupción, la combatimos, la expulsamos y adoptamos medidas para que no vuelva a suceder. ¿Ustedes? Ustedes, nada de nada. Por lo tanto, no somos lo mismo ni
de lejos. (Rumores).
Y hablemos ahora de la burbuja judicial en la que está inmerso el Partido Socialista. Me voy a limitar simplemente a relatar algunos hechos que forman parte de esa burbuja. Por ejemplo, hemos visto al juez Peinado abrir un proceso para
imputar a Begoña Gómez basándose exclusivamente en recortes de periódico aportados por un grupo fascista, cuando la jurisprudencia deja absolutamente claro que no se puede abrir un proceso penal sobre la base de noticias periodísticas. Y ahí están
los autos de 2017, 2018, 2021 y 2024, donde se aplica esta doctrina, para demostrarlo.
Verán, tanto el Tribunal Constitucional como el Tribunal Supremo han afirmado categóricamente que está prohibido iniciar investigaciones para ver qué aparece. Y, de hecho, dicen textualmente que se prohíben las investigaciones prospectivas
que se inmiscuyan en la intimidad del sospechoso con el exclusivo objeto de indagar y ver qué es lo que encuentran. Pues bien, al juez Peinado esto le debe importar una higa porque ha impulsado investigaciones prospectivas, y yo diría que incluso
arqueológicas, para, con una inquina digna de mejor causa, ver si podía encontrar algo contra la mujer del presidente. Le hemos visto imputar dos nuevos delitos a Begoña Gómez y, como alguien le debió llamar la atención, un par de horas después
decir que la imputación no era para ella. Pero el daño ya estaba causado. El daño ya estaba causado.
Le hemos visto imponer medidas cautelares contra Begoña diciendo, incluso, que sus propios escoltas la podían ayudar a huir, lo que le ha valido la reprimenda de todos los sindicatos policiales y, después de quince reconducciones de la
Audiencia de Madrid y del Supremo, por fin la apertura de un expediente que, en opinión de muchos, llega tarde y llega mal.
Hemos visto confundir a la mujer del presidente con una señora del mismo nombre y, a raíz de esa confusión, acusarla de todos los males del infierno. Hemos visto a Begoña acosada y perseguida por pseudoperiodistas protegidos y financiados
por algunos grupos de esta Cámara. (Aplausos). Y ante tal persecución, ante tanta inquina y ante tanta indignidad, los socialistas vamos a decir cada vez más alto lo que ya dicen millones de españoles en la calle: ¡Yo con Begoña! ¡Yo con Begoña!
(Aplausos). ¡Claro que sí! ¡Sí!
Ya, pero es que también hemos visto... (Rumores). Ya, pero también hemos visto condenar... (Protestas). Se ponen nerviosos, ¿eh? ¡Madre mía! No les gusta.
La señora PRESIDENTA: Un momento, señor López.
El señor LÓPEZ ÁLVAREZ: Estoy relatando los hechos. Porque también hemos visto...
La señora PRESIDENTA: Señores diputados, silencio.
El señor LÓPEZ ÁLVAREZ: ... condenar por una sospecha al fiscal general del Estado que defendió la verdad frente a la mentira. Porque parece que ahora las sospechas dictan sentencia y los testimonios de todos los periodistas que fueron a
relatar los hechos tal y como sucedieron, eso se desprecia. Pero las sospechas dictan sentencia. (Aplausos).
Hemos visto cómo el hermano del presidente, cuando Pedro Sánchez no era ni siquiera secretario general del PSOE y con un currículum más que adecuado para el puesto, ganó su oposición sin que hubiera ningún tipo de reclamación por parte de
sus oponentes. Y está siendo procesado. Y, sin embargo, hemos visto también cómo la
hermana de Moreno Bonilla, cuando este ya era presidente de la Junta de Andalucía, se llevó su plaza, quedando 10 puntos por debajo del siguiente aspirante, y aquí no ha pasado nada. Porque, claro, según dijo el fiscal... (Aplausos).
Escuchad esto. El fiscal dijo textualmente: Es que se permite una cierta discrecionalidad en estas designaciones. Lo que no aclaró fue que la discrecionalidad solo es si afecta a los militantes o a los familiares del Partido Popular. Para los
demás, condena. Condena. (Aplausos).
Hemos visto una enorme agudeza en los que saben perfectamente que P. S. es Pedro Sánchez, pero ni se pueden imaginar que M. Rajoy es Mariano Rajoy. Vamos, es que Mortadelo y Filemón son más perspicaces, ¿verdad? (Risas).
Hemos visto, frente a las prisas con las que se han ido tratando estos casos, cómo se ha tardado más de doce años en procesar a los cuarenta y un políticos, funcionarios y empresarios acusados de amañar contratos en vivienda y en Metro del
Gobierno de Esperanza Aguirre. Ahí están las dos velocidades. Han pasado diecisiete años de la Gürtel y todavía no se ha cerrado el caso; doce años del caso Púnica y no hay sentencia; diez de la Kitchen y seguimos igual; ocho del caso Montoro y
ni ha declarado. Y entonces uno se pregunta: ¿a qué esperan?, ¿a que prescriban? Pues igual sí, ¿eh? Pero es que, claro, también hemos visto 275 causas que afectaban al Partido Popular sobreseídas. (Un señor diputado: ¡Qué ignorante!).
Vamos, podría seguir relatando cosas como estas, pero.... (Un señor diputado: ¡Qué ignorante!). Sí, sí, duelen las verdades. Claro, es que lo que pasa... (Protestas).
La señora PRESIDENTA: Señores diputados, silencio y respeto a la Cámara.
El señor LÓPEZ ÁLVAREZ: Y en medio de todo esto -?solo he relatado la realidad- (protestas) hemos visto, cómo no, al partido de la Púnica, de Kitchen, de Gürtel, de Lezo, de Taula, de Erial, al partido de Rato, de Bárcenas, de Zaplana, de
Matas, de Correa, de Granados y de Montoro querer darnos lecciones. El señor Feijóo ha venido con un folio. Yo pondría una pancarta de punta a punta y no me cabrían los casos, los imputados y los condenados del Partido Popular. (Aplausos).
Acabo, presidenta. Lo intentan por tierra, mar y aire, pero, con todas sus malas artes y con todo su poder, ni han podido ni van a poder con este Gobierno y mucho menos con los socialistas. Somos muchísimos más los que sabemos que cada día
que este Gobierno aguanta sus ataques, que cada día que no nos rendimos, que cada día que escribimos una nueva página en el Boletín Oficial del Estado es un día ganado para los trabajadores y trabajadoras de este país. Un día ganado para los
pensionistas (aplausos que continúan mientras el orador está en el uso de la palabra), un día ganado para los que necesitan becas para poder llegar a la universidad o para cumplir con su sueño de ser juez. Un día ganado para los dependientes, para
las familias sin recursos, para los migrantes, para todos los que necesitan de los servicios públicos, del estado del bienestar y de la buena política para tener una vida digna. Y por eso mismo es un día perdido para racistas y xenófobos, para
clasistas y explotadores, para tecnoligarcas y conspiranoicos; un día perdido para los añorantes de la dictadura y para los fascistas de nuevo cuño. No me cabe ninguna duda de que somos más y mejores. Y cuando llegue el momento (rumores),
nosotros también pediremos al que pueda hacer que haga. En el mayor gesto de rebeldía y con la herramienta más poderosa de la democracia, el que pueda hacer que haga y vote al Partido Socialista. (Aplausos de las señoras y los señores diputados
del Grupo Parlamentario Socialista y de algunos miembros del Gobierno, puestos en pie).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor López.
Vamos a hacer ahora un receso de cinco minutos, si les parece, y luego continuamos. (Pausa).
Reanudamos la sesión.
Tiene la palabra el señor presidente del Gobierno. Cuando quiera.
El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Sánchez PérezCastejón): Muchas gracias, señora presidenta.
Gracias, señorías, por sus intervenciones o por la mayor parte de las intervenciones. Creo que se pueden criticar muchas cosas, pero lo que no se puede criticar es que de nuevo -?antes lo decía el portavoz del grupo parlamentario-, por
tercera vez, haya compartido con todos ustedes de manera directa cuál es la apreciación, la valoración y las acciones que ha tomado el Gobierno y también mi organización, el Partido Socialista Obrero Español, ante las distintas causas judiciales.
En mi primera intervención he hablado de tres diferentes ámbitos de todo este debate y maraña judicial que, efectivamente, está expandiéndose y está muy presente en el debate de la opinión pública y la opinión publicada. Creo que en algunas
ocasiones los portavoces de algunos grupos parlamentarios pueden tener algo de razón, pero la pierden cuando no reconocen los esfuerzos que se están haciendo por parte del Gobierno y de mi organización precisamente para anticipar, prevenir y
responder de la manera más adecuada a estos casos de corrupción que, desde luego, lamento. Lo he dicho: lo lamento y pido perdón. Emprendimos acciones y hemos propuesto medidas a nivel organizativo que en menos de un año se han puesto en marcha y
que han hecho que nuestra organización, el Partido Socialista Obrero Español, aumente en 25 puntos en menos de un año sus niveles de transparencia. No lo digo yo como secretario general del Partido Socialista, lo está diciendo el Consejo de
Transparencia. Y, sin duda alguna, muchas de las medidas, tanto desde el punto de vista del Plan de Acción por la Democracia como también de lucha contra la corrupción, van a ser objeto de debate y de tramitación parlamentaria en estas Cortes
Generales. También llega un momento en el cual se desbarra absolutamente -?si me permiten el término coloquial- y se critica cualquier cosa que haga como presidente del Gobierno: si estamos en plena ola de calor, que efectivamente se ve agravada
como consecuencia de la emergencia climática, también se critica el que yo salga y diga a los ciudadanos y ciudadanas de nuestro país que se protejan ante esas olas de calor. Se ha hecho aquí por parte del portavoz del Grupo Parlamentario Popular y
también por la ultraderecha de VOX. No lo entiendo, sinceramente. Además, después de lo que hemos visto en la Comunidad Valenciana, donde no solo el cambio climático está agravando las consecuencias de danas, de sequías, sino incluso también la
impericia y la falta de responsabilidad de algunos responsables políticos han contribuido a la muerte de ciudadanos y de compatriotas, creo que deberían mostrar algo más de recato y un mayor respeto por la memoria de esas víctimas y, por cierto,
como aquí se ha dicho, exigir también la dimisión del señor Mazón como diputado de les Corts Valencianes. (Aplausos). En todo caso, como el señor Feijóo también me ha criticado esto, yo le recomiendo que beba agua, señor Feijóo, y que se ponga
crema si este verano utiliza también algún yate para poder dar una vuelta por las rías de Galicia. (Risas.-Aplausos). No entiendo por qué se tiene que criticar hasta eso.
En junio de 2018 -?y aquí se ha hablado de ello-, yo planteé en mi discurso de investidura varios objetivos de gobierno: limpiar las instituciones y acabar con la corrupción, evidentemente, era uno de ellos. Es evidente que yo le puedo
reconocer a la ciudadanía, como he reconocido en mi primera intervención, que no hemos logrado todo lo que queríamos, señorías, pero hemos avanzado mucho, y eso no lo digo yo, lo dicen los expertos, lo dicen instituciones acreditadas a nivel
internacional y a nivel nacional. Fíjense, solamente para conocimiento de ustedes y también de los ciudadanos que estén siguiendo este debate, desde que gobernamos, allá por el año 2018, España ha mejorado en los cuatro índices más prestigiosos del
mundo en materia de calidad democrática y de Estado de derecho. Se podrá decir: la democracia no es perfecta -?aquí se ha hablado de ello-, el Estado de derecho necesita mejorar, reformas, avances; sin duda alguna, pero ahí está el
reconocimiento que se está haciendo por parte de los cuatro índices más prestigiosos del mundo en materia de calidad democrática y de Estado de derecho gracias a la acción del Gobierno de coalición progresista. Esto es algo, por cierto, que nos ha
permitido -?simplemente para conocimiento de los ciudadanos que están siguiendo este debate- consolidarnos como una de las democracias más plenas de Occidente, por delante de países -?que a lo mejor pueden resultar llamativo- como Canadá o Reino
Unido, que son democracias mucho más asentadas en cuanto al tiempo que llevan vigentes esos sistemas
democráticos. También hemos progresado en materia de transparencia, señorías, hasta situarnos entre los cinco primeros países del Open Data Maturity Index, que elabora nada más y nada menos que la Unión Europea; no lo estoy diciendo yo, lo
está diciendo la propia Unión Europea. También hemos mejorado en el informe de integridad pública que elabora, nada más y nada menos, que una organización multilateral tan acreditada como la OCDE, hasta superar en varios indicadores a referentes
globales en el ámbito democrático, como son, por ejemplo, países como Noruega o Suecia.
En definitiva, lo que quiero decir con esto, señorías, es que, por supuesto, nos queda muchísimo por hacer; por supuesto que la corrupción es execrable y hay que erradicarla de cualquier ámbito de la actividad pública, porque efectivamente
lesiona la confianza de los ciudadanos y ciudadanas en las instituciones. Eso lo estamos haciendo. ¿Tenemos que hacer más? Sin duda alguna. Yo seguro que puedo mejorar en este aspecto y cuento, además, con la comprensión y la atención de este
Poder Legislativo a la hora de tramitar los proyectos de ley que están sujetos a debate en esta cuestión. Pero los datos nos dicen, señorías -?estos que he compartido con todos ustedes-, que hemos dejado atrás la corrupción sistémica que nosotros
sufrimos, el sistema democrático en su conjunto, gracias a la moción de censura de 2018, como teníamos precisamente con el Partido Popular en nuestras instituciones. (Rumores.-Aplausos). Insisto, ¿que lo hecho no es suficiente?, ¿que aún queda
mucho trabajo por hacer?, ¿que quedan muchos mecanismos de control y de transparencia por mejorar? Estoy completamente de acuerdo. Estamos abiertos a todas las sugerencias para poder mejorar esta cuestión, porque esta tarea es urgente, pero sobre
todo es necesaria, máxime para aquellos que creemos en la política como una herramienta de protección y de transformación social. Lo que también digo con toda contundencia y toda convicción es que estoy convencido de que si hay una persona en este
hemiciclo que desde luego no está indicada para llevar a cabo toda esa tarea de regeneración democrática -?y aquí se ha dicho por parte de otros portavoces- es el presidente del Partido Popular. No lo digo solo por su pasado, el que por cierto nos
recuerdan muchas de las fotos que usted tuvo con un narcotraficante en su época en Galicia (rumores), sino también por otros motivos que me gustaría compartir con todos ustedes: en primer lugar, porque el señor Feijóo lo que ha hecho ha sido
tolerar siempre la corrupción cuando estaba en sus filas y, en segundo lugar, porque la ha utilizado en su propio beneficio. Me gustaría, además, poder compartir algunas cuestiones al respecto, entre otras cosas porque voy a recoger el guante
respecto a lo que ha hecho el señor Feijóo siendo presidente de la Xunta de Galicia. Ha dicho: tengo que poner como ejemplo mi paso por la Presidencia de la Xunta de Galicia. Bueno, pues vamos a hablar de la Presidencia de la Xunta de Galicia y
qué es lo que ha hecho el señor Feijóo al respecto. Veamos cuál es el historial, simplemente para contrastar. (Rumores).
Cuando el señor Feijóo era presidente de la Xunta de Galicia y la señora Paula Prado un alto cargo del Partido Popular, esta fue imputada, fue imputada por amaño de contrato público, y usted dijo, y cito textualmente: 'Ningún sumario es una
sentencia ni una imputación es una condena'. Y no hizo nada el señor Feijóo, no hizo absolutamente nada. (Rumores.-Un señor diputado: ¡Esta archivado!). No, ¡pero es que va de Torquemada, señorías, y aquí a personas que están siendo investigadas
las están condenando ya! (Aplausos). Pero ¿dónde está la doble vara de medir? ¿Cómo puede ser aceptable esa doble vara de medir? ¡Y los contratos que firmó el señor Feijóo, precisamente cuando era el responsable del Servicio Gallego de Salud, con
las empresas de Marcial Dorado, que era el narcotraficante amigo con el que pasaba veranos y se iba de vacaciones! (Rumores.-Aplausos). Dice el señor Feijóo: 'No, es que yo puedo acreditar...'. Claro, sí, el alcalde popular de Santiago de
Compostela fue imputado junto con otros seis concejales por prevaricación, y lo que hizo el señor Feijóo, en lugar de expulsarlos, fue defenderles; y argumentó, y abro comillas: 'Presunción de inocencia es perfectamente compatible con la
indagación judicial'. Cierro comillas. Por tanto, ¡para ellos sí esa ley del embudo, muy ancho para ellos y muy estrecho para el resto! (Aplausos). Cuando estalló el caso Bárcenas, el señor Feijóo lo que dijo de Bárcenas fue, y cito textualmente
-?un poco como dijo con Marcial Dorado-, que no era un narcotraficante, que era un contrabandista.
(Rumores.-Un señor diputado: Zapatero). Cuando estalló el caso Bárcenas, el señor Feijóo dijo del tesorero del Partido Popular que era un pillo -?un pillo-, y que había que distinguir entre el partido y la persona que trabajaba para el
partido. Cuando en 2018 salió la sentencia de la trama Gürtel y, por tanto, ya no estamos hablando de investigaciones ni de instrucciones, sino de sentencias... (Rumores.-Un señor diputado: ¡Ábalos!) Sí, sí, exactamente, nosotros hemos acatado,
hemos respetado y, por supuesto, repudiamos los comportamientos de José Luis Ábalos, pero el señor Feijóo lo que hizo fue precisamente decir, con la sentencia de la trama Gürtel y la financiación irregular del Partido Popular probada en los
tribunales, que Rajoy tenía todo el apoyo del señor Feijóo. Dígame, señor Feijóo, ¿a esto usted lo llama tolerancia cero contra la corrupción? Cero es lo que hizo usted ante los delitos del Partido Popular. Y este yo creo que es el verdadero test
de un dirigente, señorías, y es a lo que quiero llegar.
Antes decía el señor Rufián: 'No, es que el y tú más'. No, no, esto no es el y tú más, señor Rufián (rumores), esto es el que responde de manera contundente frente a la connivencia en los casos de corrupción, que es bien distinto. ¡Bien
distinto! (Aplausos). El verdadero test no es cómo se trata la corrupción ajena, el verdadero test es cómo se reacciona ante la corrupción propia, y ese examen el señor Feijóo lo ha suspendido sistemáticamente desde que tiene algún tipo de
responsabilidad en el Partido Popular. Antes se ha dicho aquí por parte de otros portavoces -?yo simplemente me hago eco de ello- cómo fue elegido el presidente del Partido Popular actual (un señor diputado: ¡Ahí, ahí!), ¿en qué crisis? El señor
Casado salió un día y dijo que, en plena pandemia, era absolutamente inadmisible que murieran personas y que el hermano de la presidenta de la Comunidad de Madrid cobrara 289 000 euros en comisiones; por cierto, según los tribunales, absolutamente
legales. Bueno, la señora Ayuso asumía que usted, señor Feijóo, no haría nada contra el Partido Popular ni pondría en cuestión esos casos de corrupción que sí están afectando a la señora Ayuso. ¿Por qué con Ábalos ustedes son tan contundentes y
con la señora Ayuso tan conniventes, señor Feijóo? (Aplausos). El Partido Popular está siendo investigado en Castilla y León por repartirse 75 millones de euros en mordidas en la concesión de licencias de parques eólicos (rumores), y usted no ha
dicho palabra alguna ni explicación ni condena, absolutamente nada. El PP de Almería está sentado en el banquillo por cohecho, malversación, prevaricación administrativa, fraude en la contratación, blanqueo de capitales y usted no se ha dignado ni
a opinar sobre el asunto, argumentando que -?y cito lo que ha dicho el señor Feijóo; abro comillas- 'aún no tiene la información adecuada para tomar decisiones'. (Risas). Pero, claro, sube aquí, en plan Torquemada, ¡y todos ya somos condenados!
(Varios señores diputados: Ábalos). Efectivamente, Ábalos, pero es que también lo fue el Partido Popular y salió el señor Feijóo, en 2018, diciendo: 'El señor Rajoy tiene todo mi apoyo'. (Aplausos). Esa es la gran diferencia entre ustedes y
nosotros. De repente, nos encontramos con el señor González Amador, la actual pareja de la señora Ayuso; ese, según el Partido Popular, ciudadano particular. Es un ciudadano particular. Eso ha dicho el señor Tellado, que es un ciudadano
particular. (El señor Tellado Filgueira hace gestos afirmativos). Bueno, todos somos ciudadanos particulares, ¿no? (Rumores). Pero un ciudadano particular que resulta, señor Tellado, que multiplicó por siete sus ingresos una vez empezó su
relación afectiva con la señora Ayuso, embolsándose nada más y nada menos que la friolera de cuatro millones y medio de euros en pocos años. Y usted ha dicho, cito otra vez -?abro comillas-: 'Es un ciudadano español que tiene una investigación
judicial por sus actividades privadas'. (El señor Tellado Filgueira: No es un cargo público, no es Ábalos.-Rumores). ¡Hombre, señor Tellado, por favor, no insulte la inteligencia de los españoles! (Aplausos). Sobre todo, porque por esa misma
regla de tres llama la atención que ustedes hostiguen a mi mujer por llevarse cero euros en su trabajo y protegen a un tipo que se está haciendo millonario a costa de la privatización de la salud de los ciudadanos de Madrid. (Aplausos). Pero ¿qué
valentía y qué integridad es la que tiene el señor Feijóo? Son tan íntegros estos diputados y diputadas de esta organización del Partido Popular, tanto les preocupa la corrupción, que un delincuente como Víctor Aldama se va a librar de la cárcel en
parte porque su partido
ha pedido una rebaja de esas penas. Por tanto, ¿se da cuenta, señor Feijóo? Usted ha tolerado y sigue tolerando la corrupción de su partido y de los suyos, y por eso está donde está. Y eso, fíjese, no es ni siquiera lo más grave. Lo más
grave es que usted, además de tolerar la corrupción, como he dicho antes, se ha beneficiado de ella. Porque usted, además, y lo ha demostrado aquí desde que... Fíjese, yo tenía la idea, cuando teníamos la ocasión de poder hablar como presidente
del Gobierno y presidente de la Xunta de Galicia, de que... en fin, pero luego me equivoqué completamente. Usted no juega limpio, nunca ha jugado limpio en su actividad política.
Volvamos a su historial, porque usted, además, lo ha reivindicado como presidente de la Xunta, en este caso, como candidato a la Xunta de Galicia en el año 2009. Usted necesitaba acabar con el Gobierno del Partido Socialista y del Bloque
Nacionalista Galego y para lograrlo no recurrió a propuestas ni a políticas públicas capaces de mejorar la vida de la ciudadanía, igual que tampoco lo hace aquí. Usted recurrió a la máquina del fango. ¿Qué es lo que hizo? Acusaron al presidente
socialista, el señor Emilio Pérez Touriño, de tener una flota de Audis, de haber gastado 2 000 000 de euros de dinero público solo en reformas de su despacho y más de 200 000 euros en muebles de lujo, algo que se demostró más tarde que era
absolutamente falso. (Aplausos). Después, acusaron al vicepresidente de la Xunta de Galicia, el señor Anxo Quintana, de haber mantenido una reunión con un empresario en un yate, de tener un minibar de 6000 euros en su coche oficial y de haber
maltratado a su mujer. Todo mentira. (El señor Núñez Feijóo: ¿Cómo mentira, qué dices?). De hecho, todo quedó en nada. Y usted lo sabía, señor Feijóo. Usted lo sabía, pero aun así lo usó para erosionar esas candidaturas. Si no puedes ganar en
lo político, destruye a la persona y también a su familia, difama que algo queda. En definitiva, nos suena esta película, señorías. Nos suena y mucho. (Aplausos). Es exactamente la misma que están utilizando ahora mismo, mentir públicamente
desde esta tribuna -?si les da igual, les da absolutamente igual-, y lo que es lo más grave de todo, conspirar con personas no identificadas para hacerlo.
Fíjense -?porque además ha sido objeto de debate por parte de algunos portavoces y creo que es bueno recordar estas cuestiones, porque suceden semana tras semana en las sesiones de control al Gobierno-, el 21 de mayo de 2025, señorías, el
señor Feijóo preguntó si avalaba al señor Santos Cerdán a tenor de -?y cito textualmente lo que dijo el señor Feijóo- 'todo lo que se iba a saber'. Cierro comillas. Al día siguiente, se filtró un informe de la UCO en el que se acusaba de presunto
cobro de mordidas de obra pública. El 26 de noviembre de 2025, el señor Feijóo anunció que -?abro comillas- 'las puertas de la prisión se abrirían para algunos dirigentes socialistas'. Al día siguiente, un juez decretó prisión provisional para
José Luis Ábalos y Koldo García. El 12 de mayo de 2026, usted, en plena campaña electoral de Andalucía, en un mitin en Andalucía, a Zapatero le acusó de -?abro comillas-, 'al parecer, llevarse dinero sucio' (rumores), llegando a afirmar el señor
Feijóo, en plena campaña electoral de Andalucía, antes de que se supiera, desde luego, por parte del Gobierno de España nada sobre José Luis Rodríguez Zapatero y la causa que se le ha abierto por parte de la Audiencia Nacional, que pronto se sabría
mucho más. Y, qué casualidad, el señor Zapatero a la semana siguiente fue imputado. (El señor De Olano Vela: ¡Vaya, qué cosas pasan!-Rumores). Usted y sus secuaces no paran de anticipar quién irá p'alante en los tribunales, de adelantar informes
policiales, revelaciones periodísticas, acciones judiciales. Y la pregunta que hay que hacerse, señorías, la pregunta que hay que hacerle al señor Feijóo es cómo obtiene usted todas estas informaciones. (Rumores.-Un señor diputado: Carlos
Martínez).. ¿Cómo las obtiene? ¿Quién se las filtra? Y, sobre todo y lo más importante, ¿a cambio de qué? (Aplausos). Porque, señorías, solo hay dos opciones. Una, que el señor Feijóo tiene un don que no tenemos ningún otro, que es predecir el
futuro, o, dos, tenemos que asumir que usted está participando en prácticas ilegales y que ni siquiera se molesta en disimularlo. (Aplausos). Porque, claro, la pregunta que hay que hacerse, señorías, es: ¿de verdad cree el señor Feijóo que tener
acceso a información protegida bajo secreto de sumario es algo de lo que, de verdad, se pueda presumir en un Estado de derecho? Yo creo, señor Feijóo, que tenemos que ser claros, nuestro país necesita arrancar algunas
manzanas podridas del árbol (rumores), eso es evidente, pero no va a ser usted quien lo haga, señor Feijóo. Con ustedes en el Gobierno, la corrupción no sería eliminada, sino que volvería a brotar con más fuerza. (Aplausos). Y no le hablo
del pasado, porque habrá ciudadanos y ciudadanas que digan: Bueno, esto pasó en un pasado muy remoto y ya... Miren, su partido tiene en este momento treinta causas abiertas por corrupción -?treinta-, con casi cuarenta imputados en sus filas,
ciento cuarenta y ocho personas implicadas, más de 2700 millones de euros robados. Para que se haga una idea, ese es el PIB mensual de una comunidad autónoma como Extremadura. Esta misma semana, por cierto, se está celebrando el juicio del caso
Kitchen, la operación policial ilegal ordenada desde el Gobierno de Mariano Rajoy por el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, para destruir pruebas de corrupción. Y, durante ese juicio, el inspector jefe de la UDEF de la Policía Nacional ha
declarado lo siguiente, señorías -?abro comillas-: 'A mí se me conminó a que no pusiera en el cuerpo del informe ningún nombre de responsable político y, concretamente, se me expresó el nombre de Mariano Rajoy'. Cierro comillas. Esto lo ha dicho
un inspector jefe de la UDEF, de la Policía Nacional, pero no les hemos escuchado a ustedes ni a usted decir una sola palabra, ni una.
A finales de este año llegará el caso Lezo, que sentará en el banquillo, entre otros, al expresidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González. Le va a seguir el caso Taula, un caso de financiación irregular del Partido Popular de
Valencia, con 35 condenados, señor Feijóo, entre ellos el expresidente de la Diputación de Valencia, el vicealcalde de Rita Barberá y varios concejales. Luego llegará -?esperemos, no lo sabemos- el caso Equipo Económico. Para aquellos ciudadanos
que sigan esta comparecencia y no lo conozcan, está protagonizado por Cristóbal Montoro, exministro de Hacienda de Mariano Rajoy y también de José María Aznar, que lo que presuntamente hacía desde el gabinete del Consejo de Ministros y a través de
este Equipo Económico era cambiar leyes a cambio de mordidas para conseguir precisamente legislación favorable a empresas gasísticas a cambio de pagos millonarios a este despacho. Es el mismo Montoro, que, por cierto, firmó la amnistía fiscal y los
recortes sociales más agresivos de la democracia.
Señorías, estos son algunos de los casos que ya tienen fecha en los tribunales, pero hay muchos más en instrucción o a la espera de juicio. Por ejemplo, en la Comunidad de Madrid, el caso de Formación Profesional, que investiga a excargos
del Gobierno de la Comunidad de Madrid por prevaricación en la construcción de centros de Formación Profesional y la adjudicación a dedo de obras millonarias. ¿Qué ha hecho usted, señor Feijóo? ¿Ha tomado alguna decisión con la señora Ayuso? Está
el caso de los contratos sanitarios de la Junta de Andalucía, que investiga la adjudicación irregular de contratos de emergencia durante la pandemia y bajo el Gobierno de Moreno Bonilla. Está el caso del novio de la señora Ayuso, quien consiguió a
Quirón contratos con la Comunidad de Madrid por valor de 4 millones y medio de euros y que lo facturó a través de una empresa de estética. Eso, señor Feijóo, sí que es amor. ¿Se da cuenta, señor Feijóo? Ayuso y Moreno, Moreno y Ayuso, tanto
monta, monta tanto. En este caso no hay dos almas del Partido Popular, no hay un PP blando, ni hay un PP duro, lo que hay es un PP carcomido por la corrupción (aplausos): el que roba cuando está en las instituciones, el que pide a sus corruptos
que sean fuertes, el que libra de la cárcel a delincuentes como Aldama, el que vota contra la creación de la agencia de corrupción y contra la ley de lobbies y el que está desmantelando las oficinas antifraude allí donde cogobierna con la
ultraderecha. En fin, señor Feijóo, usted es el pasado y el presente de la corrupción y, por eso, no puede ser el futuro de este país. (Rumores).
El señor Feijóo me preguntó en una rueda de prensa muy solemne que hizo de nuevo por enésima vez pidiendo elecciones -?el PP lleva estos ocho años pidiendo elecciones día sí, día también- algo que ha vuelto a decir hoy de a qué espera el
señor Sánchez, y le voy a responder. Yo espero a cumplir mi mandato de cuatro años que nos dieron los ciudadanos con su voto hace poco más de tres años. (Rumores). Espero a culminar los procesos de transformación a los que nos hemos comprometido
con España y con Europa. Espero a que la justicia hable, a que los tribunales nos digan si los exmilitantes del Partido Socialista -?y digo bien, exmilitantes del Partido Socialista; que yo sepa, la señora Ayuso
continúa siendo militante del Partido Popular (el señor Tellado Filgueira: No está imputada)- que están siendo investigados son culpables o inocentes, y a que esos mismos tribunales hagan lo propio con los más de 150 implicados e implicadas
por corrupción que ahora mismo están en las filas del Partido Popular. En otras palabras, espero a que el humo con el que ustedes están tratando de distorsionar la realidad se disipe, para que los españoles y españolas puedan elegir con toda la
información qué partido está más capacitado para seguir gobernando este país: el suyo o el mío. Por eso, ¿qué quiere que le diga, señor Feijóo? Yo no acepto que me dé elecciones, mucho menos de ejemplaridad y de regeneración. (Aplausos). Usted
no es el salvador de las instituciones. En este momento, es la mayor amenaza a la que se enfrentan las instituciones porque, fíjense, aquí se ha dicho. Todos los diputados de esta Cámara sabemos que un Gobierno suyo con VOX no serviría para
limpiar España de corruptos, serviría para que España se llene de ellos y que nuestras instituciones volviesen 50 años atrás en el tiempo. Lo saben todos los diputados progresistas y los nacionalistas, pero, sobre todo, lo sabe el señor Abascal,
los diputados y diputadas de VOX y algunos de sus colegas de la bancada del Grupo Popular. Por eso, VOX los eligieron a ustedes como socios de gobierno y a usted lo eligieron para liderarles, porque esperan que usted juegue sucio para tumbar este
Gobierno, como hizo en Galicia y hace ahora; porque esperan que, una vez en Moncloa, les deje jugar sucio a ellos para forrarse con contratos, con privatizaciones, con pelotazos, como hicieron los señores Rajoy y Aznar. En fin, señor Feijóo, lo
que le quiero decir es que usted no es el fin de la corrupción. Siento decírselo. Usted no es el fin de la corrupción, es el regreso de la corrupción. (Aplausos). Por eso, no vamos a dejar de trabajar por un país mejor. Vamos a aguantar su
ataque con la convicción democrática del que sabe que esta lucha es mucho más grande que lo que pueda representar ya de por sí siendo importante el Partido Socialista Obrero Español. Y, en 2027, vamos a darle la oportunidad de volver a decir que no
es presidente porque no quiere. (Rumores). Aunque entonces serán los suyos los que no le querrán a usted, señor Feijóo, acuérdese de lo que le digo.
El señor Abascal, la verdad es que no se ha currado la intervención, generalmente no suele hacerlo. Se ha sacado esto del abecedario, se le ha hecho larga la intervención, ya no sabía qué hacer. Pero al final, son una ristra de insultos
que... En el fondo, señor Abascal, este es un debate incómodo para usted. Es un debate incómodo porque, por un lado, sabe que lo correcto es denunciar la corrupción y exigir medidas para combatirla, pero, por otro, sabe que lo que le interesa a su
organización y particularmente a usted es que se haga justo lo contrario. Yo se lo he dicho en muchas ocasiones. Además, he visto que es una opinión cada vez más extendida dentro del partido y también fuera del partido por damnificados de sus
purgas, que usted está en política principalmente para forrarse, señor Abascal. Para forrarse, para trincar. Por eso, cuantos menos controles, mejor, ¿no, señor Abascal? Claro, porque, de nuevo, se tiene que medir el test de compromiso por la
regeneración democrática y la lucha contra la corrupción cuando afecta a un partido político, no convertirse en el Torquemada facilón de todo lo que hace el resto.
El señor Abascal ha firmado ya tres acuerdos de gobierno con el Partido Popular: en Extremadura, en Castilla y León y, ¿dónde es el tercero? (Varios señores diputados: Aragón). En Aragón. Veremos el de Andalucía. El Partido Popular
-?aquí se ha dicho- es un partido condenado por corrupción. Según todos los indicadores, es el partido más corrupto de España. ¿Y saben cuántas medidas han incluido el partido de VOX y el Partido Popular en estos acuerdos, señorías, en materia de
lucha contra la corrupción? ¿Cuántos, señor Abascal? (Una señora diputada: Cero). ¿Cuántos? No se digna ni a mirarme, pues yo se lo digo: ninguna. (Junta los dedos índice y pulgar formando un círculo). Cero propuestas en la lucha contra la
corrupción en sus acuerdos con el Partido Popular en los Gobiernos autonómicos. No sé de qué se ríe, señora Abascal. Esta es la realidad. Tienen más de 500 medidas acordadas, eso sí, contra todos los colectivos posibles, pero no para regenerar y
luchar contra la corrupción o, al menos, prevenirla. Han puesto en marcha cero medidas sobre transparencia, cero sobre rendición de cuentas, cero sobre prevención y lucha contra la corrupción. Se nota cuáles son las prioridades del señor Abascal
en sus
firmas con el Partido Popular, sus prioridades nacionales. Si a usted le preocupara lo más mínimo la corrupción, no habría desviado fondos donados por la ciudadanía a los afectados de la dana de la Comunidad Valenciana a las arcas de su
partido, señor Abascal. (Aplausos). No habrían transferido 100 000 euros de las arcas de VOX Baleares a su fundación para su disfrute personal. No se habría pasado media vida en política cobrando de chiringuitos sin dar palo al agua. No habría
aceptado fondos, por ejemplo, de Viktor Orbán o de potencias extranjeras. Y, al menos, habría reprobado al alcalde de Alicante tras el escándalo de las VPO que han ido a parar a familiares de dirigentes del Partido Popular de esa ciudad. Esto es
lo que no ha hecho el señor Abascal. No lo hizo nunca cuando estaba en el Partido Popular y no lo está haciendo ahora ni lo hará nunca como dirigente de la ultraderecha. Porque usted no está aquí para limpiar nada, señor Abascal. Usted está aquí
para trincar del erario público y para ayudar al Partido Popular a desmantelar el Estado del bienestar, a recortar derechos -?lo ha dicho aquí- a la clase media, a la clase trabajadora, y a seguir robando. Porque, señorías, ¿cómo es posible que
ustedes votaran con el Grupo Popular, por ejemplo, la supresión de la Oficina de Prevención y Lucha contra la Corrupción de las Islas Baleares, si tan comprometidos están contra la corrupción? Por eso eliminaron también con ellos la Oficina de
Recuperación de Activos de la Generalitat de la Comunidad Valenciana. Por eso apoyaron la reducción de recursos de la Agencia Antifraude y del Consejo de Transparencia de la Comunidad de Madrid. Y a esto deben referirse ustedes cuando hablan de la
desregulación, a desmantelar mecanismos que combaten la corrupción en todos los niveles de la Administración.
La verdad es que, en este sentido, como en tantos otros, ustedes y el PP son tal para cual: ambos acostumbran a fulminar a quienes denuncian sus corruptelas y sus líos internos, como Ayuso hizo con Casado hace unos años.
Y, claro, en VOX, quien denuncia se va fuera, señor Abascal. Sí, se ríe, pero es así. Claro, va fuera.
Su exportavoz en las Islas Baleares calificó a su organización como -?abro comillas- 'una estafa piramidal con estructura de secta' -?cierro comillas-. El señor Ortega Smith, su número 2 durante años, reconoció que le apartaron por
denunciar irregularidades económicas de su organización. El señor Gallardo, exvicepresidente de la Junta de Castilla y León, le acusó a usted de embolsarse un tercer sueldo en la cuenta corriente de su mujer. La señora Olona les ha acusado de
desviar 11 millones de euros de dinero público a fundaciones y a empresas. Antelo, el expresidente de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia, les ha acusado incluso de falsificar la firma para quitarle el cargo. (Risas). ¡Pero si hasta el
señor Espinosa de los Monteros, el fundador número 5 de VOX, se ha querellado contra ustedes! Y ya no con palabras, señor Abascal, sino con hechos.
¿Qué hicieron ustedes con estas voces críticas? ¿Abrieron investigaciones internas? ¿Se reunieron todos para decir: vamos a plantar cara a la corrupción que tenemos dentro de nuestra organización? ¿Las escucharon? ¿Las rebatieron para
demostrar que lo que decían no era cierto? No, lo que hizo el señor Abascal fue purgar y expulsar a estas personas de Partido VOX. Esa es su respuesta contra los casos de corrupción que le afectan a usted personalmente, a su entorno familiar y a
su organización. (Rumores). En fin, en el PSOE, expulsamos a los corruptos; en el PP y en VOX, se expulsa a quienes lo denuncian. (Aplausos.-Rumores.-El señor Abascal Conde muestra una fotografía del señor José Luis Rodríguez Zapatero cubierto
de joyas). Señor Abascal, ahí están el señor Ortega Smith y el señor Casado.
En realidad, el tema es incluso más serio, señor Abascal, porque ustedes expulsan a todos aquellos que discrepan. A todos aquellos que discrepan les ofrecen la puerta de salida, aunque lo hagan con respeto y la verdad, porque ustedes no
admiten ni un milímetro de disensión, por mucho que llamen a su think tank Disenso. (Risas). Para falta de disenso la que tienen ustedes dentro de su organización. ¿Qué quiere que le diga, señor Abascal? Eso asusta y preocupa, porque es evidente
que el partido que no admite discrepancias dentro no las admitirá fuera. (Rumores). Los proyectos autoritarios funcionan así. De hecho, usted me ha amenazado con la cárcel y colgarme de los pies.
En fin, de un montón de cosas. Pero lo que primero hacen es silenciar a los suyos. Eso es lo que hace siempre el fascismo: primero silencian a los suyos, para luego silenciar a los demás. (Aplausos). Justo lo que ustedes harían en
España: aplicar el rodillo del pensamiento único, con una sola forma de entender la patria y, también, por supuesto, España y el Estado autonómico; una sola forma de amar; una sola religión; una sola lengua; una sola manera de ser hombre y
mujer; una sola vía de plegarse a los poderosos nacionales y extranjeros; y una sola forma de entender la familia. Una España pequeña y vasalla. Así sería la España que ustedes construirían si pudieran, pero no les vamos a dejar, porque les
vamos a parar y lo vamos a hacer con argumentos, con la Constitución y con los votos.
Señor Abascal, usted aquí ha hecho y ha dicho cosas gravísimas. Usted está diciendo que, entre otras cosas, poco menos que en este Gobierno lo que estamos haciendo es prepararnos para un fraude electoral en las próximas elecciones
generales. Eso es lo que ha dicho. (El señor Abascal Conde: Pues sí). Permítame que le diga que suena a que se está empezando a poner usted la venda antes de la herida. (El señor ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, Puente Santiago:
Sí, sí, sí). Por cierto, lo ha hecho de forma muy cobarde e irresponsable para un dirigente político, afirmando que las próximas elecciones generales van a ser fraudulentas. Lo ha hecho sin ninguna prueba. Evidentemente, esto es ya marca de la
casa. El señor Abascal sube aquí y, sin ninguna prueba, dice que aquí estamos poco menos que en una conspiración judeomasónica, quebrando así la responsabilidad institucional que le corresponde como diputado de esta Cámara y, además, con una
hipocresía inmensa, porque, según esos 'informitos' internacionales que usted desprecia, quienes han degradado los procesos electorales son sus socios y financiantes. Por ejemplo, en América y en países europeos como Hungría; y, si no, señor
Abascal, pregúntele a su financiador, al señor Viktor Orbán.
Frente a sus bulos están los datos. Desde 2018, desde que yo presido este Gobierno, en España se han celebrado más de cuarenta procesos electorales. Más de cuarenta procesos electorales, señor Abascal. Todos se han hecho de forma
modélica. Así que hablemos claro: lo que hace usted hoy con su terraplanismo electoral no es defender la democracia (rumores), sino preparar la excusa para su próxima derrota. Me alegra comprobar que ya la dan por hecha. (Aplausos).
A la portavoz del Grupo Parlamentario SUMAR quiero agradecerle su apoyo a la posición que lógicamente tenemos en el Consejo Europeo respecto a la guerra en Irán y al genocidio en Palestina. Estoy seguro de que ha sido simplemente un olvido
no premeditado, por supuesto, pero no ha mencionado la situación que se está viviendo en el Líbano. (La señora Martínez Barbero hace gestos afirmativos). Por lo tanto, entiendo que usted también empatiza con esta causa y con la posición que
manifiesta el Gobierno de España.
También ha hablado de los centros de deportación. Sabe que España ha sido el único país de la Unión Europea que ha manifestado su total rechazo a este tipo de políticas migratorias por muchos motivos. Yo diría tres: primero, porque es
absolutamente ineficaz; segundo, porque manda un mensaje muy negativo a los países con los que estamos colaborando -?tanto los países de origen como de tránsito- en la lucha contra la migración irregular; y, tercero, porque va en contra de los
valores que debería defender Europa en un momento como el actual.
Por tanto, desde ese punto de vista, señoría, quiero decirle que España está defendiendo lo que cree que es justo y lo que cree que es coherente con los principios y valores de la Unión Europea; y, sin duda alguna, con un trampantojo que no
va a servir para nada. Lo que sirve es la política pública de inmigración que está haciendo este Gobierno, basada en cinco ejes (aplausos): El primero, la lucha contra la inmigración irregular. Simplemente para conocimiento de esta Cámara y
también de los ciudadanos que estén siguiendo esta comparecencia, en un año -?y no es el primero, ya van unos cuantos- hemos reducido el número de llegadas irregulares en más de un 30 %. Si comparamos, en términos interanuales, el número de
llegadas irregulares en las Islas Canarias han bajado en más de un 70 %. Todo eso tiene que ver con la colaboración y la
cooperación en origen y en tránsito con los países que también están sufriendo esa migración irregular derivada de múltiples crisis. (Aplausos). De hecho, señorías, yo creo que hay un reconocimiento implícito.
Antes, aquí se ha criticado que yo permita que el papa se dirija desde esta tribuna. En fin, yo soy el presidente del Poder Ejecutivo, del Gobierno de España. Las Cortes Generales son las que deciden -?ustedes, sus señorías- quién se
dirige desde esta tribuna como responsable extranjero. (Rumores). En todo caso, señoría, yo creo que hay un reconocimiento bastante explícito de la política migratoria por parte del actual papa, que es bastante diferente a la que,
desgraciadamente, están teniendo otros países en el mundo y en Europa. Por tanto, los datos están ahí: cooperación con los países de origen y de tránsito; lucha contra la migración irregular; abrir vías de migración regular, porque,
efectivamente, los agentes sociales y, singularmente, la patronal nos están pidiendo mano de obra para sectores que son tan importantes -?usted lo ha dicho- como, por ejemplo, el sector de la construcción de viviendas, donde necesitamos mano de
obra para construir viviendas y hacerlo de manera rápida y ágil; por supuesto, también, el pacto de migración y asilo a nivel europeo; y, finalmente, las políticas de integración que pondrá en marcha este Gobierno a lo largo de las próximas
semanas y meses, en colaboración -?espero- con las comunidades autónomas y con los ayuntamientos, así como el proceso de regularización, que ya está en marcha.
Hay un enorme desconocimiento de la realidad migratoria por parte de muchos, agravada por los bulos y la desinformación de la derecha y la ultraderecha, señorías. Desde luego, la migración no trae más inseguridad, sino más prosperidad, y
ahí están los datos. Hay una realidad migratoria que, si tiene un acento, sobre todo es acento latinoamericano, con respecto al resto de orígenes de la migración que vive en nuestro país. Es fundamentalmente latinoamericano. No deja de ser
curioso que digan que este Gobierno y que las izquierdas de este país estamos conchabados con no sé qué regímenes latinoamericanos -?aquí lo ha dicho el señor Abascal-, mientras vemos a las Administraciones estadounidenses retirar los permisos por
razones humanitarias a venezolanos, y, en cambio, en España tengamos ya más de 200 000 venezolanos y venezolanas que se acogen al compromiso de los derechos humanos de este Gobierno con los perseguidos políticos. (Aplausos).
Sobre la corrupción y la exigencia de un mayor compromiso con la lucha contra la corrupción y la regeneración democrática, por supuesto, comparto con usted -?lo he dicho antes- que podemos hacer mucho más -?estoy convencido de ello,
señorías-, pero creo que sí hubo un punto de inflexión en esa moción de censura, erradicando la corrupción estructural que se padecía precisamente bajo la Administración del Partido Popular. (Protestas). Ahí están los datos, señorías.
Hay datos que me parece que son realmente significativos de lo que hemos avanzado durante todos estos años y que me va a permitir, al calor de su intervención, señora Martínez, que recuerde. Según la OCDE -?por tanto, ningún organismo
sospechoso de afinidad política con el Partido Socialista, ni, por supuesto, con la izquierda española, ni, desde luego, tampoco es un organismo multilateral-, en el informe de perspectivas de anticorrupción e integridad, la judicatura y la Fiscalía
españolas son más íntegras que, por ejemplo, las de países como Austria, Noruega o Suecia. Además, España supera la media de sus países miembros en seis de los ocho indicadores que analiza.
En cuanto a la información pública -?que es importante también recordar-, nos situamos entre los cinco países del mundo con mayor accesibilidad a la información por parte de los ciudadanos. Señorías, hoy superamos en puntuación al 84 % de
los países analizados por ese proyecto de Justicia Global sobre control de corrupción con niveles similares, por ejemplo, a grandes democracias como la francesa.
En cuanto a indicadores de calidad democrática, con independencia de que, efectivamente, tengamos que seguir trabajando en reformar y consolidar una democracia mucho más plena y solidaria, un semanario como The Economist -?nada sospechoso
de ser afín a este Gobierno- dice que hemos pasado de 8,13 puntos a 8,20 puntos, lo que consolida a España en el selecto grupo de las veintiséis democracias plenas del mundo
por delante de Bélgica, de Francia y de Italia. Un famoso instituto, el VDem, dice que España ha escalado cuatro posiciones en solo un año, pasando del puesto veinticinco al puesto veintiuno, situándonos por encima de Canadá, del Reino
Unido o también de Islandia, y la institución Freedom House ha mejorado la puntuación de España en 91 puntos -?uno más que el año pasado-, y vamos a seguir mejorando resultados dentro del grupo de los países completamente libres. El Grupo de
Estados contra la Corrupción, el GRECO, en su última evaluación constata que España ya cumple parcialmente con dieciséis de las diecinueve recomendaciones, por tanto, el 84 % de estas, tres más que en su última revisión, señora Martínez.
Si hablamos de medios y de recursos -?aquí están el ministro del Interior y el ministro de Justicia-, hemos reforzado la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil. Por ejemplo, el número de efectivos ha crecido desde el año 2018 -?desde
que soy presidente del Gobierno- en un 73,7 %, lo que ha permitido pasar del 80,8 % de cobertura en ese año al 100,67 % en el año 2026. Si hablamos también de plazas, hemos ofertado 700 nuevas plazas de jueces y fiscales, y un total de 1500 plazas
entre el año 2025 y el año 2027, además de las becas SERÉ para ampliar la capacidad de los estudiantes para ser jueces y fiscales en el presente y el futuro de nuestro país.
Sobre legislación, señora Martínez, fíjese lo que hemos hecho. Desde el año 2018 hemos derogado una reforma que impulsó el Partido Popular con su mayoría conservadora, que limitaba los tiempos de instrucción de las macrocausas de
corrupción. Esto lo hizo este Gobierno con las mayorías parlamentarias que tenemos en el Congreso de los Diputados. Se tipificó el enriquecimiento ilícito de cargos públicos en el año 2022 y se aprobó la Ley de protección de informantes sobre
infracciones normativas y de lucha contra la corrupción en el año 2023. Se puso en marcha la Autoridad Independiente de Protección del Informante en el año 2024 y el Sistema de Integridad de la Administración General del Estado en el año 2025. Por
tanto, lo que estamos haciendo, señorías, siendo insuficiente, contrasta completamente con lo que están haciendo el Partido Popular y VOX allí donde están acordando las Administraciones territoriales. Están desmantelando todas las oficinas y todas
las instituciones que se crearon después de la crisis financiera y de las Administraciones del Partido Popular en esas comunidades autónomas, precisamente, para ampliar el campo de la corrupción o de conductas que no son ejemplares, y nosotros
estamos precisamente haciendo lo contrario.
Este Gobierno, señora Martínez, también ha traído a la Cámara importantes reformas, todas ellas presentadas y defendidas por mi persona en el Plan de Acción por la Democracia en el año 2024 y en el Plan de Lucha contra la Corrupción en el
año 2025, que lógicamente necesitan también del respaldo, de la deliberación y de la aprobación del Congreso de los diputados y las diputadas.
Como dije en mi primera intervención, aquellos grupos parlamentarios que se rasgan las vestiduras frente a los casos de corrupción ajenos, que faciliten la tramitación parlamentaria, por ejemplo, de la ley de grupos de interés y de la ley de
integridad pública para crear la agencia de integridad pública, a la que usted antes hacía referencia y así tener más recursos e instrumentos para hacer frente a estas conductas execrables.
Señoría, sobre la calle Ferraz y la sede del Partido Socialista, ¿qué quiere que le diga? Yo voy a defender la honorabilidad y la ejemplaridad de miles y miles, de la amplísima mayoría, de compañeros y compañeras que tienen representación
institucional, desde en pequeños pueblos hasta el Gobierno de España, pasando por estas Cortes Generales. Son gente honesta, gente trabajadora y gente que lo que hace es su trabajo y ganarse su salario de manera ejemplar y, por supuesto, de manera
limpia. (Aplausos). ¿Qué quiere que le diga? Como antes he dicho, y lo vuelvo a recordar, señora Martínez, nosotros, desde hace un año venimos impulsando medidas de fortalecimiento de esa transparencia dentro de mi organización. Tan es así que,
como he dicho antes, en tan solo un año el Consejo de Transparencia ha aumentado en veinticinco puntos y ha situado al Partido Socialista como el partido más transparente del sistema político español, mientras que hay dos partidos que han empeorado,
porque no han tomado ninguna de las recomendaciones como acción interna, que son el Partido Popular y VOX. Esto no es un hito más, es un
compromiso claro e inequívoco en la lucha contra la corrupción y de ejemplaridad frente a aquellos que dicen mucho, pero no hacen nada o, al contrario, desmantelan todas estas líneas de prevención y de anticipación ante casos de corrupción.
Señor Rufián, yo comparto su diagnóstico de la situación. Comparto también su frustración y su indignación, las comparto. Para mí las ilegalidades de José Luis Ábalos son particularmente dolorosas (un señor diputado del Grupo Parlamentario
Popular en el Congreso: No te creas), porque he compartido camino político con él (Un señor diputado del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: Las del Peugeot) y me cabrean y me apenan tanto y, si me permite, incluso más que a usted, créame.
(El señor Núñez Feijoo pronuncia palabras que no se perciben). Pero hay dos cuestiones en las que discrepamos, señor Rufián. La primera es lo que cada uno le exigimos a las izquierdas de este país, porque resulta evidente que nosotros tenemos y
debemos mantener unos estándares éticos claramente superiores a las derechas. Ya no digo ni superiores, porque ellos es que no los tienen. Lo he dicho antes, en los acuerdos con VOX allí donde gobiernan no hay nada vinculado con la lucha contra la
corrupción o la transparencia, y allí donde están gobernando precisamente lo que están haciendo es desmantelar todos los instrumentos que las izquierdas cuando gobernaban esas comunidades autónomas pusieron en pie, como en las Islas Baleares, la
Comunidad Valenciana, etcétera. Estamos aquí para eso, ¿no?, para proteger la democracia y no para erosionarla, y estamos aquí para servir a la gente, por supuesto, la gente de a pie, señor Rufián, fundamentalmente.
Por tanto, las izquierdas somos y debemos ser íntegros, pero desgraciadamente no somos ni podemos ser perfectos, señor Rufián. Si usted lo es, enhorabuena, pero la humanidad y nosotros no somos perfectos, ni tampoco somos infalibles.
(Rumores). Lo siento, lo siento, discúlpeme, no somos infalibles, mi organización no es infalible, pero tampoco es Esquerra Republicana infalible, señor Rufián. Pero lo importante es entender, y es a lo que voy, que la exigencia moral de las
izquierdas no consiste en no cometer errores, esa no es la exigencia que se le plantea a las izquierdas, el no cometer errores, consiste en actuar con contundencia y con ejemplaridad cuando esos errores se producen. (Aplausos). Y eso es lo que
nosotros estamos haciendo. Consiste también en no perder de vista el norte que nos guía, en no perder de vista que nosotros estamos aquí para servir a los intereses de una mayoría social, que no tiene por qué ver sus derechos y sus libertades
recortadas por las corruptelas de una minoría. Y esta es la segunda de las cuestiones en las que discrepo de usted.
Usted ha dicho textualmente, y hace poco, que así no merece la pena seguir. Usted lo ha dicho: Así no merece la pena seguir, y yo quiero preguntarle algo, señor Rufián. Cuando afirma esto, ¿en nombre de quién habla? ¿En nombre de quién
habla? ¿De usted o de sus votantes? Se lo pregunto porque, según todas las encuestas, hay una amplísima mayoría de votantes de Esquerra Republicana, en concreto el 70 %, que quiere que el Gobierno agote la legislatura, entre otras cosas porque
consideran que está siendo una legislatura de avances -?el 68 % de los votantes de Esquerra Republicana-. Por tanto, señoría, gobernar no es resistir, estamos de acuerdo, pero tampoco es desistir (aplausos) ni rendirse para poder envolverse...Yo,
desde luego, no me voy a rendir para poder envolverme en un halo de supuesta superioridad moral, señor Rufián. Aquí estamos para pelear por lo que es justo, para mejorar la vida de la gente (rumores), para asumir los errores que hemos cometido y
actuar en consecuencia, y eso no se hace desde la oposición, señor Rufián, ni tampoco desde Twitter. Se hace gobernando, como hace este partido. (Aplausos).
La señora Nogueras plantea algunas alternativas. Lo he dicho en Barcelona, y lo digo también aquí y donde haga falta: que ustedes hablen con el Partido Popular y que el Partido Popular les reconozca a ustedes como un actor político con el
que armar una mayoría para hacer una moción de censura, a mí me parece que es uno de los grandes avances de esta legislatura y que da la razón a toda la política de normalización y a la ley de amnistía que hemos propuesto; es así. (Aplausos). No
anden por vericuetos, señoría, si ustedes quieren presentar una moción de censura con el Partido Popular y VOX háganlo, pero no busquen subterfugios de haga esto o haga lo otro. Presenten la moción de censura, señoría, y
planteen una alternativa juntamente con el Partido Popular y VOX. Pero, en el colmo del constitucionalismo, el señor Feijóo dice: 'No, mi moción de censura sería instrumental, solamente para convocar unas elecciones', cuando precisamente
la Constitución lo que dice es que una moción de censura tiene que ser propositiva y no un instrumento para convocar unas elecciones. (Risas y aplausos). Pero eso da igual. Al PP eso le da igual y a VOX, por supuesto, también. Y créame, señora
Nogueras, con todo el respeto, me parece que una de las cosas que ha traído la ley de amnistía en esta legislatura es que, por fin, el Partido Popular los reconoce como un actor político y les ofrece sus votos para hacer una moción de censura. Por
tanto, no plantee cosas que sabe usted, señoría, que a lo mejor... son defendibles para ustedes de cara a la galería.
Por cierto, usted dice que ha apoyado a este Gobierno. En fin (risas), no sé. Dice: 'El primer ministro británico, Starmer, ha dimitido'. Señora Nogueras, el próximo primer ministro británico va a ser el sexto primer ministro que conozca
después del Brexit, el sexto primer ministro que conozca. Si España hoy cuenta con los indicadores económicos y sociales más importantes y mejores de la Unión Europea también es gracias a la estabilidad que ha traído este Gobierno durante ocho años
a este país. (Aplausos).
Señora Nogueras, dice que la legislatura está muerta, que está finiquitada. En diciembre del año 2024 dijo eso, hace dieciocho meses, y desde entonces, señoría, hemos aprobado un real decreto que, por ejemplo, hace que los ayuntamientos de
Cataluña y las diputaciones puedan usar el superávit para inversiones que son de interés para esos alcaldes y alcaldesas, presidentes y presidentas de diputación y, en consecuencia, sus ciudadanos, y creo que eso será bueno para los catalanes y
catalanas. Hemos aprobado una ley contra la multirreincidencia, hemos modificado la ley reguladora de las bases de régimen local para devolver a la Generalitat la gestión de la oferta pública de empleo, señoría, y hemos presentado un nuevo modelo
de financiación autonómica que va a suponer, por ejemplo, 4690 millones de euros adicionales para Cataluña, casi 21 000 millones de euros extra para todas las comunidades autónomas.
Señor Rufián, cuando usted habla, por ejemplo, de que no merece la pena seguir, este es uno de los acuerdos con su partido, con Esquerra Republicana, para sacarlo adelante, junto con la quita de la deuda, antes de que acabe esta legislatura.
En fin, todas estas son cuestiones planteadas y solicitadas por su grupo parlamentario. Y en ese mismo periodo, señora Nogueras, creo que Cataluña ha seguido avanzando.
Si me permite, ustedes tienen una forma de negociar que es la que es, pero le manifiesto mi incomodidad con que usted vaya dando lecciones a otros grupos parlamentarios sobre cómo se negocia o no se negocia. Creo, señora Nogueras, que son
tan importantes sus escaños como los escaños de otras muchas fuerzas parlamentarias que se sientan en estas Cortes Generales y que tratan, lógicamente, de defender sus intereses, los intereses de los ciudadanos a los que representan y de los
territorios de los que vienen; por tanto, no creo que tengamos que dar lecciones de cuáles son las estrategias negociadoras de unos y de otros. Lo que hace el Gobierno es intentar dialogar con todas las fuerzas parlamentarias, negociar y llegar a
acuerdos en lo que buenamente podamos llegar. Algunas veces es muy difícil, muy complejo, pero ya sabemos que tenemos que sudar la camiseta todos los días, a todas horas. Llevamos ocho años así, pero creo que el esfuerzo merece la pena y ahí están
los resultados que tiene el país. (Aplausos).
La señora Vaquero se lamenta de que todo se monopolice por parte de filtraciones. Señora Vaquero, también en mi primera intervención he diferenciado cuáles son los aspectos de este debate. Por supuesto, hay algunos casos de corrupción que
han afectado a la antigua Secretaría de Organización del Partido Socialista y hemos actuado con contundencia. Lo he dicho en mi primera intervención, señoría, el Partido Socialista no se ha financiado irregularmente. El Partido Socialista no ha
hecho lo que otros hicieron -?estos sí- con dinero y recursos públicos. Por cierto, incluso hasta el propio señor Feijóo en la última sesión de control habló de una 'gestapillo' porque no hubo ninguna trascendencia ni impacto institucional por
parte de la señora Leire Díez. Y nosotros, señoría, hemos asumido nuestra responsabilidad tomando las medidas internas que teníamos que tomar, también mejorando y reforzando los procesos de contratación dentro de la Secretaría de
Organización, haciendo, por ejemplo, que fueran más colegiados, incorporando esa transparencia y también proponiendo a sus señorías creo que importantes medidas para mejorar los instrumentos en la lucha contra la corrupción.
Insisto, entiendo que ustedes se sientan incómodos porque la dinámica del parlamentarismo en el ámbito estatal sea diferente, pero, señoría, nosotros, por supuesto, intentamos hablar de cosas que también importan a la ciudadanía, además de
las cosas que nos impone la agenda mediática de unos intereses particulares. Ayer, por ejemplo, en el Consejo de Ministros hablamos del Sistema Nacional de Dependencia, que me consta que es algo importante para el lehendakari y para el Gobierno
vasco. Llevamos meses hablando precisamente de esta cuestión, como usted bien sabe.
La acción legislativa es verdad que es difícil. Conforme se vaya acercando el momento electoral va a ser aún más complicado porque, legítimamente, los grupos parlamentarios van a intentar distanciarse de los grupos parlamentarios y del
Gobierno. Esto es algo evidente, consustancial al sistema democrático, pero, señoría, creo que estamos avanzando desde el punto de vista legislativo, desde el punto de vista también ejecutivo y desde el punto de vista de las transferencias y la
cooperación con el Gobierno vasco.
Y decir, señoría, que no estamos cumpliendo... Mire, ustedes gobiernan en coalición con el Partido Socialista de Euskadi y nosotros gobernamos en coalición con SUMAR, con la coalición de formaciones políticas llamada SUMAR. Ustedes cuentan
con una ventaja que nosotros no tenemos y es que, de saque, ya tienen mayoría parlamentaria en el Parlamento vasco. Y a nosotros nos cuesta llegar a acuerdos. Dice la señora Martínez, de SUMAR, que es todo gracias a ella; la señora Belarra dice
que todo lo bueno pasó gracias a Podemos; y nosotros, los del Partido Socialista, solamente ponemos los votos y los escaños, señoría, pero algo haremos algo haremos. (Risas y aplausos). En todo caso, también es interesante escuchar a los
socialistas vascos sobre cuál es el grado de desempeño y cumplimiento del Partido Nacionalista Vasco en el Gobierno de Euskadi. Y digo esto simplemente por compartir qué es un Gobierno de coalición, sobre todo un Gobierno de coalición en minoría
parlamentaria.
Hemos aprobado once proyectos de ley. Efectivamente, usted hacía referencia a que muchos de ellos son reales decretos leyes y tiene usted toda la razón, señoría. Tampoco es cierto que nosotros condicionemos una agenda internacional, que
nos obliga, por ejemplo, a tener que aprobar reales decretos leyes para proteger a nuestra industria, a nuestro sector productivo o a los hogares por guerras que, al final, acaban derivando en un aumento del coste de la vida en nuestro país. Hemos
aprobado hace tres meses un real decreto ley que, entre otras cosas y según Eurostat, ha permitido contener en más de un punto la inflación en nuestro país y, por tanto, consolidar el crecimiento económico y la creación de empleo en España, a pesar
de esta guerra ilegal en Irán absolutamente injustificada y que es un auténtico despropósito. Señoría, este próximo lunes vamos a celebrar un Consejo de Ministros en el que plantearemos, en colaboración con los grupos parlamentarios y también con
muchos sectores afectados, un paquete de medidas para poder consolidar estas disposiciones de protección hasta que se estabilice toda la situación y el precio del crudo y del gas en los mercados internacionales, que está teniendo su impacto en la
economía europea y en la española.
Sobre los presupuestos generales del Estado, señoría, como hemos defendido todos, es verdad que en anteriores legislaturas teníamos mayorías parlamentarias quizá algo más holgadas, quizá algo más constructivas, y ahora es más complicado,
pero también es cierto, señoría, que tenemos por delante -?de aquí al 31 de diciembre- la culminación de hitos muy relevantes vinculados con los fondos europeos, que es algo inédito. El Gobierno de España, por supuesto, va a luchar por que se
prolonguen en el tiempo, más allá del año 2026.
Responsabilidad sobre el auge de VOX. Hombre, ¿yo soy responsable de que haya ganado Trump las elecciones en Estados Unidos, señoría? ¿Lo soy? Lo digo porque creo que hay una corriente de ultraderecha que está afectando al conjunto del
planeta, señoría, y esto no podemos soslayarlo. ¿O el auge de la ultraderecha es algo inédito, algo que solamente pasa en España? No. Lo inédito, lo que pasa en España, es que hay un
Gobierno de coalición progresista frente a muchos Gobiernos de ultraderecha que hay en el mundo y, también, en Europa. (Aplausos). Eso es lo inédito. En ese sentido, señora Vaquero, por supuesto que yo estoy dispuesto a aprender de todas
las recomendaciones que ustedes me hagan para poder frenar el avance de la ultraderecha, que tiene mucho que ver con el mal uso de las redes sociales o con la desinformación y los mensajes de odio. Por cierto, estos mensajes polarizan y dividen a
la sociedad -?por supuesto que sí-, pero también le digo, con todos mis respetos, señoría, que donde hay un 'no' a la ultraderecha hay un gran 'sí' a políticas de avance. Donde hay un 'no' hay un 'sí'; y donde hay un 'sí' hay un 'no'. Eso es lo
que está haciendo este Gobierno, señoría. (El señor Tellado Filgueira: Se está cachondeando). Por ejemplo, que nosotros aumentamos al 50 % la aportación de la Administración General del Estado a la financiación del sistema nacional de dependencia
es un gran sí a políticas que mejoran la convivencia y la cohesión social de nuestro país, frente al gran no y la privatización que hace la derecha y la ultraderecha allí donde gobiernan. Claro, usted pone el foco en el no. Perfecto, pero déjeme a
mí reivindicar también el gran sí a muchas políticas de avances sociales que está poniendo en marcha este Gobierno y también alertar a la ciudadanía de cuáles son los riesgos que entrañan -?como estamos viendo- los Gobiernos del Partido Popular con
VOX, también en materia de regeneración y de calidad democrática.
Yo, desde luego, señoría, como he dicho en muchas ocasiones y lo reitero, aquí, de manera sistemática, determinados intereses económicos, políticos y mediáticos llevan muchos años blanqueando a la ultraderecha para permitir que sea razonable
y normalizar el que la derecha pueda gobernar con la ultraderecha. Eso es lo que está sucediendo, hasta el punto de decir -?aquí está el secretario general del Partido Comunista de España, aunque ahora no nos acompaña en el hemiciclo, pero está
presente en el Grupo SUMAR- que VOX, es decir, el fascismo que representa el franquismo en este país, es equiparable al Partido Comunista de España, cuando el Partido Comunista de España luchó por la democracia -?por cierto, con Adolfo Suárez y con
otros muchos grupos parlamentarios- y la trajo a este país. (Aplausos). Esto es así. Esto es así, señoría.
Entiendo que usted nos quiera meter a todos en el mismo saco al decir que todos tenemos la misma responsabilidad en el auge de la ultraderecha, pero no, perdone, aquí hay mucha gente interesada en blanquear a la ultraderecha precisamente
para tener Gobiernos alternativos a un Gobierno y a unas mayorías parlamentarias que, por cierto, yo reivindico. Las reivindico porque le están sentando bien a España. Que haya un entendimiento entre fuerzas distintas de izquierdas, sean de ámbito
estatal, autonómico o nacionalista, junto con partidos moderados como es el suyo, el Partido Nacionalista Vasco o, en menor medida -?si me permite la señora Nogueras-, junto con Junts per Cataluña creo que está sentando bien al país.
No hay más que salir de España para saber exactamente cuál es la imagen que se tiene de nuestro país en términos de defensa de los derechos y libertades, de crecimiento económico, de redistribución de la renta, de defensa del derecho
internacional, de los derechos humanos y de la legalidad vigente. Esta es la realidad de España, señoría. España hoy vive uno de los mejores momentos de los últimos cuarenta y cinco años. (Aplausos). Eso es gracias, también, a la acción y al
entendimiento de muchas fuerzas parlamentarias que tienen muchos intereses, algunos a veces imposibles de conciliar y que, por tanto, hacen difícil el que podamos sacar adelante determinadas leyes.
Señora Belarra, claro, es que todo empezó y termina con Podemos. (Risas). Dice que yo soy el del rearme militar y que yo apoyo de mentira a los palestinos porque lo que hago es estar con Israel, con Trump y con Estados Unidos. Señora
Belarra, para usted la perra gorda, qué quiere que le diga. (Risas.-Rumores).
Al señor Rego le digo que hay acciones contundentes (rumores) que hemos puesto en marcha. Usted hablaba del 50 % de financiación a la dependencia. Pues ayer lo aprobamos en el Consejo de Ministros. Efectivamente, coincido con usted en que
cuando hay más avances sociales hay más democracia.
Señora Valido, creo que he hecho referencia a las tres dimensiones del debate. Coalición Canaria es un partido de gobierno que ha sufrido casos de corrupción que han
sido sentenciados con condena. Eso no estigmatiza a Coalición Canaria, pero tampoco al Partido Socialista. Importantes alcaldes e importantes figuras de Coalición Canaria han sufrido investigaciones e instrucciones que, posteriormente, han
acabado en nada. Por tanto, señoría, creo que, efectivamente, todos tenemos que trabajar por esa regeneración, por la lucha contra la corrupción y por la asunción de responsabilidades políticas, y eso es lo que hace, señoría, este Gobierno.
El señor Catalán, de Unión del Pueblo Navarro, es evidente que no me quiere mucho. No le gustó mucho, eso es más que evidente. No deja de ser una contradicción el que usted pacte con el Partido Popular y luego me dé a mí lecciones de
ejemplaridad y de limpieza. Una cosa es ver la paja en el ojo ajeno y otra es ver la viga en el propio. Que le apoyen y aplaudan los que tengo a mi derecha con el historial que llevan encima no deja de ser curioso. (Aplausos).
A la señora Micó quiero decirle que aquí, en esta Cámara, está en tramitación la ley de grupos de interés. Por tanto, respecto a esa línea gris de la que hablaba, nosotros hemos hecho una propuesta, que, por cierto, es un hito de los fondos
europeos, de los fondos de recuperación. Si pudiéramos sacarla adelante en tramitación parlamentaria con las fuerzas parlamentarias, sería de agradecer, porque el Poder Ejecutivo hace lo que puede hacer. Somos un Gobierno de coalición en minoría
parlamentaria y hacemos nuestras propuestas al Parlamento, pero este es soberano a la hora de tramitarlas y enmendarlas. Espero, señoría, que eso pueda hacerse en relación con esta ley, que es importante para el cumplimiento de los hitos y el cobro
de los fondos Next Generation.
Señor Patxi López, portavoz del Grupo Parlamentario Socialista (rumores), efectivamente somos muy molestos. Usted lo ha dicho antes. Creo que somos muy molestos no solo por las políticas, sino sobre todo por el resultado de estas
políticas. Que un país crezca seis veces más que la media de la zona euro, después de todo lo que llevamos vivido y acontecido, dice mucho de este Gobierno y de las fuerzas parlamentarias que apoyan esas políticas. El que tengamos 22,5 millones de
afiliados y afiliadas a la Seguridad Social dice mucho también de lo que está haciendo este Gobierno. Que este Gobierno vaya a acabar con los menores índices de desigualdad -?me recordaba antes el vicepresidente primero que somos el tercer país de
la Unión Europea que más ha bajado los indicadores de desigualdad durante estos años de Gobierno-, efectivamente, también yo creo que es motivo de orgullo. Por tanto, lo que estamos demostrando es que esta vía funciona, que este modelo funciona y
que las alternativas que se nos están planteando por parte de la derecha y de la ultraderecha nos retrotraen a un pasado al que espero no volvamos.
A mí no me dejó de llamar la atención -?aprovechando un poco su reflexión- uno de los grandes éxitos que se dicen en todo el mundo. Esto no lo digo yo, lo dice The Economist precisamente esta misma semana, un semanario absolutamente
liberal y, en algunas ocasiones, para mi gusto, neoliberal. Dice que uno de los principales aciertos de este Gobierno y de España en relación con la resiliencia ante los shocks energéticos ha sido el impulso a las energías renovables y a la
transición verde. Y, de repente, nos encontramos al portavoz del Partido Popular en temas económicos decir que, si llegan al Gobierno, le vuelven a poner un impuesto al sol. ¿Por qué plantean eso? ¿Por el afán de derogar, en caso de que lleguen
al Gobierno, todas las políticas sanchistas porque son malas? Seguro que hay algo de eso, de ese ímpetu que tienen el señor Feijó y el señor Abascal de derogar todo lo que huela a sanchismo, incluso si es bueno para los ciudadanos. Pero hay algo
más, y son los intereses que se defienden cuando se deroga o se pone un impuesto al sol. Porque quien pone un impuesto al sol consolida un statu quo de un modelo energético que beneficia a cuatro. Y quien quita el impuesto al sol lo que hace es
democratizar el uso de la energía, como hace este Gobierno. (Aplausos). Por tanto, claro que sí; claro que hay intereses.
¿Y qué les queda? Pues, efectivamente, la oposición destructiva. Pero aquí seguimos.
Gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista y de los miembros del Gobierno, puestos en pie).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor presidente.
A continuación, van a intervenir los diferentes grupos parlamentarios.
En primer lugar, por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el señor Núñez Feijóo. Cuando quiera.
El señor NÚÑEZ FEIJÓO: Señorías, señor Sánchez, conspiraciones, insultos, difamaciones, chulería, que viene a la derecha, información privilegiada... ¿Setecientos asesores para esto, señor Sánchez? Creo que hay más gente en Moncloa
echando currículos que trabajando, ¿no? (Risas y aplausos).
Si usted se cree lo que ha dicho y su bancada le ha aplaudido con los ministros en pie -?bueno, la señora Yolanda Díaz estaba jugando con el móvil-, están ustedes peor de lo que parece, ¿no? Yo creo que están ustedes peor de lo que parece.
Ahora bien, he de aceptar lo que ha hecho el señor Sánchez, y se lo acepto porque me ha llamado la atención. El señor P. S. se ha cachondeado y ha humillado a todos sus socios en directo. (Aplausos). Ha humillado y se ha cachondeado de todos los
portavoces. Señores de Junts, ¡si es que ustedes no le apoyan! Si lo único que han hecho los señores de Junts ha sido hacerle presidente del Gobierno de España. ¡Si ustedes no le apoyan, señorías! (Aplausos).
En fin, ha vuelto a hablar de una foto después de treinta y cinco años. Yo tengo que reconocer que tengo más fotos. Fíjese, la última foto que tengo con alguien acusado de contrabando. (Muestra una fotografía en la que se ve al señor
Núñéz Feijóo con el señor Rodríguez Zapatero.-Aplausos). Y la última foto que tengo con aquellos que en varios sumarios le llaman el '1'. (Muestra una fotografía en la que se ve al señor Núñez Feijóo y al señor presidente del Gobierno, Sánchez
PérezCastejón.-Aplausos). La verdad, señor Sánchez, es que hay cada foto por ahí... Por supuesto que al señor P. S. le estoy dando lecciones y se las daré mientras me dedique a la política, señoría. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Bravo!).
He gestionado veinte años recursos públicos. No he tenido ningún problema. A mí no me ha financiado mi carrera ningún magnate de la prostitución. (Aplausos que continúan mientras el orador está en el uso de la palabra). A mí no me han metido en
la cárcel a ningún número dos de mi partido. Y nadie de mi equipo ha sido investigado ni juzgado, ni condenado. No me dé lecciones, señor Sánchez. No se las acepto.
Señoría, habla usted de información privilegiada. ¡Hombre!, cito al señor Ábalos en noviembre de 2025: Sí, Sánchez me filtró en Moncloa la investigación secreta de la Fiscalía a Koldo. ¿Eso es información privilegiada? Le voy a contar mi
información privilegiada desde las nueve de la mañana, cuando empezó la sesión. Primera información privilegiada: la Fiscalía pide ocho años de cárcel para el socialista Tito Berni por delito continuado de cohecho y organización criminal.
(Aplausos). Segunda: el juez cita al amigo y pagador de ZP, Julito Martínez, el 21 de julio. Y tercera: nueva pieza de la UDEF contra el señor ZP por un supuesto delito de tráfico de influencias en Perú. ¿Pueden dejar algún rato, señorías, de
dar estas noticias? (Aplausos). ¿No pueden parar el rato que llevamos aquí, con esta información privilegiada que tengo yo?
Yo no sé quién le ha aconsejado que su mejor defensa es poner el ventilador contra otros, pero, bueno, vamos allá. Vuelve usted con Ayuso. Esa obsesión empieza a convertirse en patológica. ¿Por qué no va usted al psicólogo? (Risas).
Oiga, se lo digo en serio. ¡Si es que fue ella la que denunció el contrato de Ábalos y ahora está en la cárcel! En materia de corrupción, lo que le molesta es que ella destapara la suya. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Bravo!). Señoría,
decir que el Partido Popular está cobijando a Aldama... Oiga, no. Quiero felicitar desde aquí a dos diputados de esta Cámara, al señor Pedro Muñoz Abrines y al señor Enrique Núñez, que presentaron una denuncia el 10 de mayo de 2022 contra el señor
Aldama. (Aplausos). La tiene usted aquí, señor Rufián. (Muestra un documento). La tiene usted aquí.
Dicen que han actuado ante la corrupción. Y eso es verdad. Es verdad, sí. Han actuado pagando la defensa a Ábalos. Han actuado escondiendo en un sótano la documentación de Cerdán. Han actuado señalando a jueces, a medios de comunicación
y a la UCO. Han actuado montando una cloaca para extorsionar a agentes y fiscales. ¡Claro que han actuado! ¿Sabe cómo? Fomentándola, tapándola y extendiéndola en cada rincón de su partido y de su Gobierno, señoría. (Aplausos). Esta
matraca dice: ojalá otros actuasen igual. ¿Oiga, ojalá otros actuasen igual, nombrando a dos presuntos corruptos como números dos de su partido? ¿Renovando a Ábalos en las listas del Congreso sabiendo lo que había hecho? ¿Renovando a Cerdán como
secretario de Organización? ¿Mandando a Cerdán a comprar el silencio de Ábalos? ¿Montando una cloaca y desacreditando a los jueces y a la UCO? ¿Sentando a Cerdán en el comité de crisis?
Y ahora, además, miente. Y miente de una forma que le da igual. The Economist: España cayó en el año 2021 a su peor puntuación. Sigue por debajo del año 2016. Ha nombrado a VDem: España en el puesto 21 del índice de democracias,
teniendo en cuenta que en 2019 estaba en el puesto 9; del 9 cae al 21. Transparencia internacional. ¿Sabe que España está por debajo de Ruanda, de Botsuana y de Arabia Saudí? (Aplausos). ¡Pero, hombre, por favor! ¿De qué viene usted hablando
aquí? Sí, sí. No se ría con este ministro, que es el único que lo investigó con las cloacas, señoría. (Señalando al señor ministro para la Transformación Digital y de la Función Pública, López Águeda.-Aplausos.-Rumores.-El señor ministro para la
Transformación Digital y de la Función Pública, López Águeda: ¡Increíble!). No se ría de ese ministro, que es el que lo investigó con su sauna, señoría.
Pero, en fin, hay que salir fuera de España para saber lo que ocurre. (El señor ministro para la Transformación Digital y de la Función Pública, López Águeda: ¡Payaso!) Pues sí, tiene usted razón. Mire, en Portugal dimite el ministro por
investigaciones de corrupción. En Francia dimite el primer ministro por no presentar el presupuesto. En Alemania dimite el ministro porque no tiene mayoría. Y en Reino Unido hemos visto que ha dimitido el primer ministro por haber perdido unas
elecciones regionales. ¿Si usted no ganó ni una, señor Starmer español? (Risas). Usted no dimite simplemente porque no tiene dignidad. Nada más, señoría. Nada más. (Aplausos). Usted no dimite porque no tiene dignidad.
¿Sabe lo que le digo? Mire, uno le puede salir rana (rumores)... Sí, sí, es verdad. Uno le puede salir rana a cualquiera, es verdad, señor Sánchez, pero, si salen todos rana, la rana sería usted, señor Sánchez. ¿No se da cuenta?
(Aplausos).
Termino, presidenta. Quiero que mis últimas palabras sean para los españoles. Entiendo que les indigne ver cómo el presidente del Gobierno les insulta y, además, con una chulería impropia. Entiendo que les asquee que los socios que dicen
'insostenible el Gobierno' le sigan sosteniendo. Entiendo que es duro ver a la bancada del partido del Gobierno sonriendo, aplaudiendo y defendiendo la corrupción. Señor Patxi López, si se levantara su padre y viera lo que hace usted, le aseguro
que no se lo perdonaría jamás. (Aplausos).
Miren, señorías, yo me comprometo a que esto acabe. Hay una mayoría de españoles que grita cambio. Hay una mayoría de españoles que no se resigna. Cada día que pasa somos más. Cada día que pase seguiremos siendo más. (Rumores). España
va a tener el Gobierno que quiere y que se merece, un Gobierno limpio, un Gobierno honesto y un Gobierno a la altura. Tiene mi palabra de que lo... Señoría (dirigiéndose al señor presidente del Gobierno), lo digo por si me quiere atender. Tiene
mi palabra de que le daremos a España un Gobierno limpio. Con su ayuda, señorías, o sin ella.
Muchas gracias. (Varios señores diputados: ¡Bien! ¡Bravo!-Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Núñez Feijóo.
Por el Grupo Parlamentario VOX, tiene la palabra el señor Abascal Conde. (Aplausos).
El señor ABASCAL CONDE: ¿De verdad, señor Sánchez, que no le da ningún tipo de vergüenza seguir ahí sentado viendo que los que le condujeron al poder en el Peugeot o en el Mercedes están condenados a gravísimas penas de prisión? ¿De verdad
que no siente usted ningún tipo de vergüenza viendo cómo, a pesar de todo esto, le aplauden sus
compañeros como a Ábalos? ¿No siente vergüenza cuando interpela a su propio grupo? Creo que -?esto no se lo voy a preguntar, lo voy a afirmar- sí ha sentido un poco de vergüenza, incluso usted, cuando le ha escuchado al señor Patxi López
decir que cuando va por la calle la gente dice: 'Yo, con Begoña'. A mí me ha producido algo de vergüenza ajena. No sé por qué calles van ustedes, señorías. Lo que sí le voy a preguntar, señor Sánchez, es si va a llevar su mujer el pasaporte al
juez hoy a las seis de la tarde y si va a acompañarla usted o a dejarla sola. (Aplausos). Un juez le ha retirado el pasaporte a su mujer, y esto es una verdad, no como los bulos y las mentiras que usted propaga sobre VOX o sobre mí o, como usted
diría, sobre mi persona.
Los bulos que usted dice sobre VOX y sobre mí responden a cloacas como las suyas y también se manifiestan en una verdad, y es que VOX tiene cero procesos judiciales y cero sentencias por corrupción, a pesar de sus mentiras aquí. (Aplausos).
Sus cloacas continúan. Hoy hemos visto incluso a Patxi López atacar en su conjunto al Poder Judicial de una manera terriblemente vergonzosa. Por cierto, hoy en sus mentiras se le ha olvidado mencionar que las multas millonarias que logró que nos
impusiera el Tribunal de Cuentas han sido todas anuladas por el Tribunal Supremo. (Aplausos). Al Tribunal Supremo se le ha preguntado y ha respondido muy claramente, en relación con usted, con su partido y con nosotros, que su partido está sucio
-?ha condenado a veinticuatro y a diecinueve años a personas de su confianza- y ha dicho que VOX es un partido limpio y que las multas eran injustas. (Aplausos).
Usted miente sin límites para continuar su huida hacia adelante. Muchos españoles lo comprobaron en 2018 y en las elecciones de 2019. La verdad es que yo lo comprobé personalmente en el año 2020, durante la pandemia, cuando descolgué el
teléfono para atenderle dos llamadas. En mala hora, porque usted solo me dijo mentiras, una sobre los respiradores y otra para comunicarme que habían procedido a la desarticulación de una red ilegal de fabricación de mascarillas. Resulta que era
mentira, que la única red de tráfico de mascarillas estaba en su casa, en su partido, y usted solo estaba eliminando a la competencia y arruinando la vida a un pobre hombre. (Aplausos). Lógicamente, yo ya no volví a cogerle el teléfono nunca más.
Pero lo peor de usted no es la mentira, ni siquiera la corrupción. Lo peor de ustedes es que, mientras robaban, los alquileres doblaban su precio en España y los jóvenes siguen renunciando a emanciparse y a tener una familia. Mientras
ustedes robaban durante todo este tiempo, las violaciones en España se han multiplicado por cuatro y las mujeres han perdido libertades. Mientras ustedes robaban, señorías, cerraban decenas de miles de explotaciones agrarias, fábricas y miles de
negocios de autónomos. Mientras ustedes robaban, cientos de miles de jóvenes se han tenido que ir al extranjero. Mientras ustedes robaban, los trenes descarrilaban, se producían apagones e inundaciones con centenares de muertos en total que no se
habrían producido sin su corrupción ideológica y su corrupción económica. (Aplausos). Mientras ustedes robaban, señor Sánchez, robaban también el futuro, la prosperidad y la libertad a los españoles.
Pero lo peor de todo es que también quieren robar las elecciones. Usted ha tratado de ridiculizar o de negar mi denuncia del pucherazo que prepara. Pues es muy sencillo: acepte que el voto por correo se contabilice en urnas por separado,
y no habrá sospechas; acepte que vuelva el voto rogado que eliminaron ustedes; acepte que sea imprescindible identificarse en el extranjero para poder emitir el voto por correo, que ya no es necesario; acepte que haya transparencia total en la
custodia de los votos y que no se reparta, por favor, la nacionalidad española, como están haciendo en Cuba, como si se repartieran caramelos el día de Reyes.
Lo único que usted ha demostrado hoy en esta tribuna, a pesar de que trate de ridiculizar nuestras posiciones, es que está dispuesto a destruir el Estado de derecho, a someter a la justicia -?lo ha anunciado con toda claridad su portavoz
hoy en esta Cámara- y a robar las próximas elecciones para mantenerse de cualquier forma en el poder y eludir el banquillo que debería esperarle a usted. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Abascal.
Por el Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, tiene la palabra la señora Martínez Barbero.
La señora MARTÍNEZ BARBERO: Muchas gracias, presidenta.
Señor Abascal, le he escuchado durante toda su intervención hablar de organizaciones criminales. Se le ha pasado la más importante, la de su socio de Gobierno en muchas comunidades autónomas, en todas en las que ustedes están. El PP está
condenado como organización criminal por el caso Gürtel (varios señores diputados: ¡Mentira!-La señora Montesinos de Miguel: ¡Es falso!), un caso único en Europa, único. Debe ser casualidad que al señor Abascal se le haya olvidado. Se le ha
olvidado el PP al señor Abascal. (Aplausos).
Señor Feijóo, soy gallega. El acento, ¿no? (Rumores). Sí, soy gallega, sí, y en nuestra tierra conocemos bien su currículum, y está tan limpio como la cubierta del barco de Marcial Dorado. No nos tome el pelo. Su currículum es no ser
presidente porque no quiere y aceptar la presidencia del PP para tapar la corrupción de Ayuso. Sí. Usted vino desde Galicia para ocupar el puesto del señor Casado, decapitado por atreverse a señalar a la presidenta de la Comunidad de Madrid y a su
camarilla (aplausos), para apoyar contra viento y marea a Mazón, el señor de El Ventorro, para comprar mercancía racista a la ultraderecha, para atacar a España en la Unión Europea, para arrodillarse ante Trump y sus aranceles a la industria y al
campo español y para oponerse a cualquier avance social en este país.
Por cierto, señor Feijóo, ¿qué van a hacer con la ley de dependencia? (Un señor diputado: ¡Vaya papelón!). El nivel de patriotismo se demuestra votando a favor de normas como estas, no aplaudiendo al corruptor Aldama. (Aplausos). ¿Y
sabe qué ha hecho también, de lo que puede presumir en su currículum? De votar en contra de todas las medidas anticorrupción. La oficina anticorrupción la trajo mi grupo parlamentario, y ustedes votaron en contra; por cierto, señora Nogueras,
ustedes también. Pero respóndame de verdad: si la volvemos a traer aquí, ¿qué van a votar? ¿Votarán a favor? Mañana la traemos, mañana mismo la tienen de nuevo aquí. (Aplausos).
Señor presidente, efectivamente, resulta frustrante y hasta bochornoso ver al Grupo Popular, al señor Feijóo hablándonos de corrupción y señalando hacia afuera con el dedo, cuando ese es su modus operandi en política. Esto es así; de
hecho, la paradoja sería cómica si no fuera tan grave. Pero digámoslo con claridad, porque el problema de hoy no lo ha creado la oposición, no, ni lo hemos creado los socios; el problema de hoy para el Gobierno de coalición -?ya se lo he dicho-
es el Partido Socialista. Es así, aunque la cuestión no es esa, sino saber cómo lo afrontamos, porque el 'y tú más' -?que, con relación al Grupo Popular, es como una obviedad- no le llega a la gente progresista.
Señor presidente, decía usted antes que cómo no vamos a continuar. Pero la pregunta importante no es esa; la pregunta importante es qué vamos a hacer. Conocemos al Partido Popular -?sé lo digo, lo conocemos-, pero, además del 'y tú más',
hay que ser absolutamente ejemplares. Aprobemos ya nuestra propuesta para regular el estatuto de los expresidentes. Hágala suya, señor presidente; se la hemos ofrecido. Aceleren la ley de integridad pública y demos sentido a la legislatura. Y
traigan ya el decreto de vivienda para topar los alquileres. (Aplausos). ¡Vivienda, vivienda y vivienda! ¡Este es el mandato de la gente!
Y, sobre votos y escaños, señor presidente, claro que nosotras le reconocemos la fuerza de los votos. De hecho, por eso el Grupo Socialista es el que tiene el Ministerio de Justicia o el Ministerio de Vivienda. El asunto es que las cosas
que planteamos desde mi espacio las quieren no solo nuestros votantes, sino también los suyos, sus votantes. Hay mayoría aquí y hay mayoría fuera para avanzar. Y, cuando no avanzamos, quienes avanzan son ellos (señalando los escaños de su
derecha).
Señor presidente, no sé por qué lo ha dicho, porque yo no he cuestionado a los fiscales -?de hecho, he empezado diciendo, y además lo repito, que el ataque al fiscal general del Estado es una vergüenza para el conjunto de las
instituciones-, pero le insisto en que, cuando hay un proyecto de desestabilización de este Gobierno desde una parte de la
judicatura, desde algunos medios y desde los dos jinetes del apocalipsis que pactan allí donde pueden, hay que responder desde la democracia, porque tenemos mayoría para avanzar en democratizar las instituciones y nadie entiende que nos
quedemos quietas. No va de jugar a las cloacas; va de hacer leyes, leyes y leyes. Y nos tienen al lado si avanzan. Y no nos tienen al lado si frenan. Es tan sencillo como eso.
Señorías, avanzar en democracia es luchar contra la corrupción. Avanzar en democracia también es luchar contra los poderes fácticos que, en vez de dedicarse a lo que les toca, aprovechan su posición, su estatus para meter las pezuñas en
otros poderes. Sí, pero además una democracia se mide por el espacio real que tiene la ciudadanía para disentir, para protestar, para decir al poder que se equivoca, y por eso, señorías -?a todos los grupos les interpelo-, tenemos que reformar ya
la ley mordaza, porque de eso va también la democracia. (Aplausos). Nosotras lo hemos tenido clarísimo desde el principio, y, por eso, tras años peleando -?sí, lo tengo que decir, tras años peleando-, hemos conseguido un acuerdo con el Grupo
Socialista para traer la ley de libertad de expresión y poner fin a delitos de injurias a la Corona o a la ofensa contra los sentimientos religiosos. Esta norma, señor presidente, debe empezar a discutirse ya, en este siguiente mes de julio. Nos
jugamos a libertad de personas que lo único que han hecho es poner un tuit, rapear, cantar, ser activistas.
Señor presidente, señorías, nosotras sabemos lo que es luchar, porque venimos de una tradición sindical, obrera, feminista, antirracista, de tradiciones políticas que nos interpelan. Por eso sabemos que hay motivos para seguir. Son casi
cincuenta millones de personas; algunas nos han votado y otras no, pero son cincuenta millones de personas por las que tenemos que seguir. Y tenemos que seguir avanzando: hay que avanzar para que ser rentista no sea un modo de vida, hay que
avanzar para que ser corruptor no salga gratis, hay que avanzar para que la convivencia y la solidaridad sea la norma y no lo sean el racismo y la violencia, hay que avanzar para acabar con el fraude de los dos millones y medio de horas
extraordinarias a la semana, que ni se pagan ni se cotizan.
Señor presidente, no me ha respondido, y se lo vuelvo a preguntar: ¿Van a desbloquear de una vez el registro de jornada? ¿Van a desbloquear el control horario? Con medidas como ese control horario es como hemos conseguido veintidós
millones de personas ocupadas en este país. De verdad, fíense de mí: las medidas laborales son las nuestras, y estas nos han situado aquí. (Aplausos). Hay que avanzar. Hay que avanzar, porque nosotras tenemos una idea de lo que queremos para
este país. Hay que continuar trabajando para que este país valga la pena, para que esté a la altura de las necesidades de los y las españolas.
Muchas gracias. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Martínez.
Por el Grupo Parlamentario Republicano, tiene la palabra el señor Rufián Romero.
El señor RUFIÁN ROMERO: Señor Feijóo, usted lo tiene a huevo; poca gente lo ha tenido tan a huevo como usted. Lee bien; más o menos, depende del día. Pero más o menos lee bien lo que le escriben, si bien tiene una tendencia -?¿cómo
diría?- a la vileza -?lo digo porque luego va de moderado y de majo- que yo creo que le penaliza. ¿Qué es eso de mandar a la gente al psicólogo? ¿Qué es eso? ¿Se puede llegar a imaginar a la gente que nos ve y a la que quizá le da vergüenza,
quizá está en tratamiento? ¿Usted quiere ser presidente de este Gobierno? Y, sobre todo, ¿qué es eso de referirse al padre de Patxi López? ¿Qué es eso? (Aplausos). Tiene usted cierta tendencia a la vileza que yo creo que no le va a permitir ser
presidente del Gobierno, al menos mientras vaya tan de majo y moderado.
Señor presidente, enhorabuena. Creo que usted ha dado explicaciones, ha dado información (risas) sobre los casos de corrupción del PP; insisto, del PP. Pero ¿y los suyos? ¿Usted cree realmente que yo hablo por mí? ¡Ojalá! Y lo digo
porque me ha preguntado: '¿Y usted por quién habla?'. ¿Usted cree realmente que yo hablo por mí? Si lo cree, está más fuera de la realidad de lo que pensábamos. ¿Usted cree realmente que yo hablo por mí cuando le digo que ustedes no se pueden
instalar en el 'y tú
más'? ¿Se cree realmente que es cosa mía? ¿Usted cree realmente que es cosa mía cuando yo le digo que hay mucha gente de izquierdas cabreada, avergonzada y decepcionada? ¿Se cree que es cosa mía? ¿De verdad? ¿Se cree que es cosa mía
cuando yo le pregunto qué pasa con Leire Díez, qué pasa con Ábalos, qué pasa con Cerdán, qué pasa con Zapatero, usted qué sabía? ¿De verdad se lo cree? ¡Ojalá! ¡Ojalá fuera cosa mía! Y, por cierto, yo no le pido lecciones. Yo lo que le pido es
una hoja de ruta, un programa, el para qué estamos aquí, más allá de decirle a esta gente que son peores. (Señala hacia los escaños de su derecha). ¡Ya lo sabemos! Pero ¿qué hacemos? ¡Que dejen de sustentarse y de agradar a Junts! ¡Señalen a
Junts! ¡Que en este país no se trabaja media hora menos por Junts! ¡Pues se lo dicen! ¡Que votan con el PP y con VOX cada día! ¡No me dejen a mí solo! A mí me da igual que me frían a artículos diciendo que les ataco, me da absolutamente igual. De
hecho, no me va mal haciendo eso. Y los acompaño también. Porque están haciendo muchísimo daño; insisto, muchísimo daño, un daño terrible.
Usted ha retratado al Grupo Popular, ha retratado a VOX. Eso está muy bien, pero no ha explicado lo de dentro, y creo que ha decepcionado a mucha gente. A mí me puede parecer también mal que a Ábalos le metan más pena de cárcel que a
Miguel Carcaño tras asesinar a Marta del Castillo. Me puede parecer mal, pero no es de recibo que el presidente del Gobierno no dé aquí explicaciones sobre su número dos después de esa condena. Y me van a permitir mi opinión de extrema izquierda
si digo aquí que a cualquier demócrata de izquierdas o de derechas -?simplemente si es demócrata y decente- le tiene que parecer igual de mal que le metan veinticuatro años de talego a un ministro del PSOE que a un ministro del PP. A mí me parece
exactamente igual de mal. Y, bueno, sobre lo de Twitter, no sé; un día me lleva a hacer enduro por ahí. Yo creo que las redes todos y todas las utilizamos.
Sí le voy a decir algo: Yo también he hecho política, y, junto a otras personas, usted es presidente del Gobierno gracias a nosotros. De hecho, le voy a decir más: Usted es presidente del Gobierno después de la negociación del año 2019
-?haciendo tuits, también yo los hacía- gracias a dos personas que estaban allí. Y lo digo abiertamente: Una de ellas soy yo. Los otros no lo veían muy claro; no hacían muchos tuits, pero no lo veían muy claro. Y algunos nos pusimos en contra
a mucha gente, igual que nos estamos poniendo -?yo en este caso- en contra a mucha gente por decir algo muy sencillo, y es que con esto no nos da (señala todo el hemiciclo), con esto no nos da. Yo no quiero que esta gente llegue. (Señala hacia
los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso y del Grupo Parlamentario VOX). Y también me fríen a artículos diciendo que yo lo hago por esto y por lo otro. No, yo lo hago porque no quiero que esta gente entre en el Gobierno (vuelve a
señalar hacia los escaños de su derecha), porque soy plenamente consciente del daño que van a hacer.
Acabo, presidenta. Voy a hacer un experimento. Habitualmente este es el rato que yo escojo para contestar a Junts, y habitualmente es el rato que el 90 % de la prensa catalana -?sí, repito, el 90 % de la prensa catalana- aprovecha para
hacer una pieza diciendo que yo les tengo manía y que qué mal. La portavoz de Junts aquí nos ha llamado Esquerra Republicana de Madrid. ¡Partido centenario!, ¿eh?, con asesinados por defender a Cataluña, con encarcelados por defender a Cataluña.
Nos ha llamado sumisos. Ha vuelto a decir que votamos a cambio de nada. ¡Tienen compañeros durmiendo cada día en sus casas gracias a nosotros y siguen diciendo que votamos a cambio de nada! Aquí han dicho que nos hemos olvidado de por quién
trabajamos. Entiendo que, votando para beneficiar a tres millones de personas en sus alquileres, con PP y VOX en contra, nosotros nos olvidamos y ellos los tienen muy presente. Y que somos amantes de la alfombra. Yo voy a hacer un experimento, y
no les voy a contestar: a ver cuántas piezas hay diciendo que ustedes nos han atacado hoy aquí, porque a mí me han llegado a decir periodistas catalanes que esto es política, y, claro, nos tenemos que aguantar. Solo les voy a decir una cosa:
¿Sabe lo que les fastidia? Que este grupo parlamentario siempre les ha ganado en las elecciones.
Muchas gracias. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Rufián.
Pel Grup Parlamentari de Junts per Catalunya, té la paraula la senyora Nogueras i Camero.
La señora NOGUERAS I CAMERO: Gràcies, presidenta.
Avui els hem proposat una via, senyor Sánchez, que és legítima, que és democràtica i que aconseguiria resoldre dues coses que vostès han estat incapaços de resoldre. La primera és complir els acords als quals s'arriba. I la segona és que
no passin ells, que no passi l'extrema dreta de la qual tant tots vostès s'omplen la boca.
Nosaltres proposem la via Starmer, i vostè em parla del PP i d'una moció que ningú ha vist. Per què tenen por a moure's vostès? Per què estan esperant que es moguin ells? Per què? Aniria bastant bé que tots vostès, tots, elevessin una
mica el nivell del debat. La via que proposem nosaltres és una via que s'ha executat aquesta mateixa setmana al Regne Unit. I la resposta definitiva a la proposta que hem fet nosaltres, i que han de donar vostès, requereix temps. Vostè, senyor
Sánchez, ha de meditar. Internament també han de meditar. I la reacció normal d'algú a qui li diuen que és un dels grans culpables o responsables de la situació de bloqueig actual és resistirse, que és exactament el que ha fet vostè avui.
Adonarse que apartarse és una solució, senyor Sánchez, requereix madurarho. Sense eleccions i amb l'extrema dreta aquí a la cantonada, només hi ha dues opcions: no fer res, no moure's, que és el que estan fent tots vostès, o la via Starmer. No
fer res porta l'extrema dreta al poder. Vol ser vostè el responsable que l'extrema dreta ocupi el poder? Perquè, si no s'aparta, ho serà.
Moltes gràcies.
Gracias, presidenta.
Hoy les hemos propuesto una vía, señor Sánchez, que es legítima, que es la democrática y que conseguiría solucionar dos cosas que ustedes han sido incapaces de resolver. La primera es cumplir los acuerdos a los que se han llegado, y la
segunda es que no pasen ellos, que no pase la extrema derecha, de la que todos ustedes se llenan la boca.
Nosotros proponemos la vía Starmer. Usted habla del PP y de una moción que nadie ha visto. ¿Por qué tienen miedo a moverse ustedes? ¿Por qué están esperando que se muevan ellos? ¿Por qué? Estaría muy bien que todos ustedes -?insisto,
todos- elevaran el nivel del debate. Es una vía que se ha ejecutado esta misma semana en el Reino Unido. Esta es la vía, y la respuesta definitiva a la propuesta que hemos hecho nosotros y que han de dar ustedes requiere tiempo. Usted, señor
Sánchez, tiene que meditar internamente también. Tienen que meditar. Y la reacción normal de alguien al que le dicen que es uno de los grandes culpables o responsables de la situación de bloqueo actual es resistirse, que es exactamente lo que ha
hecho usted hoy. Darse cuenta de que apartarse es una solución, señor Sánchez, requiere madurez. Sin elecciones y con la extrema derecha aquí al lado, solo hay dos opciones: no hacer nada, no moverse, que es lo que están haciendo todos ustedes, o
la vía Starmer. No hacer nada lleva a la extrema derecha al poder. ¿Quiere ser usted el responsable de que la extrema derecha ocupe el poder? Si no se aparta, lo será.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Moltes gràcies, senyora Nogueras.
Por el Grupo Parlamentario Vasco (EAJPNV), tiene la palabra la señora Vaquero Montero.
La señora VAQUERO MONTERO: Mila esker, presidenta.
Señor Sánchez, ha dedicado apenas media hora en su primera parte a dar explicaciones sobre dos temas de importancia y ha dedicado más tiempo a recordar al Partido Popular en su segunda intervención sus casos de corrupción que a dar
explicaciones sobre las preguntas y las intervenciones que hemos hecho los demás grupos. Yo le quiero recordar, y hoy también lo ha hecho algún portavoz, que el 'y tú más' y las trincheras no son la solución. Si es responsable políticamente pero
su forma de actuar sigue siendo esta, lo que
va a hacer es engordar a la ultraderecha. Y es una convicción, estoy plenamente convencida. Eso ayuda a las trincheras, y el crear bandos también ayuda a la extrema derecha. Por lo tanto, las trincheras y los bandos no son la solución.
En su primera intervención usted ha hecho una pregunta: ¿Cómo no vamos a continuar? Y yo le pregunto: ¿Cómo, cuando esto significa que todos, todo y al mismo tiempo? Porque tenemos que alcanzar acuerdos, y usted es el que los tiene que
conseguir. Por tanto, señor Sánchez, como le dije la semana pasada en la pregunta, está nadando en su último largo, si es que no le vacían antes la piscina. Presente los presupuestos, intente negociarlos, pero, si no lo consigue, disuelva la
Cámara y convoque elecciones.
Quiero aprovechar también esta segunda intervención para dirigirme al señor Feijóo en relación con la maraña de informaciones acusatorias -?como no está el señor Feijóo, se lo trasladan después- que desde su partido nos están realizando en
relación con las diferentes reuniones mantenidas respecto a Tubos Reunidos. A quienes desde la bancada popular están pidiendo explicaciones, les quiero aclarar que mi partido trabaja y va a seguir trabajando por Euskadi, por la sostenibilidad de su
industria y del empleo. Eso implica mantener reuniones con las empresas con problemas financieros y sus trabajadores, implica ayudarles a que desde el ámbito político les lleguen las ayudas necesarias y a registrar cuantas iniciativas sean
necesarias allí donde tenemos representación, como ustedes y otros partidos de esta Cámara hacen en relación con las empresas que en sus territorios atraviesan por problemas. ¿O no lo hacen así? Y lo hacemos dentro de las reglas del juego, no como
otros, porque cualquier actividad que salga del marco legal no nos representa ni nos va a representar nunca, por más que ustedes desde esos asientos que ocupan en estos momentos digan otras cosas.
Por cierto, al señor Feijóo se le ha olvidado un titular, entre esas noticias que lee por las mañanas, y es el que dice que el informe de la UCO sostiene que el Partido Nacionalista Vasco no participó en el cobro de comisiones ilegales. Ese
se le ha debido olvidar cuando ha hecho el repaso a la prensa. Y quienes tienen que hacer un análisis de su recorrido son ustedes. Si nadie se mueve hacia ustedes, los que tienen que hacérselo mirar son ustedes, y no nosotros. Evidentemente, con
compañeros de viaje como VOX, un partido de la ultraderecha, al que han unido su suerte, al que han unido su futuro, eso es impensable. ¿Quién se humilla con estos pactos? Preocúpense por ellos, y no se obsesionen tanto con nosotros.
Mila esker.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Vaquero.
Por el Grupo Parlamentario Socialista, el señor López Álvarez.
El señor LÓPEZ ÁLVAREZ: Gracias, presidenta.
Lamento que no esté el señor Feijóo porque me gustaría decírselo a la cara. (Protestas.-Aplausos). Sí, me gustaría decírselo a la cara porque, para que yo le aceptara al señor Feijóo que hablase de mi padre, tendría que nacer tres veces.
(Aplausos). Una, por las veces que le dieron de hostias en las comisarías de este país. Otra, por las veces que estuvo encarcelado. Y otra, por el destierro que tuvo que soportar por defender la libertad. (Aplausos). Mientras el fundador de su
partido, del que el señor Feijóo dice siempre que es su heredero orgulloso, formaba parte del Gobierno de la dictadura que le torturó, le encarceló, le desterró y fusilaba a la gente en este país. Así que, señor Feijóo, tápese un poco y deja de ser
tan ruin. ¡Ruin es lo que es! (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista y de los miembros del Gobierno, puestos en pie).
Esa es la degradación, esa es la decadencia que ha traído el señor Feijóo a este país. Sí, degradación, decadencia, que la lleva hasta el final, porque, por mucho que grite aquí y nos diga '¡Uy, Aldama!', Aldama se ha convertido en la gran
referencia del Partido Popular, en su faro moral. ¡Si lo llevan a sus manifestaciones y le dan palmaditas en la espalda! ¡Si lo pasean por los platós de televisión! ¡Y es que todo ha sido así desde que llegó el señor Feijóo a la política en este
país!
Claro, como no tengo ningún argumento con el que replicar, insulto. Como no se me ocurre ninguna idea que proponer, insulto. (Protestas). Como no se me ocurre nada para responder a la intervención del presidente, insulto. Como esto de la
alternativa me queda un poco grande, insulto. Pues, sí, el insulto lo borda. Pero todo lo demás, todo lo que es la política que necesita la gente de este país al señor Feijóo le viene muy grande. (Aplausos). Es la demostración palpable de que el
Partido Popular no sabe vivir si no es en el fango, si no es en medio de conflictos que ellos mismos crean, que ellos alimentan, porque solo la bronca es el ecosistema en el que puede sobrevivir el Partido Popular, y la demostración es que no hablan
de economía. (Protestas.-El señor Núñez Feijóo entra en el hemiciclo y ocupa en su escaño). Bueno, que se lo repitan sus compañeros. Y, si no, que lo mire en Internet. (Risas).
Decía que no sabe hablar de economía porque en eso el Gobierno es imbatible. No sabe hablar de empleo porque el Gobierno lo ha llevado a récords históricos. No sabe hablar de servicios públicos porque son sus grandes recortadores. No sabe
hablar de vivienda porque enseguida se les ve que para ellos solo es un negocio. No pueden hablar de inmigración porque enseguida sale su prioridad nacional, con un racismo que les sale hasta por las orejas. Son una máquina de insultar en
exclusiva, de mala educación, de falta de respeto absoluto, como vemos en esta Cámara en un Pleno tras otro. ¡Solo son bronca y fango! Usted ha creado su grupo, con esa falta de educación y con esa falta de respeto, a su imagen y semejanza. Bueno,
pues quédese con él, que yo me quedo con este, ¡el mejor grupo del mundo! (Señala hacia la bancada del Grupo Parlamentario Socialista.-Fuertes y prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista y algunos
de los miembros del Gobierno, puestos en pie).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor López.
Señor presidente, para concluir el debate, cuando quiera.
El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Sánchez PérezCastejón): Muchas gracias, presidenta.
Simplemente para que conste en acta, porque, efectivamente, como suele ser habitual, contesto a todos los grupos parlamentarios, pero en esta ocasión no he podido contestar al Grupo Parlamentario EH Bildu y quiero que conste en acta que ha
sido un descuido y que, por supuesto, no había ninguna intención más allá de lo expuesto. (Rumores). O sea, hasta incluso las mínimas normas del decoro parlamentario se critican. ¡Es una cosa increíble!
Señora presidenta, señorías, quisiera compartir una reflexión muy sencilla para terminar este debate, al menos por mi parte. Es evidente que ninguna democracia está vacunada para siempre contra la corrupción: ni la más antigua ni la más
sólida ni, por supuesto, la más perfeccionada. Y la corrupción existe allí donde hay poder, hay dinero, hay oportunidades para abusar de ambos. La diferencia no está, por tanto, entre países con corrupción y países sin corrupción. La diferencia
está entre quienes la combaten y quienes la amparan, entre quienes la responden de manera contundente y quienes conviven con ella, entre quienes levantan controles y quienes levantan cortinas de humo -?y hay mucha cortina de humo, señorías, por
parte de aquellos que se erigen en Torquemadas-, entre quienes actúan cuando aparecen conductas ilícitas -?se ha dicho que no lo he explicado, pero creo que además lo he hecho con medidas, no solo con palabras, y es lo que refuerza también la
credibilidad acerca de lo hecho por parte de mi organización y de mi Gobierno- y quienes miran para otro lado mientras les conviene, porque, evidentemente, la corrupción no se combate con discursos inflamados, sino con leyes, con controles, con
mecanismos de prevención y transparencia, con sanciones a los corruptos, a los corrompidos y también a los corruptores; no con premios -?la verdad es que no deja de ser muy vergonzoso ver a determinados personajes ir a platós de televisión a dar
no sé qué lecciones de ejemplaridad y de defensa de la democracia-, sino con sanciones -?como decía-, con cultura democrática que no tolere al corrupto ni al corruptor. Por tanto, se combate con hechos, y creo que eso es lo que exactamente ha
hecho este Gobierno.
Aquí se ha dicho, señorías -?y me gustaría cerrar con ello-, que hace un año pusimos en marcha ese plan estatal de lucha contra la corrupción, articulado en cinco ejes, en quince medidas; y esto no es un eslogan, es un plan, que ya estamos
convirtiendo en realidad pero que también exige y necesita del concurso y la participación de sus señorías, del Poder Legislativo. Hay un primer eje precisamente centrado en prevenir la corrupción, con seis medidas, entre las que se encuentra
-?antes lo ha dicho la portavoz del Grupo Parlamentario de SUMAR- la creación de la Autoridad Independiente de Protección del Informante y también, por supuesto, la agencia de lucha contra la corrupción, y ese órgano, el de la Autoridad
Independiente de Protección del Informante, ya está funcionando desde septiembre del año pasado, es decir, desde el año 2025; un segundo eje, centrado en prácticas para proteger a quienes denuncian la corrupción, y precisamente por eso estamos
mejorando los canales internos de denuncias, para adoptarlos de mayor independencia, de mayor accesibilidad, de protección efectiva frente a las represalias; un tercer eje, destinado a mejorar y reforzar también las capacidades del Estado para
investigar, juzgar y sancionar los casos de corrupción. Y antes he hecho referencia al aumento que hemos realizado tanto de plazas de judicatura, como también de fiscalía, como también de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, singularmente
de la Guardia Civil y, dentro de ella, de la UCO a este respecto, y también quisiera recordar que hemos creado dos fiscalías especializadas, con su correspondiente aumento de plantilla, y hemos impulsado una nueva ley de enjuiciamiento criminal para
que el Ministerio Público pueda llevar la instrucción penal, tal y como ocurre en otras partes de Europa, en la amplísima mayoría de Europa, con transparencia y autonomía-; un cuarto eje, que impulsa medidas para recuperar los bienes sustraídos, y
esto es algo que, desgraciadamente, estamos viendo que en muchas comunidades autónomas donde el Partido Popular y VOX están llegando a acuerdos se está desmantelando, como puede ser en el caso de la Comunidad Valenciana, y hay un quinto y último eje
con medidas para mejorar una sociedad más concienciada con el problema de la corrupción.
Yo creo, señorías, que es importante recordar que todo está en marcha y se está consiguiendo. Evidentemente, necesitamos el trabajo de todos y de todas, también de esta Cámara, en la que confío y deseo que prevalezca la voluntad de que, más
allá del debate parlamentario, se avance a partir del acuerdo con los grupos. Antes hacía referencia precisamente a la ley de grupos de interés, la llamada coloquialmente como ley de lobbies; a la ley reguladora del derecho a la rectificación y a
la ley orgánica de integridad pública, que pronto llegará a esta Cámara y que efectivamente incorpora esta agencia de lucha contra la corrupción. En definitiva, señorías, desplegar estas medidas no es fácil, pero creo que funcionarán. Por eso
animo a que participen activamente en su aprobación. Como decía antes contestando a alguna de las intervenciones de los grupos parlamentarios, el último informe de la OCDE arroja noticias positivas, porque sitúa a España por encima de la media en
seis de los ocho indicadores de integridad pública, con avances muy notables en la mayoría de ellos. Por tanto, señorías, creo que estos son los hechos. Necesitamos más hechos y menos lecciones, menos indignación y más acción. Aquí, al final,
conviene también preguntarse algo que me parece que es lo que pueden estar preguntándose muchos ciudadanos que estén siguiendo este debate: ¿quién está fortaleciendo los mecanismos contra la corrupción y quién intenta utilizar la corrupción como un
arma arrojadiza?
Como presidente del Gobierno les debo decir, señorías, que, con todos los errores y con todas las mejoras que tengamos que hacer, creo que este Gobierno ha asumido su responsabilidad, y también lo he hecho como secretario general del Partido
Socialista. Yo me comprometí a impulsar medidas dentro de mi partido, y lo hemos hecho, con más de trece medidas para reforzar la transparencia, la democracia interna y la ejemplaridad. Señorías, los datos están ahí. El último informe del Consejo
de Transparencia sitúa a mi organización, al Partido Socialista Obrero Español, con 83,1 puntos en su índice de transparencia. Repito, 83,1 puntos en su índice de transparencia. El PSOE no solo es el partido con mayor puntuación, sino que supera
en 9 puntos al segundo; repito, en 9 puntos al segundo. Y, además, es el partido que más mejora respecto al año anterior, con
más de 25 puntos de subida como consecuencia de las medidas que impulsamos en este año. Señorías, el informe también señala que el Partido Socialista ha aplicado el 60 % de las recomendaciones que el Consejo de Transparencia nos hizo en el
año 2024. Bueno, no es el 'y tú más', pero vamos a ver cuál es la contraposición respecto a otras organizaciones políticas que han subido al estrado y han dicho poco menos que nosotros somos una organización corrupta y que ellos están libres de
polvo y paja. (Rumores). En el ranquin de ese Consejo de Transparencia, el Partido Popular y VOX están en los últimos puestos. No en el medio, no por debajo del Partido Socialista, sino en los últimos puestos. (Rumores). Y no solo eso,
señorías. Fíjense, son los dos únicos partidos que bajan en puntuación respecto al año 2024. El Partido Popular se queda en 34. Recuerdo, 83,1 el Partido Socialista; 34 el Partido Popular. Baja 10 puntos de 2024 a 2025, y sube aquí el señor
Feijóo a dar no sé qué lecciones. (Aplausos). Y hay un dato que lo resume todo: de las doce recomendaciones que el Consejo de Transparencia hizo al Partido Popular en el año 2024 no ha aplicado ni una sola. Por tanto, creo que es importante
también poner de relieve el esfuerzo que está haciendo mi organización ante unos casos en la antigua Secretaría de Organización que, desde luego, nos avergüenzan y rechazamos. Por eso creo que hay pocas lecciones que pueden dar algunas formaciones
parlamentarias, aparte de asumir los errores que hayamos podido cometer y las mejoras en las que tengamos que avanzar.
Por ello, en materia de corrupción, señorías, este Gobierno y mi organización lo tenemos claro: contundencia total, colaboración con la justicia y las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y disposición completa para actuar en todo lo
que esté en nuestra mano. Pero, señorías, una cosa es actuar contra la corrupción y otra muy distinta es utilizarla como un arma para la destrucción política. Una cosa es exigir responsabilidades políticas y otra cosa es intentar convertir casos
aislados (rumores) que no representan ni a este Gobierno ni al Partido Socialista en una causa general contra todo un proyecto político. Por tanto, señorías, no vamos a permitir que la conducta deplorable de unos pocos oculte la realidad de
millones, porque no va a impugnar la acción de este Gobierno ni los ocho años que llevamos haciendo avanzar a nuestro país. Este Gobierno, señorías, llegó para servir a la gente; llegó, por ejemplo, para subir el salario mínimo interprofesional;
llegó para crear el ingreso mínimo vital; llegó para que los pensionistas pasaran de cobrar casi 500 euros menos al mes a más de 6800 euros más al año; llegó para pasar de poco más de un mes de permisos de cuidados a casi cinco meses; llegó para
alcanzar casi 22,5 millones de afiliados al Seguridad Social, y llegó para batir récords, en becas con casi 2600 millones de euros, en sanidad, con 102 000 millones de euros, y, en dependencia, con un incremento del 174 % en su financiación.
Señorías, como han dicho algunos grupos parlamentarios, eso también es integridad pública, es fortalecer nuestra democracia y es reforzar nuestro modelo de convivencia. Usar el poder para ampliar derechos, no para cercenarlos. Usar el poder y las
instituciones para construir, levantar y avanzar; no para derogar y destruir, como pretenden otros.
Señorías, nos queda un año de legislatura y vamos a seguir haciendo lo que hemos hecho desde el primer día: trabajar, acordar y transformar. (Un señor diputado: Y robar). Para aquellos que nos preguntan cuál es la hoja de ruta: es esa,
trabajar, acordar y transformar. Vamos a pelear por unos presupuestos generales del Estado aún más ambiciosos; vamos a encarrilar los próximos cuatro años; vamos a seguir demostrando que se puede crecer económicamente y repartir mejor, que se
puede crear empleo y mejorar derechos, que se puede tener más productividad y las cuentas saneadas, que se puede dar una respuesta diferente a lo que ahora mismo se está imponiendo en política migratoria, y que se puede defender la dignidad de
Europa diciendo no a guerras ilegales.
Señorías, cuando hoy se habla de cuándo se van a convocar las elecciones, yo les digo que la cuestión no es esa, porque vivimos en un sistema democrático. (Rumores). La pregunta que habrá que responder es si la España que se presenta en
2027 es mejor que la de 2023 o mejor que la de 2018. (Rumores.-Varios señores diputados: ¡Nooo!-Aplausos). ¿Qué quieren que les diga? Yo creo que es mucho mejor. Hay datos indiscutibles. Podemos decirlo con claridad, señorías: España nunca
más volverá a las
cifras de paro que sufrió con el Partido Popular de Rajoy. (Protestas). Con un 60 % de mix eléctrico procedente de fuentes renovables, España está hoy muchísimo mejor preparada que antes para resistir las tensiones geopolíticas que sacuden
el mundo. España no volverá a resignarse a ver oleadas de jóvenes marchándose por falta de oportunidades. (Rumores). Señorías, España ya no solo es un país que vive del turismo; hoy estamos duplicando la creación de empleos de alto valor añadido
respecto a Francia o Italia, que son grandes economías europeas. España ya no acepta ser un país de abandono escolar; gracias al esfuerzo también de esta Cámara por impulsar medidas, propuestas y presupuestos para ello, somos el cuarto país que
más ha reducido la tasa de abandono temprano en las escuelas por parte de nuestros jóvenes. España ya no se resigna a que conciliar sea imposible, hoy lideramos a la OCDE en permisos. Y España ya no tolera niveles insoportables de desigualdad
porque, como antes decía, somos el tercer país donde más se han reducido en el contexto europeo.
En definitiva, señorías, y con esto termino, ese es el bosque que algunos quieren tapar y ese es el país que estamos construyendo y que aspiramos a construir más allá de 2027.
Nada más y muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista y de los miembros del Gobierno, puestos en pie).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor presidente.
PREGUNTAS:
- DEL DIPUTADO DON ALBERTO NÚÑEZ FEIJÓO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL SEÑOR PRESIDENTE DEL GOBIERNO: ¿VA A ASUMIR SU RESPONSABILIDAD POLÍTICA? (Número de expediente 180/001120).
La señora PRESIDENTA: Continuamos ahora con las preguntas dirigidas al Gobierno, conforme al orden remitido por este.
Empezamos con las preguntas dirigidas al señor presidente del Gobierno. La primera la formula el diputado don Alberto Núñez Feijóo, del Grupo Parlamentario Popular, que tiene la palabra. Cuando quiera.
El señor NÚÑEZ FEIJÓO: Muchas gracias, presidenta.
Una de las principales obligaciones que tiene un servidor público es pagar impuestos. ¿Ha hecho ya la declaración de la renta y del patrimonio, señor Sánchez?
Muchas gracias. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Núñez Feijóo.
Señor presidente.
El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Sánchez PérezCastejón): Muchas gracias, señora presidenta.
En fin, señor Feijóo, si quiere, hoy mismo la presento con usted y lo hacemos público, y así nos enteramos de cuánto paga usted y su partido por el alquiler de la vivienda que tiene en El Viso. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Oleee!
¡Y ahora qué?-El señor Zaragoza Alonso: ¡Oe, oe, oe...!-Risas).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor presidente. (Rumores).
Silencio, por favor. Señores diputados, silencio.
Señor Núñez Feijóo, tiene la palabra. Cuando quiera. (Rumores). Silencio.
El señor NÚÑEZ FEIJÓO: Pero ¿por qué se pone así, señor Sánchez? Si mi declaración de la renta la tiene usted. (Aplausos). Mire, yo no le pregunto porque sospeche... (Rumores). Sí, sí, la tiene la Agencia Tributaria. Yo no le pregunto
porque sospeche que tiene algo sin declarar, aunque no estaría de más que lo repase. (Aplausos.-Protestas). Ha hecho usted tantos viajes al exterior que cualquier otro presidente. Repáselo. (Risas). Yo solo lo pregunto porque estos días los
españoles
estamos cumpliendo con nuestras obligaciones con Hacienda, y Hacienda no ha cumplido con sus obligaciones en los últimos tres años. (Risas).
Todos sabemos que esta pregunta debería ser la última pregunta de la legislatura, no la última pregunta del periodo de sesiones. (Varios señores diputados: ¡Sííí!). Sus últimos presupuestos, señor Sánchez, fueron con Biden en la Casa
Blanca y con el Papa Francisco en el Vaticano. (Risas.-Aplausos). Pero nos tenemos que creer que ahora los van a aprobar ustedes. Sí, sí, ahora van a aprobar ustedes esta operación de propaganda sacando la chequera para todo. ¿Usted se cree que
a los españoles se les puede sobornar como hacen en su partido? Mire, señor Sánchez, ya no se lo cree nadie. (Aplausos). ¿De verdad puede prometer algo todavía? Al joven que está buscando esa vivienda ¿qué le está prometiendo a usted?
(Protestas). ¿Y a la madre que dice que no puede tener más hijos no solo porque no llega a fin de mes, sino porque además no puede pagar las guarderías o escuelas infantiles que ustedes no subvencionan y a los dos millones de españoles que siguen
con la huelga de los médicos después de más de un año? (Rumores.-Varios señores diputados chistan pidiendo silencio). ¿Usted se levanta alguna mañana pensando en los problemas de los españoles? ¿O usted no puede dormir ninguna noche pensando en
los suyos? (Varios señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista: ¡Aaah!).
Mire, señor Sánchez, no hay chequera que salve el final de este Gobierno, no hay socios que le puedan rescatar eternamente de esta degradación y no hay opinión sincronizada que tape esta agonía. España necesita pasar de un Gobierno de
corrupción a un Gobierno de gestión. (Risas.-Rumores). Le aseguro que se lo voy a dar.
Muchas gracias, señoría. (Aplausos.-Una señora diputada del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Muy bien!-El señor Zaragoza Alonso: ¡De eso nada!).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Núñez Feijóo. (Rumores)
Señor presidente, cuando quiera. Silencio, por favor.
El señor PRESIDENTE (Sánchez PérezCastejón): Muchas gracias, señora presidenta.
Usted que es el adalid de la transparencia, señor Feijóo, díganos cuánto paga usted o su partido por su casa en El Viso, al mes. (Protestas.-El señor Núñez Feijóo: ¿Y tú cómo sabes que yo vivo en El Viso?- Un señor diputado: ¿Y tú por la
pareja?). Bueno, ha salido en los medios de comunicación. (El señor Núñez Feijóo: ¿Que cómo sabes que yo vivo en El Viso?-La señora Montesinos de Miguel: ¡Responde!). Ah, ¿no vive en El Viso? (El señor Núñez Feijóo: ¿Que cómo sabes que yo
vivo en El Viso?-La señora Montesinos de Miguel: ¡Responde a la pregunta!). ¿No vive en El Viso? Pero a mí lo que me interesa saber es cuánto paga usted o su partido. (Protestas.-El señor Núñez Feijóo: Está en mi declaración de la renta).
¿Cuánto paga? (Protestas). En fin, usted, que es el adalid de la transparencia, estoy convencido de que no va a tener ningún problema, ahora cuando salga o después, en decirnos exactamente cuánto paga. (Protestas).
Señoría, ¿qué quiere que le diga? Simplemente unas matizaciones. La primera, su declaración de la renta yo no la tengo, señor Feijóo. (Risas.-Varias señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Nooo!).
No, no, seamos... Porque también a la degradación institucional se contribuye con ese tipo de informaciones. La tiene la Agencia Tributaria, no la tiene el Gobierno de España, señoría, ni yo. (Protestas.-El señor ministro de Asuntos Exteriores,
Unión Europea y Cooperación, Albares Bueno: Muy bien). Ni me interesa, pero bueno, ya que se pone, díganos cuánto paga al mes por ese alquiler. (Una señora diputada del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Qué vergüenza!-El señor Núñez
Feijóo: ¿Has hecho los impuestos?).
Simplemente, señor Feijóo, no nos diga que las políticas públicas vinculadas con la protección social son para comprar la voluntad de ciudadanos y ciudadanas. (Rumores). Al contrario, señoría, esto nada tiene que ver con una filosofía
política de transacción, tiene que ver con convicciones profundas (aplausos.-Varios señores diputados del Grupo
Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Aaah! ¡Sííí! Ya, ya), de que la cohesión social, la cohesión territorial, el fortalecimiento del estado del bienestar y la construcción de derechos y libertades hacen sociedades mucho más prósperas y
justas. Justo lo que ustedes no hacen allí donde gobiernan o justo lo que no hicieron cuando gobernaron este país después de la crisis financiera con su respuesta neoliberal. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor presidente.
- DEL DIPUTADO DON SANTIAGO ABASCAL CONDE, DEL GRUPO PARLAMENTARIO VOX, QUE FORMULA AL SEÑOR PRESIDENTE DEL GOBIERNO: ¿CUÁNTOS RECURSOS PÚBLICOS HA UTILIZADO PARA EVITAR LAS INVESTIGACIONES CONTRA USTED Y SU ENTORNO? (Número de expediente
180/001118).
La señora PRESIDENTA: La siguiente pregunta se la formula el diputado don Santiago Abascal Conde, del Grupo Parlamentario VOX, que tiene la palabra.
El señor ABASCAL CONDE: Señor Sánchez, parece que al que se le ha hecho larga la sesión es a usted hoy. (Protestas). De hecho, se le ha olvidado preguntar a sus principales socios, a los de Bildu, a los que ha terminado pidiendo perdón de
una forma absolutamente vergonzosa. A los que nunca han pedido perdón a los españoles por sus crímenes, el presidente del Gobierno de España les pide perdón. (Aplausos).
Hoy es el día de las preguntas no contestadas, parece. Yo le he hecho muchas preguntas durante esta legislatura y usted realmente nunca ha contestado. (Protestas). Hoy le he hecho una pregunta y me he planteado hacerle varias relacionadas
para que usted elija una de ellas y que, por lo menos, a la que elija no conteste con mentiras. Se las voy a leer. ¿Cuántos recursos públicos, señor Sánchez, ha utilizado para evitar las investigaciones contra usted y contra su entorno? ¿Cuántas
fontaneras le han hecho falta para tapar el lodo que usted y sus cloacas han dejado a su paso? ¿Cuánto dinero ha recibido su partido del petróleo venezolano? ¿Cuántas joyas tienen usted y su mujer? ¿Cómo es posible que mantenga al frente de la
Guardia Civil a una persona que ha colaborado con las cloacas para coaccionar a los guardias civiles que investigaban su corrupción? (Un señor diputado del Grupo Parlamentario Socialista: ¡Mentira!). El señor Serrano, que intercambió diez mil
mensajes con Leire, ¿le informaba a usted en persona, por correo electrónico o por teléfono? ¿Es usted consciente de que pasará a la historia como el presidente más corrupto y ridículo de la historia de España? (Rumores). ¿Va a entregar su mujer
el pasaporte esta tarde o van a intentar ustedes seguir teniendo un trato de privilegio en España? ¿Alguna vez en la historia del Poder Judicial se han reunido de urgencia veinticuatro horas después porque a un reo no le gustaba una sentencia?
(Rumores). Señor Sánchez, ¿cuánto dinero ha recibido el PSOE ilegalmente? Señor Sánchez, ¿el día que se tomó ese descanso estaba decidido ya -?el día que estaba tan enamorado- cómo iba a ser la cloaca o realmente se dedicaron solo a dar
instrucciones? Señor Sánchez, ¿está el señor Paco Salazar en Argentina para amañar el voto por correo de las próximas elecciones? (Protestas.-Risas). Y la del público, señor Sánchez, ¿por qué sigue ahí sentado? ¿No le da vergüenza? (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Abascal.
Señor presidente del Gobierno, tiene la palabra.
El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Sánchez PérezCastejón): Muchas gracias, señora presidenta.
Un poco por seguir el símil, no voy a pedir el gallifante.
Le voy a decir una cosa, señor Abascal: cero, ninguno. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Señor Abascal, cuando quiera.
El señor ABASCAL CONDE: Bueno, era evidente que o iba a contestar con mentiras o no iba a contestar a ninguna de las preguntas, porque usted no ha elegido absolutamente
ninguna. (Rumores). Una vez más elude la sesión de control como ha hecho durante esta legislatura, pero imagino que tendrá que contestar a estas preguntas algún día en los tribunales, y, si no lo hace, es porque habrá conseguido robar las
elecciones y eludir la acción de la justicia. (Protestas.-Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Abascal.
Señor presidente, cuando quiera.
El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Sánchez PérezCastejón): Aquí tenemos a todo un portavoz de un grupo parlamentario que respeta el Estado de derecho: se erige en juez, en fiscal, en abogado acusador de las partes... Señor Abascal, la
verdad es que usted y su partido preocupan y mucho.
No sé muy bien a qué obedece su estrategia de que usted salga aquí y diga que se van a amañar las elecciones y que las elecciones van a ser un fraude. Me parece una acusación de tal calibre... Que usted, además, no aporte ninguna prueba y
socave la credibilidad de un sistema democrático y de un sistema de votación que es absolutamente transparente y limpio, y que garantiza la participación y la igualdad de voto entre los ciudadanos y ciudadanas de nuestro país me parece absolutamente
lamentable y preocupante.
En todo caso, señoría, no pretendo jugar a su juego. Desde luego, el barro para usted, y nosotros a lo importante, que es seguir aportando medidas en medio de la gente. De cara a 2027, si usted quiere ponerse ya a la venda antes de la
herida diciendo que va a haber un amaño electoral, perfecto, pero llegaremos también a esas elecciones en condiciones de volver a plantar cara tanto a ustedes como a la derecha, que también les aúpa. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy
bien!).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor presidente.
- DE LA DIPUTADA DOÑA ESTER MUÑOZ DE LA IGLESIA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL SEÑOR VICEPRESIDENTE PRIMERO Y MINISTRO DE ECONOMÍA, COMERCIO Y EMPRESA: ¿DICEN USTEDES ALGUNA VEZ LA VERDAD? (Número de
expediente 180/001121).
La señora PRESIDENTA: Vamos ahora con las preguntas dirigidas al señor vicepresidente primero del Gobierno y ministro de Economía, Comercio y Empresa.
La primera la formula la diputada doña Ester Muñoz de la Iglesia, del Grupo Parlamentario Popular, que tiene la palabra. (Rumores). Por favor, ruego que la gente que está saliendo lo haga en silencio. Cuando quiera. (Rumores.-Un señor
diputado del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: Que se callen.-Varios señores diputados chistan pidiendo silencio).
Por favor, silencio.
Tiene la palabra, señora Muñoz, si quiere hablar.
La señora MUÑOZ DE LA IGLESIA: Señor Cuerpo, siete magistrados del Tribunal Supremo han acreditado que el Gobierno de España robó durante lo peor de la pandemia a los españoles. (Un señor diputado: ¡Bulo!). Ya no son informaciones
periodísticas, ya no es un informe de la UCO, ya no son sumarios, es una sentencia firme, por unanimidad. ¿Qué se siente siendo la mano izquierda de la corrupción? Llevan ustedes años diciendo que todo era mentira, que no sabían nada, pero ya hay
una sentencia firme. Cada vez que viene aquí me dice que me adelanto a los tiempos judiciales, pero los tiempos judiciales ya han llegado a su fin. Hay una sentencia firme, así que estamos en los tiempos de la responsabilidad política.
El mismo día que conocimos que los siete magistrados juzgaban a Ábalos y le condenaban a veinticuatro años por nueve delitos, el señor Sánchez grabó un TikTok diciendo que los españoles bebiéramos agua y nos pusiéramos crema. (La señora
Mínguez García pronuncia palabras que no se perciben). Él ha venido aquí hoy y se ha
reído, le faltó tener un palillo en la boca mientras lo decía. ¿A usted esto le parece serio? (Rumores). ¿A usted esto le parece responsable?
El señor Sánchez es el único responsable de poner a Ábalos al frente de sus primarias, de la moción de censura, del ministerio con más dinero del Gobierno de España y del Partido Socialista. ¿Quién se va a hacer cargo de toda esta
corrupción, señor Cuerpo?
Muchas gracias. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Muñoz.
Señor vicepresidente primero, cuando quiera.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO Y MINISTRO DE ECONOMÍA, COMERCIO Y EMPRESA (Cuerpo Caballero): Gracias, presidenta.
Yo creo, señoría, que ha quedado claro, después de más de cinco horas y media de debate que hemos tenido esta mañana, que hay una mayoría en este Congreso que está por avanzar en erradicar cualquier tipo de corrupción y, además, cerrar todos
los espacios a la impunidad en lo que a corrupción se refiere. (Rumores). Nosotros tenemos claro cómo hay que avanzar en esta vía: persiguiendo; exigiendo responsabilidades económicas -?por supuesto-, políticas y judiciales y, además, con un
elemento de prevención, trayendo a esta Cámara las medidas para reforzar el marco normativo y que puedan discutirse en el ámbito legislativo.
Ante eso, señoría, sus intervenciones siguen siempre el mismo patrón: descalificaciones. Un motor de inteligencia artificial señala que usted misma, señoría, en sus intervenciones, procede a descalificar una vez cada veinte o veinticinco
segundos, una de cada cincuenta palabras. Más allá de las descalificaciones, evidentemente, lo que hacen son preguntas retóricas, y luego una ausencia total de propuestas, una ausencia de debate de fondo que se ve en sus propuestas y también en las
intervenciones del señor Feijóo esta mañana. Ante esto, ¿qué podemos concluir de este patrón? Que no van buscando la verdad, que no persiguen reducir o eliminar la corrupción y están a lo que ya dije la semana pasada, al 'quítate tú, que ya me
pongo yo'. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor vicepresidente primero.
Señora Muñoz.
La señora MUÑOZ DE LA IGLESIA: Señor Cuerpo, yo por lo menos mis intervenciones no las leo. (Rumores). Y le voy a decir una cosa: veinticuatro años, nueve delitos. El Gobierno de España robando a los españoles, esa es la verdad que no
han podido dejar hoy aquí de decir, señor Cuerpo. (La señora Mínguez García pronuncia palabras que no se perciben).
Mire, yo no entiendo las mentiras que llevan todos estos días diciendo el Partido Socialista, Patxi López y el señor Sánchez hoy también, que es que al Partido Popular le gusta mucho Aldama. No paran de repetirlo y yo no entendía por qué
insistían ustedes en esa mentira hasta que ayer escuché al señor Bolaños en el Senado y lo comprendí todo. (La señora Mínguez García: ¡Anda!). Ayer dijo el señor Bolaños: Quédense con Aldama, pónganle en sus listas, declaren su amor profundo por
él. Y entonces lo comprendí: es que ustedes se sienten traicionados y despechados. (Risas.-Aplausos). A ustedes les gustaba el señor Aldama cuando era su corrupto silencioso. (La señora Mínguez García pronuncia palabras que no se perciben).
Celebraban los cumpleaños con él, viajaban con él, le llevaban a Ferraz, le llevaban a sus ministerios... ¡Ay, amigo! En el momento en que Aldama empezó a colaborar con la justicia se convirtió para ustedes en un traidor, hasta chivato le han
llamado. Claro, no hay nada que odie más la mafia que un chivato. El problema es que la corrupción va a lomos del silencio, y cuando la gente empieza a cantar es cuando el Estado hace frente incluso a sus cloacas.
Eso es lo que les aterra, que la semana que viene puede que la gente empiece a cantar, señor Cuerpo.
Muchas gracias. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Muñoz.
Señor vicepresidente.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO Y MINISTRO DE ECONOMÍA, COMERCIO Y EMPRESA (Cuerpo Caballero): Muchas gracias, señoría.
Otra confirmación: descalificaciones, preguntas retóricas y cero propuestas, cero discusiones sobre el fondo de lo que estamos hablando, señoría.
A partir de aquí, usted me preguntaba, en la pregunta que registró, sobre verdades, sobre hasta qué punto este Gobierno dice verdades, y déjeme decirle cuatro verdades muy concretas. La primera es que la actuación de este Gobierno ha sido
buena para este país, que ha dado un salto en los últimos años en modernización, en soberanía energética e incluso en conquista de derechos para los españoles. La segunda es que queda todavía, por supuesto, camino por recorrer. Tenemos que seguir
avanzando, lo ha dicho el presidente del Gobierno, en el acceso a la vivienda o en el incremento de los salarios. La tercera, que es otro elemento esencial, es que tenemos una hoja de ruta para seguir avanzando y gestionando en este ámbito, y lo
vamos a hacer para crecer y reforzar el bienestar de los ciudadanos. La cuarta, señoría, que queda bastante clara, es que ustedes no están a ninguna discusión que interese o que aporte a los ciudadanos, y esto, por mucho que les duela, es una gran
verdad. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor vicepresidente primero.
- DEL DIPUTADO DON JUAN BRAVO BAENA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL SEÑOR VICEPRESIDENTE PRIMERO Y MINISTRO DE ECONOMÍA, COMERCIO Y EMPRESA: ¿CUMPLE ESTE GOBIERNO SUS COMPROMISOS? (Número de expediente
180/001122).
La señora PRESIDENTA: La siguiente pregunta se la formula el diputado don Juan Bravo Baena, del Grupo Parlamentario Popular, que tiene la palabra.
Cuando quiera.
El señor BRAVO BAENA: Señor Cuerpo, el resumen es que van a seguir robando entonces, ¿no? Eso es lo que nos ha querido decir. Vale. (Aplausos).
Señor Cuerpo, usted viene cada miércoles con su papelito de datos macro y no nos contesta nada. Pareciera que usted tiene el síndrome del ingeniero, que llama a la central y dice: Los datos bien, el puente en el suelo. Pues el puente en
el suelo se lo ha dicho Europa. Le ha dicho que uno de cada tres niños está en riesgo de pobreza o exclusión, por encima de la media; le han dicho que una de cada cuatro familias no puede calentar su casa, el doble que la Unión Europea; le han
dicho también que, con su presión sobre el impuesto sobre la renta sin deflactar la tarifa están haciendo que pierdan poder adquisitivo y que presionan las rentas del trabajo, y le han dicho que sus políticas de vivienda están dinamitando la
vivienda.
Pero analicemos también qué han prometido ustedes. Ustedes han prometido 184 000 viviendas, pero no conocemos ninguna o casi ninguna; prometieron desalojar a los okupas y los protegen; prometieron a los autónomos una red de seguridad y
les han subido las cotizaciones y, además, les han hecho la vida imposible; en el ingreso mínimo vital presumen de que cada vez hay más gente dependiente de una ayuda, 2,6 millones de personas, y prometieron un Gobierno ejemplar. ¿Ejemplar? Un
Gobierno rodeado de corrupción, imputaciones y ya de sentencias.
Mire, suspenso en gestión y suspenso en decencia. Si no tienen presupuestos desde 2023, si los niños están en riesgo de exclusión, si no hay vivienda para los jóvenes y las familias están peor, ¿han cumplido ustedes sus promesas?
(Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Bravo.
Señor vicepresidente, primero.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO Y MINISTRO DE ECONOMÍA, COMERCIO Y EMPRESA (Cuerpo Caballero): Gracias, presidenta.
Veo, señor Bravo, que tanto a usted como a la señora Muñoz les gustan mis papelitos, luego se los dejo si quiere, no hay problema. (Rumores).
Pregunta usted si hemos cumplido con nuestras responsabilidades y nuestros compromisos, y déjeme hacer un repaso rápido de hasta qué punto hemos cumplido con nuestros compromisos en distintos ámbitos. Empezando por el ámbito internacional,
no solo hemos cumplido con compromisos con las organizaciones internacionales, sino que también con compromisos de defensa del derecho internacional, del derecho humanitario o los casos de Gaza, Líbano e Irán, simplemente por nombrar tres que yo
creo que son ejemplos bastante claros; compromisos con Europa o con la Unión Europea: plan de Recuperación, Ucrania, compromisos relacionados con cumplir las reglas fiscales y cumplir el marco de desequilibrios macroeconómicos; compromisos, por
supuesto, con nuestros socios de la OTAN, en este caso, con nuestras obligaciones en el marco del gasto en seguridad y defensa, sin que ello suponga un detrimento para el gasto social, y el compromiso, también, por supuesto, señor Bravo, con las
comunidades autónomas y corporaciones locales, a las que hemos dado los mayores recursos de la historia y hemos ofrecido, entre otras cosas, una quita de deuda para las comunidades autónomas y una reforma del sistema de financiación. Y a las
corporaciones locales, lo ha dicho el presidente anteriormente, hemos ofrecido una mayor flexibilidad para que puedan gastar ese exceso que tenían de recursos de ejercicios anteriores en inversiones sostenibles. Además, compromisos con hogares,
empresas y autónomos (el señor Bravo Baena hace gestos negativos), sí, señor Bravo, para defenderles y protegerles ante el aumento del coste de la vida; hacer que cada vez tengamos más autónomos -?ha hablado usted de los autónomos-; hacer que los
ciudadanos estén recuperando renta real por encima de nuestros principales socios y hacer que crezcamos, que se cree empleo y que ese empleo sea cada vez de mayor calidad.
Muchas gracias. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor vicepresidente.
Señor Bravo.
El señor BRAVO BAENA: Señor Cuerpo, no se haga el graciosillo. Usted y yo no somos precisamente los más simpáticos de esta Cámara, no juegue a eso. (Rumores).
Mire, el Gobierno, su Gobierno, es el Gobierno de la propaganda, las excusas y la corrupción, y los españoles lo que quieren es un Gobierno de personas decentes que trabajen sirviéndoles y con un proyecto. Nuestro proyecto es un millón de
viviendas, con una ley del suelo, con una ley antiokupas, reduciendo trámites y bajando impuestos. Nuestro proyecto es un proyecto de un contrato con los autónomos, con tarifa cero, reduciendo trámites, con una Administración a su servicio y con el
régimen de franquicia de IVA que ustedes no les quieren reconocer. Nuestro proyecto es un ingreso mínimo vital que sirva para que la gente tenga oportunidades porque, fíjese, los españoles no quieren una España corrupta y subsidiada, no; quieren
una España libre, preparada, con proyecto, con futuro.
Convoquen elecciones. Los españoles no aguantan más y no se merecen esto.
Muchas gracias. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Bravo.
Señor vicepresidente.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO Y MINISTRO DE ECONOMÍA, COMERCIO Y EMPRESA (Cuerpo Caballero): Señor Bravo, poca credibilidad, por ejemplo, en cuanto a la ley del suelo que vino aquí, una ley acordada con el sector que ustedes votaron en
contra. (Rumores.-El señor Bravo Baena: Miente, no es cierto).
Déjeme señalar la importancia de que este Gobierno cumpla con sus compromisos y que España cumpla con sus compromisos. La consecuencia de ese cumplimiento es la generación de confianza en nuestro país y en la economía española. Esa
generación de confianza supone, por supuesto, un incremento de la inversión en nuestro país, que está
generando puestos de trabajo de alta calidad y, además, con salarios más altos. Son puestos de trabajo que nos sitúan, con esta inversión extranjera directa, como el segundo país del mundo -?el segundo, señor Bravo- en los cinco primeros
meses de 2026 pese a todo el contexto tan complejo que estamos viviendo. El segundo país del mundo con un mayor número de proyectos nuevos de inversión productiva. Esa es la confianza que está generando el Gobierno gracias a que cumple sus
compromisos, y así vamos a seguir haciéndolo. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor vicepresidente primero.
- DEL DIPUTADO DON JOSEP MARIA CRUSET DOMÈNECH, DEL GRUPO PARLAMENTARIO JUNTS PER CATALUNYA, QUE FORMULA AL SEÑOR VICEPRESIDENTE PRIMERO Y MINISTRO DE ECONOMÍA, COMERCIO Y EMPRESA: ¿CÓMO VALORA LA SITUACIÓN ECONÓMICA DEL SISTEMA PRODUCTIVO
CATALÁN? (Número de expediente 180/001116).
La señora PRESIDENTA: La siguiente pregunta la formula el diputado don Josep Maria Cruset Domènech, del Grup Parlamentari Junts per Catalunya, que té la paraula. Quan vulgui.
El señor CRUSET DOMÈNECH: Gràcies, presidenta.
Senyor vicepresident, com valora la situació econòmica del sistema productiu català?
Gracias, presidenta.
Señor vicepresidente, ¿cómo valora la situación económica del sistema productivo catalán?
La señora PRESIDENTA: Moltes gràcies, senyor Cruset.
Señor vicepresidente.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO Y MINISTRO DE ECONOMÍA, COMERCIO Y EMPRESA (Cuerpo Caballero): Gracias.
Señor Cruset, simplemente por intentar aterrizarlo en algunos datos que hablan a las claras de la buena salud en términos estructurales del sistema productivo catalán. En el primer trimestre, en términos de crecimiento, un 2,9 interanual,
por encima del conjunto de España, que está en un 2,7. Una tasa de paro unas 7 u 8 décimas por debajo del conjunto de nuestro país. Récord de exportaciones en este inicio del 2026. En el 2025 tuvimos más de 100 000 millones de exportaciones en
Cataluña, récord histórico, superando esta barrera por tercer año consecutivo. De la confianza de los inversores hablábamos ahora en España, pero Cataluña no es una excepción. En el primer trimestre de este año la inversión extranjera directa en
Cataluña ha crecido un 150 % y dos de los cinco mayores proyectos que se han instalado este primer trimestre han ido a Cataluña. En definitiva, creo que son razones para el optimismo también a futuro con respecto a la estructura productiva
catalana. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor vicepresidente.
Señor Cruset.
El señor CRUSET DOMÈNECH: Senyor vicepresident, a Catalunya hi ha 600 000 treballadors autònoms. 600 000 persones que s'aixequen cada dia amb pràcticament tot en contra, que arrisquen el seu patrimoni personal, que paguen quotes, impostos,
lloguers, subministraments i nòmines, abans de saber si aquell mes els quedarà alguna cosa per a ells. I mentre ells treballen, arrisquen i aguanten, sap què fa el seu Govern? Vetar la llei de Junts per millorar la vida dels autònoms. Vetarla,
tota la llei, del primer a l'últim article. No la milloren, no la negocien, no l'esmenen, ni tan sols la debaten. Vostès bloquegen la llei per perjudicar els autònoms, perquè diuen des del Govern que es forren. Vostès bloquegen les nostres
mesures per tal que tinguin menys càrregues administratives, bloquegen les nostres mesures per tal que els qui facturen menys de 85 000 euros l'any no puguin escollir
treballar sense IVA. Bloquegen les nostres mesures per ampliar les deduccions per despeses vinculades a la seva feina. Bloquegen les nostres mesures per ajustar la cotització a la necessitat dels autònoms. Bloquegen les nostres mesures
per tal que els autònoms, com passa amb la resta de treballadors, puguin estar protegits en cas de problema de salut o d'haver de tancar la seva activitat.
De veritat que això ho troben normal? Bloquejar tota una llei a favor dels autònoms sense ni tan sols poderla debatre? Aquesta és l'evidència de la seva debilitat i que vostès només pensen en els autònoms per sagnarlos econòmicament i
recaptar tot el que puguin. Per tant, li pregunto: per què el Govern veta la nostra llei que redueix càrregues, millora drets i protegeix els autònoms? Què tenen vostès contra els autònoms per escanyarlos d'aquesta manera? Com s'atreveixen a
dir, per un costat, que Espanya viu el millor moment econòmic de la seva història, mentre, per l'altre, condemnen a la precarietat els autònoms? I una afegida: com s'atreveix vostè a afirmar que després de cinc hores de debat ha quedat acreditat
que el Govern té majoria en aquest hemicicle? En fi, menys mal que vostè és de números.
Señor vicepresidente, en Cataluña hay 600 000 trabajadores autónomos, son 600 000 personas que se levantan todos los días con prácticamente todo en contra. Arriesgan su patrimonio personal, pagan cuotas, impuestos, alquileres, suministros y
nóminas antes de saber si ese mes les quedará algo para ellos. Mientras ellos trabajan, arriesgan y aguantan, ¿sabe qué hace su Gobierno? Vetar la ley de Junts para mejorar la vida de los autónomos. Vetar toda la ley, del primero al último
artículo. No la mejoran, no la negocian, no la enmiendan, ni siquiera la debaten. Ustedes bloquean la ley para perjudicar a los autónomos porque dicen en el Gobierno que se forran. Ustedes bloquean nuestras medidas para que tengan menos cargas
administrativas. Bloquean nuestras medidas para que los que facturan menos de 85 000 euros al año no puedan escoger trabajar sin IVA. Bloquean nuestras medidas para ampliar las deducciones por gastos vinculados a su trabajo. Bloquean nuestras
medidas para ajustar la cotización a la necesidad de los autónomos. Bloquean nuestras medidas para que los autónomos, como pasa con el resto de trabajadores, puedan estar protegidos en caso de problemas de salud o de tener que cerrar su actividad.
¿De verdad eso lo encuentran normal, bloquear toda una ley a favor de los autónomos sin ni siquiera poder debatirla? Esta es la evidencia de su debilidad y de que ustedes solo piensan en los autónomos para sangrarlos, para recaudar todo lo
que puedan. Por lo tanto, le pregunto por qué el Gobierno veta nuestra ley que reduce cargas, mejora derechos y protege a los autónomos. ¿Qué tienen ustedes en contra de los autónomos para ahogarlos de esta manera? ¿Cómo se atreven a decir, por
un lado, que España vive el mejor momento económico de su historia, mientras por el otro condenan a la precariedad a los autónomos? Y un añadido: ¿cómo se atreve usted a afirmar que después de cinco horas de debate ha quedado acreditado que el
Gobierno tiene mayoría en este hemiciclo? En fin, menos mal que usted es de números.
La señora PRESIDENTA: Moltes gràcies, senyor Cruset.
Señor vicepresidente primero, cuando quiera.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO Y MINISTRO DE ECONOMÍA, COMERCIO Y EMPRESA (Cuerpo Caballero): Muchas gracias.
Señor Cruset, si no recuerdo mal, mis palabras han sido que existe una mayoría en esta Cámara que está dispuesta a erradicar la corrupción. (Risas.-El señor Cruset Domènech hace signos negativos). Si quiere corregirme, estoy dispuesto
también a retractarme, por supuesto, pero yo creo que tengo razón.
Más allá de esto, hemos hablado de la industria catalana. Por ejemplo, más de 600 000 puestos de trabajo de alta cualificación, altos salarios y empleo de calidad. Como muestra, por ejemplo, el polo químico de Tarragona, con un 95 % del
empleo indefinido. Además, un crecimiento en el sector del automóvil, con grandes proyectos fomentados por los fondos del plan de recuperación. Lo que compartimos, desde luego, es el reto y la importancia de reforzar
el tejido productivo en Cataluña con más de 10 000 millones del plan de recuperación, 220 000 beneficiarios, financiación a través de ICO -?financiación directa, más de 300 operaciones en Cataluña, el 25 % del total de las operaciones-,
ayudas a través del ICEX para las empresas catalanas que puedan verse afectadas por los aranceles norteamericanos -?403 empresas, el 24 % del total de las empresas asistidas-. Además, por supuesto, de los acuerdos en materia de inversión a los que
hemos llegado en las últimas semanas para impulsar la ejecución de la inversión de infraestructuras en Cataluña, entre otras.
Habla usted de autónomos. He dicho con anterioridad al señor Bravo que está creciendo el número de autónomos en nuestro país, además, autónomos con una mayor declaración de ingresos, autónomos que se están dedicando a actividades de un
mayor valor añadido. Por supuesto, siempre hay espacio para seguir facilitando o simplificando la vida de nuestros autónomos. Estamos dispuestos a hablar, señor Cruset. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor vicepresidente.
- DE LA DIPUTADA DOÑA IDOIA SAGASTIZABAL UNZETABARRENETXEA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO VASCO (EAJPNV), QUE FORMULA AL SEÑOR VICEPRESIDENTE PRIMERO Y MINISTRO DE ECONOMÍA, COMERCIO Y EMPRESA: ¿CÓMO VA A GARANTIZAR EL GOBIERNO LA PARTICIPACIÓN
EFECTIVA DE LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS EN LA ELABORACIÓN DEL NUEVO PRESUPUESTO EUROPEO ARTICULADO MEDIANTE PLANES NACIONALES PARA EVITAR SU CENTRALIZACIÓN EN LA TOMA DE DECISIONES? (Número de expediente 180/001115).
La señora PRESIDENTA: La siguiente pregunta la formula la diputada doña Idoia Sagastizabal Unzetabarrenetxea, del Grupo Parlamentario Vasco (EAJPNV), que tiene la palabra.
La señora SAGASTIZABAL UNZETABARRENETXEA: Gracias, presidenta.
Ministro, en el Marco Financiero Plurianual la Unión Europea está reformando la forma en que van a gestionar los fondos europeos a partir de 2028. Hasta ahora, cada política tenía su propio programa -?cohesión, agricultura, pesca,
migración, desarrollo rural, transacción justa-, pero la Comisión Europea plantea ahora sustituir esta arquitectura por un único plan nacional que cada país deberá negociar con Bruselas. Estamos hablando de quién va a decidir sobre el dinero
europeo que financia políticas que afectan directamente a la vida de la gente, a agricultores, a pescadores, a pequeñas y medianas empresas, a familias que buscan vivienda, a los territorios que necesitan infraestructuras o incluso a las zonas
rurales que se vacían y a la industria que compite en un mercado global.
Todas estas decisiones que antes se tomaban de forma más cercana al territorio ahora van a pasar a depender de un único plan estatal, alejando la toma de decisiones de quienes conocen de verdad las realidades o las necesidades de su
territorio. Un plan único que va a dar al Estado más control sobre cómo se gestionan y se reparten estos recursos económicos, justo cuando el presupuesto europeo parece que va a disminuir y cuando el nuevo sistema de cofinanciación va a exigir a
las Administraciones realizar un mayor esfuerzo económico propio para poder acceder a programas clave, como puede ser el FEDER. En definitiva, un nuevo modelo que concentra decisiones, resta transparencia al reparto territorial de los fondos y que
no capta la diversidad de las comunidades autónomas y su marco competencial. Precisamente esto, ante la experiencia reciente con los fondos Next, nos obliga a ser prudentes.
Aunque Europa habló ya entonces de la participación de las regiones, aquí su Gobierno decidió una gestión centralizada. Las comunidades autónomas no participaron en su diseño ni en la definición de prioridades, y prácticamente se han
limitado a ejecutar decisiones previamente adoptadas por la Administración General del Estado. El riesgo, ministro, es que su Gobierno repita ahora este mismo esquema y que, bajo un marco europeo más integrado, vuelvan ustedes a concentrar
decisiones que deberían ser tomadas y compartidas con las comunidades autónomas.
Aquí está el punto clave: el papel que tendrán las comunidades autónomas, si participarán desde el principio, si podrán influir en las prioridades o si quedarán relegadas a una simple consulta formal. Esta parte de esta organización no la
va a decidir Europa, la va a decidir su Gobierno. Hoy desconocemos qué intenciones tienen, qué mecanismos prevén, cómo se repartirán los fondos o cómo se resolverán las discrepancias. Europa quiere simplificar, pero simplificar no puede significar
recentralizar. Por eso le pregunto cómo va a garantizar el Gobierno la participación efectiva de las comunidades autónomas en la elaboración de este nuevo presupuesto europeo, articulado mediante planes nacionales, para evitar esa recentralización.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Sagastizabal.
Señor vicepresidente primero.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO Y MINISTRO DE ECONOMÍA, COMERCIO Y EMPRESA (Cuerpo Caballero): Gracias, presidenta.
Gracias, señoría, por traer un debate esencial para el futuro de España a esta Cámara, cuando estamos hablando de la negociación que está empezando ahora con respecto al marco financiero plurianual de la Unión Europea. Es una discusión que
reviste una importancia enorme para grandes políticas de nuestro país, desde la política agrícola, política de cohesión o incluso ahora políticas relacionadas con los grandes retos estructurales que tenemos por delante en esos sectores estratégicos
que hemos definido en el marco de la Unión Europea.
Efectivamente, estamos ante un rediseño de la política o del marco financiero plurianual que está intentando aprender de las lecciones de Next Generation UE, y aquí es donde tenemos que tener y estamos teniendo ya las principales
discusiones. La propuesta de la Comisión Europea, efectivamente, como bien dice, lo que prevé es la centralización en un solo plan de todo lo que eran los planes nacionales y los planes regionales para intentar tener -?ese es el objetivo- una
mayor eficiencia en el uso y una mayor flexibilidad a la hora de asignar los recursos, puesto que se simplifican los más de quinientos instrumentos que había a un solo plan. Además de simplificarse se intenta que el acceso a los fondos sea más
rápido también para las comunidades autónomas y que haya una mayor coordinación entre las distintas políticas que he nombrado hace un momento. Pero es cierto que los riesgos están ahí y hay un riesgo en cuanto a una menor eficiencia por estar menos
cerca -?en este caso- o más lejos del territorio en cuanto a la definición de las medidas. Otro riesgo, sin duda, es que no hay un blindaje jurídico de la participación de las regiones; queda, en este caso, a voluntad de los Estados. Y otro
riesgo importante, además, es la competencia entre distintas políticas, porque las cuantías están fijadas, limitadas y son menores. En toda esta discusión lo que estamos haciendo en el Gobierno de España es tratar de avanzar, primero, en la
envolvente, intentando que se recuperen recursos para que no exista competencia entre políticas, y luego, por supuesto, en defender la participación y el papel de las regiones al ahondar en dos elementos esenciales: el de la cogobernanza y la
defensa de la política de cohesión. Ahí estamos más que dispuestos a entablar también un diálogo con ustedes.
Muchas gracias. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.
- DE LA DIPUTADA DOÑA CAYETANA ÁLVAREZ DE TOLEDO PERALTARAMOS, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES, UNIÓN EUROPEA Y COOPERACIÓN: ¿A QUÉ INTERESES SIRVE LA POLÍTICA EXTERIOR DEL
GOBIERNO? (Número de expediente 180/001123).
La señora PRESIDENTA: Pasamos ahora a las preguntas dirigidas al señor ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación.
La primera la formula la diputada doña Cayetana Álvarez de Toledo PeraltaRamos, del Grupo Parlamentario Popular, que tiene la palabra. Cuando quiera.
La señora ÁLVAREZ DE TOLEDO PERALTARAMOS: ¿Sigue considerando a Zapatero un faro moral? (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Álvarez de Toledo.
Señor ministro, cuando usted quiera.
El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES, UNIÓN EUROPEA Y COOPERACIÓN (Albares Bueno): No era su pregunta, pero se la contesto. Se la contesto con lo que decía el entonces presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, y sus ministros de Asuntos
Exteriores, que agradecían al expresidente Zapatero toda la labor que hacía para liberar a presos políticos en Venezuela. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor ministro.
Señora diputada.
La señora ÁLVAREZ DE TOLEDO PERALTARAMOS: No se ha atrevido, ¿eh?
A ver, señor Albares, el 11 de febrero yo le pregunté aquí por Zapatero, Plus Ultra y Huawei. Me contestó que yo tenía una obsesión con Zapatero. Patxi -?ingeniero, poeta, el pana de Tito Berni y palmero de Begoña- me dijo que yo no le
llegaba a Zapatero ni a la altura de las zapatillas. Debió decir de los collares. (Risas). De hecho, ahora se entiende -?y yo entiendo- que Delcy lo llamara 'mi príncipe', porque ni María Antonieta en Versalles. (Risas). Por cierto, ¿usted
también ha recibido regalos millonarios? (Una señora diputada: ¡Muy bien!). ¿Los ha declarado?
Señor Albares, no era obsesión, era control democrático. No era fango, era el hedor de una política exterior puesta al servicio de la corrupción socialista. Mordidas en pandemia, tajadas en dictaduras y en Bolivia -?hemos visto hoy- se
lucraron con la salud de los españoles y con el hambre de los venezolanos. ¡Faro moral! Zapatero no tenía cargo, pero sí encargo: canciller paralelo en Caracas, en Pekín, en Waterloo. ¿Quién lo avaló? Usted. Asuma la responsabilidad política
que Sánchez invocó contra Rajoy y hoy pisotea y traiciona. Y el remate: de señalar a corruptos a perseguir a informantes. Lo comprendo, tienen pánico. De hecho, señor Albares, le pregunto personalmente: qué teme más usted, ¿que Ábalos confirme
el tráfico de Zapatero en Plus Ultra?, ¿que Julito cuente los negocios de su pana en Venezuela -?el 21 de julio tiene una cita, márquenla-?, ¿que Aldama acredite la financiación ilegal del PSOE con petróleo venezolano?, ¿o que la justicia
investigue sus favores a Huawei?
Señor Albares, este sábado celebran ustedes un comité federal. Le doy un consejo: estrene la figura del pentito político. Usted presume ahora de criterio musical. Escuche al comendador en Don Giovanni: 'Pèntiti, cangia vita'. Es el
último momento, le dice. Cante, porque otros lo harán y todo se sabrá.
Señorías, Zapatero puede acabar en la cárcel, Sánchez también. Es el último precedente que le queda por sentar. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Álvarez de Toledo.
Señor ministro, cuando quiera.
El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES, UNIÓN EUROPEA Y COOPERACIÓN (Albares Bueno): Mire, a mí lo que me preocupa como ministro de Asuntos Exteriores de España es que el señor Feijóo esté de acuerdo con usted cuando escribe
orgullosamente: Sí a la guerra de Irán. Y -?le leo textualmente- también escribe orgullosamente en sus redes sociales sobre su admiración por los americanos e israelíes que han iniciado esta operación. Una operación que está teniendo
consecuencias económicas para los ciudadanos españoles y para todo el planeta. Pero a ustedes el interés de los españoles no les importa en absoluto. De hecho, ustedes les dan la espalda. Se la han dado en esta Cámara, se la han dado en esta
Cámara votando en contra del primer Tratado de Amistad y Cooperación de España con nuestro principal socio comercial en el mundo, nuestro principal mercado de exportaciones de nuestras empresas y nuestro vecino y amigo: Francia. Pero hay en estos
momentos más de un
millón de españoles que están observando qué es lo que van a votar en el Senado. Hay 330 000 españoles que residen en Francia; más de un millón de españoles que viven en municipios y zonas transfronterizos en cuatro comunidades autónomas;
medio millón de españoles que trabajan en empresas francesas en este país. Pregúnteles. Pregunte a los trabajadores en estos momentos de las fábricas de Renault en Palencia, en Valladolid, en Sevilla, a todos los españoles que trabajan en la
empresa Carrefour aquí en España. Ustedes desatienden los llamamientos de las cámaras de comercio españolas en Francia y de las francesas aquí. Trece millones de turistas franceses aquí. Aquí. Uno de los principales emisores de turismo para
crear riqueza en nuestro sector de servicio hotelero. Contra todo eso han votado ustedes irresponsablemente aquí. Y doy las gracias a todas las fuerzas políticas que lo han apoyado. Ahora llega la votación en el Senado. Espero que permitan la
ratificación de ese tratado, que ya ha ratificado Francia, para que sigamos promoviendo a nuestras empresas, a nuestros ciudadanos que viven en zonas transfronterizas. Pero creo, visto cómo han boicoteado a 300 000 andaluces con el histórico
Tratado de Gibraltar -?el 15 de julio vamos a demoler el último muro de Europa continental-, que lamentablemente -?y espero equivocarme- van a volver a boicotear ese tratado. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor ministro.
- DEL DIPUTADO DON FRANCESCMARC ÁLVARO VIDAL, DEL GRUPO PARLAMENTARIO REPUBLICANO, QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES, UNIÓN EUROPEA Y COOPERACIÓN: ¿QUÉ LE DEBEN AL REINO DE MARRUECOS? (Número de expediente 180/001130).
La señora PRESIDENTA: La siguiente pregunta se la formula el diputado don Francesc Marc Álvaro Vidal, del Grup Parlamentari y Republicà, que té la paraula. Quan vulgui.
El señor ÁLVARO VIDAL: Ministre, el passat 7 de juny el Govern marroquí va portar a terme un atac amb drons i va matar un dels dirigents del Front Polisario, Lahbib Adelaziz, futur líder del moviment independentista i fill del difunt
expresident de la República Àrab Saharaui Democràtica, juntament amb dos altres membres del Polisario. El seu Govern no ha condemnat aquest atac. L'ambaixada d'Espanya a Rabat, en canvi, sí que va condemnar un atac fet pel Polisario el 5 de maig a
Asmara. Quina és la posició del seu gabinet davant d'aquest assassinat selectiu, que si l'hagués fet, per exemple, Israel sobre un dirigent palestí o Rússia sobre un dirigent ucraïnès, haurien condemnat immediatament?
Ministro, el pasado 7 de junio el Gobierno marroquí llevó a cabo un ataque con drones y mató a uno de los dirigentes del Frente Polisario, Lahbib Adelaziz, futuro líder del movimiento independentista e hijo del difunto expresidente de la
República Árabe Saharaui Democrática, junto con otros dos miembros del Polisario. Su Gobierno no ha condenado este ataque. La Embajada de España sí que condenó un ataque al Frente Polisario del 5 de mayo en Asmara. ¿Cuál es la posición de su
gabinete ante este asesinato selectivo que, si lo hubiese hecho, por ejemplo, Israel sobre un dirigente palestino o Rusia sobre un dirigente ucraniano hubiesen condenado inmediatamente?
La señora PRESIDENTA: Moltes gràcies, senyor Álvaro.
Señor ministro, cuando quiera.
El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES, UNIÓN EUROPEA Y COOPERACIÓN (Albares Bueno): Muchas gracias, presidenta.
Muchas gracias, señoría.
Mire, el comunicado al que usted se refiere de España es exactamente el mismo que emitieron las Naciones Unidas, la Unión Europea, Francia, Estados Unidos, Reino Unido, por citarle algunos otros. Dice que España no se ha pronunciado; que
me conste, no se ha pronunciado ningún país en el mundo, ni las Naciones Unidas, ni la Unión Europea.
Pero, mire, hace más de cincuenta años que hay un conflicto en torno al Sáhara. Y yo, desde luego, no me voy a resignar nunca a que sigan cincuenta años más con ese conflicto congelado.
Con respecto a ese conflicto hay que hacer tres cosas, que es lo que hace España: apoyar a las partes para que lleguen a una solución política, como la hemos apoyado ahora que están negociando -?una de esas reuniones tuvo lugar
precisamente aquí en Madrid-. Apoyar al enviado personal del secretario general de Naciones Unidas, que es el que tiene que poner la solución en la mesa; por eso, le informo de que el día 8 de junio, el enviado del secretario general de Naciones
Unidas, Staffan de Mistura, viajó en un avión de las Fuerzas Aéreas Españolas precisamente a los campamentos de Tinduf para seguir avanzando. Y apoyar al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en su resolución, porque la 2795, la última
resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, avala la posición de España y dice que esa es la vía por la que hay que seguir. Y, al mismo tiempo, hay que tener la mejor relación posible con todos nuestros vecinos: con Francia, con
Portugal, a pesar de que el Partido Popular se enfrente a todos ellos, y también con Marruecos, porque con Marruecos tenemos intereses vitales en juego que solo podemos hacer avanzar conjuntamente. El futuro de España con sus vecinos, también con
Marruecos, está estrechamente ligado. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor ministro.
Señor Álvaro.
El señor ÁLVARO VIDAL: Ministro, silencio de muchos, consuelo de cínicos o de súbditos del corrupto monarca marroquí. Se lo digo porque en Esquerra estamos siempre al lado del pueblo saharaui y este silencio es un escándalo.
Además, le voy a decir otra cosa: España controla la mayor parte del espacio aéreo del Sáhara Occidental. Cuando drones de Marruecos atacan en ese territorio, esto ocurre en un espacio aéreo controlado desde el aeropuerto de Gran Canaria.
¿No tienen nada que decir a eso? Es el espacio que controlan ustedes. Es una vergüenza, es un escándalo, indica que tienen una doble vara de medir que no se puede soportar.
También aprovecho esta intervención para decirle que su gabinete tiene bloqueada la ley para la concesión de nacionalidad española a los saharauis. ¿Por qué? En esta Cámara somos muchos los grupos dispuestos a tirar adelante este proyecto.
No comprendemos esta doble moral, a menos que, a pesar de ser el Gobierno más progresista de la historia, se hayan rendido al mandato de Trump y al monarca de Marruecos. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Álvaro.
Señor ministro, cuando quiera.
El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES, UNIÓN EUROPEA Y COOPERACIÓN (Albares Bueno): Señoría, se lo voy a decir muy claro y se lo voy a decir públicamente. Soy totalmente favorable a esa ley, a que se conceda la nacionalidad española a
los saharauis que nacieron bajo Administración española. No hay ningún bloqueo y yo, como ministro de Asuntos Exteriores de España, soy favorable a ella. Por eso también desde que yo soy ministro de Asuntos Exteriores se ha multiplicado por dos la
ayuda humanitaria a los campamentos de Tinduf. Somos el primer donante bilateral, pero también soy muy consciente de que a Marruecos exportan de manera frecuente seis mil empresas españolas, de que hay más de 1 200 000 marroquíes que viven
perfectamente integrados entre nosotros -?muchos de ellos en Cataluña-, de que la mayor red de institutos Cervantes está en Marruecos y de que, por lo tanto, de la misma forma que no podemos permitir cincuenta años más de conflicto, tenemos que
tener la mejor relación con Marruecos. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor ministro.
- DEL DIPUTADO DON MIGUEL TELLADO FILGUEIRA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DE LA PRESIDENCIA, JUSTICIA Y RELACIONES CON LAS CORTES: ¿QUÉ ES PARA USTED CUMPLIR Y HACER CUMPLIR LA LEY? (Número
de expediente 180/001124).
La señora PRESIDENTA: Las siguientes preguntas van dirigidas al ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes.
La primera la formula el diputado don Miguel Tellado Filgueira, del Grupo Parlamentario Popular, que tiene la palabra. Cuando quiera.
El señor TELLADO FILGUEIRA: Gracias, presidenta.
No está el ministro Marlaska, no está tampoco la señora Aagesen, pero alguien hoy aquí del Gobierno debería explicarnos por qué el secretario general del Partido Socialista en Castilla y León sabía el lunes que la UCO entraría a registrar el
Ayuntamiento de Soria. ¿Quién se lo dijo? ¿Fue el ministro? ¿Fue la directora general de la Guardia Civil? ¿Fue el delegado del Gobierno? A todo esto, la Guardia Civil ha detenido a una subordinada de la ministra Aagesen. (El señor
vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia).
Mire, si algo ha quedado probado y por sentencia firme del Tribunal Supremo -?sentencia unánime- es que el sanchismo es corrupción. Señor Bolaños, usted era el secretario de Ética mientras el señor Ábalos robaba a manos llenas. El de
Ética. Yo le pregunto: ¿qué ética? (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Tiene la palabra el señor ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes.
El señor MINISTRO DE LA PRESIDENCIA, JUSTICIA Y RELACIONES CON LAS CORTES (Bolaños García): Gracias, señor presidente.
Buenas tardes, señor Tellado, y buenas tardes, señora Muñoz. Como usted me menciona, permítame que yo también lo haga. Está usted convirtiéndose en la más profunda analista de mis discursos y de mis palabras. Le agradezco mucho que
difunda mi pensamiento.
Señor Tellado, no sé si estaremos de acuerdo en esto -?yo se lo planteo-, pero me ha parecido que hoy el discurso del señor Feijóo ha sido más extremista y menos elegante que el discurso del señor Abascal. Están ustedes adelantando por la
derecha a la ultraderecha. Esta es la oposición que se nos está quedando en nuestro país.
Yo entiendo su estrategia, su estrategia es bien sencilla: una nube tóxica, diaria, cotidiana, en todos esos medios de comunicación que están a sus órdenes para que no se hable de la realidad de nuestro país. A usted le preocupa mucho el
cumplimiento de la ley, pues hablemos del cumplimiento de dos leyes que importan mucho a la gente, que afectan mucho a cómo vive la gente, la ley de vivienda y la ley de dependencia, porque ustedes incumplen las dos. Ustedes no aplican ninguna de
las dos allí donde gobiernan y esto es fundamental para la vida de la gente. Ustedes, por supuesto, en su nube negra, en el fango, en que todo sea inmediatamente y cada día hablar de lo mal que va nuestro país, cuando resulta que nuestro país está
multiplicando por seis el crecimiento económico de la media de la Unión Europea. Entonces, creo que es bastante clara su estrategia. Permítame que yo no participe en ella.
Gracias. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Señor Tellado, tiene la palabra.
El señor TELLADO FILGUEIRA: Señor Bolaños, ¿no se da cuenta? Esto es una sesión de control. La oposición pregunta y el Gobierno responde. (Aplausos). Usted pretende ser un tertuliano y para eso ya tendrá tiempo cuando pasen, más pronto
que tarde, a la oposición.
Lo que le he dicho es que usted estaba al lado de los que robaban, los conocía perfectamente y sabía usted absolutamente todo. Celebraban fiestas conjuntamente. En el restaurante de Aldama (muestra una fotografía), ese que ahora no
conocen, celebraban la fiesta de cumpleaños del señor Ábalos, 'el tronco', que decía María Jesús Montero. Estaban ustedes enterados de todo.
Ahora están ustedes muy molestos porque Aldama parece ser que ha colaborado con la justicia y gracias a eso ha conseguido una reducción de penas. Pero la pregunta es: ¿y por qué no ha colaborado con la justicia el señor Ábalos?, ¿qué
esconde?, ¿qué tapa?, ¿a quién tapa? Todo el mundo sabe -?hasta los señores del PNV- a quién encubre el señor Ábalos: al de arriba del todo. Lo saben hasta los señores de Tubos Reunidos. El sanchismo es corrupción. Estoy seguro de que debe
haber algún socialista honesto y honrado en España. Desde luego, en este Gobierno no y en esta sala tampoco. (Aplausos.-La señora Mínguez García: ¡Bravo, bravo!).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Tiene la palabra el señor ministro de la Presidencia.
El señor MINISTRO DE LA PRESIDENCIA, JUSTICIA Y RELACIONES CON LAS CORTES (Bolaños García): Gracias, señor presidente.
Fíjese que me ha parecido por un momento que se conducía usted con cierta moderación, pero ya no ha sido capaz de reprimirse y en la última frase ya todos somos unos delincuentes, unos corruptos y no hay nadie honesto en esta sala. (Varias
señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, señalando los escaños del Grupo Parlamentario Socialista: ¡Nooo, los de ahí, vosotros!). Fíjese que estamos aquí 350 personas y usted ha dicho que todos. ¡Todos! En fin,
¡qué le vamos a hacer!
Señor Tellado, tengo que decirle que le noto a usted algo enojado. Igual es que este debate no les ha salido como ustedes esperaban. Son ustedes como ese futbolista de Tercera Regional al que suben a la Champions, le ponen la pelota
botando, da una patada al aire, se da un costalazo y se da cuenta de que está jugando por encima de sus posibilidades.
Gracias. (Aplausos).
- DE LA DIPUTADA DOÑA CONCEPCIÓN GAMARRA RUIZCLAVIJO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DE LA PRESIDENCIA, JUSTICIA Y RELACIONES CON LAS CORTES: ¿COMPARTE LA OPINIÓN DE SUS COMPAÑEROS DE QUE SE
ESTÁ PRODUCIENDO UN GOLPE DE ESTADO JUDICIAL? (Número de expediente 180/001125).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Tiene la palabra la señora Concepción Gamarra RuizClavijo, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso.
La señora GAMARRA RUIZCLAVIJO: Gracias, presidente.
Señor Bolaños, hay ministros que denuncian un golpe de Estado judicial y que algunos jueces lo que pretenden es acabar con el Gobierno. Hablan como si tener un carné del Partido Socialista, vivir en la Moncloa o pertenecer al Grupo de
Puebla te diera impunidad para poder delinquir; es decir, como si se pudiera estar por encima de la ley. Díganos, usted es ministro de Justicia, ¿también cree que hay un golpe de Estado judicial en marcha? (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Señor ministro.
El señor MINISTRO DE LA PRESIDENCIA, JUSTICIA Y RELACIONES CON LAS CORTES (Bolaños García): Gracias, señor presidente.
Buenas tardes, señora Gamarra. Le agradezco mucho la pregunta porque me va a permitir repetir algo que hago casi a diario, pero que da igual porque ustedes siempre
dicen que yo digo lo que no digo y hay multitud de comentaristas a sus órdenes que dicen que digo lo que no digo.
Miren, bien despacito y con mucha tranquilidad: respeto profundo y absoluto a la acción de la justicia en nuestro país. Total y absoluto. Cuando hay resoluciones de las que discrepo -?y algunas hay- hago una crítica sana a esas
resoluciones, con argumentos jurídicos y con respeto. Siempre lo hago así. Eso no me hace pensar que el sistema judicial en su conjunto esté corrompido. Muy al contrario, cuando hay una mala praxis que es anómala o irregular, que alguna hay, eso
no afecta al conjunto del sistema judicial. Por eso defiendo al Poder Judicial y defiendo a los jueces y magistrados de este país. Y tanto les defiendo, que estoy llevando a cabo la mayor transformación de la justicia en décadas. ¡En décadas! (La
señora Gamarra RuizClavijo pronuncia palabras que no se perciben). Gracias por repetir; mientras yo digo este eslogan, que usted lo repita. Y también le digo que acabamos de lanzar una macroconvocatoria: setecientas plazas para jueces y fiscales
de nuestro país, que son, efectivamente, uno de los pilares de la mayor transformación de la justicia en décadas.
Por eso, señora Gamarra, le agradezco mucho la pregunta. Y espero haberlo aclarado de una vez por todas a todas esas personas que luego acaban diciendo que yo digo lo que no digo.
Gracias. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Gracias.
Señora Gamarra.
La señora GAMARRA RUIZCLAVIJO: Señor Bolaños, su intento de mayor transformación de la justicia en décadas se ha quedado, simplemente, en un intento de cloaca de guante blanco, ni más ni menos.
Todos los ataques de su Gobierno a la justicia, ¿sabe lo que reflejan? Su miedo; miedo a que la justicia actúe, pero también a que la sociedad colabore, a que confiese, a que informe, a que declare. ¿Y sabe por qué ocurre? Porque todo su
poder se asienta sobre quince causas judiciales, sobre noventa imputados y ya hemos perdido la cuenta todos sobre cuántas organizaciones criminales. Es lógico que muchos teman a la justicia, porque, evidentemente, saben que por sus hechos van a
acabar sentados en el banquillo.
Señor Bolaños, usted dijo ayer que le repugna la corrupción. Si tanto le repugna, comprométase hoy aquí a que su Gobierno no va a indultar; que no va a indultar a ningún familiar del señor Sánchez; que no va a indultar al señor Ábalos;
que no va a indultar a ningún dirigente socialista que termine condenado por corrupción o al fiscal general del Estado. Dígalo hoy aquí. Eso sí que es respetar la justicia y respetar sus sentencias. Hoy tiene la oportunidad. Pero, claro, usted a
lo que se ha dedicado es a obstruirla. Eso es lo que han hecho ustedes. Lo dijo la semana pasada aquí mismo, lo admitió. Reconoció que había habido una cloaca que actuaba en Ferraz, se coordinaba desde Moncloa y se financiaba desde el Partido
Socialista. Y, efectivamente, esa cloaca -?su cloaca- ha fracasado a pesar de usted y a pesar del señor Sánchez, y ha fracasado porque el Estado de derecho es más fuerte que todos ustedes. Jueces, fiscales, policías nacionales y guardias civiles
han cumplido con su trabajo desde la integridad y han cumplido con su deber. Fíjese cómo han degradado la política, que hoy el triunfo de la ley es su fracaso. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Gracias.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DE LA PRESIDENCIA, JUSTICIA Y RELACIONES CON LAS CORTES (Bolaños García): Gracias, señor presidente.
Da igual lo que yo diga, ustedes siempre dicen una cosa diferente de la que realmente digo. Dije y digo que veremos qué dice la investigación -?lo dirimirá-, pero lo que ya está claro, y lo reconocen el propio señor Feijóo y la señora
Muñoz, es que no ha habido ninguna afectación a las instituciones del Estado. Eso está claro. Y lo otro, que se investigue y que se dirima.
Habla usted de indultos y me parece un tema bien sugerente para hablar. ¿Ha prometido el Partido Popular algún indulto a algún implicado en alguna causa de corrupción actual de las que estamos conociendo? (Rumores).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Silencio, señorías, silencio.
El señor MINISTRO DE LA PRESIDENCIA, JUSTICIA Y RELACIONES CON LAS CORTES (Bolaños García): Gracias. (Aplausos).
- DE LA DIPUTADA DOÑA MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ DE MILLÁN PARRO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO VOX, QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DE LA PRESIDENCIA, JUSTICIA Y RELACIONES CON LAS CORTES: ¿A QUÉ INTERESES SIRVE ESTE GOBIERNO? (Número de expediente
180/001119).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Pregunta de la diputada doña María José Rodríguez de Millán Parro, del Grupo Parlamentario VOX. (Rumores). Silencio, señorías, silencio.
La señora RODRÍGUEZ DE MILLÁN PARRO: Muchas gracias.
¿A qué intereses sirve este Gobierno?
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Gracias.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DE LA PRESIDENCIA, JUSTICIA Y RELACIONES CON LAS CORTES (Bolaños García): Gracias, señor presidente.
Durante la sesión de hoy tengo que confesar que en alguna ocasión he mirado el móvil y he visto la actualidad. A las 13:02 ha salido una noticia en la que se dice que VOX ha desviado 12,9 millones de euros a la Fundación Disenso, que
preside el señor Abascal. Me gustaría saber, y estoy seguro de que al conjunto de la ciudadanía también, si algo de esos 13 millones de euros ha ido a parar al bolsillo del señor Abascal, si algo de esos 13 de millones de euros ha ido a parar al
bolsillo de alguno de los dirigentes de VOX. Y no pregunto porque se me haya ocurrido, pregunto porque es eso lo que dicen los antiguos dirigentes de VOX -?algunos de ellos igual aquí sentados, que formaban parte de la dirección de VOX-, que son
los que públicamente han dicho que ustedes se lo están llevando muerto. Entonces, le agradecería, señora Millán, si no es mucho pedir, que en réplica me responda usted si algo de esos 13 millones de euros ha ido a parar a sus bolsillos.
Gracias. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Gracias.
Señora Rodríguez.
La señora RODRÍGUEZ DE MILLÁN PARRO: Muchas gracias.
Señor ministro, yo a usted no le tengo que responder absolutamente a nada, pero su Gobierno tiene mucho por lo que responder. Usted está ahí sentado gracias al mismo tipo que llevó a Sánchez a la Moncloa y que hoy está condenado junto con
otros dos corruptos que sirvieron al Partido Socialista. De manera que aquí no estamos hablando de gente aislada, como ha dicho esta mañana el señor Sánchez, estamos hablando de que han convertido la estructura gubernamental en una organización
criminal. Ustedes han robado por ser el PSOE y se han beneficiado por ser el PSOE, que es lo que llevan haciendo 140 años. (Aplausos). Se lo dije y se lo repito: desde el último concejal hasta el presidente del Gobierno, todos al servicio de su
estructura criminal. Sin ir más lejos, ayer un ayuntamiento socialista fue registrado por la Policía. Aquí es tan culpable el que ejecuta como el que mira hacia otro lado, como hace usted y como ordenaban hacer a los funcionarios a través de sus
cloacas. Claro, ahora les han pillado y hacen aspavientos con el Consejo General del Poder Judicial, al que están utilizando para señalar a los jueces que investigan la corrupción de la familia del presidente del Gobierno, el mismo consejo, por
cierto, que usted pactó con el Partido Popular. (Aplausos). Así que aquí no son los jueces los que hacen política, son los políticos como
ustedes los que han metido las manos en la justicia para doblegarla. Detrás de cada imputado hay alguien que lo nombró y alguien que se ha estado aprovechando mientras le era útil y ese alguien es el Partido Socialista, con Pedro Sánchez a
la cabeza.
¿Usted se mostraría tan colaborativo como dice ser con la justicia si no hubieran pillado a su exministro de Transportes? Y si usted respeta tanto las sentencias del Tribunal Supremo, ¿por qué sale su Gobierno en tromba a insultar a los
jueces? Pues porque a ustedes no les repugna la corrupción, ustedes se mueven en ella. Y la gente que está robando ahora mismo desde el Gobierno a los españoles lo está haciendo gracias a personas como usted, que se han dedicado a encubrirles,
pero su corrupción no la cubre ni mil anuncios de inversión en dependencia por parte del Gobierno, que ha dejado morir a personas enfermas de ELA. (Aplausos). Ustedes solamente sirven a los grandes poderes económicos, que son los únicos que
aplauden sus regularizaciones masivas, a los enemigos de España y a ustedes mismos. Le repito que tan culpable es el que ejecuta como el que mira hacia otro lado frente a la podredumbre. Y usted, precisamente, encaja perfectamente en aquel
infierno que describía Dante y al que usted se refería hace poco: lleno de cobardes que vieron el mal y se lavaron las manos. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Gracias.
Señor ministro.
El señor MINISTRO DE LA PRESIDENCIA, JUSTICIA Y RELACIONES CON LAS CORTES (Bolaños García): Gracias, señor presidente.
Tengo un minuto y veintisiete segundos. Le pido, por favor, que me haga una interpelación para tener algo más de tiempo, porque no sé por dónde empezar. Dice usted tantas barbaridades y tantos delirios en cada palabra que pronuncia...
Bueno, voy a intentarlo, voy a intentarlo.
Dice usted: hasta el último concejal, todo el Partido Socialista, 140 años de un partido... Permítame, pero lávese la boca antes de pronunciar las palabras Partido Socialista Obrero Español. (Aplausos). Lávese la boca. Todos los grandes
avances de nuestro país -?todos- en democracia han sido de este partido, con mucha gente que, por cierto, perdió la vida y la libertad. ¿Sabe a manos de quién? Del franquismo, de la dictadura. Igual le suena. (Aplausos).
Sigo. De los 13 millones de euros que ha trasladado VOX a su fundación, ni palabra. Usted dice, con muchos aspavientos: yo no tengo que responder nada. Oiga, usted pertenece a un partido político con financiación pública y claro que
tienen que responder ustedes de los 13 millones de euros. Queremos saber si están en su bolsillo o si han tenido una finalidad pública, así de sencillo. Y si no, se lo explican ustedes al señor Ortega Smith y a tantos otros, porque los que estaban
dentro de VOX son los que lo están denunciando.
Y, por último, reprima usted expresiones como la de enemigos de España, porque ¿saben lo que nos recuerda? Lo que son ustedes.
Gracias. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Gracias.
- DEL DIPUTADO DON JOSÉ VICENTE MARÍ BOSÓ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DE HACIENDA: ¿ES EFICAZ SU PLAN DE CONTROL TRIBUTARIO Y ADUANERO? (Número de expediente 180/001126).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Pregunta dirigida al señor ministro de Hacienda.
Pregunta del diputado don José Vicente Marí Bosó, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso.
El señor MARÍ BOSÓ: Señor España, unas joyas valoradas en más de 1 300 000 euros, introducidas en este país por un rey saudí ya fallecido para regalárselas al señor Zapatero y que el señor Zapatero, su faro moral, incumpliendo su propio
código de buen
gobierno, se las quedara y las guardara no en su casa, sino en una caja fuerte del PSOE, en Ferraz. Estaremos de acuerdo en que esto es una milonga, ¿no? Sabe usted perfectamente que se dan mil excusas: me tocó la lotería, era una
herencia familiar, yo no sabía que tenían tanto valor, un rey saudí ya fallecido me las regaló. Sinceramente, esto de las joyas parece más bien una retribución en especie por alguno de esos servicios que, según la UCO, presta el señor Zapatero. La
pregunta es: ¿quién pagó? Y hemos de saber también sobre quién o quiénes del Consejo de Ministros del señor Sánchez influyó presuntamente el señor Zapatero. ¿Cree usted que su plan de control tributario aduanero que aprueba cada año el Gobierno
es eficaz? (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Tiene la palabra el señor ministro de Hacienda.
El señor MINISTRO DE HACIENDA (España García): Gracias, presidente.
Gracias, señoría.
Soy de Valencia y escuchar decir a alguien 'me tocó la lotería'... No sé, piensen también en alguien de Valencia, de Castellón. Y también podría hablar de algunos exministros del Grupo Popular, pero, tranquilo, no lo voy a hacer. No lo
voy a hacer porque creo que eso no interesa a los ciudadanos españoles. Voy a intentar hacer algo más difícil, que es responder a su pregunta.
La Agencia Tributaria, como usted sabe bien, desarrolla su labor sobre la base de tres principios: la información al contribuyente -?el asesoramiento para evitar algún tipo de fraude-, el control y la prevención. El vigente plan de
control tributario aduanero para el año 2026 sigue esa línea. Se intensifica la investigación en las formas más complejas de fraude, bien la parte internacional, los patrimonios relevantes, holdings empresariales o sectores emergentes como el
comercio electrónico u otros también importantes como el inmobiliario. El objetivo es claro: garantizar que todos los contribuyentes cumplan con sus obligaciones en criterio de equidad. Los resultados son llamativos. En 2024, los resultados
recaudatorios y de prevención arrojaron la cifra de 18 928 millones de euros, un 13 % más que el año anterior y un 28 % más que en 2017. Por lo tanto, los datos demuestran que el control es eficaz.
Gracias. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Gracias.
Señor Marí.
El señor MARÍ BOSÓ: No, señor España, ustedes han destinado 600 millones de euros -?componente 27, plan de recuperación- a luchar contra el fraude con resultados muy discretos. Y aprobaron una ley antifraude en 2021 con la que, pese a la
grandilocuencia de 'prohibimos las amnistías fiscales', en realidad lo que hacían era restringir el uso de efectivo a todos, de 2500 a 1000 euros. Bueno, a todos no. Ferraz debía ser zona franca, porque las bolsas de efectivo entraban y salían
como tal. (Aplausos). Además, frieron a impuestos a todo el mundo imponiendo un valor de referencia en las transmisiones de inmuebles. Es decir, muy valientes y duros con el español de a pie y muy permisivos con los corruptos, porque más bien
pareciera, para algunos gerifaltes socialistas, que la verdadera amnistía fiscal era la sala de autoridades de Barajas.
Mientras su corrupción aumenta, más impuestos y peores servicios públicos estatales y un país indignado que solo espera que le dejen poner punto final a esta etapa negra. Nosotros proponemos pasar página y poner en marcha este país con un
proyecto de regeneración democrática y transformación económica, con un proyecto de soluciones y decencia que cada día está más cerca de la mano del presidente Feijóo. (Una señora diputada: ¡Muy bien!-Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Señor ministro.
El señor MINISTRO DE HACIENDA (España García): Gracias, señoría.
Insisto, antes me ha hablado usted de a quién le tocaba la lotería y ahora me ha hablado de amnistías fiscales. Hombre, que ustedes hablen de amnistías fiscales...
También podría hablar de unas declaraciones que ha hecho un alto cargo en una comunidad autónoma del Partido Popular diciendo que había que dinamitar la Agencia Tributaria. Por cierto, estoy seguro de que hay muchos miembros de su grupo
parlamentario que no comparten esta afirmación en absoluto, grandes profesionales que forman parte de sus filas. Deberían mostrar más respeto, hacer menos demagogia y descalificar menos a la Agencia Tributaria.
Le voy a nombrar cuatro elementos: independencia de la Agencia Tributaria en su trabajo y en sus funcionarios, medios -?hemos incrementado el número de funcionarios que trabajan en la Agencia Tributaria-, profesionalidad y respeto.
Empiecen a respetar las instituciones, que es respetar nuestra democracia.
Gracias. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Gracias.
- DE LA DIPUTADA DOÑA SOFÍA ACEDO REYES, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DE POLÍTICA TERRITORIAL Y MEMORIA DEMOCRÁTICA: ¿EN QUÉ CONSISTE SU POLÍTICA MIGRATORIA? (Número de expediente
180/001127).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Pregunta dirigida al señor ministro de Política Territorial y Memoria Democrática.
Pregunta de la diputada doña Sofía Acedo Reyes, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso.
La señora ACEDO REYES: Señor Torres, es difícil preguntarles a ustedes por algo que no sea la corrupción de su partido y de su Gobierno. Y esto siempre puede ir a peor. Son quince causas judiciales, un centenar de investigados, la mano
derecha de P. S. y su hombre para todo condenado a veinticuatro años de prisión. Han traído ustedes a la política podredumbre y caos, también incompetencia y frivolidad. Dígame cuál es su política migratoria. (Una señora diputada: ¡Muy
bien!-Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Señor ministro.
El señor MINISTRO DE POLÍTICA TERRITORIAL Y MEMORIA DEMOCRÁTICA (Torres Pérez): Señoría, me pregunta usted por la política migratoria, pero empieza hablando de corrupción. Creo que es mal día. Ayer la UDEF investigaba 8 millones de euros
en paraísos fiscales, supuestamente, por prevaricación y malversación, por adjudicar terrenos en Melilla, de donde es usted, bajo la presidencia de Imbroda y, si no me equivoco, estando usted en el Gobierno. Creo que empieza usted mal hablando de
corrupción.
Pero yo le respondo sobre la gestión de la política migratoria de este Gobierno. Lo primero es la defensa de la legalidad internacional, la persecución de las mafias, la inversión en países de origen, los convenios con países como
Mauritania, Marruecos o Senegal y, por supuesto, la defensa de los derechos humanos, de la equidad, de la justicia, de la igualdad y de la solidaridad obligatoria. Todo eso que usted y el resto de ustedes votaron en contra. Usted, que es de
Melilla, votó en contra, por ejemplo, de que los menores fueran acogidos con mayor dignidad. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Gracias. Señora Acedo.
La señora ACEDO REYES: Señor Torres, Melilla está limpia, pero usted forma parte de una organización criminal. Por eso, señor Torres, su Gobierno está muerto de miedo, pero usted un poquito más, si cabe. (Aplausos). Un poquito más, si
cabe.
Ustedes no tienen proyecto de país, no lo tienen. Han convertido a España en un nido de irregularidad, han hacinado a gente en barracones, han bloqueado la protección internacional y han favorecido las mafias de citas de tráfico y de trata
de personas. Deben millones de euros a las comunidades y ciudades autónomas, entre ellas la suya y la mía, que son los pagadores de su incompetencia. Resisten con improvisaciones y cesiones a cambio
de poder, también de mordidas, de oro, de petróleo y hasta de joyas por valor de 1 300 000 euros. Señor Torres, mire a los ojos a los miles de venezolanos que han venido a este país, huyendo de la narcodictadura de sus amigos Maduro y
Delcy, y cuénteles cómo su pana Zapatero, mientras ellos pasaban penurias, era el conseguidor de rescates millonarios a cambio de favores. Cuénteles mirando a los ojos a todos esos venezolanos que se ha negociado incluso con la miseria que ellos
padecían y con la libertad de presos políticos. Es de una bajeza moral, señor Torres, que es incalificable. ¡Incalificable!
Y no me río ni frivolizo, porque es gravísimo de lo que estamos hablando. Me avergüenza y me indigna. Todos los que a ustedes les sostienen han elegido, claro que han elegido. Han elegido corrupción política, económica y moral antes que
elecciones; han elegido indignidad frente a urnas. ¿Cuál es el miedo, señorías? ¿Cuál es el miedo? ¿La alternancia política? Benditos demócratas todos.
Señor Torres, le insisto: ustedes están muertos de miedo y usted un poquito más, si cabe. Porque el Estado de derecho le está pasando la factura de su corrupción al Gobierno y se la pasarán los españoles. Y no habrá proyecto u operación
de nacionalizaciones masivas para alterar el censo que lo pare. A ustedes se les acabó la impunidad. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Señor ministro.
El señor MINISTRO DE POLÍTICA TERRITORIAL Y MEMORIA DEMOCRÁTICA (Torres Pérez): Pues se la ve más nerviosa a usted, señoría. (Aplausos.-Rumores). Porque ayer la UDEF actuó sobre un Gobierno del que usted formó parte, y ante eso guarda
silencio.
¿Sabe lo que es una vergüenza? Que usted haya votado sepultando sus principios y también contra su conciencia, por orden de su partido político, contra el hecho de que los menores que estaban en Melilla estén hoy mucho mejor atendidos en el
resto de España. Usted traicionó a todos los melillenses votando en contra de la modificación del artículo 35 de la ley de extranjería, que ha hecho que cerca de cien menores en Melilla, cerca de seiscientos en Ceuta y más de dos mil en Canarias
hoy estén escolarizados y mejor atendidos en el resto de España. Eso es defender los derechos humanos. Usted pertenece a un grupo político, el del Partido Popular, que es capaz de aprobar ahora, en la Unión Europea -?y eso da vergüenza-, un
reglamento que hace que los mayores vayan, por supuesto que sí, a terceros países, a centros, a campos de concentración, pero incluso que los menores con sus padres, cuando llegan a países, vayan a terceros países. ¿Eso qué es, defender los
derechos humanos, señoría? Es justamente todo lo contrario. Y ustedes están en contra de la regularización. En el Gobierno de España estamos trabajando porque es de justicia, porque está en la ley, porque lo dicen incluso esos a quienes ustedes
tanto protegen, la patronal e incluso el episcopado.
Escuche estas frases: la dignidad humana no tiene pasaporte ni pierde valor al cruzar una frontera. Cada barca que llega, señoría, no solo trae migrantes. La pregunta es: ¿qué mundo hemos creado? Y la tercera frase: el deber de un
Estado de proteger sus fronteras debe equilibrarse con la...
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Muchas gracias, señoría. Su tiempo ha finalizado. (Aplausos).
- DEL DIPUTADO DON OSKAR MATUTE GARCÍA DE JALÓN, DEL GRUPO PARLAMENTARIO EUSKAL HERRIA BILDU, QUE FORMULA A LA SEÑORA MINISTRA DE VIVIENDA Y AGENDA URBANA: ¿QUÉ DECISIONES Y MEDIDAS QUIERE IMPULSAR DURANTE LOS PRÓXIMOS MESES? (Número de
expediente 180/001117).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Pregunta dirigida a la señora ministra de Vivienda y Agenda Urbana.
Pregunta del diputado don Oskar Matute García de Jalón, del Grupo Parlamentario Euskal Herria Bildu.
El señor MATUTE GARCÍA DE JALÓN: Muchas gracias, señor presidente.
Señora ministra, a buen seguro habrá estado atenta al Pleno de la comparecencia del presidente del Gobierno y habrá podido observar cómo diferentes portavoces de fuerzas políticas que sostienen al Gobierno le pedían determinación, valentía y
más iniciativa política en los meses que quedan de legislatura.
En nuestro caso, le pedíamos pasar a la ofensiva, y no se nos ocurre una materia en la que sea más apropiado hacerlo que aquella que suscita la preocupación mayoritaria del conjunto de la ciudadanía del Estado español. Estoy hablando de la
vivienda o, para ser más exacto, de la dificultad de acceso a una vivienda. Y hablar de vivienda es abordar al menos dos dimensiones: la que tiene que ver con el déficit estructural de viviendas que hay para quienes las demandan y no pueden
pagarlas al precio actual, es decir, viviendas que todavía no existen, y hacer frente a los precios desorbitados de las que sí existen. Aceptando, además, que la distribución de competencias está repartida multinivel -?hay locales, hay autonómicas
y hay estatales-, ocurre que al menos hay un patrón de conducta que se repite por igual. Hay tres posibilidades de actuar o de hacerlo de una determinada manera. Una es imputar responsabilidades a tercero y tapar así la ausencia de acción propia.
Otra es exigir que lo que se haga sea el 100 % del ideario o de la propuesta política de cada uno en materia de vivienda. Y la tercera es intentar buscar puntos de encuentro.
Nosotros y nosotras, las gentes de Euskal Herria Bildu, estamos en esta tercera, y no porque no pensemos que hay que hacer mucho más. Seguramente, lo que queremos y lo que nos gustaría hacer en la línea de intervención pública va mucho más
lejos de lo que la mayoría de los grupos de esta Cámara plantearían, pero creemos, en definitiva, que hay que hacer muchas cosas en muchos frentes y durante mucho tiempo. Y no nos mueve ni la crítica ni la voluntad de hacer ruido para hacernos
notar, no lo necesitamos. Lo hacemos para aportar soluciones. Aquí se nos ocurren algunas. Por ejemplo, prohibir los pisos turísticos ilegales, bien sea a través de nuestra ley, para que no puedan encontrar acomodo en portales de Internet, o
mediante otras iniciativas; regular los pisos de temporada y las habitaciones para que el coliving no se convierta en una alternativa utópica, sino en una posibilidad a desterrar; o prorrogar los alquileres y alargar el tiempo de estos con una
fiscalidad justa y progresiva. En definitiva, cuidar a quien precisa que le ayuden para encontrar una vivienda y ayudar a quien ayuda a que existan viviendas.
Seamos útiles, y quizás ahí es donde tendrán sentido las propuestas que pueda hacer en los próximos meses.
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Muchas gracias.
Señora ministra.
La señora MINISTRA DE VIVIENDA Y AGENDA URBANA (Rodríguez García): Muchas gracias, señor presidente.
Gracias, señor Matute.
Podría prescindir de mis dos minutos y medio para decir que ratifico su propuesta y que estoy plenamente de acuerdo con la posición del Grupo Parlamentario Bildu en relación con este problema y el papel de esta Cámara al respecto. Comparto
el planteamiento que usted hace de tener que abordar las dos dimensiones del problema. Por un lado, la regulación. Lo hemos hecho en esta legislatura, dando cumplimiento a la ley. El 53 % de la población vasca ya vive en zonas declaradas
tensionadas y, por tanto, con contención de precios. Por otro lado, la regulación de aspectos a los que va dirigida la especulación y el fraude, como puede ser la presencia de los alojamientos turísticos de temporada, donde el Gobierno ha arrancado
ya con una normativa que ha permitido -?y los datos son de hoy del INE- haber bajado un 10 % la presencia de estas licencias.
Queda aún mucho por hacer en la concentración de las competencias del ministerio, tanto en la gestión como en la oferta pública. Es necesario reforzar y dimensionar la expansión del Plan Estatal de Vivienda, lo que permitirá el blindaje de
la vivienda pública, así como la construcción de la vivienda pública necesaria. Y, por otro lado, la puesta en marcha y el despliegue total de CASA47. Aprovecho su pregunta para confirmarle que este
mes de julio, en Lecumberri -?municipio por el que usted ha mostrado interés-, CASA47 pondrá en marcha la posibilidad de ofertar esos pisos para que puedan ser asumidos por la ciudadanía, con unos alquileres asequibles en torno a los 400
euros.
Y esta Cámara, señorías, tiene mucho por hacer en materia de regulación del fraude, ya sea en alquileres de temporada, de habitaciones o de alojamientos turísticos. El ministerio apoya y respalda la iniciativa del Grupo Parlamentario EH
Bildu y espero que el resto de los grupos parlamentarios también lo hagan. Yo me puedo comprometer por lo que respecta al mío, el Grupo Parlamentario Socialista. Es necesario ese acuerdo transversal y desde el ministerio estoy trabajando en ello
-?lo he podido compartir con usted y con otros grupos-, y espero que cuanto antes podamos dar esa respuesta que precisa este problema.
Además, hay un elemento muy importante que deberá llegar a esta Cámara: los presupuestos generales del Estado. En ellos, una partida específica deberá destinarse a la ampliación del parque público de vivienda, con el fin de garantizar este
derecho, una política que ya está dando sus frutos. El esfuerzo inversor realizado por este Gobierno en los últimos años nos ha permitido incrementar el número de licitaciones públicas, de obras iniciadas y de obras finalizadas como no habíamos
visto en otro tiempo.
Así pues, señoría, no puedo más que avalar sus palabras y mostrar el convencimiento y la determinación de que ese es el camino. Y, por supuesto, haremos el trabajo que sea necesario para llevarlo a cabo. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Tiene la palabra el señor Matute García de Jalón.
El señor MATUTE GARCÍA DE JALÓN: Muchas gracias, señor presidente.
Pues si compartimos análisis y la voluntad de alcanzar acuerdos, permítame que cierre con una recomendación que no es mía, sino que tomo prestada de un dirigente político cordobés que ya no está. Él decía que hay que ser firme como un roble
y flexible como un junco. Sean firmes como un roble para defender el derecho a la vivienda y flexibles para alcanzar los acuerdos necesarios para que este derecho sea efectivo.
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Muchas gracias.
- DEL DIPUTADO DON BORJA SÉMPER PASCUAL, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DE CULTURA: ¿QUÉ 'INFORMACIONES' LE 'PREOCUPAN' CONCRETAMENTE? (Número de expediente 180/001128).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Pregunta dirigida al señor ministro de Cultura.
Pregunta del diputado don Borja Sémper Pascual, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso.
El señor SÉMPER PASCUAL: Gracias, señor presidente.
Otra edificante sesión de control del Gobierno a la oposición, salvo en algunas ocasiones. Ya entiendo, señores del Gobierno, señor presidente del Congreso, que nuestras preguntas no son como los masajes que le hace Bildu al Gobierno, pero
al menos podríamos pedir que el Gobierno nos responda como responde a Bildu. (Aplausos). Hay algunas preguntas y respuestas que deberían estar calificadas como no aptas para menores de 18 años.
Señor ministro, a usted le preguntaron los periodistas en relación con la corrupción del Partido Socialista y del Gobierno, y usted dijo que hay informaciones que le preocupan. Yo hoy le iba a preguntar sobre esto, qué informaciones le
preocupan, y le iba a decir que, en términos políticos, es absolutamente irrelevante lo que a usted le preocupe y que lo verdaderamente importante, lo relevante políticamente es lo que usted iba a hacer ante la corrupción. Pero, la verdad, tengo
que confesarle que, después del Pleno que hemos tenido hoy, de la comparecencia del señor Sánchez y las explicaciones que ha dado SUMAR, esta pregunta se responde por sí misma y yo la doy por formulada, señor ministro.
Alguien agradecerá que traiga aquí a colación a León Felipe, que lo acabo de buscar, y permítame que le cite: 'No es lo que me trae cansado este camino de ahora. No cansa una vuelta sola. Cansa el estar todo un día, hora tras hora, y día
tras día un año y año tras año una vida dando vueltas a la noria'. Y esta noria ya no gira, señores del Gobierno y señores que apoyan al Gobierno. Esta legislatura hace tiempo que ya no existe, y lo sabemos todos. Los españoles están hartos de
esta noria que no gira. Están hartos de tener un Gobierno que es incapaz de presentar unos presupuestos, hartos de unos grupos parlamentarios que apoyan a este Gobierno pase lo que pase. Están ustedes aceptando la mayor de las indignidades: la
corrupción. ¿Qué estaría pasando, señor ministro de Cultura, si una cultura de la corrupción como la que estamos teniendo oportunidad de ver hoy llevara a que un expresidente del Gobierno del Partido Popular atesorara en su casa 1 300 000 euros en
joyas? ¿Qué estarían diciendo ustedes? ¿Qué estarían haciendo? (Rumores). ¿Estarían tan suaves como están hoy aquí? ¿O estarían manifestándose, y probablemente con razón, en las calles de España? ¿Qué estarían diciendo si el presidente del
Gobierno, el actual, hubiera dicho que confía plenamente en el presidente del Gobierno y hoy supiéramos que también está, supuestamente, cobrando mordidas de países como Bolivia? Esto es indignante e inaceptable. Pero no solo lo que están haciendo
ustedes, que ya lo es, sino su actitud, porque son absolutamente gregarios y ya becarios del sanchismo. El tiempo les pondrá en su sitio.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Señor ministro de Cultura.
El señor MINISTRO DE CULTURA (Urtasun Domènech): Señor Sémper, me repugna profundamente que en medio de la pandemia hubiera gente metiendo mano en la caja y robando en esa situación tan, tan, tan peligrosa. (Aplausos). Pero le digo otra
cosa, estoy también muy orgulloso de que, en ese periodo, ¿sabe lo que estaba haciendo mi espacio político? Desplegando los ERTE, protegiendo a la gente y protegiendo sus derechos y su empleo. (Aplausos). Mientras unos robaban, otros estábamos
protegiendo a la gente, señor Sémper.
Mire, a mí me preocupan mucho los corruptos y los corruptores, y no me gusta nada ver al señor Aldama escapando de la cárcel y que nadie le vaya a reclamar los más de 3 millones de euros que robó de la trama corrupta. Y me preocupa también,
señor Sémper, y se lo voy a decir, que haya jueces en este país que hagan política tratando de derribar a un Gobierno elegido democráticamente en las urnas. Eso también me preocupa. (Aplausos). Y lo digo por la instrucción del señor Peinado, que
es una auténtica vergüenza.
Usted siempre me habla de qué hacemos nosotros. Le voy a contar qué hacemos nosotros; traer aquí a votación la creación de una agencia anticorrupción en este país. ¿Se acuerda de lo que votaron? Votaron ustedes que no. Pero, miren,
vamos a traer próximamente también la regulación de las actividades de los expresidentes. ¿Qué van a votar, señor Sémper? ¿Les va a dejar el señor Aznar votar que sí a esta propuesta? Porque, miren, cada vez que hay que votar alguna cosa, alguna
medida para luchar contra la corrupción, ustedes encuentran siempre alguna excusa para votar que no.
Permítame que le diga una cosa, señor Sémper, usted anhela traer una versión moderada del Partido Popular. Tengo que decirle que esa es una operación completamente fallida, porque usted va en un barco capitaneado por el señor Tellado y el
señor Abascal y, en ese barco, no cabe la moderación. Además, ¿cuál es la propuesta que tiene el Partido Popular? La propuesta que tiene el Partido Popular es que le abramos las puertas de la Moncloa a un señor que tiene fotos con un narco y que
le dejemos la gestión del Ministerio de Cultura al señor Abascal. (Aplausos.-Rumores). Hombre, como propuesta moderada deja mucho que desear, señor Sémper; y, como propuesta para limpiar las instituciones, también.
Le voy a decir una cosa muy clara, señor Sémper, vamos a seguir trabajando para mejorar la vida de la gente. Y, si usted cree que vamos a tomar alguna decisión que le abra las puertas de este Gobierno al partido de la Gürtel y a la extrema
derecha, le voy a responder de forma muy clara: espérese sentado porque no lo vamos a hacer.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Señor Sémper.
El señor SÉMPER PASCUAL: Y tú más. (Risas.-Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Señor ministro. (Denegación).
- DEL DIPUTADO DON JAIME MIGUEL DE LOS SANTOS GONZÁLEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA A LA SEÑORA MINISTRA DE IGUALDAD: ¿APOYA ESTE GOBIERNO A LAS VÍCTIMAS? (Número de expediente 180/001129).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Pregunta dirigida a la señora ministra de Igualdad.
Pregunta del diputado don Jaime Miguel de los Santos González, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso.
El señor DE LOS SANTOS GONZÁLEZ: Ministra, el próximo 15 de julio expira el plazo para la trasposición de la directiva europea contra la trata de seres humanos, y, una vez más, su Gobierno demuestra que nunca le han importado las mujeres;
que lo suyo es puro teatro y abuso. (Rumores). Y seguro que hay muchos motivos para la no trasposición de esta directiva, entre otros, que sus socios de SUMAR, hipócritas, siempre sean regulacionistas de la prostitución sin saber lo que realmente
representa esa lacra.
Pero estoy convencido de que la razón mollar, lo que ha impedido que usted haga su trabajo de una vez por todas es que la prostitución está en el ADN de su partido desde tiempos de Luis Roldán, que, por cierto, engañó a su escolta para
escaparse de España; una relación con la prostitución que ha tenido grandes hitos: los ERE de Andalucía; el Tito Berni, íntimo amigo de don Patxi López, que celebraba fiestas con muchos de ustedes, y para el que piden ocho años de prisión; y la
cumbre, el señor Ábalos, que acaba de ser condenado por unanimidad a veinticuatro años de prisión, y que era, ya lo sabe, un putero, sí, el mismo que condujo a P. S. hasta la secretaría general de su partido; el mismo que robaba a los españoles en
lo peor de la pandemia, al tiempo que, en lo más tórrido de sus orgías, era capaz de destruir suites en Paradores. Que usted no trasponga esta ley va a suponer una multa para España, otra que no va a pagar ni usted ni su Gobierno corrupto, sino
todos los españoles. Claro que, después de pagar con nuestros impuestos a las mujeres prostituidas que colaban en empresas públicas, ¿qué se puede esperar?
Se lo dije a la señora Tolón y hoy se lo digo a usted: forma parte de una organización criminal desde que el cínico de Pedro Sánchez la nombró ministra; el cínico que llevaba años, lustros, viviendo de la prostitución mientras decía que la
iba a combatir él mismo; que sigue apoyando a Zapatero, padre ejemplar, y que, hasta hace poco, defendía al putero Ábalos y a Santos Cerdán, el capo de la manada de la corrupción.
Gracias. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Señora ministra de Igualdad.
La señora MINISTRA DE IGUALDAD (Redondo García): Sí, señor De los Santos, yo le pido un poco de prudencia y también un poquito de humildad, porque, si no recuerdo mal, usted ha sido personal shopper para M. Rajoy (aplausos), y por menos que
eso hay gente que se sienta en el banquillo. Por mucho menos que eso, hay gente que se sienta en el banquillo.
Mire, su pregunta es la de siempre para ese batiburrillo de mentiras y falsedades, y denota dos cosas. La primera, que usted trabaja muy poco, porque no sigue ni analiza en profundidad la actividad del Ministerio de Igualdad. Y la segunda,
que a usted las víctimas le importan cero. Le importan cero porque solamente las utiliza como ariete en contra del Gobierno, para hacer esa oposición absolutamente destructiva.
¿Se ha preguntado alguna vez por qué VOX no pregunta por las políticas de Igualdad? ¿Se lo ha preguntado alguna vez? VOX no nos pregunta porque no cree en la igualdad, porque es un partido negacionista, porque niega la violencia de género.
¿Y qué hacen ustedes, señorías del PP? ¿Qué hacen ustedes? Agarrarse y abrazarse a VOX en aquellos lugares donde los necesitan para gobernar. (Rumores). Y, por cierto, el señor Feijóo ya ha dicho que, si ellos gobiernan, lo harán abrazados a los
negacionistas y machistas de VOX. (Rumores). Entonces, no me cuente usted que le preocupan las víctimas. No me cuente usted ni venga aquí a preocuparse por las víctimas de la violencia de género ni por las mujeres en general.
Usted es absolutamente incoherente. Y es incoherente incluso, fíjese, en lo personal. El lunes pasado coincidimos en un evento de ONU Mujeres. Qué curioso, usted allí era el primer feminista del Partido Popular, dando abrazos y besos.
Pero, a la media hora escasa y con una falta de respeto total, sale corriendo de aquel evento para venir al Parlamento. ¿Y a qué venía usted al Parlamento, señor De los Santos, tan feminista usted? Pues venía a votar en contra del Instituto de las
Mujeres, de los avances en igualdad. (Rumores). Porque esa es su incoherencia. Ese es su feminismo, votar en contra; en contra, siempre en contra de todos los avances en materia de igualdad. Esa es la incoherencia y su preocupación por las
víctimas, señor De los Santos. (Aplausos.-Rumores).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Señor Pérez, es muy difícil, sinceramente, compréndalo usted y los que le acompañan, es muy difícil, y entiendo que lo comprenderán fácilmente, que la interviniente lo pueda hacer con
coherencia, teniendo un grito permanentemente detrás. Es muy difícil. (Rumores). Así que le ruego, para lo siguiente, que moderen esa actitud, por favor.
Señor De los Santos.
El señor DE LOS SANTOS GONZÁLEZ: Señora ministra, de las únicas bolsas que usted tiene que preocuparse son de las de Julito Martínez, en las que había fajos de billetes que se repartía con ZP, y de las fiestas de disfraces con el ex fiscal
general del Estado. (Aplausos.-Rumores).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Un momento, señora ministra, un momento. (Rumores).
Señorías, silencio, por favor. Silencio.
La señora MINISTRA DE IGUALDAD (Redondo García): Señor De los Santos...
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Un momento, señoría, yo le doy la palabra. Espero el silencio.
Cuando quiera, señora ministra.
La señora MINISTRA DE IGUALDAD (Redondo García): En materia de igualdad el PP no tiene palabra; no es creíble. No nos podemos creer sus consignas porque ustedes mismos ni las defienden. Lo único que han hecho en todo este periodo es
abrazarse al... (Aplausos.-Rumores).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Gracias, señoría.
- DE LA DIPUTADA DOÑA IONE BELARRA URTEAGA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO, QUE FORMULA A LA SEÑORA MINISTRA DE INCLUSIÓN, SEGURIDAD SOCIAL Y MIGRACIONES: ¿CUÁLES SON LOS PLANES DE SU MINISTERIO A PARTIR DE AHORA? (Número de expediente
180/001114).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Pregunta dirigida a la señora ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones.
Pregunta de la diputada doña Ione Belarra Urteaga.
La señora BELARRA URTEAGA: Gracias, presidente.
¿Qué planes tiene su ministerio a partir de ahora? ¿Está de acuerdo usted, ministra, con la ampliación del plazo de la regularización, tal y como le pide la plataforma 'Regularización.Ya'?
Muchas gracias.
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Tiene la palabra la señora ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones.
La señora MINISTRA DE INCLUSIÓN, SEGURIDAD SOCIAL Y MIGRACIONES (Saiz Delgado): Gracias, presidente.
Buenas tardes.
Señoría, los planes del Gobierno y del ministerio son muy claros: vamos a seguir siendo coherentes con nuestros valores, con nuestros compromisos y con una forma de hacer política, señora Belarra, que está dando resultados. Tenemos una
trayectoria y una hoja de servicios que nos avalan. La mejora de la vida de millones de personas demuestra que estamos en el camino correcto. Vamos a seguir impulsando una política migratoria que esté basada en la humanidad, en la dignidad y en la
convivencia. La gestión de las migraciones debe ser ordenada, eficaz y respetuosa con las personas y derechos. Impulsamos la integración, la igualdad de oportunidades y la cohesión social.
La regularización, señora Belarra, está siendo un éxito y culminará con el afloramiento de empleo, con derechos y obligaciones para las personas migrantes y con el refuerzo del mercado de trabajo. Pero no es un punto final. En los próximos
años vamos a continuar modernizando la política migratoria con determinación y con evidencias. Seguiremos ampliando la protección social y robusteciendo nuestro sistema público de pensiones, porque proteger a las personas permite que el crecimiento
económico que se ha alcanzado con este Gobierno sea sostenible y beneficie al conjunto de la sociedad.
Por ello, el compromiso con el sistema público de pensiones sólido, suficiente y sostenible es de presente y de futuro. Estas medidas también son parte de un proyecto, que es construir una sociedad inclusiva en la que nadie se quede atrás,
ni por su origen, ni por su situación económica, ni por las vicisitudes de la vida. Eso sí, necesitamos la colaboración de todos: de las Administraciones, de los agentes sociales, de las empresas, del tercer sector y de la sociedad. También de
los grupos de la mayoría progresista; también de Podemos.
Concluyo. Seguiremos siendo coherentes, firmes en el rumbo para hacer una España más justa y más inclusiva.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Gracias.
Señora Belarra.
La señora BELARRA URTEAGA: A Henry Josué Vargas le tiraron de la furgoneta y le reventaron la cara contra el suelo. No fue una mafia de Honduras, el país del que es originario; fue la Policía Nacional cuando intentaba deportarle a pesar
de estar acogido al proceso de regularización extraordinaria. Como a Henry, decenas de personas están siendo cazadas en este país al más puro estilo ICE para llenar vuelos colectivos de deportación a Senegal o Colombia. A personas como Henry se
les están poniendo terribles trabas administrativas en embajadas y consulados españoles a lo largo y ancho de todo el mundo. Se lo diré claro: ministra, amplíen el plazo; amplíen el plazo. Si la Administración pública tenía quince días para
admitir a trámite los expedientes y sabe perfectamente que ese plazo no se está cumpliendo ni de lejos, ¿por qué no dan también más tiempo a las personas que no tienen capacidad material de reunir todos los papeles necesarios?
Ministra, les queda poco tiempo. Yo creo que en la comparecencia de hoy se ha visto claramente que el presidente ha tirado la toalla. (Rumores). Les queda poco tiempo. Además, creo que hay mucha gente decepcionada con su corrupción, con
su especulación con la vivienda, con su rearme. Le pido que al menos no engañen a la gente, que no
engañen a la gente en su cara. El Sindicato de Inquilinas ha denunciado que ustedes les engañaron, que se comprometieron a detener los desahucios de la gente que vive en las viviendas de la Tesorería General de la Seguridad Social, para que
lo entienda todo el mundo, el CASA47 de Zapatero. Sin embargo, los desahucios siguen adelante, ministra. Yo misma hablé con usted sobre este tema.
Le pido que, ya que no han hecho nada para resolver el problema de la vivienda en este país y solo han alimentado la especulación, por lo menos detengan los desahucios que dependen única y exclusivamente de ustedes.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Gracias.
Tiene la palabra la señora ministra.
La señora MINISTRA DE INCLUSIÓN, SEGURIDAD SOCIAL Y MIGRACIONES (Saiz Delgado): Señora Belarra, creo que es injusto decir que no hemos hecho nada. Sabe que, en el deseo de dar mayor dignidad a todas las personas, usted y yo, al menos,
empatamos, señora Belarra. Así que quiero aprovechar estos segundos para agradecer todo el esfuerzo que están haciendo las entidades colaboradoras en materia de extranjería (aplausos), las Administraciones, que no han puesto piedras en el camino,
no como otros, a este proceso de regularización extraordinaria, que está siendo un éxito de país. Quiero insistir en que está yendo bien y tendremos ocasión de hacer balance.
Muchas gracias, señora Belarra.
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Gracias.
INTERPELACIONES URGENTES:
- DEL GRUPO PARLAMENTARIO VOX, AL VICEPRESIDENTE PRIMERO DEL GOBIERNO Y MINISTRO DE ECONOMÍA, COMERCIO Y EMPRESA SOBRE LA ESTRATEGIA QUE SEGUIRÁ EL GOBIERNO PARA REVERTIR EL EMPOBRECIMIENTO DE LOS ESPAÑOLES. (Número de expediente
172/000217).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Pasamos a tratar las interpelaciones dirigidas al Gobierno.
Interpelación urgente del Grupo Parlamentario VOX al vicepresidente primero del Gobierno y ministro de Economía, Comercio y Empresa, sobre la estrategia que seguirá el Gobierno para revertir el empobrecimiento de los españoles.
Para su defensa, tiene la palabra el señor Figaredo ÁlvarezSala. (Aplausos).
El señor FIGAREDO ÁLVAREZSALA: Señor ministro, nos tiene usted acostumbrados a nosotros y a todos los españoles que le escuchan a soltar una sarta de mentiras y medias verdades con las que trata de ocultar la realidad económica de España.
Lo hace en un tono diferente al del resto del Gobierno. Usted habla bajito, usted finge cordialidad, usted finge casi ser un técnico, pero la realidad es que no es más que un sicario ideológico al servicio de este Gobierno que blanquea tanto las
políticas económicas nefastas como la corrupción galopante que estamos viendo en el Gobierno. (Aplausos). Cada aplauso que usted le da a este Gobierno, cada voto en sentido afirmativo que usted hace en el Consejo de Ministros no es más que una
convalidación de la corrupción terrible y del empobrecimiento sistemático que ustedes están provocando en los españoles; ustedes, todos ustedes.
Así que, más allá de esa careta que usted se pone de técnico, es importante que los españoles comprendan cuál es la realidad. La realidad es que ustedes han creado un nuevo modelo económico para España. Ustedes han creado un mecanismo
económico que se basa solo y exclusivamente en una invasión migratoria galopante y sistemática. En los últimos cinco años han entrado en España prácticamente 5 000 000 de personas. (El señor vicepresidente primero y ministro de Economía, Comercio
y Empresa, Cuerpo Caballero, hace gestos negativos). Sí, cuando usted me rebate y dice que eso es
mentira, usted da los números netos, usted da las entradas de inmigrantes menos las salidas de españoles, porque cada año miles de jóvenes españoles se ven obligados a abandonar España por falta de oportunidades. El año pasado entraron en
España prácticamente 1 500 000 inmigrantes; el anterior fue un 1 200 000; el anterior, 1 100 000; el anterior, 800 000; el anterior, 700 000. En definitiva, en cinco años, prácticamente 5 000 000 de personas.
Esto tiene unas consecuencias evidentes. La primera consecuencia es que en España se está provocando una restricción brutal de los salarios más bajos, una congelación de los salarios. Tanto es así que desde que ustedes llegaron al
Gobierno, entre 2018 y 2025, los salarios netos reales, después de impuestos y descontando la inflación, han caído un 3,2 %. Es decir, en siete años, no es que estemos estancados, es que están cayendo los salarios. Y ustedes siempre tratan de
arrimar el ascua a su sardina e intentan camuflar los datos y darlos de tal forma que no representen la realidad. Ustedes repiten que no, que el crecimiento salarial en España está en niveles semejantes al crecimiento salarial de los países de
nuestro entorno. Pero, claro, cuando uno se pone a analizar cuáles son los salarios de unos países y otros y va al salario medio -?que no son los salarios más frecuentes, pues el salario más frecuente en España ronda los 16 000 euros, que es
lamentable-, este ronda los 30 000 euros. Pero es que el de Alemania ronda los 47 000; el de Bélgica, los 55 000; el de Austria, los 51 000; el de Finlandia, los 47 000 euros. Que usted venga y me diga que los salarios españoles crecen un equis
por ciento idéntico al de salarios de 47 000 o de 55 000 es una puñetera vergüenza. Que usted venga y me diga que la presión fiscal de España, que ronda en torno al 37 % es similar a la presión fiscal media de los países de la Unión es de nuevo una
auténtica vergüenza, porque que pague una tasa a un tipo impositivo idéntico una persona que cobra 16 000 euros que lo que paga una persona en Alemania que en condiciones análogas puede estar cobrando entre los 30 000 o los 40 000 euros es una
auténtica vergüenza. Están ustedes saqueando al pueblo español, además de estar empobreciéndole. (Aplausos). Además, este modelo económico de la inmigración masiva, que nos lleva a esa España de los casi 50 millones de habitantes, tiene unas
consecuencias que usted jamás pone encima de la mesa: se está produciendo un incremento de la demanda brutal.
Primer impacto en los precios: la inflación brutal que España está padeciendo, muy superior a la que están padeciendo países de nuestro entorno. Tanto es así que está teniendo un impacto brutal en las dinámicas de consumo de España. En
España está cayendo el consumo de pescado fresco, a pesar de tener más habitantes que nunca. En España está cayendo el consumo de verduras y frutas frescas, a pesar de tener más habitantes que nunca. ¿Y por qué se produce esto? Porque los
españoles no llegan a fin de mes, porque los españoles cada vez pueden permitirse comprar menos pescado, menos verduras o menos aceite de oliva. Estos se están convirtiendo en productos de auténtico lujo. Ustedes están empobreciendo tanto a los
españoles que comer ternera fresca se está convirtiendo en un lujo en España. (Aplausos). Sube, sin embargo, el consumo de pasta o de aceite de girasol, es lógico, y esto ustedes tratan de esconderlo. ¿Cómo tratan de esconderlo? Tratan de
esconderlo con una modificación del sistema de cálculo del IPC, de la inflación, con un cambio metodológico que se aplicó en el INE en torno al año 2023, en el cual cogieron los alimentos y bebidas no alcohólicas, que pesaban en el índice un 22,4 %,
y pasaron a pesar un 17,41 %, y la vivienda, que pesaba un 14,2 %, pasó a ser un 12,26 %. Esto supone que con el anterior método de cálculo la inflación del año 2023 habría sido de en torno al 7 % y ustedes, sin embargo, ofrecían la cifra oficial
de en torno al 3 %. Esto es lo que ustedes hacen, maquillar los datos y tratar de engañar a los españoles, pero no pueden ocultar la verdad. Porque la verdad es que a día de hoy la vivienda es inalcanzable en España, a día de hoy en España cuesta
lo mismo una habitación que lo que antes costaba un piso completo, a día de hoy para los jóvenes españoles formar una familia y adquirir una vivienda es un sueño absolutamente inalcanzable, y por eso decenas de españoles tienen que salir de España
cada día para buscarse un futuro fuera, porque sus leyes y su política están acabando con el futuro de los españoles.
En el caso concreto de la vivienda no solo es que ustedes hayan estimulado la venida de millones de personas de toda América y de toda África, lo cual supone una presión en la demanda de vivienda brutal y, por lo tanto, un alza en los
precios, sino que ustedes han redactado unas leyes terroríficas que han favorecido y estimulado a los okupas, por un lado, y, por otro lado, no han construido vivienda pública tampoco. Tanto es así que en el año 2024 se presentaron más denuncias
por usurpación de vivienda que viviendas de protección oficial se construyeron. Esa es la gestión de su Gobierno, ministro. Puede usted maquillarlo con los datos macro que quiera, pero esa es la realidad que los españoles ven en su día a día. Es
que la tasa de pobreza infantil de España es la más alta de la Unión Europea. Señor ministro, ¿usted es consciente de esto? Uno de cada tres niños de España está por debajo del umbral de la pobreza.
Y, claro, usted nos dirá que van a presentar ahora unos presupuestos expansivos, que son ustedes un Gobierno social. ¿Un Gobierno social para quién? Nos encontramos con que ese gasto social del que habla usted, según los datos publicados
por su ministerio, no son datos nuestros, es que, en las rentas de inserción, en La Rioja, por ejemplo, el 49 % de los beneficiarios son extranjeros; en el País Vasco, el 49 %; en Cantabria, el 31 % de los beneficiarios de estas rentas de
inserción son extranjeros. Es que esa es la realidad y, mientras tanto, el español, el currante no tiene acceso ni a vivienda pública, ni a renta de inserción, ni a ayudas de ningún tipo, ni siquiera a las escuelas públicas o a las guarderías
públicas, ya que cuando llegan al momento de presentar la solicitud ven que todas las plazas han sido ya copadas por personas que llegaron a España antes de ayer. (Aplausos). El españolito de a pie, el currante, el que trabaja, está totalmente
abandonado. En uno de los grandes hospitales de Madrid, referencia en España, se atienden aproximadamente doce partos al día. De ellos, entre siete y ocho son de personas extranjeras. Es que esa es la situación en la que está España. Hay unos
servicios públicos deteriorados, infrafinanciados y, además, sobresaturados solo para alimentar ese modelo económico con el que ustedes pueden seguir engordando las cifras macro y seguir hinchando pecho por medio mundo, pero arruinándoles la vida a
los españoles.
También habla usted muchísimo en todas sus intervenciones, cada vez que puede lo dice, sobre que somos un buen Gobierno porque hemos llevado la energía más verde. Bueno, la realidad es que con su Gobierno se ha producido el primer apagón
total de un país de la historia de Europa. (Aplausos). Nunca, jamás se había producido un apagón en las condiciones que se produjo en España en Europa. Nunca. Ese tipo de apagones se producen con frecuencia, sí, en Pakistán, pero no en Europa.
Eso no había pasado nunca en España. Es más, usted viene y nos da siempre los precios del mercado mayorista. Pero los españoles no acceden a los precios del mercado mayorista. Tanto es así que la industria española paga uno de los precios de la
luz más caros de Europa, paga unos precios de la luz más caros que en Francia o unos precios de la luz más caros que en Alemania. Atrévase a subir, ministro, y dígame que es mentira. Dígame que es mentira que la industria española juega en un
auténtico desequilibrio comparado con la industria francesa o con la industria alemana. ¡Suba aquí y dígalo! (Aplausos). Y la consecuencia es evidente, la consecuencia es que el número de empleos industriales en España no para de caer y el
porcentaje de participación de la industria en el PIB de España no para de caer.
Y como no paran de caer, como digo, los empleos industriales, entre otros, nos encontramos con la realidad del paro en España, una realidad que es absolutamente devastadora; un paro que ustedes tratan de maquillar y se han inventado una
nueva cifra, lo que llaman el paro publicado, paro real. Pero ese paro no es el que está a pie de calle. Si nos vamos a un análisis del paro efectivo -?y esto no lo decimos nosotros, estos son los datos del SEPE, Servicio Público de Empleo
Estatal, corroborados por FEDEA en un informe que se ha publicado este año-, ustedes nos dan una cifra de 2,3 millones de parados, pero la realidad es que son 3,5 millones de parados, un 54 % más de parados. La situación es devastadora, pero, es
más, si hacemos un análisis pormenorizado del paro, vemos que en dieciocho provincias -?el 36 % de las provincias de España-...
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Señoría, su tiempo ha finalizado. Después tiene cinco minutos más.
El señor FIGAREDO ÁLVAREZSALA: ... hay más paro real hoy -?ya acabo- que cuando ustedes llegaron al Gobierno. Es que el paro entre los españoles, que ronda el 10 %, es brutal, y si fuésemos al paro real, mucho más. Pero el paro entre
extranjeros ronda el 15 % y el paro entre extranjeros procedentes de África ronda el 25 %. Esa es la realidad de su España, en la que los españoles están abandonados...
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Señoría, finalice, por favor.
El señor FIGAREDO ÁLVAREZSALA: ... preteridos frente a personas que acaban de llegar antes de ayer, cada día más pobres y cada día más exprimidos por su Gobierno.
Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Gracias.
A continuación, tiene la palabra, en nombre del Gobierno, el señor vicepresidente primero y ministro de Economía, Comercio y Empresa.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO Y MINISTRO DE ECONOMÍA, COMERCIO Y EMPRESA (Cuerpo Caballero): Señor Figaredo, sicario, mentiroso, careta de técnico... ¿de verdad es necesario para hablar de la economía de las familias? (Aplausos). Sí,
sí. Si no le importa, vamos a intentar ir al análisis de los datos para ver cuál es la realidad, en este caso, de este país, de nuestro país, no solo el mío, señor Figaredo, no se olvide.
Es difícil intentar hacer un repaso sobre esta realidad alternativa que usted intenta pintar una y otra vez, pero déjeme decirle, en primer lugar, que, más allá de la buena evolución de nuestra economía -?lo he dicho antes, en esos dos
minutos y medio que tenía, respondiendo al señor Bravo-, somos conscientes de la necesidad de seguir recorriendo un camino que todavía no ha terminado para mejorar la situación de las familias españolas y para mejorar, entre otras cosas, el gran
reto que tenemos por delante, que es su acceso a una vivienda en condiciones dignas. Es una realidad que inspira la hoja de ruta de este Gobierno y nuestras políticas. Y lo que resulta profundamente irresponsable en este caso es que usted y su
grupo estén instrumentalizando la realidad y las dificultades que pasan muchas de nuestras familias para construir un relato apocalíptico, un relato destructivo y, sobre todo, permítame decirle, radicalmente falso. El problema de su discurso no es
que sea pesimista es que choca con la realidad, señor Figaredo, con la realidad material, palpable y demostrable que viven hoy millones de trabajadores, de autónomos y de empresas en nuestro país.
Vamos a hacer un poco de memoria. En el año 2018 la tasa de paro en nuestro país era del 15 %. Hoy, gracias, entre otras cosas, a las reformas estructurales que hemos llevado a cabo, entre ellas la reforma laboral, esta tasa de paro se ha
reducido al entorno del 10 %, la cifra más baja registrada en un mes de marzo desde el año 2007. En 2018 nuestra economía a duras penas era capaz de sostener 19 millones de afiliaciones. Hoy superamos los 22,5 millones, como le ha oído usted al
presidente del Gobierno. En mayo hemos superado los sesenta y cuatro meses consecutivos de creación ininterrumpida de empleo. Y luego hay otro elemento esencial, que es la calidad de este empleo. Cuando hablamos de calidad del empleo estamos
hablando de una temporalidad en mínimos históricos que ha convergido con la media europea, el 12,4 % para el sector privado. Además, estamos hablando de que los contratos se dan en sectores de mayores salarios. La mitad de los empleos creados en
los dos últimos años y medio se dan en las cinco ramas de mayores salarios, señor Figaredo. Esta es la realidad de la transformación, de la modernización que está sufriendo nuestra economía. Es más, por supuesto que apoyamos, en cuanto a la
evolución del mercado de trabajo, la evolución de los salarios, y en este caso teniendo plena conciencia de la necesidad de subir los salarios más bajos, entre otras cosas, a través del incremento del 66 % del salario mínimo interprofesional. Esto
ha
afectado particularmente a nuestros jóvenes. Además, cuando miramos la evolución de afiliación en los menores de 30 años, vemos que ha habido un incremento de 900 000 desde el año 2018. También un incremento récord cuando hablamos de la
afiliación femenina, que roza los 10,6 millones de afiliaciones, reduciendo el desempleo femenino a niveles que no veíamos desde 2008.
Permítame que dedique un momento a intentar deshacer la sarta de mentiras que ha lanzado sobre la población migrante y su impacto en nuestra economía. El impacto positivo -?dígalo conmigo, señor Figaredo, positivo- de la población migrante
en nuestra economía es real. El dinamismo de nuestro mercado laboral es un factor de atracción de población extranjera por el éxito de nuestra economía y por las ofertas y la demanda de nuestras propias empresas. Además, hay que ser muy claros
sobre este impacto y para ello es importante hacer referencia a estudios de instituciones, que nos hablan a las claras de cuál es el efecto de la población migrante. El Banco Central Europeo señala que el 80 % del crecimiento de España entre 2019 y
2025 es consecuencia de la población extranjera. El Banco de España señala que los migrantes aportaron -?y lo miramos en términos per cápita; es decir, teniendo en cuenta el incremento de la población- en este caso hasta una cuarta parte del
aumento del PIB per cápita entre los años 2022 y 2024. Además, el Fondo Monetario Internacional señala el efecto a largo plazo de la población migrante, levantando el PIB potencial en hasta medio punto como consecuencia de la llegada de
inmigrantes. Esto, de nuevo, son tres maneras distintas de ver la aportación positiva de la inmigración a nuestra economía. Más allá de esto, por supuesto, hay aportación positiva en términos presupuestarios, puesto que vimos, por ejemplo, y a
efectos contrastados de la regularización del año 20052006, el efecto positivo en las cuentas públicas, que estaba por encima de los 4000 euros al año por cada uno de los inmigrantes regularizados por aquel entonces. Como decía, señoría, los
números son elocuentes.
Además, sabemos en este caso, si nos centramos en la micro, en el día a día de las familias más allá del mercado laboral, que la macroeconomía es una condición necesaria pero no es suficiente para mejorar el día a día de los ciudadanos, para
mejorar o reducir la presión sobre sus bolsillos. El repunte inflacionario global -?digo bien, global-, que ha afectado a todas las economías a partir del año 2022, esencialmente con el inicio de la guerra de Ucrania, aunque tenía inicios a
finales del año 2021, cuando ya los mercados empezaban a interiorizar una posible invasión de Ucrania, este crecimiento de los precios, por supuesto, es una dura prueba para los presupuestos familiares y también para las propias empresas por la
subida de sus costes. Aquí, lo que hemos hecho desde el Gobierno es, evidentemente, estar del lado de los hogares, estar del lado de las empresas, para ayudarles y protegerles mediante el escudo social que pusimos en un principio para mitigar el
impacto de la guerra de Ucrania y la consecuencia de las disrupciones en las cadenas de valor. Y lo estamos volviendo a hacer, señoría, con el real decreto ley del día 20 de marzo de 2026, que protege a los hogares y a las empresas españolas del
shock de la guerra de Irán, una respuesta económica ambiciosa; de hecho, la más ambiciosa de toda la Unión Europea. Con este real decreto ley hemos conseguido minimizar el impacto de la subida de precios en la energía como consecuencia de la
guerra de Irán. La inflación ha bajado en más de un punto gracias a las medidas que ha puesto en marcha el Gobierno: rebajas impositivas en la electricidad, el gas, los carburantes, apoyo directo a la industria, al transporte, al sector primario.
Importantes beneficios a corto plazo para la población, señoría. Son 20 millones los hogares que han visto reducida su factura eléctrica mensual en un 15 % de media, hasta un 25 % para los hogares en situación de vulnerabilidad. Además,
estas medidas sobre carburantes se han traducido en una rebaja efectiva de unos 20 euros por depósito en un coche medio. Ante el riesgo inminente, este diseño efectivo ha logrado limitar la pérdida de poder adquisitivo de manera mucho más eficaz
que la media del continente europeo. En eso estamos en este Gobierno, señoría.
Además, usted repite con insistencia que los españoles son cada vez más pobres, pero déjeme darle también métricas que rebaten este argumento. El poder adquisitivo de España se ha recuperado en estos años, evidentemente, pese a las
dificultades que estamos
atravesando, entre ellas, como he señalado, ese incremento de los precios. Mirando una comparativa internacional, cuando hablamos, por ejemplo, de los datos que señala la OCDE, donde habla de la renta real disponible de los hogares
españoles en términos per cápita, es renta real -?es decir, descontando el efecto de los precios- disponible -?teniendo en cuenta transferencias e impuestos- y además en términos per cápita -?teniendo en cuenta la evolución de la población-.
Esta renta real disponible de los hogares españoles ha crecido un 8,5 % desde 2021, que es cuando empieza el shock inflacionario en la economía española. (El señor Figaredo ÁlvarezSala: Después de la pandemia). Perdón, desde 2022, que es cuando
empieza el shock inflacionario. Desde inicios de 2022, comparándola con el resto de países, ha crecido más la renta real en España que en Estados Unidos, más que en el G7 y, si no recuerdo mal, el doble que en países como Italia y el triple o
incluso cuatro veces más que en países como Alemania. No estoy diciendo que haya crecido igual, estoy diciendo que ha crecido mucho más. A partir de aquí, si miramos datos, por ejemplo, de contabilidad nacional, el salario real, también en
términos netos, teniendo en cuenta la evolución del IRPF para nuestros trabajadores, ha crecido en el periodo 20182025 un 2,3 %, más del doble de lo que lo hizo en el periodo 20142018.
Y hablaba usted de los salarios bajos, señoría. Según la Encuesta de Estructura Salarial del Instituto Nacional de Estadística, ¿sabe usted cuáles son los salarios que más poder adquisitivo han ganado en estos últimos años? Hablaba usted
antes de la subida del salario mínimo. Evidentemente, son los deciles de renta más bajos los que más se han beneficiado de las subidas salariales en estos últimos años. De hecho, el salario real de nuestros jóvenes menores de 35 años ha aumentado
un 5,8 % desde el año 2018; en concreto, las mujeres jóvenes doblan esta ganancia, subiendo su salario real por encima del 10 %. Además, cuando hablamos de un indicador que puede ser un buen resumen de la situación de los hogares, tenemos 1 880
000 hogares más con todos sus miembros trabajando que en el año 2018. Podemos mirar también la proporción de familias que llegan con dificultad o con mucha dificultad a final de mes: han bajado del 26 % -?26,3 para ser más exactos- al 20,3 %, una
reducción en 6 puntos porcentuales de las familias que llegan a final de mes con alguna dificultad.
Si este Gobierno, como ustedes sostienen, en un afán de generar descontento, como ha dicho antes, legislara única y exclusivamente para exprimir a los españoles y favorecer a esas élites que usted tanto menciona, resultaría matemáticamente
imposible que la desigualdad estuviera cayendo a mínimos históricos, como he dicho, siendo el tercer país donde más rápido ha caído en los últimos años. Ya sabe que, además, estamos incluyendo indicadores de evolución de la desigualdad en nuestro
país en nuestro cuadro macroeconómico. Para que se haga una idea, la brecha de ingresos entre el 20 % de la población más rico y el 20 % con menos recursos se ha reducido a 5,2 veces, la cifra más baja desde que existen registros en nuestro país.
La desigualdad en nuestro país se reduce con nuestras políticas, señoría, un crecimiento que sirve para redistribuir. Es la misma información que dan otros indicadores de desigualdad, como el índice de Gini o, por ejemplo, la reducción de la tasa
de pobreza en 1,8 puntos porcentuales desde el año 2018; la tercera mejor evolución de toda la zona de euro, como he dicho anteriormente. Hemos reducido la intensidad de la pobreza en un 11 % y su severidad en un 13 %.
¿Cuál es la realidad de los españoles? Que, pese a esta buena evolución, los niveles todavía siguen siendo demasiado elevados. ¿Por qué? Porque la situación de partida era insostenible, véase en desempleo, véase en pobreza, mire usted la
variable que quiera. Todas las variables nivel tenían una situación inicial en el año 2018 que era totalmente insostenible, que estamos reconduciendo y que esperamos poder seguir reconduciendo hacia adelante. Por lo tanto, señoría -?y termino
ya-, frente a la España en ruinas, saqueada y empobrecida que usted necesita desesperadamente pintar para justificar un argumentario político vacío de propuestas, los datos certifican que España está avanzando. España funciona y España, además,
lidera en algunos aspectos esenciales para nuestros ciudadanos. Así pues, señoría, le animo a abandonar el catastrofismo y a que se sume al esfuerzo de un debate basado en el rigor y los datos.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Muchísimas gracias.
Tiene la palabra el señor Figaredo ÁlvarezSala. (Aplausos).
El señor FIGAREDO ÁLVAREZSALA: Señor ministro, mi catastrofismo es un mero diagnóstico objetivo de la realidad que vive España, y soy terriblemente optimista con esto. Yo soy consciente de que el día que les echemos a ustedes del Gobierno,
el día que logremos aplicar nuestras políticas, políticas que devuelvan la fuerza a los españoles, que les devuelvan su capacidad de actuar, que les dejen de exprimir y de ahogar con impuestos abusivos, que dejen de cargar sobre sus espaldas los
gastos absurdos que su Gobierno se empeña en imponerles, estoy absolutamente seguro de que España volverá a florecer. (Aplausos). España tiene magníficos ingenieros que a día de hoy tienen que ir a buscarse el pan fuera de España. España tiene
magníficos médicos, sanitarios, que tienen que huir de España porque ustedes les están asfixiando. España tiene unos funcionarios brillantes que hoy en día viven ahogados en unos fraudes de ley que ustedes se niegan a reconocer. Y la realidad de
este diagnóstico que yo hago, ese diagnóstico catastrófico, está en sus mentiras. Es que ustedes se ven obligados a esconder la realidad. Empezamos porque viene usted y nos habla de las estadísticas de empleo. El ministro acaba de decir: No, es
que la temporalidad ha caído en España. Es que ustedes, señor ministro, han borrado el empleo temporal de las estadísticas, le han cambiado el nombre y ahora se llama fijo discontinuo. Es que si nos vamos a los datos de Fedea, hay más de un millón
de españoles fijos discontinuos que en realidad están en el paro, en búsqueda de empleo. Esa es la realidad. (Aplausos). Y el hecho de que ustedes tengan que mentir y lo tengan que hacer a través del BOE demuestra que hay una realidad negativa
que tienen que esconder.
Viene usted, señor ministro, y nos habla de nuevo del gasto social. Es que el gasto en España en ingreso mínimo vital ha subido un 15,4 % desde que ustedes gobiernan. Es una barbaridad.
Más mentiras. Viene usted y nos dice: No, porque España ha crecido al doble que otros países de la Unión Europea en salarios. ¿Y desde cuándo son las estadísticas? Desde el año 2022 o desde el año 2021; es decir, justo después de la
pandemia. España fue el país que más perdió en términos económicos durante la pandemia. La caída fue brutal. Y ustedes sacan todas sus estadísticas desde el momento del mínimo histórico en términos de empleo y en términos económicos. (Aplausos).
Se ven obligados a mentir. Las estadísticas que yo le doy calculan siempre desde el año 2018, cuando ustedes llegaron al Gobierno, hasta el año 2025, y esta es la realidad. Si ustedes la tienen que esconder es porque saben que los números no les
cuadran. Y usted, que se supone que es ese economista formado, razonable, técnico del Gobierno, viene y nos dice: No, claro, es que la subida salarial en España la hemos impulsado con la subida del salario mínimo interprofesional. Ministro, por
favor, que esto es de primero de economía. Que usted no puede ponerse aquí a subir... (Rumores y protestas.-Risas). Si tal fuese el caso, ¿por qué no suben el salario mínimo interprofesional a millones, a miles de euros? Porque sabe usted que
las cosas no funcionan así. Aunque ustedes por ley pretendan que los españoles cobren infinito, eso no es posible, porque están arruinando el sistema económico de España. Cada subida del salario mínimo interprofesional que ustedes han llevado a
cabo ha supuesto el cierre de una mercería, el cierre de un bar, el cierre de determinado restaurante, el despido de determinados trabajadores, porque el sistema económico no lo soporta. Cada vez que ustedes imponen un nuevo impuesto -?el que han
llamado Mecanismo de Equidad Intergeneracional-, eso tiene un impacto directo en el empleo en España, porque no se olviden que en España el 90 % de las empresas tienen menos de diez trabajadores. Es que tenemos una estructura económica que no
soporta sus disparates. Es que el empobrecimiento de los españoles se refleja en una serie de factores. Ustedes han abierto las puertas a todos los extranjeros del mundo, a los más pobres y a los más ricos. Tanto es así que el año pasado el 56 %
de la compraventa de vivienda que se llevó a cabo se hizo a tocateja. ¿De verdad me quiere decir, señor ministro, que el 56 % de los españoles, de los currantes, se pueden permitir hacer una compraventa a tocateja? Ustedes están trayendo a todos
los millonarios, a todos los fondos del mundo,
garantizándoles beneficios fiscales, la nacionalidad, situaciones tributarias específicas para ellos a las que pueden acogerse. ¿Y eso qué supone? Supone que el currante español queda abandonado. Pero es que el hacinamiento ha subido un
60 % desde que ustedes gobiernan. Estamos viendo pisos en los que viven hacinadas las personas en la glorieta de Quevedo, no muy lejos. Es que el piso en Villaverde que antes costaba 700 euros, ahora cuesta 700 euros cada habitación. Y eso lo han
provocado ustedes. Y mientras los españoles...
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Señoría, debe finalizar, por favor.
El señor FIGAREDO ÁLVAREZSALA: Ya termino, señor presidente.
Mientras los españoles están y son cada día más pobres por sus políticas, ustedes se dedican a repartir el dinero de los españoles por medio mundo. A la horticultura de kilómetro cero en Nuakchot, Mauritania.
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Señoría, finalice, por favor.
El señor FIGAREDO ÁLVAREZSALA: A Mozambique, por las lluvias. Recordemos, por cierto, que los habitantes de La Palma siguen viviendo en contenedores; para ellos no hay subvenciones. A Jordania, para asistencia jurídica en violencia de
género. Para las mujeres apuñaladas y víctimas de las violaciones que se producen aquí, en España, para esas no hay ayudas. (Aplausos). Al Centro Regional para el Fomento del Libro en América Latina y el Caribe. Formación para promover la
inclusión de personas gais, bisexuales, transgénero.
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Gracias.
El señor FIGAREDO ÁLVAREZSALA: Y me he ido dos meses atrás, no me he ido muy lejos, señor ministro.
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Gracias, señoría.
El señor FIGAREDO ÁLVAREZSALA: Esto es lo que ustedes hacen, los españoles con ustedes siempre los últimos. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Para concluir el debate, tiene la palabra en nombre del Gobierno el señor vicepresidente primero y ministro de Economía, Comercio y Empresa.
El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO Y MINISTRO DE ECONOMÍA, COMERCIO Y EMPRESA (Cuerpo Caballero): Muchas gracias.
Voy a intentar tocar todos los palos, pero la verdad es que es difícil. Habrá visto, señoría, que todos los datos los estoy dando desde 20182019, algunos comparando con el periodo previo, 20142018. El dato relativo a inflación, debido al
inicio del periodo inflacionario en el año 2022, suele darse con respecto a ese año, pero es igual, los resultados se mantienen, cuando llegamos a la evolución de la renta real disponible, hasta el año 2018, señoría.
Habla usted del salario mínimo interprofesional. Dos comentarios. Evidentemente el salario de los deciles más bajos se está viendo afectado por la subida del salario mínimo interprofesional, ¿o me va usted a decir que no? En segundo
lugar, la subida del salario mínimo interprofesional, que dio lugar a mucho debate cuando empezamos la subida, al inicio de la primera legislatura del presidente Sánchez, lógicamente tiene que hacerse en consonancia con la evolución de la
productividad de la economía, con la evolución de nuestro propio crecimiento, para que las empresas sean capaces de absorber esta subida de costes a través de unos mayores costes salariales. ¿Qué es lo que ha pasado? Que gracias a esa subida del
66 % hemos conseguido cerrar la brecha que existía entre el
entonces salario mínimo interprofesional y el 60 % del salario medio, que era la recomendación de la Unión Europea. El cierre de esta brecha se ha hecho sin que se cumpla ese diagnóstico catastrofista, que tendría usted que revisar a la luz
de los datos de empleo ya siete u ocho años después de que empezáramos esta senda alcista del salario mínimo interprofesional, señoría. Y esto es la realidad de conseguir aumentar los derechos de los trabajadores y mejorar sus condiciones, y
hacerlo de manera equilibrada, sin perjudicar nuestro crecimiento, sin perjudicar la productividad; en definitiva, sin perjudicar a nuestras empresas. Además, el salario medio está subiendo también gracias a que sube la productividad en nuestra
economía. La productividad por hora está subiendo casi el doble de lo que subía en el periodo previo a la entrada de este Gobierno; es decir, en el periodo 20142018. Este incremento de la productividad por hora normalmente no solía darse en
épocas de una creación de empleo tan intensa como la que estamos teniendo y es otra gran señal de modernización y de mejora estructural de nuestra economía que se traduce, por ejemplo, en que tengamos cifras de crecimiento potencial por encima del 2
%, cifras que apenas podíamos soñar hace unos años -?estimación del Banco de España y estimación, en la misma línea, de la Comisión Europea. Si no le gusta una institución, puede coger la otra-.
Hablaba usted de autónomos. Nunca ha habido tantos trabajadores autónomos como hay ahora. Datos del RETA, señoría: 3,46 millones, 46 000 más en el último año. Además, prácticamente la mitad de ellos en actividades de alto valor añadido.
Yo creo que esto no es precisamente una señal de declive de nuestro sector empresarial o de nuestros autónomos. Las cotizaciones de nuestros autónomos, evidentemente, son importantes. ¿Para qué? Para ellos, porque son la base esencial para los
derechos que van generando, entre otras cosas los derechos de pensión. Hasta el año 2022 el 85 % de los autónomos cotizaba el mínimo y esto abría una brecha enorme en derechos de pensión con respecto al resto de los trabajadores: 650 euros al mes.
Hay que ayudar a los autónomos a que sigan incrementando para acercar sus cotizaciones a los ingresos reales y, por lo tanto, seguir ganando en derechos, señoría, no perdiendo derechos -?como ustedes están haciendo- y aumentando la precariedad de
los mismos. De hecho, esta fue una reforma acordada por una inmensa mayoría en este Parlamento.
Más allá de esto hablaba usted también de la evolución, en este caso, de la electricidad y los precios de la electricidad. Dato del segundo semestre del año 2025 de Eurostat sobre el coste de la electricidad para nuestras pymes: España es
el cuarto país donde es más barata tras Dinamarca, Finlandia o Suecia.
Pero déjeme terminar volviendo a sus mentiras con respecto al impacto de la inmigración y el dato de los cinco millones. La inmigración neta está en torno a la mitad de lo que usted ha dicho. Este dato ya se lo corrigió hace unas semanas,
cuando lo dijo usted aquí, en sede parlamentaria, la web Newtral, que hace chequeos de los datos. Pero usted insiste una y otra vez en traer aquí datos falsos relativos a la inmigración. Y esta narrativa falsa con respecto a la inmigración tiene
consecuencias, señoría. Una encuesta liderada por Sara de la Rica que hizo el servicio de estudios de ISEAK hace un año y medio señala que la percepción de la ciudadanía con respecto a la tasa de inmigrantes, por ejemplo, es el doble de la tasa
real; la percepción de la ciudadanía en España con respecto a la tasa de desempleo de inmigrantes es el doble de la real; la percepción de la ciudadanía española con respecto al número de inmigrantes que perciben subsidios es cinco veces la real.
¿De dónde viene esta percepción distorsionada? De argumentos como los suyos, de argumentos falsos que distorsionan la realidad y que sesgan evidentemente la intencionalidad de la ciudadanía y su aceptación de políticas que contribuyan a la
integración de los inmigrantes y, por tanto, a la cohesión social. Por lo tanto, sus mentiras no son inocuas, señoría.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Muchas gracias.
- DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, A LA MINISTRA DE VIVIENDA Y AGENDA URBANA SOBRE LA POLÍTICA EN MATERIA DE VIVIENDA DEL GOBIERNO. (Número de expediente 172/000218).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Interpelación urgente del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso a la ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre la política en materia de vivienda del Gobierno.
Para su defensa tiene la palabra el señor Sayas López.
El señor SAYAS LÓPEZ: Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías.
El momento que está viviendo España no se puede normalizar y yo, desde luego, no estoy dispuesto a normalizarlo. Veinticuatro años de prisión a un ministro del Gobierno de Pedro Sánchez por corrupción dentro del Gobierno de Pedro Sánchez.
(Aplausos). Y no es Ábalos; es Ábalos, es Cerdán, es Koldo, es la mujer del presidente, es el hermano del presidente, es Zapatero, son las joyas, es Venezuela, es la SEPI, son las mascarillas. Podría estar horas relatando casos de corrupción que
apestan. (Aplausos). Por eso, lo que hemos vivido esta mañana aquí, el bochorno de explicaciones del presidente es un insulto a su propio cargo, al Parlamento, pero sobre todo es un insulto a la nación. Es mucho más que todo eso: es la
demostración de que esta mafia está llegando a los estertores del poder. Pero, mucho ojo, la mafia, cuando llega su final, es cuando más peligrosa se vuelve. (Aplausos).
Muchas veces nos dicen que la corrupción impide que hablemos de su gestión, y tienen razón, la corrupción impide que hablemos de su nefasta gestión porque es una gestión deplorable en cualquiera de los ministerios que podamos analizar de
este Gobierno, pero, desde luego, si hay un tema en el que el desastre de la gestión pública se lleva una medalla de oro es en vivienda. Por algo es la principal preocupación que tienen los españoles. Por eso, este curso político lo cerramos como
lo empezamos: con el Partido Popular en esta tribuna dando voz a una inmensa mayoría de españoles que no pueden alquilar o comprar una vivienda y que esperan del Gobierno soluciones, pero lo único que encuentran es escándalos, corrupción y el
fracaso más estrepitoso en la gestión pública. Cuando más necesita este país no solamente en vivienda, sino en otros muchos parámetros una agenda reformista, tenemos un Gobierno que a lo único que puede dedicarle tiempo es a la agenda judicial;
tenemos un Gobierno sin mayoría para sacar nada adelante en este Parlamento; tenemos un Gobierno sin más proyecto que el sectarismo más radical de Europa; tenemos un Gobierno contra el Parlamento, y tenemos un Gobierno contra los españoles.
(Aplausos). Y es que mientras ustedes viven asfixiados por la corrupción, los españoles también viven con la soga al cuello, pero lo hacen porque no hay en este país quien pueda pagar un piso o quien pueda acceder a un alquiler. Y son ocho años ya
de Gobierno socialista, no es tiempo de excusas, porque lo único que hemos visto por parte de su Gobierno en materia de vivienda es una política de puro postureo. Estamos en algo peor que una legislatura perdida en materia de vivienda, estamos ante
un engaño colectivo, ante una estafa masiva de un Gobierno que prometió a los españoles soluciones, pero que lo único que les ha ofrecido es corrupción.
El problema de la vivienda es hoy, sin duda, más grave de lo que era cuando usted llegó al ministerio, y lo es porque usted se ha dedicado a hacer exactamente lo contrario de lo que todo el mundo le decía que había que hacer. De lo que le
decía el Congreso, de lo que le decía el Senado, de lo que le decía el Banco de España, de lo que le decía la Comisión Europea, el Fondo Monetario Internacional, cualquier organismo regulador y el sector. Todo el mundo le decía que esto no va de
intervenir, que va de construir, y usted ha hecho exactamente lo contrario: intervenirlo todo y no construir nada. Así nos va. Esta semana hemos vuelto a ver cómo el Banco de España le dice que en este país hay un déficit ya no de 700 000, sino
de 750 000 porque su incompetencia está agravando el problema y que cuando acabemos este año ese déficit va a llegar a los 900 000. El CIS lleva dieciocho barómetros situando la vivienda como la principal preocupación de los españoles. La Comisión
Europea le ha dicho que hay que reformar la ley del suelo. Por cierto, una ley del suelo que hace dos años que el Senado envió a esta Cámara y que está
paralizada porque la señora Armengol y usted se han dedicado a boicotear cualquier iniciativa del Partido Popular que traía soluciones al problema de la vivienda. (Aplausos). Pues bien, la hemos vuelto a traer a esta Cámara y la hemos
vuelto a traer para demostrar que sí hay votos en esta Cámara para ofrecer una alternativa a los españoles en relación con el problema de vivienda. Y lo que hay también, a la vez que esa alternativa, es una política antidemocrática y totalitaria de
un Gobierno que secuestra al Parlamento y que nos impide debatir. Ambas cosas se han demostrado con esa iniciativa.
También tiene aprobada en esta Cámara, y usted se niega a aplicarla, una propuesta del Grupo Popular para bajar el IVA de la vivienda del 10 % al 4 %. Mire, señora ministra, el 30 % de lo que los españoles pagan por una vivienda son
impuestos o trabas administrativas. En este país se paga la plusvalía, el IVA, el impuesto de actos jurídicos documentados y a eso hay que sumar la incompetencia, las trabas... (la señora ministra de Vivienda y Agenda Urbana, Rodríguez García: el
IBI), y el IBI, efectivamente, el IBI también se paga. Y a eso hay que sumar unas trabas administrativas y unos procesos ralentizados. Lo mínimo exigible a un Gobierno, cuando estamos hablando de una emergencia nacional -?también se lo decía ayer
el Banco de España, su excompañero Escrivá-, es que deje de meter la mano a la cartera de la gente y la ayude a poder pagar un piso. (Aplausos). Es lo mínimo exigible. Claro, luego no nos vengan a contar que esos impuestos que paga la gente usted
los está dedicando a políticas públicas. Cuando nos cuentan la milonga de que Zapatero tenía las joyas no porque hicieran negocietes con Venezuela y se lo dieran como un pago a esas gestiones corruptas, sino porque en realidad eran unos regalos que
le daban, por los que no tributó, nadie le está reclamando en este Gobierno el pago de esos impuestos porque son políticas públicas para la gente. Su cinismo, su bochorno y su ineptitud para defender lo público son clamorosos, señora ministra.
Ustedes no tienen legitimidad porque no tienen ninguna coherencia. (Aplausos).
A partir de aquí, la situación de la vivienda se explica por sí sola. Mire, los precios han crecido más de un 50 % desde que ustedes están en el Gobierno. Suben a un ritmo de un 13 % al año. Desde que usted es ministra, se han retirado
200 000 pisos del mercado del alquiler por la inseguridad jurídica que genera la ley -?que por cierto este Congreso le ha pedido derogar- y los jóvenes españoles tienen una de las peores tasas de emancipación de toda Europa, tienen que vivir en
casa de sus padres hasta que cumplen los 40 años. Yo le pregunto con estupor si a usted esto no le da vergüenza, si a usted no le da vergüenza ser la ministra de Vivienda a la que los precios de la vivienda le han subido un 50 % y los alquileres
han alcanzado cifras históricas en todas las capitales de provincia de España. (Aplausos). Yo le pregunto si a usted no le da vergüenza ser una ministra de Vivienda con la que los jóvenes tienen que vivir en casa de sus padres hasta los 40 años o
dedicar el 90 % de su salario a pagar un alquiler y que su respuesta sea que usted no puede hacer nada. Yo le pregunto: ¿a usted esto no le da vergüenza? Ya sé que no porque el Partido Socialista y este Gobierno no saben lo que es la vergüenza.
Usted se dedica a ser ministra de Vivienda y de nada más. ¿O me va a decir que se dedica a la Agenda Urbana, señora ministra? Usted se dedica a la vivienda y a nada más. Si no puede hacer nada, si está todo el día repartiendo culpas entre
las comunidades autónomas, los fondos y los propietarios de vivienda, si todos son culpables menos usted porque no tiene ninguna competencia, lo honesto es que coja la puerta, la cierre y se vaya del ministerio, porque, si no, estar ahí atrincherada
en un ministerio sin competencias es vivir de lo público sin nada que ofrecer. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!).
Hasta ahora, lo que hemos visto en su política de vivienda es el puro nihilismo: hablar mucho y no hacer nada. Lo que ha hecho desde que está en el Gobierno ha sido, en primer lugar, anunciar un teléfono, una gran solución al problema de
la vivienda. En segundo lugar, cambiar de nombre la empresa pública, para que nos cueste una millonada todo este cambio (la señora ministra de Vivienda y Agenda Urbana, Rodríguez García, hace gestos negativos) y, eso sí, para que siga siendo un
chiringuito de colocación de sanchistas, para que puedan vivir a costa de lo público. Además, ha hecho una campaña de publicidad para decirles a los jóvenes que van a tener que vivir en casa de sus padres hasta que cumplan los 70 años y ahora otra
campaña de publicidad para acusar del
fracaso de la vivienda a las comunidades autónomas. Eso sí, luego hablará de colaboración. Por cierto, ¿me puede decir cuánto ha costado esa campaña del Gobierno para promocionar una ley que este Parlamento le ha pedido derogar? ¿Me puede
dar los datos de cuánto ha costado, por favor? Se los hemos pedido por escrito, pero nos ayudaría mucho que usted nos los adelantara aquí. Y ahora ha aprobado un plan de vivienda que es una farsa más grande que el Comité Federal del Partido
Socialista. (Aplausos.-Una señora diputada: Muy bien).
Nos dice que van a destinar 7000 millones a vivienda, ¡7000 millones! Luego, cuando uno lee el plan, se da cuenta de que, para hacer vivienda, solo va destinado el 40 % en cinco años. Muy bien. Unos 2800 millones en cinco años nos da para
hacer aproximadamente 2800 viviendas al año. Es decir, su plan de vivienda nos está diciendo que tenemos que esperar sesenta y cinco años para que ustedes hagan las viviendas que Pedro Sánchez dijo que ya tenían que estar terminadas en este
momento. (La señora ministra de Vivienda y Agenda Urbana, Rodríguez García, hace gestos negativos). Esto es el colmo del cinismo, señora ministra. Esto es el colmo del cinismo y ese es el plan con el que ustedes han dicho que van a solucionar el
problema de la vivienda. Creo que sería conveniente que en una materia como esta -?que es la principal preocupación de los españoles y un problema que está condicionando la vida de generaciones enteras- el Gobierno de España, al menos aquí, nos
dejara de tomar el pelo e hiciera una propuesta de verdad. Y si es incapaz de hacer ninguna, por lo menos copie las del Partido Popular, las que han sido aprobadas en esta Cámara, que usted no ha puesto ni una sola en marcha.
El otro día usted participaba en un acto -?que ya hay que tener desvergüenza para ir a un acto, con los años que llevan en el Gobierno, y decir lo que dijo- y decía: Claro, ya todos compartimos el diagnóstico, es hora de buscar las
soluciones. No, ya no es hora de que usted busque soluciones; es hora de que la solución sea que este Gobierno salga por la puerta, se vaya y dé la palabra a los españoles.
Muchas gracias. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Gracias.
A continuación, en nombre del Gobierno, tiene la palabra la señora ministra de Vivienda y Agenda Urbana.
La señora MINISTRA DE VIVIENDA Y AGENDA URBANA (Rodríguez García): Gracias, señor presidente.
Buenas tardes, señorías.
Señor Sayas, la verdad es que hoy tiene usted un día complicado porque elevar más todavía el tono y el despropósito de lo que ha sido toda la sesión de esta mañana era complicado, pero usted, aun así, lo ha intentado en esa carrera meritoria
en su partido de nueva adopción. Ha tenido la tentación de hablar de corrupción, de lo que llevamos hablando toda la mañana, pero se le ha olvidado una causa de la corrupción que a mí, como ministra de Vivienda, me preocupa mucho, que es la
corrupción del Partido Popular sobre las viviendas protegidas pagadas con fondos públicos, con los fondos de todos, señorías. (Aplausos). Aún no le he escuchado escandalizarse por los quince imputados como consecuencia del reparto entre familiares
y amigos del Partido Popular de las viviendas de protección oficial de Alicante. Aún no le he visto escandalizarse por que el alcalde de Ibiza haya decidido donarles las viviendas a sus hijos, hacerse cargo de una normativa y actualizar su local
como vivienda para que después sirva a la especulación. Y hoy mismo, en la Costa del Sol, de nuevo, un ayuntamiento del Partido Popular concede los mejores estándares de acceso a viviendas públicas a los hijos del alcalde y de los concejales del
Partido Popular, señorías. (Aplausos). ¿Esta corrupción a usted no le preocupa? A mí sí me preocupa y es en la que estoy absolutamente centrada.
Señoría, a usted le falta seguir estudiando esta materia. Me ha preguntado algunas cosas que están publicadas, pero me voy a centrar en algunas cosas importantes que tienen que ver con las soluciones a las que usted hacía referencia, que
creo que es lo que espera la ciudadanía. No hace falta que me interprete porque creo que me expreso con
bastante claridad: hay que estar en las soluciones y hay que dejar de torpedear esas soluciones llegando a los acuerdos necesarios en este Parlamento. Entre esas soluciones, hay un consenso básico -?creo que incluso usted y yo lo
compartimos-, que es la necesidad de construir, y después ya empezamos con los matices. Yo hablo de construir sobre todo vivienda pública y de proteger esa vivienda pública para siempre. En mi marco, la construcción de un parque público de
vivienda es fundamental para dar respuesta a este problema. Muchas Administraciones públicas estamos convocadas a ello, y no porque lo diga yo, señoría, porque lo dice la Constitución en el mandato de su artículo 47. Y sí, les tengo que recordar
cada vez que me subo a esta tribuna que aquí son oposición, pero que ustedes, conforme al mandato constitucional, tienen competencia exclusiva y mayoritaria en la mayor parte del territorio español y, por tanto, también tienen ustedes que contribuir
a dar respuesta al sufrimiento de la gente que padece el problema de acceso a la vivienda. (Aplausos.-La señora presidenta ocupa la Presidencia).
Me pregunta que qué hago yo. Pues en ocasiones suplir la ausencia de responsabilidad de esas Administraciones que no cumplen su competencia (aplausos), y le voy a poner un ejemplo, el más reciente, señorías. El departamento que dirijo
desarrolló una normativa europea para combatir el fraude y la ilegalidad en los pisos turísticos, que, como usted bien sabe, complican la vida a esos jóvenes a los que usted se ha referido y que también elevan el precio del mercado. Porque no,
señoría, no es la ley de vivienda la que encarece esos alquileres, es la especulación, porque se le saca más al turístico que al residencial. Es la especulación y eso es lo que hay que parar. Cuando en el Gobierno de España hacemos eso y afloramos
11 000 pisos turísticos ilegales, ¿qué hacen ustedes?, ¿hacen como Salvador Illa?, ¿poner inspectores para ir a clausurarlos, cerrarlos y ponerlos a disposición de la gente? No, señorías, ustedes lo han recurrido a los tribunales y ahora los
tribunales les dicen que esa competencia es suya. ¿Qué están haciendo desde entonces hasta ahora? ¿Qué ha pasado con los 111 000 pisos turísticos ilegales? (Aplausos). Como consecuencia de ese esfuerzo regulatorio hemos conseguido -?y se ha
conocido- que en España hayan decaído un 10 % de esas licencias y, por tanto, que podamos estar reorientando esas viviendas a otros usos. Pero no solo hemos hecho la persecución de esos pisos, también hemos puesto las herramientas. Se ha referido
usted al plan estatal -?del que también quiero hablar después-, pero en ese plan estatal hemos puesto los recursos necesarios para que las comunidades autónomas -?todas, también las que ustedes gobiernan- puedan adquirir esos pisos, bien por
cesión bien por compra, y tener los recursos suficientes como para ponerlos en alquiler residencial y que no contribuyan a la especulación. Por tanto, les hemos alumbrado los pisos turísticos y les hemos puesto los instrumentos para que los saquen
de la especulación y los pongan en alquiler asequible de no más de 600 euros. Señorías, a eso es a lo que me dedico. (Aplausos).
Claro que sí, señorías, cuando estamos construyendo ese parque público de vivienda con el déficit de vivienda que existe en nuestro país -?después me quiero referir también a ello- entre tanto hay que regular. Usted estaba aquí padeciendo
por la gente que paga mucho por el alquiler. ¿Y por qué no se unen ustedes a la congelación del alquiler y a las prórrogas que este Gobierno ha puesto en marcha y que podían estar aplicándose en las zonas más tensionadas de este país? (Aplausos).
¿Por qué no congelan el alquiler? ¿Por qué no aprueban esas prórrogas para dar tranquilidad a esos contratos? ¿Por qué no se suman ustedes a un consenso que hay en esta Cámara para perseguir el fraude en torno a los alojamientos de temporada o
habitación? Seguro que usted tiene amigos y conocidos que se encuentran en uno de esos pisos en los que a los nueve meses te ponen de patitas en la calle y te impiden hacer una vida con normalidad. ¿Por qué no se suman ustedes al consenso?
Vamos a hablar de gestión, que estaba usted muy interesado hoy en hablar de gestión. Le voy a hablar de la gestión de mi Gobierno y de la que he hecho yo como ministra. Hemos multiplicado por ocho los presupuestos. Imagino que le gusta
más que haya 3500 millones de euros para vivienda que los 450 que ustedes dejaron. Hemos dotado el plan estatal del triple del presupuesto que tenía, 7000 millones de euros. Somos el país que más fondos de recuperación ha destinado a las políticas
de vivienda, algo que, además,
hemos desplegado en el territorio también con ustedes, más de 4000 millones para políticas de vivienda. Hemos revertido -?y solo por esto ya hubiera merecido la pena haber creado este ministerio y haber conseguido lo que hemos hecho- la
injusticia de haber desahuciado a la gente para salvar a la banca y que se quedara con sus casas, y hemos cogido esas casas y las hemos puesto a través de Casa47 a disposición de los jóvenes y las familias que las necesitan. Esos han sido todos los
proyectos que he dirigido. (Aplausos).
Señorías, vamos con los datos que avalan esta gestión. ¿En qué se transforma ese esfuerzo inversor que hemos hecho en los últimos años y que le resumo ahora en cifras? En que hemos batido récord de licitaciones en este primer trimestre del
año 2026 -?ha sido el mejor dato desde el año 2009-; que las licitaciones públicas en este primer trimestre también han batido récord -?4460 millones de euros, es decir, 3,6 veces más que todo el mandato del señor Rajoy-; que en este primer
trimestre hemos finalizado y entregado más viviendas que nunca desde el año 2012; que en los años que Pedro Sánchez es presidente se han transferido a las comunidades autónomas en políticas públicas de vivienda más de 8000 millones y que, en total,
hemos destinado 27 400 millones de presupuesto a la vivienda. Eso implica que, en total, este Gobierno ha calificado como protegidas 113 988 viviendas frente a las 53 754 de las tres legislaturas del señor Rajoy. ¿Esta cifra qué le parece?,
¿insuficiente? A mí también, pero mucho mejor que lo que ustedes dejaron. (Aplausos).
Vamos al informe del Banco de España, que parece que a usted le ha gustado. Yo lo he leído con mucha atención y felicito a los técnicos que lo han elaborado y también al gobernador, que lo expuso ayer en esta Cámara. Efectivamente, el
Banco de España vuelve a señalar el déficit residencial en nuestro país y lo sitúa en esas 750 000 viviendas a las que usted hacía referencia. Se le ha olvidado centrarse en dónde se acumula más ese déficit de vivienda, porque el 50 % del déficit
de vivienda se acumula en seis provincias, de las cuales ustedes gobiernan en ayuntamientos y comunidades autónomas en cinco de ellas. Algo tendrán ustedes que hacer en esos ayuntamientos y en esas comunidades autónomas donde hay un mayor déficit
de vivienda. ¿O no, señorías? (Aplausos). Pero el informe del Banco de España dice algo que es muy relevante, que el stock de vivienda en propiedad en nuestro país por parte de extranjeros no residentes y el de viviendas de uso turístico
alcanzaron la cifra de 900 000 viviendas. Por eso, señoría, estoy satisfecha de la regulación que pone coto a los alojamientos turísticos, como la modificación de la Ley sobre Propiedad Horizontal o la eliminación de las Golden Visa, que regalaba
certificados de residencia a cambio de venir con medio millón de euros a comprarse las viviendas de las que privaban a los españoles. ¿Qué hacemos con estas 900 000 viviendas?, ¿está usted de acuerdo en seguir llamando a los inversores extranjeros
-?como hace la presidenta de la Comunidad de Madrid- para que vengan a comprarse las viviendas por manzanas o por barrios?, ¿o comparte conmigo que hay que perseguir esa especulación? ¿Está usted de acuerdo en que se sigan concediendo licencias
turísticas?, ¿o quiere usted que sus ayuntamientos -?como hace, por ejemplo, el Ayuntamiento de Barcelona- les pongan coto? Porque una de las ciudades donde más alojamientos turísticos hay y más complicado está el acceso a la vivienda y crece el
precio del alquiler con esos dos dígitos, como usted decía, es la ciudad de Málaga. Algo tendremos que hacer en Málaga. ¿Y ahí ustedes no tienen nada que decir?
Cuando el Banco de España se dirige a las soluciones, ha encontrado poco que escribir de lo que hacen ustedes, ha encontrado muy poquito que escribir. Por eso, el Banco de España se centra precisamente en las soluciones que está poniendo en
marcha este Gobierno. Se las menciono. Para cubrir el déficit de vivienda, para dar respuesta al acceso a la vivienda por el que usted está tan preocupado, dice el Banco de España que está muy bien el Plan Estatal de Vivienda que ha aprobado este
Gobierno con unanimidad con las comunidades autónomas, que incorpora ayudas para adquirir vivienda, que ayuda a las comunidades autónomas para que ejerzan el derecho de tanteo y retracto, para que puedan adquirir esas viviendas que están sirviendo a
la especulación con una financiación -?escuche bien- de hasta el 70 % del coste de adquisición, un porcentaje que puede
llegar hasta el 85 % en la vivienda si es adquirida en zona tensionada. Es decir, que se les dan recursos a las comunidades autónomas para que compren la vivienda de la especulación pagando con estos fondos y después la pongan en alquiler
residencial, como antes decía. También se dan ayudas a las Administraciones públicas para que en aquellos lugares donde no se pueda comprar porque no se quiere vender, se pueda también hacer uso de la cesión de estas viviendas por parte de las
Administraciones públicas con ayudas que superan los 50 000 euros y ponerlas a disposición de la gente durante al menos siete años en alquiler residencial. Les estamos dando los instrumentos, señorías, y lo que tienen que hacer ustedes es dedicarse
a desplegarlos en todo el territorio, como hemos hecho ahora con el plan de recuperación, de cuya buena gestión y buena marcha también podemos presumir.
Señoría, estudie bien ese informe del Banco de España y pregúntese qué pueden hacer ustedes, porque, si subrayamos cada uno de los indicadores donde se muestra esa alerta, esa emergencia de la que ayer hablaba el gobernador del Banco de
España, resulta que ustedes tienen mucho que hacer y mucho que decir. Madrid, Valencia, Murcia, Alicante, Málaga están en el farolillo rojo, y ahí ustedes pueden promover suelo, pueden hacer vivienda pública del parque municipal, del parque
autonómico; les hemos puesto los recursos, pueden congelar el alquiler. Señoría, préstele atención al informe del Banco de España y haga lo propio en aquellos lugares donde ustedes tienen competencia.
Con respecto al Plan Estatal de Vivienda, señorías, creo que es un buen plan que nace del acuerdo y del consenso del trabajo colectivo, no solo con las Administraciones públicas, sino también con la sociedad civil. Espero que el Partido
Popular esté dando la instrucción a las comunidades autónomas de desplegarlo cuanto antes, porque la instrucción que yo tengo dada en el ministerio es que este mismo mes de julio tengan todos los recursos disponibles para sacar todas esas casas de
la especulación -?las 900 000 viviendas de las que habla el Banco de España- y ponerlas a disposición de la gente que las precisa. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista, puestos en pie).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora ministra.
Tiene ahora la palabra el señor Sayas López.
El señor SAYAS LÓPEZ: Gracias, presidenta.
Señora ministra, llevamos ya varias intervenciones en materia de vivienda y usted siempre recurre a dos cosas. La primera es que me dice que no tengo ni idea de vivienda. El problema no es que yo no tenga ni idea de vivienda, el problema
es que usted es la ministra y la que no sabe es usted. ¿En qué universidad ha estudiado usted Arquitectura? (Aplausos), ¿en la misma que el señor Patxi López Ingeniería?, ¿o en la misma que la señora Begoña Gómez hizo la cátedra? (Aplausos).
Porque, claro, es que su conocimiento de vivienda es todavía más pobre que el mío. Entonces, por lo menos, no salga aquí a dar clases como si fuese catedrática, por mucho que en el Partido Socialista este tipo de títulos se regalen.
En segundo lugar, viene y nos dice que el plan ha sido un acuerdo. Hombre, si el acuerdo es: o firmas esto o no te doy dinero... Eso en las películas del oeste se llamaba saqueo, pero es verdad que con el saqueo que hemos visto en el
Gobierno, con lo que estamos viendo que está ocurriendo en el Gobierno de Pedro Sánchez lo de las películas se ha quedado en algo infantil.
Por otro lado, dice, ¿por qué no se suman a nuestro intervencionismo? Relata una serie de cuestiones, todas ellas intervencionistas, y nos dice, ¿por qué no se suman? No nos sumamos porque nuestra política no es la del intervencionismo
(aplausos), porque nuestra política es la del progreso, es la del crecimiento económico y es la de la libertad. (Aplausos), porque el intervencionismo es la política de sistemas comunistas. Yo le pido que haga un ejercicio de análisis, que salga a
esta tribuna y me diga qué país de todo el mundo ha progresado con un sistema comunista. No me refiero a las élites de esos países, que han progresado todas, me refiero a la gente. Que salga aquí y me diga, en un país con políticas
intervencionistas, un solo ejemplo de progreso en todo el mundo y en todas las
etapas de la historia que me quiera señalar. (Aplausos). Porque su política, que es intervencionista y está presentando los peores datos de la historia de este país en materia de vivienda, a lo mejor es un claro ejemplo del fracaso.
Por otro lado, siempre se dedica a buscar culpables. Dice ahora que son los pisos turísticos, que es un comodín al que recurren habitualmente. Pero hicieron una regulación, se retiraron de las plataformas en torno al 10 % de la oferta de
pisos turísticos y los precios de la vivienda subieron un 12,9. ¿Qué significa esto? Que a lo mejor el problema no eran los pisos turísticos, ¿verdad? Porque si retirándose el 10 % los precios siguen subiendo un 12,9, a lo mejor la solución debe
ser otra. Y es que el problema no son los pisos turísticos ni los fondos ni los propietarios, el problema es la incompetencia de un Gobierno que se suma a una soberbia de no hacer caso a lo que le está diciendo todo el mundo que hay que hacer:
dejar de intervenir y ponerse a construir. (Aplausos). Porque estamos perdiendo años y como sigamos aplicando sus políticas nos va a costar décadas resolver un problema como el de la vivienda.
Además, viene aquí y nos habla también de esos pisos turísticos en los que ¡oiga! ustedes han tenido una sentencia del Tribunal Supremo que les ha invalidado el registro. Es que, de nuevo, es una inseguridad jurídica lo que ustedes
provocan, como cada vez que cambian una ley. Los españoles prefieren pagarles el sueldo y que no hagan nada, porque cada vez que tocan una ley lo que hacen es generar una inseguridad jurídica, condenar a los españoles a pagar un precio y a vivir un
drama. Es imposible poder gobernar de esta manera y poder ofrecer un proyecto de futuro a un país. (Aplausos).
También viene y nos habla de los presupuestos. Esto ya es el colmo de la cara dura, porque se pegaron dos años ejecutando menos del 30 % de los presupuestos; porque los fondos europeos que venían destinados a viviendas los reorientaron a
otro tipo de políticas, y porque ahora nos hemos encontrado con que los avales del ICO solo se han ejecutado en un 10 %. Vinieron aquí y les dijeron a los jóvenes que les iban a avalar, y han hecho tal maraña, tan imposible el proceso y con tan
pocos recursos para acceder que solo se ha podido ejecutar el 10 %. Deje de hablar de cifras como si esto fuese la primitiva y haga el favor de ejecutar algo.
Le voy a dar los datos de vivienda. Las viviendas que se han iniciado este año en España son 4048, de las cuales más del 90 % se han iniciado en una comunidad gobernada por el Partido Popular: 755 en Andalucía, 1242 en la Comunidad de
Madrid, 529 en la Comunidad Valenciana, frente a las 237 de Cataluña, donde gobiernan ustedes. Esto es creer en la vivienda o tener simplemente un discurso del humo, del vacío y de la nada. Señora ministra, la realidad de la vivienda es la misma
que la de todas las demás, la de un Gobierno asfixiado, la de un Gobierno agotado, la de un Gobierno sin mayoría y sin nada que ofrecer. Lo único honesto de alguien que de verdad cree en lo público y que está dispuesto a hacer un esfuerzo por las
instituciones es salir por la puerta y cerrarla, porque este Gobierno ya no puede seguir más, porque los españoles no merecen ni pueden soportar más tiempo de incompetencia y de corrupción.
Muchas gracias. (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Sayas.
Para concluir el debate, tiene la palabra la ministra de Vivienda y Agenda Urbana.
Cuando quiera.
La señora MINISTRA DE VIVIENDA Y AGENDA URBANA (Rodríguez García): Señor Sayas, intervencionismo lo llama usted; yo lo llamo regulación. Cuando uno se cree que la vivienda no es un bien de mercado, sino un derecho, como todos los
derechos, ha de regularse, señorías, como todos los derechos. ¿Y es la primera vez que en este país hay intervención en torno al mercado de la vivienda? No. Lo que ocurre es que en esta ocasión la intervención es en beneficio de la mayoría social
y no de unos pocos. No de los fondos, no de sus amigos, no de sus hijos, en caso de las viviendas de Alicante; de la mayoría social. (Aplausos). ¿O es que no fue intervención decidir salvar a la banca con 50 000 millones de euros de todos los
españoles, dejar que se quedaran con sus casas y que siguieran haciendo negocio con ellas, señorías? ¿No fue eso intervención
pública? (Aplausos). Esa es la diferencia, que yo defiendo una intervención con la que quien gana es la mayoría social.
Me hablaba usted de un modelo fracasado. ¡Si no hay que irse muy lejos para ver un modelo fracasado, señorías! Lo tienen ustedes aquí, en la Comunidad de Madrid y, además, vamos a hacer el histórico: ley del suelo del señor Aznar,
liberalización y por tanto especulación, pelotazo; que la señora Botella diera las viviendas que habíamos pagado con los fondos de todos a los fondos buitres y la gente hoy esté siendo desahuciada de esas viviendas; o ahora -?se lo he dicho
antes- que la presidenta de la Comunidad de Madrid haya hecho un llamamiento a los inversores extranjeros, cuando está determinado que es una de las causas que está inflamando y tensionando el mercado del alquiler en todo el mundo. También en
Madrid, señorías. Aquí, modelo fracasado. Pero usted, que tanto lee ahora de las políticas de vivienda, supongo que bien sabe dónde está el modelo de éxito, y sí, es un modelo progresista. Está en Austria, en Viena, una ciudad que ha sido
gobernada siempre por socialistas y que ha construido un parque público de vivienda que garantiza el derecho frente a la especulación. Ese es mi modelo, señoría. Ese es mi modelo. (Aplausos).
Me habla también de acuerdos y ha estado usted muy pendiente -?y yo se lo agradezco- de un foro en el que participé esta semana en el que, además, había también responsables del Partido Popular, y afortunadamente en el Partido Popular hay
personas que trabajan y abordan la política de otra manera distinta. En ese foro, cuando se ilustraban esas problemáticas y esos acuerdos de la ciudadanía, había dos acuerdos, independientemente de la opción política a la que cada ciudadano después
designaba su voto, había un acuerdo y un consenso. Uno era intervenir sobre los pisos turísticos en nuestro país y otro era congelar el alquiler. Dos consensos, también entre el electorado del Partido Popular. Y lo van a pagar, señorías, porque
mientras que ustedes no congelen los alquileres y no paren el fraude en turísticos, alojamientos temporales y habitación, sus votantes se están yendo al otro lado, al del populismo, y con eso no solo pierden ustedes, sino que pierde también la
democracia, señorías.
Me hablaba de los fondos de recuperación y aquí, de verdad, yo no se lo quiero contar, vaya usted a preguntárselo a las comunidades autónomas donde gobiernan. El Gobierno de España y el ministerio que dirijo han ejecutado en un 97 % el
PRTR, y lo tenemos explicado a lo alto, ancho y largo de todo el territorio. Mañana mismo voy a entregar unas viviendas con el fondo del plan de recuperación en Andalucía, con el señor Moreno Bonilla. Me sacaba usted los datos de las 4000 nuevas
viviendas iniciadas, y yo le puedo sacar las 5000 nuevas viviendas terminadas, de las cuales el 60 % están en Cataluña. ¿Y qué? Es que quiero que se terminen muchas más y empiecen muchas más, pero de lo que yo me hago cargo es de que ese esfuerzo
inversor ha venido sobre todo de la Administración General del Estado, del impulso a los presupuestos generales y del plan de recuperación, y por eso, señoría, me tengo que sentir orgullosa, porque ese esfuerzo inversor no estaba antes. ¿Tenemos
que seguir multiplicándolo? Sin duda, y por eso espero que los presupuestos que traigamos a esta Cámara tengan también un importante incremento en las políticas públicas de vivienda, para poder seguir desarrollando la ampliación del parque público.
A usted le puede parecer muy dramático que yo ponga algunas condiciones al Plan Estatal de Vivienda, señoría, pero cuando pongo esas condiciones no estoy pensando en ustedes, estoy pensando en la gente; y, sobre todo, que ese esfuerzo
inversor que estamos poniendo en marcha sirva para siempre. ¿Qué es lo que a usted le parece mal del Plan Estatal de Vivienda? Concéntremelo. ¿Le parece mal que protejamos para siempre la vivienda pública y que no vuelva a ocurrir lo que pasó con
las viviendas de Ana Botella? (Aplausos). Pues si es eso, no vamos a cambiar, porque también forma parte del consenso mayoritario de los españoles, señoría.
También los votantes del Partido Popular -?que se les ha preguntado por esto- mayoritariamente creen, como nosotros, que la vivienda pública no puede servir a los intereses de unos pocos, no puede servir a la especulación, no puede quedar
en manos de los fondos buitre, sino que tiene que ser el patrimonio que estamos construyendo para
los españoles de hoy y los españoles del futuro. Porque los derechos, señoría, se garantizan con regulación y con infraestructura, y el parque público de vivienda que hoy construimos será en el futuro lo que hoy son las escuelas y las
universidades públicas, los hospitales y los centros de salud pública.
Yo sé que ustedes están ahora más en la alianza con sus socios de VOX por la destrucción de esas infraestructuras públicas, pero, mientras ustedes destruyen, nosotros estamos construyendo, estamos levantando un nuevo derecho y me siento muy
orgullosa de ello. (Un señor diputado: ¡Muy bien!).
Muchas gracias, señorías. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora ministra.
MOCIONES CONSECUENCIA DE INTERPELACIONES URGENTES. (CONTINUACIÓN):
- DEL GRUPO PARLAMENTARIO VOX, SOBRE LA SITUACIÓN DEL SECTOR PRIMARIO ESPAÑOL ANTE LA NUEVA PROPUESTA DE POLÍTICA AGRARIA COMÚN Y EL ACUERDO DE MERCOSUR. (Número de expediente 173/000183).
La señora PRESIDENTA: Continuamos ahora con la moción consecuencia de interpelación urgente del Grupo Parlamentario VOX sobre la situación del sector primario español ante la nueva propuesta política agraria común y el acuerdo de Mercosur.
Por el grupo autor de la iniciativa y para la defensa de la moción, tiene la palabra el señor Chamorro Delmo. (Aplausos.-Rumores).
El señor CHAMORRO DELMO: Señora presidenta.
Señorías, el Grupo Parlamentario VOX (continúan los rumores) presenta esta moción para salvar...
La señora PRESIDENTA: Por favor, un poco de silencio.
Cuando quiera, señor Chamorro.
El señor CHAMORRO DELMO: Como decía, presidenta, el Grupo Parlamentario VOX presenta esta moción para salvar el campo español, que es tanto como salvar el alma de nuestra patria. Todos los grupos de esta Cámara que habéis votado una tras
otra las normas que están matando el agro, también el sector primario a nivel general y la pesca aún estáis a tiempo de rectificar. Si tenéis ojos para ver la ruina que habéis provocado, dad marcha atrás y apoyad las medidas que defendemos en esta
moción consecuencia de interpelación, porque defender el campo no es un capricho de un partido, sino que es un deber de todos los españoles. (Aplausos). Pero es difícil que un Congreso que rechaza, desprecia o relativiza la prioridad nacional de
los españoles en su propia nación, unos políticos que odian el 'nosotros', mientras se arrodillan ante élites globales, intereses macroeconómicos antinacionales o inventan naciones para destruir la unidad nacional se puedan comprometer con el campo
español, con el mundo rural y con los pueblos de España, que son la esencia de nuestra patria en cada uno de sus rincones.
Entre 2013 y 2023, como le dije el otro día al ministro de Agricultura, hemos perdido más de 180 000 explotaciones familiares y más de 500 000 hectáreas de cultivo; son 75 000 en los últimos diez años. Esta sangría no es un accidente, sino
que es el resultado de decisiones políticas equivocadas que han priorizado agendas globales e ideológicas por encima de la rentabilidad de nuestros agricultores y ganaderos. En la cloaca de corrupción que vivimos hay una corrupción que es
absolutamente intolerable, y es la destrucción de nuestro campo y la expulsión de los españoles de su tierra, de sus pueblos, de su patria y de sus raíces. (Aplausos).
Entonces, estamos en una Unión Europea que nació como un proyecto de cooperación entre Estados soberanos, entre Estados nacionales, que se ha convertido en el sepulturero del campo europeo. Han sacrificado deliberadamente nuestra soberanía
alimentaria para favorecer acuerdos preferenciales con países no europeos, políticas de descarbonización delirante y una burocracia lenta y tiránica que solo sabe ahogar al productor español con
papeles, mientras deja pasar camiones enteros de productos extranjeros. Desde hace décadas, con la complicidad de socialistas y populares, Europa dejó de ser Europa para convertirse en una región subordinada al globalismo (aplausos):
deslocalizaciones, acuerdos comerciales desleales, políticas energéticas que encarecen los fertilizantes entre un 15 % y un 30 %, y, ahora, pretenden rematar esa faena diluyendo la política agraria común en un fondo presupuestario único, recortando
recursos en un 30 % y aplicando provisionalmente el nuevo acuerdo de Mercosur, que será letal para nuestro sector agrario; todo ello en un contexto de inestabilidad global, marcado, además, por el envejecimiento de la fuerza laboral agraria, la
falta de relevo generacional y el progresivo abandono de amplias zonas del medio rural.
Ante esta situación, el Grupo Parlamentario VOX insta al Gobierno a impulsar una serie de medidas muy concretas. En primer lugar, rechazamos de forma explícita la integración de la PAC en un fondo presupuestario común dentro del Marco
Financiero Plurianual 20282034. Exigimos que mantenga su estatus de política específica, diferenciada y con autonomía presupuestaria, basada en los principios de preferencia comunitaria, estabilidad de rentas, seguridad alimentaria y desarrollo
rural.
En segundo lugar, exigimos evaluar el impacto económico y social de la estrategia De la Granja a la Mesa y suspender de manera inmediata el régimen de comercio de derechos de emisiones de CO2, así como promover la supresión del Mecanismo de
Ajuste en Frontera por Carbono, por su impacto negativo en la competitividad de nuestras empresas.
En tercer lugar, rechazamos el acuerdo comercial Unión EuropeaMercosur en todo aquello que perjudica nuestros intereses nacionales. Solicitamos paralizar inmediatamente su aplicación provisional, que han instado socialistas y populares,
sometiéndola a referéndum consultivo en los términos del artículo 92 de nuestra Constitución española.
En cuarto lugar, exigimos en las instancias europeas la recuperación efectiva del principio de preferencia comunitaria y reciprocidad. Los productos procedentes de terceros países deben cumplir las mismas exigencias fitosanitarias,
laborales y medioambientales que las impuestas a nuestros productores.
En quinto lugar, defendemos la producción española mediante contingentes estrictos, controles reforzados de origen y trazabilidad y la aplicación inmediata de cláusulas espejo. Exigimos aumentar la dotación de personal y material de los
puestos de inspección fronterizos y establecer sanciones disuasorias ante el incumplimiento de las normativas de importación que invaden el Espacio Económico Europeo y hacen bajar los precios de nuestros productores.
En sexto lugar, solicitamos un plan de apoyo específico al sector primario que refuerce su competitividad mediante la reducción de la carga burocrática asociada a la política agraria común, la recuperación de la capacidad de decisión de los
Estados miembros y la revisión de las restricciones al uso de productos fitosanitarios y fertilizantes esenciales.
En séptimo lugar, pedimos aplicar de forma inmediata el principio de declaración responsable en todos los procedimientos administrativos vinculados al medio rural.
Y, finalmente, exigimos elaborar un plan integral de relevo generacional, que incluya ayudas para la creación o adquisición de explotaciones por jóvenes, reducción de impuestos y cargas sociales, líneas de crédito específicas, centros
formativos y fomento del cooperativismo. Asimismo, impulsar un plan nacional de empleo agrario, orientado a favorecer la incorporación de trabajadores españoles al sector primario, reforzando la formación y los incentivos a la contratación.
(Aplausos).
Señorías, no podemos seguir permitiendo que el sector primario español sea el sacrificio de agendas ideológicas ni de acuerdos comerciales desequilibrados que están arruinando a nuestro sector, tanto a agricultores como a pescadores. Es
hora de defender con firmeza la rentabilidad del campo, la soberanía alimentaria y el futuro de nuestros pueblos.
Por todo ello, pedimos el apoyo de esta Cámara a esta moción en defensa del campo. Tenemos una última oportunidad para salvar al campo español.
Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Chamorro.
Para la defensa de la enmienda formulada, por el Grupo Parlamentario Popular tiene la palabra la señora Marcos Ortega.
La señora MARCOS ORTEGA: Gracias, presidenta.
Buenas tardes, señorías.
Bienvenidas, señorías de VOX. Debatimos nuevamente sobre la PAC para el próximo Marco Financiero Plurianual. Y digo nuevamente porque en noviembre del año pasado ya se aprobó en este Parlamento la propuesta del Partido Popular en defensa
de la PAC. Nuestra posición era y sigue siendo muy clara: no nos gusta la PAC que propuso el Colegio de Comisarios, con la señora Ribera como único miembro del Gobierno; no nos gustan los recortes; no nos gusta el fondo único, que repetiría el
estrepitoso fracaso de los fondos Next Generation en España. (Aplausos). ¡No queremos que esto vuelva a suceder! Pero le recuerdo que solo el ministro negocia en la comisión y solo Sánchez vota en el Consejo. Lo que llama la atención es que las
señorías de la extrema derecha y de la extrema izquierda traigan a este Pleno propuestas similares entre sí y muy parecidas a la del Partido Popular aprobada el año pasado.
Nosotros, durante todos estos meses desde que se aprobó, hemos seguido trabajando. Entre otras cosas, se ha conseguido que la PAC tenga 45 000 millones de euros más, menos burocracia, más apoyo a los jóvenes en pequeñas explotaciones,
margen en exigencias ambientales. Hemos conseguido que se aprueben más salvaguardias para que los acuerdos comerciales tengan más control en origen y en frontera, tengan tope cerrado de importaciones si hay desequilibrios y exijan reciprocidad.
¡Está aprobado con su voto en contra, señorías de la izquierda y de la derecha! (Aplausos).
Este mismo lunes, trabajando, tras un año de batalla y a pesar de la manipulación y soberbia del Gobierno, el Partido Popular ha conseguido que se apruebe el informe que permitirá el control poblacional del lobo en toda España, igual que lo
hace en Europa. Esta es la prueba de que trabajando día a día el sector avanza. Súmense; súmense, señorías que apoyan al Gobierno. Yo tengo esperanza, porque ayer todos decían defender al campo y hoy todos han dicho -?la mayoría- que no se fían
de Sánchez. Oigan, lo tienen muy fácil: dejen de apoyarle. Es la única forma real de ayudar a agricultores y ganaderos; lo demás es absoluta palabrería. (Aplausos).
Por si los diecinueve delitos y el centenar de imputados no son suficientes para que dejen ya de tragar estiércol -?no voy a hacer como Rufián-, les voy a dar algunos motivos más. No puede negociar la PAC quien con más dinero que nunca
consintió un recorte de 5000 millones de euros, quien aprobó la PAC sin consenso y la retrasó porque era más urgente cambiar el Código Penal para sacar de la cárcel a los sediciosos independentistas que aprobar las reglas para los agricultores y
ganaderos. (Aplausos). No la puede defender quien ha dejado el campo con 110 000 explotaciones menos y 88 000 jóvenes fuera. No la puede defender quien se ha puesto de perfil en la defensa de los ganaderos y les ha dejado solos ante los lobos: 3
millones de cabeza de ganado menos, 2 millones de jabalíes más. Y no mueven un dedo mientras la señora Aagesen les ataca. Bueno, cuando le queda tiempo entre trama y trama corrupta que le encarga P.S.; la última, la del Ayuntamiento de Soria.
Todavía estamos esperando en Castilla y León a que Sánchez aplique ya su receta anticorrupción y aparte al líder socialista de mi comunidad (aplausos) en lugar de mover la cloaca, como ha hecho, para advertir un día antes al ayuntamiento socialista
de que la UCO les iba a investigar. ¿Dónde está la ejemplaridad, señorías socialistas? La cloaca también ha llegado a Castilla y León, por desgracia; la cloaca socialista.
Les repito, señorías, ayudar al campo está en sus manos. No consientan que negocie la PAC quienes llevan ocho años atacando a agricultores y ganaderos. Saben -?todos lo saben- que con las mismas normas europeas, el mismo Acuerdo de París,
la misma Agenda 2030, Pacto Verde Europeo y en plena crisis -?esa de la que tampoco sabe nada el señor Zapatero-, pero con un partido riguroso, el Partido Popular, gobernando en España, negociando en Bruselas y escuchando al sector, se consiguió
mantener el
presupuesto de la PAC, la renta agraria creció un 28 %, hubo 19 000 jóvenes más y 60 000 nuevos empleos agrarios. (Aplausos).
Finalizo. Señorías de VOX, acepten nuestras enmiendas. El campo español tiene un potencial inmenso. No necesita victimismo ni proteccionismo oportunista. Necesita mano de obra con contrato en origen, no expulsar a los trabajadores.
Necesita mercados para vender y controles para hacerlo en igualdad de condiciones; no cerrar fronteras proclamando eslóganes facilones ni impidiendo que cobren por el beneficio ambiental que generan, porque lo generan y lo merecen.
Señorías de los grupos que apoyan al Gobierno, insisto, si de verdad quieren defender a nuestros agricultores y ganaderos -?y yo no lo dudo-, en sus manos está. Dejen de tragar lodo y empiecen a actuar. El campo saldrá ganando, España lo
agradecerá y ustedes podrán salvar al menos un poquito la dignidad.
Muchas gracias. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Marcos.
En turno de fijación de posiciones, por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra la señora Velarde Gómez.
La señora VELARDE GÓMEZ: Gracias, presidenta.
Buenas tardes, señorías.
VOX trae hoy esta propuesta, y, sin embargo, cuando nosotras decimos no a Mercosur, cuando denunciamos los recortes a la PAC por parte de Europa o cuando trajimos la ley de cadena alimentaria en la anterior legislatura, cuando estábamos en
el Gobierno, pero también ahora su desarrollo y cumplimiento, ustedes no lo apoyan. Así que, evidentemente, no vamos a apoyar hoy esta performance que hacen ustedes, porque cuanto más alto hablan de agricultores y de ganaderos y ganaderas, más
evidente resulta que nunca están cuando hay que defenderlos de verdad. No vamos a entrar en este juego. Cuando ustedes quieran apoyar de verdad al sector primario, apoyen la propuesta de Podemos.
Porque ¿qué han hecho ustedes por el sector primario de nuestro país que no sea colarse cinco minutos en las manifestaciones para hacerse una foto y largarse rapidito o montar en un caballo durante la campaña electoral al señor Abascal?
¿Qué más han hecho ustedes por el sector primario? Absolutamente nada, porque ustedes no pisan el campo y, para lo que lo pisan, mejor que no lo pisen. Porque miren (muestra un recorte de prensa): Detenido el candidato de VOX en Cuenca por
explotar por 40 euros a la semana a un trabajador. Se quedó también con sus ayudas. Detenido por presuntos delitos de estafa, usurpación de estado civil y extorsión. Otro ejemplo (muestra otro recorte de prensa): Jornadas de diecisiete horas y
hacinamiento. Las condiciones de los temporeros en la empresa de un líder de VOX en Baleares. Así que, evidentemente, mejor que no pisen el campo si lo pisan de esta manera. Después de esto que he leído, ¿alguien se cree que son ustedes los
grandes defensores del sector primario? No. Aparecen para hacerse la foto, como he dicho, entre tractores y desaparecen cuando toca votar aquí medidas que protegen a quienes trabajan la tierra.
Tenemos mucha memoria, y ustedes han llamado paguitas a las ayudas públicas. Ustedes desprecian el PER y a quienes necesitan apoyo del Estado para llegar a fin de mes. Y vienen ahora a presentarse como los guardianes de la ayuda de la PAC.
De verdad, ¿en qué quedamos, señorías de VOX, las ayudas públicas son paguitas o son fundamentales para sostener la agricultura? Porque cuando la ayuda la recibe un jornalero o una jornalera andaluz o extremeña es una paguita, pero si la recibe una
gran explotación agraria, eso sí es una subvención pública. Siempre ese clasismo y siempre pisoteando a la clase trabajadora. Nosotras nunca hemos cambiado el discurso según quien perciba o no esas subvenciones públicas, sino que defendemos las
ayudas públicas porque sabemos que sin ellas muchos pueblos se vaciarán todavía más, miles de explotaciones desaparecerán y muchas familias no podrían seguir trabajando ni viviendo del campo. Nos avergüenza, sinceramente, su hipocresía, porque del
insulto a las ayudas sociales por la mañana pasan por la tarde a reivindicar solo cuando les conviene a ustedes políticamente.
Ahora vienen también con el tema de Mercosur. Sus socios del Grupo Popular les ponen una enmienda y están gobernando en tres comunidades autónomas donde los agricultores están en pie de guerra por lo que están haciendo. No entiendo
absolutamente nada. ¿Dónde estaban ustedes en 2017? Porque yo sí me acuerdo dónde estaba y dónde estaban mis compañeros y compañeras: en las calles, peleando para parar los tratados internacionales y europeos de comercio. Ustedes no estaban
allí, ya se lo digo yo. Eso es lo que ha obligado a nuestros agricultores y ganaderos a competir con producciones que no cumplen los mismos estándares laborales, ni sanitarios, ni tampoco medioambientales. ¿Dónde estaban ustedes cuando estábamos
en el Gobierno y vinimos con la ley de cadena alimentaria? Porque tampoco la apoyaron. Nosotras seguimos hoy en el mismo sitio de siempre, no como ustedes, que van cambiando de opinión solamente para intentar rascar unos cuantos votos. Y si no,
que le pregunten a mi compañero Diego Cañamero, dónde estaban ustedes cuando defendía la ley de las peonadas, estaban diciendo que eran paguitas; o que le pregunten a mi compañera jornalera, Loli Montávez, dónde están ustedes cuando se tiene que ir
a trabajar a la campaña fuera de Jaén para poder llevar un plato de comida a su casa.
Nosotras sí exigimos cláusulas de espejo -?eso quiere decir que quien exporte a Europa cumpla las mismas normas que se exigen a nuestros productores- y también proteger la agricultura familiar y la soberanía alimentaria. Mientras, señorías
de VOX, su única política es aplaudir a Donald Trump. Fascinante, señorías de VOX. ¿Trump impone aranceles que perjudican a sectores exportadores europeos? Lo celebran. ¿Trump desata guerras comerciales? Oye, es un héroe. ¿Trump protege a los
productores estadounidenses frente a los españoles? Pues le aplauden con las orejas. Les une lo mismo, señorías de VOX, que es defender el libre mercado, al fin y al cabo. Así que, por favor, aclárense: o de rodillas ante el señor Donald Trump o
en defensa del campo español. Todo no puede ser, señorías de VOX, ¡todo no puede ser!, y todos los discursos no caben en este hemiciclo.
Termino, cómo será la cosa que en Andalucía el sector primario ya les ha calado muy bien, hasta el punto de que han pedido a Moreno Bonilla que en el pacto que haga con ustedes no les dé ninguna competencia en agricultura. Se lo cuento con
una noticia (muestra un recorte de prensa): Los agricultores andaluces piden que VOX no asuma la cartera de agricultura en las negociaciones. No lo digo yo, lo dicen los agricultores y lo dicen ASAJA, COAG, UPA y Cooperativas Agroalimentarias de
Andalucía, porque no quieren que pase lo mismo que en Extremadura, Aragón y Castilla y León. Eso es lo que están diciendo los agricultores y los ganaderos sobre ustedes. Por lo tanto, la gente que les ha votado por una rebeldía malentendida o para
dar un escarmiento a la derechita cobarde a la hora de la verdad no quiere que ustedes gestionen sus políticas. Así que los agricultores conocen perfectamente quién está a su lado y quién utiliza sus problemas para hacer campaña. Distinguen muy
bien entre quién defiende el campo y quién se limita a agitar una bandera delante de una cámara.
Votaremos que no por todo eso.
Muchas gracias. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Velarde.
Pel Grup Parlamentari Republicà, té la paraula la senyora Jordà i Roura.
La señora JORDÀ I ROURA: Bé, bona tarda.
Gràcies, presidenta.
Senyories de VOX, senyor Chamorro, de fet, he de confessar que és fascinant escoltarlos parlar del camp com si fossin una força antisistema perseguida per Brussel·les. És al·lucinant. Però saben què passa? Ho deia ara la companya de
Podemos, vostès governen o han governat en comunitats autònomes que tenen competències fonamentals en agricultura i ramaderia, en desenvolupament rural, en regadius, en sanitat animal o en incorporació de joves. I què han fet? Perquè una cosa és
fer discursos inflamats des d'aquesta tribuna i una altra de molt diferent és governar. Una altra de molt diferent és gestionar, és prendre decisions. I, quan han tingut responsabilitats de govern, no han
liderat absolutament cap tipus de revolució a favor del sector que ens ocupa, a favor del sector primari. No han acabat amb la burocràcia, no han garantit preus justos, no han resolt el problema del relleu generacional, no han aturat el
desdoblament, no han multiplicat les assegurances agràries ni les han adaptat al canvi climàtic. És veritat que vostès no creuen que existeixi el canvi climàtic, aleshores potser seria una mica contraproduent que ho fessin. En definitiva, no han
solucionat la crisi hídrica. És que no han fet res. O, si han fet alguna cosa, els diré què han fet, allò que tant critiquen dels altres. Vostès només han fet propaganda, propaganda i soroll. Vostès són extraordinaris buscant culpables, de fet,
són els millors buscant culpables. Brussel·les, l'Agenda 2030, els ecologistes, els immigrants, els buròcrates, el grau i mig d'augment de la temperatura. Però són incapaços d'assumir cap responsabilitat elemental. I, quan es governa, doncs jo
lamento dirlos que es fa més complicat assenyalar, perquè el que toca és resoldre. I la realitat és que allà on governen els agricultors, els ramaders continuen tenint els mateixos problemes i, si em permeten, més, realment més. Per això aquesta
moció té una part gairebé còmica, perquè moltes de les coses que denuncien són problemes reals.
I aquí, és veritat, abans li deia a fora al senyor Chamorro, podríem coincidir, però vostès no volen resoldre'ls, perquè vostès, i això s'obliden sempre de dirho des d'aquest faristol, el que necessiten és que aquests problemes continuïn,
que aquests problemes continuïn existint. Aquí hi ha la clau. Aquí hi ha la clau, perquè el malestar del camp és la seva matèria prima, diputades i diputats de VOX, la seva matèria prima. Com més indignació, millor per a VOX. Com més
desesperació, millor per a VOX. Com més confrontació, doncs també millor per a VOX. Per això no presenten una estratègia per al sector primari, el que presenten és una estratègia, sí, però electoral. I utilitzen els agricultors, utilitzen els
ramaders i els pescadors com altres utilitzen les banderes, única i exclusivament com a attrezzo. Però el camp, senyories, jo sento dir que no és un decorat en absolut. El camp és gent que es lleva abans que surti el sol, que treballa 365 dies
l'any i que està cansada de ser utilitzada per polítics que apareixen cinc minuts abans davant d'un tractor i desapareixen quan toca fer polítiques, quan toca negociar pressupostos, quan toca defensar la pagesia davant les grans cadenes de
distribució, atenció, no hi són mai; quan toca invertir en modernització de regadius, quan toca parlar de relleu generacional, no hi són.
I una última reflexió en aquest minut que em queda. Vostès també parlen molt, de fet, s'omplen la boca de parlar de sobirania alimentària. No sé com, quan diuen 'sobirania', no els fa alguna cosa a la boca. Però la sobirania alimentària
no consisteix en moltes coses, però n'hi ha una d'elemental: no consisteix a convertir Europa en un enemic i vendre eslògans patriòtics. La sobirania alimentària consisteix a garantir rendes dignes, que això és molt important, de fet, és bàsic;
facilitar l'accés als joves al sector, assegurar l'aigua. Sobirania vol dir també impulsar la innovació i protegir els productors davant de la competència deslleial. És a dir, en definitiva, senyor Chamorro, vol dir fer política, fer política. I
aquí és on vostès fracassen, perquè, darrere de tota aquesta escenografia, darrere de tota aquesta retòrica grandiloqüent i darrere de totes aquestes proclames patriòtiques, el que hi ha és una realitat molt simple que veiem aquí dia rere dia, que
és que VOX viu, senyories, del malestar del camp, però no sap governar el camp. I el que necessita la pagesia no són agitadors professionals, el que necessita, ja li he dit abans, són polítiques bones i valentes.
Res més. Moltes gràcies.
Buenas tardes.
Gracias, presidenta.
Señorías de VOX, señor Chamorro, tengo que confesar que es fascinante escucharles hablar del campo como si fueran una fuerza antisistema perseguida por Bruselas. Es alucinante. Pero ¿saben qué pasa? Como decía ahora la compañera de
Podemos, ustedes gobiernan o han gobernado en comunidades autónomas que tienen competencias fundamentales en agricultura, en ganadería, en desarrollo rural, en sanidad animal o en incorporación de jóvenes. ¿Y qué han hecho? Porque una cosa es
hacer discursos
inflamados desde esta tribuna y otra muy diferente es gobernar, gestionar y tomar decisiones, y cuando han tenido responsabilidades de Gobierno no han liderado absolutamente ningún tipo de revolución a favor del sector que nos ocupa, del
sector primario. No han terminado con la burocracia, no han garantizado precios justos, no han resuelto el problema del relevo generacional, no han multiplicado los seguros agrarios, ni los han adaptado al cambio climático -?es verdad que ustedes
no creen en el cambio climático, entonces quizás sería un poco contraproducente- ni han solucionado la crisis hídrica. No han hecho nada o, si han hecho algo, les diré qué han hecho: lo que tanto critican de los demás, es decir, ustedes solo han
hecho propaganda y ruido. Ustedes son extraordinarios buscando culpables, de hecho, son los mejores: Bruselas, la Agenda 2030, los ecologistas, los inmigrantes, los burócratas, el 1,5 grados de aumento de la temperatura... Pero son incapaces de
asumir ninguna responsabilidad fundamental. Cuando se gobierna, lamento decirles que se hace más complicado señalar, porque lo que toca es resolver. La realidad es que, allí donde gobiernan, los agricultores tienen los mismos problemas y, si me
permiten decirlo, incluso más, realmente más. Por eso esta moción tiene una parte casi cómica, porque muchas de las cosas que denuncian son problemas reales.
Como le decía antes al señor Chamorro, podríamos coincidir, pero ustedes no quieren resolverlos, porque ustedes -?y esto se olvidan siempre de decirlo en esta tribuna- necesitan que estos problemas continúen existiendo. Ahí está la clave,
porque el malestar del campo es su materia prima, diputadas y diputados de VOX, su materia prima. Cuanta más indignación, mejor para VOX; cuanta más desesperación, mejor para VOX; cuanta más confrontación, también mejor para VOX. Por eso no
presentan una estrategia para el sector primario, lo que presentan es una estrategia, sí, pero electoral, y utilizan a los agricultores y a los pescadores como otros utilizan las banderas: única y exclusivamente como atrezo. Pero el campo no es un
decorado en absoluto, el campo es gente que se levanta antes de que salga el sol, que trabaja 365 días al año y que está cansada de ser utilizada por políticos que aparecen cinco minutos antes delante de un tractor y desaparecen después. Cuando
toca hacer políticas, cuando hay que negociar presupuestos, cuando hay que defender a los agricultores, cuando hay que invertir en modernización de regadíos y cuando toca hablar de relevo generacional no están.
La última reflexión. Ustedes también hablan mucho -?de hecho, se llenan la boca- de soberanía alimentaria. Sobirania, no sé cómo no les da algo en la boca cuando lo pronuncian. No consiste en muchas cosas, pero la soberanía no consiste
en convertir a Europa en un enemigo y vender eslóganes patrióticos, sino que consiste en garantizar rentas dignas, que es muy importante, es básico. La soberanía consiste en facilitar el acceso de los jóvenes al sector; asegurar el agua.
Soberanía quiere decir también impulsar la innovación y proteger a los productores ante la competencia desleal; quiere decir, en definitiva, hacer política, y ahí es donde ustedes fracasan, porque detrás de toda la escenografía, detrás de toda esta
retórica grandilocuente y detrás de todas estas proclamas patrióticas, hay una realidad muy simple que vemos aquí día tras día: que VOX vive del malestar del campo, pero no sabe gobernar el campo. Lo que necesitan los agricultores no son
agitadores profesionales, sino políticas buenas y valientes.
Nada más. Muchas gracias. (Aplausos).
La señora PRESIDENTA: Moltes gràcies, senyora Jordà.
Por el Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, tiene la palabra el señor Valero Morales.
El señor VALERO MORALES: Bona tarda, presidenta.
Buenas tardes, señorías.
Me imagino que todas y todos hemos tenido una sensación similar ante la moción que nos presentaba VOX. Yo tengo la sensación de estar en el día de la marmota. Otra moción en la cual nos cambian el título, pero, de nuevo, los enemigos, los
culpables siguen siendo los mismos: los ecologistas y esa conspiración progresista de temporada en cada momento. VOX no viene a resolver los problemas, viene a servirse de ellos. Por eso me
aburre ad nauseam refutar las patrañas que siempre nos trae, y como estamos en el último pleno ordinario de este periodo de sesiones me voy a permitir desmontar esa estrategia, esa fórmula discursiva que tienen en esta moción y en tantas
otras. Voy a evidenciar en siete pasos cómo resignifican el malestar, recogiendo algo que ha dicho la diputada Teresa Jordá, que me parece muy interesante: No tienen una estrategia para el campo, tienen una estrategia electoral. Vamos a ver cómo
hacen eso con sus mociones.
Primer paso, identifican un problema real: parten de una preocupación legítima que conecta con la experiencia concreta de la gente; por ejemplo, los agricultores están perdiendo rentabilidad.
Segundo paso, eliminan las causas complejas: invisibilizan los factores estructurales que explican el problema. Por eso ustedes nunca hablan del oligopolio agroindustrial y del poder que tiene la cadena alimentaria, ustedes no hablan de la
especulación financiera, ustedes no hablan del impacto de la crisis climática, ustedes no hablan de las consecuencias de las guerras ilegales de Trump sobre los precios en el campo español, ustedes nunca han mencionado los beneficios extraordinarios
de las distribuidoras. Por ejemplo, Mercadona el año pasado obtuvo 1729 millones de euros. Señalan ustedes que se están cerrando explotaciones, pero no señalan la relación que hay entre los agricultores y Mercadona, Lidl, Aldi. Eso no se toca, de
eso no se habla. Es demasiado marxista hablar de relaciones de poder. (Aplausos).
Tercer paso, construyen ustedes un enemigo cultural. Dejan de explicar los problemas por las relaciones de poder y las relaciones económicas, y pasa a atribuirse el problema a un enemigo fácilmente identificable: el Pacto Verde, la Agenda
2030, los ecologistas, la izquierda.
Cuarto paso, transforman una reivindicación material en una guerra cultural. Por ejemplo, el problema material: los agricultores están perdiendo rentabilidad. La reformulación que ustedes hacen en VOX: los agricultores cobran poco porque
hay una conspiración de una élite progresista que quiere destruir nuestro modo de vida. Es decir, abandonan el debate sobre las cuestiones como los precios, los costes o la distribución de beneficios y lo desplazan al terreno cultural.
Quinto paso, crean una comunidad de agraviados: un nosotros prístino, homogéneo y virtuoso frente a un ellos, antipatriótico y corrupto. Ese campo real, donde no distinguen entre el jornalero, el agricultor profesional y el terrateniente
rentista, frente a unos progres, unos ecologistas, unos globalistas.
Sexto paso, ofrecen ustedes soluciones simples a problemas complejos. Detrás de esa simplicidad, ustedes transmiten firmeza porque son capaces de comunicar de manera fácil. ¿Cómo lo hacen? Por ejemplo, para resolverlo todo, eliminemos el
Pacto Verde, eliminemos las regulaciones. Por cierto, lo hacen en cualquier tipo de moción ante cualquier tipo de tema, eliminar regulaciones.
Y por último, convierten cualquier crítica en una prueba de la conspiración. Por ejemplo, dicen que la PAC es un instrumento al servicio de los objetivos climáticos, y nosotros les podemos decir: Mire usted la sequía, mire usted la
desertificación, mire usted el impacto de la crisis climática. Ignorar la crisis climática es dañar al campo. ¿Qué responden ustedes? Que eso es lo que dice el lobby ecofanático para justificar las regulaciones de la PAC. Pues sí, está clara en
su discurso la cuadratura del círculo.
Señorías de VOX y del resto de grupos parlamentarios, nosotros en SUMAR tenemos claro cuál es nuestra posición sobre la PAC y sobre Mercosur. Tenemos claro qué vamos a votar a esta moción de VOX. No vamos a aceptar que Europa financie más
tanques a costa de menos agricultores; no vamos a aceptar que el dinero que hoy se recorta de la PAC después aparezca milagrosamente para más rearme. Nosotros y nosotras tenemos claro que queremos una PAC más fuerte y, sobre todo, una PAC más
justa; una PAC para quien trabaja la tierra, no para quien especula con ella, una PAC que refuerce la condicionalidad social, que refuerce las ayudas de la PAC, una PAC que apoya la agricultura social y profesional y que se tome en serio la crisis
climática.
Y, cómo no, no apoyamos Mercosur porque contraviene los objetivos climáticos y porque sostiene unas relaciones de poder desiguales que favorecen a las grandes
multinacionales frente al agricultor profesional, y porque las cláusulas de salvaguarda son temporales, inaplicables y llegan tarde. Es más, el mero hecho de mencionar las cláusulas de salvaguarda ya es reconocer que el Mercosur es una
amenaza para el campo. (El señor vicepresidente primero, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Por eso, frente a los eslóganes vacíos de VOX, nosotros y nosotras sí defendemos la soberanía alimentaria de verdad. Soberanía alimentaria
es el derecho de los pueblos a decidir qué producir y cómo producir, salvaguardando el medio natural...
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Señoría, finalice, por favor.
El señor VALERO MORALES: ... Significa proteger al campesinado, al agricultor profesional; significa garantizar precios justos y significa cuidar el agua, cuidar la tierra, cuidar los ecosistemas que permiten la agricultura. De todo eso,
ustedes no dicen nada en su moción. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Gracias.
Por el Grupo Parlamentario Socialista tiene la palabra el señor Cacho Isla.
El señor CACHO ISLA: Gracias, presidente.
Arratsalde on, buenas tardes.
Señorías de VOX, ustedes suben a esta tribuna presentando un campo abandonado, una PAC convertida en una amenaza y una Europa que trabaja en contra de nuestros agricultores o ganaderos. La realidad es otra: somos una potencia
agroalimentaria, por eso necesitamos una posición seria, rigurosa y útil frente a las instituciones europeas. No necesitamos ruido, conspiraciones ni discursos apocalípticos. Claro que el sector primario tiene dificultades y problemas
-?rentabilidad, costes, relevo generacional-, pero una cosa es reconocer esos problemas y otra muy distinta la caricatura catastrofista para sacar rendimiento político y engañar a los agricultores de nuestro país. (Aplausos). Ustedes no vienen a
defender el campo, vienen a utilizar el campo como coartada para alimentar su proyecto del miedo.
Respecto a la futura PAC están pidiendo lo mismo que defiende nuestro ministro en Europa: una identidad propia, recursos suficientes, estructura diferenciada, apoyar la renta agraria y el desarrollo rural. Entiendo que ustedes tienen un
papelón, porque si ustedes suben a esta tribuna y dicen que el ministro lo está haciendo bien, les ponen en la bandeja de salida como a Ortega Smith. El campo español necesita una Europa que le proteja mejor, que le financie mejor y que escuche al
sector agrario y no venga aquí con discursos en contra de Europa. Sobre el Mercosur, lo mismo: miedo, exageración, medias verdades. Cualquier producto que viene a la Unión Europea tiene que respetar los mismos parámetros de salud, calidad y
seguridad alimentaria, igual que los productos que se producen en Europa. Mienten sabiendo que este acuerdo es de una importancia estratégica y una oportunidad para el sector primario.
Respecto a los controles en frontera, la Unión Europea los ha aumentado. España ha aumentado un 7,5 % las inspecciones físicas y un 20 % el personal en recursos humanos, inspectores y técnicos, desde enero del 2022. Luego, vienen ustedes
con la preferencia comunitaria para meternos a renglón seguido la prioridad nacional.
Señorías del Grupo Popular, señora Marcos, cuando ustedes pactan con VOX, se convierten en xenófobos y racistas. Pierden el norte para llegar a gobernar. Se están convirtiendo en una copia barata de la extrema derecha. Y saben
perfectamente que hay un problema de mano de obra -?lo es-, lo que pasa es que ustedes prefieren ver a los inmigrantes trabajando diez y doce horas recogiendo la fruta y la verdura, pero cuando ese mismo inmigrante está en el bar tomándose el café,
entonces ahí les molesta, les sobra. Ahí no quieren y mantienen ese mismo discurso hipócrita, xenófobo y racista. (Aplausos).
He de reconocer que tiene usted razón en un problema, es verdad: hay un problema de relevo generacional y eso es una realidad. Es cierto que, con el mismo salario, el campo no es sugerente para la juventud. Pero vamos a pasar del eslogan
a las medidas. ¿Qué está haciendo el Gobierno de España? En primer lugar, elaborar un diagnóstico de
la juventud agraria; en segundo lugar, impulsar la formación y el asesoramiento en el Programa Cultiva; en tercer lugar, facilitar la financiación a través de la línea de crédito ICO; en cuarto lugar, poner tierras del Estado a
disposición de la juventud. Y, además, saben ustedes que se quiere ampliar del 2 % al 10 % el presupuesto en la futura PAC. Eso es tomarse en serio el futuro del campo.
Por otra parte, ustedes vienen con el Pacto Verde como si fuese el origen de las siete plagas de Egipto, con un argumento totalmente terraplanista. Salgan de la caverna del negacionismo, por favor, y empiecen a creer en la ciencia. Supongo
que en sus filas habrá algún investigador, algún ingeniero, algún veterinario, ¿o es que todos son teólogos de la conspiración predicando contra el cambio climático? De verdad, no se puede votar contra la realidad. Uno no se puede abstener ante el
cambio climático, esa es la realidad. Eso es una irresponsabilidad y, cuando esa irresponsabilidad pasa a ser parte de su programa político, ustedes pasan a ser un problema para esta sociedad. Un problema. (Aplausos).
Y acabo. El campo español no necesita de sus gritos; necesita presupuesto, una PAC fuerte, modernización, relevo generacional, agua, innovación, ciencia y respeto. ¿Sabe quién se lo está dando? El Gobierno actual de España. Eso es lo
que está haciendo: defender una PAC fuerte, defender un sector primario, proteger nuestros intereses en Europa y garantizar que los agricultores, ganaderos y pescadores tengan un buen futuro.
Muchas gracias, eskerrik asko. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Muchas gracias.
- DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE LA INSOSTENIBLE SITUACIÓN DEL GOBIERNO DE ESPAÑA Y SUS RESPONSABILIDADES EN LA MISMA DEL MINISTRO DE POLÍTICA TERRITORIAL Y MEMORIA DEMOCRÁTICA. (Número de expediente 173/000184).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Continuamos con la moción consecuencia de interpelación urgente del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso sobre la insostenible situación del Gobierno de España y su responsabilidad
en la misma del ministro de Política Territorial y Memoria Democrática.
Por el grupo autor de la iniciativa y para la defensa de la moción, tiene la palabra el señor De Olano Vela.
El señor DE OLANO VELA: Buenas tardes, señorías.
Esta moción no trata únicamente de la continuidad de un Gobierno o de la convocatoria de elecciones, plantea si estamos dispuestos a aceptar que una anomalía democrática se convierta en la nueva normalidad. Señorías, en el siglo XXI las
democracias no suelen morir de manera repentina: se deterioran lentamente, cuando los límites institucionales pasan a ser obstáculos para el poder; cuando quien gobierna confunde el interés general con su supervivencia política; en definitiva,
cuando el poder deja de sentirse sometido a controles. Decía Montesquieu que el poder debe frenar al poder y esa es la esencia de la democracia liberal. Ni la confianza ciega en una persona ni la adhesión inquebrantable a un partido ni la
convicción de que una mayoría circunstancial otorga carta blanca para hacer cualquier cosa. La democracia liberal descansa sobre una idea muy sencilla, y muy profunda: nadie está por encima de las instituciones. Nadie: ni un Gobierno ni un
presidente ni una mayoría puntual. (Aplausos).
Señorías, la generación de la transición comprendió que la convivencia era más importante que cualquier proyecto partidista. Sin embargo, hoy asistimos a fenómenos que erosionan ese legado: la colonización de las instituciones, la
deslegitimación de la justicia, la presión sobre medios incómodos, la confusión deliberada entre Gobierno y Estado, la sustitución del debate por la propaganda. En definitiva, la idea de que cualquier límite o control constituye una amenaza para el
poder.
Señorías, en una democracia parlamentaria la confianza no se presume, se demuestra. Y cuando surgen dudas razonables -?y no presentar presupuestos durante tres años es una duda francamente razonable-, existen mecanismos constitucionales
para verificarlas.
Lo contrario supone vaciar de contenido el parlamentarismo, supone convertir esta Cámara en mera escenografía y supone sustituir la lógica democrática por la lógica autocrática de la resistencia. (Aplausos). Dicho de otra forma, señorías,
supone aparcar el interés general y defender únicamente el interés de una persona, de una familia, de una organización criminal.
Hoy tenemos un Gobierno que no gobierna, que resiste, dice; que resiste una semana más, un mes más, un Pleno más, una sentencia más. Y esto, señorías, en democracia, es inadmisible: esto es un fraude democrático en toda regla.
Señorías, para conservar las instituciones libres es necesaria una mínima moral pública y, por supuesto, exigir la rendición de cuentas. Precisamente por eso no podemos ignorar la acumulación de escándalos y procedimientos judiciales que
afectan al entorno político y personal de Pedro Sánchez. ¿Corresponde a los tribunales determinar las responsabilidades penales? Por supuesto. Pero a esta Cámara le corresponde determinar las responsabilidades políticas, y eso no se despacha con
una comparecencia surrealista como la de esta mañana. Existen quince procedimientos judiciales, noventa y siete imputados -?tres más en la última semana-, diecinueve delitos investigados. Esta misma semana les han caído cincuenta años de cárcel a
tres socialistas insignes, señorías. No estamos ante episodios aislados, estamos ante una crisis política de enorme magnitud. No se trata de cuatro golfos con carnet del PSOE, como quiere hacer creer el señor Sánchez. Estamos ante un verdadero
modus operandi. (Aplausos). Se trata del siniestro plan de P. S., apoyado en el Partido Socialista y sirviéndose de todos los resortes del Gobierno.
Señorías, la corrupción está carcomiendo nuestro sistema democrático. La corrupción opera como un fenómeno que distorsiona la finalidad del poder, debilita los contrapesos institucionales y compromete la igualdad de los ciudadanos ante la
ley. La cita no es mía, es del Tribunal Supremo alertando de los efectos de la organización criminal sanchista inserta en el núcleo mismo del Gobierno y del Partido Socialista.
Ante una crisis política de esta magnitud, lo que se espera es transparencia, no cloacas contra jueces, fiscales o guardias civiles. Lo que se espera son explicaciones, no ataques a periodistas que investigan. Lo que se espera es asunción
de responsabilidades, no negar sistemáticamente la realidad, como hizo hoy P. S. Señorías de la izquierda, no tomen a sus votantes por idiotas. Sánchez ha engañado mucho y pretende seguir haciéndolo con anuncios que no cumplirá. Ustedes lo saben.
Ya puede hablar de viviendas, de planes, de inversiones de miles de millones, no lo hará, no cumplirá; no lo ha hecho nunca y, además, es que no depende solo de él.
Hannah Arendt afirmó que la primera obligación de un ciudadano es no dejarse engañar. Como demócratas, señorías, estamos obligados a exigir la verdad. Pretender convencer a la gente de que no hay alternativa a la mentira, a la
arbitrariedad, al abuso, a la corrupción, a las drogas, a la prostitución y a las joyas es un absurdo, señorías. Claro que hay alternativa: se llama decencia, aunque ustedes parecen no conocerla. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!). La
lealtad a los hechos debe estar por encima de la lealtad a los partidos, o de ideologías, porque una democracia puede sobrevivir a muchos errores, pero difícilmente sobrevive cuando la mentira y el delito se convierten en métodos de gobierno y la
verdad y la ley en enemigos del Gobierno. Julio Anguita lo resumió así: 'Al ladrón no lo votéis, aunque tenga la hoz y el martillo' -?o el puño y la rosa, por supuesto-. Sin duda, Anguita no era Yolanda Díaz ni Mónica García, ni siquiera Maíllo,
ni siquiera Rufián; Julio Anguita era una persona decente, señorías. (Rumores.-Aplausos). El Partido Nacionalista Vasco tendrá que responder a una pregunta muy sencilla, si quiere estar con la decencia o quiere estar con los indecentes.
Señorías, la honestidad no es de derechas ni de izquierdas, es la condición mínima para ejercer responsabilidades públicas. No queremos una España de bandos ni de bandas, queremos una España de ciudadanos libres e iguales. No queremos la
España de los 61 cacareando memeces enviadas por Moncloa, queremos periodistas libres y exigentes con el poder. Queremos una España donde el Parlamento controle al Gobierno y no al revés. Por eso rechazamos la degradación democrática del PSOE y
SUMAR en la Mesa del Congreso, dispuestos a saltarse la ley y la Constitución por puro servilismo
gubernamental. (Aplausos). Dicho de una forma más gráfica, señorías: la señora Armengol convertida en la Gertru de P. S.
Y hablando de Gertru, parece que nos vamos a reír con la agenda de la señora Gertrudis; una agenda que demuestra que Zapatero, el faro inmoral del Partido Socialista, la musa del progre, resultó ser el gran conseguidor en este Gobierno y,
además, un gran admirador de la fontanera Leire, uno de los más importantes en la organización criminal sanchista.
Señorías, cuando las instituciones están siendo gravemente atacadas, la obligación de los demócratas es defenderlas, nunca mirar para otro lado y hoy, señorías, defender las instituciones, defender la democracia es exigir devolver la palabra
a los españoles. Convoquen elecciones ya.
Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): A esta iniciativa no se han presentado enmiendas, por lo que procede abrir turno de fijación de posiciones.
Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra el señor Catalán Higueras.
El señor CATALÁN HIGUERAS: Muchas gracias, señor presidente.
Señorías, muy buenas tardes.
Comenzábamos esta sesión plenaria hablando también de transparencia y de la importancia de la transparencia en un sistema democrático y un Estado de derecho, fundamentalmente porque es un factor determinante de la calidad democrática y la
transparencia tiene que estar presente siempre y, como digo, más en democracia. También es un valor fundamental en un Estado de derecho y en un sistema democrático la independencia de los poderes y, sobre todo, el respeto; el respeto del Poder
Ejecutivo al legislativo y viceversa.
Hoy, lamentablemente, señorías, mis primeras palabras tienen que ser para volver a denunciar el sectarismo de la Mesa de esta Cámara y, fundamentalmente, lamentándolo mucho por los miembros del Partido Socialista y de SUMAR. Hoy, una vez
más, volvemos a tener un ejemplo de autoritarismo, de arbitrariedad, de ilegalidad a la hora de someter el Congreso de los Diputados, la cámara representativa del pueblo español, a los intereses partidistas y sectarios del Gobierno. En una
democracia parlamentaria es inadmisible que se cercene, mutile e impida el debate parlamentario de un posicionamiento político total y absolutamente legal; propuesta que se hace en un momento determinado dadas las consecuencias de la corrupción que
está acechando al Gobierno y a uno de los partidos que lo configura y también a la parálisis de este Gobierno.
Este atropello ha sido ejecutado, además, lamentablemente, con total y absoluto conocimiento e intencionalidad de los miembros de la Mesa de los dos partidos -?de SUMAR y del Partido Socialista- en un claro ejemplo, desde nuestro punto de
vista, de prevaricación política y parlamentaria. Es un dato objetivo e irrevocable que se están coartando la libertad y también los derechos de los representantes del pueblo español. No lo decimos nosotros, lo reconocen los propios miembros de la
Mesa a la hora de vetar algunas iniciativas; iniciativas que anteriormente han admitido a trámite, se han debatido y se han votado. La prepotencia y soberbia con la que se actúa no se soluciona, señoría, remitiendo a los proponentes al Tribunal
Constitucional para que les dé dentro de un año o dos años la razón. No. En una democracia parlamentaria este comportamiento es excesivamente grave.
Por otro lado, es evidente la carencia de mayoría parlamentaria del Gobierno, como también su incapacidad para impulsar aquellas iniciativas legislativas de calado, lo que ha derivado en un escenario de bloqueo institucional. El Gobierno no
aprueba presupuestos. Lleva sin presentarlos desde el año 2022. La potestad legislativa del debate: votación, aprobación o rechazo de proyectos y proposiciones de ley está cercenada, con prórrogas totalmente arbitrarias, infinitas e
injustificadas, incluso con vetos de enmiendas totalmente sectarios.
Por otro lado, es evidente que la función de control y de impulso de la acción del Gobierno está supeditada al sectarismo de la Cámara. La ausencia de unos presupuestos generales actualizados durante toda la legislatura constituye una
expresión clara de parálisis, lo que ha obligado a prorrogar, durante tres ejercicios consecutivos, las cuentas públicas limitando gravemente la capacidad de planificación, de inversión y de respuesta por parte de las Administraciones públicas a los
retos y a las necesidades que tienen los ciudadanos. El artículo 134 de la Constitución lo deja muy claro: 'Los Presupuestos Generales del Estado tendrán carácter anual. El Gobierno deberá presentar ante el Congreso de los Diputados los
Presupuestos Generales del Estado al menos -?así se dice literalmente- tres meses antes de la expiración de los del año anterior'. Nunca, señorías, nunca en la historia democrática reciente de nuestro país se había incumplido de manera tan
flagrante este mandato constitucional. Ejemplos concretos: el Gobierno de Adolfo Suárez aprobó cuatro presupuestos. El de Leopoldo Calvo Sotelo aprobó su presupuesto durante su único año de gobierno. Felipe González gobernó trece años y medio y
aprobó catorce presupuestos. José María Aznar: ocho años, ocho presupuestos. José Luis Rodríguez Zapatero: siete años y medio, siete presupuestos. Mariano Rajoy: seis años y medio, siete presupuestos. El presidente Sánchez lleva ocho años y
solamente ha aprobado tres presupuestos.
Por lo tanto, señorías, estamos -?y así se ha dicho esta mañana por algún portavoz- en el relato previo a la convocatoria de unas elecciones, en la estrategia de alargar la legislatura unos meses para apaciguar a los socios a la hora de
justificar y buscar excusas para las decisiones que vendrán posteriormente. Este Gobierno no tiene, en ningún caso, la mayoría parlamentaria para seguir gobernando y, por lo tanto, esta agonía no se puede alargar más. Por eso se deben convocar
elecciones anticipadas.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Gracias.
Por el Grupo Parlamentario Republicano, tiene la palabra la señora Jordà i Roura.
La señora JORDÀ I ROURA: Gràcies, president.
Bona tarda de nou.
He de reconèixer que aquesta moció del Partit Popular té alguns punts molt admirables. No perquè siguin les set de la tarda o dos quarts de set i estiguem debatent això, ni tampoc, segurament, perquè algú pensi que tres quartes parts de la
població d'aquest Estat està expectant a veure què passa amb aquesta moció; sinó perquè cal tenir una confiança, una confiança, si m'ho permeten, absolutament extraordinària en un mateix per venir aquí a donar lliçons sobre corrupció, sent el
partit que ha convertit els jutjats en una sala annexa del carrer Génova. Perdonin, això és així. De debò que és admirable. Gürtel, Bárcenas, Kitchen, Lezo, Púnica, Taula, Brugal, Palma Arena, la Caixa B i una llarga llista que faria empal·lidir
una enciclopèdia sencera. Vostès entren aquí amb una serenitat gairebé terapèutica.
Entren aquí amb una sanitat gairebé terapèutica a exigir dimissions i a repartir carnets d'honorabilitat. Però de quina honorabilitat estan parlant? I això té un mèrit extraordinari, això ho he de dir. Perquè, miri, senyor Olano, també li
diré molt clar. Davant dels corruptes, vinguin d'on vinguin, davant dels corruptors, es diguin com es diguin, Esquerra Republicana de Catalunya ho tenim clar: qui la fa la paga, i punt. Això que quedi molt clar, sense matisos, sense
manifestacions contra els jutges, sense cap tipus de conspiració, sense allò tan cansino del 'i tu més'. Perquè la corrupció és una porqueria. Com diria la meva àvia, és una merda com el pal d'un galliner. Això és la corrupció, la practiqui qui
la practiqui.
I senyories del PSOE, prou, si us plau, han de deixar de buscar excuses externes. El que han de fer és assumir responsabilitats i fer net, fer net d'una vegada, de portes endins. Avui aquí hem sentit el president del Govern, el president
Sánchez, que insisteix a continuar amagantse permanentment rere l'excusa del lawfare. En podem parlar, en podem parlar. Però això no serveix per eludir les seves pròpies mancances. Ho sento, no s'hi val. Al PSOE ja no li val la simple premissa
de dir que l'alternativa és pitjor. Hosti, quin gran descobriment! Nosaltres, la gent d'Esquerra Republicana, que som independentistes,
ja ho sabem, que l'alternativa és molt pitjor. Sabem perfectament que, si algun dia arriba a governar el Partit Popular amb VOX, qui perdrà serà Catalunya. Ho tenim claríssim, però aquesta excusa no val, perquè la dreta i l'extrema dreta
no arriben a gestionar mai res, senyories del PSOE, no n'hi ha prou amb dir: 'Ai, ai, ai, que arriba el llop'. No. El que cal és que vostès facin net i que apliquin mesures, mesures de veritat, mesures de regeneració democràtica que porten anys
anunciant, però que no hi ha Déu que arribin. Ho sento, ho sento, no arriben. Cal ambició social per donar respostes als principals problemes de la ciutadania.
I aquí estem, amb el Partit Socialista i el PP llençantse els casos pel cap, com si això fos una competició per veure qui té el sumari més gruixut. Si estarien tots amb el cap destrossat, permetinme que ho digui així, mentre la gent
continua esperant, esperant habitatge assequible, esperant Rodalies dignes, esperant que els sous pugin, esperant una sanitat pública millor, esperant que la joventut pugui emanciparse abans de jubilarse, abans de jubilarse, senyories, esperant que
algú governi. Perquè la sensació que transmet aquest bipartidisme és francament, de veritat, desoladora. Uns compareixen davant del jutge, els altres compareixen davant d'una comissió d'investigació. I entre els uns i els altres, doncs sí, el més
calent a l'aigüera. El règim del 78, senyories. És que ens donen la raó. Els independentistes d'esquerres fa molts anys que denunciem que el règim del 78 té una tendència preocupant a confondre sempre les institucions amb els interessos dels
grans partits. I permeti'm que ho digui també, veient l'espectacle que estan protagonitzant uns i altres, aquest matí i avui, un dimecres a dos quarts de set de la tarda, costa trobar arguments per desmentirho.
Per això nosaltres no participarem d'aquest teatre. No hem vingut aquí a escollir quina de les dues maquinàries del bipartidisme té menys imputats. Mirin, tenim altra feina. Hem vingut a defensar els interessos dels ciutadans de
Catalunya, i aquests interessos no passen ni per blanquejarne uns, ni per aplaudirne uns altres; passen únicament per defensar allò que la ciutadania necessita. I tinguin clar a l'una i l'altra banda que la ciutadania necessita avui moltes coses.
Res més. Moltes gràcies.
Gracias, presidente
Buenas tardes de nuevo.
Tengo que reconocer que esta moción del Grupo Popular tiene algunos puntos muy admirables, no porque sean las siete de la tarde o las seis y media y estemos debatiendo esto, ni tampoco porque alguien piense que tres cuartas partes de la
población de este Estado está esperando a ver qué pasa con esta moción, sino porque hay que tener confianza, una confianza -?si me permiten- absolutamente extraordinaria en uno mismo para venir aquí a dar lecciones de corrupción siendo el partido
que ha convertido los juzgados en una sala anexa de la calle Génova. Perdónenme, eso es así. De verdad que es admirable: Brugal, Palma Arena, la Caixa, Kitchen, la Caja B y una larga lista que haría palidecer a una enciclopedia entera.
Ustedes llegan aquí con una serenidad casi terapéutica para exigir dimisiones y a repartir carnés. ¿De qué honorabilidad están hablando? Y esto tiene un mérito extraordinario, tengo que decirlo, porque, señor Olano, se lo voy a decir muy
claro. Ante los corruptos -?vengan de donde vengan-, ante los corruptores -?se llamen como se llamen- en Esquerra Republicana de Cataluña lo tenemos claro: quien la hace la paga, y punto. Eso que quede muy claro, sin matices, sin
manifestaciones contra los jueces, sin ningún tipo de conspiración, sin eso tan cansino del 'y tú más' porque la corrupción es una porquería -?como diría mi abuela- es una mierda como el palo de un gallinero. Esa es la corrupción, la practique
quien la practique.
Señorías del PSOE, ya está bien, por favor, dejen de buscar excusas externas. Lo que tienen que hacer es asumir responsabilidades y hacer limpieza de una vez de puertas para adentro. Hoy aquí hemos oído al presidente del Gobierno, al
presidente Sánchez, insistir en seguir escondiéndose ante la excusa del lawfare. Sí, podemos hablar de eso, pero no sirve para eludir sus propias debilidades. No vale. Al PSOE ya no le vale la simple premisa de decir que los otros son peores
-?ostras, qué gran descubrimiento-. Nosotros, Esquerra
Republicana, que somos independentistas, ya sabemos que la alternativa es mucho peor. Sabemos perfectamente que, si algún día llega a gobernar el Partido Popular con VOX, saldrá perdiendo Cataluña. Lo tenemos clarísimo, pero, señorías del
PSOE, no basta con decir 'ay, ay, ay, que viene el lobo'. No puede ser que no gestionen nada. Tienen que hacer limpieza, adoptar medidas de verdad, de regeneración democrática, que llevan años anunciándolas, pero no las adoptan. Lo siento mucho,
no llegan. Hace falta ambición social y dar respuestas a los principales problemas de la ciudadanía.
Aquí están el Grupo Socialista y el Grupo Popular echándose los trastos a la cabeza como si esto fuera una competición para ver quién la ha hecho más gorda. Estaríamos todos aquí con el cráneo destrozado, permítanme que lo diga así,
mientras la gente espera viviendas asequibles, un cercanías que funcione, mejores salarios, que la juventud pueda independizarse antes de jubilarse -?antes de jubilarse-, señorías. Que alguien gobierne, porque la sensación que tenemos con este
bipartidismo es francamente, de verdad, desoladora. Unos comparecen ante el juez, otros comparecen ante una comisión de investigación y, entre unos y otros, el régimen del 78, señorías. Es que nos dan la razón. Los independentistas de izquierdas
decimos hace mucho tiempo que ese régimen tiene la tendencia a confundir siempre las instituciones con los intereses de los grandes partidos. Y permítanme que diga también que, viendo el espectáculo que están protagonizando esta mañana ustedes,
unos y otros, hoy, un miércoles a las seis y media de la tarde, es difícil encontrar argumentos para defender esto.
Así que no participaremos de este teatro. Nosotros no hemos venido aquí a ver quién tiene más imputados. Tenemos otros intereses. Venimos a defender los intereses de los ciudadanos de Cataluña y esos intereses no pasan ni por blanquear a
unos ni por aplaudir a los otros, sino que pasan únicamente por defender aquello que necesita la ciudadanía. Tengan claro, de un lado y de otro, que la ciudadanía necesita muchas cosas.
Nada más. Muchas gracias. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Gracias.
Por el Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, tiene la palabra el señor González López.
El señor GONZÁLEZ LÓPEZ: Para traer una moción sobre corrupción, señorías del Grupo Popular, está bastante vacía su bancada. (Protestas.-Varias señoras y señores del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso señalan los escaños del Grupo
Parlamentario SUMAR). Parece que no les importa tanto o que se han ido bien rápido después de presentar esta iniciativa.
Cuando hablamos de corrupción, nos hacemos la siguiente pregunta... (Continúan las protestas.-El señor Guijarro García, dirigiéndose a los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¿Le dejáis terminar o no? ¿Cómo hacemos?).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Un momento, señoría.
Señor Guijarro, guarde el silencio, por favor. (Rumores).
Guarden el silencio.
El señor GONZÁLEZ LÓPEZ: Decía que cuando hablamos de corrupción... (Continúan los rumores).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Un momento, señoría. Yo le doy la palabra. (Pausa).
Cuando quiera.
El señor GONZÁLEZ LÓPEZ: Decía que, cuando hablamos de corrupción, nos hacemos la siguiente pregunta: ¿cómo se llega hasta aquí o cómo llega alguien a mirar una pandemia o una emergencia sanitaria o un momento de miedo colectivo como una
oportunidad para enriquecerse? Esa es la pregunta de fondo. No solo quién llamó, quién cobró o quién se aprovechó, la pregunta es cómo una mala persona puede llegar tan cerca de las instituciones, porque hay que decir claro que un corrupto es una
mala persona. No
es un pícaro, no es un listo, no es alguien que simplemente se equivocó, sino alguien que decidió ponerse por encima de la gente.
La corrupción no es solo un delito, también es una forma de entender el mundo; es mirar una pandemia y ver comisiones; es el triunfo más absoluto del capitalismo; es ver en una emergencia una oportunidad; es mirar el dolor de la gente y
pensar primero en uno mismo. La corrupción no empieza solo cuando alguien mete la mano en un sobre o en una caja, sino que empieza cuando alguien olvida para qué está en política, cuando alguien olvida que un cargo público no es un privilegio, sino
una responsabilidad, y cuando alguien abandona esa responsabilidad cuando la gente se está jugando la vida.
En los últimos años yo he vivido dos grandes emergencias. La primera, la pandemia. Me duele y me da absoluto asco que en los momentos en los que los sanitarios y las sanitarias, los médicos, los servidores públicos y los voluntarios
estaban trabajando, dejándose la piel y muriendo con los aspiradores, había golfos aprovechándose y ganando dinero. Había muchos golfos, algunos condenados y otros, como en la Comunidad de Madrid, investigados. La segunda emergencia que he vivido
es la de la dana. La dana no ha sido, de momento -?de momento-, una corrupción económica. Ha sido una corrupción moral. Imaginarse que mientras también miles de voluntarios se jugaban la piel para salvar a sus vecinos, miles de personas, como
los bomberos forestales, por ejemplo, que intentaban ayudar a quienes estaban muriendo, había otros en reservados, obviando completamente la responsabilidad de salvar a su pueblo. Ninguna corrupción es tolerable y ninguna corrupción, tanto la de
estos golfos condenados como la de los señores Mazón y compañía, la vamos a tolerar nunca. La repudiaremos y la denunciaremos todas las veces que haga falta.
Yo me niego a aceptar que la avaricia sea natural. Me niego a aceptar esa frase de que todos harían lo mismo si pudieran. No, no todos harían lo mismo. No todos venimos a la política a enriquecernos ni entendemos las instituciones como
una oportunidad personal. Nosotros, nuestro grupo parlamentario, venimos a mejorar la vida de la gente común, de la gente humilde, de los trabajadores y las trabajadoras, de los autónomos que levantan la persiana cada mañana, de las familias que
llegan justas a final de mes y de quienes necesitan una beca, una ayuda de alquiler, una escuela pública, una sanidad en condiciones o una ley que les proteja. Por eso, hay que decir alto y claro durante estos días tan terribles que no todos somos
iguales. No se trata de pedir un acto de fe; se trata de mirar trayectorias, decisiones y hechos. Nadie puede señalar a nuestros ministros por haberse enriquecido con lo público. Nadie puede señalarles por haber hecho negocio con una pandemia.
Nadie puede señalarles por haber convertido una emergencia sanitaria en una oportunidad personal. Al contrario, hubo ministros y ministras dejándose la piel para levantar los ERTE, proteger salarios, sostener empresas, evitar despidos, ampliar
derechos y hacer que la gente trabajadora no pagara sola una crisis que no había provocado. Mientras unos intentaban sostener el país, otros buscaban comisiones, y esa es la diferencia política, ética y moral que hay que decir alto y claro. No
somos iguales quienes venimos de la militancia, de los barrios, de los sindicatos, de los movimientos sociales, de la cultura popular y de la lucha por la memoria democrática que quienes entienden la política como una red de contactos, poder y
privilegios. No somos iguales quienes venimos a arrancar derechos que quienes vienen a hacer negocio. Somos diferentes. (Aplausos).
Señorías, el Partido Popular no puede dar ninguna lección de honestidad. Quienes se manifiestan con delincuentes condenados lo único que pretenden aquí es venir a utilizar la corrupción como arma arrojadiza. Nosotros y nosotras vamos a
pelear para que el año que quede de legislatura sea un año productivo para la mayoría social, para la clase trabajadora y para todos aquellos que confiaron y pusieron su esperanza en este Gobierno progresista.
Acabo.
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Por favor.
El señor GONZÁLEZ LÓPEZ: Seré muy breve.
Quiero mandar un abrazo bien fuerte al pueblo colombiano, a Mafe Carrascal, a Iván Cepeda y a todas las personas que han hecho una campaña magnífica y que van a resistir cuatro años a la extrema derecha financiada por Estados Unidos y que no
va a dar ni un paso atrás. ¡Viva la lucha latinoamericana de los pueblos!
Gracias. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Gracias.
Por el Grupo Parlamentario VOX, tiene la palabra el señor González-Robatto Perote. (Aplausos).
El señor GONZÁLEZROBATTO PEROTE: Gracias.
Señorías, la cuestión ya no es cuántos escándalos más tienen que aparecer, sino que la cuestión es qué ha ocurrido para que cada nuevo escándalo dure unas horas antes de ser sustituido por el siguiente. Entre ayer y hoy han aparecido 200
000 euros de una comisión de Zapatero y han entrado en el ayuntamiento de Soria. (Aplausos).
Cuando una sociedad deja de escandalizarse por la corrupción, la corrupción ya ha ganado. El problema no es solo esta corrupción, el problema es la secuencia que la protege: primero, el 'no sabíamos nada'; después, 'no hay pruebas';
luego, 'todo es una campaña', y, al final, 'respetamos la justicia, pero...'. Una democracia se degrada cuando la exigencia moral se sustituye por la lealtad partidista. ¿Qué nivel de degradación están ustedes dispuestos a aceptar? ¿Qué más hace
falta? ¿Hace falta que el número 2 de Pedro Sánchez sea condenado a veinticuatro años de prisión? ¿Hace falta que Koldo García sea condenado a diecinueve años? ¿Hace falta que Aldama reconozca pagos, comisiones y favores? Ábalos fue secretario
general de 'la PSOE' y Cerdán fue secretario general de 'la PSOE' (protestas), los dos escogidos directamente por este señor de aquí, por Pedro Sánchez. Dos hombres de su máxima confianza. Uno, condenado. El otro, casi cinco meses de prisión
provisional. Y ustedes quieren que creamos que Sánchez no sabía nada ni de Ábalos ni de Cerdán ni de Koldo ni de Aldama, ni de Leire ni de nadie de su entorno. El presidente, que lo sabe todo para ocupar el poder, de repente no sabía nada cuando
este poder se pudre. (Aplausos). Ábalos subió a esta tribuna y ustedes le aplaudieron. Sánchez lo repitió en sus listas cuando ya acechaba sobre él la sombra de la corrupción, y ahora dicen que actuaron con contundencia. ¡Mentira! No actuaron
cuando conocieron los hechos, sino que actuaron cuando estos se publicaron, y no actuaron por principios, sino que actuaron cuando era imposible taparlo. Ahí está el caso Salazar, con una recolocación vergonzosa, y ahí está el caso Mediador. Esa
es la corrupción moral de un partido que llegó al poder prometiendo regeneración. Cuando se pierde el sentido de servicio, la política se convierte en botín. Ustedes hace mucho que se centraron en el botín.
Me dirijo también a sus socios o a los que quedan aquí. Me dirijo al señor Rufián, que habló de corruptos cutres y corruptos premium. Aquí ya no hablamos de categorías, aquí hablamos de sentencias. Me dirijo a las señorías de Junts, que
tampoco están aquí. Dijeron que este Gobierno les había engañado. Eso cuela la primera vez, no cuando te han engañado mil veces, que ya la culpa empieza a ser tuya. (Aplausos). Me dirijo a la señora Díaz, que no está aquí tampoco. Ella dijo
'aquí no podemos seguir', pero han seguido en sus cargos y en sus coches oficiales. Me dirijo a las señorías del PNV, que tampoco están aquí, y menudo día; la trama de la corrupción de la PSOE llamó a su puerta y ellos abrieron: Leire Díaz,
Ortuzar, 112 millones. Esta empresa quebró y el dinero está perdido. Ahora todos se escandalizan, todos amenazan y todos hacen gestos, pero todos acaban sosteniendo al mismo Gobierno. Sánchez les puede dar una cesión, pero bailar con el diablo
siempre acaba igual: uno cree que lleva el paso hasta que descubre que la música la pone el diablo. La factura será moral, será electoral y, por supuesto, será histórica, pero antes la pagará, como siempre, el pueblo español.
Hemos hablado de contratos, de mordidas, de comisiones, de favores, pero hay una corrupción que es peor que todas esas y no es la corrupción que roba dinero, sino la que roba votos. Alterar el censo electoral no es un delito más, es un
ataque directo a la
soberanía popular, es decirle al ciudadano que su voto no vale nada, que el resultado ya está decidido, que esta democracia es un decorado. Los que roban con contratos se sientan ante un juez y los que roban con votos están sentados en el
Gobierno. Cuando se manipula el censo, no se corrompe un partido, sino que se corrompe toda la democracia. España merece un Gobierno que no necesite alterar las reglas para ganar, que no necesite comprar tramas haciendo trampas falsificando su
propia legitimidad. Cada día que sostienen a Sánchez no sostienen una legislatura, sostienen una farsa. Como dijo san Agustín, sin justicia los reinos no son más que grandes bandas de ladrones.
Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Gracias.
Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra la señora Castilla Álvarez.
La señora CASTILLA ÁLVAREZ: Gracias, presidente.
Señor Robatto, bienvenido al lenguaje inclusivo. Ustedes dicen 'la PSOE'. Espero que no sea despectivo, sino que sea por feminizarlo. (El señor GonzálezRobatto Perote: Por la mafia). Sí, por la mafia.
Señor De Olano, muy buenas tardes. Tiene cuajo que usted venga a hablar aquí de anomalía democrática cuando usted votó varias veces en la Comisión de Trabajo sin tocarle. ¡Tiene cuajo! (Aplausos). También, hablando del cinismo del Partido
Popular, que se mete tanto con la Mesa del Congreso, tengo una noticia muy reciente. Al parecer, el Tribunal Constitucional ha estimado un recurso de amparo del Partido Socialista -?del Partido Socialista- en la Comunidad de Madrid porque la
señora Ayuso pretendía tramitar una ley sin que pudiéramos presentar enmiendas. Y luego hablan de la Mesa del Congreso de los Diputados. (Aplausos).
Seguimos, seguimos, hay muchas más cosas. Ayer el Grupo Popular presentó una iniciativa para la modificación del Reglamento del Congreso y la portavoz que la defendió pedía -?y yo estoy de acuerdo- respeto y educación. Señores, ¿la
educación que ustedes están practicando desde que empezó esta legislatura? ¡Tiene tarea si eso es lo que ustedes piden, además de que lo escriban! Además, hablando de cinismo, en la moción hablan de presupuestos, pero no crean ustedes y la gente
que nos está escuchando que les dieron mucha importancia a los presupuestos, no, era una excusa, porque ustedes saben que los presupuestos no son un apocalipsis y que por supuesto España se sigue gobernando, se siguen financiando las comunidades
autónomas. Precisamente -?lo ha dicho hoy el presidente- ayer se hizo un anuncio muy importante, el del mayor traspaso de la historia en dependencia a las comunidades autónomas. Por cierto, es un derecho que cada vez que ellos gobiernan lo
quieren cercenar, algo totalmente injusto para los dependientes de este país. (Aplausos). Además, ustedes dicen que el Gobierno está paralizado: sesenta y seis leyes, normas que vienen a mejorar la vida de la ciudadanía de nuestro país. Resulta
especialmente llamativo escuchar todas estas cosas, porque realmente los presupuestos son una excusa. ¿Saben dónde está el problema realmente? En quien ocupa la Moncloa, porque desde el día 23 de julio del año 2023 no acaban de asumir que Pedro
Sánchez sea el presidente de este país, y lo que le queda, señoría, y lo que le queda. (Aplausos).
Así que nos piden moción para la confianza, moción para las elecciones, moción para las dimisiones, pero no presentan una moción, que además tiene un respaldo constitucional. Presenten la moción de censura. ¿No dice el señor Feijóo que
está preparado para ser presidente de este país? Ahora sí, ya que antes no fue presidente porque no quiso, ¿eh? ¿Sabe por qué no la presentan? Les respondo yo. Por cobardía. Quien tiene valor político, como lo tuvo Pedro Sánchez, presenta una
moción de censura. (Risas). Sí, ríanse, porque lo que viene ahora es mucho más interesante. La moción da una sorpresa muy interesante. Uno de sus puntos reproduce exactamente una iniciativa del señor Puigdemont. Después de años señalando a
quienes dialogan con Junts han acabado haciendo algo más humillante: copiarle las iniciativas. Han pasado de denunciar sus propuestas a apropiárselas. ¡Tiene tarea la cosa! (Aplausos).
Y luego ustedes hablan de corrupción, cuando su partido es el de la Kitchen, el de la Gürtel, el de la sede pagada con dinero negro, el de la caja b, el que fue condenado por beneficiarse de una trama corrupta, como ha dicho la sentencia de
la Audiencia Nacional y ratificada por el Supremo. (El señor De Olano Vela: ¡Mentira!). Llama usted mentiroso al Tribunal Supremo. (Aplausos.-El señor De Olano Vela: ¡Mentira!). Y no, no son cosas del pasado. Ahora tenemos que la antigua
cúpula del Partido Popular... (El señor De Olano Vela pronuncia palabras que no se perciben). No se ponga nervioso, de verdad, que es muy malo para la salud ponerse nervioso. Repito que ahora tenemos que la antigua cúpula del Partido Popular de
la Diputación de Almería desfila ante el juez por el caso mascarillas por presuntos delitos de cohecho, malversación, blanqueo y fraude en contratación pública. ¿Y le suena la asociación entre vivienda pública, Alicante y PP? A mí me suena
bastante.
Hacen referencia al 'número 1'. Miren, lo que sí está claro es que durante muchos años se ha hecho referencia a M. Rajoy, a El Barbas, a El Asturiano. Ese nos suena a todos, ¿verdad? Y luego está el señor Feijóo, que pide explicaciones a
todo el mundo, pero que nunca termina de explicar por qué pasó años de amistad con una persona cuya trayectoria de narcotraficante era ya conocida en Galicia; si no, que les pregunten a las madres gallegas. (Aplausos). Miren, no nos pueden dar
lecciones a nosotros, porque el señor Tellado dice, cuando le preguntan si el señor González Amador tiene un problema, que es un tema de un particular -?es curioso- y, asimismo, cuando hay que dar explicaciones sobre el señor Montoro ustedes dicen
que el partido no, que las tiene que dar él también.
Voy a ir terminando. La verdad es que no somos iguales. El Partido Socialista, por suerte, no es igual que el Partido Popular. Nosotros actuamos con contundencia desde el minuto uno, tomando medidas, no como ustedes.
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Señoría, vaya finalizando, por favor.
La señora CASTILLA ÁLVAREZ: Termino, señor presidente.
Les pido una cosa; solo una cosa les voy a pedir. Miren a esa bancada. (Señala los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.-El señor De Olano Vela pronuncia palabras que no se perciben). Ahí nos sentamos compañeras y compañeros del
Partido Socialista que somos personas honestas, no lo que ha dicho esta mañana el señor Tellado. Ustedes ofenden a todos los millones de votantes socialistas y a miles de militantes, y, sobre todo, ofenden a aquellos que defendieron la democracia
cuando hacerlo costaba la libertad, la cárcel o la vida.
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Muchas gracias.
La señora CASTILLA ÁLVAREZ: Así que ustedes sigan igual, que nosotros seguiremos haciéndole mejor la vida a la gente.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Muchas gracias.
Señorías, se suspende la sesión.
Gracias.
Eran las seis y cincuenta y dos minutos de la tarde.
En el caso de las intervenciones realizadas en las lenguas españolas distintas del castellano que son también oficiales en las respectivas comunidades autónomas de acuerdo con sus estatutos, el Diario de Sesiones refleja la interpretación al
castellano y la transcripción de la intervención en dichas lenguas facilitadas por servicios de interpretación y transcripción.