Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 120, de 30/05/2024
cve: DSCD-15-CO-120
PDF
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 2024 XV LEGISLATURA Núm. 120
JUVENTUD E INFANCIA
PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. JORDI SALVADOR I DUCH
Sesión núm. 5
celebrada el jueves,
30 de mayo de 2024
ORDEN DEL DÍA:
Proposiciones no de ley:
- Relativa a la prevención del suicidio en jóvenes y adolescentes. Presentada por el Grupo Parlamentario VOX. (Número de expediente 161/000167) ... (Página2)
- Sobre pobreza infantil. Presentada por el Grupo Parlamentario Popular en el Congreso. (Número de expediente 161/000305) ... (Página6)
- Sobre el fomento de la participación infantil y adolescentes. Presentada por el Grupo Parlamentario Socialista. (Número de expediente 161/000355) ... (Página13)
- Por la que se insta al Ministerio de Juventud e Infancia a que cumpla con sus obligaciones de publicidad activa de acuerdo con lo dispuesto en la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen
gobierno. Presentada por el Grupo Parlamentario Popular en el Congreso. (Número de expediente 161/000657) ... (Página18)
- Sobre la creación de instrumentos de evaluación de impacto de las políticas públicas sobre juventud. Presentada por el Grupo Parlamentario Socialista. (Número de expediente 161/000676) ... (Página22)
- Relativa a garantizar la gratuidad del primer ciclo de Educación Infantil (0-3) en todo el territorio nacional. Presentada por el Grupo Parlamentario Popular en el Congreso. (Número de expediente 161/000680) ...
- Sobre permiso por el cuidado de hijo con cáncer o enfermedad grave para empleados públicos. Presentada por el Grupo Parlamentario Mixto. (Número de expediente 161/000798) ... (Página31)
Votaciones ... (Página35)
Se abre la sesión a las once y cuarenta minutos de la mañana.
PROPOSICIONES NO DE LEY:
- RELATIVA A LA PREVENCIÓN DEL SUICIDIO EN JÓVENES Y ADOLESCENTES. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO VOX. (Número de expediente 161/000167).
El señor VICEPRESIDENTE (Azorín Salar): Muy buenos días a todas y a todos. Se abre la sesión de la Comisión de Juventud e Infancia prevista para hoy, 30 de mayo, para el debate de las PNL que figuran en el orden del día.
El debate se desarrollará de la siguiente manera: el o la portavoz del grupo parlamentario autor de cada iniciativa dispondrá de siete minutos para su presentación, los grupos dispondrán de cinco minutos para la defensa de las enmiendas y,
finalmente, para fijación de posición, el resto de las y los portavoces que quieran intervenir, de menor a mayor, dispondrán cinco minutos.
La primera proposición no de ley es la relativa a la prevención del suicidio en jóvenes y adolescentes, del grupo parlamentario VOX.
Para la defensa de la iniciativa, por un tiempo de siete minutos, tiene la palabra la portavoz de este grupo parlamentario.
La señora ARMARIO GONZÁLEZ: Muchas gracias, señor presidente.
Muy buenos días, señorías. En el pasado mes de enero registrábamos desde nuestro grupo parlamentario una iniciativa con la que desde esta Comisión de Juventud e Infancia pretendemos hacer ver a la sociedad y las instituciones que el
suicidio es un drama social, una urgencia y una llamada de emergencia de algunos jóvenes ante sus problemas al resto de la sociedad.
Al menos en esta ocasión, yo quisiera que aparcásemos nuestras diferencias como miembros de distintos grupos parlamentarios y que únicamente demostremos a la sociedad y a nuestros jóvenes que en esta ocasión, especialmente por ellos, se
pueden hacer excepciones y aunar fuerzas para defenderlos, protegerlos y apoyarlos ante este grave problema que es el suicidio en menores y jóvenes en toda España.
Saben, señorías, que desde VOX defendemos la vida desde su inicio hasta su fin, y es precisamente a la vida a la que muchos jóvenes y adolescentes de nuestro país en un momento determinado no encuentran sentido. Por una grieta se les han
ido la ilusión, las esperanzas, la alegría, la felicidad, las ganas de hacer cosas nuevas, de crear sueños y también de luchar por ellos, y es, al mismo tiempo, por esa grieta por donde se les ha colado también el miedo, la soledad, la desilusión,
la desesperanza, la apatía, y, en definitiva, no encuentran razones para seguir aquí, entre nosotros.
Señorías, tenemos un compromiso con ellos desde todas las instituciones. Entre todos tenemos que ser esa mano amiga a la que puedan agarrarse en el momento justo y sacarlos del peor y más oscuro agujero en el que jamás hayan estado.
Tenemos que despejarles toda nebulosa para que puedan encontrar, con la ayuda necesaria, la salida a ese laberinto, que no ven. En España se producen un total de once suicidios al día, uno cada dos horas y media. Nos enfrentamos a un drama que se
cobra miles de vidas cada año: desde 2018, más de 15 000 vidas. En cuanto al suicidio entre jóvenes, debe señalarse que es la primera causa de muerte no natural en edades comprendidas entre los quince y los veinte nueve años. Por su parte, el
informe de evolución de suicidios en España nos aclara que estamos ante un aumento significativo del 32 %.
¿Y por qué, se preguntan muchas personas? ¿Qué es lo que lleva a un joven, en plena flor de la vida, precisamente a querer arrancarla? Las causas son muchas y diferentes. Encontramos la presencia de trastornos psicológicos, la alta carga
de estrés emocional y, especialmente, el bullying, el bullying electrónico, lo que se llama ahora el sexting, la soledad, el sentimiento de abandono, las depresiones en distintas modalidades, los fracasos sentimentales, los trastornos de
personalidad, la ansiedad o las crisis de pánico, entre otras muchas causas. Por tanto, tenemos que frenar entre todos este drama, que crece,
y tenemos que hacerlo en cooperación con todas las instituciones: las familias, los centros educativos, los sistemas de servicios sociales y los centros sanitarios. Debemos comenzar analizando de dónde viene y estudiando sus causas,
realizando informes que puedan ser de utilidad a todos los profesionales, que les sirvan para conocer todos los datos necesarios para poder desarrollar las mejores actuaciones y protocolos. Y también es prioritario realizar campañas de
sensibilización a fin de concienciar a toda la sociedad de la urgencia, de la gravedad de este asunto y desterrar ese tabú que implica simplemente hablar sobre el pensar en el suicidio como una opción a la solución de un problema; diseñar campañas
de sensibilización sobre la salud mental, sobre el drama social del suicidio que hagan tejer lazos comunitarios y cohesionar a nuestros municipios, nuestras regiones y comarcas para hacer frente al aislamiento, la soledad y el abandono.
Señorías, saben lo que pensamos sobre el sistema de financiación de las comunidades autónomas en España, y es que crea desigualdad entre los ciudadanos y también en esta materia. Existen protocolos contra el suicidio en algunas comunidades
autónomas, pero en otras no. Existen también algunas causas que podríamos erradicar de esta lacra en cualquier punto de nuestro país, pero siempre al mismo tiempo -y aquí el tiempo juega en contra de la vida-. Las instituciones deben desarrollar
campañas para esta sensibilización que acerquen a los ciudadanos, y especialmente a los jóvenes y adolescentes, hacia el personal sanitario simplemente para pedir ayuda, porque prevenir es lo más importante, porque después ya no hay cura.
Y, por supuesto, señorías, es urgente y prioritario también conocer los presupuestos que desde este Ministerio de Juventud e Infancia se otorgarán para esta problemática tan grave, ya que, tristemente, sin presupuesto nada de lo que pongamos
aquí se podrá aprobar, desarrollar y así evitar más muertes prematuras buscadas. Además, es necesario que colaboren otros ministerios, como el de Sanidad o el de Derechos Sociales. En esto, todos tenemos que mostrar nuestro compromiso.
Decía Edwin Shneidman, científico y experto en suicidios que el este es una solución eterna para lo que a menudo no es más que un problema temporal. Y Víctor Frankl, neurólogo y psiquiatra, decía que, cuando las cosas no van bien, es normal
experimentar ese dolor emocional, ese abatimiento, pero que esos instantes simplemente son temporales y tarde o temprano las circunstancias cambian y se toma conciencia de que la vida son etapas pero que esta siempre vale la pena. Debemos lanzar
desde aquí un mensaje de esperanza y de cambio para todos aquellos que estén pensando que la vida no merece la pena: merece la pena vivir porque hay personas a tu lado para quienes lo eres todo y te quieren tal como eres, merece la pena vivir
porque mañana todo puede cambiar, merece la pena encontrar una pasión por la que vivir y dedicarse a ella; merece la pena porque, aunque parezca que hoy no tienes ningún amigo, a la vuelta de la esquina siempre habrá una persona deseando abrazarte;
merece la pena porque esto también pasará, la vida está llena de pequeños baches y caídas que nos hacen ser más fuertes.
Señorías, entre todos, con toda la sociedad y la ayuda de los profesionales y familiares, podemos frenar la gravedad que entrañan las actuales cifras de suicidio. Por ello, les voy a pedir, por favor, que hoy voten esta PNL de forma
positiva.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Azorín Salar): Muchísimas gracias, señoría.
A esta iniciativa no se han presentado en enmiendas.
Corresponde ahora el turno de fijación de posiciones, de menor a mayor, por un tiempo de cinco minutos.
¿Grupo Mixto? (Denegaciones). ¿Grupo Parlamentario Vasco? (Denegaciones). ¿Grupo Parlamentario Euskal Herria Bildu? (Denegaciones). ¿Grupo Junts per Catalunya? (Denegaciones). ¿Grupo Republicano? (Denegaciones).
Tiene la palabra el portavoz del Grupo Plurinacional SUMAR.
El señor IBÁNEZ MEZQUITA: Muchas gracias, presidente.
Señorías, no existe una cultura del menosprecio a la vida entre los jóvenes que se suicidan o que lo intentan, lo que existe es una necesidad enorme y honda de terminar con el dolor, con la asfixia. Asumiendo la falta de personal sanitario,
sin banalizar la mirada clínica ni abrazar discursos anticientíficos, urge reconocer que vivimos en una sociedad sobremedicalizada, particularmente en la salud mental. El consumo de tranquilizantes y somníferos entre jóvenes se ha disparado, y en
muchos casos terminan siendo pautas médicas crónicas. Señorías, para que seamos conscientes, hoy en nuestros institutos se
consume más diazepam que cannabis. Y, si la medicalización es nociva, también lo son los discursos paternalistas, que culpan a una mal llamada generación de cristal, y los nostálgicos, que se autoengañan quizá para ocupar sus vacíos
diciendo que cualquier pasado fue mejor.
Señorías, si queremos prevenir el suicidio entre los jóvenes, menos pastillas y más derecho a la vivienda. Debemos aportar certezas, horizonte, seguridad material para que la gente pueda vivir, pero vivir bien, con menos angustia, con menos
dolor, con menos frustración, con menos miedos. Y también urge que aportemos seguridad afectiva y comunitaria. El éxito del turbocapitalismo es fomentar el hiperindividualismo y una sociedad de usar y tirar. No podemos sorprendernos porque gurús
y gymbros se lucren millonariamente con recetas mágicas de éxito si mientras tanto nosotros desde aquí seguimos abonados al discurso de la meritocracia y responsabilizando a los jóvenes de no poder emanciparse, de ser pobres, de no llegar, de no
emprender, de no triunfar. La respuesta es evidente: claro que solo no puedes, nunca pudimos, pero para ello tienes unos servicios públicos, que deben ser fuertes y robustos, y una sociedad que te cuida y acompaña.
Señorías, combatir la soledad y fortalecer los lazos comunitarios es fundamental para combatir el suicidio. Necesitamos seguridad material y tiempo libre para cuidar a nuestros amigos de siempre, los del colegio, los del barrio, para
visitar a nuestras abuelas, charlar con nuestros primos o comprar en la tienda de Trini. Mejor lazos comunitarios fuertes y plurales con los que sea más fácil y útil pedir ayuda que las relaciones líquidas, de usar y tirar, en las que te puedes
permitir vivir unos pocos días extraordinarios, frenéticos, sin límites, pero nunca están cuando te rompes. No saben el nombre de tus padres ni que tienes alergia ni mucho menos de tus miedos. Aprieta la mano de quien conoce la pared de gotelé de
tus padres sin vergüenza y no confíes en quien solo cree que es verdad lo que subes a los stories.
En definitiva, señorías hace falta seguridad material, tiempo libre y relaciones comunitarias profundas, que nos sostengan a todas y a todos, y, por supuesto, cuando sea preciso, una sanidad pública fuerte que nos cuide. Y, por tanto,
creemos que es fundamental que este tema esté en la agenda del debate, pero también que las señorías conozcan las competencias de cada una de las administraciones, el trabajo que ya se está realizando desde el ministerio, tanto desde el de Sanidad
como el de Infancia y Juventud, y no duplicar con estrategias, cuando las que ya existen abordan estas problemáticas.
Moltres gràcies.
El señor VICEPRESIDENTE (Azorín Salar): Moltes gràcies al portaveu del Grup Plurinacional de SUMAR.
En turno de fijación de posiciones, tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario Socialista.
La señora COBO CARMONA: Gracias, presidente.
El suicido es un drama siempre, pero cuando ocurre en una persona joven además es un shock. Sin duda, debemos reflexionar sobre cómo atajar este problema, ya que un solo caso causa un dolor infinito y un solo caso son demasiados casos.
Afortunadamente, el foco epidemiológico no está entre las personas más jóvenes, si bien, debido precisamente a su juventud, es la principal causa de muerte no natural. Según datos del año 2022, el suicidio entre menores de treinta años supone el 8
% del total de personas fallecidas por esta causa en España y la tasa por 100 000 habitantes entre menores de quince años es del 0,18 %. No estamos viviendo una pandemia del suicidio entre la población joven, ni siquiera en Europa, donde la tasa es
superior a la de España, pero el tema es lo suficientemente serio como para no banalizarlo o minimizarlo. Debemos reflexionar sobre las causas y cómo podemos ayudarles, porque el suicidio es la punta del iceberg del gran sufrimiento en el que viven
miles de jóvenes, pues, como se ha dicho, la tasa de ideación de suicidio, es decir, aquellas personas que lo han pensado alguna vez, llega al 30 % y la de intento al 4 %.
Como digo, tenemos que hacer un esfuerzo por entender las causas y sobre cómo podemos ayudarles. Necesitamos saber quiénes son más vulnerables, y para ello la evidencia científica nos da un decálogo sobre quienes tienen más predisposición
y, por tanto, a quienes debemos dirigir nuestros esfuerzos. Para ello contamos con el programa Cicerón, de la Junta de Andalucía, dedicado al desarrollo e implementación de intervenciones preventivas frente a la conducta suicida. Las principales
causas para el suicidio son las de jóvenes con trastornos mentales, sobre todo con depresión, diversidad del desarrollo, problemas madurativos, trastornos del espacio autista. Esta población es la más vulnerable y la que sufre en mayor medida
situaciones de violencia y abuso. Son jóvenes con enfermedades físicas que interfieren de forma significativa en su día a día, o aquellos que han perdido a un ser querido por suicidio, especialmente cuando se trata de un progenitor, o jóvenes que
consumen drogas y abusan del alcohol, minorías sociales,
colectivos LGTBI, jóvenes en riesgo de exclusión social por su origen, niños y niñas migrantes que viven situaciones de rechazo y discriminación, jóvenes expuestos a una adversidad temprana antes de los dieciocho años. Señorías, para un
joven ver cómo sus padres pierden la vivienda, son víctimas de un desahucio o tienen graves problemas económicos deja una huella muy difícil de borrar, incluso a lo largo de toda la vida. Son jóvenes en la pobreza y la exclusión social, jóvenes con
historial de autolesiones y jóvenes que han vivido situaciones de abuso sexual, violencia o maltrato en la infancia o la adolescencia. Como digo, me baso en datos científicos y la mayoría de estos casos tienen un factor común, que es el trauma,
hasta el punto de que, si consiguiéramos excluir el factor externo del trauma, conseguiríamos reducir los casos en un 67 %, según cifras del programa Cicerón. Por eso, cualquier plan debe contemplar ante todo evitar situaciones de violencia o
trauma en la infancia y la juventud e intervenir rápidamente.
Ya les anuncio, señorías de VOX, que el Grupo Socialista va a votar en contra de su PNL. Y podríamos hacerlo argumentando que este Gobierno está trabajando mucho para atajar los problemas de salud mental, que en la pasada legislatura se
puso en marcha la estrategia de salud mental para el periodo 2022-2026 con una línea específica, la línea 3, dedicada a la prevención, la detección precoz y la atención a la conducta suicida, o que el plan de salud mental tiene un presupuesto de
cien millones de euros para realizar los objetivos propuestos y que en esta línea vamos a seguir trabajando porque, como les decía al principio, un solo caso son demasiados, pero vamos a ser un poco más didácticos, o por lo menos lo vamos a
intentar, argumentando que, en nuestra consideración, ustedes son muy poco creíbles trayendo esta PNL. Yo he escuchado con atención a su portavoz y he leído la PNL, pero me venía a la mente la idea de que ustedes se ponen muy píos en el momento de
escribir una proposición no de ley y, sin embargo, son absolutamente faltos de consideración en sus actos y en sus políticas. Y es que ustedes ya no son nuevos, van teniendo un historial que demuestra con sus hechos que no solo no contribuyen a
disminuir las situaciones de trauma en los jóvenes o en los más vulnerables frente a una conducta suicida, sino que su actitud irresponsable incita al odio, a la discriminación e, incluso, a la violencia.
Les voy a poner un ejemplo. Cuando se han puesto en marcha programas de educación en las aulas para dar a los niños y a las niñas las herramientas necesarias para entender que estaban siendo víctimas de un abuso, que en muchos casos
proviene incluso del entorno familiar, ustedes han denunciado que se estaba sexualizando a los niños. Cuando se ha tratado de actuar para evitar traumas en niños y adolescentes, ustedes han pedido el pin parental para evitar lo que ustedes han
llamado adoctrinamiento y casi incitación a la sexualidad entre los mismos. Incluso, han ido más allá, tratando de enfermas a las personas del colectivo LGTBI, especialmente a las personas trans, y de delincuentes a los menores no acompañados por
el hecho de ser extranjeros. A mí esta imagen me marcó, señorías. (Muestra una imagen en la que se ve a una anciana y a un joven encapuchado, y se lee: 'Un mena, 4700 euros al mes. Tu abuela, 426 euros de pensión/mes'). ¿Ustedes creen que esto
crea prejuicios en el resto de la sociedad? Este señalamiento tiene consecuencias. Ustedes dedican muy poco tiempo a estudiar la verdadera raíz de los problemas y mucho a juzgar y a denigrar a las personas que no entran en su concepción del mundo,
y eso, como digo, tiene consecuencias. Y, en cuanto a la pobreza, no han apoyado ni una sola medida de este Gobierno para proteger a las personas en riesgo de exclusión. Sus recetas para resolver los problemas que afectan a las personas más
vulnerables son el odio y la discriminación, y ahora también aplauden la motosierra.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Azorín Salar): Muchas gracias, señoría.
En turno de fijación de posiciones, tiene la palabra la portavoz del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso.
La señora ÁLVAREZ FANJUL: Gracias, presidente.
Buenas tardes. 'Empecé con síntomas de ansiedad, sentimientos de mucha tristeza e ideas de muerte. La primera vez que me ocurrió me asusté mucho. Pensaba en un paso de peatones: si cruzo me atropellan y se ha acabado todo.' Este es el
testimonio de Dolores, con dieciséis años. Vivía con tanto miedo que ya no esperaba nada, solo conocía lo malo de la vida. Luis intentó suicidarse con veinticuatro años porque sentía que sus heridas le pesaban demasiado. '¿Cómo me sentía cuando
estaba tan triste? Sentía que no me daba la voz, la respiración para poder seguir llorando. Me quedaba como sin aire, quería apagar los sentimientos, apagar el dolor, apagarlo todo. Piensas que no lo vas a hacer jamás y de repente te despiertas
en el hospital.'
Estos son algunos de los testimonios de tantos y tantos jóvenes que han intentado acabar con su vida. Y, cuando uno se pone a leer sobre esto, lo cierto es que duele, y duele mucho. En España 4227 personas se suicidaron durante el año
2023, una cifra que hiela la sangre. El suicidio se ha convertido en la primera causa de muerte no natural entre los más jóvenes y cada suicidio es diferente. Sin embargo, todos tienen elementos en común: sufrimiento, desesperanza y soledad.
Llevamos mucho tiempo hablando de esto, poniendo el foco sobre este gran drama que acecha a nuestra juventud, pero parece ser que no es suficiente y que tenemos que hacer mucho más, y precisamente por eso necesitamos de un gran consenso de todas las
fuerzas políticas para intentar atajar este problema. Ayudar a encontrar una alternativa a la muerte es una tarea colectiva, y no conseguirlo sería un fracaso social.
Esta proposición no de ley que nos trae hoy el Grupo Parlamentario VOX cuenta con nuestro voto favorable, como no podría ser de otra manera. Tenemos que ser conscientes de que la salud mental es tan importante como la salud física. Por eso
es crucial que todos tomemos conciencia de la importancia de cuidar nuestra mente, pero también nuestras emociones. Los jóvenes de hoy se enfrentan a una serie de desafíos que pueden afectar a su bienestar mental, como el estrés académico, la
presión social, la soledad no deseada, problemas familiares o incluso las redes sociales, que muchas veces promueven una imagen irreal de lo que es la vida; las redes sociales y su forma de entenderlas: presiones, bulos, insultos, difamaciones,
comparaciones y un largo etcétera.
Pero para poder ayudarlos es fundamental que los jóvenes se sientan seguros y apoyados para hablar sobre sus problemas emocionales y tenemos que ser capaces de brindarles la ayuda que necesitan. Es fundamental disponer de los medios
necesarios para poder detectar con tiempo y antelación estos casos. Por eso lo primero que debemos conseguir es romper el estigma que rodea a los trastornos mentales y fomentar un ambiente de comprensión y empatía hacia aquellos que están luchando
contra sus propias emociones. Necesitamos mayor coordinación entre los centros escolares, sanitarios y servicios sociales, necesitamos más y mejores campañas de sensibilización sobre la salud mental, necesitamos más personal profesionalizado, pero,
sobre todo, y lo más importante, necesitamos dar ejemplo, y el mejor ejemplo que podemos darles es poniéndonos de acuerdo y priorizando la salud mental de los más jóvenes.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Azorín Salar): Muchísimas gracias, señoría.
- SOBRE POBREZA INFANTIL. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO. (Número de expediente 161/000305).
El señor VICEPRESIDENTE (Azorín Salar): Pasamos a la segunda proposición no de ley, sobre pobreza infantil, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso.
Para la defensa de la iniciativa, tiene siete minutos la portavoz del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso.
La señora ABADES MARTÍNEZ: Gracias, presidente.
Señorías, abordamos hoy la pobreza infantil. Dato mata relato, como le gusta decir a la vicepresidenta segunda del Gobierno. La realidad es contundente: España es el segundo país de la Unión Europea con la tasa más alta de pobreza
infantil, solo superado por Rumanía; hay 2,7 millones de niños en riesgo de pobreza, 1,7 puntos más que el año anterior. Es una cifra dura, que lleva subiendo durante toda la legislatura de Sánchez. Es lo que ocurre cuando se legisla desde la
ideología y falla la gestión. En los últimos años España está batiendo récords históricos en pobreza infantil, constituyendo un grave problema en nuestro país. Cada día disponemos de un nuevo informe que lo acredita. El informe anual de la red
europea de lucha contra la pobreza en España nos indica que un tercio de los niños está en situación de riesgo de pobreza y/o exclusión social. Según los datos que publica el Alto Comisionado contra la Pobreza Infantil de 2023, el gasto en familias
e infancias de España es inferior a la media de la Unión Europea en relación con su PIB.
España invierte en infancia y familia un 1,6 % del PIB, frente al 2,5 % de la media europea. La Encuesta de Condiciones de Vida señala que en 2023 los niños son el colectivo con mayor riesgo de pobreza, y es que, señorías, en España la
pobreza infantil supera a la pobreza en general, está 8,7 puntos por encima, abriéndose la mayor brecha de toda la serie histórica. Por si fuera poco, los datos más recientes del análisis de la Encuesta de Condiciones de Vida de Plataforma de
Infancia refleja que España es el país de la Unión Europea que menos ha logrado reducir la pobreza a través de
transferencias sociales, solo en 5,9 puntos. España también ha alcanzado su punto máximo en 2023 en carencia material severa, afectando a uno de cada diez hogares con niños. Y estas cifras solo tienen una lectura: las políticas aplicadas
en los últimos años para combatir la pobreza infantil no han funcionado o son claramente insuficientes. Y esta situación se ha agravado en los últimos años con la subida de la inflación. Cuando esta sube, a quién más perjudica es a las familias
más vulnerables, ya que la inflación afecta a la alimentación, en lo que los hogares con menos recursos gastan el 90 o el 95 % de sus ingresos. Cada vez afloran más familias en situaciones de emergencia o riesgo social, familias que tienen graves
problemas para adquirir productos de primera necesidad, como gastos en alimentación, ropa o calefacción. La pobreza energética o alimentaria en la infancia en España presenta los registros más altos desde que se cuenta con datos. Hay una nueva
pobreza familiar, que sigue creciendo de forma exponencial en nuestro país.
El Partido Popular, desde la responsabilidad que le implica ser la formación política mayoritaria, la más votada, la alternativa de gobierno, no va a cerrar los ojos ante esta realidad. Estamos dispuestos a poner sobre la mesa de un modo
constructivo iniciativas que entendemos que pueden ser útiles para trabajar por nuestra infancia. Ha llegado el momento de tomar medidas para reducir la desigualdad, la pobreza o la exclusión social. Y no lo dice este grupo parlamentario, nos lo
están pidiendo las entidades del tercer sector y nos lo está demandando la sociedad, porque cuando se toman medidas específicas, se obtienen resultados que, con carácter general, benefician a todas las personas y en este caso a los más vulnerables,
que son los niños.
Señorías, sometemos hoy esta proposición no de ley ante los grupos parlamentarios para que el Gobierno aumente la inversión pública en políticas de protección social a la infancia. Necesitamos apoyar a las familias adoptando medidas
concretas para favorecer la conciliación, con ayudas que lleguen a las familias más vulnerables. Apuesten por la educación infantil de 0 a 3 años gratuita y universal: es una medida que funciona en Galicia. En esta comunidad, el Gobierno
presidido por Alberto Núñez Feijóo fue pionero en poner en marcha la gratuidad de todas las escuelas infantiles, una medida histórica para las familias gallegas. Y urgen medidas en materia de vivienda. El problema de la vivienda está provocando
una generación de exclusión y pobreza y está afectando a la estabilidad familiar. Es el momento también de implementar el Plan de acción estatal contra la pobreza infantil e impulsar y coordinar un despliegue acelerado de la Garantía Infantil
Europea en todo el territorio para asegurar el acceso efectivo a servicios de 0 a 3 años, de comedor escolar, salud, vivienda y alimentación. El Gobierno también tiene que aprovechar la oportunidad histórica del Fondo Social Europeo Plus para
introducir cambios profundos que nos sitúen entre los países con mejor nivel de bienestar y calidad de vida para la infancia.
En definitiva, es necesario un plan de choque contra la pobreza infantil en colaboración y con la participación del tercer sector y de las administraciones con competencias en la materia; con objetivos, metas e indicadores claros que
permitan medir el impacto de las medidas y cuantificar los avances vinculados a las mismas. El problema, señorías, es que este Gobierno no tiene una hoja de ruta en cuanto a infancia se refiere. Este Gobierno lo conforman diferentes fuerzas
políticas que se presentaron con programas políticos diferentes y, encima, dependen de otros partidos con ideas incluso contradictorias. No hay un minuto que perder, es el momento de adoptar medidas para reducir la desigualdad, la pobreza y la
exclusión social, para que no se convierta en un problema estructural que afecte a más familias. Esta debería ser la prioridad del Gobierno y no leyes ideológicas, como la de la amnistía, que es donde el Gobierno pone todos sus esfuerzos, como
acabamos de ver en el Pleno de esta mañana.
Señorías, crecer en pobreza puede cambiar drásticamente las oportunidades de la infancia. No podemos aceptar ni mucho menos conformarnos con que 2,7 millones de niños estén en riesgo de pobreza o exclusión social en España. Se precisa
voluntad política, compromisos firmes y políticas eficaces para garantizar que ningún niño se quede atrás y pueda desarrollar su máximo potencial. Los estudios vienen señalando reiteradamente que unas inversiones realizadas durante la infancia, con
un coste financiero relativamente bajo, pueden producir toda una vida de beneficios, no solo para los niños sino también para la sociedad y la economía. En esta línea, el informe del Tribunal de Cuentas Europeo de 2020, que analizó la acción de la
Unión Europea contra la pobreza infantil, también recomienda centrarse en los niños e indica que los beneficios económicos de la inversión en la infancia superan considerablemente sus costes de financiación. Porque, señorías, no hay inversión más
rentable y con mayor retorno que aquella que se realiza en mejorar las condiciones de vida de los niños, niñas y adolescentes. Es una apuesta segura de futuro y es además una obligación que tenemos con la España de hoy y con la España del mañana
que estos niños están llamados a capitanear. Demuestren que hay
compromisos y acciones concretas y no una campaña de imagen tras el nuevo nombre del ministerio. Trabajemos para la infancia.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Azorín Salar): Muchas gracias, señoría.
En defensa de la enmienda presentada, por un tiempo de cinco minutos, tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario VOX.
La señora ARMARIO GONZÁLEZ: Muchas gracias, señor presidente.
Como usted bien ha dicho, hemos presentado una enmienda. Volvemos a hablar una vez más en la Comisión de Infancia sobre la pobreza infantil y, si lo hacemos todos los grupos parlamentarios, es porque seis meses después de hablarlo en esta
misma Comisión los datos no mejoran, sino todo lo contrario. Con esta iniciativa, el Grupo Popular nos propone aumentar la inversión en política de protección infantil y garantizar precisamente esa educación gratuita para niños de 0 a 3 años,
aprobar ese plan de choque que mencionaba contra la pobreza infantil en colaboración con las administraciones y acelerar esa Garantía Infantil Europea para proteger a menores en riesgo de pobreza o en riesgo de exclusión social.
Vamos a comenzar analizando las bases sobre las que han construido esta iniciativa, y vamos a hablar de pobreza infantil. Como ya se sabe, España es el país de la Unión Europea con la tasa de pobreza infantil más alta. Nuestro país se
sitúa en el puesto número 36 de 39 países; es decir, que muchos niños en España -hemos insistido mucho- no pueden tener acceso a una alimentación adecuada y carecen incluso hasta de ropa y calzado. Lo más destacado de estos datos es que sigue el
aumento de la pobreza infantil en España y sin mejora alguna. Por lo tanto, la pobreza en España, con las políticas socialistas y comunistas en materia de derechos e igualdad social, precisamente lo que no consiguen es que exista esa igualdad, ni
en derecho a la vivienda ni en la alimentación para los ciudadanos, para todos los niños y adolescentes en nuestro país. Además, señorías del Partido Popular, flaco favor hacen ustedes a nuestros menores en riesgo si en las instituciones en las que
ustedes están presentes mantienen todas esas políticas socialistas que hacen que España no avance y no progrese. Les voy a poner un ejemplo de todo esto que les menciono. En Andalucía, donde ustedes gobiernan con esa mayoría absoluta y donde
ustedes se enorgullecen de contar con los presupuestos más generosos con los que jamás haya contado esta comunidad autónoma, llevan desde que comenzaron a gobernar prometiendo precisamente esta gratuidad de 0 a 3 años en todos los tramos de renta de
las familias. Sin embargo, mientras ustedes incumplen esas promesas -algo a lo que sus votantes ya se van acostumbrando-, el presidente de la Junta de Andalucía se sube el sueldo, suben el sueldo de los altos cargos, crean ustedes nuevas
consejerías y mantienen toda esa Administración paralela heredada del Partido Socialista. Además, por si fuese poco, ustedes siguen invirtiendo en políticas de igualdad que precisamente no quitan el hambre a las familias españolas. Con esto,
señorías, quiero que se refleje cómo el Partido Popular dice una cosa, vende humo, y, después, las administraciones en las que ustedes gobiernan hacen otra muy distinta.
Ahora hablemos de presupuesto, porque para erradicar la pobreza hay que invertir. Teniendo en cuenta que este Gobierno tiene unos presupuestos que prorroga del año anterior, nos gustaría que nos dijeran cómo van a extirpar esta pobreza en
todas las comunidades autónomas de nuestro país. Ustedes, señorías del Grupo Popular, proponen en el punto 2 que se garantice una educación de 0 a 3 años universal y gratuita, cofinanciada al 50 % entre el Estado y las comunidades autónomas.
Estamos de acuerdo en que toda financiación, en lo que se refiere a educación y a erradicar la pobreza, es muy poca. Pero, además -como también conocen-, para que no se creen sistemas educativos de primera y de segunda y para que tampoco se divida
a los ciudadanos en españoles de primera y de segunda categoría, es también necesaria una igualdad equitativa, y lo anterior no se consigue con el sistema de financiación actual de las comunidades autónomas. Señorías, la pobreza no se erradica
atacándola por una parte, sino por todas. Es decir, no solo con esa gratuidad de 0 a 3 años sino, además, incluyendo esas bonificaciones fiscales a las familias numerosas, préstamos sin intereses, avales bancarios para parejas jóvenes con hijos,
becas escolares de comedor y de transporte escolar, ayuda deportiva, beneficios en el acceso a servicios públicos en colaboración con el resto de las administraciones, entre otras. Llevamos reiterando desde nuestro principio, y lo hemos incluido en
nuestro programa electoral, que hay que impulsar la construcción de viviendas sociales públicas en régimen de propiedad o de arrendamiento con opción de compra para garantizar que los jóvenes y las familias puedan adquirir un hogar, especialmente
aquellos que tienen menos recursos, y fomentar también los préstamos sin intereses o avales bancarios para
parejas jóvenes con hijos. Son necesarias muchas medidas para erradicar la pobreza, pero además de las buenas medidas la más prioritaria es emplear el dinero público de todos los españoles donde más se necesita, y ustedes, señorías tanto
del Partido Popular como del Partido Socialista, han priorizado otras antes que, por ejemplo, generar empleo y ayudar a los jóvenes a adquirir su primera vivienda.
En definitiva, vamos a votar a favor, como les decía anteriormente, porque teniendo en cuenta las circunstancias actuales generadas por el socialismo y el comunismo, toda medida para favorecer a las familias españolas más vulnerables y a los
menores son pocas.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Azorín Salar): Muchas gracias, señoría.
También en defensa de enmiendas, tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario Socialista. Cuando quiera.
La señora RODRÍGUEZ SUÁREZ: Buenas tardes, señor presidente.
Buenas tardes, señorías. Al Gobierno de España la situación de nuestros menores le preocupa y ocupa. En 2019 se aprueba la Estrategia nacional de prevención y lucha contra la pobreza y exclusión social con una meta: combatir la pobreza,
prevenirla y reducirla poniendo el foco en la pobreza infantil. El gasto social derivado de la misma pasó de los 28 100 millones en 2019 a 62 800 millones en 2023, demostrando el fuerte compromiso del Gobierno al tomar numerosas medidas de especial
calado para combatir la pobreza infantil. Medidas como el complemento de ayuda para la infancia, CAPI, que forma parte del ingreso mínimo vital; el Programa de protección a la familia y atención a la pobreza infantil, dentro de las prestaciones
básicas de servicios sociales, con una financiación en torno a los 200 millones de euros, que garantiza los servicios sociales de atención primaria; los programas para el refuerzo de equipos de atención a la infancia y a la familia en los servicios
sociales de atención primaria, en ejecución de lo previsto en la LOPIVI, con un importe de 25 millones de euros; o el nuevo Programa de Asistencia Material Básica 2021-2027 para España, aprobado por la Comisión Europea, que dará cobertura de
asistencia material básica a familias con menores a cargo mediante un sistema común de tarjeta y/o de vale canjeable. La mayoría de estas medidas se mantienen en vigor mientras se prepara la próxima estrategia de prevención y lucha contra la
pobreza y la exclusión social, que contará con el Ministerio de Juventud e Infancia como interlocutor necesario con el fin de prevenir y combatir los altos índices que, pese a la mejoría de los últimos años, aún siguen siendo elevados. España se ha
marcado como objetivo sacar de esta situación a más de 700 000 niños y niñas antes de 2030; un objetivo muy ambicioso.
Por otra parte, el anterior Ministerio de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 junto con el Alto Comisionado contra la Pobreza Infantil elaboraron su propio Plan de Acción Estatal para la Implementación de la Garantía Infantil Europea
con el objetivo de garantizar el acceso a derechos y servicios básicos como educación y cuidado infantil, educación y actividades extraescolares, al menos una comida saludable por día lectivo, alimentación saludable, asistencia sanitaria y vivienda
adecuada. Asimismo, en 2023 se aprobó la Estrategia Estatal de Derechos de la Infancia y de la Adolescencia, que servirá de hoja de ruta para que todos los derechos de niños, niñas y adolescentes estén garantizados en 2030, con medidas para acabar
con la pobreza infantil, fomentar la participación, proteger frente a la violencia o fortalecer el desarrollo de entornos saludables. Finalmente, contamos con el Proyecto de Ley de Familias en trámite parlamentario, con tres objetivos: reconocer
las diferentes situaciones familiares que existen, mejorar la protección social de la familia y garantizar el derecho a conciliar la vida familiar con la laboral; asimismo, establece una prestación por crianza para familias con menores de 0 a 3
años. Por tanto, señorías del Grupo Popular, muchas de las medidas que plantean en su iniciativa ya están en marcha, como son el aumento anual del gasto en protección social a través de las medidas aprobadas por el Gobierno, el impulso a la
escolarización de 0 a 3 años dentro del plan de recuperación, aumentándose la inversión en plazas públicas cada año, o que se esté trabajando en la implementación de la Garantía Infantil a través del plan de acción estatal.
Nuestro grupo considera que la lucha contra la pobreza y la desigualdad que afectan a nuestros niños y adolescentes es un reto muy importante que incumbe a nuestro país y a los otros de la Unión Europea. A pesar de los esfuerzos, los datos
no se han reducido de manera significativa debido a las crisis sobrevenidas desde el 2020. Hemos avanzado en estos años poniendo este problema en el centro de la agenda, no negándolo, e impulsando políticas que pretenden apoyar a la familia y
romper el círculo de la pobreza desde la infancia. Debemos seguir dando pasos firmes en esta tarea y, por ello, hemos presentado una enmienda que esperemos que el Grupo Popular tenga en cuenta.
Muchas gracias, señorías. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Azorín Salar): Muchas gracias.
En turno de fijación de posiciones, por un tiempo de cinco minutos, tiene la palabra la portavoz del Grupo Parlamentario Mixto.
La señora VALIDO GARCÍA: Primero, quiero pedir disculpas porque estaba entrando por la puerta en el punto anterior justo cuando me tocaba intervenir, y no lo he hecho, así que voy a dedicar un minuto para clarificar nuestra posición.
Nosotros hemos votado siempre a favor de todas las medidas que vayan en pro de la salud mental de infancia y adolescencia, pero en este caso no nos parece una propuesta creíble y lo digo porque, cuando hablamos de salud mental de infancia y
adolescencia, nosotros pensamos en todos, no solo en los nacidos en este país. Nosotros estamos viviendo el señalamiento y la estigmatización de niños y adolescentes que están sufriendo problemas de salud mental precisamente por esas acusaciones
que se hacen y por esas miradas tan terribles que reciben en algunos de nuestros pueblos. Por tanto, por ese motivo no la apoyaremos, estando de acuerdo en el fondo en que todas las medidas por la salud mental son importantes. Insisto, nuestro no
es fruto de la incoherencia que nos parece esta propuesta que, entendemos, va dedicada a los nacidos únicamente en territorio español.
En el punto 2.º, quiero proponer al Grupo Popular -pidiéndole disculpas también por hacerlo in voce- una enmienda que creo que es muy sencilla para poder apoyar esta propuesta. Se trata de añadir en el punto 1, a partir de la palabra
'equidad', un pequeño fragmento que ellos mismos recogen en su exposición de motivos, pero que nos parece que no queda claro en los puntos de acuerdo. Es el siguiente, lo leo: Respetando la pluralidad y el autogobierno de cada territorio, que el
Estado colabore decididamente para garantizar la igualdad y la cohesión y aplicar en esta legislatura de manera progresiva la gratuidad de la educación infantil de 0 a 3, adaptándose en cada territorio a los modelos que tengan implantados. Es un
trozo del párrafo penúltimo que nos gustaría que se incorporara en el punto 1. Entiendo que, al estar en la exposición de motivos, el texto no les choca ni lo rechazan, pero nosotros echamos de menos en los puntos de acuerdo que se haga alusión a
las competencias que tienen las comunidades autónomas, al régimen de autogobierno y a los distintos modelos por los que cada comunidad pueda optar. Me dirán a lo largo de la sesión de la Comisión y luego ya fijaré la posición de mi voto.
Gracias.
El señor VICEPRESIDENTE (Azorín Salar): Muchísimas gracias, señoría.
También en turno de fijación, ¿Grupo Vasco? (Pausa). ¿Euskal Herria Bildu? (Pausa). ¿Junts per Catalunya? (Pausa).
Por el Grup Parlamentari Republicà, señor Salvador.
El señor SALVADOR I DUCH: Bon dia, buenos días.
Sobre la pobreza infantil, lo primero que quiero decir -y lo he dicho varias veces en esta misma sala- es que no hay pobreza infantil, hay pobreza, porque los hijos de los pobres suelen ser de familias de pobres, no hay más. No creo que
haya familias de ricos con hijos pobres. Estoy de acuerdo con el diagnóstico que ha hecho el Grupo Popular y que ha hecho incluso VOX sobre que realmente las cifras son inaceptables para cualquier sociedad que se llame democrática, social,
etcétera. Es inaceptable que haya centenares de miles de personas, de niños en este caso, hijos de pobres normalmente, a no ser que sean los menores no acompañados, que estén en situación de pobreza. Pero luego viene la parte que no compartimos.
Hay una buena diagnosis, pero unas malas soluciones. Primero de todo porque hay que ir a las causas. Las causas de que haya pobreza infantil o incluso que haya tanto paro juvenil no son de este año ni de hace dos ni de hace tres, son de décadas de
políticas neoliberales que han hecho tanto el Partido Popular como el Partido Socialista. Eso es una realidad. La realidad es que hay una economía en este país que es incapaz -incapaz- de que una parte de su población pueda vivir dignamente y no
tenga sus hijos en grados de pobreza. Si me permiten, la pobreza de adultos y la pobreza de niños es igualmente importante, pero la de los niños aún es más sangrante porque quizás tiene efectos irreversibles en muchas cosas. Fallamos en la
diagnosis porque lo que falla es el modelo productivo. Es decir, las políticas económicas de los diferentes gobiernos en las últimas décadas han sido incapaces de crear un sistema económico y social que evite esto que ustedes denuncian.
Por otro lado, aparte del modelo productivo -que eso depende de muchas cosas, de tener infraestructuras del precio de la energía, de si es turismo o si es industria, etcétera-, esto también es un
tema de fiscalidad. Ustedes han propuesto en su PNL muchas soluciones, por ejemplo, el ingreso mínimo vital; inversiones en energía para que no haya pobreza energética -que era otro eufemismo-; para vivienda, que las viviendas sean
dignas; para productos básicos -estamos absolutamente de acuerdo en bajar el IVA a los productos básicos-; para el tema, por ejemplo, de los comedores escolares, para infantil de 3 años, aunque en Cataluña ya hemos llegado al infantil de 2 años, y
si se hubieran aprobado estos presupuestos -que algunos no aprobado- ya tendríamos la gratuidad también del infantil del primer año. Todo esto son impuestos, sí. Esto es cosa de rojos, como ha dicho una compañera, el socialismo, el comunismo. No
sé si es cosa de rojos. Si es cosa de rojos, yo soy rojo, qué quiere que le diga. (Risas). Soy rojo, no pasa nada. Creo que sin este tipo de medidas... Si ustedes tienen alternativas bajando impuestos y luego quieren que haya viviendas
sociales, etcétera, no sé cómo lo quieren hacer, no lo sé.
Aparte, dinero sí hay, lo que pasa es que hay un problema con la fiscalidad, que es la gran asignatura pendiente para que sea realmente progresiva y suficiente, y luego hay un uso de esa fiscalidad. Le voy a dar también un par de ejemplos,
que ustedes han votado a favor, aunque en algunos casos no hemos podido ni votar. Si usted mira en Google, en agosto del pasado año hubo una aportación extraordinaria en armas de 9000 millones de euros. No me lo invento yo, estaba aprobada por el
Consejo de Ministros y no pasó por el Congreso. Para que se hagan una idea de la magnitud del dinero gastado solo en agosto -esos 9000-, si el ingreso mínimo vital más o menos son 2000 millones de euros, imagínense cuántos ingresos mínimos vitales
se podrían pagar con 9000 millones. Si cumplimos y no nos negamos -y no lo están haciendo sus señorías de muchos partidos-, por ejemplo, a llegar al 2 % en armamento que nos pide la Unión Europea, que nos pide la OTAN, ¿saben qué es el 2 % en
armamento? Quizás lo que tendríamos que hacer a veces es poner la comparativa. Un 2 % en armamento significan 30 000 millones de euros. Con 30 000 millones de euros se acaba toda la miseria del 20 % de la población española. Esto es una gran
realidad. ¿Esto es de rojos? Pues sí, quizás es de rojos. Pero, por ejemplo, los 9000 millones que se gastaron en agosto miren para qué eran, eran para 46 aeronaves, como si estuviéramos aquí en un peligro de invasión inminente. Lo que sí vemos
y estamos todos de acuerdo es que de lo que sí hay un peligro inminente es de pobreza en infantes y en jóvenes que no tienen posibilidades, y quizás es irreversible la falta de educación, la falta de tiempo libre de calidad, la desnutrición,
etcétera. Buena diagnosis, pero creo que unas malas políticas, tanto económicas, que son las que nos han llevado aquí, como fiscales, evidentemente, que ustedes votan en contra; porque en todas partes siempre están diciendo, como receta, la bajada
de impuestos, la bajada de impuestos, la bajada de impuestos. Bueno, pues, si hay bajada de impuestos, todo eso que ustedes dicen que hay que hacer, no se podrá hacer.
No quiero alargarme más. Simplemente, buena diagnosis, malas soluciones, y creo que es un problema de sociedad que tendríamos que tomar más en serio, porque algunos nos hacen perder el tiempo con amnistías, y es verdad, pero por una razón,
por un tema -y lo digo por alusión directa- que nunca habría debido ir al juzgado, porque protestar, querer votar, etcétera, sin ningún tipo de armamento, ni lucha armada, llamarlo terrorismo a lo que hacen estas miles y miles de personas, lo
encuentro indigno, lo encuentro de una sociedad muy poco madura, muy poco avanzada, y otras sociedades nos dan ejemplos de cómo se solucionan ese tipo de conflictos. Luego, si ustedes se dedicaran a su trabajo de crear un modelo productivo, de
crear un modelo fiscal, quizás hoy no estaríamos presentando esta propuesta no de ley, y esto es por culpa de los gobiernos que han gobernado estas últimas décadas. Así pues, asuman su responsabilidad y hagan sus propuestas.
Muchas gracias.
El señor VICEPRESIDENTE (Azorín Salar): Moltes gràcies.
También, en turno de fijación de posiciones, tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR.
El señor PUEYO SANZ: Muchas gracias, presidente.
En primer lugar, tenía una consideración previa. Señora Armario, estábamos tomando nota y tenemos una pregunta. Ha comentado usted que el Partido Popular se ha subido el sueldo en Andalucía y son cosas que estamos viendo que ustedes
critican como hipócritas. ¿Entonces, por qué hacen ustedes lo mismo en Cuarte de Huerva, en Binéfar y en otros municipios de Aragón? (El señor presidente ocupa la Presidencia). Es simplemente una pregunta que quiero dejar en el aire. (El señor
Pueyo Sanz continúa su intervención en aragonés.-Rumores).
El señor PRESIDENTE: Es un tema que nos ha pillado por sorpresa a todos, pero yo creo que lo ha entendido todo el mundo. ¿Hay alguien que no haya entendido? ¿Se ha entendido? (Rumores). Como esta lengua concretamente es un tema del que
no hemos hablado, lo hablaremos cuando toque. No vamos a parar esto para hacer un debate ahora. La pregunta es si alguien no ha entendido lo que ha dicho. ¿Alguien tiene algún problema? Rumores.-Una señora diputada: No es cuestión de
entendimiento, es cuestión de cumplir las leyes. Es que hay palabras que no se entienden).
Dicen que recibirán el discurso por escrito y voten lo que quieran y ya está. Pueden votar en función de que no han entendido o por las razones que ustedes quieran y ya está. Luego aclararemos este tema.
La señora ARMARIO GONZÁLEZ: Señor presidente, le pido el uso de la palabra, si es tan amable.
El señor PRESIDENTE: Sí.
La señora ARMARIO GONZÁLEZ: Yo creo que no es cuestión de que se entienda o no se entienda. Es cuestión de que todos los españoles tenemos que acatar las mismas leyes.
El señor PRESIDENTE: Estoy de acuerdo.
La señora ARMARIO GONZÁLEZ: Y aquí hay unas normas. Esto tampoco se ha consensuado en Mesa.
El señor PRESIDENTE: No.
La señora ARMARIO GONZÁLEZ: Y, desgraciadamente, no va a constar en el Diario de Sesiones el discurso del señor diputado. Previamente, debería habernos mandado el discurso. Pero, aun así, no es una lengua cooficial. (Una señora diputada:
Exactamente). Entonces, usted tendrá que decidir qué hacemos ahora.
El señor PRESIDENTE: Le he dicho simplemente que ese tema no se ha discutido, pero no se ha discutido porque tampoco nadie lo había planteado. Es la primera vez que se plantea. En la próxima Mesa y portavoces lo vamos a discutir.
La señora ?ARMARIO GONZÁLEZ: Yo no voy a discutir para nada. Lo que sí ruego es que no conste en el Diario de Sesiones su discurso.
El señor PRESIDENTE: Consultaré con gente que sabe más que yo. Es un tema que se ha planteado, no se preocupe.
La señora ARMARIO GONZÁLEZ: No va a constar en el Diario de Sesiones su discurso porque no puede ser. Por tanto, que no se proceda a la votación.
El señor PRESIDENTE: No se preocupe. Si les hace felices esta historia...
La señora ARMARIO GONZÁLEZ: A mí no me hace feliz la historia. A mí me hace feliz que todos los españoles cumplan las leyes, señor presidente.
El señor PRESIDENTE: Estará muy feliz porque igual no consta en el Diario de Sesiones nada. Si esto la hace tan feliz, la verdad, se puede hacer, no hay ningún problema.
La señora ARMARIO GONZÁLEZ: Que no es cuestión de felicidad, señor presidente.
El señor PUEYO SANZ: Simplemente, quería decir una cosa muy breve. Es la segunda vez que pasa. La primera vez lo hizo el compañero Cofiño, que su lengua tampoco es cooficial. En el Pleno del Congreso se puede utilizar y, aunque
simplemente hiciéramos una comparación o trasladáramos la normativa de un sitio al otro, sería perfectamente utilizable y, con Armengol, en todo momento nos ha dicho que se traslada... Lo que quiero decir es que no hay ningún problema y el que
quiera generar un problema con la lengua aquí no va a encontrar una respuesta que le diga lo contrario. (Rumores.-Una señora diputada: No es cuestión de problemas).
El señor PRESIDENTE: Vamos a ver. En principio, sobre este tema, usted no podía hacerlo porque no está en el Reglamento, es cierto. Sí que demuestra una voluntad política sobre la que hay diferentes sensibilidades y lo debemos solucionar
donde toca, pero sí que es verdad que no se va a poder ver la traducción porque esto no está aceptado. Para mí, ya le digo, no hay ningún problema. Yo lo he entendido perfectamente, pero hay gente que está mucho más feliz si no sale esto. Es
triste, pero es verdad que no está en el Reglamento, eso es cierto, y hay gente que es muy feliz con según qué leyes y otras no les importan tanto, pero está bien. Que haya gente que esté feliz por esto, es fantástico. Es triste, pero es así.
¿Está contenta, señora Armario? Adelante. Seguimos la sesión con su felicidad, adelante. (Rumores).
El señor PUEYO SANZ: La intervención que he hecho en castellano, que conste, eso sí.
El señor PRESIDENTE: Esa sí va a constar, va a constar. (Risas).
El señor SASTRE UYÁ: Señor presidente, a nosotros también nos gustaría pedir la palabra.
El señor PRESIDENTE: Pídala. (Risas).
El señor SASTRE UYÁ: Evidentemente, lo que ha dicho se entiende, porque creo que aquí todos, más o menos, lo podemos entender, pero es una cuestión de respeto a la Cámara y respeto también al Reglamento de la Cámara. Para eso nos damos
unas normas. Fuera de aquí que cada uno hable en la lengua que considere y de la manera que considere, pero aquí, en esta Cámara, hay que regirse por las normas que están establecidas. Ese es nuestro criterio.
El señor PRESIDENTE: Sí, sí. Se ha entendido, se va a hacer así. De la misma manera le digo que a veces hay cortesías parlamentarias, pero de acuerdo, hay sensibilidades diferentes ante esta realidad y ya está, no pasa nada. Si ustedes
están más felices así, el Reglamento se va a cumplir y, oiga, ¡disfruten de su felicidad! (Rumores).
El señor PUEYO SANZ: Pero que la Mesa aprobó que se pudiera hablar en aragonés y en asturiano, que no se han enterado.
El señor PRESIDENTE: No vamos a perder más tiempo y ya está. El Reglamento dice lo que dice, algún día será un derecho y seguiremos hablando de derechos, y ya está. Mientras, que disfruten de su felicidad. Ya está, no pasa nada, es
fantástico, es la democracia de bar.
- SOBRE EL FOMENTO DE LA PARTICIPACIÓN INFANTIL Y ADOLESCENTES. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA (Número de expediente 161/000355).
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la tercera PNL. La presenta el Grupo Socialista. Adelante.
El señor AZORÍN SALAR: Moltes gràcies, president.
Bon dia, señorías. Todas y todos somos conscientes de que la participación infantil es un derecho fundamental y uno de los principios básicos de la Convención sobre los Derechos del Niño, CDN, aprobada por la Asamblea General de las
Naciones Unidas el 20 de noviembre de 1989. Este hecho ha marcado un cambio significativo, al reconocer que niñas, niños y adolescentes deben ser activos y activas en la protección y cumplimiento de sus derechos estipulados en dicha convención. La
participación es tanto un medio como un fin para garantizar los derechos de la infancia y la adolescencia; la CDN ratificada por España en 1990 establece que los niños y las niñas tienen derecho a expresar sus opiniones libremente. Además, su
artículo 12 establece que los Estados deben asegurar que los niños y niñas sean escuchados en todo procedimiento judicial o administrativo que les afecte. Este principio se refleja en nuestra legislación, específicamente en el artículo 9 de la Ley
Orgánica 1/1996, modificada por la Ley Orgánica 8/2015, que garantiza a los menores el derecho a ser oídos y escuchados en cualquier ámbito que les afecte, teniendo en cuenta su edad y madurez. La Observación general número 12 del Comité de los
Derechos del Niño busca clarificar el alcance del artículo 12 de la CDN, recomendando que la participación infantil sea transparente, voluntaria, respetuosa, adaptada y formada. Según Unicef, la participación infantil no es solo un derecho, sino
también una responsabilidad que implica compartir decisiones que afectan a su vida y a la comunidad en la que viven, siendo, además, un factor clave para su desarrollo.
Para asegurar una participación real, es crucial fomentar una opinión informada en niños, niñas y adolescentes y promover el asociacionismo como espacio de representatividad. Un buen ejemplo son las políticas públicas impulsadas por
entidades locales en la red Ciudades Amigas de la Infancia, que promueven la participación a través de los consejos locales de infancia y adolescencia y otras medidas como buzones de infancia, plenos infantiles, ayuntamientos infantiles, comisiones
de infancia y audiencias públicas. Me van a permitir destacar que en nuestro país hay muchos pueblos con población menor y desde las administraciones, siendo conscientes de que hay poquitas niñas, poquitos niños y pocos adolescentes en dichas
poblaciones, tenemos que estar con las familias, con las niñas, con los niños y con los adolescentes para garantizar que tengan la misma participación e implicación que en otros municipios, pueblos o ciudades.
Un servidor tiene el honor y la hermosa y enorme responsabilidad de ser, desde hace trece años, el alcalde de su querido pueblo, Pinoso, en Alicante. Allí constituimos la Mesa de la Infancia y Adolescencia desde los servicios sociales de
atención primaria, de carácter básico, que saben que son competentes en la prevención de las situaciones de desprotección social y la detección, apreciación y declaración de las situaciones de riesgo. Su intervención en dichas situaciones conlleva
coordinaciones desde el ámbito sanitario, educativo y de la seguridad para llevar a cabo intervenciones eficaces y coordinadas. La creación de la Mesa Técnica Local de la Infancia y Adolescencia constituye una iniciativa enfocada a mejorar el
bienestar de la infancia y adolescencia, impulsando políticas municipales que garanticen el desarrollo integral de las niñas, de los niños y de los adolescentes con la idea de mejorar los programas de participación, detección y protección de la
infancia y adolescencia, como es el caso de nuestro municipio. Entre los fines de la comisión está la sensibilización para la defensa de la infancia y la adolescencia; la promoción de las políticas de inclusión de las familias en riesgo o en
situación de exclusión social; la prevención de situaciones de desprotección, detección, apreciación y declaración de situaciones de riesgo; conocer el plan de intervención familiar y la aplicación de medidas; delimitar funciones de cada ámbito
competencial y la evaluación y defensa del bienestar de la infancia y la adolescencia. Dentro de las funciones tenemos la de diseñar actuaciones conjuntas para el bienestar de la infancia y la adolescencia; informar y dar a conocer todos los casos
de riesgo que se encuentran en fase de valoración, intervención y seguimiento y estudiar y valorar conjuntamente casos de riesgo de despoblación infantil y adolescente en nuestro municipio. Esto es un ejemplo de los cientos que están en marcha en
muchísimos ayuntamientos, de ahí nuestro agradecimiento, en nombre del Grupo Parlamentario Socialista, a todos los equipos de servicios sociales, a todas las concejalas, a todos los concejales, a todos los alcaldes y alcaldesas que apuestan por la
infancia y la juventud.
En 2021 la Ley Orgánica 8/2021, de protección integral a la infancia y a la adolescencia frente a la violencia, ordenó la creación del Consejo Estatal de Participación de la Infancia y de la Adolescencia, CEPIA, para garantizar la
participación efectiva en la formulación, aplicación y evaluación de políticas nacionales que afecten a los menores. Este consejo fue creado mediante la Orden DSA/1009/2021. Su primera asamblea general se celebró el 9 de diciembre de 2021,
representando un hito en la participación infantil y adolescente a nivel estatal. El Grupo Parlamentario Socialista valora los avances en la participación infantil y adolescente en nuestro país y consideramos esencial continuar desarrollando
políticas que permitan su ejercicio efectivo.
Por ello, el Grupo Parlamentario Socialista presenta la siguiente propuesta -e instamos a dicha Comisión a su aprobación- para fortalecer el Consejo Estatal de Participación de la Infancia y de la Adolescencia y, en el marco de la
Conferencia Sectorial de Infancia, asegurar la consolidación de los canales de participación infantil en los órganos de las administraciones locales y autonómicas, considerando la posibilidad de eliminar los límites de edad para la participación en
ellos; elaborar la normativa necesaria para establecer un marco común sobre las normas de asociación infantil en todo el territorio y también promover la inclusión y evaluación de la perspectiva de los derechos de la infancia en todas las fases
políticas públicas, garantizando de manera efectiva que las leyes, normativas, planes y medidas que afectan a la infancia cuenten con la participación de niños y niñas, ajustando los tiempos y la metodología necesarios. También consideramos que es
importante concienciar a la sociedad sobre el derecho de los niños, las niñas y los adolescentes a que sean, ante todo, escuchados, conforme a la Convención sobre los Derechos del Niño. Siempre me gusta destacar y decir, y más en este caso, que la
voz de los niños, de las niñas y de los adolescentes es la esperanza del mundo.
Muchísimas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.
En turno de fijación de posiciones, de menor a mayor, por un tiempo de cinco minutos, tiene la palabra la compañera del Grupo Mixto. (Denegaciones). No va a hablar. Al Grupo Vasco no lo veo, Bildu tampoco, a Junts tampoco y el Republicano
no va a hablar.
Por el Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, señor Pueyo.
El señor PUEYO SANZ: Gracias.
Xiquets i adolescents són subjectes de drets i ja no són objectes, són protagonistes de la seua pròpia història. Per això no basta amb que hi hagin polítiques públiques destinades a la infància i a l'adolescència: fa falta que no siguen
aliens a eixes polítiques, que no siguen objectes que reben passivament les mesures o els plans, sinó que siguen subjectes actius, que participen en les decisions, que avaluen aquestes polítiques, que les protagonitzen. De fet, són tan
protagonistes que ara compten amb un ministeri per primera vegada. Ho reivindiquem, i ho reivindiquen, des de fa anys, la Plataforma de la Infancia y el Consell de la Joventut, entre altres entitats. I per fi, gràcies a la força espitjant de la
coalició SUMAR, hui és realitat.
Estos adolescentes son sujetos de derechos y no son objetos, son protagonistas de su propia historia. Por eso, no basta que haya políticas públicas destinadas a la infancia y la adolescencia, sino que es necesario que no sean objetos que
reciban pasivamente las medidas, sino que sean sujetos activos, que participen en las decisiones, que evalúen estas políticas, que las protagonicen. De hecho, son tan protagonistas que ahora cuentan con un ministerio por primera vez, que
reivindicamos y lo reivindican desde hace años en el Consejo de Juventud, por ejemplo. Por fin, gracias a la fuerza de la coalición SUMAR, hoy es realidad.
En estos últimos años se ha creado el Consejo Estatal de Participación de la Infancia y de la Adolescencia, que es un órgano de participación compuesto por treinta y cuatro niños y niñas y adolescentes de entre 10 y 18 años, que se renueva
cada dos años. Trabajan en comisiones sectoriales en función de sus intereses y allí deliberan y elaboran conclusiones en torno a la educación, el medio ambiente, la sanidad, la diversidad, la igualdad, entre otros temas, que son los que realmente
les interesan. Sin duda, estamos ante una escuela de democracia, que forma a las nuevas generaciones en los valores de la responsabilidad y la representatividad.
Por eso, llega el momento de avanzar más allá, como plantea esta PNL, de profundizar en la participación infantojuvenil, de fomentar la participación de todos los agentes, de extender los órganos de participación en esas administraciones,
autonómicas, locales.
No cal conformar-se. Cal garantir que eixos cauces de comunicació funcionen.
Hay que garantizar que los cauces funcionen.
Por eso, vamos a votar a favor de esta iniciativa. Eso sí, si se me permite una apostilla, quiero dirigirme al Grupo Socialista. La PNL del derecho a la participación juvenil está consagrada en la Convención de Derechos del Niño. Es
verdad, es muy importante reconocer el papel de esta convención y el trabajo que hace el Comité de Derechos del Niño de la ONU, pero reconozcámoslo siempre, no en determinadas ocasiones. Cuando el Comité de Derechos del Niño de la ONU pide a España
que prohíba a los menores de edad asistir y participar en espectáculos taurinos, tengámoslo también en cuenta, también tendremos que hacerle caso, porque el interés superior del niño debe prevalecer incluso en la regulación de los espectáculos
públicos. Ya sabemos que esto es una competencia autonómica, pero estamos hablando de derechos humanos, que trascienden todo esto.
Antes he hablado en una lengua que no es cooficial, que es el aragonés, en mi primera intervención, y ahora he hablado en otra lengua que tampoco es cooficial, que es el catalán de Aragón.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Moltes gràcies, señor Pueyo.
Ha sido interesante, porque he visto que todo el mundo de golpe ha entendido el catalán sin traducción, lo cual es una cosa que me gusta. Me gusta que se vayan aprendiendo idiomas y que cada vez seamos
una sociedad más rica. (Risas). Había 'mucho interés' en querer entender los discursos, por eso 'se han puesto' el pinganillo; o igual saben muy bien catalán.
Muchas gracias, señor Pueyo.
En el turno de fijación de posición, por el Grupo VOX, tiene la palabra el señor Robles.
El señor ROBLES LÓPEZ: Gracias, presidente.
Quisiera saber cuál es el alcance de esta PNL, puesto que ellos están gobernando y tienen libertad para hacer las cosas que consideren oportunas.
Quiero recordar algo que es necesario recordar y es que el artículo 146 del Código Civil señala que los menores tienen capacidad jurídica en ciertos casos, pero no tienen capacidad de obrar, puesto que obviamente no tienen la mayoría de
edad. Entonces, aquí lo que se podía aplicar es aquella sentencia de Federico II de aquí pueden decir ustedes lo que quieran, que se hace lo que yo ordeno, porque más allá del valor retórico de esta proposición, no sabemos nada. El señor Pueyo
acaba de dar en el clavo: los niños pueden tomar decisiones, salvo que esa decisión sea la de ir a los toros, porque entonces ya no la pueden tomar; o sea, que viva la libertad. Me pregunto si darán voz también a ese 11 % de niños y adolescentes
que carecen de recursos para vivir dignamente o a los estudiantes catalanes que quieren estudiar en español en Cataluña, cuando no se cumple con la ley que les obliga a recibir por lo menos ese miserable 25 % de las asignaturas, o a los niños y
preadolescentes, y, por supuesto, a sus padres y a sus familias que se niegan al adoctrinamiento sistemático que ustedes, los de la siniestra, imponen en las escuelas con el fanatismo climático, con su memoria histórica y con esta publicitación
absurda de la disforia de género. Miren ustedes, en Cataluña, de 2021 a 2023 los casos de disforia de género se han multiplicado por 5300, ¡por 5300!, como resultado de esa propaganda sistemática que hacen ustedes. Y nos tememos que esto de
escuchar a los menores y tal tenga que ver precisamente con aquellas cuestiones en las que los menores se acerquen a su ideología y, por eso, lo pretenden ustedes también; cosa que, por cierto, se hizo de modo muy sistemático en la Alemania de
Hitler, aquello de los niños denunciando a sus padres. No se conforman con adoctrinar en los institutos, sino que también pretenden adoctrinar en los colegios y crear asociaciones de niños y de preadolescentes que les bailen a ustedes el agua.
Mire, ¿sabe quiénes son los niños que no tienen voz en España y que no pueden tenerla? Los más de 98 000 niños que han sido abortados por sus madres gracias a las leyes absurdas que ustedes aprueban del aborto. (Aplausos). Esos son los que no
tienen voz en España. (Una señora diputada: ¡Muy bien!).
Es una PNL puramente propagandística. Es una PNL sobre la que nosotros tenemos que decir lo que estamos diciendo, que nos opondremos, pero no porque estemos en contra de escuchar a los niños y a los adolescentes, porque por supuesto que hay
que escucharlos. He sido profesor treinta años (rumores) y tenían sus canales para hablar. Tenían sus representantes en el instituto, tenían sus representantes que a veces podían entrar incluso a las juntas de evaluación. Naturalmente que hay que
escucharlos, pero eso no quiere decir que tengan capacidad para obrar. Si ustedes quieren otorgarles capacidad para obrar, entonces tendrán que modificar el artículo 246 del Código Civil. Y si lo que quieren es otra cosa distinta, que sepan que
nosotros no nos vamos a adaptar a ese intento suyo de mostrar su propaganda y utilizar todos los caminos posibles con tal de que su ideología se imponga.
De manera que no cuenten con nosotros para esta especie de discurso retórico con el que últimamente vienen aquí. Realmente ¿qué es lo que pretenden con esto? ¿Qué es lo que pretenden? Es decir, ¿pretenden ustedes situarse al margen de la
ley? Los niños no tienen capacidad para obrar, no pueden votar, no pueden fundar empresas, por ejemplo, no tienen esa responsabilidad jurídica. A los niños y a los preadolescentes hay que escucharlos, pero, sobre todo, hay que escuchar a sus
familias, hay que escuchar a sus padres y eso es lo que ustedes no hacen. Ustedes han mencionado, por ejemplo, el pin parental, una medida defensiva de los padres que no quieren que sus hijos estén adoctrinados en su ideología, porque su ideología
es una ideología parcial, no es una ideología del Estado, es una ideología en todo caso de su partido y del Gobierno. Ustedes tienen que respetar la pluralidad en el terreno moral y la pluralidad en el terreno ideológico, y eso es lo que ustedes no
respetan. La característica definitiva de una democracia es precisamente el pluralismo político, y no la imposición de una ideología por vía gubernamental.
Muchas gracias. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Robles.
A continuación, tiene la palabra el representante del Grupo Parlamentario Popular.
La señora TOMÁS OLIVARES: Gracias, presidente.
Según Unicef, para que la participación sea genuina se debe apoyar la construcción de una opinión informada por parte de los niños y adolescentes y promover el asociacionismo como un espacio propio de la infancia y adolescencia y de
representatividad entre ellos. Además, se ha de considerar, como dice Roger Hart -que es un prestigioso académico de los derechos del niño-, que una nación es democrática en la medida en la que sus ciudadanos participan, especialmente a nivel
local. La confianza y la competencia para participar se adquieren gradualmente con la práctica. No se puede esperar que repentinamente los niños, al cumplir la mayoría de edad, se conviertan en adultos responsables y participativos cuando no han
tenido experiencia previa en las habilidades y responsabilidades que ello conlleva. La participación es, por tanto, un derecho y una responsabilidad, ya que implica compartir las decisiones que afectan a la vida propia y a la vida de la comunidad
en la cual se vive.
Sin embargo, la participación infantil no está exenta de peligros. Según la escalera de Roger Hart -que supongo que todo el que ha estudiado la cuestión infantil la conoce-, que representa las diferentes fases de la participación infantil,
los tres peldaños inferiores corresponden a espacios donde no existe realmente una participación activa de la infancia. Una de las causas que amenazan la participación es la manipulación. Los niños están presentes en el proceso, pero no comprenden
de qué se trata ni sus propias acciones. Son usados para transmitir la idea de los adultos, por ejemplo, los niños pequeños en las manifestaciones portando pancartas. El segundo escalón u otro de los problemas que tiene la participación de los
menores, es que se les utilice como mero objeto de decoración. En ocasiones se les da a los niños camisetas relacionadas con alguna causa para que las usen públicamente en algún evento, pero no tienen ni idea de qué se trata y ninguna opción de
aportar a la organización de este o a las ideas que allí se transmiten. Los niños son usados por los adultos para fortalecer la causa de manera relativamente indirecta. Y el tercer escalón del que habla Roger Hart sería aquel en el que se les da a
los niños la oportunidad de expresarse, pero en realidad tienen poca o ninguna incidencia sobre el tema en cuestión o sobre el estilo de comunicarlo, y poca o ninguna oportunidad de formular sus propias opiniones.
Por consiguiente, los adultos promotores de procesos participativos no solo deben estar capacitados para el trabajo con niños y adolescentes, sino también sensibilizados en la forma de entender y dimensionar la importancia de estos menores
para el desarrollo de la sociedad. Ellos no son ciudadanos del futuro, sino del presente, por lo que escuchar y considerar plenamente las perspectivas de los menores es el único modo de comprender lo que ellos esperan de los adultos. Es deber de
los adultos crear oportunidades y mecanismos para que las niños y adolescentes participen de la sociedad de una manera activa, libre e informada. Para ello es recomendable la elaboración de estrategias que tracen y fortalezcan vínculos entre
adultos y menores en espacios intergeneracionales y respetuosos con los aportes de todos sus miembros. Los niños y adolescentes pueden y deben desempeñar un papel vital en el bienestar cívico, social y económico de sus comunidades. La
participación desarrolla un sentido de autoestima y eficacia personal en ellos, reconociendo a través de la práctica su derecho a ser escuchados y tomados en consideración. En definitiva, los adultos tenemos la responsabilidad de trabajar con los
menores como individuos y como colectivo y crear oportunidades para que lideren y den forma a los procesos de toma de decisiones, diseñen y participen en iniciativas de cohesión social y desarrollen un espíritu emprendedor.
Para finalizar, es importante no perder de vista que la adolescencia es una etapa caracterizada por una mayor exposición a conductas de riesgo, de ahí la importancia de inculcar a los menores un sentido de responsabilidad en la toma de
decisiones a medida que estos adquieren mayores niveles de competencia. Involucrar a los adolescentes en la identificación de potenciales riesgos y las medidas necesarias para mitigarlos permite guiarlos y dotarlos de herramientas de protección más
efectivas. No es una tarea fácil para padres y educadores encontrar el correcto balance entre el nivel de protección y el de autonomía progresiva de los adolescentes en su desarrollo individual y en las competencias para la toma de decisiones. Es
por ello que los adolescentes de grupos vulnerables son a menudo los que más necesitan igualdad de oportunidades para ejercer el derecho a la participación y adquirir, mediante este, competencias relevantes para la vida adulta.
Señorías, participación de niños y adolescentes sí, pero con todas las cautelas para que nadie pueda manipular sus opiniones, sus ideas o su voluntad.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.
- POR LA QUE SE INSTA AL MINISTERIO DE JUVENTUD E INFANCIA A QUE CUMPLA CON SUS OBLIGACIONES DE PUBLICIDAD ACTIVA DE ACUERDO CON LO DISPUESTO EN LA LEY 19/2013, DE 9 DE DICIEMBRE, DE TRANSPARENCIA, ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA Y BUEN
GOBIERNO. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO. (Número de expediente 161/000657).
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la cuarta proposición no de ley: por la que se insta al Ministerio de Juventud e Infancia a que cumpla con sus obligaciones de publicidad activa de acuerdo con lo dispuesto en la Ley 19/2013, de 9 de
diciembre, de Transparencia, Acceso a La Información Pública y Buen Gobierno.
Tiene la palabra el Grupo Parlamentario Popular.
El señor SASTRE UYÁ: Gracias, presidente.
Casi doscientos días de legislatura, más de seis meses han pasado desde que este Gobierno echase a andar. En este tiempo, el granito: una ley de amnistía que, más allá del contenido del que ya hemos hablado, dijeron que no harían y que por
siete votos han consumado hoy. Siguiendo la lógica en otros doscientos días seguramente abran el melón de ese referéndum, que también han dicho que no harán. Solo una ley con algo de utilidad, la de enseñanzas artísticas, algún decreto accidentado
y nada más.
En cuanto al ministerio que nos ocupa en esta Comisión, solo dos intervenciones de la ministra en sede parlamentaria. Podrían haber sido tres, pero recordemos que una en sesión de control se rechazó y se derivó a la ministra de Trabajo. Se
tumbó la creación de una subcomisión en esta Cámara para garantizar la protección de los menores y adolescentes en el entorno digital, ya que el Gobierno la centraba solo a la cuestión de ámbito sexual, y nosotros, como grupo parlamentario, creíamos
que había que tratar otros fenómenos, como el del ciberacoso. Sin embargo, de los trabajos que se están haciendo en el ministerio en relación con este tema no tenemos información.
Se anuncia repetidamente el desarrollo de un proyecto de ley de juventud, pero tampoco tenemos conocimiento de en qué estado está y cuáles son sus objetivos, una ley que los propios socios de investidura ya han dicho que seguramente no
apoyen por invasión de competencias. Les pasará como en la ley de abolición de la prostitución y la ley del suelo, tiempo al tiempo. Un consejo, si quieren hacer una buena ley de juventud empiecen por mirar con menos desprecio a las comunidades
autónomas donde gobierna el Partido Popular, como, por ejemplo, Madrid, pionera en leyes de juventud allá por 2002, cuando alguno de los que estamos aquí no llegábamos ni de lejos al décimo cumpleaños.
Dicen que una imagen vale más que mil palabras y esta es la imagen de un ministerio tan fantasma como su página web. Y es que seis meses después, si seguimos pinchando en la web del ministerio, ¡sorpresa!, su página no existe y redirige
automáticamente a Derechos Sociales. Les insto de nuevo a que lo comprueben. Y no será porque este grupo parlamentario, el Grupo Popular, no lo haya dicho. Lo dijimos en la comparecencia del Consejo de la Juventud allá por el 9 de abril en esta
Cámara, lo hemos denunciado en repetidas ocasiones en prensa -hoy, de hecho, salía otro artículo en otro medio de comunicación-, lo denunciamos el otro día en la interpelación que hizo la diputada Noelia Núñez a la ministra, y hoy lo volvemos a
decir aquí. Podría ser una anécdota, un ejemplo más del caos al que nos tiene sumido este Gobierno, pero no es solo eso, es que se está faltando a la normativa en materia de transparencia, concretamente a la Ley 19/2013. Por tanto, esto no es solo
una crítica política, sino también una cuestión en la que entra también el ámbito legal.
Y con este tipo de hechos nos están dando la razón a los que afirmábamos que desde que Sánchez llegó al Gobierno los ministerios son un elemento más de esas transacciones que se hacen para comprar voluntades, para tener contentos a los
socios y para que no molesten. Si viésemos que este ministerio funciona como un cohete -en términos que a ustedes les gustan- podríamos llegar a pensar que este Gobierno de verdad está preocupado por los jóvenes y por sus retos. Pero la desidia en
la ausencia de esa página web es el reflejo de lo que hay detrás.
En condiciones normales, con los datos de pobreza infantil, con los de caída de poder adquisitivo en jóvenes -un 20 % menos que en 2008- y de su capacidad de ahorro, un gobierno eficiente pondría todas sus fuerzas en solucionar esta
situación. Igual que hoy dan prioridad a otras causas, entendemos que tendrían que centrarse en este tipo de cuestiones. Y entendemos también que al ser un ministerio prácticamente vacío de competencias la ministra no es la responsable única de
estos datos, pero, descubiertas esas dramáticas cifras, debería estar llamando a la puerta constantemente del resto de ministerios, de las comunidades autónomas, para coordinar medidas efectivas, y eso no es lo que estamos
viendo. Medidas como la que propuso recientemente el Grupo Parlamentario Popular y que hoy se ha aprobado en el Pleno -como contrapunto a ese día gris que hemos vivido- en una moción consecuencia de interpelación a la ministra la semana
pasada; medidas que, aprovechando programas europeos, permiten a los jóvenes disponer de mayor capacidad de ahorro e inversión para emprender su proyecto de vida.
Y es que así es como entendemos en el Partido Popular la política de juventud. Nosotros tenemos que hacer política para dar las herramientas necesarias a los jóvenes para que emprendan su proyecto de vida en libertad; políticas de
formación, de empleo, de vivienda, de movilidad, de familia y salud mental, pero siempre un proyecto de vida en libertad con los recursos y las herramientas necesarias. Por eso, en esta proposición no de ley instamos al Gobierno a cumplir en el
plazo más breve posible, y antes de dos meses, la Ley 19/2013, de Transparencia, de Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno, y, concretamente, sus artículos 5.4 y el 21.2.f), relacionados con la publicidad activa y poniendo en marcha de
manera inmediata la página web oficial del Ministerio de Juventud e Infancia.
Sobre todo, también instamos hoy a todas las fuerzas políticas que componen este Gobierno a que se pongan las pilas, a que trabajen de verdad por hacer medidas efectivas para que los jóvenes podamos desarrollar ese proyecto de vida en
libertad, para que los jóvenes no estén sufriendo estas cifras que vemos día a día, para que este ministerio -hasta ahora fantasma, como su página web- deje de serlo y empiece a ser útil de verdad a los jóvenes, a los adolescentes y a los niños en
España.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.
En el turno de fijación de posiciones, tiene la palabra el Grupo Mixto. (Denegaciones). El Grupo Vasco, PNV, no está. Euskal Herria Bildu tampoco. Junts per Calatunya tampoco. Esquerra no va a hablar.
Tiene la palabra el Grupo Plurinacional SUMAR. Compañero.
El señor GONZÁLEZ LÓPEZ: Muchas gracias. Moltes gràcies.
Bona vesprada, senyories. Altra vegada ens trobem una altra PNL del Partit Popular, una altra PNL interessada i una PNL que el que busca és patrimonialitzar i buscar la confrontació constant.
És molt simple per al Partit Popular preguntar-nos, i així li contestaríem, en quina situació estava i està la web que està fent este Govern. La web està actualment en licitació, la web està en procés de fer-se perquè nosaltres ens creiem
la joventut i pensem que una web de joventut ha de contindre totes aquelles qüestions que afecten la gent jove. Actualment tenen per fi un ministeri, tenen per fi una comissió legislativa, qüestions que el propi Consell de la Joventut d'Espanya
-als que els vostres amics de VOX menyspreen i els van dir a la cara que eren un xiringuito- consideraven positives per a la joventut. Per tant, esta web està en marxa, com he dit abans. El Govern es creu la joventut i així ho està fent.
Jo no sé per al Partit Popular què significa entendre els joves. Ja ho diguérem al Plenari el dimarts, si apostar pels joves era votar en contra de la reforma laboral, si apostar pels joves era estar en contra de la pujada del salari mínim,
si apostar pels joves es estar en contra del vot als setze anys o, com fan en el seu partit, que les polítiques de nous afiliats a noves generacions siguen regalar cubates i entrades VIP a discoteques. Jo no sé si eixa és la política de joventut
del Partit Popular, però este Govern s'ho creu, i des del nostre grup parlamentari estem treballant per una llei de joventut i estem treballant per a polítiques actives.
Acabe ja. Jo els recomanaria que feren una web per explicar als seus socis de VOX que el que han dit hui en esta comissió són barbaritats, que la transfòbia, en una societat del segle XXI, no hauria d'estar permesa; que l'apologia de la
violència i de l'odi cap a les persones LGTBI no deuria tolerar-se en cap tipus d'espai legislatiu; que hi ha un mínim democràtic que s'hauria de respectar. I tal vegada, si feren una web, podrien explicar, perquè no entenem, com vostès, si són
demòcrates, conviuen -sobretot pensant en les persones joves- amb persones que tenen odi i que diuen les barbaritats que hui hem sentit en esta càmera i que a mi m'entristixen com a demòcrata.
Gràcies.
Buenas tardes, señorías. Nos encontramos con otra PNL del Grupo Popular, otra PNL interesada y que busca patrimonializar y buscar la confrontación constante.
Habría que preguntarse en qué situación está la web. En estos momentos está en licitación, está en proceso de elaborarse porque creemos en la juventud y creemos que una web de juventud tiene que contener todas las cuestiones que afectan a
los jóvenes y que por fin tienen un ministerio ahora y una
comisión legislativa. El Consejo de la Juventud de España, al que ningunean sus amigos de VOX y dijeron que era un chiringuito, considera que estas medidas son positivas para la juventud. Por lo tanto, la web está en marcha. El Gobierno
se cree a la juventud y así lo está demostrando.
Señores del Partido Popular, ¿qué significa entender a los jóvenes? Ya lo dijimos en el Pleno. El martes preguntamos si apostar por los jóvenes era votar en contra de la reforma laboral, estar en contra del aumento del salario mínimo; si
apostar por los jóvenes es estar en contra del voto a los 16 años o hacer que las políticas de nuevas afiliaciones a las juventudes sea regalar cubatas y entradas en discotecas. Quizás esta es la política del Partido Popular, pero nuestro Gobierno
sí cree y estamos trabajando por una ley de juventud y por políticas activas.
Y, por último, les recomendaría que hicieran una web para contarles a sus socios de VOX que lo que han dicho hoy en esta Comisión son barbaridades, que la transfobia no tendría que estar permitida en el siglo XXI, que la apología de la
violencia y del odio hacia las personas LGTBI no tendría que tolerarse en ningún espacio legislativo, que se tendría que respetar un mínimo democrático. Quizás, con una web les podrían contar y nos podrían contar cómo ustedes, que son demócratas,
conviven con estas personas llenas de odio y que dicen las barbaridades que hemos oído en esta Cámara y que me entristecen como demócrata.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Moltes graciès.
Por el turno de fijación de posiciones, tiene la palabra el Grupo VOX.
La señora AGUIRRE GIL DE BIEDMA: Muchas gracias, señor presidente.
Con esta iniciativa, como ha comentado Miguel Ángel, el Grupo Popular insta al Gobierno a que cree la web del Ministerio de Juventud e Infancia que aún no está disponible, puesto que es una obligación derivada de las normas de transparencia.
En la exposición de motivos se dice que, a la vista de la desidia del Gobierno en la puesta en marcha de una herramienta tan importante para el trabajo del ministerio como es la página web, puede inferirse que la creación del referido
ministerio atiende más a razones políticas, asignando cargos a diputados de SUMAR, que a una verdadera preocupación por la juventud y la infancia. (El señor González López pronuncia palabras que no se perciben). En efecto -sí, señoría de SUMAR-,
nosotros creemos que la creación del Ministerio de Juventud e Infancia atiende a los intereses del Gobierno, porque necesita pagar a SUMAR sus votos y el apoyo a la investidura de Pedro Sánchez, así que el nombramiento de la señora Sira Rego es
muestra buena de ello.
Por otro lado, no nos parece prioritario ahora mismo presentar esta iniciativa en Comisión, dada la situación en la que se encuentra nuestra juventud. Pensamos que hay otros temas mucho más importantes.
Han comentado ustedes, casi todos, el desastre de la situación de la infancia y la juventud. Pero es que este desastre de situación es fruto de cinco años de Gobierno de socialistas y comunistas y lo que han producido es una tasa de
emancipación del 16 %; una edad media de emancipación de treinta años; es decir, la gente joven tiene que vivir con sus padres porque no pueden emanciparse hasta los treinta; la tasa de desempleo juvenil es de un 27 %, siendo la media de la Unión
Europea un 13 %; o sea, es que lo están haciendo ustedes muy mal.
Usted dice que nosotros odiamos, no. Ustedes no se ocupan de la juventud, vistos los datos que nos están presentando todos los organismos, como el Instituto Nacional de Estadística y otros. Pero, lo más preocupante de todo, es que hay un
59 % de jóvenes que reconocen tener problemas de salud mental y un 11 % de jóvenes que han experimentado pensamientos suicidas. Señores, este Gobierno no ha sido capaz de solucionar ninguno de estos problemas, sino que los ha empeorado con sus
políticas, como he dicho, socialistas y comunistas en las que se gastan el dinero de los españoles para sus propios intereses políticos. Eso tiene un nombre y se llama corrupción. Y hoy lo hemos visto con la aprobación de la ley de amnistía, en la
que por siete votos Pedro Sánchez consiguió su investidura.
Han creado este ministerio con un presupuesto de 160 millones de euros y en esas cuentas, que he estado mirando en la web, me ha impresionado mucho que haya un presupuesto de 8 900 000 euros anuales en sueldos de jefes de gabinete,
secretarios, directores... En fin, 8 900 000 euros en sueldos. Es decir, en lugar de emplear el dinero de los españoles para ayudar a la juventud y a la infancia española a poder emanciparse, a tener un buen trabajo que les permita formar su
familia, a poder estudiar, viajar, aprender idiomas o comprarse un piso, se lo gastan en pagar favores a sus socios de investidura. Y
también nos gustaría saber si es que el nombre que le han puesto a este ministerio, en el que ponen por delante de infancia a juventud, cuando suena mejor y siempre se ha dicho infancia y juventud, es porque realmente la infancia no les
importa mucho, porque hemos visto los datos de pobreza infantil que son una barbaridad.
Cuando miraba el presupuesto, he visto un poco por encima -porque, entre otras cosas, como no ha habido presupuestos lo han tenido que sacar de otros sitios, del Ministerio de Consumo, como dice el presupuesto- que en atención a la infancia
y a las familias se van a gastar 253 000 euros, pero qué barbaridad. Y para el conjunto de asociaciones que se ocupan de la infancia específicamente, cubriendo necesidades que este ministerio no cubre, como, por ejemplo, Acción Familiar, Aldeas
Infantiles SOS, Nuevo Futuro o Mensajeros de la Paz, ustedes tienen previsto gastarse 1 333 570 euros. Sin embargo, para la atención a niños, niñas y adolescentes migrantes no acompañados tienen un presupuesto de 35 millones de euros. A ustedes
les parecerá normal, pero a mí, la verdad, me parece que siempre los inmigrantes van delante de los españoles.
Por todas estas razones, no parece razonable votar a favor de ninguna iniciativa que explícita o implícitamente, como es este caso, pudiera refrendar la decisión del Gobierno de crear un Ministerio de Juventud e Infancia. Además, como hemos
dicho, creemos que hay asuntos mucho más importantes que tratar y nos parece un poco incomprensible que el PP priorice para su debate en Comisión una iniciativa como esta. Sin embargo, dado que se ha creado el referido ministerio, es obligación
legal -nosotros cumplimos las leyes, señores de SUMAR, nosotros las cumplimos- y hemos decidido que nos vamos a abstener en este caso.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.
Por el turno de fijación de posiciones, tiene la palabra el Grupo Parlamentario Socialista.
El señor VERDEJO VICENTE: Gràcies, president.
¿Ustedes se creen lo que dicen, señorías de VOX? Ustedes vierten datos, vierten unas afirmaciones que, si se las creen, es para mirárselo. Y el portavoz del Grupo Popular dice que es un día gris. ¿Sabe lo único gris de hoy, señorías del
Partido Popular? Su silencio frente a los insultos y al intento de ataque a la democracia que ha hecho VOX hoy en el Pleno. (Aplausos.-Rumores). Eso sí que es gris, bueno, mejor dicho, blanco y negro.
Respecto a la PNL, en primer lugar, quiero dejar claro que el Ministerio de Juventud e Infancia cumple escrupulosamente con sus obligaciones legales de publicidad activa, dispuestas en la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, que toda la
información de la web está actualmente en el Ministerio de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 y que los servicios relacionados con la juventud también están a través de la página del Instituto de la Juventud. Yo sé que son muy escrupulosos y
que se lo miran muy bien; revisen y verán que cumplimos la ley.
Como todos saben, el Ministerio de Juventud e Infancia es de reciente creación, por cierto, con un Gobierno progresista. No vayan ustedes sacando pecho por la juventud porque dudo mucho de que lo creasen ustedes, viendo cómo gobiernan las
autonomías con la extrema derecha, lo dudo muchísimo. La creación de este ministerio es una continuidad de esta política que está haciendo el Gobierno de España, incidiendo en cada una de las necesidades vitales de los jóvenes. En educación,
tenemos récord en becas, ampliación de las plazas de formación profesional y bono cultural. Para la emancipación hemos lanzado el bono de alquiler joven y transporte gratuito. Para la entrada al mundo laboral, hicimos la reforma laboral. Por
cierto, señorías del Partido Popular, con su voto en contra, una vez más al lado de los y las jóvenes, ¿verdad? Y después de las últimas elecciones, ustedes se preguntan por qué el PSC saca cuarenta y dos diputados y ustedes quince. Pues se lo
diré, porque a diferencia de Nuevas Generaciones en Cataluña, que ni está ni se le espera, la Joventut Socialista de Catalunya és l'eina útil pel jovent de Catalunya, igual que el PSOE, que aquest Govern...
... es la herramienta útil para los jóvenes de Cataluña, igual que el PSOE, que este Gobierno
... y que las Juventudes Socialistas de España en el conjunto del país. Por cierto, usted ha mencionado algunas de las autonomías. Pidan a la presidenta Ayuso que pague el bono de alquiler, hay casos en los que llevan dos años de retraso.
O pidan a Moreno Bonilla que resuelva las denuncias por parte de varios jóvenes por el impago del bono asignado. Así que no den lecciones, primero miren en sus casas.
Como decía, esta circunstancia de crear el nuevo ministerio que, como he dicho, con un Gobierno del Partido Popular no existiría, ha provocado la necesidad de desplegar unas estructuras que configuran
desde cero dicho ministerio; entre ellas, la creación de la página web cumpliendo con los requisitos de seguridad y accesibilidad que resultan en estos casos. Yo sé que, a lo mejor, como llevan, por suerte, mucho sin gobernar se les ha
olvidado que tienen que pasar varios trámites. El contrato de servicios está licitado y fue adjudicado el pasado 16 de mayo. Así pues, den más información y menos bulos.
Gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.
- SOBRE LA CREACIÓN DE INSTRUMENTOS DE EVALUACIÓN DE IMPACTO DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS SOBRE JUVENTUD. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. (Número de expediente 161/000676).
El señor PRESIDENTE: A continuación, pasamos a la proposición no de ley sobre la creación de instrumentos de evaluación del impacto de las políticas públicas sobre juventud, que presenta el Grupo Parlamentario Socialista.
Tiene la palabra el señor Camino.
El señor CAMINO MIÑANA: Gracias, presidente.
Buenas tardes. En primer lugar, quería decir que esta propuesta que traemos hoy a la Comisión de Juventud e Infancia habla sobre una cosa que se suele hacer poco a nivel a nivel político, que es importante y fundamental, y es evaluar las
políticas públicas y, sobre todo, hacerlo en una perspectiva que ayude a entender qué colectivos se sienten más o menos discriminados o más o menos integrados en el protagonismo de dichas políticas.
La juventud representa ahora mismo el 25 % de la población en toda España y, sin embargo, en la elaboración y el desarrollo de las políticas que nos afectan no se está teniendo suficientemente en cuenta el enfoque joven. Por eso, ha llegado
la hora de institucionalizar la perspectiva joven en todas las áreas de Gobierno para que pueda darse una respuesta efectiva a los problemas de la juventud española. Estamos en un momento en el que tenemos una oportunidad y con esta proposición no
de ley queremos ir construyendo una futura ley de juventud que haga que el artículo de la Constitución que habla de la participación joven pueda ser completamente desarrollado. Es importante que reivindiquemos esta propuesta, esta
institucionalización de la evaluación de políticas públicas porque no viene del Grupo Socialista, viene de los consejos de la juventud europeos, viene del Foro joven de Europa y viene también de lo que aprobó el Parlamento Europeo en el Año de la
Juventud, en 2022.
Es una propuesta de muchos colectivos, fuera de ideologías y fuera de partidismos. Y es un honor debatirla ahora mismo, antes de las elecciones europeas, porque es cierto que, al final, en Europa hay muchas ideas de avance que, cuando se
trasladan a los Estados, nos hacen dar un paso más a los jóvenes y a las jóvenes en lo que tiene que ver con la política. Y aquí, frente a aquellos que odian a la gente joven, como se ha oído, que dicen que la gente de 18, 19 y 20 años no tienen
que participar en lo público, y que tienen que hacer caso a los mayores, que siempre son 'señoros' de más de 60 años, en algunos casos en la ultraderecha, reivindicamos que hay una generación de jóvenes que está asociada y que, incluso también,
quiere incorporar la mirada de la adolescencia. Porque es cierto que debemos tener en cuenta que el mundo, España, o incluso a nivel de los ayuntamientos y las comunidades autónomas, son responsables de velar o de luchar para escribir lo que tiene
que suceder y no dejar que les impongan unos marcos nostálgicos negacionistas y, a veces, de retroceso.
Por eso hoy plantea esta propuesta el Grupo Socialista, porque somos conscientes de que debe haber un debate que incorpore la perspectiva joven, como se incorporó en su momento la perspectiva de género, la perspectiva climática, la
perspectiva de familias o la perspectiva de la adolescencia. Y es muy bueno porque, realmente, el Parlamento Europeo, el Foro Europeo de la Juventud y, también, la Conferencia para el futuro de Europa han validado esta política. Por eso, yo los
animo a quitarnos de encima el partidismo y mirar a lo que se ha aprobado a nivel de esos foros tan importantes, donde han trabajado personas de todas las ideologías.
Vivimos un momento en que Europa se juega avance o retroceso, y en el que Europa se juega poder mirar a los jóvenes a la cara y decirles que hay un mundo que va a garantizar la supervivencia del planeta, porque va a cambiar esos tubos de
escape por carriles bici, y porque va a hacer posibles también cuestiones relacionadas con intentar incrementar la protección a los jóvenes y a los menores respecto a los delitos de odio. Reivindicamos una juventud que pueda ser influyente. Por
ello, quiero dar las gracias
al Consejo de la Juventud de España y al grupo de expertos que ha asesorado esta proposición no de ley, un grupo de expertos compuesto por catedráticos y catedráticas, y también por jóvenes universitarios y jóvenes universitarias que están
en el mundo de la investigación, que han traído aquí estas líneas y que hoy yo espero que se apruebe.
En los minutos que me quedan, quiero desgranaros un poco qué vamos a proponer y por qué es tan importante. Se trata de crear herramientas para la evaluación del impacto en personas jóvenes de todas las políticas y normas impulsadas por la
Administración General del Estado, en el marco de la implementación del European Youth Test, que es la herramienta que quedó aprobada y validada por el Consejo Europeo de la juventud y por el Foro Europeo de la Juventud. Este Youth Test lo que hace
es promover modificaciones normativas necesarias para incluir la evaluación ex ante de las políticas públicas de la Administración General del Estado en clave joven, con la elaboración de indicadores específicos sobre juventud por parte de los
organismos y departamentos ministeriales competentes por razón de la materia.
También, con esta iniciativa proponemos la puesta en marcha de acciones normativas y no normativas para la elaboración de informes sobre el impacto que tienen los presupuestos generales del Estado en la juventud. Creo que es una cuestión
lógica. Los próximos presupuestos deberían tener esa mirada y esa perspectiva joven. Se ha avanzado muchísimo en los recursos que el Gobierno de España ha destinado a las personas jóvenes, lo comentaba anteriormente el compañero, y ha sido gracias
a que ha habido una juventud asociada, de la que nos hemos asesorado. Una juventud asociada que pidió la puesta en marcha de un bono joven de alquiler para que pagáramos menos. Una juventud asociada que también ha intentado o ha defendido siempre
que haya gratuidad en el transporte público, para que haya un alivio cuando un joven o una joven van a su centro de formación o a su centro de trabajo. Una juventud que ahora mismo ve que, cuando va a su centro de formación, tiene el máximo número
de becas, gracias a una apuesta del Ministerio de Educación. Y una juventud que ve que, cuando va a su centro de trabajo, ha pasado de tener un contrato temporal a tener un contrato indefinido.
Esa es la voluntad de este Gobierno, intentar hacer políticas jóvenes y ordenarlas, para decirle a todos esos catastrofistas o grupos políticos que abrazan el catastrofismo que hay una alternativa socialdemócrata que vela por que los hijos
de los trabajadores y las trabajadoras puedan llegar donde quieran, gracias a un ascensor social, que tiene que reforzarse, para que la juventud, en todas sus áreas y sea cual sea el código postal en el que nazca, pueda tener esa oportunidad que,
unas crisis en algunos casos y unos Gobiernos conservadores en otros, les arrebataron.
Por ello, os pido de corazón el apoyo, porque esta proposición no de ley no es, como digo, del Grupo Parlamentario Socialista, sino de una juventud asociada, donde están las juventudes de muchos sectores y donde está la sociedad civil joven.
Una sociedad que, en algunos momentos, se tendió a apartar y a infantilizarla, y a decir que no pintábamos nada y que no podíamos aportar, pero aquí estamos representados y representadas, y en esta proposición no de ley está representado ese 25 % de
la sociedad que lo que quiere simplemente es ser protagonista de un tiempo que aún no se ha vivido.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Camino.
Por el Grupo Mixto, tiene la palabra la señora Cristina Valido. (Denegación).
Entonces, vamos directamente al Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR. Tiene la palabra el señor Pueyo.
El señor PUEYO SANZ: Gracias, presidente.
En este caso, es muy importante también haber creado todo ese tipo de medidas, en colaboración con el Partido Socialista, y haber creado un Ministerio de Juventud que aborde también de forma transversal todas estas políticas públicas para
los jóvenes y para las jóvenes, y que tenga tareas de largo recorrido, como creemos que se puede empezar a trabajar con todo esto. Por ello se está elaborando también la primera ley de juventud de ámbito estatal, una ley que se asentará sobre
cuatro ejes transversales, basándola también en la Estrategia de Juventud 2030: en derechos económicos y cobertura social, derechos democráticos y participación política, salud mental y bienestar, y crisis ecosocial y derechos de las generaciones
futuras. Todo esto debe ser elaborado en esos informes. Esta ley también será elaborada colectivamente mediante un proceso participativo en colaboración con el Consejo de la Juventud de España, con quienes estamos todo el rato en pequeñas
colaboraciones y en reuniones. De esta manera,
vamos a fortalecer también esos procesos sociales que son los que garantizan que se puede hacer efectiva la participación activa de personas jóvenes y que entren, sobre todo, en la vida política.
Este Gobierno de coalición progresista está comprometido con promover esas condiciones para la participación libre y eficaz de la juventud en el desarrollo político, social, económico y cultural, tal como mandata, por cierto, la
Constitución. Por eso, en el marco de esa transversalidad, es fundamental contar con la perspectiva joven en todas las áreas. Tenemos una visión del mundo diferente, tenemos que extrapolarla y tenemos que ser partícipes de todo ello. Por tanto,
que se evalúen unas políticas públicas no solo específicas de la juventud, sino todas aquellas que afectan a los y las jóvenes. De hecho, ya existen informes sobre el impacto de los presupuestos generales del Estado en la juventud. Por eso me
sorprende que el Grupo Socialista diga que se elaboren informes sobre el impacto de las políticas públicas de juventud y se hable de los presupuestos generales del Estado. Lo digo simplemente porque desde diciembre de 2020 es una exigencia del
proyecto de ley de presupuestos generales del Estado, y la exigencia es que se acompañe todo esto de un informe de impacto en la infancia, en la adolescencia y en la familia. Por tanto, las normas de elaboración de los presupuestos generales exigen
a esos ministerios que informen a la secretaría de Estado de los presupuestos, los impactos y los gastos en juventud específicamente. Es sorprendente, pero, bueno, menos mal que en el punto 3 de la PNL el Grupo Socialista habla de continuar
impulsando, porque, efectivamente, el impacto de los presupuestos generales del Estado en la juventud ya se mide. Igual hay que medirlo mejor, igual hay que profundizar, no sé, pero adelante con cualquier mejora.
Concluyo ya. Simplemente quiero decir que el Grupo Plurinacional SUMAR va a apoyar esta iniciativa y, sobre todo, garantizar la colaboración con todos los agentes y, especialmente, con los grupos que apoyamos la coalición.
Gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Pueyo.
También por el turno de fijación de posición, tiene la palabra, por el Grupo Parlamentario VOX, el señor Robles.
El señor ROBLES LÓPEZ: En primer lugar, me pregunto a quién se refería cuando ha dicho ningún 'señoro' de VOX -que es un insulto, por cierto- y que no se daba voz a la gente entre 18 y 20 años; todo lo contrario. De hecho, tenemos casi la
certeza de que la mayor parte de jóvenes de 16 años hacia arriba están con nosotros, y no con ustedes. (Risas). Y están con nosotros porque están hartos de esa imposición que ustedes hacen en las escuelas de su ideología, a la que yo me refería
antes.
En segundo lugar, quiero decirle al señor Ferran, que habló anteriormente, que llamar traidor a un Gobierno que es capaz de aprobar una ley infame como esta no es atentar contra la democracia. La democracia es una forma de gobierno, una
forma de gobierno. La forma sin materia no existe, salvo quizá para los filósofos escolásticos que creían que existían unas formas primarias en la mente divina. Pero siempre se habla de la forma de una materia, y esa materia es España, y cuando
ustedes ponen en peligro la existencia de la materia, los que se cargan la democracia son ustedes (rumores), porque la democracia no existe como una cosa flotante, hay que definirla. (Aplausos.-Rumores). Y una democracia catalana independiente de
España implica la ruptura de la nación, e implica algo que no está contemplado en ningún sitio de la Constitución, porque el artículo 2 garantiza la unidad de la nación española, y contra eso ustedes están intentando atentar. (Un señor diputado:
Cálmese). De manera que insultos, ninguno. No ha habido ningún insulto. (Risas). Lo que ha habido es una definición propia de quien es capaz de romper la patria, que son ustedes, y solo por la necesidad de gobernar que tiene el señor Sánchez;
por siete votos son capaces de esto. (El señor Camino Miñana: Al tema). Yo sé que muchos socialistas han votado con la nariz tapada, de manera que no nos insulte.
Por lo que se refiere a los 'señoros', mire, yo estoy rodeado de dos mujeres y supongo que a ellas no se refiere usted como 'señoros'. Si se refiere a mí, este 'señoro' trabaja desde los catorce años en el negocio familiar. Después,
estudié con becas -por cierto, no gobernaba el Partido Socialista, gobernaba la UCD cuando me dieron las becas a mí- y trabajé en locales nocturnos y en bares para poder salir adelante. Yo pertenezco a una familia humilde y no le consiento que me
insulte de esa manera, y se lo dejo claro para próximas intervenciones.
En cuanto a la cuestión que plantean aquí, es lo mismo de siempre, el Grupo Socialista reclama al Gobierno socialista que haga... Pero, vamos a ver, ¡que ustedes están gobernando! ¡Que ustedes son los responsables de que España tenga el
paro juvenil más alto de Europa! ¡Que ustedes son responsables
de que los jóvenes no puedan formar una familia, no puedan comprar un piso! ¡Que ustedes son responsables, con sus políticas de alquileres, de que los alquileres se hayan disparado! ¡Que ustedes son los que gobiernan! ¡Que, en España, desde
1982, la mayor parte del tiempo han gobernado ustedes! Pero ¡¿esto qué es?! Ustedes, una y otra vez, señalan un enemigo inexistente; una supuesta ultraderecha, unos supuestos 'señoros' fascistas y no sé qué. ¡Pero si son ustedes los que llevan
gobernando la mayor parte de estos cuarenta años! ¡Si son ustedes responsables de la degeneración moral, económica y política de España! Entonces, ¿a qué vienen aquí con esto? ¿Para qué, para hacerse propaganda porque estamos en campaña electoral o
para qué?
Ustedes gobiernan, ustedes hagan esto que no nos parece ni bien ni mal. Ahora bien, esto de las asociaciones que ustedes controlan... Como el otro día nos decía ese señor, ese chico de la UGT, que no representa ni al 0,07 % de los jóvenes
trabajadores, que ellos representan a la juventud. Ustedes no representan a la juventud. (El señor Camino Miñana: ¿Cómo que no? Tengo veintinueve años). La juventud ha reaccionado a su imposición ideológica y, ahora, estamos orgullosos de tener
una juventud que, cuando se manifiesta, se manifiesta a favor de la unidad nacional y se manifiesta muchas veces a nuestro favor. Se comprueba en los institutos, se comprueba en las calles y se comprueba en los mítines de VOX. Somos el partido con
un mayor índice de porcentaje de voto entre los jóvenes de dieciocho a veintitrés años, y es ahí donde tenemos el mayor porcentaje de votos. (El señor Camino Miñana: Eso es falso). Ustedes no pueden arrogarse la representación ni de la juventud
ni de los españoles ni de los ancianos ni de nadie, porque, insisto en lo que dije anteriormente, estamos en una sociedad plural, en una sociedad plural, y ustedes no pueden utilizar las instituciones del Estado para publicitar la ideología del
Gobierno. Así es que aprueben lo que tengan que aprobar, pero no nos den la paliza aquí en la Comisión, que así acabamos antes. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Robles.
A continuación, le corresponde el turno al Grupo Popular.
La señora CUESTA RODRÍGUEZ: Gracias, presidente.
Buenos días. Señorías, la juventud española atraviesa un momento realmente difícil y su Gobierno ha creado este ministerio simplemente para cubrir expediente. Quieren crear herramientas de evaluación y ni tan siquiera han sido capaces de
crear una página web ni poner un teléfono de contacto. Es un Ministerio de la Juventud vacío y hueco, cuya ministra carece de agenda; ya es conocida en el Consejo de Ministros como la ministra Casper.
La juventud española no puede más, sufre un abandono total del Gobierno de Sánchez. España es líder en desempleo juvenil en toda Europa, con un 30 % de desempleo joven, y la mayor parte de los jóvenes que acceden al mercado laboral lo hacen
como fijos discontinuos, una figura creada, ni más ni menos, para maquillar los datos del paro; una figura que lo que realmente genera es un subempleo, parcialidad y bajos salarios; en resumen, precariedad. Su Gobierno ha hecho que la precariedad
se instale entre los jóvenes españoles y no les permita avanzar. Los jóvenes, que representan alrededor del 25 % de la población, son hoy un 25 % más pobres con ustedes en el Gobierno.
Señores del Partido Socialista, en España lo único que va como un cohete es la inflación, la subida del coste de la cesta de la compra y el precio de la vivienda, y esto afecta de lleno a toda la sociedad española y, en particular, a
nuestros jóvenes, porque, gracias a ustedes, nuestros jóvenes son precarios. Nuestros jóvenes no se pueden emancipar porque no llegan a fin de mes, no pueden acceder a una vivienda, no pueden formar una familia. Nuestros jóvenes son los que más
tardan en irse de casa de sus padres, y es más que frustrante para cualquier joven, puesto que la edad de emancipación en nuestro país supera los treinta años, una de las más altas de Europa.
Con su nefasta ley de vivienda los que pagan las consecuencias son, precisamente, estos, los jóvenes que, según el último informe del Observatorio de Emancipación del Consejo de la Juventud, tienen que dedicar el 93,9 % de su salario para
alquilar una vivienda y, si deciden comprarla, su entrada supone más de siete años de su sueldo bruto. Están lastrando sus oportunidades a la generación más preparada. El 53 % de nuestros jóvenes entre 25 y 34 años cuentan con educación superior.
Pero estos jóvenes no pueden avanzar, y lo peor es que con ustedes no tienen perspectiva de mejora; con ustedes, ni presente ni futuro. (El señor vicepresidente, Azorín Salar, ocupa la Presidencia).
Otro grave problema que afecta a nuestros jóvenes es la salud mental. La juventud española presenta una situación crítica; casi el 60 % de nuestros jóvenes tiene problemas de salud mental, según el IV Barómetro de Juventud de 2023; el 68
% se siente solo y el suicidio es la primera causa de muerte entre
los jóvenes en España, crecieron un 32 % y cada año superamos récord. Pero, desde este Gobierno no hay ni una sola medida destinada a salud mental. Ha pasado más de un año desde que se aprobó la moción del Grupo Popular, para abordar la
prevención, detección y atención a los problemas de salud mental, pero un año después no se ha materializado en nada concreto. Por favor, pónganse a trabajar de una santa vez.
Gracias a las políticas socialistas, nuestros jóvenes, ni presente ni futuro. ¿Y vienen pidiendo herramientas de evaluación de impacto de políticas de los jóvenes? Por favor, un poco de seriedad, señorías, pónganse a trabajar o váyanse.
Nos han dejado claro que, en seis años de Gobierno, no han hecho nada con las políticas de juventud. Las cosas no pueden ir peor. Tienen en sus manos todos los informes necesarios de educación, de vivienda, de salud mental, laboral; no busquen
una excusa a su inacción en seguir alargando soluciones con informes ex ante. Arremánguense y pónganse a trabajar en pro de nuestros jóvenes.
Pretenden implementar el EU Youth Test sobre políticas vacías e inexistentes. Pero, es más, ¿cómo pueden hablar de índices vinculados a presupuestos de los que carecen? Desde el Partido Popular, queremos dar esperanza a estos jóvenes que
forman parte de esta generación que está sufriendo, crisis tras crisis, sus políticas socialistas; estos jóvenes que les toca vivir peor que sus padres. Las propuestas del Partido Popular van destinadas a estos jóvenes, que no tengan que pagar
impuestos en sus primeros años de carrera laboral y decidir dónde van a destinar su ahorro. Queremos que nuestros jóvenes tengan presente, pero, sobre todo, queremos que construyan un futuro mejor. Todo esto es posible con políticas serias y
útiles, las que ustedes no tienen, porque no tienen más que cambios de opinión permanentes.
Muchísimas gracias. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Azorín Salar): Muchísimas gracias, señoría.
- RELATIVA A GARANTIZAR LA GRATUIDAD DEL PRIMER CICLO DE EDUCACIÓN INFANTIL (0-3) EN TODO EL TERRITORIO NACIONAL. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO. (Número de expediente 161/000680).
El señor VICEPRESIDENTE (Azorín Salar): Pasamos a la sexta proposición no de ley, relativa a garantizar la gratuidad del primer ciclo de educación infantil 0-3 años en todo el territorio nacional, presentada por el Grupo Parlamentario
Popular, cuyo portavoz tiene la palabra.
El señor CLAVELL LÓPEZ: Muchas gracias, señor presidente.
Oídas las intervenciones de ciertos grupos de esta Comisión, yo creo que es conveniente hablar ya de lo que realmente preocupa tanto a la infancia como a la juventud. Aquí se habla de historias que no tienen absolutamente nada que ver y
preocupan bien poco a la infancia y a la juventud.
Por eso, desde el Partido Popular se presentan iniciativas reales, objetivas y que pretenden mejorar el nivel y la calidad de vida de todos ellos, y una de ellas es esta. No voy a contar las bondades de la educación infantil, la primera
etapa, el primer ciclo de 0 a 3, porque las pueden conocer perfectamente y necesitaría mucho más tiempo. Pero sí que es cierto que la disposición adicional tercera de la LOMLOE, Ley de Educación aprobada por el Gobierno socialista y sus socios, ya
la incumplen desde el primer momento. Esta disposición adicional tercera establecía que, en el primer año de su aprobación -y debo recordar que se publicó en enero de 2021, por tanto, ese primer año acababa en enero de 2022; es decir, hace dos
años y medio que el Partido Socialista, SUMAR y todos sus socios llevan incumpliendo su propia ley-, se aprobaría un calendario durante ocho anualidades para regular, en cierto modo, la educación infantil. Este es el peso, esta es la importancia
que el Partido Socialista/izquierda de este país da a la educación infantil, al primer ciclo de 0 a 3 años. ¿Saben ustedes por qué el 52 % de las familias no matriculan en esta etapa no obligatoria a sus hijos? Porque no pueden asumir el gasto.
Su economía doméstica, debido a lo que cuesta la educación infantil de 0 a 3 años, no les permite llevarlos al colegio porque no pueden asumir el gasto. Y esto es lo que propone la iniciativa que presenta hoy el Grupo Popular: la gratuidad para
todos -absolutamente todos- de la educación infantil de 0 a 3 años.
Me sorprende mucho la enmienda que presenta el Grupo Socialista. No la voy a calificar como una burla, pero lo puede ser perfectamente. Díganme en ese párrafo de enmienda que presentan dónde aparece la palabra gratuita. En ningún lado.
Hablan de universalidad, pero no de gratuidad. No sé si ustedes desconocen que son dos conceptos que no tienen nada que ver, absolutamente nada que ver. Ustedes no apuestan por la gratuidad de la etapa de 0 a 3 años, no quieren que el 52 % de las
familias
puedan llevar a sus hijos a un centro de educación infantil. Ustedes están favoreciendo a las rentas más poderosas de este país, que sí pueden pagárselo, y están perjudicando a las familias más humildes. (Aplausos). Ustedes no legislan
para los padres o para los hijos de esos padres que tienen problemas, que sufren vulnerabilidad socioeconómica. Les arrinconan, les condenan a que no tengan una educación exactamente igual -la misma educación- que los que sí se lo pueden permitir.
¿Saben ustedes que en diciembre de 2021 se tomó en consideración una proposición de ley, que venía del Parlamento de Andalucía, y que se aprobó prácticamente por unanimidad, incluso con los votos del entonces -ya casi extinto- Podemos? ¿Y saben
ustedes que la dejaron caducar? ¿Saben que dejaron morir esta iniciativa en esta Cámara? Simplemente, no les interesa debatirla ni aprobarla, pero como, afortunadamente, no todos somos como ustedes, el presidente del Partido Popular, Núñez Feijóo,
y los presidentes autonómicos de las once comunidades donde gobernamos se reunieron hace unos meses en Córdoba y en la denominada Declaración de Córdoba se recogieron una serie de puntos. Uno de ellos, en el ámbito educativo, era la gratuidad de la
educación infantil de 0 a 3 años. Estas comunidades gobernadas por el Partido Popular, que representan al 70 % de la población española, se comprometían a asumir el 50 % y el 50 % restante lo asumiría el Gobierno de la nación cuando Núñez Feijóo
sea presidente. Esa es la gran diferencia entre ustedes y nosotros. Nosotros apoyamos la demanda; apoyamos la libertad de elección de centro, el derecho de los padres a elegir el centro donde quieren llevar a sus hijos; luchamos para que ninguna
familia por razones socioeconómicas deje sin matricular a sus hijos en esta etapa de educación infantil; apoyamos a las familias de los alumnos que se encuentran en situación de desventaja social, económica o cultural; y, sobre todo, apoyamos a
los alumnos que tienen necesidades educativas especiales. Por cierto, centros de educación especial que ustedes quieren también borrar del mapa, que quieren eliminar en el horizonte 2030.
Esto es lo que preocupa, y esta es la realidad de la educación española en estos momentos. Una cosa es lo que ustedes vocean, que será mucho y muy alto, y otra cosa es lo que hacen, que es todo lo contrario a lo que dicen. Por eso
-repito-, tomo como un insulto a las familias -no a nosotros, sino a la inteligencia de los españoles- la enmienda que ustedes han presentado, que no menciona ni una sola vez la gratuidad de este ciclo de educación infantil. Y les voy a poner un
ejemplo -y con esto finalizo- de lo que estamos haciendo los gobiernos del Partido Popular. Yo vengo, como alguno de ustedes, de la Comunidad Valenciana. ¿Saben qué ha hecho el Gobierno del Partido Popular, el presidente Carlos Mazón, en la
Comunidad Valenciana? A partir de septiembre, en el curso 2024-2025, la educación infantil de 0 a 3 años será gratuita para todos los niños. Vamos a pasar de 26 000 niños que tenían esta etapa de la educación infantil gratuita con los gobiernos de
izquierda -Partido Socialista, Podemos y Compromís- a 72 000, es decir, a todos. Vamos a pasar de 87 millones a 163 millones de euros solamente para la educación infantil de 0 a 3 años en la Comunidad Valenciana. Esta es la realidad, no hay
ninguna otra. Por eso repito -y finalizo, señor presidente- que ustedes podrán cantarnos aquí las bondades que quieran de sus gobiernos de izquierda, pero lo cierto es que los ciudadanos españoles no somos tontos -ni lo más mínimo- y sabemos
valorar lo que se dice y lo que se hace, y ustedes por ese mismo motivo están donde están en la Comunidad Valenciana.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor VICEPRESIDENTE (Azorín Salar): Moltes gràcies, señor Clavell.
Para la defensa de las enmiendas presentadas, por un tiempo de cinco minutos, tiene la palabra el Grupo Parlamentario VOX.
La señora ARMARIO GONZÁLEZ: Muchas gracias, señor presidente.
En primer lugar, quiero hacer referencia a la PNL que debatíamos anteriormente, sobre pobreza infantil. Quiero decir que el Grupo Parlamentario VOX iba a votar a favor de esa PNL... (La señora Abades Martínez pronuncia palabras que no se
perciben). ¿No vais a aceptar? Ah, porque el Grupo Socialista ha presentado una enmienda y nosotros no vamos a votar a favor de la creación de otra subcomisión. (El señor presidente ocupa la Presidencia).
En lo que se refiere a la educación infantil de 0 a 3 años, quisiera decirle al diputado que ha defendido esta proposición que una vez más traen la gratuidad de la etapa de 0 a 3 años a esta Comisión, pero tenemos que recordar al Partido
Popular, que quiere abanderar esta causa no solo aquí, en el Congreso, sino también en otras comunidades autónomas, que nuestro grupo en el año 2021 alcanzó un acuerdo precisamente en la Comunidad de Madrid y que la gratuidad de la educación se
logró introducir en los presupuestos, no solo en la etapa de 0 a 3 años, sino también en las otras que no eran obligatorias, es
decir, Bachillerato y Formación Profesional, una medida que, como usted bien ha dicho, se ha extrapolado a otras comunidades autónomas, como Castilla y León, donde también gobernamos conjuntamente.
Por supuesto, nosotros seguimos pensando que es necesario avanzar en esta gratuidad de la etapa de 0 a 3, pero no solo en otras comunidades autónomas, sino en todo el territorio nacional, y no solo por los beneficios que, como mencionábamos,
tiene para el alumnado de 0 a 3 a nivel educativo, madurativo, sociológico y pedagógico, sino también por una detección temprana de las necesidades específicas educativas que pueda tener un niño. Es una manera de garantizar a todos los menores de
esta etapa esa equidad en la oferta de servicios, indistintamente de la comunidad autónoma en la que vivan. Por otro lado, nuestro grupo parlamentario presentaba una iniciativa aquí, en el Congreso, para promover la gratuidad de la escolarización
en este ciclo no solo por lo anteriormente mencionado, sino también porque España sufre un gran problema de natalidad y creemos que esa es una buena medida para paliarla.
El Instituto Nacional de Estadística publicaba el pasado 21 de febrero los últimos datos relativos al número de nacimientos en España en 2023 y una vez más confirmaba que la tendencia es negativa. ¿Cuáles son las razones? En algunos casos
son de carácter económico, en otros la dificultad que tienen los jóvenes para acceder a su primera vivienda, el estancamiento de los salarios en España en los últimos quince años o la necesidad de llevar a casa dos salarios para sostener la unidad
familiar. También la falta de medidas que faciliten la conciliación de la vida laboral y familiar, el desajuste entre los horarios escolares -la salida de los niños del colegio- y los horarios laborales de los padres o los permisos de maternidad y
de paternidad. Los poderes públicos tienen la obligación de procurar el bien común de los españoles y la prosperidad de España, por lo que estas medidas se deben tomar cuando sean necesarias en el ámbito de sus competencias. Ahora bien, revertir
la tendencia demográfica negativa no es un asunto que se resuelva desde uno de los ámbitos, sino algo que hay que resolver entre otros más, y están implicados muchos de ellos. Por ejemplo, con la gratuidad de la educación infantil de 0 a 3 años o
con el sistema del cheque escolar, como lleva proponiendo VOX desde hace años.
Debo decirles que votaremos a favor de esta iniciativa por los motivos que he expuesto anteriormente y porque la exposición de motivos de la iniciativa del Partido Popular dice -leo literalmente- lo siguiente: la ausencia de una regulación
que garantice la gratuidad de esta etapa supone una desigualdad de derechos de las familias en función de la comunidad autónoma en la que residan, porque no todas las comunidades garantizan la gratuidad de la educación infantil ni lo hacen de la
misma manera. Nosotros ya sabemos que ustedes son un poquito de digestión lenta, señorías del Partido Popular, y que a veces les cuesta tener en cuenta cierta problemática nacional. A pesar de que están completamente a favor de ese sistema de
comunidades autónomas, por otro lado, reflejan en sus iniciativas ese sistema de financiación a través de estas comunidades autónomas que crean exactamente esa desigualdad. O sea, son incoherentes una vez más. Y añaden que el Estado financie el 50
% y lo solicitan aquí, en el Congreso, pero también en el Parlamento de Andalucía. Esto lo digo porque soy andaluza y tengo que decirle que han sido muy irresponsables. En mi comunidad autónoma, Andalucía, el Partido Popular no tiene presupuesto
para la gratuidad de la educación infantil de 0 a 3, pero sí para subir el sueldo del presidente de la Junta -por decretazo-, de sus altos cargos, y crean dos consejerías más que los socialistas en su época de Gobierno. Se lo vuelvo a repetir y,
claro, sorpresa. ¿Y ahora qué pasa? Que ustedes no tienen dinero para las familias vulnerables en Andalucía y para los empresarios que dirigen los centros de educación infantil tampoco ni tienen presupuesto para fomentar la natalidad. En fin, que
nosotros poco a poco vamos viendo en qué se gasta el Partido Popular el dinero público de los españoles.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Armario.
Tiene la palabra la señora Plaza.
La señora PLAZA GARCÍA: Gracias, señor presidente.
Buenas tardes, señorías. El Grupo Socialista ha presentado una enmienda de modificación para sustituir el texto de la PNL por el siguiente: Seguir avanzando, en colaboración con las comunidades autónomas y en el marco de sus competencias,
en la universalidad de la educación de 0 a 3 años, garantizando de manera progresiva el acceso a todos los niños y niñas al primer ciclo de Educación Infantil. Yo no veo dónde está el insulto ahí, pero bueno.
La LOMLOE establece claramente que las administraciones públicas incrementarán progresivamente las plazas públicas de 0 a 3 años, avanzando hacia la oferta suficiente y asequible para todo el mundo. Además, establece que se priorizará el
acceso al alumno en situación de riesgo de pobreza y de exclusión
social. Pues bien, para esta financiación de la extensión del primer ciclo de educación infantil desde 2021 se ha realizado un importante esfuerzo por parte del Gobierno de España y lo ha incluido en los presupuestos generales del Estado a
través de los fondos del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia y de un programa de cooperación territorial que finaliza en 2025, y posteriormente está previsto mediante cofinanciación con el Fondo Social Europeo Plus.
El Gobierno de España, como he dicho, hace tres años, a través de fondos europeos, puso en marcha un plan que contemplaba una inversión de 670 millones de euros para crear 65 000 plazas de educación infantil de 0 a 3 años, plazas públicas
gratuitas para las que tenían preferencia las zonas vulnerables, donde no hay tanta oferta privada. Y lo que están haciendo los gobiernos del PP se lo voy a decir yo, señoría del Partido Popular. En el caso de Andalucía, la Junta de Andalucía
recibió 123 millones de euros con los que tenía que crear 12 000 plazas; sin embargo, han devuelto 112 millones de euros porque solamente han creado 442 plazas. Con el dinero que se han quedado tienen para 1040 plazas. Al final, no sé en qué
quedará esto. Está claro quien no cree en la educación infantil pública y gratuita, tanto que nos acusan a nosotros; está clarísimo lo que han hecho. Devuelven este dinero argumentando que hay plazas libres concertadas con la Junta de Andalucía.
Y claro que es cierto que hay plazas libres, pero porque las familias las tienen que pagar. Los centros privados concertados tienen un concierto con la Junta de Andalucía y los padres y madres tienen que pagar. Usted lo ha dicho, y le doy la razón
en eso. Claro que sí, porque las tienen que pagar. ¿Pero qué hace Moreno Bonilla? Dice que quiere cambiar el uso de ese dinero que viene de fondos europeos para que se dedique a las plazas privadas concertadas que ya existen. Pues le digo dos
cosas. En primer lugar, se sabe que son fondos europeos y que no se puede cambiar el uso. Eso se sabe perfectamente. Y, en segundo lugar, el Partido Popular quiere cambiar el uso no para beneficiar a las familias ni para beneficiar a la escuela;
quiere cambiar el uso para ahorrarse los conciertos que tiene con la Junta de Andalucía. Al final, lo que quiere es que el dinero que venga para plazas públicas, gratuitas y universales sea para plazas privada y concertadas y ahorrarse el dinero.
O sea, lo que quiere es hacer negocio y rentabilidad con la educación, como hacen ustedes siempre: negocio y rentabilidad con la educación.
¿Y saben lo que es un insulto, señorías del Grupo Popular? Yo se lo voy a decir. Que, por un lado, en su PNL pidan la gratuidad en todos los centros educativos y en el segundo punto pidan que se promuevan diferentes modelos de
financiación. ¿En qué quedamos, en que la quieren gratuita o en que quieren que sea concertado y privado? Y, para colmo, añaden la libre elección de centro de los padres. ¿De qué libre elección hablan? ¿Quién elige? ¿Quien tiene poder
adquisitivo es el que elige llevar a su niño o a su niña a un centro privado concertado? ¿O quien no tiene poder adquisitivo y no puede pagar puede elegir ir a un centro privado concertado? Porque me parece a mí que no le quedan más opciones al
que no tiene dinero. Esto es una realidad.
Para finalizar, para colmo de los colmos, piden garantizar la escolarización y el apoyo educativo del alumno con necesidades educativas específicas. No me quiero ni acordar de la que liaron el Partido Popular y con VOX cuando decían que con
la LOMLOE iban a desaparecer los centros de educación especial. Ahora mismo la LOMLOE está en funcionamiento y el tiempo nos ha dado la razón. Los centros de educación específica no han desaparecido, ni muchísimo menos, y los padres y las madres
eligen dónde quieren llevar a sus hijos, si a un centro específico o a uno ordinario. Y en los centros ordinarios tiene que haber una verdadera inclusión, que es lo que dice la LOMLOE. ¿Pero saben por qué no hay una verdadera inclusión en los
centros ordinarios? Porque las competencias son de las comunidades autónomas y en las comunidades autónomas gobernadas por el Partido Popular, como es el caso de Andalucía, no hay financiación. No hay garantías de que se aplique la inclusión
porque el Partido Popular no pone dinero para ello. Por cierto, ¿saben quién votó en contra de una moción que presenté yo misma hace un año y medio en el Senado justo para la educación de 0 a 3 años pública, universal y gratuita? El Partido
Popular, señoría. Así que no venga aquí a echarse tantas flores, porque ustedes de boquilla dicen una cosa y donde gobiernan hacen otra.
Gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Plaza.
A continuación, en turno de fijación de posiciones, por el Grupo Mixto, tiene la palabra la señora Valido. (Denegación). Por el Grupo Vasco, la señora Vaquero. (Denegación).
Pues pasamos al Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR. Adelante.
El señor GONZÁLEZ LÓPEZ: Moltes gràcies, president.
Senyor Clavell, dues coses molt breus per a parlar d'esta proposta. En primer lloc, benvinguts i benvingudes, senyories del Partit Popular, a defensar la gratuïtat de l'educació per als xiquets i xiquetes de l'Estat espanyol, proposta que
nosaltres hem defensat i hem treballat durant molts anys i que, per suposat, estem a favor. Per això el Govern d'Espanya està implementant, a través també de fons europeus, ajudes per a que les comunitats autònomes puguen desenvolupar-ho. Així que
benvinguts a propostes bones. Això sí, que siga per a la pública, que no siga per a la concertada o per a la privada, que ja tenen altres fons legítims, per suposat que sí, però és la pública la que necessita del suport institucional.
Però senyor Clavell, vostè parla de la realitat valenciana de l'educació. No sé si vostè és conscient de que venim d'una setmana on hem tingut les primeres mobilitzacions massives del sector educatiu valencià. No és si vostè no ho ha vist,
o no s'ha enterat de que, en el País Valencià, milers de professors i estudiants han eixit al carrer i han fet una vaga educativa dient-li que no accepten les retallades en educació pública, dient-li que no accepten retallades a la llengua, que
estimem la nostra educació. Perquè vostè ha parlat del Govern valencià. Vostè ho sap. Vostè ha sigut alcalde d'un municipi important, al qual jo respecte, i sap el que ha significat, el que significa el Pla Edificant per als centres valencians.
Jo he anat al col·legi públic i jo m'he educat en un barracó, he hagut d'anar a classe en un barracó en època del Partit Popular, i sé que el Pla Edificant que vostès estan retallant actualment en el Govern valencià, en122 milions, és la solució per
a l'educació pública valenciana. Per tant, mire la realitat del País Valencià, mire la realitat dels centres i mire la realitat l'educació pública. I si vol, anem més enllà. Parlem de les Illes Balears, parlem d'Aragó, parlem de les retallades en
matèria educativa, parlem de retallades en la llengua, perquè vostès, al final, el que fan és sempre el mateix. Tenen propostes boniques, però acaben cedint als seus amics i companys de VOX, que ells mateixos es van retratant diàriament.
Per tant, aposten més per l'educació pública i aposten menys pels bous, perquè estan fent que el País Valencià, que el nostre territori, del qual ens sentíem orgullosos i ens continuem sentint orgullosos, ara mateix siga constantment titular
de vergonya rere vergonya. Per tant, al senyor Mazón li diem molt clar que nosaltres estem en l'educació pública, que anem a seguir treballant, per suposat que sí, per la gratuïtat, però no facen retallades, no retallen la llengua, que tenim una
educació valenciana ben forta i de la que ens sentim ben orgullosos.
Muchas gracias, presidente.
Señor Clavell, dos cosas muy breves para hablar de esta propuesta. En primer lugar, bienvenidos y bienvenidas, señorías del Partido Popular, a defender la gratuidad de la educación para los pequeños del Estado español, una propuesta que
nosotros hemos defendido y trabajado durante muchos años y, evidentemente, estamos a favor. Por eso, el Gobierno de España está implementando a través de los fondos europeos ayudas para que las comunidades autónomas lo puedan desarrollar. Así que
bienvenidos a propuestas buenas. Ahora bien, que sea para la pública y no para la concertada o la privada, que ya tienen otros fondos legítimos, evidentemente, pero es la pública la que necesita el apoyo institucional.
Señor Clavell, usted habla de la realidad valenciana de la educación. ¿Es usted consciente de que venimos de una semana donde hemos tenido las primeras movilizaciones masivas del sector educativo valenciano? ¿No ha visto o no se ha
enterado acaso usted de que en el país valenciano miles de profesores y estudiantes han hecho una huelga educativa diciendo que no aceptan recortes en educación pública, que no aceptan recortes en la lengua, que amamos nuestra educación? Porque
usted hablaba del Gobierno valenciano y sabe -ha sido alcalde de un municipio importante, al que yo respeto- lo que significa el Plan Edificant. Yo me he educado en una escuela pública y he tenido que estudiar en un barracón con un Gobierno del
Partido Popular. Ustedes están recortando 122 millones y eso acaba con la educación pública. Por tanto, miren la realidad de la educación pública y de los centros y, si quieren, vayamos más allá de Aragón, de las Islas Baleares, de recortes en la
lengua, porque lo que ustedes hacen, al fin y al cabo, es siempre lo mismo. Tienen propuestas muy bonitas, pero acaban cediendo a sus compañeros de VOX, que se retratan día a día. Así que apuesten más por la educación pública, porque están
haciendo que nuestro territorio, del que nos sentíamos orgullosos y todavía nos sentimos orgullosos, sea titular de vergüenza tras vergüenza. Y al señor Mazón le decimos muy claro que nosotros estamos en la educación pública, que vamos a seguir
trabajando por la gratuidad y que no hagan más recortes y recortes en la lengua porque tenemos una educación fuerte y nos sentimos orgullosos de ella.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor González.
Finalmente, a efectos de aceptar o no aceptar las enmiendas presentadas, tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario Popular.
El señor CLAVELL LÓPEZ: No se aceptará ninguna.
El señor PRESIDENTE: Vale.
- SOBRE PERMISO POR EL CUIDADO DE HIJO CON CÁNCER O ENFERMEDAD GRAVE PARA EMPLEADOS PÚBLICOS. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO. (Número de expediente 161/000798).
El señor PRESIDENTE: Pasamos al punto número 7, proposición de ley sobre permiso por el cuidado de hijo con cáncer o enfermedad grave para empleados públicos.
Tiene la palabra la señora Valido.
La señora VALIDO GARCÍA: Quiero empezar diciendo que esta es una PNL elaborada por los progenitores, padres y madres organizados de todo el Estado, al cuidado de menores con enfermedad grave, cáncer y otras muchas patologías, y que nos
hicieron llegar esta solicitud para tratar de consensuar y de pactar una serie de medidas que son de enorme urgencia. A diferencia del derecho que tienen en esta misma situación trabajadores asalariados autónomos, los trabajadores públicos, los
funcionarios, se encuentran con una disparidad de regulaciones que hacen que su derecho dependa de la Administración en la que trabajan. Esto supone una enorme desigualdad en una situación durísima en la que no creo que haga falta profundizar
-todos pueden hacerse una idea de lo que supone tener un hijo o una hija con una enfermedad grave a cargo-, y en algunas situaciones esa desigualdad llega a ser tremendamente dolorosa.
¿Por qué la traigo a esta Comisión? Pues la traigo a esta Comisión porque creo que estamos hablando también del derecho de la infancia a tener a sus padres y a sus madres junto a ellos cuando lo están pasando tan mal y a no depender en
ocasiones de permisos pocos humanos que tardan muchísimo en resolverse y que en ocasiones requieren de una tramitación muy larga, un tiempo que no tienen, porque muchos de ellos, lamentablemente, no tienen ese tiempo para estar con sus hijos con
enfermedades en situación de poca esperanza. Además, se hace necesario que se sea -insisto- humano en la gestión de un permiso a un padre o una madre que de repente tienen incidencias, empeoramientos de gravedad, y que tienen que salir corriendo y
priorizar la compañía a su niño o su niña antes que ir a tramitar documentos por los que luego les pueden penalizar. Insisto, es un derecho de esos progenitores, pero sobre todo es un derecho de los pequeños y las pequeñas a tenerlos con ellos
cuando lo están pasando mal.
Esta es su petición, no he movido una coma del acuerdo que ellos han solicitado y que me parece justísimo. En cuanto a las enmiendas que se me han planteado, se las he trasladado a ellos, no soy yo quien ha tomado la decisión de aceptar o
no aceptar. Ellos me han pedido que mantenga este texto porque entienden que es el más completo de aquellos que se han podido aprobar en la Cámara y que otras propuestas retrasan algo para lo que ellos no tienen tiempo y sus hijos tampoco. Por
eso, en su nombre les pido el apoyo para que, de una vez por todas, haya una regulación uniforme en todo el Estado para que estos padres y madres tengan los mismos derechos y puedan desempeñar la labor de cuidado en igualdad.
Gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Valido.
La enmienda presentada por el Grupo Socialista ha sido retirada, así que pasamos a la defensa de las enmiendas presentadas por el Grupo Parlamentario VOX.
La señora AGUIRRE GIL DE BIEDMA: Muchas gracias, señor presidente.
Como ha comentado la señora Valido, esta iniciativa insta al Gobierno a tomar las medidas necesarias para que los empleados públicos puedan disfrutar también de un permiso retribuido para el cuidado de menores a su cargo y terminar,
efectivamente, como ha comentado ella, con las desigualdades que hay en España fruto de los diecisiete gobiernos que tenemos, con lo que nosotros no estamos de acuerdo. Nosotros estamos totalmente de acuerdo con esta proposición y vamos a votar a
favor porque, de hecho, nosotros presentamos una proposición de ley que iba en este sentido el pasado 12 de enero para la
mejora de la prestación del cuidado de hijos enfermos. Quisimos hacer una proposición de ley porque nos parece mejor que una proposición no de ley, ya que las leyes pueden ser más efectivas y cambiar la vida de los empleados públicos, y en
ella proponíamos una serie de cosas, como suprimir el límite máximo de edad para obtener la prestación, porque actualmente está en los veintitrés años, lo que nos parece increíble, porque los niños o los jóvenes que tienen una enfermedad crónica o
grave a los veintitrés años la siguen teniendo. Nosotros queríamos reconocer el derecho a la prestación -porque ahora les contaré lo que pasó- de los cuidadores, tanto si son los padres como si son otra figura; también queríamos permitir que los
padres pudieran escoger cómo querían reducir su jornada laboral, si querían percibir la prestación total o la querían prorratear, y queríamos que estas prestaciones fueran no solo a las personas que están hospitalizadas, sino también a las que están
en su casa o están ambulatorias.
¿Qué pasó con esta proposición de ley que presentamos al Gobierno? Pues nada, que mostró su disconformidad. Esta proposición de ley -leo literal- es susceptible de producir en los presupuestos generales del Estado un aumento de los
créditos presupuestarios, por lo que el Gobierno no presta conformidad para su tramitación. Es decir, el Gobierno impide, veta y obstaculiza las proposiciones de VOX y con ello impide que se debatan asuntos que son del interés de los españoles e
impide que se oiga la voz de tres millones de españoles que nos votan en esta Cámara. O sea, no podemos ni siquiera debatir, no podemos debatir ni hablar de ello. No es que el Gobierno vote en contra de lo que nosotros presentamos, es que no nos
dejan debatir y defender la voz de nuestros tres millones de votantes. Nos gustaría que hubiera un debate y que pudiéramos poner encima de la mesa nuestras ideas, como siempre, pero no podemos, y en el documento que nos envían estiman el coste de
suprimir el límite de edad en la percepción de la prestación, por ejemplo -dicen, haciendo unos cálculos que no se sabe de dónde los sacan y unas suposiciones que ellos tienen-, y deciden que no tenemos dinero para esta ley. Espero que ahora que lo
presenta el Grupo Mixto podamos aprobarlo, porque es lo que nosotros queremos. Está claro que al Gobierno no le interesa el bienestar de los españoles. Ya nos rechazaron la ley ELA porque decían que valía 38 millones de euros y espero que ahora,
con esta propuesta de la señora Valido, lo aprueben, pero es increíble que el Gobierno ni siquiera nos permita debatir nuestras ideas.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Aguirre.
También para la defensa de las enmiendas presentadas, por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la señora Pérez Recuerda.
La señora PÉREZ RECUERDA: Muchas gracias, presidente.
Señorías, el derecho al cuidado de un hijo con enfermedad grave no puede verse reducido por la profesión de las madres o de los padres, si son empleados públicos o no, ni depender de que estén en una administración pública u otra o de que
sean asalariados o autónomos. Hoy en esta Comisión tenemos la oportunidad de ponernos de acuerdo en este tema, ya que es una cuestión de justicia, de igualdad y de imparcialidad. Nuestro ordenamiento jurídico contempla un permiso retribuido por el
cuidado de hijos menores con cáncer o enfermedad grave, consistente en una reducción de jornada de al menos el 50 %, al que pueden acogerse los progenitores, guardadores con fines de adopción o acogedores permanentes. A esta prestación podría
acogerse cualquier persona que se encuentre en esta complicada situación, pero la realidad es que hay serios obstáculos al no existir un marco que establezca unos criterios, ya que en cada sitio se hace una lectura diferente, hay diferentes
requisitos y se produce una desigualdad entre personas cuando la causa es la misma, y es tener un hijo con una enfermedad grave. No es justo que el derecho al cuidado de un hijo enfermo sea distinto si un padre o una madre son empleados públicos de
una administración o de otra, si se es trabajador asalariado o autónomo.
La Administración pública debe dar ejemplo y abogar por una gestión solidaria y digna de los permisos, apoyando a los cuidadores en su labor. En definitiva, se pretende eliminar cualquier disparidad normativa para que el Estatuto de los
Trabajadores y el Estatuto Básico del Empleado Público se apliquen con los mismos criterios. Es decir, mientras que en el Estatuto de los Trabajadores existe un 50 % de reducción de jornada laboral que cubre hospitalización más tratamiento, el
Estatuto Básico del Empleado Público regula el permiso para funcionarios con algunas diferencias, sobre todo en cómo se interpreta y aplica el permiso para enfermedades graves distintas al cáncer.
He aquí nuestra enmienda que el pasado martes en la Comisión de Derechos Sociales fue aprobada por unanimidad. Es más completa y viene a dar urgencia y rigor técnico a la propuesta. En primer lugar, desde el Partido Popular queremos que se
proceda al desarrollo reglamentario del marco del permiso
retribuido para el cuidado de hijos menores con cáncer y otras enfermedades graves reconocidas en el artículo 49.e) del Estatuto Básico del Empleado Público para garantizar el mismo derecho que hoy tienen reconocidos los trabajadores en el
Régimen General de la Seguridad Social. Y aquí deben establecerse unos criterios claros para la concesión de este permiso: que se regule el porcentaje de reducción de jornada en función de las necesidades del empleado público para cuidar al menor
con enfermedad grave, que se establezca un plazo de treinta días para la resolución desde el registro de la solicitud y no tener en cuenta la jornada del otro progenitor para hacer efectivo este permiso, solicitando que se simplifiquen los trámites
administrativos y se minimice la solicitud de la documentación adicional que afecte a la intimidad del menor, y, en segundo lugar, en tanto que tiene lugar la aprobación de la correspondiente norma reglamentaria, que se modifique el criterio
interpretativo del permiso contemplado en el artículo 49.e) del Estatuto Básico del Empleado Público en el sentido de admitir la posibilidad de que en el caso de enfermedad grave que no sea cáncer quepa considerarse como ingreso hospitalario de
larga duración tras el diagnóstico la continuación del tratamiento o el cuidado del menor en el domicilio en los mismos términos que se reconocen para los trabajadores sujetos al Régimen General de la Seguridad Social.
Desde el Partido Popular hemos tenido la oportunidad de reunirnos con la plataforma CUME, a la que agradecemos su trabajo y la fortaleza que demuestran para contar en primera persona la situación de desigualdad que sufren en sus vidas. Les
pedimos, señorías, que por un momento nos pongamos en su lugar, pues son familias que se enfrentan al cuidado de sus hijas e hijos con enfermedades graves, casi todas de larga duración. Es una cuestión de justicia que no se genere desigualdad entre
las familias por el tipo de trabajo que se ostenta o el tipo de enfermedad grave que se padece. Señorías, esto es lo que piden las familias españolas que tienen menores con enfermedad grave a su cargo.
Nosotros vamos a votar a favor por necesidad de sensibilizar a toda la sociedad frente a todas las enfermedades de niños y niñas y también por garantizar los cuidados y la conciliación familiar quienes más lo necesitan.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Pérez.
La proponente ha dicho que no aceptaba ninguna enmienda. ¿Es así?
La señora VALIDO GARCÍA: Presidente, intervendré solo un segundo para reforzar lo que he dicho.
Son los propios afectados, que se hacen llamar CUME, los que han valorado y analizado las enmiendas y me han pedido que mantenga el texto que -insisto- han hecho ellos por entender que es lo que necesitan y es el más concreto; no soy yo.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.
¿Grupo Vasco? (Denegaciones).
Tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR.
El señor GONZÁLEZ LÓPEZ: Gracias, presidente.
Seré muy breve. Nuestro grupo parlamentario no se va a oponer a esta PNL y entiende que es un tema interesante, en el que ya se está trabajando desde diferentes ámbitos del Gobierno. Es más, la reducción de la jornada para el cuidado de
hijos con enfermedades graves es una de las reivindicaciones del movimiento sindical y de los y las trabajadoras de la Función pública de este país desde hace muchos años a pesar de que el Estatuto Básico de la Función Pública en su artículo 49
enuncia con claridad este derecho y los defensores del Pueblo y los tribunales de Justicia gestionan constantemente reclamaciones de personas que ven denegadas solicitudes para cuidar a hijos e hijas menores. A principios de 2023, sin ir más lejos,
el Tribunal Supremo reconoció a un funcionario de Madrid la reducción de la jornada para poder dedicarse a los cuidados de su hija menor aquejada de una enfermedad grave pese a que esta no necesitaba hospitalización y se encontraba escolarizada. En
este caso, en concreto, el Tribunal Supremo recordaba que el artículo 49 del Estatuto Básico de la Función Pública es de aplicación en todos aquellos supuestos en los que es necesario un cuidado directo, continuo y permanente, incluso aunque el
menor se encuentre escolarizado. Esta sentencia, como muchas otras, así como repetidas declaraciones de los defensores del pueblo, reiteran sin ambages el espíritu de la norma, pero también llama la atención sobre el hecho de que no pocos
trabajadores o trabajadoras deben recurrir a la vía judicial para garantizar este derecho, tal y como indica la proposición no de ley que hoy trae a esta Comisión el propio Grupo Mixto.
Nuestro grupo parlamentario coincide con lo señalado y recuerda que acudir a la vía judicial para confirmar un derecho ya reconocido por la norma básica de la Función pública provoca un perjuicio que se traduce no solo en un coste económico
sino en un coste temporal, tiempo del que, efectivamente, no se dispone en el caso de hijos con enfermedades graves. Por eso coincidimos con el planteamiento expuesto por la señora Valido y reconocemos la necesidad de que haya un desarrollo
reglamentario del permiso retribuido para el cuidado del menor con cáncer u otra enfermedad grave.
Por todo ello, sin dejar de valorar y reconocer que tanto el ministerio competente como los organismos colegiados de coordinación velan adecuadamente por que la interpretación sea correcta y favorable a los derechos de los y las empleadas
públicas, entendemos que esta proposición no de ley señala un problema real sobre el que es necesario actuar, y, por lo tanto, nuestro grupo parlamentario votará a favor, con la intención de mandar un mensaje claro e imagino que unánime en defensa
de los derechos de los y las trabajadores de la Función pública, que este Gobierno atiende, pero que podemos seguir mejorando.
Gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señor González.
Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra la señora Guerra.
La señora GUERRA LÓPEZ: Gracias, presidente.
En primer lugar, me gustaría agradecer a la señora Valido que haya traído hoy esta proposición no de ley para hablar una vez más aquí, en la Comisión de Infancia -también lo hemos hecho en la de Derechos Sociales, y no únicamente en esta
legislatura, sino también en la pasada-, sobre el derecho a la prestación por cuidado de un hijo o hija con enfermedad grave. Créame, señora Valido, que le digo de corazón que le agradezco que haya vuelto a traer aquí este debate.
La prestación CUME, como es conocida, es necesaria, esencial y vital. Es una de las prestaciones que debo reconocer que desde que soy diputada hace ya cinco años me ha ocupado y me ha preocupado por la necesidad que tienen las familias con
un hijo o hija con cáncer o enfermedad grave de atender a sus menores. La primera vez que oí hablar de esta prestación fue a través de Fali, una mamá con una niña diagnosticada con síndrome de Rett. En aquel momento era su marido, Felipe, el padre
de la niña, el que quería alargar la prestación, y no le permitían hacerlo porque Andrea, su hija, cumplía dieciocho años. Después he podido hablar con otras familias que están recibiendo esta prestación. Sin ir más lejos, ayer pude hablar con
María y Esther, de la Fundación Lukiss, sobre sus hijos, Lucas y Asier, y me decían que cuando eran más jóvenes habían proyectado su vida a nivel profesional, a nivel formativo y académico, pero que habían dejado absolutamente todo por sus menores,
poniendo en el centro el interés por sus hijos -e incluso muchas veces nos olvidamos de quién cuida de estas cuidadoras, de estos cuidadores-.
Pues bien, nuestro deber como legisladores y legisladoras también es poner en el centro el interés superior del menor, y, por tanto, es importante hablar de prestaciones necesarias y justas, como justo es también recordar la trayectoria de
la CUME. Yo no sé si muchos de ustedes lo saben, señorías, pero la historia de esta prestación se remonta al año 2011, cuando gobernaba el presidente José Luis Rodríguez Zapatero, porque él fue quien creó esta prestación de la CUME. Y esta
prestación vuelve a ser renovada, repensada a partir del año 2019 con otro presidente socialista, Pedro Sánchez, que incrementa el número de enfermedades pediátricas por las que las familias se pueden acoger a ella. Y vuelve a ser renovada en el
año 2022, también con Pedro Sánchez en el Gobierno de España, cuando se amplía de dieciocho a veintitrés años la posibilidad de pedirla, y hasta los veintiséis años en el caso de que el menor tenga una discapacidad de más del 65 %. Por tanto,
sinceramente, señorías, me hace mucha gracia que algunas fuerzas políticas vengan aquí a darse golpes de pecho con la prestación de la CUME porque tiene un nombre y apellido con relación a los partidos políticos, y no es ni el de VOX ni el del
Partido Popular, con todos mis respetos. Dos presidentes de Gobierno han apostado por esta prestación y se llaman José Luis Rodríguez Zapatero y Pedro Sánchez.
También quiero destacar que la proposición no de ley que presenta la señoría Valido, a la que vamos a dar apoyo, trata de igualar derechos para los trabajadores y trabajadoras de este país, independientemente, señoría de VOX, no del código
postal, sino de la administración para la que trabajan. Por tanto, lo que pretende la proposición no de ley es equiparar los derechos de los padres y las madres, independientemente de si son asalariados, autónomos o si, como decía la señoría
Valido, son trabajadoras y trabajadores públicos. Por tanto, dejen de hacer demagogia, o, al menos, léanse los papeles.
Finalmente, quiero decir a la señora Valido que tienen en nuestro grupo un aliado para seguir trabajando en relación con la mejora no solo de la prestación de la CUME, sino también, en paralelo, para
seguir invirtiendo en investigación, dado que la mayoría de familias que pertenecen a la CUME es por cáncer u otras enfermedades raras, y es nuestro objetivo lograr una mayor calidad de vida de estos niños y niñas y también de sus familias.
Como dicen los compañeros y compañeras de la Fundación Rett, llegará.
Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Guerra.
VOTACIONES.
El señor PRESIDENTE: Hemos llegado a las votaciones y, si nadie dice lo contrario, las haremos a mano alzada. (Pausa).
En primer lugar, la proposición no de ley relativa a la prevención del suicidio en jóvenes y adolescentes, presentada por el Grupo Parlamentario de VOX, que votamos en sus propios términos.
Comienza la votación. (Pausa).
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 17; en contra, 18.
El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.
Proposición de ley sobre la pobreza infantil, presentada por el Grupo Popular en el Congreso, que también se vota en sus propios términos.
Comienza la votación. (Pausa).
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 18; en contra, 1; abstenciones, 16.
El señor PRESIDENTE: Queda aprobada. (Aplausos).
Pasamos a la proposición de ley sobre el fomento de la participación infantil y de los adolescentes, del partido Parlamentario Socialista, que se vota en sus propios términos.
Comienza la votación. (Pausa).
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 31; en contra, 3; abstenciones, 1.
El señor PRESIDENTE: Queda aprobada.
Cuarta proposición no la ley, por la que se insta al Ministerio de Juventud e Infancia a que cumpla con sus obligaciones de publicidad activa de acuerdo con lo dispuesto en la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la
información pública y buen gobierno, que se vota en sus propios términos.
Comienza la votación. (Pausa).
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 15; en contra, 3; abstenciones, 17.
El señor PRESIDENTE: Queda aprobada.
Vamos a la quinta, proposición no de ley sobre la creación de instrumentos de evaluación de impacto de las políticas públicas sobre juventud. Se somete a votación en sus propios términos.
Comienza la votación. (Pausa).
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 18; en contra, 3; abstenciones, 14.
El señor PRESIDENTE: Queda aprobada.
Pasamos a la sexta proposición de ley, relativa a garantizar la gratuidad de primer ciclo de Educación Infantil (0-3) en todo el territorio nacional, presentada por Grupo Parlamentario Popular en el Congreso. Se vota también en sus propios
términos.
Comienza la votación. (Pausa).
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 18; abstenciones, 17.
El señor PRESIDENTE: Queda aprobada.
Vamos a la última proposición de ley, sobre permiso por el cuidado de hijos con cáncer o enfermedad grave para empleados públicos, que también se vota en sus en sus propios términos.
Comienza la votación. (Pausa).
Efectuada la votación, dijo
El señor PRESIDENTE: Queda aprobada por unanimidad.
Señorías, se levanta la sesión.
Eran las dos y treinta minutos de la tarde.
En el caso de las intervenciones realizadas en las lenguas españolas distintas del castellano que son también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos, el Diario de Sesiones refleja la interpretación al
castellano y la transcripción de la intervención en dichas lenguas facilitadas por servicios de interpretación y transcripción.