La señora presidenta lee los puntos 7. y 7.1.

La señora PRESIDENTA: A esta moción consecuencia de interpelación se
han presentado cuatro enmiendas: una del Grupo Parlamentario Mixto, por
iniciativa de los senadores González-Robatto Perote y Marín Gascón y de
la senadora Merelo Palomares; una del Grupo Parlamentario Ciudadanos; una
del Grupo Parlamentario Socialista y una del Grupo Parlamentario
Izquierda Confederal.

Para la defensa de la moción, tiene la palabra por el Grupo
Parlamentario Popular en el Senado, y por tiempo máximo de cinco minutos,
la senadora Del Brío González.

La señora DEL BRÍO GONZÁLEZ: Muchas gracias.

Señorías, al iniciarse el nuevo curso político quiero comenzar
expresando mi recuerdo hacia todos los fallecidos y enfermos por covid, a
sus familiares y a todas las personas que están ayudando a salir de esta
crisis sanitaria. Pero como también es una crisis económica, quiero
extender mi recuerdo a los trabajadores, especialmente a los afectados
por despidos y ERTE, a los miles de autónomos y empresarios que se
enfrentan a quiebras y cierres empresariales y un recuerdo también para
los jóvenes, con un horizonte nefasto, con una tasa de paro juvenil
del 41 %. Y un recuerdo, finalmente, para niños y niñas que inician los
primeros días de cole con una enorme incertidumbre.

El covid representa el mayor shock que hemos experimentado como
sociedad en este siglo. Si la crisis de 2008 fue dura, la COVID suma a la
ruptura del tejido empresarial una crisis humanitaria aún más grave, en
la que vemos crecer el número de fallecidos y enfermos. Pero ambas crisis
tienen algo en común, y es que en las dos ha sido un Gobierno socialista,
inoperante, el encargado de provocar más daño y más pobreza. Con un
Sánchez superando a la peor versión de Zapatero, España en 2020 está
tocando fondo. Lo saben ustedes: somos los últimos del mundo en cualquier
ranking positivo y somos los primeros en cualquier ranking negativo, y
todo ello debido a la tardía y nefasta gestión del Gobierno de Sánchez,
el más caro de la historia, con 22 ministerios fantasma y un genio de la
lámpara que solamente sabe sacar eslóganes publicitarios. Si la COVID nos
ha herido, Sánchez ha hecho la herida mucho más profunda. Otros Gobiernos
con más sentido de Estado, con previsión, con una buena planificación
sanitaria y económica más realista, están generando estabilidad y, sobre
todo, confianza para salir adelante.

Por eso nos preguntamos qué está haciendo mal el Gobierno de Sánchez.
Creo que todo, porque los datos hablan por sí mismos. Ayer, Eurostat
habló de una contracción económica del 18,5 % del PIB en España, frente
al 12 % del resto de la Unión Europea. Los autónomos expresan que siete
de cada diez tendrán que cerrar sus empresas si se produce otro
confinamiento. Y ante esta situación, el Gobierno presenta cuatro medidas
suicidas: primero, subida masiva de impuestos, incluidos los impuestos al
consumo; segundo, derogación de la reforma laboral; también la
apropiación de los fondos de los ayuntamientos y, por último, está dando
la espalda a la necesaria coordinación y cohesión territorial de las
comunidades autónomas, dejándolas a su suerte para luego pedir rendición
de cuentas únicamente a las comunidades gobernadas por el Partido
Popular. Eso es política partidista en vez de gestión eficaz.

¿Y mientras tanto? ¿Alguien conoce los objetivos de la política
económica del Gobierno? Porque a la señora Calviño solo se le conoce eso
de que el covid iba a tener poco impacto sobre nuestra economía y también
ahora que estamos ya con los famosos brotes verdes. Pero lo que sí
conocemos de ella es la solicitud del rescate europeo y un récord en
emisión de deuda pública que despierta ya la duda de una quiebra técnica
del Estado. El Gobierno carece de política económica y tiene una política
fiscal y laboral nefasta, y todo eso hace que cada sector que toca
fracase. Lo hemos visto en el automóvil, la agricultura, el turismo y,
además, ahora provoca fusiones bancarias con nocturnidad.

Ante esta inacción, el Partido Popular quiere ofrecer soluciones a la
sociedad con el programa Activemos España. ¿Y qué pedimos? Pues, sobre
todo, un cambio de 180º grados en la política fiscal, laboral y
económica, comenzando por una rebaja de impuestos que estimule la
economía de empresas y familias; desde luego, que no suba el IVA; que
regrese a la senda de estabilidad y elimine gasto público ineficiente;
que reduzca, por ejemplo, el número de altos cargos; que apoye de una vez
a las empresas, a los autónomos, porque hay que garantizar liquidez,
competitividad y supervivencia empresarial, y solo así van a garantizar
el bienestar de los trabajadores.

Creo que es mucho pedir para un presidente que quiere que los
españoles financien con sus ahorros al Gobierno más caro e inepto de la
democracia.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Popular).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.

Para la defensa de las enmiendas y por el Grupo Parlamentario Mixto,
tiene la palabra el senador González-Robatto Perote.

El señor GONZÁLEZ-ROBATTO PEROTE: Gracias, señora presidente.

Nos alegra ver el giro del PP a bajar impuestos y a racionalizar el
gasto público. Es una lástima que cuando estuvieron en el Gobierno no lo
hicieran, como tampoco lo hicieran bajando los injustos impuestos de
sucesiones y de patrimonio. Desde luego, desde Vox vamos a estar siempre
apoyando la bajada de impuestos directos y la racionalización del gasto
público, y eso los españoles lo saben perfectamente.

Los matices a la moción del PP que quiero resaltar son que el
Gobierno debe acometer de una vez un plan serio de apoyo a las empresas y
a los autónomos, de forma que se salvaguarde el empleo. La incompetencia
mostrada por este Gobierno en el pago de los ERTE debería llevar a
analizar alternativas que desde Vox ya hemos propuesto, como, primero:
hay que preservar el empleo a través de las empresas, de forma que, como
en otros países europeos, como por ejemplo Alemania, el Estado pague una
parte de los salarios condicionado a mantener el grueso de las
plantillas; sería una forma mucho más eficiente y sensata, aunque pedir
sensatez a este Gobierno social-comunista ya sabemos que se antoja muy
difícil. No obstante, insistimos en que es la mejor solución a esta
dramática crisis que estamos viviendo. Hay que apoyar a las empresas no
solo en temas de digitalización y de I+D, como propone el PP, sino en
todo, para mantener la actividad en este contexto de la pandemia.

Segundo. Hay que rebajar las prestaciones sociales y fiscales a los
autónomos hasta que estos hayan recuperado sus niveles de actividad y
potenciar las facilidades de liquidez a empresas y autónomos. Es puro y
llano sentido común.

Tercero. El Gobierno debe cancelar todos los programas de
subvenciones a grupos afines e ideológicos y que no contribuyan a la
recuperación económica o la investigación con programas serios y
auditados que vayan en beneficio real de todos y cada uno de los
españoles.

Cuarto. El Gobierno debe dejar claro que los fondos europeos se
utilizarán para fines acordados en Europa exclusivamente y de contrastado
interés nacional y no para subvencionar programas y chiringuitos
políticos.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.

Por el Grupo Parlamentario Ciudadanos intervendrá su señoría, el
senador Argüeso Torres.

El señor ARGÜESO TORRES: Gracias, señora presidenta.

El Grupo Parlamentario Popular trae para su debate y posterior
votación una moción consecuencia de interpelación que pretende, en
definitiva, instar al Gobierno de España a revisar la política fiscal con
el objetivo de disminuir la presión fiscal, en contra del criterio del
socio de Gobierno del señor Sánchez que pretende todo lo contrario,
incrementar la presión fiscal, pudiendo tener esta decisión unas
consecuencias nefastas para el conjunto de la sociedad española y de
nuestra recuperación económica.

Ya le adelanto, señora del Brío, que mi grupo va a apoyar su
iniciativa, pero entendemos que vamos a mejorar su moción con una
enmienda que usted ya conoce y que sustituye una parte de la
original.

Ciudadanos siempre hemos defendido el uso más eficiente de los
recursos públicos, en definitiva, los recursos de todos. La pandemia nos
ha expuesto un desafío que las administraciones públicas no parecen estar
gestionando de la forma más adecuada. Por ello, no solo apostamos por la
eficiencia del gasto, sino también de los procesos, de las estructuras.
La reducción del debate a la disminución del gasto público nos parece una
aproximación extremadamente simplista y por ello apostamos por una mejora
del funcionamiento de la administración pública, eliminando duplicidades,
ineficiencias y gasto superfluo, y por una revisión en profundidad del
marco impositivo.

Todas las medidas que se adopten deberían ir destinadas a equilibrar
de la forma más eficiente posible la brecha estructural entre ingresos y
gastos públicos que viene arrastrando España desde hace décadas. De
hecho, en el momento anterior al estallido de la pandemia de la COVID-19,
España sufría una situación grave con unos déficits estructurales
persistentes, incumpliendo los compromisos de reducción acordados con la
Comisión Europea y establecidos en la legislación española de estabilidad
presupuestaria: en 2019, aproximadamente un 3,1 del producto interior
bruto, unos 35 000 millones de euros.

En Ciudadanos lo tenemos claro y así lo hemos propuesto en infinidad
de ocasiones: que de esta crisis solo saldremos atrayendo a empresas e
inversión que creen empleo, en lugar de espantarlas; luchando contra el
fraude fiscal y la economía sumergida; reduciendo el gasto público
superfluo e ineficiente y reformando de forma íntegra nuestro sistema
impositivo. De igual modo que no exigimos gastar menos, aunque llegado el
caso esto podría darse si es un gasto improductivo e ineficiente, hay que
gastar mejor. Tampoco se debe tratar de recaudar más subiendo impuestos o
creando figuras impositivas nuevas que acabarán pagando los mismos de
siempre, sino recaudar mejor haciendo eficientes nuestros
impuestos.

Así, la revisión del sistema impositivo que planteamos en nuestro
partido tiene una perspectiva estructural que va más allá de buscar una
solución temporal a la grave situación creada por la pandemia; más bien,
se trata de aprovecharnos de esta para, de una vez por todas, llevar a
cabo una de esas profundas reformas que España precisa con urgencia. La
verdadera justicia fiscal no debe ser, en nuestra opinión, el subterfugio
para una subida de impuestos, sino una gran revisión del sistema
tributario en España, encaminada a buscar el impacto positivo de los
tributos en la creación de empleo, la actividad económica y la economía
de las familias. Esta reforma permitiría a España aumentar el margen
fiscal necesario para hacer frente a otros riesgos que pueden surgir en
el futuro, aumentar la competitividad de nuestro país y favorecer un
crecimiento inclusivo y sostenible, reducir la incertidumbre en la toma
de decisiones de los agentes económicos, incrementar la credibilidad de
nuestras instituciones en Europa y mejorar las condiciones de
financiación de nuestra economía en los mercados internacionales.

Señora del Brío, en mi grupo esperamos que considere aceptar nuestra
enmienda.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra su señoría,
la senadora Delgado Oval.

La señora DELGADO OVAL: Señora presidenta, señorías, hoy el PP trae
de nuevo un engaño en forma de bajada generalizada de impuestos y también
una propuesta de rebaja de gasto público. Cómo se nota que están ustedes
en la oposición, señorías del Partido Popular, y qué rápido han olvidado
lo que decía y lo que hizo el señor Montoro, quien decía que cuando el
PIB cae es necesario subir impuestos para mantener los servicios. ¡Y vaya
si los subió, hasta en 40 ocasiones! Pero, además, también impuso el
copago farmacéutico a los pensionistas.

Miren, el Partido Popular es especialista en subir impuestos
—sí, especialista en subir impuestos, señorías—, pero no solo
eso, también metió la tijera a los servicios públicos, y fruto de esos
recortes tenemos, por ejemplo, en sanidad menos camas hospitalarias y
menos personal sanitario. Ustedes ni bajaron los impuestos a la clase
trabajadora ni mantuvieron servicios.

El PP ha dicho en numerosas ocasiones, incluso en esta Cámara, que
estamos en medio de una crisis económica sin precedentes, fruto también
de una pandemia sin precedentes, para, a renglón seguido, bloquear y
obstaculizar la labor del Gobierno de España.

Señorías del Partido Popular, si una lección hemos sacado clara de
esta pandemia es la importancia de lo público, además de ver dos maneras
totalmente diferentes de gestionar una crisis: la del Partido Popular,
que recortó lo público y rescató, por ejemplo, a los bancos mientras
abandonaba a su suerte a las familias, o la de este Gobierno, desplegando
un ambicioso programa de políticas públicas. Ahí están los datos: el 5 %
del PIB movilizado en recursos públicos directos al tejido productivo,
medidas como los ERTE, prestación por cese de actividad para los
autónomos, moratorias al pago de alquileres o hipotecas, medidas que han
salvado millones de puestos de trabajo y a miles y miles de trabajadores.
Por ejemplo, en Canarias, de donde vengo, siguen más de 80 000
trabajadores y trabajadoras protegidas por los ERTE. Hasta el momento se
han movilizado más de 10 000 millones en este país precisamente para esos
ERTE.

Señorías del Partido Popular, nosotros no vamos a subir los impuestos
a las clases medias y trabajadoras. El Gobierno de todos los españoles lo
que sí va a hacer es reforzar los servicios públicos, todo lo contrario a
lo que hace el Partido Popular. ¿Qué pretende el Partido Popular? Porque
a lo único a lo que han venido aquí es a culpabilizarnos, a decirnos que
no gestionamos bien y, además, a culparnos de las dos crisis. En
definitiva, señorías, dígannos qué quieren, qué quieren que
recortemos.

Son tiempos muy difíciles y ahora más que nunca son necesarios el
diálogo y la unidad para afrontar los retos que tiene por delante este
país. Miren, la tarea más importante que tenemos por delante en los
próximos meses es sacar unos presupuestos generales con el mayor consenso
posible. Ya se lo ha dicho el presidente del Gobierno en numerosas
ocasiones: unos presupuestos generales de toda una nación, que lo que
quiere son soluciones en lugar de trabas; unos presupuestos que actúen ya
para la recuperación y la reactivación económica. Tenemos que gestionar,
señorías del Partido Popular, los fondos de recuperación precisamente
para la transformación digital del tejido productivo, la transformación
ecológica, la cohesión social y territorial, también en la línea de los
acuerdos del Pacto de reconstrucción económica aprobado el mes de julio
en el Congreso de los Diputados. Estos presupuestos deben avanzar en la
idea de progresividad del sistema tributario, una fiscalidad justa y que
tenga en cuenta las perspectivas económicas reales después de la
pandemia. Por eso hemos presentado esta enmienda a su propuesta, porque,
señorías del Partido Popular, la fiscalidad no puede defender los
intereses de una minoría y estar en contra de las clases medias y
trabajadoras.

Muchísimas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.

Por el Grupo Parlamentario Izquierda Confederal, tiene la palabra su
señoría la senadora González Modino.

La señora GONZÁLEZ MODINO: Gracias, presidenta. Señorías, buen día a
todas y a todos.

Vengo a presentar las enmiendas del Grupo Izquierda Confederal a esta
moción consecuencia de interpelación que presenta el Partido Popular y
que tiene que ver con un mantra que repiten con mucha frecuencia: en
Andalucía lo llamaron BMI, bajada masiva de impuestos, y se mostraron muy
convencidos de que publicitariamente habían logrado un eslogan potente.
Eso ocurrió en la campaña electoral de las elecciones andaluzas de 2018.
Ahora estamos en 2020 y el presidente de la Junta de Andalucía dijo la
semana pasada que es una lástima que los fondos europeos lleguen en 2021
porque Andalucía está exhausta financieramente. Es lo que tienen las
bajadas masivas de impuestos, que se deja de recaudar, que se deja de
recaudar.

De todas formas, no vengo a hablar esta mañana sobre contabilidad
—sé muy poco de contabilidad, podría hablar muy poco—, vengo
a hablar sobre la vida real, sobre las circunstancias que padecen muchas
personas en el conjunto del Estado, particularmente en Andalucía. Porque
si habláramos exclusivamente de contabilidad, yo creo que deberíamos ser
conscientes todas y todos de que el problema lo tenemos en los ingresos,
no en los gastos. ¿Ni siquiera en estas circunstancias, con una pandemia
en la que se ha demostrado que las únicas decisiones que soportan la vida
tienen que ver con la sanidad pública, con la educación pública, con la
inversión pública, ni siquiera en estas circunstancias son capaces de
entender desde la derecha que son necesarios los ingresos del Estado, ese
dinero público que pagamos todas y todos para sostener la vida? Si no son
capaces de entenderlo en estas circunstancias... Evidentemente, no
pretendo llegar a convencerles, yo sé que es imposible, pero sí agradezco
el gesto elegante de la senadora Del Brío, con la que hemos intercambiado
antes un momento de conversación en el que nos ha dicho que no van a
aceptar ninguna de nuestras enmiendas, evidentemente. Yo le he dicho que,
evidentemente, voy a defender lo que pensamos, nuestro discurso, porque
son dos modelos completamente diferentes y porque, además, en ningún caso
puedo hacerles —ni lo pretendo, desde luego— cambiar su voto.
Hombre, a lo mejor, si nos escucháramos un poco, seríamos capaces de
poder cambiar de opinión.

No se puede pretender una rebaja de impuestos y una disminución del
gasto público. El programa del liberalismo radical que siguen ustedes ha
causado un enorme daño, un enorme deterioro del Estado democrático, de
los servicios públicos, de los recursos sociales, que están basados en la
cooperación, en la lealtad y en la cohesión. Pagamos impuestos para que
las personas que tienen mayores dificultades o mayor vulnerabilidad
tengan una vida digna, a la que tienen derecho, y tengan unos servicios
públicos que suponen redistribución de riqueza, que no les llega por
ninguna otra vía. Venir a explicar estas cosas a estas alturas, con la
edad que tenemos la mayoría de nosotros y de nosotras, me parece que
debería ser innecesario.

No obstante, no me cansaré de repetirlo y, en ese sentido, el Grupo
Parlamentario Izquierda Confederal planteamos una batería de enmiendas,
evidentemente, con un discurso político radicalmente diferente. Está bien
argumentado: nosotros queremos revisar la política fiscal transitando
hacia un modelo de fiscalidad progresiva, el que dice la Constitución
—y luego sacamos pecho del constitucionalismo unos y otras—,
en la que la mayor presión fiscal que mantenga los niveles de ingresos
públicos caiga en las altas rentas, en las grandes empresas
multinacionales, para garantizar el sostenimiento de los servicios y de
las políticas públicas y garantizar la función redistributiva de riqueza.
Renegociar la senda de estabilidad y los objetivos presupuestarios para
dirigirlo al blindaje de los derechos sociales y abandonar la concepción
restrictiva y austericida de la contención del gasto público. Medidas de
coordinación, debate multilateral en el Consejo de Política Fiscal y
Financiera con las comunidades autónomas, las entidades locales. Blindar
como política presupuestaria la inversión del 7 % mínimo del PIB en
sanidad, más necesario que nunca; 5 % mínimo en educación; 2 % en
servicios sociales y algunas otras cosas.

Yo traía el discurso preparado, pero es que me he encontrado con que
me lo ha hecho la OCDE, que no es, que yo sepa, ninguna organización
social-comunista, ni bolivariana, ni ninguna de esas cosas. Dice El Mundo
que la OCDE pide subir los impuestos al patrimonio, al capital y crear
otros verdes para pagar la recuperación. Las recetas para salir de la
crisis no son baratas y han de financiarse. La OCDE recomienda para ello
elevar la carga impositiva, evitando tocar consumo y empleo. Y dice El
País que la OCDE recomienda subir los impuestos verdes y a la propiedad
para financiar la recuperación.

Señorías, el camino de la bajadas masivas de impuestos conduce al
ridículo, que eso no sería reprochable en ningún caso porque no es más
que una decisión personal, pero conduce a un agotamiento de la cohesión
social y de la lealtad que es imprescindible en un Estado
democrático.

Gracias, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.

A continuación, tiene la palabra la representante del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado autora de la moción originaria, al
objeto de manifestar si acepta o no las enmiendas presentadas.

Tiene la palabra, señora Del Brío.

La señora DEL BRÍO GONZÁLEZ: Gracias, señora presidenta. Voy a hablar
desde el escaño.

Quiero agradecer, lógicamente, el interés despertado por esta moción
en los distintos grupos y el elevado número de enmiendas que se han
presentado, y también expresar mi gratitud especialmente a los que van a
votar a favor. A los que se van a abstener o van a votar en contra,
entiendo que quizás deberíamos haber ahondado más en el diálogo y haber
trabajado enmiendas que ni siquiera se han presentado por algunos de los
grupos, pero bueno, me parece normal.

En cuanto a las enmiendas que no podemos aceptar, que vienen sobre
todo de los grupos de la izquierda que confían en políticas fiscales con
una elevada carga tributaria, ya hemos hablado con ellos que,
lógicamente, no podemos aceptarlas porque estamos hablando de modelos
fiscales y de modelos económicos diferentes.

Yo creo que poner trabas al consumo puede provocar que cuando vayas a
poner el impuesto la empresa haya cerrado o el trabajador haya perdido su
empleo. Así que siempre tenemos que ser prudentes antes de pensar en
subir los impuestos cuando hay una crisis que ya está dejando el bolsillo
de los españoles muy mermado.

Las enmiendas que vamos a aceptar son, por tanto, las de Ciudadanos.
Yo creo que estaba implícito pero no explícito en la moción el comentario
que ellos han querido sumar y lo hacemos encantados. Y respecto a la
enmienda de Vox, no podemos aceptarla porque hace hincapié en un aspecto
muy específico de los servicios públicos que ellos consideran que el
Gobierno está gestionando de forma ineficiente, y aunque nosotros
habríamos puesto un largo listado de ellos, no queremos poner el foco
únicamente solo en uno.

En cuanto a la enmienda del Grupo Socialista —lo saben—,
es una enmienda de sustitución donde quieren que hablemos de los
presupuestos. Pues luego hablaremos de los presupuestos en el turno de
portavoces, pero no es el objetivo básico de esta moción. Si ellos
quieren, que presenten una moción específica para la aprobación de los
presupuestos y que cuando el presidente del Gobierno se reúna con el
líder de la oposición le presenten los presupuestos señalizados uno por
uno, negocie y llegue a consensos. Esta moción no es lugar para venir a
negociar unos presupuestos.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Popular).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.

A continuación, en turno de portavoces, tiene la palabra, por el
Grupo Parlamentario Mixto, su señoría el senador González-Robatto
Perote.

El señor GONZÁLEZ-ROBATTO PEROTE: Gracias, señora presidente.

Lo eficaz y lo necesario sería poner el dinero en el bolsillo de los
contribuyentes y de aquellos que fomentan activamente las inversiones
destinadas a formación y empleo, mucho mejor que ponerlo en manos de un
Gobierno que ha hecho del derroche de los recursos públicos su
bandera.

Y a la senadora socialista, que ha preguntado de dónde hay que
recortar, aquí le doy algunas ideas: puestos a dedo de amiguetes del
presidente, subvenciones a partidos políticos, direcciones generales,
sindicatos, ONG ideológicas, altos cargos innecesarios y demás
chiringuitos.

Y a la senadora de Izquierda Confederal le recuerdo que la
contabilidad está en la vida real de muchísimas familias trabajadoras,
pero al tener en el grueso de sus filas gente que no ha trabajado en su
vida ni aportado nada, le sonará, evidentemente, a una entelequia. Cuando
peor lo están pasando las clases trabajadoras, más las ahogan. Dejen, por
favor, de llevar a España al abismo.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.

¿No interviene nadie más por el Grupo Mixto? (Pausa).

Gracias.

Por el Grupo Parlamentario Nacionalista en el Senado, intervendrá su
señoría el senador Matamala Alsina, por un tiempo de cinco minutos.

El señor MATAMALA ALSINA: Presidenta, buenos días.

Bé, la moció que presenta el Partit Popular és una moció molt
generalista i gairebé és una carta als reis. Aquí ens posem a
demanar.

I fa tres punts. El primer punt és la rebaixa d’impostos, per a
empreses i famílies. Home, tothom voldria rebaixa d’impostos. Però
en aquests moments hem de vigilar moltíssim els ingressos, perquè una
baixada d’impostos requereix uns dèficits pressupostaris que
s’han de suportar. Però també en aquests moments és veritat que ha
afectat moltes empreses i moltes famílies però no pas a totes. Hi ha
empreses i hi ha famílies que s’han quedat pràcticament igual, que
no els ha afectat aquesta pandèmia i fins i tot hi ha algunes empreses a
les quals els han millorat els resultats. Per tant, no es pot fer una
cosa tan generalista com proposen aquí, una disminució
d’impostos.

Disminució de la despesa pública ineficient. Ineficient per qui? Per
vostès? O per nosaltres? Per tant, amb això d’ineficient no hi
podem estar d’acord, si no es marca quina és la ineficàcia. També
cal recordar que vostès van estar 7 anys al Govern. I, d’aquests 7
anys, alguns en majoria absoluta, l’únic que van fer de reducció de
despesa pública va ser amb ajuntaments i comunitats autònomes.
Pràcticament no es va fer cap reducció —sinó més aviat al
contrari—, l’administració central va augmentar. Per tant, no
té cap sentit.

I després l’altre punt és la liquiditat de les empreses. Aquí
sí que nosaltres podríem estar-hi d’acord. És a dir, entenem que
aquesta solució, la solució sobre l’efecte econòmic de la pandèmia,
s’ha de basar molt en les empreses. Són les empreses les que han de
tenir liquiditat suficient per seguir pagant els impostos i aquí el que
s’ha de fer és que aquests crèdits que s’han de donar a
empreses, autònoms i treballadors serveixin perquè puguin seguir fent la
seva activitat. I que això es pugui amortitzar en uns quants anys. Crec
que aquesta és la solució que no aporten i, per tant, nosaltres no
votarem en contra, però sí que ens abstindrem.

Gràcies.

La moción que presenta el Partido Popular es una moción muy
generalista y casi una carta a los reyes magos: puestos a pedir...

Contiene tres puntos. Primero, la rebaja de impuestos para empresas y
familias. Hombre, todo el mundo quisiera rebajar los impuestos, pero en
estos momentos tenemos que vigilar mucho lo que son los ingresos porque
bajar los impuestos requiere unos déficits presupuestarios que hay que
soportar. Pero también es verdad que en estos momentos ha afectado a
muchas empresas y a muchas familias, pero no a todas. Hay empresas, hay
familias que se han quedado prácticamente igual, que no les ha afectado
esta pandemia, incluso hay algunas empresas que han mejorado sus
resultados. O sea, que no se puede hacer algo tan generalista como lo que
se hace aquí: disminución de impuestos.

Segundo, disminución del gasto público ineficiente. ¿Ineficiente para
quién, para ustedes o para nosotros? Con esto de la ineficiencia no
podemos estar de acuerdo si no se marca quién es ineficaz. También hay
que recordar que ustedes estuvieron siete años en el Gobierno y en estos
siete años, con mayoría absoluta muchos de ellos, y lo único que hicieron
para rebajar el gasto público fue en ayuntamientos y comunidades
autónomas. No se hizo prácticamente ninguna reducción, sino al contrario,
en la administración central, porque aumentó, con lo cual no tiene ningún
sentido.

Y el tercer punto es la liquidez de las empresas. Aquí sí que
nosotros podríamos estar de acuerdo. Entendemos que la solución a la
pandemia dentro del efecto económico que ha tenido se tiene que basar
mucho en las empresas. Son las empresas las que tienen que tener liquidez
suficiente para seguir pagando los impuestos y la administración lo que
tiene que hacer es que con esta liquidez, con estos créditos que se
tienen que dar a todas las empresas, a autónomos y trabajadores, todos
ellos puedan seguir desarrollando su actividad y que esto se pueda
amortizar en algunos años. Creo que esta es la solución, que ustedes no
la aportan, con lo cual nosotros no vamos a votar en contra, pero sí que
nos vamos a abstener.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.

Por el Grupo Parlamentario Izquierda Confederal, tendrá la palabra el
senador Vidal Matas.

El señor VIDAL MATAS: Gracias, presidenta.

Me veo obligado a hacer una previa y la haré en castellano para que
el diputado de Vox me entienda.

A lo mejor, a los hijos de papá les duele que hijos de trabajadores
estemos en esta Cámara. (Aplausos). Somos trabajadores, hijos de
trabajadores y trabajamos y sabemos lo que cuesta estar aquí. Hemos
utilizado el ascensor social para estudiar, para trabajar. No necesitamos
ninguna lección de según quién, de señoritos entre ellos.

Començarem i ho faré en català, per dirigir-me a tota la cambra.
Perquè, evidentment, els senyors de Vox, ni es preocuparien
d’haver-me escoltat amb auricular si hagués començat en
català.

Avui, senyors del Partit Popular, els he de dir que amb una cosa sí
que estic d’acord amb vostès, totalment d’acord, necessitem
una revisió profunda del sistema fiscal, de la política fiscal del país.
I fins aquí l’acord amb vostès. En res més de la moció, i comença
el desacord, en com ha de ser aquesta revisió, en com ha de ser la
política fiscal necessària en aquests moments de crisi. Ha de ser una
política fiscal més progressiva. Qui més té, més ha de contribuir. Ha de
ser una política fiscal justa. No tots som iguals i, per tant, no
se’ns ha de tractar a tots igual. Reconèixer la diferencia és un
principi bàsic. Ha de ser un principi de redistribució. Ha de permetre
que els fills dels treballadors siguem aquí fent política. I,
evidentment, ha de ser una política fiscal més verda, en suport del canvi
de model econòmic envers la transició ecològica. Els objectius han de ser
clars: garantir l’estat del benestar i fer aquesta transició
ecològica per fer front a l’emergència que tenim com a estat i com
a planeta.

El Partit Popular sempre promet baixades d’impostos. Són vostès
especialistes en prometre-ho. Però no en fer-les i ja els ho han
recriminat tots els grups i jo també ho faré. Per fer front a aquesta
crisi vostès mateixos han defensat una política expansiva. Per tant, si
hem de fer una política expansiva per sortir de la crisi, si hem de fer
una política keynesiana per sortir —vostès han defensat polítiques
keynesianes en aquesta cambra— cada dia presenten mocions per
incrementar la despesa, haurem d’incrementar també els ingressos i,
per tant, hem d’impulsar aquestes polítiques. Hem
d’incrementar la política social, és clar que sí, si no volem
deixar ningú enrere haurem de gastar més diners en l’ingrés vital,
en els ERTE, en la formació. Haurem d’incrementar la transformació
i modernització de les nostres empreses, haurem d’invertir més en
I+D, haurem de compensar la insolidaritat, haurem de combatre
l’economia submergida. Per tant, hem d’incrementar la
despesa. I hi ha d’haver recursos per fer-ho. Però sí, amb una cosa
estem d’acord. Segons quina pressió fiscal, sí que ha de baixar. Ha
de baixar la pressió fiscal en la despesa d’aquestes ulleres que
per què han d’estar carregades amb un 21 %? O les mascaretes, que
avui portem tots. En canvi, els impostos fiscals damunt l’alcohol o
el tabac han de seguir pujant. Això és una política fiscal justa.

La hipocresia del Partit Popular té un nom majúscul: Montoro. El
ministre Montoro, que vostès tan estimen i vostès tan defensen. Que va
apujar l’






IRPF, l’IVA, els impostos especials, ho va apujar
tot. Però no ho va fer només a l’estat espanyol. També a les illes
balears. Tots els impostos que van poder els van apujar. I, per tant,
queden vostès retratats amb la seva hipocresia. Hipocresia que també
discutirem en l’altra moció, que ara demana que els ajuntaments
puguin utilitzar els romanents. Els romanents que vostès no han deixat
invertir en els ajuntaments. Que vostès bloquejaren amb la llei
Montoro.

Per tant, en l’únic que puc estar d’acord amb vostès és
que fa falta una nova política fiscal. Una política fiscal més justa i
més redistributiva. Res a veure amb la que vostès proposen.

Moltes gràcies.

Y ahora sí, voy a empezar en catalán para dirigirme a toda la Cámara
porque, evidentemente, los señores de Vox no se van a preocupar ni de
ponerse el auricular.

Hoy les quiero decir que con algo sí que estoy de acuerdo con
ustedes, totalmente de acuerdo: necesitamos una revisión profunda del
sistema fiscal, de la política fiscal del país. Y hasta aquí el acuerdo
con ustedes, en nada más en esta moción, y empieza el desacuerdo en cómo
tiene que ser esta revisión, en cómo tiene que ser la política fiscal
necesaria en estos momentos de crisis.

Tiene que ser una política fiscal más progresiva —quien más
tiene, más tiene que contribuir—; una política fiscal justa. No
todos somos iguales, con lo cual, no a todos se nos tiene que tratar
igual. Reconocer las diferencias es un principio básico, por lo que tiene
que ser un principio de redistribución, tiene que permitir que los hijos
de los trabajadores estemos aquí haciendo política y, evidentemente,
tiene que ser una política fiscal más verde, en apoyo del cambio de
modelo económico hacia la transición ecológica. Los objetivos tienen que
ser claros: garantizar el estado del bienestar y hacer esta transición
ecológica para hacer frente a la emergencia que tenemos como Estado y
como planeta.

El Partido Popular siempre promete bajar impuestos. Son ustedes
especialistas en prometer esto, pero no lo son en ejecutarlo. Es algo que
ya le han recriminado todos los grupos, y yo también lo voy a hacer. Para
hacer frente a esta crisis, ustedes mismos han defendido una política
expansiva. Pues si tenemos que hacer una política expansiva para salir de
la crisis, ustedes lo han defendido con políticas keynesianas en esta
Cámara. Presentan mociones para incrementar el gasto, pero también
tendremos que incrementar los ingresos, impulsar estas políticas e
incrementar la política social, ¡claro que sí!, si no queremos dejar a
nadie atrás. Tenemos que gastar más en ingreso vital, en los ERTE, en
formación, en incrementar la transformación, en modernización de nuestras
empresas, invertir más en I+D, en compensar la solidaridad, en convertir
la economía sumergida, es decir, incrementar el gasto y buscar recursos
para hacerlo. Pero estamos de acuerdo en algo, ya que según qué presión
fiscal tiene que bajar, por ejemplo, el gasto de estas gafas. ¿Por qué
tenemos que cargarlo con un 21 %? ¿Por qué incrementar tanto en
mascarillas? La presión ejercida sobre el alcohol o el tabaco tendría que
seguir subiendo. Esto sería una política fiscal justa.

La hipocresía del Partido Popular tiene un nombre en mayúsculas:
Montoro. El ministro Montoro, al que ustedes tanto aman y defienden,
subió el IRPF, el IVA o los impuestos especiales; lo subió todo, pero no
solo en el Estado español, sino también en las Islas Baleares. Todo lo
que pudieron lo subieron, y ustedes quedan retratados en esta hipocresía.
Esto es algo que también vamos a ver en la otra moción. Pedimos que se
puedan utilizar los remanentes que ustedes bloquearon en la ley
Montoro.

Lo único en lo que puedo estar de acuerdo con ustedes es en que hace
falta una política fiscal más justa y más equitativa.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Por el Grupo Parlamentario de Ciudadanos, tiene
la palabra su señoría, el senador Argüeso Torres.

El señor ARGÜESO TORRES: Gracias, señora presidenta.

Señora Del Brío, muchas gracias por aceptar nuestra enmienda, cuyo
único objetivo era mejorar y enriquecer la moción presentada por su grupo
parlamentario.

Señorías, es hora de pensar en España y no en las cuestiones
partidistas, algo que todas las fuerzas políticas deberíamos hacer
habitualmente. Además, no nos encontramos en una situación de normalidad,
sino ante una situación de grave crisis sanitaria y económica sin
precedentes.

Hemos dicho hasta la saciedad, señorías, que España no puede asumir
la estridente y rocambolesca pretensión del señor Iglesias, como es esa
subida generalizada de impuestos que propone Podemos. Mientras en España
el Gobierno, presionado por una parte del Gobierno, está meditando lo que
todos nos tememos, en el resto de países de nuestro entorno no solo se
alejan de esta idea, sino que están planteándose la bajada de impuestos.
Solo tenemos que ver lo que los Gobiernos de Italia y Alemania están
haciendo, es decir, bajadas de impuestos, consiguiendo aliviar los
bolsillos de sus nacionales. Alemania paga bonos de 300 euros por hijo,
que alcanza a más de 18 millones de niñas y niños. Alemania también ha
puesto en marcha un plan que asciende a más de 130 000 millones de euros
y que incluye incentivos fiscales, ayuda para el cuidado de las hijas e
hijos, ayudas para la digitalización y políticas medioambientales. Italia
también rebaja sus impuestos, relanzando con ello su economía a través de
una serie de medidas urgentes para apoyar la economía del país. En
definitiva, se alejan de las medidas populistas de los señores de
Podemos.

Señorías, en Ciudadanos fuimos los primeros en plantear
—concretamente el 12 de marzo, antes del estado de alarma—
unos presupuestos de emergencia nacional para afrontar la crisis
económica derivada de la pandemia de la COVID-19. Lo hicimos porque
entendíamos que, en un momento tan grave para el conjunto de familias,
autónomos, pymes, trabajadores, trabajadoras y el sector productivo en
general, los españoles y españolas necesitaban altura de miras y unas
cuentas lo más sensatas, moderadas y alejadas del populismo posible. Hoy,
meses después, toda la sociedad, incluso el propio Gobierno, reconoce que
los presupuestos derivados del acuerdo del Gobierno de coalición no son
los que necesitaba España. Pero para lograr este objetivo hay que
remangarse; por eso, Ciudadanos va a pelear para que no se produzcan
subidas de impuestos generalizadas, como Podemos ha pedido siempre, y en
ocasiones acordado con el PSOE. Vamos a recibir 140 000 millones de
euros, y si los empleamos bien, si no permitimos que Iglesias, Otegui y
Rufián decidan dónde van estos fondos, podemos afrontar la recuperación
sin exigir esfuerzos a familias y trabajadores, eso sí, peleando siempre
contra el fraude, legislando contra la corrupción política y tapando los
agujeros conocidos por los que se cuela la ingeniería fiscal.

Señorías, hoy es 9 de septiembre y todavía no se ha aprobado el
Estatuto del consumidor electrointensivo. El Gobierno viene retrasando, y
no sabemos por qué, la incorporación en nuestro ordenamiento jurídico de
tal valiosa norma, norma que garantizará que al menos nuestras empresas
puedan competir con las empresas de otros Estados. Hagamos un poco de
historia, señorías. La ministra, en su última comparecencia en la
Comisión de Industria, Turismo y Comercio, se comprometió con sus
miembros a que el estatuto estaría aprobado antes de que finalizara el
verano. El 27 de julio de 2020, la secretaria de Estado de Energía hacía
unas declaraciones en las que anunciaba que el Consejo de Estado
tramitaría de forma urgente el estatuto, ratificando las manifestaciones
de la ministra, en las que también aseguraba que antes de finalizar el
verano estaría aprobado. El presidente del Gobierno, hace un mes, en la
habitual rueda de prensa desde la Moncloa, anunciaba una serie de medidas
para paliar la crisis económica y sanitaria, y volvía a manifestar que el
estatuto estaría aprobado inmediatamente. Y ayer, en su comparecencia, el
presidente volvió a mostrar la intención del Gobierno de la pronta
aprobación del estatuto. Señorías, parece que al Gobierno no le interesan
mucho ni el estatuto ni las empresas, porque mientras en el resto de
Europa las empresas pagan el megavatio/hora más barato, a las españolas
les cuesta un 15 % más de media más caro, incluso que en Alemania. Y no
solo eso, sino que en España el precio eléctrico se encuentra disparado.
La cotización estimada para 2021 ya se prevé que será al menos un 7 % más
caro. El año 2020 acabará, si el Gobierno no lo remedia, con un precio
estimado en España de unos 49 euros el megavatio/hora, mientras que las
empresas alemanas pagarán 20,90. Señorías, eso sí es proteger a las
empresas y no lo que está sucediendo en nuestro país. Nuestras empresas
electrointensivas están sufriendo la dejadez de la ministra, no pudiendo
disfrutar de las compensaciones, de los peajes de transporte eléctrico ni
tampoco de las compensaciones indirectas de dióxido de carbono, siendo
esta una de las causas del precio tan elevado que se está pagando en
España.

Señorías, la competitividad de las empresas, entre otros factores,
tiene especial relevancia en sus costes y en la falta de competitividad
de su empleo, y, si no, que se lo cuenten a los trabajadores de Alcoa y
Nissan.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.

Por el Grupo Parlamentario Vasco en el Senado, tiene la palabra su
señoría, la senadora Etxano Varela.

La señora ETXANO VARELA: Gracias, presidenta.

Egun on guztioi. Tratamos hoy la moción consecuencia de interpelación
presentada por el Grupo Parlamentario Popular, en la que insta al
Gobierno, entre otras, a revisar la política fiscal, estableciendo una
rebaja de impuestos y una disminución del gasto público
ineficiente.

Inicio mi intervención, como siempre cuando se trata de hablar de
política fiscal, diciendo que las relaciones de orden tributario y
financiero entre la comunidad autónoma vasca y la Comunidad Foral de
Navarra, entre Euskadi y el Estado, vienen reguladas por el sistema de
concierto y el convenio. Quiero recordarles que en el Estado existen
cinco agencias tributarias, es decir, además de la estatal, las cuatro
forales reguladas, como he dicho, por el sistema de concierto y convenio,
y con capacidad normativa en muchos de los impuestos que anuncian que
quieren bajar. Como saben, nuestro grupo colabora en cuantos debates y
decisiones de reforma del sistema tributario se produzcan, pero siempre
con el respeto básico a nuestro autogobierno fiscal con capacidad
normativa.

Me parece que el grupo proponente, aunque lo presenta como una
revisión de la política fiscal, solo propone una bajada generalizada de
impuestos, con una disminución de lo que el Partido Popular llama gasto
público ineficiente, y parece que ambas medidas tendrían como objetivo
reactivar el tejido productivo. Ojalá fuera tan sencillo y tan directo.
No compartimos ni el diagnóstico ni la propuesta. Nuestro grupo entiende
que el resultado de bajadas generalizadas de impuestos siempre es el
mismo: menos dinero para financiar servicios públicos, recortes y
contracción del gasto y de las inversiones, así como aumento del
sufrimiento de las personas. Cada vez con más claridad se va viendo,
también en esta Cámara, dos enfoques en las propuestas de políticas
económicas. En el primer enfoque hay quienes piensan que la pandemia ha
impactado sobre una economía que funcionaba razonablemente bien, que no
tenía problemas estructurales, y la opción sería, una vez pasada la
pandemia, volver a las mismas políticas anteriores: estabilidad
presupuestaria, control del déficit, bajada de impuestos y, nuevamente,
austeridad, que es lo que yo entiendo cuando el PP dice gasto público
ineficiente, porque ¿qué es gasto público ineficiente? Probablemente sea
muy distinto. ¿La dependencia es un gasto público ineficiente? El
Decreto 20/2012 de Rajoy apareció en aquel momento para dar respuesta a
la crisis del 2008.

En el segundo enfoque es con el que nuestro grupo está de acuerdo
porque entendemos que es más realista. Considera que la pandemia ha
acelerado una crisis que estaba larvada. Así, un crecimiento más
moderado, el auge de populismos, el proteccionismo, la precariedad
laboral, la escasa productividad, el desequilibrio de las cuentas
públicas, la emergencia climática, las pensiones, la brecha de género o
la violencia machista ya mostraban un agotamiento del modelo de
crecimiento. Los nuevos planteamientos de política económica que pongan a
las personas en el centro deben ser las nuevas políticas económicas,
fuera del dogma del principio de estabilidad y, desde luego, fuera del
recorte indiscriminado de gastos. En nuestro grupo, teniendo en cuenta la
nueva realidad económica surgida tras la crisis de la COVID-19, creemos
que tan necesario es gestionar con rigor los recursos públicos como
avanzar en una fiscalidad más progresiva y equitativa. Así lo hemos
acordado recientemente en el acuerdo de gobierno en Euskadi. Pero eso no
se puede hacer de una forma precipitada. Avanzar en el diseño de una
nueva fiscalidad precisa hacer una reflexión meditada, adecuada a una
nueva realidad y orientada a una mayor progresividad para el
reforzamiento de los servicios públicos y el apoyo a la economía
generadora de empleo que tienda a la convergencia fiscal con Europa y que
permita adaptarse a la economía, a los retos emergentes, incluyendo los
criterios medioambientales y también los de igualdad,
evidentemente.

Por tanto, frente a quienes dicen que un aumento de impuestos frena
el crecimiento, como una reducción no lo aumenta, no necesariamente frena
el crecimiento un aumento de ingresos. No creemos que reducir impuestos
de nuevo aumente directamente el crecimiento, y menos que se pueda
mantener un Estado social de bienestar con menos ingresos. Se precisan
políticas expansivas de inversión pública, y creo que estos debates
dicotómicos populistas no facilitan el debate real que se debería tener,
el de la importancia de un cambio de mentalidad que se debería dar y que
seguramente los distintos gobiernos deban promover. La exigencia legítima
del pago de impuestos por parte del sector público ha de realizarse no
solo con las inspecciones y con la persecución del fraude fiscal, sino
también con el convencimiento a la ciudadanía de que mayores
recaudaciones generan mayor capacidad de gasto y mayor bienestar en las
personas.

Aunque ya no me queda mucho tiempo, me gustaría hacer un apunte sobre
la economía sumergida, ahora, además, que ha quedado en evidencia con la
pandemia que muchos de estos hogares vivían con esta economía informal.
Con datos de 2019 del FMI, España tiene una economía sumergida 10 puntos
del PIB superior a la de Francia. Con estos datos, si se tiene en cuenta
la presión fiscal, con estos 10 puntos del PIB el Estado español no
hubiera tenido déficit en 2019, sino que hubiera habido superávit.

El debate sobre los impuestos es más complejo que el planteamiento de
esta moción y, por tanto, no la apoyaremos.

Eskerrik asko.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.

Por el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana-Euskal Herria
Bildu, tiene la palabra el señor Martí.

El señor MARTÍ DEULOFEU: Gràcies, senyora presidenta. Senadores,
senadors.

La moció que ens presenta el Partit Popular en el fons ens demostra
que el model econòmic i el model fiscal entre el Partit Popular i
Esquerra Republicana de Catalunya i també Euskal Herria-Bildu són molt
diferents. De fet, diametralment oposats. La política econòmica dels
partits conservadors, o de dretes, defensen sistemàticament una baixada
d’impostos com a aspecte clau d’aquesta política.

Nosaltres, en canvi, en un context com l’actual, amb
l’increment de necessitat de despesa pública, que ningú no hauria
de qüestionar perquè l’actual context i les circumstàncies
d’emergència sanitària han demostrat la necessitat d’uns
serveis públics bàsics de qualitat i ben finançats, com ara la sanitat o
el pagament de prestacions —entre d’altres col.lectius—
per fer front als ERTOS, als autònoms, treballadors fixos discontinus,
entre d’altres. No ens podem permetre una disminució de la
recaptació pública, al revés. Necessitem i requerim de polítiques
expansives, d’estímul, precisament polítiques com el fons per a la
recuperació econòmica de la Comissió Europea, dotat amb 750.000 milions
d’euros.

La qüestió, per nosaltres, és qui ha de pagar més impostos. En cap
cas apostem per l’augment de figures tributàries que afectin les
classes mitjanes i treballadores. Actualment, el sistema fiscal ja grava
molt més les rendes del treball que les rendes del capital. En canvi,
creiem que hi ha molt de marge per augmentar el gravamen a les rendes més
altes i aconseguir així un sistema fiscal més progressiu. Que pagui més
qui més té.

Per això, proposem nous tributs que gravin les grans fortunes i el
capital i noves figures tributàries que desincentivin
l’especulació. Com, per exemple, l’impost sobre determinats
serveis digitals, —conegut com a taxa Google— o
l’impost sobre transaccions financeres, conegut com a taxa Tobin. A
la tramitació parlamentària dels quals, Esquerra Republicana ja ha
presentat algunes esmenes al Congrés i també ho farem així al Senat. La
pròpia OCDE publicava un estudi fa poc sobre reformes en la política
impositiva del 2020, on es demanava apujar els impostos a la propietat i
al capital i apostava per noves figures que s’adaptessin als nous
fenòmens. De fet, el que cal és lluitar contra l’elusió i el frau
fiscal de les grans fortunes. Per això hem reclamat en diverses ocasions
que s’incrementi el nombre d’inspectors d’Hisenda
destinats a fiscalitzar les grans fortunes.

Per acabar, si parlem de disminució de despesa pública, —o fins
i tot de despesa pública ineficient— podríem començar a
plantejar-nos la reducció del pressupost de defensa o de la casa reial.
No es pot demanar sistemàticament des dels partits de dretes o dels
partits conservadors que s’ha de retallar en sanitat, educació,
dependència, serveis socials, quan el que cal precisament és enfortir
l’estat del benestar.

Per tot això, ja els avanço que el vot del meu grup serà contrari a
la moció.

Moltes gràcies, senyores i senyors senadors.

Muchas gracias, señora presidenta.

Senadoras, senadores, en el fondo, la moción que presenta el Grupo
Popular nos demuestra que el modelo económico y el modelo fiscal del
Partido Popular, y de Esquerra Republicana de Cataluña y Euskal
Herria-Bildu son muy distintos, opuestos. La política económica de los
partidos conservadores o de derechas defiende una bajada de impuestos
como aspecto clave de esta política.

En cambio, nosotros, en un contexto como el actual, con la necesidad
de incrementar el gasto público —algo que nadie tendría que
cuestionar, porque el actual contexto y las circunstancias de emergencia
sanitaria han demostrado la necesidad de unos servicios públicos básicos
de calidad y bien financiados, como la sanidad o el pago de prestaciones
para hacer frente a los ERTE, a los autónomos o a los trabajadores fijos
discontinuos, entre otros—, no nos podemos permitir una disminución
de la recaudación pública; al revés, necesitamos y requerimos políticas
expansivas, estímulos, políticas como el Fondo para la recuperación
económica, de la Comisión Europea, dotado con 750 000 millones de
euros.

La cuestión es quién tiene que pagar más impuestos. En ningún caso
queremos aumentar figuras tributarias que afecten a las clases medias y
trabajadoras. Actualmente, el sistema fiscal generaba mucho más en las
rentas del trabajo que en las rentas del capital, pero creemos, en
cambio, que hay mucho margen para aumentar el gravamen a las rentas más
altas y conseguir así un sistema fiscal más progresivo, es decir, que
pague más quien más tiene. Por eso, proponemos nuevos tributos que graven
las grandes fortunas y el capital y nuevas figuras tributarias que
desincentiven la especulación, como, por ejemplo, el impuesto sobre
determinados servicios digitales, como la tasa Google, o sobre
transacciones financieras, como la Tobin. En su tramitación parlamentaria
hemos presentado algunas enmiendas en el Congreso y lo haremos en el
Senado. La misma OCDE publicaba hace poco un estudio sobre reformas en la
política impositiva del 2020, en la que se pedía subir los impuestos a la
propiedad y al capital y apostaba por nuevas figuras medioambientales que
se adaptaran a los nuevos fenómenos. De hecho, lo que cabe es luchar
contra el fraude fiscal de las grandes fortunas. Hemos reclamado
incrementar el número de inspectores de Hacienda destinados a fiscalizar
las grandes fortunas.

Para acabar, si hablamos de disminución del gasto público, o incluso
de gasto público ineficiente, podemos empezar a plantearnos la reducción
del presupuesto de Defensa o de la casa real. No se puede pedir
sistemáticamente desde los partidos de derechas conservadores que se
tiene que recortar en sanidad, escuela, servicios sociales, cuando lo que
hay que fortalecer es el Estado del bienestar. Por ello, les avanzo que
nuestro voto hoy va a ser contrario a la moción.

Muchas gracias, señoras y señores senadores.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.

Por el Grupo Parlamentario Popular tendrá la palabra la senadora Del
Brío González.

La señora DEL BRÍO GONZÁLEZ: Muchas gracias.

Casi voy a comenzar por el final, con tres nociones, porque se ha
hablado aquí de si no entendemos el concepto impositivo. En primer lugar,
la subida de impuestos no garantiza la eficiencia de los servicios
públicos. No, eso de que si la izquierda sube los impuestos
automáticamente los servicios públicos ya son de calidad, no. No, la
calidad solo la garantiza la buena gestión, y creo que en eso el PSOE
tiene poca experiencia.

En segundo lugar, recaudar más no significa subir necesariamente los
tipos de gravamen, significa tener muchas más personas pagando menos
impuestos. Hay más formas de hacerlo.

Y en tercer lugar, una bajada de impuestos sí defiende la justicia
social, porque la justicia reside en la progresividad del impuesto, no en
la cuantía, y porque cuando la gravación fiscal es baja se está luchando,
por ejemplo, contra la economía sumergida, de la que hablábamos hoy. Se
respetan, además, los ahorros de los trabajadores y no se les impone
cargas que no les corresponden a ellos.

Preguntaba el senador Matamala por un ejemplo de ineficiencia. Yo le
digo uno: haber provocado el cierre productivo más estricto del mundo
para no haber garantizado la salud pública. Ese es un ejemplo claro de
ineficiencia en el gasto público realizado por el PSOE.

Pero no quisiera tampoco obviar lo que pasó ayer aquí, en esta
Cámara, porque el presidente del Gobierno presentó en el hemiciclo un
espectáculo de fuegos fatuos para hacernos creer que él respeta al Senado
y a las comunidades autónomas. Pero con Sánchez siempre deben creer lo
contrario de lo que dice, porque aquí no se ha debatido ni una sola
moción en comisión —lo digo como portavoz de Economía en esta
presente legislatura— sencillamente porque el Gobierno no lo ha
querido, bueno, el Gobierno con el beneplácito del Grupo Parlamentario
Socialista, dando muy mal ejemplo de separación de poderes. No obstante,
vemos con satisfacción que el Ministerio de Economía va aplicando alguna
de las medidas que nosotros estamos presentando en la comisión, que no
defendiendo porque no nos dan la posibilidad.

En ese sentido, ayer mismo aceptaron ya aplicar la tarifa plana para
los autónomos o, por ejemplo —que fue una idea del Partido
Popular—, extender la financiación de los ERTE hasta final de año,
una medida que es la única que ha dado un poco de balón de oxígeno, que
ha aligerado el peso de la crisis al sector productivo. ¡Qué hubiera sido
de España si el PSOE y Podemos se hubieran dado tanto prisa como decían
en derogar la reforma laboral! Aun así, por las palabras de la portavoz
socialista parece que en estos momentos la prioridad es hacer oposición
al Partido Popular porque no apoyamos sus presupuestos, cuando en
realidad los piensan sacar con sus socios de investidura. Ayer mismo hizo
públicamente aquí un pago a Bildu que llena de indignación las redes
sociales. Pero pronto veremos esos presupuestos, y espero que no se les
haya olvidado al hacerlos que Bruselas ya les rechazó unos presupuestos
precrisis porque no se ajustaban a la realidad ni respetaban la senda de
déficit cuando España crecía un 2 %. No quiero ni imaginar qué va a pasar
ahora con sus presupuestos cuando el PIB cae por debajo del 12 %.

Su Gobierno no tiene credibilidad en Europa ni tampoco en España. Son
expertos en eslóganes, pero quiero recomendarles darse un baño de
realidad de vez en cuando. Estos son algunos de los titulares recogidos
durante la pandemia, incluso por su prensa más afín: El comité de
expertos de la desescalada nunca ha existido; El Gobierno oculta la cifra
real de enfermos y fallecidos. El Gobierno no informa con transparencia
sobre sus proveedores de material sanitario. El Gobierno renuncia a
recibir mascarillas de Europa en lo peor de la pandemia para poder cobrar
las comisiones a sus proveedores. El Gobierno paga el mayor número de
prestaciones por desempleo de la historia. Enhorabuena, eso significa que
han tenido la mayor tasa de paro de la historia, y todavía se aplaude. Y
el último: El Gobierno prohíbe el despido. Si hay una noción que nos deja
claro la poca economía que sabe o que le interesa al Gobierno es algo
como esto. Prohíban ya que cierren las empresas y vivamos todos en un
mundo paralelo.

Podríamos seguir así, demostrando rasgos de ineficiencia y de cómo se
ha abordado la solución de una crisis sin ninguna herramienta que haya
tenido como clave la solución del problema. Ahora lo que nos piden es que
apoyemos sus presupuestos y que destinemos el ahorro de los españoles a
financiarlo. Yo le digo que tres cuartas partes de los españoles no les
votan. ¿Van a confiarles sus ahorros a ustedes? Creo que no.

Muchas gracias. (Aplausos).

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señoría.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el senador
Fernández Leiceaga.

El señor FERNÁNDEZ LEICEAGA: Buenos días.

Les aclaro que vamos a votar que no a esta moción. En primer lugar,
hay un problema de coherencia, y no me refiero, como ha hecho ya nuestra
portavoz, a la distancia entre las promesas de bajar impuestos y la
realidad de subida cuando estaban ustedes gobernando, sino también a esta
idea de ser un partido que quiere colaborar con la reconstrucción de
España, pero, al mismo tiempo, cuando se le da oportunidad de hacerlo,
bien sea en la Comisión de Reconstrucción con el programa económico, o
bien sea ahora a través de una discusión sobre cómo hacer unos
presupuestos transversales de amplia base, pues al final acaban diciendo
que no. Los instrumentos adecuados para colaborar nunca son buenos para
el Partido Popular.

Llama la atención sobre todo que ustedes tengan una única medida de
política económica y que la aplican en cualquier circunstancia, en
cualquier coyuntura. Siempre se trata de bajar los impuestos: que la
economía va bien, bajamos los impuestos; que la economía va mal, bajamos
los impuestos; que sube el paro, bajamos los impuestos; que hay
inflación, bajamos los impuestos. No conocen ninguna otra medida. Es como
una especie de reloj averiado que da siempre la misma hora, la hora de la
bajada de impuestos, y alguna vez aciertan, pero esta vez no, esta vez no
aciertan. (Aplausos).

Ustedes están proponiendo una medida que es inadecuada por razones
estructurales y coyunturales a la vez. Es inadecuada por razones
estructurales, porque una bajada generalizada de impuestos, como la que
están proponiendo, va a comprometer la sostenibilidad de nuestro gasto
público, del Estado de bienestar. ¿Se puede hacer mejor con el gasto
público? Sin duda, ese es un empeño que debemos tener todos aquellos que
nos dedicamos al ámbito público, pero está claro que si nos comparamos
con Europa, con los países a los que ustedes dicen que quieren
aproximarse, estamos muy lejos de su presión fiscal. De Francia nos
separan 12 puntos; de Holanda, 12 puntos; de Alemania, 6; de Italia, 9, y
así sucesivamente. Son estos los países a los que deberíamos intentar
aproximarnos. ¿Saben ustedes cuáles son los dos países que están bastante
por debajo de nosotros en términos de presión fiscal? Rumanía y Bulgaria.
Sin duda, yo prefiero parecerme más al Estado de bienestar que tiene
Francia, a la gestión de las finanzas públicas que tiene Alemania y no a
estos países, que hacen lo que pueden, pero, sin duda, no debe ser un
referente para España.

Pero son sobre todo los problemas de carácter coyuntural los que nos
llevan a decirle que no a su moción. Estamos en un momento crítico, en
una situación compleja que ayer se ha explicado, y en estos momentos
comprometer el gasto público no es la mejor medida de hacer las cosas.
¡Si hasta el presidente de la CEOE en sus entrevistas dice que quiere que
se ayude más a las empresas y a las familias a través del gasto público!
Incluso ustedes mismos, cuando salen aquí, el portavoz de Ciudadanos o la
portavoz Popular, cuando hablan de medidas de otros países, hablan de
ayudas, ayudas y ayudas a las empresas, lo que significa más gasto
público también. Esto es lo que nos están, en realidad,
proponiendo.

Para atender las necesidades precisamos acciones concretas,
dirigidas, porque los efectos de la COVID son asimétricos, no afectan
igual a todos los sectores y, por tanto, tampoco afectan igual a todos
los territorios, y para conseguir esa eficiencia en el gasto dirigida
hacia aquellos que lo necesitan es mucho mejor no medidas horizontales y
generales, como la bajada generalizada de impuestos que ustedes proponen,
sino acciones de gasto público bien orientadas.

Se hablaba antes de la eficacia. Hay algún portavoz que no quiere el
gasto público, quiere que esté el dinero en los bolsillos de los
ciudadanos, pero es que en los bolsillos de los ciudadanos está cuando se
aprueban los ERTE, señor portavoz de Vox; en los bolsillos de los
ciudadanos está cuando se implanta el ingreso mínimo vital, pero son
ciudadanos de rentas bajas, trabajadores, que seguramente no es su caso.
En su caso seguramente la única manera de conseguir más dinero para su
bolsillo es bajar los impuestos, pero hay muchos otros en los que no es
así. Esa es una medida extremadamente eficaz.

Por eso, yo les pido que nos concentremos en lo esencial, y
concentrarnos en lo esencial significa ser capaces de aprobar los
instrumentos que nos permitan usar los fondos europeos, mantener el apoyo
a las familias y a las empresas, y eso se llama Presupuestos Generales
del Estado para 2021. Yo les convoco a hacer un esfuerzo para estar
dispuestos a hablar sobre esto y acabar apoyando unos presupuestos que
necesita España como principal instrumento para la recuperación
económica, pero también para mantener la actividad, el empleo y las
rentas de tantas familias, que es justamente lo necesario en estos
momentos.

Muchas gracias. (Aplausos).

La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.

Señorías, esta moción, con la adición de la enmienda de modificación
del Grupo Parlamentario Ciudadanos, con número de registro de entrada en
la Cámara 48823, será sometida a votación durante el plazo que abrirá
esta Presidencia después de concluir el debate de las cuatro primeras
mociones.

La señora presidenta lee el punto 7.2.

La señora PRESIDENTA: El Grupo Parlamentario Popular en el Senado,
autor de la moción consecuencia de interpelación, ha presentado una
enmienda de adición que se entiende incorporada al texto original de la
moción.

Además, a esta moción consecuencia de interpelación se han presentado
tres enmiendas: dos del Grupo Parlamentario Nacionalista en el Senado y
una del Grupo Parlamentario Socialista.

Para la defensa de la moción originaria, con la enmienda incorporada,
tiene la palabra, por tiempo de cinco minutos, por el Grupo Parlamentario
Popular en el Senado, el senador Ruz Villanueva.

El señor RUZ VILLANUEVA: Gracias, señora presidenta.

Señorías, permítannos que iniciemos esta intervención reconociendo el
papel que los padres, los alumnos y el personal docente y no docente de
los centros educativos de España están ejerciendo ante esta desastrosa
pandemia y ante esta negligente forma de entender la acción de gobierno
por parte del Gobierno de España. A todos ellos nuestra gratitud y
nuestro reconocimiento.

Del mismo modo, permítanme que inicie mi intervención citando a un
hombre, a un pensador de la educación, que destacó, fundamentalmente, por
su amor profundo a sus ideas, que vivió por sus ideas y que luchó hasta
la muerte por sus ideas; de hecho, fue vilmente asesinado por pensar, por
entender que la educación vertebraba, que la educación fundamenta y que
la educación construye. Me refiero a Ramiro de Maeztu, que dijo así:
Probablemente la obra educativa que más urge en el mundo sea la de
convencer a los pueblos de que sus peores enemigos son aquellos que les
prometen imposibles. Efectivamente, utilicé esta cita en la interpelación
a la señora ministra —evidentemente, Maeztu y la señora ministra no
hacen buenas migas—, pero no le hizo mucho caso. (La señora
vicepresidenta, Narbona Ruiz, ocupa la Presidencia).

Hoy, de nuevo, traemos aquí una moción que habla de educación, y,
fíjense, señorías, somos el único partido que hasta la fecha ha hablado
de educación en esta Cámara legislativa, algo muy significativo. No nos
tiene que llenar de orgullo, les tiene que llenar a ustedes de vergüenza
(Aplausos) por no hablar de lo realmente importante, y queremos hacerlo
manifestando nuestro compromiso con seis conceptos fundamentales y una
exigencia.

En primer lugar, nuestro compromiso con la libertad educativa, merced
al artículo 27 de la Constitución, la libertad educativa, que es
perfectamente el equilibrio entre la libertad de cátedra y el derecho que
asiste a los padres a elegir el mejor modelo para sus hijos.

En segundo lugar, nuestro compromiso con la patria potestad, que
algunos cuestionan y que la LOMLOE cuestiona. En relación con la patria
potestad, son los padres los que deciden, son los padres los que
determinan, son los padres los que eligen.

En tercer lugar, nuestro compromiso con el modelo educativo
concertado. Señores socialistas, fueron ustedes los creadores del modelo
concertado, son muchos de ustedes los que llevan a sus hijos a colegios
concertados, y son ustedes los que se niegan a defender la educación
concertada. Desde luego, en el absoluto paradigma de la incoherencia y
del cinismo, señores socialistas.

Además, hoy también queremos traer aquí esta moción para defender la
autonomía de los centros con respecto al ideario propio.

Y algo muy importante, una moción que viene también a defender a los
centros de educación especial, también cuestionados por su ley
unilateral, la LOMLOE.

Y, por último, una ley que defienda la equidad.

Además de esto, y es muy importante, a través de una enmienda hoy
queremos exigir al Gobierno de la nación la puesta en marcha de un plan,
de un protocolo nacional de cumplimiento obligatorio para todas las
comunidades autónomas, con un solo objetivo: generar certidumbre,
tranquilidad y confianza a los padres de este país, preocupados por la
educación de sus hijos ante su negligente inacción y ante su negligente
forma de entender el propio Gobierno.

Miren, no lo digo yo, sino que fue su ministra, la señora Celaá, la
que dijo lo siguiente en una entrevista en La Vanguardia el pasado 14 de
junio: En septiembre —señores del PSOE—, apañémonos como
podamos. A mí, desde luego, me da vergüenza que una ministra del Reino de
España, que una ministra de todos los españoles, sea capaz de afirmar que
en septiembre que Dios disponga y las comunidades autónomas que se
apañen.

No soy, no somos capaces de entender cómo ustedes pueden justificar
la permanente actitud irresponsable de la que hasta ahora es, y ya es, la
peor ministra de Educación de la historia de la democracia, del peor
Gobierno de la historia de la democracia, que es el suyo y el del señor
Sánchez. Es imposible justificar la actitud de una ministra superada,
incapaz, negligente, que se desentiende. ¿Y saben qué ocurre? Que los
únicos damnificados de esta gestión nefasta de la señora Celaá no somos
nosotros, son los alumnos y los padres de todo nuestro país. No estamos
hablando de patrimonio cultural ni estamos hablando de patrimonio natural
ni estamos hablando de cuestiones secundarias, estamos hablando del
futuro de nuestros hijos, de una generación completa a la que ustedes
desoyen. Escuchen a los padres, escuchen su preocupación, su pavor, su
terror ante este inicio incierto de curso. Escuchen la calle y demuestren
que hoy, aquí, en esta institución, en el Senado, que es parte del
Parlamento, que es parte de las Cortes Generales, ustedes, todos
nosotros, somos útiles para poner en marcha políticas útiles de servicio
al conjunto de los españoles.

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Señoría, vaya
terminando.

El señor RUZ VILLANUEVA: Muchísimas gracias. (Aplausos).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Tiene la palabra, por el
Grupo Parlamentario Nacionalista, la senadora Castellví para la defensa
de las enmiendas.

La señora CASTELLVÍ AUVÍ: Moltes gràcies, presidenta.

Bon dia, senyories. Parlaré en català, la meva llengua vehicular. Per
tant, si voleu podeu posar-vos els cascs.

Nosaltres hem fet una esmena a la supressió de l’apartat 1.
Estem d’acord amb la defensa de l’escola concertada, però no
mitjançant el respecte i la defensa d’una anquilosada Constitució
espanyola. Una Constitució que ara, al desembre, farà 42 anys. 42 anys.
La societat, en aquests anys, ha canviat molt, i cal una Constitució a
l’alçada de la nostra societat. Senyories, ja toca modificar-la.
Avui dia, la majoria d’espanyols i espanyoles vol la reforma de la
Constitució. Un estudi fet pel CIS afirma que el 70 %
—concretament, el 69,6 %— dels ciutadans i ciutadanes vol la
reforma de la Constitució. El que és cert és que la carta magna es troba
més qüestionada que mai. Sobretot després que el conflicte català hagi
obert la crisi constitucional més gran de la democràcia. Els agradi o no,
és així, i mirar cap a un altre costat no és la solució.

La Constitució del 78, en l’article 27, no atribueix als poders
públics l’especulació en la prestació dels serveis educatius. El
que sí garanteix és el dret de tothom a l’educació; en termes
entenedors. Això vol dir la potestat d’exigir a l’escoles el
compliment d’uns estàndards mínims. No encaminar-les cap a un model
educatiu monopolitzat pel Govern central; sigui quin sigui el color del
Govern. Com diu un amic meu, per desgràcia, l’actuació
administrativa sempre és dirigida per directrius polítiques.

En segon lloc, Junts per Catalunya demanem a la moció del PP incloure
l’acceleració de la derogació de la LOMCE. Suposem que el PP tampoc
no ens admetrà aquest punt perquè és una llei del PP, i la va aprovar en
solitari i ningú li va donar suport. És una llei centralitzadora que no
respon als interessos de tota la societat; una llei que en va en contra
de la immersió lingüística dels últims 35 anys. Recordo que la immersió
lingüística és avalada i reconeguda com una experiència d’èxit que
ha facilitat la cohesió social a Catalunya. La LOMCE —la llei
Wert— és una llosa per a la comunitat educativa. El Govern
PSOE-Podem s’ha compromès a derogar-la. Per això és urgent
accelerar aquest procés. I això és el que pretenem demanar en aquest nou
punt d’aquesta moció. Aprofitem per demanar al Govern que, a
l’hora de fer la nova llei, tingui en compte la Llei
d’Educació de Catalunya, i que també generi el consens de totes les
forces polítiques; que tingui en compte les comunitats autònomes, i
sobretot cal que tingui en compte la comunitat educativa, els i les
docents, que són qui l’han d’aplicar, qui realment saben com
funciona el sistema educatiu, i què és necessari per millorar
l’educació. Els i les docents són l’eix central dels nostres
models educatius. Senyories, si us plau, no ho perdem de vista. Els i les
docents són l’eix central dels models educatius. No la
política.

Moltes gràcies.

Muchas gracias, presidenta.

Buenas días, señorías. Voy a hablar en catalán, mi lengua vehicular,
así que, si quieren, pueden ponerse los cascos.

Nosotros hemos hecho una enmienda de supresión del apartado 1.
Estamos de acuerdo con la defensa de la escuela concertada, pero no
mediante el respeto y la defensa de una anquilosada Constitución
española, una Constitución que ahora, en diciembre, va a hacer cuarenta y
dos años, cuarenta y dos años en los que la sociedad ha cambiado mucho, y
hace falta una Constitución a la altura de nuestra sociedad. Señorías, ya
es hora de modificarla. Hoy en día, la mayoría de españoles y españolas
quiere la reforma de la Constitución. Un estudio hecho por el CIS afirma
que el 70 %, concretamente el 69,6 % de los ciudadanos y ciudadanas,
quieren la reforma de la Constitución. Lo cierto es que la carta magna es
ahora más cuestionada que nunca, sobre todo después de que el conflicto
catalán haya abierto la crisis constitucional más grande de la
democracia. Les guste o no, es así, y mirar hacia otro lado no es la
solución.

La Constitución del 78, en su artículo 27, no atribuye a los poderes
públicos la especulación en la prestación de los servicios educativos; lo
que sí garantiza es el derecho de todos a la educación, es decir, en
términos comprensibles, la potestad de exigir a las escuelas el
cumplimiento de unos estándares mínimos, no encaminarlas hacia un modelo
educativo monopolizado por el Gobierno central, sea cual sea el color de
ese Gobierno. Como dice un amigo mío, la actuación administrativa, por
desgracia, siempre es dirigida por directrices políticas.

En segundo lugar, Junts per Catalunya pide incluir en la moción del
PP la aceleración de la derogación de la LOMCE. Suponemos que el PP
tampoco nos va a admitir ese punto porque es una ley del PP y la aprobó
en solitario, nadie más la apoyó, una ley centralizadora que no responde
a los intereses de toda la sociedad, una ley que va en contra de la
inmersión lingüística de los treinta y cinco últimos años. Recuerdo que
la inmersión lingüística está avalada y reconocida como una experiencia
de éxito que ha facilitado la cohesión social en Cataluña. La LOMCE, la
ley Wert, es una losa para la comunidad educativa. El Gobierno
PSOE-Podemos se ha comprometido a derogarla, y por eso es urgente
acelerar ese proceso. Eso es lo que pedimos en este nuevo punto de esta
moción.

Asimismo, aprovechamos para pedir al Gobierno que en el momento de
elaborar la nueva norma tenga en cuenta la Ley de educación de Cataluña y
que también genere el consenso de todas las fuerzas políticas, que tenga
en cuenta a las comunidades autónomas y, sobre todo, a la comunidad
educativa, a las y los docentes, que son quienes deben aplicarla, quienes
realmente saben cómo funciona el sistema educativo. Es necesario para
mejorar la educación. Los y las docentes son el eje central de nuestros
modelos educativos. Señorías, por favor, no perdamos de vista eso: las y
los docentes son el eje central de los modelos educativos, no la
política.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Gracias, señoría.

A continuación, por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la
palabra el senador Asensi.

El señor ASENSI SABATER: Gracias, señora presidenta.

Señor Ruz, no esperaba menos de usted. Ha hecho un ejercicio de
demagogia, de falsedades y de planteamientos que son los típicos de los
que la derecha española ha venido haciendo en los últimos cuarenta años,
pero, además, con el agravante de que está recogiendo usted elementos en
su discurso que ya no son propios de la derecha tradicional, sino que
están ya poseídos por esos efluvios que emana la extrema derecha, que
también está sentada en esta Cámara. Es decir, usted plantea que la
libertad de enseñanza es un principio fundamental —habla usted de
libertad de educación; no, libertad de enseñanza—, y por supuesto
que lo es. La libertad de enseñanza, efectivamente, está recogida en la
Constitución y nosotros la respetamos. No solamente la hemos respetado
siempre, sino que, además, también lo vamos a hacer en la nueva
legislación que está en ciernes, pero tememos que ustedes no respeten
precisamente la enseñanza en libertad (Aplausos). La enseñanza en
libertad es muy importante, y nos tememos que con su apoyo a las medidas
de censura que la extrema derecha ha introducido en algunas autonomías en
las que tiene conciertos con ustedes en los Gobiernos, está en
entredicho. Me gustaría que usted hiciera un canto a la libertad de
cátedra, a la libertad para enseñar en los centros educativos.

Habla usted de la patria potestad. Naturalmente que la patria
potestad existe en el derecho civil español, pero una cosa es la patria
potestad y otra cosa muy diferente es que los niños, los jóvenes, todos,
dice la Constitución, tienen derecho a la educación, todos tienen derecho
a esa educación, o sea, que los padres no tienen todos los derechos, sino
que los niños tienen también derecho a ser educados. Una vez más ustedes
demuestran un sentido patrimonialista, un exceso en cuanto a la necesaria
intervención, por supuesto, de los padres y de toda la comunidad
educativa en los temas educativos.

En cuanto a la enseñanza concertada, mienten ustedes cuando dicen
públicamente que estamos tratando de eliminarla. No es cierto. La
enseñanza concertada forma parte del sistema y se ha respetado siempre;
ahora bien, la enseñanza concertada tiene también sus límites. Es decir,
no puede estar planteada para hacer negocios. ¿Sabe usted que han subido
las cargas de las familias españolas un 26 %? Esto es consecuencia de que
hay algunos sobrecostes que están impulsados de facto por algunas
escuelas concertadas, y no digo todas, digo un sector, que hay que,
naturalmente, tratar de evitar.

La autonomía de los centros, efectivamente, se tiene que dar dentro
de una programación general de la enseñanza —que también establece
la Constitución— con una homogeneidad en los currículos..., en fin,
las cuestiones básicas que todo el mundo sabe.

El tema de la equidad. Por aquí empezó la discusión que tuvimos en
esta Cámara sobre la interpelación que ustedes presentaron. Naturalmente,
el principio de equidad es fundamental, pero ustedes no lo siguen.
Ustedes planteaban que los 2000 millones desglosados de los 16 000
millones del Fondo en la lucha contra la COVID tenían que repartirse
proporcionalmente a los sectores implicados en la enseñanza en España, es
decir, entre la concertada y la pública. Pues ya le dijimos que no, que
eso va en contra de la equidad, porque ese dinero tiene que ir,
fundamentalmente, a los sectores que han estado más perjudicados por la
COVID, que ya eran sectores mucho más expuestos y más débiles y donde,
señor senador, se concentran los niños en situación de pobreza y de
marginación. Repito, donde más inequidad existe, donde está concentrada
es, precisamente, en los centros de educación pública. Entonces, ¿cómo
vamos a ser equitativos si no atendemos a las necesidades de los centros?
No es una cuestión de pública y concertada, es una cuestión de cuál es la
situación real de los niños en la sociedad, es una cuestión de
equidad.

Y esto mismo reza también para lo que pueden ser las propuestas en el
futuro de lo que supone la necesidad de allegar más recursos para la
educación en España, más recursos para el sistema educativo. ¿Están
ustedes de acuerdo con que son necesarios más recursos? ¿Están ustedes de
acuerdo con que es más importante y necesario luchar contra la
exclusión?

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Señoría, tiene que ir
terminando.

El señor ASENSI SABATER: ¿Están ustedes de acuerdo con que es
necesario luchar contra la segregación que se está produciendo en las
aulas españolas? ¿Están ustedes de acuerdo con eso? Pues si están de
acuerdo, señoras y señores senadores del Partido Popular, entonces apoyen
la necesaria derogación de la LOMCE que la sociedad española está
pidiendo a gritos. (Rumores).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Señoría, tiene que
terminar.

El señor ASENSI SABATER: Ha sido una ley que ha sembrado el caos en
España y ha producido una verdadera situación de peligro para la
enseñanza en nuestro país. (Rumores). Apoyen, si es posible que lo hagan
alguna vez, no solo unos presupuestos —señora presidenta,
gracias—, sino también un pacto educativo tan necesario en nuestro
país.

Muchas gracias. (Aplausos).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Tiene la palabra el
representante del Grupo Parlamentario Popular en el Senado, el senador
Ruz Villanueva.

El señor RUZ VILLANUEVA: Muchas gracias.

Con respecto a las enmiendas de la señora Castellví, nos parece muy
llamativo que ustedes pretendan suprimir lo concerniente al apartado 27
de la Constitución. Además, el texto lo dice claramente. Me refiero al
artículo 27 de la Constitución española en lo relativo a la libertad
tanto de los padres en la elección de centro como de la propia cátedra.
Nos parece muy llamativo que ustedes, que son un partido, Junts x Cat,
heredero de la antigua Convergencia i Unió, estén en contra de la
libertad educativa. Es algo realmente significativo. Háganselo
mirar.

Por otro lado, hablan ustedes, lógicamente, de la derogación de la
LOMCE. Entenderá que no podemos aceptar esta propuesta en tanto que la
LOMCE es una ley que el propio Partido Popular promueve desde la mayoría
absoluta, no desde el Gobierno mal o bien llamado Frankenstein. Les hago
una reflexión: ¿saben ustedes cuántas enmiendas ha habido a una moción
relativa a hablar de la educación en esta Cámara? Tres enmiendas. Les
tendría que dar vergüenza. (Una señora senadora: ¿Otra vez?). Otra vez,
efectivamente, que a veces hay que tener un poco más de virtud y menos
reproche. Vergüenza porque ustedes, realmente, demuestren así que no
creen en la educación como eje vertebrador y como eje constructor de la
nación. No, no creen en ello, creen en la educación como una herramienta
de confrontación, como un arma, y no como un método para la
reconciliación.

Señor Asensi, yo sí esperaba más de usted en su intervención. Qué
vamos a hacer, mi gozo en un pozo. Además, se esperaba que usted hablara
en su intervención, precisamente, de las enmiendas que han presentado, y
no han hablado, ni una sola vez, de ninguna de las enmiendas de
sustitución que ustedes han presentado. Esto se llama incoherencia
política elevada al nivel 1. Y les voy a decir más, señor Asensi. Usted
ha hablado en siete ocasiones de la libertad, libertad de cátedra,
libertad de los padres… Señor Asensi, ¿sabe cuántas veces aparece
en su enmienda de sustitución el concepto libertad? Ninguna. Ninguna.
Hágaselo mirar igualmente, reflexionen en qué tipo de circo están
convirtiendo ustedes esta Cámara.

También ha hablado usted de que creen profundamente en la educación
concertada. Claro, porque gran parte de sus hijos van a colegios
concertados. ¿Saben cuántas veces aparece el concepto educación
concertada en la enmienda que nos ha planteado el Grupo Socialista?
Ninguna. Señor Asensi, prepárese mejor las intervenciones, porque, si no,
nos pondrá, como suele decirse, el balón botando que le dejemos en
evidencia.

En definitiva, no aceptamos las enmiendas del Grupo Socialista, que
desprenden sectarismo, rencor y, efectivamente, conciben la educación
como un arma y no como una oportunidad y, desde luego, esperamos que
ustedes se avengan al sentido común y aprueben esta moción para exigir al
Gobierno un protocolo único no por el PP, sino por los padres, por los
alumnos, por los profesores y por el personal no docente de todo nuestro
país.

Muchas gracias. (Aplausos).

La señora VICEPRESIDENTA: Gracias, señoría.

En turno de portavoces, por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la
palabra la señora Merelo.

La señora MERELO PALOMARES: Gracias, señora presidenta.

Señorías, en Vox defendemos la libertad, y porque defendemos la
libertad defendemos que los padres elijan la educación de sus hijos, un
derecho que está protegido por la Constitución en su artículo 27. Por
ello, tanto la educación concertada como la educación especial deben ser
protegidas en un Estado de derecho. Ustedes quieren excluir del reparto
de los 2000 millones a la educación concertada. Vox se opone, insisto,
porque defendemos la libertad y porque no pueden imponer a los padres a
qué escuela tienen que llevar a sus hijos bajo la coacción de la retirada
de recursos por parte del Estado, porque estas escuelas acogen a uno de
cada cuatro niños en España. De hecho, como siempre, el Gobierno elude su
responsabilidad y lo deja en manos de las comunidades autónomas. En este
caso, no han garantizado una vuelta al cole segura, y si algo se podía
prever en esta pandemia es que las clases comenzaban en septiembre, pero,
de nuevo, los gobiernos autonómicos y central han eludido su
responsabilidad. El Estado de las autonomías ya se ha mostrado fallido,
es un fracaso, pero el Gobierno las utiliza para lavarse las manos y para
generar una red clientelar, otro asunto que Vox continuará denunciando. Y
el consenso progre lo consiente, incluso cuando hablamos de temas tan
delicados como la educación de nuestros niños.

Respecto al reparto de los 2000 millones de euros para el tramo
educativo del fondo COVID, en Vox exigimos que se incluya a las escuelas
concertadas, porque, primero, la escuela concertada se mantiene con
fondos públicos y, segundo, porque estamos hablando de un asunto de
calado nacional. Quizás deberían ustedes darse un paseo por las escuelas
concertadas y comprobar que no se trata de centros elitistas, sino de
colegios en barrios trabajadores. ¿Se han paseado ustedes por los barrios
humildes? Entendemos que les queda muy lejos de sus zonas de confort, con
su protección pagada por todos los españoles, pero si lo hicieran, se
darían cuenta de que los padres son capaces de hacer un esfuerzo por
darle a sus hijos la educación que consideran más adecuada, porque ellos
son los custodios de la educación de sus hijos, en ningún caso el
Gobierno. Bajo la excusa de que las escuelas concertadas son para ricos,
el Gobierno intenta aumentar la ratio de alumnos a la que imponer su
agenda ideológica, pero no lo vamos a permitir y vamos a seguir luchando
por el derecho de los padres a educar a sus hijos donde y como mejor
consideren. Garantizar la libertad de educación pasa por proteger la
elección de centro por parte de los padres y también por que saquen sus
agendas ideológicas de los centros públicos de nuestros hijos. Por ello
es tan importante implantar un cheque escolar que permita a los padres lo
más básico, elegir la escuela de sus hijos sin tener ninguna traba
económica para ello, y por este motivo es tan importante que, de forma
inminente, las comunidades autónomas devuelvan las competencias de
educación al Estado central. No es la primera vez que se lo decimos, pero
lo haremos tantas veces como sea necesario, ahora y en el futuro. Saquen
las manos de nuestros hijos.

Señorías del PP, para esta moción cuenten con nuestro apoyo.

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Gracias, señoría.

Por el Grupo Mixto, tiene la palabra el senador Fernández
Viadero.

El señor FERNÁNDEZ VIADERO: Gracias, señora presidenta.

Buenos días, señorías. En primer lugar, en el Partido Regionalista de
Cantabria queremos felicitar el trabajo de los docentes de los distintos
centros educativos de España, que han estado durante todo el verano
velando para que nuestros hijos acudan seguros a los centros escolares en
este comienzo de curso. Les puedo asegurar, como docente que soy, que
nunca han estado los centros más seguros y con mayores medidas que con
las que se ha empezado este curso escolar.

En segundo lugar, señor portavoz del Grupo Popular, somos muchos los
que defendemos la educación, no solo el Partido Popular, y aquí lo hemos
manifestado en varias ocasiones. Otra cosa es que no tenemos tantas
oportunidades de presentar iniciativas por estar en el Grupo Mixto.

Quiero decir también que en Cantabria se garantiza la libertad de
elección de los centros educativos. El único límite que existe a la hora
de que una familia elija su centro es que ese centro tenga plaza, sea
pública o concertada. Y esto es así tanto cuando la consejería la ha
llevado el Partido Popular en mi región como cuando la ha llevado el
Partido Socialista, o cuando la está llevando el Partido
Regionalista.

Los regionalistas defendemos el equilibrio actual entre las redes
pública y concertada, y consideramos que el reparto de fondos tiene que
ser en función de las necesidades del alumnado que se escolarice en esos
centros. El respaldo a la autonomía organizativa de los centros, bajo el
paraguas de una ley educativa consensuada por todos los sectores
educativos y políticos, es necesario que perdure también en el
tiempo.

Como no me queda más tiempo, doy paso a mi compañero.

Gracias.

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas Gracias.

Por el Grupo Mixto, tiene la palabra el senador Catalán.

El señor CATALÁN HIGUERAS: Muchas gracias, señora presidenta.

Señorías, desde una formación política que no apoyó la LOMCE y desde
una familia que lleva a sus hijos a la escuela pública, tenemos muy claro
que hoy hablamos de derechos, de derechos fundamentales recogidos en la
Constitución española. Por eso nos parece impensable que el Gobierno y
sus socios estén sometiendo en este momento a la escuela concertada a un
acoso y derribo incomprensibles.

Todos conocemos centros concertados que realizan una magnífica labor
social. Ahí están las escuelas católicas, que, además de educar, realizan
esa labor social que no se realiza por parte de otros. Todos conocemos
también cuál es la realidad de nuestras comunidades autónomas. En
Navarra, el 66 % de los alumnos con necesidades educativas están
escolarizados en centros públicos en castellano; el 21 % en centros
concertados en castellano; no llega al 10 % en los centros públicos en
euskera; el 1,78 % en los centros concertados en euskera. ¿A quién hay
que ayudar? Con su criterio, a la escuela pública en castellano, por
cierto, la más castigada por el Gobierno nacionalista durante la anterior
legislatura.

Nosotros somos partidarios de buscar más lo que nos une que lo que
nos separa. No solo el amor a España, sino también la libertad de los
padres para defender la educación que queremos para nuestros hijos, en
este caso, también, para llevarlos a la escuela pública y
concertada.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas gracias,
senador.

A continuación, por el Grupo Parlamentario Nacionalista, tiene la
palabra la senadora Castellví.

La señora CASTELLVÍ AUVÍ: Gràcies, presidenta.

Senyories, senyors del PP, l’educació és un punt de trobada, no
de confrontació. Vull recordar al PP que durant els seus set anys de
Govern no van ser capaços de millorar els mòduls de la concertada, tal
com els reclamava el sector i tal com expressen a la moció, cosa que
exemplifica la seva escassa coherència com a força política. Al costat
d’una escola pública de qualitat, i formant part del mateix sistema
educatiu, a Catalunya, institucions diverses i amb gran esperit de servei
han creat les escoles concertades. Tot un ventall de projectes amb
identitat pròpia que reflecteixen la diversitat existent al nostre país.
La seva existència constitueix una riquesa col·lectiva que va en
consonància amb el caràcter del poble català. Són realitats que conviuen
perfectament i que comparteixen el mateix objectiu: la cohesió social i
una educació de qualitat. Parlar de dues xarxes perjudica la consideració
de la concertada, i la situa en igualtat de deures però no de drets;
especialment pel que fa al finançament, que depèn del miserable mòdul de
concert que s’aprova a l’Annex 4t dels Pressupostos Generals
de l’Estat.

Fa uns dos mesos, la Comissió de Reconstrucció de les Corts
Espanyoles va tirar endavant, amb el suport del PSOE i Podem, un paquet
de mesures de reconstrucció en matèria de polítiques socials, del qual
s’excloïa l’educació concertada. Un model que, a Catalunya,
escolaritza al voltant d’un terç del total de l’alumnat, és a
dir, gairebé 367.000 alumnes, i més de 700 centres educatius, que fan de
la pluralitat el principal valor de l’educació. A tall
d’exemple, a Barcelona ciutat, el 60 % dels alumnes van a escoles
concertades. Com a base d’aquesta discriminació, tenim
l’informe del Síndic de Greuges, que podeu consultar a la web
perfectament. L’infrafinançament existent a l’escola
concertada afecta les famílies. No només les que ara són a la concertada,
sinó totes aquelles que voldrien triar un projecte educatiu i no poden
per la barrera d’accés que representen les aportacions
voluntàries.

És un atemptat contra la llibertat d’elecció de les famílies
respecte de l’educació que volen que es doni als seus fills, i
contra l’equitat social per accedir en igualtat de condicions a
projectes diversos i plurals. Senyories, repeteixo com he començat:






l’ensenyament és un punt de trobada, és l’espai on
coincideixen i encaixen perfectament l’educació pública i
concertada. Per tant, no discrimineu, no busqueu enfrontaments on no
n’hi ha, i fem una política educativa que ajudi els centres i els
seus professionals, siguin públics o concertats.

I no vull acabar sense fer un especial reconeixement i agraïment a la
feina ben feta de tots els equips docents, de tots els centres educatius,
públics i concertats. Degut a la pandèmia, en pocs dies han sabut
transformar un centre majoritàriament presencial en una escola en línia.
I això ha estat possible gràcies al seu compromís, la seva
professionalitat i el seu esforç. Per tot això, gràcies, comunitat
educativa.

Moltes gràcies.

Gracias, presidenta.

Señorías, señores del Grupo Popular, la educación es un punto de
encuentro, no de confrontación. Quiero recordar al PP que durante sus
siete años de Gobierno no fueron capaces de mejorar los módulos de la
concertada, tal como les reclamaba el sector y tal como expresan en la
moción, cosa que ejemplifica su escasa coherencia como fuerza política.
Al lado de una escuela pública de calidad, y formando parte del mismo
sistema educativo, en Cataluña instituciones diversas y con gran espíritu
de servicio han creado las escuelas concertadas; todo un abanico de
proyectos con identidad propia que reflejan la diversidad existente en
nuestro país. Su existencia constituye una riqueza colectiva que va en
consonancia con el carácter del pueblo catalán. Son realidades que
conviven perfectamente y que comparten el mismo objetivo: la cohesión
social y una educación de calidad. Hablar de dos redes perjudica la
consideración de la concertada, situándola en igualdad de obligaciones,
pero no de derechos, sobre todo en lo que se refiere a la financiación,
que depende del miserable módulo de concierto que se aprueba en el anexo
cuarto de los Presupuestos Generales del Estado.

Hace unos dos meses la Comisión de Reconstrucción de las Cortes
españolas sacó adelante, con el apoyo del Grupo Socialista y Podemos, un
paquete de medidas de reconstrucción en materia de políticas sociales,
del que se excluía a la educación concertada. Es un modelo que en
Cataluña escolariza alrededor de un tercio del total del alumnado. Es
decir, prácticamente 367 000 alumnos y más de 700 centros educativos, que
hacen de la pluralidad el principal valor de la educación. A modo de
ejemplo, en Barcelona ciudad el 60 % de los alumnos van a escuelas
concertadas. Como base de esta discriminación tenemos el informe del
Síndic de Greuges, el Defensor del Pueblo catalán, que se puede consultar
en la web perfectamente. La infrafinanciación existente en la escuela
concertada afecta a las familias, no solo a las que ahora están en la
concertada, sino a todas aquellas que querrían escoger un proyecto
educativo y no pueden debido a la barrera de acceso que representan las
aportaciones voluntarias.

Es un atentado contra la libertad de elección de las familias a la
educación que quieren que se imparta a sus hijos y contra la equidad
social para acceder en igualdad de condiciones a proyectos diversos y
plurales. Señorías, repito, como he dicho al principio, que la educación
es un punto de encuentro, es el espacio donde coinciden y encajan a la
perfección la educación pública y la concertada. Por tanto, no
discriminen, no busquen enfrentamientos donde no los hay; hagamos una
política educativa que ayude a los centros y a sus profesionales, sean
públicos o concertados.

Y no quiero acabar sin hacer un especial reconocimiento y
agradecimiento al trabajo bien hecho por todos los equipos docentes de
todos los centros educativos públicos y concertados. Debido a la
pandemia, en pocos días supieron transformar un centro mayoritariamente
presencial en una escuela en línea, y eso ha sido posible gracias a su
compromiso, a su profesionalidad y a su esfuerzo. Por todo ello, gracias,
comunidad educativa.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Gracias, señoría.

En nombre del Grupo de Izquierda Confederal tiene la palabra el
senador Fernández Rubiño.

El señor FERNÁNDEZ RUBIÑO: Muchas gracias, señora presidenta.

Hoy vuelve a traer aquí el Grupo Popular una moción que hemos visto
en parlamentos autonómicos, en ayuntamientos, en el Senado, en el
Congreso... Realmente, y es verdad, ustedes presumen de presentar muchas
iniciativas en favor de la educación, pero siempre de la educación
concertada. Es muy curioso que ustedes nunca presenten una moción para
apoyar la educación pública. Ustedes siempre ponen el acento en la
educación concertada, en pro, además, de ese concepto de libertad de las
familias que es absolutamente falso, porque ustedes son los mayores
enemigos de la libertad educativa que hay en este país. Ya no hablemos de
la libertad de cátedra, porque ustedes están apoyando las medidas del pin
parental de Vox, que es el mayor atentado que hay contra la libertad de
cátedra y que impone una censura educativa gravísima que acaba con uno de
los principios fundamentales de nuestro sistema educativo. Y así lo que
no defienden ustedes es la libertad de los hijos; su libertad para vivir,
para desarrollarse en libertad y para tener el libre desarrollo de su
personalidad que reconoce la Constitución española. Pero es que además
ustedes defienden un modelo muy determinado que, desde luego, es enemigo
de la escuela pública, pero es que también lo es de la escuela
concertada, porque ustedes pervierten lo que debería ser la educación
concertada.

Por sus frutos les conocerán, y allí donde ustedes gobiernan han
conseguido un modelo que no es de libertad educativa; es un modelo de
succión de dinero de los bolsillos de los ciudadanos para unos
determinados grupos que hacen negocio con la educación. Así sucede, por
ejemplo, en la Comunidad de Madrid con un modelo que defendió su querida
presidenta, la señora Esperanza Aguirre, que ha consistido en instaurar
un copago educativo que consiste en que paguemos dos veces, en que los
ciudadanos que mandan a sus hijos a colegios concertados paguen dos veces
por un servicio que ya pagaron con sus impuestos. Ustedes les están
cobrando 200, 300, 400 euros al mes a esas familias, y ya que antes
hablábamos de justicia fiscal, no sé por qué esta aspiradora de dinero de
los bolsillos de los ciudadanos no les escama. A mí desde luego me parece
un escándalo que en este país exista el copago educativo; como me
parecería un escándalo que existiese el copago en sanidad, tal y como
ustedes intentaron, y hemos estado muy cerca y lo hemos bordeado en
muchas ocasiones.

Por tanto, no nos hablen de libertad educativa, porque los mayores
enemigos de la libertad de elección de las familias son ustedes, que les
imponen una barrera económica para hacer de los concertados unos colegios
elitistas a los que solo pueden acceder aquellos con determinados
recursos. Madrid ha sido, desde luego, el laboratorio de sus políticas,
de estas políticas y de este modelo que ustedes defienden, y precisamente
por ese modelo quizás sea Madrid la comunidad que menos invierte en
educación por estudiante de toda España, y quizás también por eso, por
esos colegios que cobran cuotas, es también la comunidad que más gasto
traslada a las familias. Es decir, en una comunidad ustedes no invierten
el dinero que deberían en educación a través de los presupuestos, y sin
embargo, las familias tienen que costear de su bolsillo y están
financiando la educación concertada a través de ese cobro de cuotas
obligatorias e ilegales. Quizás así también se explica que Madrid tenga
el dudoso honor de ser la segunda región de Europa con mayor segregación
escolar. Porque lo que trae este modelo educativo, este modelo elitista
es esto, es segregación, es desigualdad, es profundizar en las
desigualdades estructurales a través del mecanismo que más tendría que
servir para sortear esas desigualdades, como es la educación, que es lo
que debería garantizar una igualdad de oportunidades en este país para
todo el mundo.

En Madrid han hecho auténticas barbaridades, desde cobrar mordidas de
un millón de euros para adjudicar colegios concertados, hasta hacer
cesión de suelo público a determinadas empresas que nada tenían que ver
con la educación; en algunos casos empresas de hostelería hacían negocio
con el comedor de los colegios y, además, luego intentaban sacar lucro,
que es algo que prohíbe expresamente la ley, como también prohíbe
expresamente esas cuotas obligatorias ilegales que cobran ustedes.

Por tanto, señorías, evidentemente no vamos a apoyar su modelo, no
vamos a apoyar esta moción que lo único que busca es ahondar en ese
modelo del que he hecho mención. Nos hubiera gustado que hoy estuviéramos
hablando de cómo bajar las ratios, de cómo llevar a cabo una vuelta al
cole segura para los profesores, de cómo hacer para tener los espacios
necesarios; cosas que, desde luego, no están haciendo en la Comunidad de
Madrid, donde los profesores ya les han convocado una huelga —y
acaba de comenzar el curso—, desesperados por las condiciones en
las que se van a ver desempeñando su función en las circunstancias tan
difíciles como en las que estamos. Nosotros esperábamos no tener una
presidenta que diga que todos los estudiantes se van a contagiar el
primer día de curso, como ha dicho la señora Díaz Ayuso, sino que
estuvieran preocupados de garantizar la seguridad a los estudiantes y a
los profesores para que todos podamos tener la educación en las
condiciones que se requieren en esta crisis sanitaria.

Muchísimas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas gracias,
señoría.

A continuación tiene la palabra, por el Grupo de Ciudadanos, la
senadora Ponce Gallardo.

La señora PONCE GALLARDO: Gracias, presidenta.

Como siempre que una propuesta refuerza el espíritu de nuestra
Constitución y promueve la libertad y la igualdad, Ciudadanos va a apoyar
la moción que se nos presenta hoy. Mi partido, señorías, antepone siempre
los intereses de los españoles, por encima de partidismos, y da más
importancia a los principios y valores constitucionales que a la
aritmética parlamentaria. Pero, por desgracia, esto no siempre se cumple
y es algo que ha provocado una grave crisis política y de desafección en
los ciudadanos. Por eso, Ciudadanos ha propuesto una tregua política en
un momento como el que vivimos actualmente, para dejar de lado el
partidismo y el politiqueo y para que podamos unirnos para salvar vidas y
empleos. Por eso precisamente hoy no me voy a extender en recordar que,
tanto el Partido Popular como el Partido Socialista, han permitido que en
algunas comunidades autónomas el castellano no sea hoy lengua vehicular.
Cuando hablamos de educación, debemos hacerlo de unión, libertad e
igualdad.

Ciudadanos siempre ha compartido la defensa de lo dispuesto en el
artículo 27 de la Constitución, donde se contempla, entre otros, el
derecho a la libertad de enseñanza, a la libertad de los padres a elegir
la educación de sus hijos; y hablo de libertad con mayúsculas, de
libertad sin imposiciones, que es algo que blinda nuestra Constitución y
que también es algo en lo que Ciudadanos cree. Pero es que, además,
pensamos que tanto el Partido Socialista como Podemos plantean un falso
debate en cuanto al papel que debe tener la escuela concertada en nuestro
país, y es que han abierto ustedes una trinchera política sobre una
institución que ha sido imprescindible para garantizar la educación
gratuita para todos los españoles, porque saben ustedes que por sí solas
las escuelas públicas no tienen capacidad para garantizar lo establecido
en nuestra Constitución. Por eso las escuelas concertadas no solo son
parte del sistema educativo público, sino que lo complementan, lo
completan y potencian su calidad.

Pero, señores del Partido Socialista, déjenme recordarles lo que pasó
cuando se cerraron ustedes a la posibilidad de que los centros
concertados recibieran fondos públicos de las ayudas por COVID. Ustedes
provocaron que el bloque del grupo de trabajo de políticas sociales y
sistema de cuidados no fuera aprobado; dejaron ustedes escapar un acuerdo
por puro sectarismo. Y fíjense la situación tan absurda que se dio, que
el Gobierno de España no impuso esta misma exigencia a las comunidades
autónomas a la hora de gastar los 2000 millones en educación del fondo
COVID.

Señorías, cuanto más miramos a la moderación y no a los extremos, más
acertamos; lo hacemos cuando nos centramos en las cosas que tenemos en
común. Los complejos, señorías, no tienen cabida cuando hablamos de la
educación de los niños en España; la única disputa que deberían tener
ustedes con los señores con los que comparten Consejo de Ministros y con
el resto de los grupos es precisamente la de quién tiene las mejores
propuestas para mejorar la vida de los españoles.

Pero el debate sobre la financiación de la escuela concertada también
apela al Grupo Parlamentario Popular, y es que defender los centros
educativos financiados con fondos públicos no solo es cuestión de
registrar una proposición no de ley en esta Cámara o en el Congreso de
los Diputados, que se puede y que se debe seguir haciendo, es que también
hay que adoptar medidas cuando se está en el ejecutivo. Porque está muy
bien venir y quejarse cuando uno está en la oposición y no tiene
responsabilidad de gestionar, pero es que esa crítica pierde cualquier
tipo de autoridad moral en el momento en el que ustedes actúan de la
misma manera cuando gobiernan, y lo cierto es que cuando ustedes han
podido, señores del Partido Popular, no han actualizado los módulos de
las escuelas concertadas a pesar de haber gobernado con una amplísima
mayoría absoluta.

Para terminar, no queríamos ni podíamos olvidarnos de la educación
especial. El Gobierno de España tiene que dar de una vez por todas
certidumbre a estos padres. No es admisible que el Ejecutivo esté
flirteando con la posibilidad de reducir las aportaciones que realiza a
estos centros. Ciudadanos apuesta, al igual que en el debate entre la
pública y la concertada, por lo mejor de cada modelo, por lo que nos une
a todos; es compatible que los niños y niñas con necesidades especiales
que quieran o que lo necesiten, porque no es cuestión de capricho,
señorías, puedan acudir a centros ordinarios, o en el caso de que así lo
elijan sus padres o sus tutores puedan acudir a centros de educación
especial.

Señorías, los representantes públicos deben sacudirse las siglas de
los partidos y ponerse en la piel de estos padres y de estos niños, poner
por delante de todo el interés de los españoles. Hagamos todos, por
favor, esta tregua política, unámonos para salvar vidas y unámonos para
salvar empleos.

Muchísimas gracias. (Aplausos).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas gracias,
señoría.

Tiene la palabra, por el Grupo Parlamentario Vasco, la senadora Peral
Díez.

La señora PERAL DÍEZ: Muchas gracias, señora presidenta.

El Grupo Parlamentario Vasco no ha presentado ninguna enmienda al
texto de esta moción por dos motivos fundamentales. Ustedes conocen la
defensa que nuestro grupo hace de la escuela concertada en el sistema
educativo vasco, un servicio público que lo conforman prácticamente
al 50 % la escuela pública y la concertada. (La señora presidenta ocupa
la Presidencia). Estamos, por supuesto, de acuerdo en la defensa de la
libertad de los padres y madres en la elección de la educación que
quieren para sus hijos e hijas. Igualmente, defendemos e impulsamos en
Euskadi la autonomía de los centros para que desarrollen sus propios
proyectos, incentivando y promoviendo equipos directivos y su liderazgo,
atendiendo a las singularidades propias de cada centro con una
participación más activa de la comunidad educativa. Defendemos también y
apostamos por una educación inclusiva de los alumnos y alumnas con
necesidades educativas especiales, tanto en la escuela concertada como en
la pública. En este sentido, los convenios con la concertada incluyen
también diferentes modalidades, como educación especial abierta,
proyectos de refuerzo educativo específico y programas de mejora del
aprendizaje y del rendimiento mediante diversificación curricular.

Es nuestro modelo educativo que desarrollamos sobre la base de
nuestra autonomía competencial. Sin embargo, aun estando de acuerdo con
parte del contenido de la moción, no estamos de acuerdo con el momento ni
con el foro. El nuevo proyecto de ley de Educación, la LOMLOE, está en la
actualidad en fase de presentación de enmiendas en la Comisión de
Educación del Congreso. Algunos puntos del texto de su moción se recogen
explícitamente en el articulado del proyecto de ley. Por tanto, es en el
debate de enmiendas en el Congreso donde creemos que hay que buscar los
consensos para que, en vez de instar al Gobierno, se dé cobertura legal a
las propuestas de la moción.

El segundo punto tiene que ver con el Fondo COVID-19 destinado a
educación. Si recuerdan, el origen de esta moción consecuencia de
interpelación se encuentra en el anuncio de que las ayudas
correspondientes al Fondo COVID-19 de 2000 millones para educación se
iban a destinar únicamente a la escuela pública, lo que desató una
defensa de la escuela concertada por parte de diferentes grupos
políticos, asociaciones, las AMPA, etcétera. Posteriormente, en las
enmiendas al dictamen de la Comisión para la Reconstrucción Social y
Económica del Congreso, se retiró la mención a dicha educación pública de
gestión directa por aquellos centros que atiendan a alumnado en situación
de vulnerabilidad. En este sentido, en la interpelación del Grupo Popular
en el Pleno del 14 de julio parece que se llegó a un consenso entre el
portavoz Popular y la ministra en cuanto a que las ayudas deberían estar
destinadas al alumnado más vulnerable, pero no hemos visto reflejada esa
palabra en el texto de su moción.

Independientemente de esto, el dictamen social de dicha comisión de
reconstrucción no fue aprobado y el fondo se va a repartir ya con fecha 1
de septiembre. La Orden HAC/809/2020 del Ministerio de Hacienda determinó
las cantidades que percibirá cada comunidad autónoma de ese fondo de 2000
millones en función de su población en edad escolar, fundamentalmente
para educación, sin explicitar en el texto de la orden si es pública o
concertada. Estas cantidades serán transferidas a las autonomías en las
próximas semanas. Serán, por tanto, las administraciones autonómicas,
dentro de sus competencias en materia educativa, las que hagan el
reparto. En este sentido, el departamento de Educación del Gobierno Vasco
ya se ha reunido con la escuela concertada para identificar necesidades
de cara a la publicación de las ayudas que se podrán solicitar para
paliar los efectos que la COVID-19 tiene en la vuelta a las aulas. Por lo
tanto, creemos que ya no es el momento y que no tiene sentido el punto
seis de la moción que hace referencia al reparto del fondo.

Por estos dos motivos que acabo de exponer teníamos también intención
de abstenernos, pero ayer el Grupo Popular presentó una autoenmienda de
adición. No entendemos, por un lado, el contrasentido que supone
solicitar la autonomía de los centros educativos y pretender a la vez que
se den pautas de manera unificada para todo el ámbito educativo nacional
y, como se nos ha dicho hoy en la tribuna, de obligado cumplimiento. Una
vez más, estamos ante un intento de recentralización e invasión
competencial de una competencia exclusiva de Euskadi como es la
educación. Para nuestro grupo esto es una línea roja y, por lo tanto, nos
vemos obligados a votar en contra.

Por último, quiero aprovechar esta intervención para felicitar al
Jokin Bildarratz, hasta esta semana portavoz del Grupo Vasco en el
Senado, por su nombramiento como consejero de Educación del Gobierno
Vasco. Con él la educación en Euskadi está en las mejores manos
posibles.

Eskerrik asko.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.

Por el Grupo Parlamentario Esquerra Republicana-Euskal Herria Bildu,
tiene la palabra la senadora Escandell Grases.

La señora ESCANDELL GRASES: Moltes gràcies, senyora presidenta.

Bona tarda, senyores i senyors senadors. Martí i Pol, gran poeta que
ha esdevingut universal —és una pena que qui no llegeix en català
no el pot llegir en la versió original, però els recomano les
traduccions—, va crear el verb setembrejar, en una de les seves
poesies, com a sinònim de tornada a la calma. Però per a vostès, senyores
i senyors del PP, aquest verb significa tornar a les mateixes posicions
de sempre, agressives de fons cap a les classes populars i com si no
haguessin après res de la lliçó que ens ha proporcionat la
pandèmia.

En la moció que comentem la seva proposta rebla el clau en els seus
vells i rancis plantejaments. Vostès consideren l’educació com un
mitjà per perpetuar les desigualtats a través de la segregació escolar;
molt lluny del nostre concepte de garant de l’equitat social. Tot i
que l’Estat espanyol mai s’ha distingit per dedicar el
percentatge del PIB necessari per garantir una educació gratuïta de
qualitat per a tots els infants i joves, i sempre hem estat per sota de
la mitjana dels països de la Unió Europea, les retallades més grans
sempre s’han produït quan vostès han governat. Però ara, al
setembre del 2020, potser caldria setembrejar, i ens hauríem
d’haver adonat de les conseqüències nefastes que han comportat les
retallades i la manca de planificació en la sanitat pública per a la
salut de la ciutadania a l’hora de fer front a la pandèmia, i per
tant, fer-nos conscients que cal una xarxa pública educativa amb molt
bona salut i amb el finançament necessari perquè, a través de
l’educació, la societat s’enforteixi, augmenti en cohesió i
afronti un futur ple d’esperança.

Els nostres infants i joves porten sis mesos sense anar a
l’escola. És cert que s’ha intentat pal·liar els efectes
negatius amb l’educació via telemàtica, però és evident que aquesta
fórmula no pot substituir la presencial, per més que s’esforci tot
el professorat, i les famílies també, i l’alumnat, és clar. I si
això ha estat un problema real per a tothom, ha impactat especialment les
criatures d’ambients més desafavorits i més vulnerables, la majoria
de les quals viuen en entorns que estan més castigats per la pandèmia per
les mateixes condicions de l’entorn: habitatges reduïts, manca de
dispositius electrònics, manca de connectivitat, entorns poc agradables,
etc. Les conseqüències, per tant, també seran diferents. Però tampoc tots
els centres educatius s’han trobat amb les mateixes condicions a
l’hora de fer educació telemàtica. Els centres que acullen famílies
de classe alta, de la classe privilegiada, ja disposaven d’aparells
informàtics per a tot l’alumnat, i la connectivitat els era tan
normal com el carrer asfaltat que trepitjaven quan sortien de
l’escola. És cert que el professorat i l’alumnat s’han
hagut d’adaptar a fer les classes d’una altra manera, però
aquell professorat no s’ha hagut de preocupar de si els seus
infants i joves tenien un ordinador o d’una cosa tan senzilla com
si dinaven cada dia. I ara, en aquest setembre en què tothom torna a
l’escola, ni tots els centres, ni tot el professorat ni tot
l’alumnat ho faran en les mateixes condicions. I és per això que
ens hem de posicionar en contra de la seva moció. Perquè nosaltres creiem
que els fons COVID no es poden repartir a tots els centres com si tothom
sortís en la mateixa posició, som si tothom afrontés el nou curs amb la
motxilla igual de plena o igual de buida. No val el cafè per a tothom
quan tothom ha fet un àpat molt diferent.

Els recursos s’han d’assignar als centres que ho
necessitin en funció d’un barem que contempli totes les necessitats
i situacions que hem anat comentant: la situació de l’alumnat, de
les famílies, de l’entorn... I aquestes situacions de dificultat es
donen majoritàriament als centres públics. I, per descomptat, s’han
d’assignar de manera descentralitzada, respectant les diferents
autonomies i acostant als municipis bona part d’aquesta gestió. I
si cap escola concertada es troba en aquesta situació d’alumnat
vulnerable i entorn desafavorit, també ha de comptar amb els recursos
necessaris per donar resposta als reptes que té plantejats. Al meu grup
apostem per una escola inclusiva, no segregadora, que sigui un element
central per compensar les desigualtats socials. I això ho fa
especialment, els agradi o no, l’educació pública. Per tant,
l’atenció als centres que més ho necessiten cal considerar-la una
urgència de país.

Per acabar, realment vull transmetre tot el meu reconeixement a tots
els equips docents i a totes les famílies que, amb totes les incerteses,
ja han començat o, a Catalunya, esperen el dilluns vinent, per
incorporar-se a l’escola i gaudir d’un ensenyament ric i
ple.

Moltes gràcies.

Muchas gracias, señora presidenta.

Buenas tardes, señoras y señores senadores. Martí i Pol, el gran
poeta catalán que devino universal, y es una pena que quien no lea
catalán no pueda leer la versión original, pero aun así recomiendo sus
traducciones, creó el verbo septiembrear en una de sus poesías como
sinónimo de vuelta a la calma. Pero para ustedes, señoras y señores del
PP, este verbo significa volver a las mismas posiciones de siempre,
agresivas de fondo hacia las clases populares y como si no hubieran
aprendido nada de la lección que nos ha proporcionado la pandemia.

En la moción que debatimos su propuesta insiste en sus viejos y
rancios planteamientos. Ustedes consideran la educación como un medio
para perpetuar las desigualdades a través de la segregación escolar, muy
lejos de nuestro concepto de garante de la equidad social. Aunque el
Estado español nunca se ha distinguido por dedicar el porcentaje del PIB
necesario para garantizar una educación gratuita de calidad a todos los
niños y jóvenes y siempre hemos estado por debajo de la media de los
países de la Unión Europea, los recortes más grandes siempre se han
producido cuando ustedes han gobernado. Pero ahora, en septiembre
de 2020, quizás habría que septiembrear y darnos cuenta de las
condiciones nefastas que han comportado los recortes y la falta de
planificación en la sanidad pública en la salud de la ciudadanía a la
hora de hacer frente a la pandemia y, por tanto, ser conscientes de que
hace falta una red pública educativa con muy buena salud y con la
financiación necesaria para que, a través de la educación, la sociedad se
fortalezca, aumente en cohesión y afronte un futuro lleno de
esperanza.

Nuestros niños y jóvenes llevan seis meses sin ir a la escuela. Es
cierto que se han intentado paliar los efectos negativos con educación
por vía telemática, pero es evidente que esta fórmula no puede sustituir
a la presencial, por más que se esfuercen todo el profesorado, las
familias y el alumnado, por supuesto. Y si esto ha sido un problema real
para todo el mundo, ha afectado especialmente a los chavales de ambientes
más desfavorecidos y vulnerables, la mayoría de los cuales viven en
entornos que están más castigados por la pandemia, por las mismas
condiciones del entorno. Viviendas reducidas, falta de dispositivos
electrónicos, falta de conectividad, entornos poco agradables, etcétera.
Las consecuencias, por tanto, serán también distintas, pero tampoco todos
los centros educativos se han encontrado con las mismas condiciones a la
hora de impartir educación telemática. Los centros que acogen a familias
de clase alta, de la clase privilegiada, ya disponían de aparatos
informáticos para todo el alumnado y la conectividad les era tan normal
como la calle asfaltada que pisaban al salir de la escuela. Es cierto que
el profesorado y el alumnado han tenido que adaptarse a hacer las clases
de otro modo, pero aquel profesorado no ha tenido que preocuparse por si
sus niños y jóvenes tenían ordenador o no, o algo tan sencillo como si
comían todos los días. Y ahora, en este septiembre en el que todos
vuelven al cole, a la escuela, ni todos los centros ni todo el
profesorado ni todo el alumnado va a hacerlo en las mismas condiciones y
es por eso que debemos posicionarnos en contra de su moción, porque
nosotros creemos que los fondos COVID no se pueden repartir a todos los
centros como si todo el mundo saliera de la misma posición, como si todos
fueran a afrontar el nuevo curso con la mochila igual de llena o igual de
vacía. No vale el café para todos cuando todos han comido de forma muy
distinta.

Los recursos deben asignarse a los centros que lo necesiten en
función de un baremo que contemple todas las necesidades y situaciones
que hemos ido comentando: la situación del alumnado, de las familias, del
entorno, y estas situaciones de dificultad se dan mayoritariamente en los
centros públicos y, por supuesto, deben asignarse de forma
descentralizada, respetando las distintas autonomías y acercando a los
municipios gran parte de esta gestión. Y si alguna escuela concertada se
encuentra en esta situación de alumnado vulnerable y entornos
desfavorecidos, también debe contar con los recursos necesarios para dar
respuesta a los retos que se le planteen. En mi grupo apostamos por una
escuela inclusiva, no segregadora, que sea un elemento central para
compensar las desigualdades sociales, y esto lo hace especialmente, les
guste o no, la educación pública. Por tanto, la atención a los centros
que más lo necesitan debe considerarse una urgencia, urgencia de
país.

Para acabar, quiero expresar todo mi reconocimiento a todos los
equipos docentes y a todas las familias que, con todas las
incertidumbres, ya han empezado a incorporarse a la escuela o lo harán el
próximo lunes en Cataluña y esperan disfrutar de una educación pública
para todos.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado
y por tiempo de cinco minutos, tiene la palabra el senador Ruz
Villanueva.

El señor RUZ VILLANUEVA: Gracias, señora presidenta.

Señorías, efectivamente hoy venimos a hablar de educación, algunos se
ve que o no quieren entender o no quieren leer o no quieren aceptar que
hemos planteado, además de esta moción que habla de seis puntos
esenciales, una enmienda en la que queremos hablar del inicio de curso
escolar. Me voy a detener con mucha brevedad en dos intervenciones muy
sencillas, e intentaré tener capacidad para sintetizar, y luego
desarrollaré la moción en el tiempo que me quede. (La señora
vicepresidenta, Narbona Ruiz, ocupa la Presidencia).

Señora Castellví, soy profesor de un colegio concertado, y a mucha
honra, y que usted, que pertenece a un partido como Junts per Cat, nos
pida a nosotros no obstinarnos en la confrontación me parece realmente
reseñable, ustedes que se han empeñado en confrontar a una parte de
Cataluña con otra de una manera absolutamente injustificable.

Señor Fernández, de Más Madrid, me ha congratulado profundamente
escucharle apelar a una cita evangélica. Qué cosas, por sus obras les
conoceréis, ¿verdad? Señor Fernández, vamos a hablar de educación no una
ni dos ni diez ni veinte veces, sino todas las que sean necesarias en
esta Cámara, que es parte de las Cortes Generales y depositaria de la
soberanía nacional; por cierto, ustedes hasta ahora no han traído ni una
sola moción ni propuesta relativa a defender la educación ni pública ni
concertada ni de ningún tipo.

Y sí, efectivamente, en esas seis propuestas verán que hemos
incorporado una séptima, la exigencia al Gobierno de la nación de poner
en marcha un protocolo nacional que exija, que no recomiende, que pida y
que establezca premisas de obligado cumplimiento a todas las comunidades
autónomas. No por nosotros, sino por nuestros hijos, por los alumnos, por
los padres y por los profesores del conjunto del territorio nacional. Voy
a poner un ejemplo. Fíjense hasta qué punto están ustedes llegando a la
hora de rozar, superar, el esperpento. Con respecto a los umbrales de
temperatura, de fiebre para el inicio del curso. Fíjense ustedes que cosa
más significativa. Umbrales para que un alumno sea despachado, sea
mandado a casa o no pueda acceder a un centro educativo. En el País
Vasco, 37 grados centígrados; en la Comunidad de Madrid, 37,2; en
Extremadura, 37,5. Este es el estrafalario modelo educativo en el que
ustedes persisten —ya lo creo que sí— y que ha convertido el
sistema nacional público y concertado, el sistema nacional educativo en
diecisiete microsistemas, que, en lugar de generar certidumbres, en lugar
de generar certezas, lo que genera a los padres es angustia. Y de esto
son responsables ustedes. ¿Saben por qué? Porque, como les he dicho,
cuando la señora Celaá, la señora ministra de Educación nacional —y
lo digo así porque a veces aquí se escuchan cosas y muchas de ellas son
inciertas. Nosotros, todos los senadores, todas sus señorías somos
depositarios de la soberanía nacional y la competencia en materia
educativa es una competencia nacional; titularidad nacional, transferida
efectivamente en su gestión— dice que se desentiende por completo
de su propia función, en tanto que el Ministerio de Educación es un
ministerio nacional, está incurriendo no solamente en una
irresponsabilidad, sino en una flagrante y negligente forma de entender
la acción política. Yo no lo digo, no lo dice el PP, no lo dice la señora
Alós ni lo dice el señor Ruz, lo dijo la señora Celaá: en septiembre
apañémonos como podamos. ¿Qué pensarían ustedes, como les he dicho en mi
primera intervención, si un cirujano antes de acceder al quirófano les
dijera algo parecido a los familiares de un paciente? Imagínense que les
dice: ya veremos, que Dios nos ampare. Pues yo, desde luego, lo que
pediría es una hoja de reclamaciones y exigiría que ese cirujano
estuviera cuanto antes en la calle. Si la señora Celaá —ya lo dije
en mi primera intervención y lo he dicho muchas veces— trabajara
para la empresa privada, hace mucho tiempo que estaría despedida por
incompetente. El problema es que la señora Celaá es la ministra de todos
nosotros y es la ministra de Educación de todos los españoles, a pesar de
su dejadez y de su incompetencia, y es incapaz de establecer un protocolo
general de obligado cumplimiento, no una recomendación, como ese
documento infumable que ustedes emitieron el pasado mes de junio, que
habla de recomendaciones, de ideas, de propuestas, sin establecer
exigencias. Porque un ministerio tiene que liderar, tiene que tomar la
delantera, tiene que ponerse al frente, tiene que construir, y lo más
importante, tiene que generar certidumbre.

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Señoría, vaya
terminando.

El señor RUZ VILLANUEVA: Termino ya, presidenta.

En fin, tienen ustedes la oportunidad de votar a favor de esta
propuesta, que son seis medidas más la enmienda que hemos presentado
—que nadie ha hablado de la enmienda, se ve que tenían ustedes las
intervenciones preparadas de antes y ni se han dignado a
introducirla— y, desde luego, demostrar que por encima de su
interés particular y partidista está no el interés general, sino el bien
común de todos los españoles.

Muchas gracias. (Aplausos).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Gracias, señoría.

Tiene la palabra la senadora Plaza García.

La señora PLAZA GARCÍA: Gracias, presidenta.

Hoy nos encontramos con una moción consecuencia de interpelación que
se supone que era para llegar a acuerdos en educación, sobre todo, a
acuerdos en equidad, y nada más lejos de la realidad. Lo que han hecho ha
sido una moción, una total enmienda a la política educativa del Gobierno.
Pero es que, además, señor Ruz, debería pensar que a lo mejor si
solamente se han presentado tres enmiendas es porque ha hecho una pésima
moción, y una de dos, o se enmienda a la totalidad, como hemos hecho
nosotros, o no caben más enmiendas.

Mire, equidad es dar más a quien más lo necesita. No se trata de
destinar los recursos a la pública o a la concertada, se trata de
destinar recursos donde están los alumnos más vulnerables y eso ustedes,
señorías del PP, lo llevan muy mal, de verdad que lo llevan muy mal.
Existen dos modelos educativos muy diferentes. Por un lado, está el
modelo de la derecha, que es el modelo que recorta, que escatima en
recursos y, por otro lado, está el modelo del Partido Socialista, que es
un modelo progresista que invierte y que cree en el poder modernizado de
la educación. En los siete años del Gobierno del Partido Popular, lo
único que han hecho con sus políticas neoliberales ha sido recortar
drásticamente el presupuesto, subir ratios, aumentar el profesorado
interino y, como consecuencia de esto, hoy nos encontramos con un sistema
educativo bastante debilitado. Sin embargo, el Gobierno de Pedro Sánchez
está recuperando la inversión educativa. No solamente ha duplicado su
presupuesto, sino que, además, ha inyectado más de 3000 millones de euros
para el inicio del curso académico, con fondos COVID, con becas, con el
programa de digitalización y con el plan PROA Plus por la equidad.

Señor Ruz, de verdad, yo no sé qué es lo que vienen ustedes a exigir.
Vienen aquí a exigir qué, ¿por qué no les dicen a los presidentes de las
comunidades autónomas donde gobiernan que inviertan en más profesorado y
que bajen la ratio? (Aplausos). Eso es lo que tienen que hacer, porque es
la única manera. Las comunidades autónomas son las competentes. No líen a
los ciudadanos, las comunidades autónomas son las competentes y ustedes
lo que tienen que hacer es invertir más, porque el Gobierno ha repartido
los fondos COVID y lo ha hecho de forma totalmente equitativa. Sin
embargo, las comunidades autónomas gobernadas por la derecha han
invertido cuatro veces menos en profesorado que las comunidades autónomas
del Partido Socialista. Por algo será, esa es la diferencia entre ustedes
y nosotros.

Y, señoría, la libertad de enseñanza está totalmente garantizada.
Quien diga lo contrario o no está informado o miente. Ustedes pretenden
crear un problema donde no lo hay. Escuche su intervención dándonos
lecciones, una intervención cargada de demagogia que además habla de la
libre elección de centro, y claro, ¿qué padre o qué madre no quiere
elegir centro para su hijo? A eso es difícil resistirse, claro que sí.
Pero es que con esa supuesta libertad de elección, ustedes lo que están
haciendo es que pase de ser un derecho a convertirse en un privilegio
para unos pocos y una desventaja para quien menos tiene. Eso es lo que
ustedes están haciendo. Y, señor Ruz, quienes menos tienen son esos a los
que ustedes no dan ninguna importancia. Con esto, lo que ustedes están
haciendo es atacar a la educación pública de manera encubierta, porque,
al final, serían los centros los que escogerían a la familia y no las
familias la que escogerían a los centros. Saben perfectamente que con
esto lo único que se conseguiría es segregar y eso ni es justo ni es
democrático.

De verdad, dejen de crear polémica con los centros de educación
especial. La educación especial está garantizada en todos los centros, en
los centros especializados, en los ordinarios, en los públicos y en los
no públicos. La ministra lo ha dicho ya de todas las maneras posibles y
ustedes siguen cuestionándolo, es más, siguen con el mismo bulo.






Siguen
levantando ese bulo, pero lo peor de todo es que ni siquiera se ponen
colorados. Señorías del PP, lo que no se puede es utilizar a los alumnos
y a sus familias para sacar rédito político, porque en política no todo
vale.

Para terminar, quiero hacer un reconocimiento a toda la comunidad
educativa, que está haciendo una labor encomiable para que el inicio de
curso sea un inicio seguro, a pesar de las comunidades autónomas
gobernadas por la derecha.

Nada más y muchas gracias. (Aplausos).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas gracias,
señoría.

Concluido el debate de esta moción, les recuerdo que la moción será
sometida a votación con la adición, en su caso, de enmiendas o
modificaciones que se lleven a cabo, durante el plazo que esta
Presidencia abrirá al concluir el debate de las cuatro primeras
mociones.

La señora vicepresidenta, Narbona Ruiz, lee el punto 7.3.

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): A esta moción consecuencia
de interpelación se han presentado veintisiete enmiendas: una del Grupo
Parlamentario Nacionalista en el Senado; cinco del Grupo Parlamentario
Mixto; una del Grupo Parlamentario Socialista; diez del Grupo
Parlamentario Popular; y diez del Grupo Parlamentario de Izquierda
Confederal.

Para la defensa de la moción, tiene la palabra, por tiempo de cinco
minutos, en nombre del Grupo Parlamentario Esquerra Republicana-Euskal
Herria Bildu, la senadora Pérez Esteve.

La señora PÉREZ ESTEVE: Gràcies, presidenta. Senadors,
senadores.

Presentem avui aquesta moció, conseqüència de la interpel.lació que
va fer el company Jordi Martí a l’últim ple de juliol. Aquest
any 2020 és un any especialment dur, complicat i excepcional per a
tothom. També per a les entitats locals. L’administració més
propera al ciutadà. El primer lloc on els veïns i veïnes es personen per
explicar, preguntar i buscar solucions. Una administració castigada des
de sempre però que, aquest any 2020, està patint més que mai.

Vam començar l’any amb la ressaca dels temporals que van
afectar la costa mediterrània peninsular, la depressió aïllada en nivells
alts, DANA, i la borrasca Cecília a la tardor del 2019. Quan encara no
s’havien recuperat, al gener va arribar el devastador temporal
Glòria, que va deixar al seu pas un rastre desolador al País Valencià,
Catalunya, Aragó, a les illes. Els danys materials es quantifiquen en
desenes de milions d’euros, sense oblidar les persones que hi van
perdre la vida. Són masses les entitats locals i els municipis que
segueixen a dia d’avui esperant respostes i concrecions sobre les
mesures econòmiques i tècniques necessàries per fer front als efectes
dels temporals petits. Molts d’aquests municipis van haver
d’assumir, per necessitat imperiosa, les tasques de reconstrucció,
de reparació, de millora i d’acondicionament dels danys soferts per
poder encarar una temporada d’estiu ja complicada de per si.
Aquestes actuacions han alterat notablement l’equilibri econòmic i
financer i pressupostari d’aquests ajuntaments i els han situat en
una posició financerament molt delicada. I si hi sumem la coneguda regla
de la despesa, queda encara més en evidencia la necessitat de mesures
extraordinàries en forma d’ajudes econòmiques.

Les dinàmiques causades pel canvi climàtic apunten cap a un augment
dels fenòmens meteorològics extrems, hem d’aprendre de
l’experiència i preparar-nos. Per tot això, vam presentar aquesta
moció que instava el govern espanyol a portar a terme diversos acords.
Aprovar un nou reial decret per incloure les zones afectades per la
borrasca Cecília i el temporal Glòria, que van quedar fora del Reial
Decret Llei 11/2019. Va ser esmentat, el 25 d’agost amb la
publicació i aplicació del Reial Decret 778/2020. Agraïm l’agilitat
del govern en demanar-ho per part del nostre grup i portar-ho a terme en
poques setmanes. Sol.licitar la contribució financera del fons de
solidaritat de la UE per a les catàstrofes naturals greus, especialment
per al temporal Glòria. S’arriba tard, ja que el govern ho hauria
hagut de demanar en les properes 12 setmanes posteriors a aquest
temporal. Es demanava un calendari per a la resolució de les sol.licituds
i la simplificació dels tràmits, tenint en compte els més antics,
pendents de resoldre. La firma del conveni específic estat-Generalitat,
al qual la ministra va fer referència en la seva intervenció en el ple
del juliol. Establir una línia de finançament estatal per preparar les
obres publiques, desenvolupaments urbanístics i infraestructures
hidràuliques en vista dels escenaris de canvi climàtic i tenint en compte
els creixents riscos de fenòmens externs. Promoure estratègies per a
despenalitzar les ciutats amb incentius a la captació d’aigua de
pluja, alimentant els aqüífers i reduint el que col.lapsa el sanejament i
genera abocaments directes, sense depurar, quan hi ha tempestes. Crear
una línia estatal d’ajudes territorialitzades per a municipis,
de 200 milions d’euros, per a l’atenció de catàstrofes
naturals. I elaborar un pla estratègic, en col.laboració amb la
Generalitat de Catalunya, per a la protecció del Delta de l’Ebre,
davant dels reptes del canvi climàtic, la reducció del cabdal, i el
dèficit de sediments. Aquests acords que portem avui aquí a debat i a
aprovació són molt necessaris per als municipis afectats i esperem que la
resta dels grups també ho vegin així.

Moltes gràcies.

Gracias presidenta.

Senadores, senadoras, presentamos hoy esta moción consecuencia de
interpelación que hizo mi compañero Jordi Martí en el último Pleno de
julio. Este año 2020 ha sido un año especialmente duro, complicado y
excepcional para todos, también para las entidades locales, la
Administración más cercana al ciudadano, el primer lugar donde los
vecinos y vecinas se personan para explicar y buscar soluciones; una
Administración castigada desde siempre, pero este año 2020 está sufriendo
más que nunca.

Empezamos primero con la resaca de los temporales en la península y
en el Mediterráneo, DANA y Cecilia en otoño de 2019. Cuando todavía no se
habían recuperado, llegó el temporal Gloria, que dejó a su paso un rastro
desolador en el País Valenciano, Cataluña, Aragón, las islas. Los daños
materiales se cuantifican con decenas de miles de euros, sin contar las
personas que perdieron la vida. Son muchos los municipios que todavía a
día de hoy esperan respuestas y concreciones sobre las medidas técnicas
necesarias para hacer frente a los efectos de los temporales. Muchos de
estos municipios tuvieron que asumir por necesidad imperiosa las tareas
de reconstrucción, reparación, mejora y acondicionamiento de los daños
sufridos para poder hacer frente a una temporada de verano ya muy
complicada de por sí. Esto ha alterado el equilibrio financiero y
presupuestario de estos ayuntamientos y les ha situado en una posición
financiera delicada. Además, si sumamos el gasto, todo esto hace que se
tengan que presentar medidas económicas extraordinarias.

Las dinámicas causadas por el cambio climático hacen que preveamos
situaciones extremas en el futuro y hace que nos tengamos que preparar.
Por eso, instamos al Gobierno español a algunos acuerdos: aprobar un
nuevo real decreto para incluir todas estas zonas afectadas que quedaron
fuera del Real Decreto 11/2019, con la publicación y aprobación del Real
Decreto 78/2020. Agradecemos la agilidad del Gobierno, porque lo
solicitamos y lo llevaron a término en pocas semanas. Además, también
pedimos un plan financiero de la UE para catástrofes naturales graves,
especialmente para el temporal Gloria. Llegamos tarde porque se tenía que
haber pedido en las doce semanas posteriores al temporal; calendario para
las solicitudes y simplificación de los trámites, teniendo en cuenta los
más antiguos pendientes de resolver; firma del convenio específico
Estado-Generalitat, al que la ministra se refirió en su intervención en
el Pleno de julio; línea de financiación estatal para preparar las obras
públicas, desarrollo urbanístico, infraestructura hidráulica, en vista de
los escenarios de cambio climático y teniendo en cuenta los riesgos de
fenómenos extremos; promover estrategias para poder ayudar a las ciudades
a la captación de agua de lluvia, más acuíferos, sabiendo también que
todo esto plantea problemas de saneamiento; ayudas para municipios de 200
millones de euros para minimizar el impacto de catástrofes naturales;
plan estratégico con la Generalitat de Cataluña para la protección del
delta del Ebro ante los retos del cambio climático y también déficit de
sedimentos. Todo esto que hoy traemos a debate aquí para su aprobación es
muy necesario para los municipios afectados y esperamos que el resto de
grupos también lo vea así.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas gracias,
señoría.

A continuación, para la defensa de las enmiendas del Grupo
Parlamentario Nacionalista, tiene la palabra el senador Cervera
Pinart.

El señor CERVERA PINART: Moltes gràcies.

Mirin, la meva primera intervenció en aquesta cambra es va produir el
passat 11 de febrer d’aquest any. El motiu fou la defensa
d’una esmena de modificació presentada pel Grup Parlamentari
Socialista relativa a pal.liar els danys produïts pels temporals
d’aquells darrers mesos i que en aquell moment teníem molt
presents, especialment el pas del Glòria del mes de gener.

Avui, des de Junts per Catalunya, tornem a presentar una esmena. En
aquest cas, es tracta d’una esmena d’addició. La moció
conseqüència d’interpel.lació del grup d’Esquerra
Republicana-Euskal Erria Bildu sobre mesures econòmiques concretes de
recolzament als municipis i entitats locals per afrontar els efectes de
la DANA i els temporals Cecília i Glòria. I deixi’m dir que hem
presentat una esmena d’addició perquè, des de Junts per Catalunya,
compartíem la totalitat de la moció presentada inicialment, com també
compartim la que finalment han transaccionat, malgrat no haver estat
convidats a parlar-ne ni a participar-hi i constatar que concreta menys
que la primera. I, en aquest sentit va la nostra esmena. Perquè, si volem
parlar de la necessitat d’aplicar mesures econòmiques, i veient
quina està essent l’evolució dels compromisos assumits pel gobierno
del estado des del passat febrer, i coneixedors que a això cal sumar-hi
la crisi sobrevinguda i generada per la COVID-19, doncs resulta evident
que es fa més necessari que mai retirar el Reial Decret Llei 27/2020 de 4
d’agost i autoritzar les corporacions locals a utilitzar els seus
romanents de tresoreria sense condicions. Perquè, com diu la moció
presentada i defensada per la senadora Perez, la necessitat de
reconstruir els desperfectes generats pels temporals ha posat molts
ajuntaments en situacions financeres complicades. I els hi ha posat
perquè han hagut d’avançar diners en alguns casos promesos i en
d’altres perquè era necessari fer actuacions que no podien esperar
i per les que, de moment, no han arribat els recursos i no sabem quan ho
faran.

I, en aquests moments, aquesta manca de recursos el que fan és
dificultar el finançament per a l’aplicació de mesures necessàries
per fer front, a nivell local, a la crisi social generada per la COVID-19
i a la reactivació econòmica dels municipis afectats per aquests
temporals.

Moltes gràcies.

Muchas gracias.

Mi primera intervención en esta Cámara se produjo el 11 de febrero de
este año. El motivo fue la defensa de una enmienda de modificación
presentada por el Grupo Parlamentario Socialista relativa a paliar los
daños producidos por los temporales de esos últimos meses, que en ese
momento teníamos muy presentes, especialmente el paso del Gloria el mes
de enero.

Hoy, en Junts per Catalunya volvemos a presentar una enmienda, en
este caso, se trata de una enmienda de adición a la moción consecuencia
de interpelación del Grupo Parlamentario Esquerra Republicana-Euskal
Herria Bildu sobre medidas económicas concretas de apoyo a los municipios
y entidades locales para hacer frente a los efectos de la DANA y los
temporales Cecilia y Gloria. Y déjenme decir que hemos presentado una
enmienda de adición porque en Junts per Catalunya partíamos de la
totalidad de la moción presentada inicialmente, como también ocurre con
la que hemos transaccionado a pesar de que no hemos sido invitados a
hablar de ello ni tampoco a participar y tras constatar que concreta
menos que la primera. Y en este sentido va nuestra enmienda, porque si
queremos hablar de la necesidad de aplicar medidas económicas y vemos
cuál está siendo la evolución de los compromisos asumidos por el Gobierno
del Estado desde el pasado mes de febrero y a eso sumamos la crisis
sobrevenida generada por la COVID-19, resulta evidente que se hace ahora
más necesario que nunca ver qué ocurre con el Real Decreto Ley 27/2020,
de 4 de agosto, y autorizar a las corporaciones locales a actualizar sus
remanentes de tesorería sin condiciones. Porque, como dice la moción
presentada y defendida por la senadora Pérez, la necesidad de reconstruir
los desperfectos generados por los temporales ha puesto a muchos
ayuntamientos en situaciones financieras complicadas, y ha sido así
porque han tenido que avanzar dinero a veces prometido y, en otros casos,
porque era necesario hacer actuaciones que no podían esperar y por las
que todavía no han llegado los recursos y no sabemos cuándo van a
llegar.

En estos momentos, esta falta de recursos lo que hace es dificultar
la financiación para la aplicación de medidas necesarias para hacer
frente, a nivel local, a la crisis social generada por la COVID-19 y para
la reactivación económica de los municipios afectados por estos
temporales.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Gracias, señoría.

A continuación, tiene la palabra, por el Grupo Mixto, el senador
Marín Gascón. Tienen, para las dos intervenciones, seis minutos. Les
ruego que procuren ajustarse al tiempo.

El señor MARÍN GASCÓN: Gracias, presidenta.

Señorías, casi un año después de los daños provocados por la DANA en
el mes de septiembre del año pasado, llega el reparto del fondo de
solidaridad de la Unión Europea, del que la Región de Murcia recibirá
solo 2,3 millones de euros. Dicho reparto no es proporcional con las
pérdidas ocasionadas por el peor temporal de lluvia de los últimos ciento
cincuenta años. Los ayuntamientos afectados, como Los Alcázares, San
Javier, San Pedro del Pinatar, han valorado en 10,7 millones de euros el
valor de las obras de emergencia que tuvieron que ser realizadas tras el
impacto de la DANA, por lo que los 2,3 millones de euros que recibe
Murcia solo amortizan la quinta parte de los gastos ocasionados.

La Comunidad Autónoma de la Región de Murcia, todos los años, en el
mes de septiembre, se ve afectada por fuertes lluvias que suelen afectar
a las mismas zonas, y, en septiembre de 2019, fue una de las comunidades
más afectadas por la DANA y, en cambio, solo obtiene el 4 % de los fondos
asignados por Bruselas, lo que es totalmente insuficiente y no
proporcionado.

La comunidad autónoma de Murcia ha invertido ya, solo en reparaciones
urgentes de carreteras regionales, la cantidad de 4,7 millones de euros,
por lo que consideramos injusto dicho reparto.

Por ello, presentamos esta enmienda de adición que exige al Gobierno
que el reparto de los fondos procedentes del fondo de solidaridad de la
Unión Europea se realice con criterios de equidad, solidaridad y
cumpliendo el principio de subsidiariedad que promulga la Unión Europea.
Esperamos que nuestra enmienda sea aceptada.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas gracias,
señoría.

Tiene la palabra la senadora Martín Larred.

La señora MARTÍN LARRED: Gracias, presidenta.

Cuando nos convertimos en senadores, no lo somos solo por el
territorio que nos elige, sino por todo el país. Por eso nos extraña que
en los motivos de la moción no aparezca Aragón, cuando además el
presidente estuvo visitando las zonas afectadas por la borrasca
Gloria.

También nos llama la atención que, después de aprobar una moción
sobre este mismo tema, se vuelva a sacar ahora; da la sensación de que
aprobamos mociones y luego no sirven para nada.

Y, por último, pedimos agilizar los trámites administrativos en
concesión de ayudas ante este tipo de catástrofes para que los ciudadanos
puedan acometer las reparaciones lo antes posible, ya que para ellos
supone un daño personal y, sobre todo, material en sus viviendas y en sus
posesiones.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas gracias,
señoría.

Tiene la palabra, por el Grupo Parlamentario Socialista, la senadora
Berenguer Llorens.

La señora BERENGUER LLORENS: Hola, bona vesprada a tots. Benvinguts,
vinguen en color més claret, més bronzejat, em dona exactament igual.
Espere que tots estiguen bé i que les seues famílies també. Jo crec que
és allò que entre tots de veres desitgem. Per tant, benvinguts.

Ací, estem precisament parlant d’una moció en un dia que està
afectat la DANA a les nostres poblacions, que pareix que esta vesprada va
a incrementar-se. Per tant, és un dia per a parlar d’això.
M’hauria agradat parlar d’una altra manera però bé, és allò
que tenim.

Nosaltres, el Partit Socialista, presentàrem una esmena perquè
realment quant estiguérem revisant la moció que presentava Esquerra
Republicana-Bildu detectàvem una sèrie de coses que, d’entrada, no
ens quadraven massa. Una, la primera, perquè es parlava de publicar un
decret, decret que es publicà en el mes d’agost —ells ho
feien en el mes de juliol— i una altra sèrie de coses, de
circumstàncies, que no s’acoblaven exactament. I, fonamentalment,
una que parlaré quan estiguem parlant de les esmenes. Per tant, en
redactàrem una altra, que la passàrem, no ha pogut fer-se la
transaccional, però bé explique molt ràpidament en què consistia
l’esmena: primer, en impulsar en una major celeritat la resolució
de totes les sol·licituds de subvencions i ajudes econòmiques per fer
front a tots els danys ocasionats en la DANA, la borrasca Cecília, el
temporal Glòria en totes les zones de les Illes Balears, de Catalunya,
d’Aragó, de la Comunitat Valenciana, i de totes aquelles zones que
han estat afectades; aplicar criteris d’accessibilitat i
transparència en els procediments de concessió de subvencions en els
futurs desastres naturals; i acordar i signar en el més breu termini
possible el conveni específic en l’Estat i la Generalitat per a
cooperació econòmica en els temporals de DANA del 2019, Cecília i
Glòria.

Volíem promoure, evidentment —això ja estava en la proposta que
feia Esquerra— estratègies de permeabilitzar les ciutats.
S’havien fet també ja obres, en este cas, en les línies
d’ADIF, per a millorar el drenatge cap a futurs problemes de
desastres naturals i allò que demanàvem nosaltres o afegíem impulsar
d’ofici i en tota la celeritat possible tràmits i autoritzacions
pressupostàries necessàries per a la concessió d’ajudes per totes
estes catàstrofes. Fonamentalment, ací teníem un problema perquè
inicialment es demanava assignar una quantitat del pressupost a estes
comunitats habitualment afectades. Açò nosaltres no ho trobàvem perquè és
una forma de constrènyer el pressupost perquè no sabem exactament quina
serà la comunitat que estarà afectada cada vegada més. Per això volíem
impulsar d’ofici eixa tramitació; evidentment, tramitar-la al fons
de solidaritat però no constrènyer que els diners estigueren destinats a
una comunitat que, per enhorabona, no estava afectada. Per tant, eixe era
un punt que no havíem arribat a l’acord, esperem poder arribar-hi i
continuar treballant-hi.

I després acceptàvem, per suposat, elaborar el pla estratègic en tota
la resta de comunitats i Administracions públiques per fer tot una
anàlisi morfològica i mediambiental del delta de l’Ebre. Afegíem, a
més, elaborar un estudi integral de tot el litoral, en coordinació en les
administracions i tots els agents implicats i destinar i dissenyar una
estratègia clara d’actuacions front al canvi climàtic i la
regressió de la costa, que ens afectarà dins de poc.

Fa uns anys, jo he sigut regidora molts anys, i comentava
l’altre dia que ara disfrute de la pluja; abans a soles mirava si
el col·lector funcionava, si alguna cosa se n’havia eixit i on
estava el problema. I, sobretot, quan arribava finals d’agost i
primers de setembre teníem d’estar mirant perquè arribava la gota
freda que teníem aleshores i ara hem d’estar preocupats per unes
altres coses.

De tota manera, tinguen per segur que este Govern actuarà amb la
màxima celeritat i transparència, en eficàcia, a suplir totes les
necessitats que tenen les autonomies, municipis, diputacions, pels
desastres naturals, en ajudes directes, i no en préstecs via FLA com es
feia fa uns anys que s’havien de tornar. Evidentment, eixa no és la
forma, perquè nosaltres volem treballar directament per a les
persones.

Ha sigut un plaer treballar amb vostès encara que no hem pogut
arribar a l’acord però ha sigut un plaer i això sempre ens dona la
seguretat que podrem continuar treballant i que, de segur, continuarem
treballant.

I a soles dir-li una cosa perquè abans una companya seua —crec
que em queda molt poquet— ha fet referència a un poeta que és un
dels meus favorits. Per tant, no puc més que tancar esta intervenció
dient, efectivament: «Dona’m la mà per fer camí, en el gran llac
dels somnis, i dona’m el cor per compartir projectes i esperances»,
que és allò que anem a fer.

Bon dia a tots i moltes gràcies. (Aplaudiments).

Hola. Buenas tardes. Bienvenidos. Más o menos bronceados, espero que
todos estén bien y que sus familias también. Yo creo que es lo que todos
de verdad deseamos. Por tanto, bienvenidos.

Estamos hablando de esta moción precisamente en un día en que
nuestras poblaciones están siendo afectadas por la DANA y parece que está
tarde se incrementará. Por tanto, es un día para hablar de esto. Me
hubiera gustado hablar de otra forma, pero es lo que tenemos.

Nosotros, el Grupo Socialista, presentamos una enmienda porque,
cuando estuvimos revisando la moción que presentaba Esquerra
Republicana-Bildu, detectamos algunas cosas que no nos cuadraban mucho de
entrada, la primera, que se hablaba de publicar un decreto que se publicó
en agosto —ellos lo hicieron en julio— y otra serie de cosas
y circunstancias que no se acoplaban exactamente —me explicaré
cuando hablemos de las enmiendas—. Por tanto, redactamos otra. No
se ha podido hacer la transaccional, pero explico muy rápidamente en qué
consistía la enmienda: impulsar con una mayor celeridad la resolución de
todas las solicitudes de subvenciones y ayudas económicas para hacer
frente a todos los daños ocasionados en la DANA, la borrasca Cecilia y el
temporal Gloria en todas las zonas de las Islas Baleares, de Cataluña, de
Aragón, de la Comunidad Valenciana y de todas las zonas afectadas;
aplicar criterios de accesibilidad y transparencia en los procedimientos
de concesión de subvenciones en los futuros desastres naturales, y
acordar y firmar lo antes posible el convenio específico entre el Estado
y la Generalitat para la cooperación económica en los temporales de DANA
y Gloria en 2019 y 2020.

Queríamos, evidentemente, promover —esto ya estaba en la
propuesta de Esquerra— estrategias para impermeabilizar las
ciudades. Se habían hecho ya obras, en este caso en las líneas de ADIF,
para mejorar el drenaje ante futuros problemas de desastres naturales, y
nosotros añadíamos impulsar, de oficio y con toda la celeridad posible,
los trámites y actuaciones presupuestarias necesarias para la concesión
de ayudas para estas catástrofes. Fundamentalmente, aquí tenemos un
problema porque lo que se pedía inicialmente era asignar una cantidad del
presupuesto a estas comunidades habitualmente afectadas. Esto no nos
parecía bien porque es una forma de constreñir el presupuesto, dado que
no sabemos exactamente cuál será la comunidad que estará afectada. Por
eso, nosotros queríamos impulsar de oficio esta tramitación;
evidentemente, tramitarla con el fondo de solidaridad pero no
constreñirla a una comunidad que por suerte podía no estar afectada. Este
es un punto sobre el que no hemos llegado a acuerdos. Esperamos poder
llegar y continuar trabajando en él.

Aceptamos, por supuesto, el plan estratégico con el resto de
comunidades y administraciones públicas para hacer un análisis
morfológico y medioambiental del delta del Ebro. Añadíamos, además,
elaborar un estudio integral de todo el litoral, en coordinación de las
administraciones y los Estados implicados, y diseñar una estrategia clara
frente al cambio climático y la recesión de la costa.

Yo he sido regidora mucho tiempo y ahora disfruto de la lluvia; antes
solo miraba si el colector funcionaba, si algo se había salido y dónde
estaba el problema y, sobre todo a finales de agosto, principios de
septiembre, teníamos que estar mirando porque llegaba la gota fría que
teníamos entonces; ahora tenemos que estar preocupados por otras
cosas.

De todas formas, tengan por seguro que este Gobierno actuará con la
mayor celeridad y transparencia posible para suplir todas las necesidades
que tienen las comunidades, municipios y diputaciones por los desastres
naturales, mediante ayudas directas y no vía FLA como se hacía antes, que
ese dinero se tenía que devolver. Nosotros queremos trabajar directamente
para las personas.

Ha sido un placer trabajar con ustedes. Aunque no hemos podido llegar
a un acuerdo, ha sido un placer y esto nos da la seguridad de que
podremos continuar trabajando.

Me queda poquito tiempo y solo quiero decir una cosa antes. Una
compañera suya ha hecho referencia a un poeta que es uno de mis
preferidos y, por tanto, para cerrar la intervención no puedo más que
decir: «Dame la mano para hacer camino, el gran lago de los sueños, y
dame el corazón para compartir proyectos y esperanzas», que es lo vamos a
hacer.

Buenos días y muchas gracias. (Aplausos).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Gracias.

Tiene la palabra el senador del Grupo Parlamentario Popular, señor
Vázquez Rojas.

El señor VÁZQUEZ ROJAS: Muchas gracias.

Señorías, como decía la señoría del Partido Socialista, no podemos
empezar esta intervención sin mostrar nuestra solidaridad y compromiso
con los ciudadanos que, especialmente en estos días, están de nuevo
sufriendo afectados por los efectos de las DANA, que ya empiezan a
visitarnos siempre a partir de finales de verano. También quiero mostrar
nuestra solidaridad y compromiso con los ayuntamientos afectados en los
últimos años por las DANA, por borrascas y por tormentas, devastadoras
todas ellas, además de por las borrascas Gloria y Cecilia, y que no han
recibido ni un euro hasta hace apenas unos días. Desde Galicia, hasta
Murcia, desde Cataluña hasta Andalucía, más de un año van a tardar en
cobrar las empresas que de inmediato se pusieron a trabajar ante la
llamada de los ayuntamientos para poner de nuevo en marcha
infraestructuras esenciales y básicas, en definitiva, para devolver la
normalidad a la vida de millones de ciudadanos. Como decía, han estado a
la espera de cobrar durante un año por sus trabajos en unos ayuntamientos
que, por desgracia, están teniendo muchos más gastos que ingresos. Y digo
ayuntamientos que acaban de recibir sus primeros euros, porque las
comunidades autónomas ni eso.

Señorías del Grupo Esquerra-Bildu, presentan una moción, en nuestra
opinión, insuficiente, parcial y, como ha reconocido, extemporánea en
algunos apartados, que se preocupa principalmente de Catalunya y con
menos intensidad de las Islas Baleares y entiendo que también de
Castellón, Valencia y Alicante, de la Comunidad Valenciana, porque,
cuando la Comunidad Valenciana se nombra de otro modo, solo se puede
generar confusión con relación a las provincias a las que se
refiere.

Como decía, es una moción incompleta en cuanto a su ámbito de
actuación y zonas afectadas, e insuficiente en cuanto a los temporales
que recoge. De hecho, el propio real decreto publicado el 25 de agosto
por el Gobierno de España recoge la totalidad de los fenómenos
atmosféricos que han afectado a toda España, por lo que no podemos más
que sorprendernos por algunas enmiendas que hemos leído, presentadas por
el Partido Socialista, y que dejan fuera borrascas que han afectado
prácticamente a la totalidad del territorio español.

Es por eso por lo que presentamos diez enmiendas que voy a resumir
brevemente. La primera pide extender al resto de España, a la totalidad
de los municipios afectados, las propuestas que incluye la moción. Las
borrascas no entienden de comunidades autónomas, no son selectivas ni se
pueden hacer selectivas, ni aunque se quieran hacer selectivas se pueden
hacer. Por eso proponemos incluir la totalidad de las borrascas para este
periodo de tiempo y en todos los municipios afectados, poner énfasis en
el pronto pago ante catástrofes naturales, especialmente en municipios,
ayuntamientos cuyos recursos ya sencillamente no existen, y también que
participen en la comisión de coordinación, como dice la ley, algo que no
está ocurriendo.

También pedimos la protección para la totalidad de los ecosistemas
singulares, poniendo en marcha planes de actuación, no solo para el Delta
del Ebro, sino también para la Albufera de Valencia o para el Mar Menor,
en Murcia, con ese Plan Vertido 0, que debe activarse ya. Solicitamos que
la inacción o incluso el freno, el stop que el Gobierno aplica también a
las comunidades autónomas y, por ende, a los municipios, se resuelva por
indicación de esta Cámara. Asimismo, instar al Gobierno a autorizar los
préstamos que desde el Banco Europeo de Inversiones tenían preconcedidos
algunas comunidades autónomas, como Murcia. Y la simplificación y el
pronto pago de las ayudas.

Frente a las palabras del actual Gobierno, quiero reivindicar las
actuaciones que se llevaron a cabo por parte del Gobierno del Partido
Popular y que se actualicen y mantengan las estrategias de mitigación del
cambio climático. Pedimos que se reactive la Estrategia de protección del
litoral, que ya existe, ante el cambio climático, aprobada en diciembre
de 2015. Y proveer también de ese fondo extraordinario de 200 millones a
los municipios para dotarles de los recursos necesarios, pero sin
localización. No hay fronteras territoriales para las borrascas y, por
tanto, no se pueden dividir por territorios.

En definitiva, estas enmiendas van dirigidas a preservar los
principios de solidaridad, equidad e igualdad de trato en todo el
territorio español.

Muchas gracias. (Aplausos).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas gracias,
señoría.

Por el Grupo Parlamentario Izquierda Confederal, tiene la palabra el
senador Mulet. (El señor vicepresidente, García-Escudero Márquez, ocupa
la Presidencia).

El señor MULET GARCÍA: Bona vesprada a la poca gent que estem en
estos moments.

La veritat és que, com hem comentat, estem en este moment, parlant
dels efectes d’un temporal, en ple temporal, que estem ara tots
pendents del mòbil a vore què està passant en el País Valencià
—País Valencià, sí—, Catalunya, les Illes, tot el litoral
mediterrani perquè, desgraciadament, des que estem en esta Cambra
—almenys nosaltres, Compromís— tots els anys hem
d’estar parlant dels efectes d’eixos temporals. I tots els
anys és el mateix, la mateixa història, es repeteixen, i cada vegada més.
I ara quan ve setembre estem tots patint a vore què passarà, a vore a on
farà mal. I, desgraciadament, açò anirà a més, açò és un efecte més del
canvi climàtic i més quan tots els experts posen el País Valencià en
l’epicentre dels efectes d’eixe canvi climàtic. Per tant,
sempre estem igual: lamentant-nos que les ajudes que ha promès el Govern
no apleguen en temps i forma i no han aplegat encara quan ja ha vingut un
següent temporal, perquè hi ha anys que se n’ajunten dos o tres, i
aixina contínuament.

Per tant, a banda de demanar això, de demanar recursos per a fer
front, hauríem de començar també a replantejar-nos seriosament quina és
la política urbanística que s’ha tingut en el nostre litoral.
Perquè ací estem parlant clar de danys materials però són danys materials
a les persones, estem parlant també de vides humanes, estem parlant
d’economies domèstiques, estem parlant de gent que ho perd tot en
qualsevol temporal i cal no oblidar-nos que no és únicament la costa
perquè sempre quan venen els temporals és molt espectacular vore un
passeig marítim trencat, vore com la mar s’ha menjat un poblat
mariner però recordem que el temporal Glòria va fer molt de mal també a
les comarques de l’interior, que són sempre les grans
oblidades.

Per tant, nosaltres, entre les esmenes que hem presentat, perquè
entenem que vostès han de presentar esmenes demanant solucions per a
Catalunya, nosaltres pensem que estem al Senat de l’Estat espanyol,
i haurien de ser ajudes a totes les comunitats autònomes afectades i allò
que volem és el mateix tracte per part del Govern. No volem que el Govern
d’Espanya tinga convenis específics amb la Generalitat de Catalunya
i no els puga tindre en la Generalitat Valenciana, pensem que ens
mereixem el mateix tracte justament quan el temporal Glòria, del qual
estem parlant, els seus efectes van ser prou més violents en el País
Valencià que no en Catalunya. I no és una competició, a vore on va fer
més mal perquè el següent temporal pot ser a la inversa. I pensem que fa
falta una resposta per a totes les comunitats autònomes. Revisar eixe
model urbanístic que durant tants anys han mantingut tant Partit Popular
com Partit Socialista, que es pensaven que la costa podia admetre tot el
formigó possible, eixa política de PAIs bàrbars, eixa política de ports
esportius allí on no tocava, d’espigons de manera clientelar perquè
en este ajuntament manen els meus i això allò que acaba fent és desviar
cap al sud el problema de la regressió marina.

Per tant, allò que no podem fer és contínuament, tots els anys,
vindre ací a demanar milions d’






euros per a abocar terra al mar per
a que eixe mar d’ací a quatre o cinc mesos se la torne a endur. O
tenim un política sensata i seriosa de què volem fer en el nostre litoral
o estarem contínuament, cada any, això: depenent qui mana, depenent qui
governa, en tals ajuntament soltarem una barbaritat de milions, que serà
pagar a les grans empreses constructores perquè aboquen material
d’enderroc conforme estem lamentant ara en molts pobles del nostre
País Valencià, que veiem les platges fetes pols perquè s’ha tirat,
directament, material d’enderroc i d’ací quatre mesos, o
d’ací dos mesos, o d’ací un mes no quedarà absolutament res i
tornarem a reclamar ajudes al Govern. Per això nosaltres hem presentat
moltes esmenes, moltes esmenes.

També apuntem quines podien ser les solucions: en lloc de tant
d’espigó, solucions que estan donant-se en altres països europeus
com és l’aplicació del geotèxtil submarí, sabem que cada platja té
una patologia i no és extensible per a tots però pensem que és una
proposta. També mesures per a eixe interior que sempre és el gran
oblidat. Nosaltres fèiem una proposta que es poguera condonar l’IBI
d’estes zones de l’interior, d’una manera que els
ajuntaments que no percebrien eixe impost, que és municipal, pogueren
tindre a canvi una compensació per part de l’Administració central
perquè solen ser sempre els municipis de l’interior els més
castigats, com pel temporal Glòria, els que més problemes econòmics tenen
també i, per tant, una reducció de l’IBI seria realment preocupant
per a la seu tresoreria.

Volem demanar també un pla estratègic per a l’Albufera de
València, igual que vostès lamenten els efectes que tenen els temporals
en el delta, que va ser un escàndol, allò que està passant en
l’Albufera de València és preocupant, és preocupant, i més quan el
Govern central, eixos 28 milions d’euros que tenia per a les
platges del Saler i la Garrofera no els està invertint. Per això, anem a
exigir que s’invertisquen. L’Albufera, com a zona sensible
—i acabe ja— igual que puga ser el delta, està també molt
amenaçada, molt amenaçada també per projectes especuladors i insensats i
insensibles com és el projecte d’ampliació del port de València.
Per això exigim, des d’esta Cambra, repensar-lo i fer-lo un
projecte sostenible.

Gràcies.

Buenas tardes a los pocos que estamos aquí en estos momentos.

Como se ha comentado, estamos hablando de los efectos de un temporal
en pleno temporal, y todos estamos pendientes del móvil para ver lo que
pasa en el País Valencià, en Cataluña, en las islas y en todo el litoral
mediterráneo. Desgraciadamente, desde que estamos en esta Cámara
—por lo menos nosotros, Compromís— todos los años tenemos que
hablar de los efectos de los temporales; y todos los años pasa lo mismo:
se repiten; y cada vez más. Y, ahora, cuando llega septiembre, todos
estamos sufriendo por lo que pasará y pensando dónde hará daño.
Desgraciadamente, esto irá a más, es un efecto más del cambio climático,
y más aún cuando todos los expertos ponen al País Valencià en el
epicentro de este cambio climático. Siempre estamos igual, lamentándonos
de que las ayudas que ha prometido el Gobierno no lleguen en tiempo y
forma, y de que no se hayan recibido cuando llega otro temporal, porque
hay años que se juntan dos o tres. Y así continuamente.

Por tanto, aparte de pedir recursos para hacerlos frente, tendríamos
que comenzar a replantearnos cuál ha sido la política urbanística que se
ha tenido en nuestro litoral, porque aquí estamos hablando de daños
materiales, pero se trata de daños materiales a las personas. Hablamos de
vidas, de economías domésticas, de gente que lo pierde todo en cualquier
temporal, y no hay que olvidar que esto no solo ocurre únicamente en la
costa, porque cuando llegan los temporales es espectacular ver un paseo
marítimo roto o cómo el mar se ha comido un poblado marinero, pero
recordemos que el temporal Gloria hizo mucho daño también a las comarcas
del interior, que son siempre las grandes olvidadas.

Ustedes entienden que tienen que pedir ayudas para solucionar esos
problemas en Cataluña, y con nuestras enmiendas nosotros pedimos ayudas
para todas las comunidades autónomas afectadas. Lo que queremos es el
mismo trato por parte del Gobierno. No queremos que el Gobierno de España
tenga convenios específicos con la Generalitat de Catalunya y no los
pueda tener con la Generalitat Valenciana. Pensamos que nos merecemos el
mismo trato precisamente cuando los efectos del temporal Gloria, del cual
estamos hablando, fueron mucho más violentos en el País Valenciano que en
Cataluña. No se trata de una competición, porque con el siguiente
temporal puede ocurrir al revés. Creemos que hace falta una respuesta
para todas las comunidades autónomas y revisar el modelo urbanístico que
durante tantos años han mantenido tanto el Partido Popular como el
Partido Socialista, que pensaban que la costa podía soportar todo el
hormigón posible, con esa política de puertos deportivos donde no tocaba,
de espigones de manera clientelar porque en este ayuntamiento mandan los
míos... Lo que eso hace es desviar hacia el sur el problema de la
regresión marina.

Lo que no podemos hacer continuamente, todos los años, es venir aquí
a pedir millones de euros para verter tierra al mar, para que ese mar,
después de cuatro o cinco meses, se lo vuelva a llevar. O tenemos una
política sensata y seria sobre lo que queremos hacer con nuestro litoral
o estaremos continuamente, cada año, dependiendo de quién mande, de quién
gobierne en un ayuntamiento. Soltaremos una barbaridad de dinero para las
empresas constructoras para que viertan material, como pasa en el País
Valenciano, porque aquí se ha tirado directamente material. Y dentro de
uno, dos o cuatro meses no quedará absolutamente nada y volveremos a
reclamar ayudas al Gobierno. Por eso, nosotros hemos presentado muchas
enmiendas.

También apuntamos cuáles podrían ser las soluciones, en lugar de
espigones, soluciones de otros países europeos, como la aplicación de
geotextil submarino. Sabemos que cada playa tiene una patología, y esta
podría ser una propuesta. Igualmente, proponemos medidas para el
interior, que es siempre el gran olvidado. Nosotros planteamos que se
pudiera condonar el IVA a esas zonas de interior, de manera que los
ayuntamientos que no percibieran ese impuesto municipal pudieran tener
una compensación por parte de la Administración central, porque los
municipios del interior suelen ser siempre los más castigados. Con el
temporal Gloria son los que más problemas económicos han tenido, y una
reducción del IVA sería muy buena.

Queremos también pedir un plan estratégico para la Albufera de
Valencia. Al igual que ustedes lamentan los efectos que han tenido los
temporales en el delta, que fueron un escándalo, lo que pasa en la
Albufera de Valencia es preocupante, y más aún cuando los 28 millones de
euros que el Gobierno central tenía para las playas de El Saler y La
Garrofera no los está invirtiendo en eso. Queremos exigir que se
inviertan. La Albufera, como zona sensible —y ya acabo—,
igual que lo puede ser el delta, está muy amenazada también por proyectos
especuladores, insensatos e insensibles, como el proyecto de ampliación
del puerto de Valencia. Por eso exigimos desde esta Cámara repensarlo y
hacer un programa sostenible.

El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez): Muchas gracias,
senador Mulet.

A continuación, tiene la palabra la senadora Pérez Esteve, para
indicar si acepta o no las enmiendas presentadas.

La señora PÉREZ ESTEVE: Gràcies, president.

En primer lloc, vull agrair la gran feinada que han fet els diferents
partits polítics en presentar totes aquestes esmenes. Hem intentat fins a
l’últim moment arribar a un acord transaccional, però no ha estat
possible.

Del grup de Junts, acceptem l’esmena presentada, tot i que no
té gaire a veure amb la moció en concret. I, de fet, d’aquest tema
en parlarem en aquest mateix ple, d’aquí una estona.

Del Grup Parlamentari de Izquierda Confederal acceptem
l’esmena 1, la 3, la 4, la 7, la 8, la 9 i la 10.

Del Grup Parlamentari Teruel Existe acceptem la 1 i la 4.

I de les esmenes que no s’han acceptat, n’hi ha algunes
molt interessants, que realment mereixerien més estudi. Fins i tot
podríem presentar iniciatives noves. Algunes estaven incorporades a la
proposta de transaccional, que millorava la nostra.

Lamentem que el PSOE hagi presentat una esmena de substitució, fet
que provoca que sigui molt complicat arribar a un acord. Amb esmenes
d’addició i de modificació, fins i tot de supressió, hauria estat
molt més fàcil de parlar-ne, tot i que agraeixo a la senadora Moll i a la
senadora Berenguer, que han portat a aquesta moció la bona comunicació i
la bona intenció d’arribar doncs a aquest acord.

I també agrair al senador Vázquez del PP la bona comunicació i que
lamentem que no hagin volgut arribar a aquests acords de transaccional,
tot i que incorporava bona part de les aportacions que ens havien fet a
les esmenes.

Moltes gràcies.

Gracias, presidente.

En primer lugar, quiero agradecer el gran trabajo que han hecho todos
los partidos políticos al presentar todas estas enmiendas. Hemos
intentando hasta el último momento llegar a un acuerdo transaccional,
pero no ha sido posible.

Aceptamos la enmienda presentada por Junts, aunque no tiene que ver
demasiado con la moción en concreto. De hecho, de este tema vamos a
hablar dentro de un rato en el Pleno.

En cuanto a Izquierda Confederal, aceptamos las
enmiendas 1, 3, 4, 7, 8, 9 y 10.

De Teruel Existe aceptamos las enmiendas 1 y 4.

Y en cuanto a las enmiendas que no se han aceptado, algunas de ellas
son muy interesantes y merecerían más estudio, e incluso podríamos
presentar iniciativas nuevas. Algunas estaban incorporadas en la
propuesta transaccional, que la verdad es que mejoraba la nuestra.

Lamentamos que el PSOE haya presentado una enmienda de sustitución,
lo que provoca que sea muy complicado llegar a un acuerdo. Hubiera sido
más fácil hablar de enmiendas de adición, modificación o supresión. Aun
así, agradezco a las senadoras Moll y Berenguer que hayan aportado a esta
moción la buena intención y la buena voluntad de comunicación.

También agradezco al senador Vázquez, del Partido Popular, la buena
comunicación, y lamentamos que no haya querido llegar a estos acuerdos
transaccionales, aunque incorporaban algunas de sus aportaciones a las
enmiendas.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez): Muchas gracias,
senadora Pérez Estévez.

Pasamos al turno de portavoces.

Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra el senador
Marín.

El señor MARÍN GASCÓN: Señorías, la comunidad autónoma Región de
Murcia, como consecuencia de los episodios de fuertes lluvias ocurridos
los días 25, 26 y 27 de agosto de 2019, así como por los graves sucesos
ocasionados por una DANA durante los días 12 a 16 de septiembre de 2019 y
por la borrasca Gloria, durante los días 19 a 24 de enero de 2020, se ha
visto sometida —sobre todo, en el caso de los habitantes de la zona
del Mar Menor— a graves y grandiosos daños, cuya especial
intensidad provocaron inundaciones severas y diversos daños en la costa
en general y, en particular, en varios puntos del dominio público
marítimo-terrestre en los que se hace preciso intervenir sin
demora.

Con fecha 17 de febrero de 2020, el Ministerio para la Transición
Ecológica y el Reto Demográfico dictó una resolución por la que se
declaraban de emergencia las obras para reparar los daños en la costa
causados por la borrasca Gloria. En dicha resolución no se incluían los
daños sufridos en la Región de Murcia. Una vez más, la Región de Murcia
quedaba apartada del reparto de fondos.

En Vox, siempre apoyaremos un trato igualitario, solidario y
equitativo para todas las comunidades autónomas, sin diferencia alguna.
Por otro lado, del reparto del Fondo de solidaridad de la Unión Europea
la Región de Murcia solo recibirá 2,3 millones de euros, es decir, solo
el 4 % de dicho Fondo de solidaridad, siendo valorados los daños
ocasionados en 10,7 millones de euros. Dicho reparto es insolidario, pues
no es proporcional con las pérdidas ocasionadas por el peor temporal de
lluvia de los últimos ciento cincuenta años.

Cuando el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, sobrevoló las zonas
afectadas de la Región de Murcia tras el paso de la DANA, manifestó: No
escatimaré en recursos. Pero a la hora de afrontar la realidad volvemos a
ver un trato injusto para con la Región de Murcia. Por otro lado, en los
últimos días hemos podido comprobar cómo el Gobierno Sánchez no trata por
igual a los ayuntamientos afectados, favoreciendo a los de su mismo signo
político en detrimento de los de signo contrario. En definitiva, vemos
cómo la Región de Murcia está siendo tratada injustamente una y otra vez
en el reparto de fondos procedentes del Estado, lo que puede hacer un
daño irreparable a las tesorerías de los consistorios y a la
Administración regional cuando más falta hacen para mitigar los efectos
de la crisis social y económica provocada por la COVID-19.

Por todo ello, exigimos al Gobierno que todo reparto de fondos y
ayudas se realice con criterios de equidad, solidaridad y cumpliendo el
principio de subsidiariedad que promulga la Unión Europea.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez): Muchas gracias,
senador Marín.

Por el Grupo Parlamentario Nacionalista, tiene la palabra el senador
Cervera.

El señor CERVERA PINART: Gràcies, des de l’escó.

I molt breument. Primer, per demanar excuses a la ponent assumint la
meva part de responsabilitat perquè, és evident que no hem parlat prou.
Segon, per agrair que s’incorpori la nostra esmena i, tercer, per
reiterar el vot a favor de Junts per Catalunya a aquesta moció.

Moltes gràcies.

Gracias.

Intervendré desde el escaño y muy brevemente. Primero, para pedir
excusas a la ponente, asumiendo mi parte de responsabilidad, porque es
evidente que no hemos hablado lo suficiente. Segundo, para agradecer que
se incorpore nuestra enmienda. Y, tercero, para reiterar el voto a favor
de Junts per Catalunya a esta moción.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez): Muchas gracias,
senador Cervera.

Por el Grupo Parlamentario Izquierda Confederal, tiene la palabra el
senador Vidal.

El señor VIDAL MATAS: Moltes gràcies, president.

Cada vegada són més freqüents els fenòmens meteorològics extrems. Ara
mateix, discutim aquest fet i s’està produint una DANA damunt les
Illes Balears. Quan preparava aquest discurs, acabava d’haver-hi un
cap de fibló i un esclafit damunt del meu poble i damunt d’on he
passat tota la meva vida. I, per tant, em pot dir que hem viscut com
aquesta realitat cada dia és més constant. I és més constant perquè no
hem sigut capaços d’atacar les causes. I les causes són el canvi
climàtic, no ens enganyem. Hem d’actuar. I als negacionistes els
hem de forçar a veure la veritat, que són fets i que, si no actuem, cada
vegada seran més freqüents. Per tant, hem d’actuar. Hem
d’actuar contra el canvi climàtic. Però també hem de prendre
mesures per prevenir i per corregir els riscos que cada dia són més
freqüents. Hem de preparar la nostra societat amb una nova cultura del
risc. Una nova cultura del risc que ja hem afrontat amb els incendis
forestals. Però cap vegada, probablement, per les inundacions o per
aquests caps de fiblons. Situacions que cada vegada seran més caòtiques,
més freqüents, més violentes i que cada vegada generaran més risc a la
nostra societat.

Cal treballar des de la planificació, des de l’urbanisme, des
de totes les matèries que fan que les infraestructures es posin sobre el
nostre territori. I cal fer-ho des de la coordinació. I sempre, quan
parlem de la coordinació, parlem de la coordinació dels mitjans que
actuen damunt l’emergència. I no, la coordinació ha de ser prèvia.
En totes les institucions que gestionen el territori. Durant
l’emergència, i per ser el màxim d’eficaços en protegir els
béns i les persones i, sobretot, a la post-emergència. Perquè, després de
la foto, després d’aquella visita institucional, ve la feina de
veritat, la feina de posar-se les botes i treure el fang. I, per tant, en
aquesta post-emergència necessiten el suport els ajuntaments, els petits
ajuntaments. I hem de simplificar. L’altre dia, un alcalde em deia
com he d’afrontar ara jo la declaració de zona catastròfica del meu
municipi. Com puc fer front a aquestes emergències. En aquell moment,
s’estaven mobilitzant camions, excavadores, voluntaris amb serres
mecàniques. Per tant, s’estaven produint despeses. I, és clar que
sí. Era necessari que es fes el més ràpid possible per tornar a una
normalitat. El que hem de fer és que, després, totes aquestes despeses
siguin tornades als pobles. A Banyalbufar, a Valldemosa, a Esporles. I,
per això és important que planifiquem. Una resolució ràpida, unes ajudes
ràpides són les eficaces. Aquelles ajudes que arriben tard no són
eficaces. Les ajudes sobre les quals encara discutim, les de l’any
passat del Glòria, no té sentit. A Eivissa encara no han vist res de
segons quines ajudes que s’havien promès, un any més tard. I això
fa que aquestes ajudes no siguin eficients.

I els explicava que quan preparava aquesta intervenció vivia un cap
de fibló i un esclafit al meu poble. I ho vivia des del vehicle amb la
meva família. Amb el meu pare, la meva mare i la meva germana, baixant
cap al Port des Canonge. I em va passar volant un pi per davant i una
alzina pel costat. I vaig quedar tancat durant 3 hores, 3 hores llargues
d’angúnia, pensant en la meva família. I per això demanem i
agraeixo la sensibilitat d’Esquerra Republicana per acceptar
l’esmena de declarar zona catastròfica Banyalbufar, Esporles i
Valldemosa, els darrers municipis de les illes afectades per un fenòmen
meteorològic advers. Habitatges, més de 700 hectàrees d’un bosc
increïble d’alzines i pins. Un bosc mereixedor de ser el Patrimoni
Mundial de la Humanitat pel seu paisatge. Uns boscos que ens han fet
mereixedors de la figura de Parc Natural. Un orgull del cor de la Serra
de Tramuntana. Ara mateix reduït a res. A pins a terra. A risc
d’incendi. A risc de plagues. L’únic positiu va ser que ningú
no va prendre mal. Miraculosament ningú no va morir. Per tant, lamentant
que no pugui tirar endavant aquesta esmena, però agrairia als companys
del Partit Socialista que facin arribar al govern la petició
d’aquests tres pobles de la Serra de Tramuntana petits que volen
que siguin declarats, com es diu popularment, zona catastròfica perquè
s’ho mereixen, perquè hem de col.laborar amb aquells més
dèbils.

Moltes gràcies.

Muchas gracias, presidente.

Cada vez son más frecuentes los fenómenos meteorológicos extremos.
Precisamente mientras estamos discutiendo este hecho se está produciendo
una DANA en las islas Baleares. Cuando preparaba este discurso mi pueblo
acababa de sufrir un temporal, pueblo donde yo he pasado toda mi vida.
Por lo tanto, en pocos días hemos visto cómo esta realidad cada día es
más constante, y lo es, porque no hemos sido capaces de atacar las
causas; y las causas son el cambio climático, no nos engañemos. Tenemos
que actuar, tenemos que forzar que los negacionistas vean que, si no
actuamos, estos hechos cada vez van a ser más frecuentes. Tenemos que
actuar contra el cambio climático, pero también tomar medidas para
prevenir y corregir discursos que son cada día más frecuentes, así como
preparar a nuestra sociedad con una nueva cultura de riesgo, porque hemos
afrontado los incendios forestales, pero también hay que hacerlo en el
caso de inundaciones y todo este tipo de situaciones, que van a ser más
caóticas, más frecuentes, más violentas y van a generar más riesgo para
nuestra sociedad.

Hay que trabajar con la planificación, con el urbanismo, en todas las
materias que hacen que las infraestructuras se impongan en nuestro
territorio. Y hay que hacerlo con coordinación. Cuando hablamos de
coordinación nos referimos a la coordinación de los medios que actúan
sobre la emergencia, pero yo hablo de la coordinación previa entre todas
las instituciones que gestionan el territorio durante la emergencia para
ser lo más eficaces posible y proteger a tiempo a las personas. Y también
hay que hablar de la postemergencia, porque después de la foto, después
de esa visita institucional, viene el trabajo de verdad, el trabajo de
ponerse las botas y sacar el barro. Y en esa postemergencia necesitamos
el apoyo a los pequeños ayuntamientos; y hay que simplificar. El otro día
hablaba con un alcalde, y me preguntaba cómo podía pedir la declaración
de zona catastrófica, cómo hacer frente a toda esa burocracia, qué pasaba
con las excavadoras, con los voluntarios. Era necesario actuar lo más
rápidamente posible para volver a la normalidad, pero todos esos gastos
después se tienen que devolver a los pueblos: a Valldemosa, a
Esporlas… A todos esos pueblos. Por eso hay que clarificar este
tema y actuar rápidamente. Las ayudas rápidas son eficaces, pero aquellas
que llegan tarde no lo son. Todavía estamos discutiendo sobre los ayudas
del año pasado por el temporal Gloria. Eso no tiene sentido. En Ibiza
todavía no han visto nada de algunas ayudas que se le habían prometido, y
eso, un año más tarde, hace que esas ayudas no sean eficaces.

Les he dicho que cuando estaba preparando esta intervención, en Es
Canonge, mi pueblo, viví una tormenta desde el coche, con mi familia: con
mi padre, mi madre, mi hermana. Me pasó por delante, y la verdad es que
quedé bloqueado durante tres horas, angustiado, pensando en mi familia.
Por ello, pido la sensibilidad de Esquerra Republicana y que acepte
nuestra enmienda para declarar a Valldemosa, Banyalbufar y Esporles
también como zona catastrófica. Son zonas afectadas por un fenómeno
meteorológico. Hablamos de más de 1700 hectáreas de un bosque de encinas
y pinos, patrimonio de la humanidad por su paisaje, un bosque por el que
somos merecedores de la figura de parque natural en el Coll de la Sierra
de Tramontana, que ahora se ha reducido a nada: con pinos en el suelo,
riesgo de incendios y riesgo de plagas. Lo único positivo es que nadie
resultó herido ni murió en esa situación. Por esta razón, agradecería a
los compañeros del Partido Socialista que hagan llegar al Gobierno la
petición de que estos tres pequeños pueblos de la Sierra de Tramontana
sean declarados zona catastrófica, porque se lo merecen, porque tenemos
que colaborar con aquellos que son más débiles.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez): Muchas gracias,
senador Vidal.

Por el Grupo Parlamentario Ciudadanos, tiene la palabra el senador
Sánchez López.

El señor SÁNCHEZ LÓPEZ: Gracias, señor presidente.

Señorías, voy a intentar vocalizar para ver si se me entiende. Parece
que ha habido problemas con el acento murciano, y tenemos que vocalizar
porque algunos no nos entienden. Durante los meses del otoño de 2019 y en
enero de 2020 se han venido produciendo distintos temporales fruto de los
fenómenos conocidos como DANA o depresión aislada de niveles altos que
dejaron a su paso, como todos ustedes saben, numerosos daños humanos,
ecológicos y materiales en varias zonas del país. Y esto es importante:
en varias zonas del país. En este sentido, conviene recordar que no
solamente la Comunidad Valenciana, Baleares y Cataluña, como figura en la
moción, fueron los únicos territorios que sufrieron graves daños. Tan
importantes como estos, o incluso más, si cabe, fueron los que se
produjeron en la Región de Murcia. No en vano, el presidente del Gobierno
—que ayer compareció aquí, en sede parlamentaria— se vio
obligado a trasladarse en helicóptero a la Región de Murcia para no dar
una imagen de indiferencia ante la tragedia. Que se lo digan a la gente
del Mar Menor, por ejemplo, del municipio de Los Alcázares, que llevan ya
unas cuantas encima.

Pero no solo Murcia, también Castilla-La Mancha, la Comunidad de
Madrid o Andalucía también las han sufrido. Lo cierto es que, más allá de
esta apreciación, por otra parte, imprescindible, de enumerar todos los
sitios, todos los territorios donde esto ha sucedido, si no queremos
faltar claramente a la verdad, muchos municipios y familias de esos
territorios siguen hoy sin recibir las ayudas prometidas por el Gobierno
en virtud de esta circunstancia, por lo que se presenta la iniciativa que
hoy viene a debate.

Por tanto, y resumiendo, vamos a ser buenistas, vamos a ser bien
pensados, señorías, en aras del consenso. Dado que en la parte
propositiva de la moción —que, al fin y al cabo, es lo que
cuenta— no existe la discriminación que sí se plantea en la
exposición de motivos, donde, como ya he dicho, los proponentes solo
hablan de los daños en la Comunidad Valenciana, Cataluña y Baleares,
dado, repito, que en la parte propositiva no existe esa discriminación,
que sí existe en la exposición de motivos, se podría entender
—vamos a aceptar pulpo— como una apelación al mayor consenso,
focalizando la cuestión en aquellas situaciones más desamparadas y que
todavía hoy no cuentan con la cobertura necesaria para paliar las
situaciones heredadas de esos desastres.

En definitiva, como he dicho antes, vamos a ser bien pensados, vamos
a ser buenistas, vamos a pensar que a ustedes se les han pasado los
hechos acaecidos en esos otros territorios, y nos vamos a quedar con la
parte dispositiva, donde ustedes no discriminan. Por tanto, vamos a votar
a favor.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez): Muchas gracias,
senador Sánchez López.

Por el Grupo Parlamentario Vasco, tiene la palabra el senador
Medina.

El señor MEDINA MARTÍNEZ: Eskerrik asko, presidente jauna. Arratsalde
on.

Señorías, antes de comenzar mi intervención, y tal como han hecho el
resto de mis compañeros que han intervenido en esta moción, vaya por
delante todo nuestro apoyo y solidaridad para todas las personas que han
sufrido y sufren los efectos devastadores de este tipo de adversidades
climatológicas. Por desgracia, estos fenómenos no son algo puntual, y
sufrimos y vamos a sufrir sus efectos hoy y a lo largo del tiempo.

Hoy debatimos una moción que propone, entre otras cosas, una serie de
medidas económicas y la declaración de zonas gravemente afectadas por
estas catástrofes, es decir, propone aplicar unas medidas que ya fueron
aprobadas en el anterior decreto del pasado mes de agosto de 2019.
Nuestro grupo está de acuerdo con las medidas que se plantean en la
moción, claro que sí, por supuesto, porque cuando ocurren catástrofes de
esta magnitud hay que actuar. Creemos que actuar a posteriori es muy
importante, pero tan importante o más es hacerlo a priori. Lo dijimos en
la moción de septiembre de 2019 con motivo de los desgraciados incendios
de Canarias y lo volvemos a decir ahora. Llevar a cabo actuaciones antes
de que estas catástrofes ocurran podría minimizar mucho su magnitud y las
cifras económicas de las que estamos hablando, porque cuando evaluamos
los daños no hablamos de miles de euros, sino que las cifras se disparan
hasta millones. Eso es una verdadera barbaridad. Los daños que se
producen son de tal magnitud, que ha sido necesario aprobar una serie de
medidas para paliar la situación que han padecido los territorios objeto
de esta moción.

Una vez ocurridos los daños, tanto materiales como humanos, por
desgracia, tratamos de mitigar esas pérdidas promoviendo las ayudas que
se mencionan en la moción, pero también nos queda hacer una reflexión que
va más allá de lo que hoy debatimos: el clima está cambiando, lo tenemos
todos claro. Esa es una realidad que ninguno de los que estamos en esta
sala podemos ocultar. Los temporales a los que se refiere esta moción no
son un fenómeno meteorológico cualquiera y no debemos analizarlos
individualmente, sino globalmente, porque los efectos son dantescos y no
solo en las zonas que cita la moción, porque nadie está libre de
ellos.

En esta moción se insta al Gobierno a que acometa una serie de
medidas económicas principalmente, jurídicas, de protocolos y de
prevención en las zonas concretas en las que se han sufrido esos
devastadores efectos. Estamos de acuerdo, pero como nadie está a salvo de
este tipo de catástrofes naturales, como he dicho, esas medidas deben ser
generalizadas, por lo que las distintas comunidades deben dirigirse por
ese camino. Creemos que es fundamental facilitar, financiar y apoyar que
las diferentes comunidades puedan crear sus propios planes estratégicos
de actuación y de protección ante los efectos del cambio climático, como
así estamos haciendo en el País Vasco.

Para finalizar, quiero poner encima de la mesa esta importante
cuestión. Efectivamente, hay que paliar las consecuencias de los
temporales, pero también hay que poner en marcha medidas que nos hagan
estar preparados para poder minimizar en la medida de lo posible los
efectos de estos fenómenos meteorológicos, que, por desgracia, cada vez
son más frecuentes y graves. Por lo tanto, hay mucho trabajo por
hacer.

Eskerrik asko.

El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez): Muchas gracias,
senador Medina.

Por el Grupo Parlamentario Esquerra Republicana-EH Bildu, tiene la
palabra la senadora Pérez Esteve.

La señora PÉREZ ESTEVE: Bé, gràcies, president.

En primer lloc, i com no pot ser d’






una altra manera, lamentem
que aquesta moció no pugui tirar endavant. Creiem que és una bona moció i
que engloba moltes solucions de problemes reals que pateix
l’administració local. Ens hauria agradat poder debatre amb més
temps una transaccional, que incorporés les millores dels diferents
partits, però no ens ha estat possible. El DANA, la borrasca Cecília, i
sobretot el temporal Glòria, així com els temporals posteriors i fins i
tot els que estem patint a dia d’avui, estan afectant tant al
territori, que està fent impossible tornar als punts d’inici. Els
municipis afectats estan fent esforços ingents per tirar endavant i,
moltes de les actuacions que han portat i estan portant a terme no són
competència seva. Però s’estan veient obligats a fer-se’n
càrrec amb els seus pressupostos per poder tenir el municipi en
condicions acceptables i fer front a una temporada que ja ha sigut
totalment estranya.

Fa un any que s’estan esperant les ajudes promeses. Un any. La
pandèmia provocada pel COVID es pot utilitzar en molts casos, però no es
pot utilitzar per a tot. Just després de la interpel.lació que va fer
aquest grup el passat juliol, es va publicar el decret d’ajudes per
al temporal Glòria —ho celebrem— però no podem seguir anant
tard. Els ajuntaments ens necessiten. Des d’aquest grup, seguirem
treballant, demanant i exigint que es portin a terme les actuacions, els
estudis, les inversions tècniques i econòmiques necessàries, però és el
Govern central que ha d’actuar i ha de donar les solucions adients
de manera àgil, eficaç i eficient. Us demanem que, tot i que aquest moció
no tiri endavant, doncs ho treballeu.

Moltes gràcies.

Gracias, presidente.

En primer lugar, como no puede ser de otra forma, lamentamos que esta
moción no pueda salir adelante. Creemos que es una buena moción y que
engloba muchas soluciones ante problemas reales que sufre la
Administración local. Nos hubiera gustado poder debatir con más tiempo
una transaccional que incorporara las mejoras de los distintos partidos,
pero no ha sido posible. La DANA, las borrascas Cecilia y Gloria, así
como los temporales posteriores y los que sufrimos hoy están afectando
tanto al territorio, que será imposible volver a los puntos de inicio.
Los municipios afectados están haciendo esfuerzos ingentes para salir
adelante y muchas de las actuaciones que están llevando a cabo no son
competencia suya, pero se están viendo obligados a hacerse cargo de ellas
con sus presupuestos para poder tener al municipio en condiciones
aceptables y hacer frente a una temporada que ya ha sido totalmente
extraña.