Ruta de navegación

Publicaciones

DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 220, de 13/11/2020


DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 220, de 13/11/2020



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en
contra, 29; abstenciones, 1.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 778.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 3; en
contra, 29; abstenciones, 5.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 779.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 1; en
contra, 33; abstenciones, 3.




Página
87






El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 780.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en
contra, 29; abstenciones, 1.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 782, en los términos de la transacción del Grupo Republicano y el
Grupo Vasco.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 8; en
contra, 29.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 783.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 3; en
contra, 29; abstenciones, 5.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Pasamos a las enmiendas del Grupo Confederal de Unidas Podemos. Enmienda
397.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 6; en
contra, 29; abstenciones, 2.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 398.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 6; en
contra, 30; abstenciones, 1.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 399.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 5; en
contra, 32.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 400.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en
contra, 30.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 401.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 8; en
contra, 29.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 402.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 5; en
contra, 30; abstenciones, 2.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 403.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 4; en
contra, 31; abstenciones, 2.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 404.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 6; en
contra, 29; abstenciones, 2.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 405.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 5; en
contra, 30; abstenciones, 2



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 406.




Página
88






Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 5; en
contra, 31; abstenciones, 1.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 407.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 5; en
contra, 30; abstenciones, 2.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 408.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 6; en
contra, 28; abstenciones, 3.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 409.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 5, en
contra, 32.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 410.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en
contra, 29; abstenciones, 1.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 411.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 8; en
contra, 29.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Pasamos a las enmiendas del Grupo VOX. La 488.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 6; en
contra, 30; abstenciones, 1.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 489.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 6; en
contra, 21; abstenciones, 10.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 490.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 5; en
contra, 32.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 491.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 6; en
contra, 21; abstenciones, 10.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 492.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 6; en
contra, 29; abstenciones, 2.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 493.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 5; en
contra, 30; abstenciones, 2.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 494.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 6; en
contra, 30; abstenciones, 1.




Página
89






El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 495.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 6; en
contra, 29; abstenciones, 2.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 496.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 6; en
contra, 21; abstenciones, 10.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 497.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 6; en
contra, 20; abstenciones, 11.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 498.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 5; en
contra, 30; abstenciones, 2.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 521.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 5; en
contra, 31; abstenciones, 1.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 522.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 5; en
contra, 31; abstenciones, 1.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Pasamos a las enmiendas del Grupo Parlamentario Popular. La 1087 no se
vota porque ya se votó con la 818, de UPN, la transaccional.



En primer lugar, enmienda 1088.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 11; en
contra, 24; abstenciones, 2.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1089.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 11; en
contra, 21; abstenciones, 5.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1090.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 11; en
contra, 21; abstenciones, 5.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1091.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 11; en
contra, 26.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1092.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 11 en
contra, 20; abstenciones, 6.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1093.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 11; en
contra, 19; abstenciones, 7.




Página
90






El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1094.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 11; en
contra, 21; abstenciones, 5.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1095.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 11; en
contra, 21; abstenciones, 5.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1096.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 11; en
contra, 26.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1097.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 11; en
contra, 21; abstenciones, 5.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1098.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 11; en
contra, 21; abstenciones, 5.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1099.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 11; en
contra, 26.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1100.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 11; en
contra, 26.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1101.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 10; en
contra, 25; abstenciones, 2.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1102.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 11; en
contra, 26.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1103.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 11; en
contra, 26.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1104.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 11; en
contra, 20; abstenciones, 6.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1105.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 10; en
contra, 21; abstenciones, 6.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1106.




Página
91






Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 11; en
contra, 21; abstenciones, 5.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1107.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 10; en
contra, 21; abstenciones, 6.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1108.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 11; en
contra, 26.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1109.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 11; en
contra, 26.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1110.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 10; en
contra, 25; abstenciones, 1.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1111.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 11; en
contra, 21; abstenciones, 5.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1112.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 11; en
contra, 21; abstenciones, 5.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1113.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 11; en
contra, 26.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1114.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 11; en
contra, 26.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1115.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 11; en
contra, 19; abstenciones, 7.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1116.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 11; en
contra, 21; abstenciones, 5.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1117.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 11; en
contra, 25; abstenciones, 1.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1118.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 11; en
contra, 26.




Página
92






El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1119.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 11; en
contra, 19; abstenciones, 7.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1120.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 11; en
contra, 21; abstenciones, 5.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1121.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 11; en
contra, 21; abstenciones, 5.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1122.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 10; en
contra, 21; abstenciones, 6.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1123.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 10; en
contra, 21; abstenciones, 6.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1124.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 11; en
contra, 26.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1125.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 11; en
contra, 21; abstenciones, 5.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1126.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 11; en
contra, 21; abstenciones, 5.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1127.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 10; en
contra, 22; abstenciones, 5.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1129.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 11; en
contra, 21; abstenciones, 5.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1130.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 11; en
contra, 26.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1131.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 11; en
contra, 21; abstenciones, 5.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1132.




Página
93






Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 11; en
contra, 21; abstenciones, 5.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. (Aplausos).



Pasamos al debate de las enmiendas del bloque 5, correspondiente a las
disposiciones adicionales, transitorias... ¿Cinco minutos de descanso?
Cinco minutos. (Pausa).



Retomamos la sesión con el debate del bloque quinto, correspondiente a las
disposiciones adicionales, transitorias y finales, así como a la
exposición de motivos.



En primer lugar, tiene la palabra, por el Grupo Parlamentario Mixto, el
señor Sayas.



El señor SAYAS LÓPEZ: Gracias, presidente.



En este último capítulo me voy a centrar en dos temas que me parecen
importantísimos. En primer lugar, el español. Es una auténtica barbaridad
que esta ley elimine el español como lengua vehicular de la educación.
Esto no pasa en ningún país del mundo: que la lengua del país no se pueda
estudiar con garantías en todos los puntos del país. Esto es para
hacérnoslo mirar, señorías. Hay que ver el punto al que ha llegado el
Partido Socialista de permitir, por la poltrona, que se carguen el
español como lengua vehicular. No sé, pero sus votantes... Les debería
dar vergüenza. (Aplausos).



El nacionalismo siempre ha pretendido adoctrinar a través de la lengua,
siempre. De hecho, yo recuerdo mucho a Alex Grijelmo, que decía que una
cosa es el derecho de los hablantes a hablar la lengua que quieran y otra
cosa es el derecho de las lenguas a tener clientes obligatorios. Y es que
lo que hace el nacionalismo es obligar a que las lenguas tengan clientes
obligatorios, y los que vivimos en zonas con presencia del nacionalismo,
esto lo sabemos muy bien. No es que quieran promocionar una lengua, no;
lo que quieren es imponerla, porque utilizan la lengua como instrumento
de construcción nacional y la reivindican políticamente. Es una atrocidad
vincular la lengua a la política, pero el nacionalismo lo hace. El
problema no es que el nacionalismo lo haga, es que en este caso el
Partido Socialista sucumbe y lo acepta.



En segundo lugar, otra de las cuestiones que me parece muy relevante es la
de la educación especial. Aquí se ha dicho que no se quería acabar con
los centros de educación especial. Oigan, si no quieren ustedes acabar
con los centros de educación especial, ¿para qué ponen esta enmienda?
Esta enmienda lo único que pretende es acabar con los centros de
educación especial; si no, no tiene ningún sentido. Además, yo soy de
esos españoles -como tantos- que cada vez que ustedes dicen que no van a
hacer algo se echa a temblar. Si algo no les acompaña es la verdad. Cada
vez que dicen que no, es un sí rotundo; eso sí, cuando dicen un sí,
normalmente suele ser un no. Por tanto, no me extraña nada que las
familias de la educación especial estén preocupadas, y yo no puedo
decirles más que me sumo a su preocupación.



Muchas gracias. (Aplausos).



El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Sayas.



Tiene la palabra, por el Grupo Euskal Herria Bildu, la señora Pozueta
Fernández.



La señora POZUETA FERNÁNDEZ: Las doy por defendidas.



El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Pozueta.



Por el Grupo Parlamentario Vasco, tiene la palabra la señora Gorospe.



La señora GOROSPE ELEZCANO: Gracias, presidente.



En este último bloque abordaremos tres cuestiones para defender las
enmiendas que nos quedan aún vivas: la bilateralidad, la lengua vehicular
y la supresión de la disposición adicional cuarta.



En cuanto a la bilateralidad -la enmienda 221 a la disposición adicional
decimoctava, procedimientos de consulta-, el párrafo primero de la
disposición adicional establece una presunción relativa a que se
entenderán realizadas en el seno de la Conferencia Sectorial de Educación
todas las consultas y audiencias a las comunidades autónomas que se
prevén en el proyecto de ley. Con esta fórmula podría entenderse que se
cierra la posibilidad de que se encaucen de forma más singular y
particularizada determinados temas y previsiones cuyo conocimiento y
entendimiento por la Comunidad Autónoma del País Vasco y por la Comunidad
Foral de Navarra, donde tanto el régimen financiero como el marco de
relaciones laborales es singular, requieren que se realice de una forma
individualizada. Es por ello por lo que proponemos introducir el
siguiente párrafo para dar cabida a este tipo de cauces de colaboración:
Lo dispuesto en esta disposición adicional se entiende sin perjuicio de
la constitución en la Comunidad




Página
94






Autónoma del País Vasco y la Comunidad Foral de Navarra de otros órganos
bilaterales de cooperación previstos en la Ley 40/2015, de 1 de octubre,
de Régimen Jurídico del Sector Público o en otras leyes.



En segundo lugar, la lengua vehicular, disposición adicional trigésimo
octava. Fíjense lo que son las cosas. Con la polémica que se ha generado
con la enmienda transaccional firmada por varios grupos, nosotros nos
hemos abstenido porque nos gustaría ir más allá en esta cuestión y nos
parece que nuestra enmienda recoge mejor nuestra pretensión. Así es la
vida, lo que a unos les parece un exceso a otros nos puede parecer que se
puede ir incluso más allá. Les explico nuestra enmienda y les pido el
voto favorable para ella. En nuestra enmienda, la 224, defendemos que el
castellano es lengua vehicular de la enseñanza de comunidades autónomas
que carezcan de otra lengua oficial, y en las comunidades autónomas que
sí la tengan, la lengua vehicular será, de salir aprobada nuestra
enmienda, aquella que se determine en sus respectivos estatutos de
autonomía o normativa.



Una parte importante de nuestras enmiendas, como les decía en la primera
intervención de nuestro grupo, defienden la utilización del concepto de
lengua propia. Partimos de lo dispuesto en el artículo 6.1 del Estatuto
de Gernika, que establece: El euskera, lengua propia del pueblo vasco,
tendrá, como el castellano, carácter de lengua oficial en Euskadi, y
todos sus habitantes tienen el derecho a conocerla, a conocer ambas
lenguas. Es decir, el Estatuto de Gernika otorga al euskera la condición
de elemento que singulariza al pueblo vasco, es al euskera al que otorga
esta naturaleza, anudando su carácter singular de lengua oficial en
Euskadi. Esta consideración, llevada al terreno educativo, confiere, a
nuestro juicio, al euskera la significación de lengua vehicular en la
enseñanza de la comunidad autónoma del País Vasco. Pues bien, el proyecto
de ley de educación no reconoce ese carácter, por lo que nuestra enmienda
pretende corregir ese error.



Pasamos a defender nuestra enmienda de supresión de la disposición
adicional cuarta. Como bien saben ustedes, esta disposición es sobre la
evolución de la escolarización del alumnado con necesidades educativas
especiales. Como bien saben ustedes, a nosotros no nos gusta que haya
interferencias en nuestro ámbito competencial y que se nos planifique
desde Madrid. Entendemos una extralimitación para, con respecto a nuestro
ámbito competencial, plantear un plan centralizado por la Administración
del Estado en un área en la que estamos ejerciendo ya nuestras
competencias y, por ende, definimos y aplicamos las políticas necesarias
acompañadas de los recursos que se estiman necesarios. La previsión
recogida en esta disposición excede del ámbito de actuación del Gobierno
de España en cuanto que se refiere a actuaciones ejecutivas que son
competencia autonómica. Por tanto, habría de suprimirse dicha redacción e
intención y les pedimos el voto favorable a esta enmienda.



Gracias.



El señor PRESIDENTE: Muchísimas gracias, señora Gorospe.



Tiene la palabra ahora, por el Grupo Parlamentario Ciudadanos, la señora
Martín Llaguno.



La señora MARTÍN LLAGUNO: Gracias, señor presidente.



Hay muchas cosas de las que hablar en esta ley, pero me voy a centrar en
unas cuestiones fundamentales: primero, el tema de la educación especial
de la disposición adicional cuarta; segundo, el tema de la lengua de la
disposición adicional trigésimo octava y, después, el tema de la Alta
Inspección.



La disposición adicional cuarta, cuya eliminación o modificación nosotros
hemos pedido, supone abrir la vía para que en menos de diez años las
comunidades autónomas puedan ir vaciando poco a poco los centros de
educación especial y transformándolos en centros de recursos sin apenas
alumnos. A partir de la aprobación de esta ley, los centros de educación
especial van a tener que actuar como centros de referencia y apoyo de los
centros ordinarios sin que se garantice ni su supervivencia ni su
capacidad para atender al mismo número de alumnos. A mí me gustaría que
todos los diputados de esta Cámara entendieran que hay alumnos de
educación especial que necesitan estos centros claramente y hay otros
cuyos padres y cuyas familias, incluso la propia Administración en
algunos casos, ha decidido que es la mejor alternativa para que estos
chicos puedan ser autónomos y puedan tener una vida más plena. A mí, de
verdad, se me cae la cara de vergüenza al ver que se va a poder hacer
esto. Yo les pediría, por favor, que eliminasen esta disposición
adicional, porque va a hacer daño, y yo creo que en la voluntad de
ninguno de los diputados de esta Cámara debería estar dañar, sobre todo a
aquellos niños y a aquellas familias que tienen unas circunstancias de
mayor vulnerabilidad por sus características personales.



Voy a pasar a hablar de la disposición adicional trigésimo octava, que es
la que hace referencia a la lengua, y después voy a hacer una pregunta
con respecto a la enmienda que hemos planteado. Ya la propia ley en su
redacción nos provocaba serias reticencias con respecto a algunas de las
cuestiones que




Página
95






se plantean. Por ejemplo, el punto 1 cambiaba el concepto de lengua
vehicular -que ya se ha visto que, realmente, lo que querían era cargarse
el castellano como lengua vehicular- porque, según la Lomce, ambas
lenguas, el castellano más la lengua cooficial, eran oficiales según los
estatutos. Ese cambio a que las lenguas fueran vehiculares nosotros lo
respetamos inicialmente siempre y cuando se respetara la vehicularidad
del castellano, que es la lengua oficial y de todos los españoles. Pues
ahora lo han cambiado. En la disposición adicional segunda se ha cambiado
una cuestión, y es que en lugar de exigir o de plantear que los niños
tengan la capacidad de comprender y de expresarse en ambas lenguas, ponen
para las lenguas cooficiales la obligatoriedad de alcanzar el dominio
pleno y equivalente. Esto qué significa, ¿que tengo que hablar
exactamente igual las dos lenguas cuando hay una lengua materna que,
obviamente, va a tener siempre más preferencia? En el punto 3 se decía -y
esto es muy grave- que las lenguas no pueden ser fuente de
discriminación. Pues bien, eliminan que no pueden ser fuente de
discriminación, se suprime esta garantía de derecho. En el 4 se planteaba
que se iba a ofrecer una proporción razonable de castellano; ustedes lo
quitan, se suprime también esa garantía de derecho. Además -e hilo con el
tercer punto-, la Alta Inspección ustedes no se han atrevido a quitarla
-claro-, pero lo que han hecho ha sido vaciarla de contenido, porque se
le ha eliminado la función de velar por el cumplimiento de las normas
sobre el uso de la lengua vehicular y el control sobre la aplicación de
esta lengua. Yo entiendo que lo quieran quitar, porque si escondieron un
informe de adoctrinamiento, ahora, ¿qué quieren hacer? Directamente
quitar esto para quitarse el problema.



Nosotros hemos tenido buena voluntad siempre, y la prueba de ello es que
hemos presentado ahora mismo -y lo tienen ustedes, se va a votar- una
propuesta de enmienda para llegar a un acuerdo que es una propuesta de
mínimos, de absolutos mínimos: revertir el cambio que han hecho de quitar
el castellano como lengua oficial y su carácter de lengua vehicular para
la enseñanza y, si no, el respeto a las garantías constitucionales. Les
hemos planteado incluso una alternativa que, por supuesto, para nosotros
no es suficiente, pero que se ajusta a las sentencias del Tribunal
Constitucional, que plantea que al menos en aquellas comunidades donde se
ha sometido a los niños a un proceso de inmersión lingüística se tiene
que garantizar como mínimo el 25 % de enseñanza en castellano como lengua
vehicular. La oferta está encima de la mesa. Estamos planteando el
respeto constitucional, estamos planteando un mínimo de respeto al
consenso que se ha tenido durante años y que ha permitido de alguna
manera, aunque con mucho sufrimiento por parte de muchas familias en
algunas comunidades autónomas como la mía, mantener el tema de la lengua
materna y la enseñanza y la comprensión del castellano, que es un derecho
y un deber reconocido en la Constitución. A mí me gustaría saber antes de
votar si el PSOE lo va admitir, si va a tender la mano al sentido común,
a la razón, al consenso y a la garantía de entendimiento entre todas las
comunidades autónomas y entre todas las riquezas que tenemos o si
directamente apuesta por la ruptura absoluta de la cohesión en este país
-que también se consigue por la lengua, y bien que lo saben los
nacionalistas- y se vende directamente al nacionalismo y al secesionismo.
Me gustaría muchísimo que aceptaran esta propuesta de mínimos. Sería una
garantía de que en este país vamos a tener un Gobierno responsable.



Gracias.



El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Martín.



Tiene la palabra, por el Grupo Parlamentario Plural, la señora Sabanés.



La señora SABANÉS NADAL: Llevo días escuchándoles y a mí me da la
impresión de que ustedes no quieren proteger el castellano, sino que
quieren eliminar otras lenguas de nuestro país. Eso, algunos ya lo hemos
vivido y ya sabemos cómo es. Volver a esta situación, francamente...
(Aplausos).



Por otro lado, la inmersión lingüística funciona desde los años ochenta y
es Wert quien con su ley y con un acuerdo parcial bilateral y sin
consenso lo modifica. Si las leyes del PP y del Partido Socialista
anteriores eran constitucionales, VOX lo cambia y volvemos a una
situación anterior, entonces, ¿antes no era anticonstitucional y ahora
esta inmersión, que lleva funcionando desde los años ochenta, sí lo es?
Miren ustedes, ni una vez les he escuchado un argumento pedagógico, ni
una vez les he escuchado un argumento que no sea politizar y despreciar
las lenguas como si fueran una penosidad, cuando las lenguas están
protegidas, especialmente en España y en Europa, también por la
Constitución. Es un argumentario que, de verdad, me parece terrorífico.
Sobre todo tendrán que explicar por qué les parece anticonstitucional hoy
lo que no les parecía anticonstitucional en las anteriores leyes
educativas que se quebraron con la Lomce. Esto no tiene ninguna
explicación.




Página
96






Tampoco creo que la ley atente contra los centros especiales. Nosotros
hemos insistido en dar recursos para inclusión en unos y otros.



Paso la palabra a mi compañero del Grupo Plural. Gracias.



El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Miquel i Valentí.



El señor MIQUEL I VALENTÍ: Gracias, presidente.



En este bloque quería mantener vivas algunas de nuestras enmiendas,
especialmente la 725, que es la que hace referencia a la disposición
adicional 38, que se ha convertido en uno de los temas destacados de esta
reforma legislativa. La hemos querido mantener porque nosotros
proponíamos la eliminación del primer punto y dejar el resto de la
disposición viva, puesto que creemos que el punto segundo de esta
disposición es lo más interesante, ya que se pone el foco en el dominio y
en el conocimiento de las lenguas y no en la metodología que se debe
aplicar para llegar a ese dominio. Nosotros consideramos que cada
Gobierno, cada comunidad autónoma debe poder organizar e impulsar sus
medidas, sus metodologías pedagógicas para conseguir ese objetivo
compartido por todos, que es el dominio pleno de por lo menos dos
lenguas. Esto no ha podido ser así e intuyo que nuestra enmienda no va a
salir adelante.



Me gustaría explicar por qué no nos hemos podido sumar a la enmienda
transaccional que proponen algunos grupos, a pesar de compartir con ellos
el espíritu de su texto. Nosotros consideramos que el concepto
Administración educativa es ambiguo, y consideramos que es así porque la
Ley Orgánica de Educación, la LOE, en el año 2006, definió Administración
educativa como aquellos órganos de la Administración General del Estado,
así como los órganos de las administraciones educativas de las
comunidades autónomas. Es esta idea de que las administraciones
educativas pueden ser tanto el Ministerio de Educación como las
consejerías o los departaments de cada uno de los Gobiernos autonómicos
lo que creemos que puede generar confusión a la hora de establecer quién
debe de garantizar ese derecho que prevé el texto transaccional. La
prueba de que este concepto de administraciones educativas puede generar
alguna confusión la encontramos en el propio informe que hoy estamos
discutiendo, entre otras cosas, porque, si lo leemos, vemos cómo en
algunos artículos el texto afina y no se refiere a administraciones
educativas como sinónimo de comunidades autónomas, sino que se aproxima
un poco más y dice administraciones educativas autonómicas o
administraciones educativas competentes, como asumiendo que no
necesariamente comunidades autónomas tienen que ser sinónimo de
administraciones educativas. No decimos que eso sea de una forma u otra,
decimos que es interpretable, que puede generar confusión. Justamente por
eso, porque creemos que la responsabilidad de garantizar ese derecho debe
recaer sobre todo en los Gobiernos autonómicos, en nuestro caso sobre el
Departament d'Educació de la Generalitat de Catalunya, creíamos más
acertado blindarlo de forma definitiva, sustituyendo de una forma clara
administraciones educativas por comunidades autónomas o por algún
concepto más preciso que evitara esa confusión. Vamos a mantener nuestra
enmienda y a someterla a votación y esperamos contar con el apoyo del
máximo número de grupos posible.



Gracias, presidente.



El señor PRESIDENTE: A usted, señor Miquel.



Tiene la palabra, por el Grupo Parlamentario Republicano, la señora Bassa
Coll.



La señora BASSA COLL: Gracias, presidente.



Me gustaría fijar en este bloque cuáles son nuestras prioridades y señalar
así el espíritu de nuestras enmiendas.



En primer lugar, el modelo de escuela laica que supere las enseñanzas
doctrinarias en los colegios públicos o en los colegios sostenidos con
fondos públicos. Esta opción, derivada de los acuerdos entre el Estado
español y el Estado Vaticano realizados en la transición del régimen
nacionalcatólico al régimen del 78 es impropia del sistema educativo de
un Estado que constitucionalmente se proclama no confesional.



En segundo lugar, la necesidad de mayor flexibilización en los programas
de la formación profesional básica para determinados colectivos del
alumnado, especialmente los más vulnerables; asimismo, reforzar la
atención a la diversidad del alumnado, especialmente de los ciclos
formativos de grado medio, para evitar el abandono escolar e incrementar
el rendimiento académico.



Tenemos que acabar también con las escuelas que segregan por sexos. Uno de
los objetivos que nos marcamos en esta ley era terminar con la
connivencia institucional que durante tantos años ha permitido




Página
97






que la Administración financiara con fondos públicos la segregación entre
niños y niñas de determinadas congregaciones. Dicha práctica responde a
criterios ideológicos muy alejados de los principios pedagógicos y de
fomento de la igualdad y la no discriminación que deben regir en el
sistema. Por todo ello, proponemos un nuevo redactado para la disposición
adicional vigésimo quinta que no solo excluya la posibilidad de concertar
centros que segreguen por sexo o que, dicho eufemísticamente, opten por
la escolarización diferenciada por sexo, sino que imponga además la
coeducación como estrategia para fomentar la igualdad entre hombres y
mujeres y para prevenir la violencia de género.



En cuanto a la Lomce, la Ley Wert, se aprobó con el objetivo de atacar al
modelo de escuela catalana y a uno de los grandes consensos de país que
nació en los barrios castellanohablantes después de la negra noche del
franquismo: el modelo de inmersión. La inmersión garantiza la cohesión y
la igualdad de oportunidades entre todos los catalanes independientemente
de sus orígenes. El objetivo de la inmersión es no dejar a nadie atrás y
garantizar las competencias plenas en las dos lenguas oficiales en
Cataluña, además de una tercera lengua extranjera; el catalán como lengua
de encuentro, porque somos un solo pueblo. Esquerra Republicana de
Catalunya ha tenido claro siempre que era imprescindible derogar la Ley
Wert y blindar el modelo de escuela catalana, y esta ha sido una
indiscutible línea roja para Esquerra Republicana de Catalunya.



También añado el importante papel de reforzar las competencias básicas por
encima de la lógica curricular memorística, así como equiparar
condiciones laborales de los profesionales entre distintas etapas
educativas y entre pública y concertada. La exigencia actual del mismo
nivel de titulación para impartir los diferentes niveles educativos no
justifica la diferencia en las condiciones económicas y laborales que
actualmente se dan en nuestro sistema, así como el desigual acceso a la
jubilación. El Estado debe asumir financieramente dicha equiparación, en
tanto que dispone de los mecanismos financieros y de endeudamiento, así
como del acceso a los mercados, algo de lo que no disponen las
administraciones autonómicas competentes en la materia educativa.



Reforzar el papel de la inclusión y no segregación o discriminación en el
sistema. En un segmento de la educación pública como es la escuela
concertada, no debería considerarse como algo menor que se produzca
discriminación del alumnado, especialmente cuando se haga mediante
cualquier tipo de presión para que, contra su voluntad o las
posibilidades económicas de su familia, se le incite a acogerse a las
actividades complementarias extraescolares y servicios complementarios de
pago, algo que el propio texto original ya apunta como origen de
discriminación. La voluntariedad y no discriminación en el cobro de las
cuotas son principios fundamentales para garantizar la gratuidad de las
enseñanzas y no producir efectos discriminatorios y segregadores.



El incumplimiento de los convenios, especialmente cuando afecta a los
principios y al espíritu de la propia ley orgánica, debe considerarse
grave. De hecho, en esta ley también se pone fin a la financiación
pública de otra de las secuelas del régimen nacional-católico en el
sistema educativo: la segregación por sexos. Dicha práctica responde a
criterios ideológicos muy alejados de los principios pedagógicos y de
fomento de la igualdad y la no discriminación que deben regir el sistema.
Por todo ello, proponemos un nuevo redactado para la disposición
adicional vigesimaquinta que no solo excluya la posibilidad de concertar
centros que segreguen por sexo -o, dicho eufemísticamente, que opten por
la escolarización diferenciada por sexo-, sino que imponga la coeducación
como estrategia para fomentar la igualdad entre hombres y mujeres y para
prevenir la violencia machista.



He visto que he repetido el último párrafo. Perdón. Muchas gracias.



El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Bassa.



Tiene la palabra por el Grupo Unidas Podemos-En Comú Podem el señor Mena.



El señor MENA ARCA: Gracias, presidente.



Quiero empezar agradeciéndole al señor Robles, portavoz de VOX, su
sinceridad, porque nos ha dicho hoy aquí que su modelo de sociedad
igualitaria son los Estados Unidos. Quizás usted no sepa ni lo que es el
indicador Gini, que es el que muestra los niveles de desigualdad de un
Estado porque precisamente Estados Unidos está en la segunda posición
mundial, es el segundo país del mundo con mayores niveles de desigualdad.
A mí, sinceramente, señor Robles, me parece un poco osado por su parte
que se permita venir aquí a decirnos a los diputados y las diputadas que
vayamos a clases de politología cuando usted todavía no tiene claro que
Clinton nunca en la vida puede ser un referente político para un espacio
como Unidas Podemos y En Comú Podem, así que a lo mejor quien tendría que
ir a las clases de Ciencias Políticas es precisamente usted.




Página
98






Hablando sobre la inmersión lingüística, voy a estar tranquilo y quiero
ser muy claro. Primero, en ningún apartado de la Constitución, en ningún
artículo de la Constitución se dice que el castellano tiene que ser
lengua vehicular del sistema educativo. No lo dice la Constitución, y no
lo dice por un elemento fundamental: porque ustedes están teniendo aquí
un debate político cuando lo que tendríamos que tener es un debate
pedagógico. En esa cuestión, la lengua vehicular en cualquier sociedad,
no solamente en la sociedad catalana, está pensada desde el punto de
vista pedagógico como un elemento de cohesión social y no desde el punto
de vista político, que es como ustedes lo plantean, desde un punto de
vista de confrontación de lenguas y de culturas. Claro, ustedes hablan
mucho de la inmersión lingüística en Cataluña y yo tengo la sensación de
que la mayoría de ustedes no saben lo que es y, lo que es peor, tampoco
se han preocupado de saber lo que es. Yo lo he explicado muchas veces en
esta Comisión. Yo soy castellanoparlante, soy hijo de dos andaluces que
fueron a Cataluña en los años sesenta. Si yo soy bilingüe hoy en
Cataluña, es gracias al modelo de inmersión lingüística (aplausos), que
me ha permitido a mí ser bilingüe como a tantos otros castellanoparlantes
de Cataluña. Porque lo que ustedes esconden es que el objetivo de
inmersión, que es la competencia lingüística en castellano y en catalán,
en Cataluña se consigue, y tenemos indicadores objetivos. Los últimos
resultados de las notas de acceso a la selectividad nos dicen que los
alumnos catalanes tienen en Lengua castellana un punto por encima de la
media del resto de alumnos de España y están bastante por encima de
algunas comunidades que son monolingües. Dicho eso, también les digo que
ese modelo de inmersión lingüística ni me ha hecho independentista,
porque no lo soy, ni tampoco me ha hecho odiar a España, precisamente
acabé estudiando Filología Hispánica porque amo la lengua española y
especialmente la literatura española, así que yo les recomiendo que se
desnuden ustedes de esos trajes de prejuicios que traen a estas
Comisiones, que no politicen la lengua, que no confronten las lenguas y
las culturas, porque se da la paradoja de que los que dicen proteger y
defender la unidad de España hacen discursos aquí que lo que hacen es
dinamitar la unidad de una España plurinacional y plurilingüe, que es lo
que tendríamos que estar defendiendo. Y esa España, la que habla lenguas
diferentes, la que habla con acentos diferentes, la que tiene colores
diferentes, es una España maravillosa, es una España muy bonita, donde
tendríamos que tener cabida todos y todas.



Segundo elemento, la educación especial. Sinceramente, lamento esa
gesticulación que ha expresado en esta Comisión la señora Moneo -a la que
tengo muchísimo respeto personal y lamento que no esté aquí- cuando es la
portavoz del Partido Popular, un partido que ha infrafinanciado la
educación, y especialmente la educación inclusiva (aplausos), en los
últimos Presupuestos Generales del Estado, así que tendríamos que tener
mucho cuidado con lo que decimos. Ya se ha dicho: yo les recomiendo a
ustedes que se lean el informe del Comité de los Derechos de las Personas
con Discapacidad de la ONU, que habla de la vulneración grave que se da
en España del artículo 24 de la Convención sobre el Derecho a la
Educación, porque a quien precisamente más afecta es a los niños y a las
niñas con discapacidad; esta ley lo que hace es proteger la educación
inclusiva, dar recursos a la educación inclusiva, que es la que garantiza
lo que dice la Convención sobre el Derecho a la Educación.



También quiero añadir, si me da tiempo, que esta ley refuerza la educación
infantil para avanzar hacia una oferta pública que sea suficiente y
tendiendo a la extensión de su gratuidad en la progresiva implantación.
Tenemos ciertamente un reto pendiente, ahí tenemos que seguir trabajando
desde el Gobierno de coalición. Hay que ampliar la etapa de 0 a 3, hay
que consagrarla como una etapa educativa -como lo son el resto de etapas
educativas en el Estado-, hay que hacerla pública y, muy importante, hay
que hacer que su gestión sea también pública. También quiero añadir que
en este apartado esta ley también nos va a servir para dar respuesta a lo
que nos ha evidenciado la pandemia, la COVID-19 ante el sistema
educativo. El ministerio -en colaboración, como no puede ser de otra
manera, con las administraciones educativas- elaborará un modelo de plan
de contingencia para asegurar que se garantiza el derecho a la educación
del alumnado en cualquier circunstancia, incluyendo las medidas para
garantizar la competencia digital del alumnado y el profesorado
reduciendo las brechas digitales.



Y acabo. Creo que una de las asignaturas pendientes que tiene esta ley es
la de profundizar en un Estado laico. España tiene que ser un Estado
laico. No lo conseguimos porque la religión sigue formando parte del
currículum educativo, sigue formando parte del horario escolar y
nosotros, por compromiso constitucional, creemos que tendría que estar
fuera; evidentemente, damos pasos hacia delante no segregando a los
alumnos por cuestión de religión ni de sexo, que es una manera también de
financiar a determinadas cúpulas eclesiásticas que todavía tienen mucho
poder en este país.



Gracias, presidente.




Página
99






El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Mena.



Tiene la palabra el señor Trías por el Grupo Parlamentario VOX. Perdón, la
señora Trías. Ya no sé lo que digo. No quisiera, en esto de segregar por
sexos, cambiarle el suyo. (Risas).



La señora TRÍAS GIL: Menos mal, señor presidente.



Empezaré diciendo que nosotros hemos solicitado la supresión de la
disposición adicional cuarta y voy a comenzar contestando al último
mantra de socialistas y comunistas: que no los van a cerrar y que estamos
engañando a los padres de este alumnado. Esto es sencillamente perverso,
señorías, y hay que explicarlo. No los van a cerrar mañana. Les propician
una muerte lenta, progresiva. Se trata de vaciarlos poco a poco y por ley
para que, cuando ya no tengan alumnos, tengan que cerrar. Esa es la
estrategia y usan la misma en educación especial, escuelas infantiles y
escuela concertada. Esta es la tremenda verdad, señorías. El modelo
educativo actual, en el que conviven ambos tipos de enseñanza, ordinaria
y especial, funciona. ¿A qué se debe este afán de acabar con los centros
de educación especial? ¿A quedar bien con el relator de la ONU, que hace
un par de años vino a España y que no pisó ningún centro de educación
especial? El otro día estuvimos visitando un centro de estos, que acoge a
niños de primaria, secundaria y formación profesional y además cuenta con
un centro de formación para el empleo. Lleva funcionando más de cincuenta
años, señorías. En concreto, a este centro acuden desde todas partes de
la Comunidad de Madrid y vienen precisamente de la educación ordinaria.
Educación especial es educación especializada y, en concreto, este centro
está especializado dentro de la educación especial en la atención a niños
con discapacidad leve o moderada, precisamente el perfil de discapacidad
que ustedes, sí o sí, quieren meter en la educación ordinaria y que no
funciona. Ellos lo cuentan, porque en su centro todos los que asisten
vienen de la ordinaria y, finalmente, los padres, tras un periodo de
aceptación necesario, han optado por la educación especial. Pero, claro,
como ustedes saben más que los padres, que los profesionales y que los
expertos en educación, a los que no se han dignado a escuchar para
tramitar esta ley, han decidido que todos a la ordinaria. Les propongo un
nuevo mantra para su propuesta: educación inclusiva, sí o sí.



Vamos ahora con la clase de religión. La postura de VOX es sencilla y
clara y voy a leer directamente nuestras enmiendas. De conformidad con el
Acuerdo sobre Enseñanza y Asuntos Culturales suscrito entre la Santa Sede
y el Estado español, nosotros proponemos que se incluya la Religión
Católica como área o materia en los niveles educativos de segundo ciclo
de educación infantil, enseñanza primaria, enseñanza secundaria,
bachillerato y formación profesional básica que correspondan. Esta
asignatura será evaluable y computará a todos los efectos académicos.
Para los alumnos que no hubieran optado por la asignatura de Religión,
los centros impartirán una asignatura alternativa en horario simultáneo a
las enseñanzas de Religión. Esta asignatura alternativa es obligatoria
para los alumnos que no opten por recibir enseñanza religiosa, es decir,
tendrá asignatura espejo. Esto va en consonancia con el Acuerdo sobre
Enseñanza y Asuntos Culturales suscrito entre la Santa Sede y el Estado
español, como todos ustedes bien saben.



Me quedan dos puntos por tocar. Uno es la educación diferenciada. Nosotros
proponemos la supresión del apartado 83 del artículo único que obliga a
la coeducación y, según el cual, se quitaría el concierto educativo a los
centros que no apliquen este principio de coeducación. Señorías, esta
idea también es sencilla. Los centros de educación diferenciada deben ser
tratados igual que los demás centros docentes. Por ello, la redacción del
proyecto de ley que hoy se nos está proponiendo aquí puede considerarse,
usando la palabra talismán del portavoz de Podemos, segregadora y
discriminatoria, además de ir en contra de lo establecido, por ejemplo,
en la Sentencia 31/2018, de 10 de abril, del Tribunal Constitucional, que
se ha referido específicamente a la educación diferenciada. Este tribunal
ha declarado que, bajo la exclusiva perspectiva constitucional, cabe
apreciar que constituye una parte del ideario o carácter propio del
centro que escoge esta fórmula educativa que puede reputarse conforme a
la Constitución, como cualquier otro modelo educativo que tenga por
objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana y el respeto a los
principios y a los derechos y libertades fundamentales que reconoce el
artículo 27.2 de la Constitución. Y añade al final esa misma sentencia
que son los poderes públicos los que deben garantizar la efectividad de
ese derecho. Es decir, deben garantizar el pluralismo educativo sin que
en ningún caso pueda afectarse el contenido esencial del derecho del
titular a la elección de su centro docente. Por eso, los centros de
educación diferenciada tienen el mismo derecho que el resto de los
centros docentes a obtener financiación pública en condiciones de
igualdad. También el Tribunal Constitucional se ha pronunciado en este
sentido. Revisen la jurisprudencia, señorías. Ustedes vuelven
cíclicamente a este tema y simplemente les decimos que es un modelo
educativo más, una orientación pedagógica que no




Página
100






segrega, como ya ha sentenciado el Tribunal Constitucional. Puede no
gustarles, pero ya está avalado y no debe discriminarse este tipo de
educación.



Finalmente, la disposición adicional trigésima octava. Esta la podríamos
llamar la transaccional de la infamia, la de la consumación de la
traición a España por el Gobierno de España. Los únicos que politizan la
educación son ustedes y sus socios separatistas. Llevan décadas
haciéndolo. Señorías de Podemos, conocemos más de lo que creen acerca de
la inmersión lingüística, pero no es momento de explicárselo. (Risas).
Leo algunas líneas de la enmienda que propusimos en la que, al parecer,
tuvimos una fina intuición adelantándonos ya hace algunos meses a esta
estocada al español del Gobierno y sus aliados separatistas y enfatizando
el refuerzo del español como lengua vehicular. Nosotros proponemos que
las administraciones educativas adopten las medidas oportunas a fin de
que la utilización en la enseñanza del castellano, lengua vehicular, o de
las lenguas cooficiales no sea fuente de discriminación en el ejercicio
del derecho a la educación. Asimismo, insistimos en garantizar el derecho
de los alumnos a recibir las enseñanzas en castellano, lengua vehicular,
así como en las otras lenguas cooficiales con arreglo a lo dispuesto en
el artículo 3.1 de la Constitución. En todo caso -también afirmamos en la
enmienda-, deberá garantizarse el derecho de los alumnos a recibir las
asignaturas en lengua castellana, lengua vehicular. Como ven, en esta
enmienda hemos insistido repetidamente en que el castellano sea utilizado
como lengua vehicular con arreglo al artículo 3.1 de la Constitución.



El señor PRESIDENTE: Tiene que acabar, señora Trías.



La señora TRÍAS GIL: En realidad, es sencillo y natural. Señorías, es
alarmante, preocupante, increíble -no hay adjetivos que lo describan- que
estemos defendiendo el uso del español como lengua vehicular en la
enseñanza en España. Por favor, hagan todos una reflexión para comprender
cómo hemos llegado hasta aquí.



Muchas gracias. (Aplausos).



El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Trías.



Tiene la palabra, por el Grupo Parlamentario Popular, el señor Clavell.



El señor CLAVELL LÓPEZ: Gracias, señor presidente.



Iniciaba su primera intervención hoy, sobre las diez de la mañana, la
señora Sabanés en el primer bloque diciendo que en ciertas comunidades
autónomas -entre ellas, la mía- se perseguía a los profesores acusándoles
de adoctrinar en las aulas. Señora Sabanés y resto de señorías, les leo
literalmente un informe que hace el Síndic de Greuges de la Comunidad
Valenciana, que es el Defensor del Pueblo de la Comunidad Valenciana.
Dice: La educación pretende enseñar a pensar, pero no le corresponde
decirte lo que tienes que pensar. Si se utiliza la enseñanza para la
promoción de determinadas ideas, se está violentando el objetivo de la
educación. Y tacha de parcialidad. Esto va sobre el caso de un profesor
de Historia de un instituto de secundaria público de Borriana, provincia
de Castellón, el IES Jaume I. Este profesor, por casualidad, iba en las
listas electorales de su socio de partido, Compromís. Imagínense si
además le hubiese tocado un inspector de educación elegido directamente,
sin pasar por ningún tipo de prueba, por el conseller Marzà de la
Generalitat Valenciana, también de Compromís. (Rumores). Imagínense el
caldo de cultivo que se está preparando en ciertas comunidades autónomas
-entre ellas, la mía-, donde partidos como Compromís, pancatalanistas y
socios suyos, señora Sabanés, juegan al expansionismo catalán en mi
territorio. Esos, señora Sabanés, son, afortunadamente, casos
minoritarios. A la inmensa mayoría de los docentes, que son grandes
profesionales tanto en la pública, como en la concertada y como en la
privada, no se les premia -y lo he intentado resumir en los cuarenta y
cinco segundos que me han dado antes- rebajándoles el sueldo un 5 %, no
se les premia con un 30 % de interinidad, no se les premia sin crear
plazas, que sí que hizo el Partido Popular cuando gobernó en este país.
(Rumores). Miren, vamos a ver, con el PSOE llegamos a casi un 30 % de
interinos. El Partido Popular consensuó con los sindicatos llegar al 8 %.
(Rumores). Ustedes, la izquierda...



El señor PRESIDENTE: Por favor, dejen al señor Clavell hacer su
exposición.



El señor CLAVELL LÓPEZ: ... bajaron un 5 % el sueldo a todos los
funcionarios, incluidos los docentes, ustedes, José Luis Rodríguez
Zapatero. Ustedes dejaron una tasa de abandono educativo temprano del 26
% y el Partido Popular lo dejó en el 17 %. Cuando llegó el Partido
Popular después de su Gobierno, creó 28 000 plazas de profesores
solamente en la pública, 28 000 profesores públicos más de




Página
101






los que dejó José Luis Rodríguez Zapatero. Esos son los datos y eso
también es memoria histórica, señores, también es historia reciente que
todos tenemos que conocer.



Dicho todo esto, la ley que estamos debatiendo hoy, la Lomloe, ha sido un
atropello en el fondo -que ahora entraremos a discutir algo del fondo-,
pero sobre todo en la forma; ha sido un atropello a los grupos políticos
de esta Cámara; ha sido un atropello de convocar ponencias un día sí y
otro día también prácticamente, donde nos hemos tenido que mirar cientos
de enmiendas por las prisas que este Gobierno tenía de aprobar esta ley
educativa para conseguir de rebote los Presupuestos Generales del Estado.
A este Gobierno le importa un bledo la educación española, a este
Gobierno le importan un bledo los alumnos españoles, a este Gobierno le
importan un bledo las familias españolas y a este Gobierno le importan un
bledo los docentes españoles. (Protestas). Esa es la realidad que hay en
estos momentos. ¿Qué problema tienen ustedes con la libertad? Pero si es
que es nombrar la palabra libertad y les da alergia, les da picor y les
entran los siete males. ¿Pero qué problema tienen ustedes con ese
concepto de libertad? Hace un momento, en la intervención anterior, mi
compañera Sandra Moneo no ha hablado como política, no ha hablado desde
la frialdad de esta Cámara, no ha hablado desde la frialdad de esta
Comisión o de esta sala, ha hablado desde el corazón, ha hablado desde el
amor de madre, que seguramente no habrá ningún amor más puro que el de
una madre a su hijo. ¿Y quiénes son ustedes para decidir por una madre lo
que tiene que hacer con sus hijos? ¿Quiénes son ustedes? ¿Qué se han
creído ustedes para decidir por una madre o por un padre? Insisto, el
amor más puro que puede haber en esta tierra es el de una madre a su
hijo. ¿Querrá una madre algo negativo o algo malo para su hijo?
(Rumores). ¿Y quiénes son ustedes para decidir por ellos? La disposición
adicional cuarta -y ya ha anunciado mi compañera que acudiremos donde
tengamos que acudir para que desaparezca- nos parece un abuso y nos
parece un atropello, como tantas otras cosas, como la diferenciada, como
el trato que se da a la asignatura de Religión u otras tantas cosas.



Hablemos del castellano. ¿Ustedes imaginan por un segundo que el
Parlamento francés declarara el francés como lengua no oficial del
Estado? ¿O que el Parlamento británico declarase el inglés como lengua no
oficial del Estado? ¿O que el Parlamento alemán declararse el alemán como
lengua no oficial del Estado? Pues esto han hecho ustedes (protestas.-Un
señor diputado: Eso es mentira), quitarle la coletilla de lengua oficial
del Estado al castellano en España, y eso es vergonzoso y es humillante.
Pero es que ya comprobamos la antesala de la ley que estamos debatiendo
en el real decreto-ley que se aprobó en septiembre también por esta
Cámara. Un real decreto-ley que desprestigia la profesión docente, que
convierte en orientativos los estándares de aprendizaje y que regala el
aprobado general por doquier. ¿Y qué decir de la elección a dedo de los
inspectores? Señores del Partido Socialista, nos pueden considerar como
tontos al resto de partidos que estamos aquí, pero ¿es que también
consideran como tontos al sindicato de inspectores USIE, que son los que
han denunciado por activa y por pasiva el abuso que ustedes quieren hacer
con este cambio, con esta reforma?



Quiero ir finalizando. Ya que la libertad les produce picores, como decía,
o alergia, hablemos de otro concepto, hablemos de igualdad, que es un
concepto que utilizan ustedes de la izquierda muchísimo. Pónganse la mano
en el corazón, en ese corazón socialista (rumores) que puedan tener
-ojalá fuese socialista y no sanchista el corazón que tienen, ojalá-,
pónganse la mano en el corazón socialista y piensen si esta ley defiende
la igualdad para todos los estudiantes españoles. Se hablaba antes el
castellano; además de ser la lengua oficial del Estado, la Constitución
española, señor Mena, dice que todos los españoles tienen el deber de
conocerla y el derecho a usarla, incluido en la educación, y ustedes
pretenden que cualquier alumno no pueda utilizar el castellano -usted
hace gala de que es licenciado en Filología Hispánica- y están limitando
ese derecho.



El señor PRESIDENTE: Tiene que terminar.



El señor CLAVELL LÓPEZ: Sí, acabo, señor presidente.



Por tanto, no podemos apoyar una Lomloe sectaria, una Lomloe ideologizada,
una Lomloe cuyo único objetivo era eliminar la ley anterior, la ley que
todavía sigue en vigor, una ley que pretende, insisto, eliminar esa ley
sin pensar en las consecuencias que nos vienen con la nueva ley...



El señor PRESIDENTE: Señor Clavell, tiene que terminar.



El señor CLAVELL LÓPEZ: ..., una ley que va a servir a los que quieren
destruir España para seguir rompiéndola, y el Partido Popular nunca
estará en esa línea.




Página
102






Muchas gracias.



El señor PRESIDENTE: Para terminar este turno de intervenciones, tiene la
palabra la señora Martínez Seijo, del Grupo Parlamentario Socialista.



La señora MARTÍNEZ SEIJO: Gracias, señor presidente.



Señorías, llegamos a este último bloque y desde luego el discurso de la
derecha no se ha modificado en lo más mínimo desde el principio de la
sesión. De hecho, yo diría que parecen un disco rayado a base de repetir
los mismos mantras una y otra vez. Que si a la inspección educativa se va
a acceder sin oposición. Yo no sé cuántas veces hay que decirles que
dejen ya los titulares de prensa, de un determinado tipo de prensa, de
una ideología muy concreta, y lean los artículos, lean la ley de una vez,
que nos hemos pasado cinco sesiones de ponencia y una de Comisión entera
y algunos de ustedes todavía no se han enterado de nada, ni de qué va
esta ley, ni de los principios, ni de lo que dice verdaderamente. No se
va a modificar el sistema de acceso a la inspección educativa porque,
entre otras cuestiones, se tienen que garantizar los principios de
igualdad, mérito y capacidad, como se recoge en todos los lugares. Por
tanto, no inventen; yo se lo llevo diciendo desde el principio de las
distintas sesiones que hemos mantenido.



Tampoco inventen que va a desaparecer la educación especial y los centros
de educación especial. Dejen de jugar con la sensibilidad, con la
discapacidad y con las personas que ya de por sí tienen que sufrir
demasiado en su vida por discapacidad en su entorno familiar como para
que ustedes vengan a aportarles más zozobra, más sufrimiento ante la
incertidumbre que están generando en todos los sitios. Dejen ese discurso
ya, háganlo por ellos. Yo se lo pido, háganlo por ellos, por los niños
que tienen discapacidad y por sus familias, dejen de jugar con sus
sentimientos, no se va a cerrar en ningún momento, lo hemos dicho por
activa y por pasiva. Los centros de educación especial ofrecen una
atención muy especializada y así va a seguir siendo. La disposición
adicional cuarta lo único que dice es que van a seguir prestando una
atención especializada y que, por supuesto, aquellos centros van a seguir
aportando recursos y su experiencia para que puedan apoyar también a los
centros ordinarios, a los centros educativos ordinarios, porque para eso
tienen la experiencia de los profesionales que llevan tanto tiempo
trabajando con los niños en educación especial. Pero también hay que
reconocer que esta ley lleva un principio incluido, inherente a ella, que
es la inclusión educativa. Ya lo han dicho otros portavoces
anteriormente: hay que garantizar los derechos a la inclusión. Y se están
garantizando en esta ley a las familias para que puedan elegir con
libertad el mayor régimen de inclusión. Porque eso sí que es una cuestión
y un principio general que se dicta desde distintos organismos
internacionales.



Y luego está su relato de que no hemos dado participación a la comunidad
educativa. A lo mejor podía tener alguna duda, pero hoy ya me ha quedado
clarísimo, la participación que ustedes han tenido en esta ley es
exclusivamente reducida a un sector muy minoritario de la educación
española. Nosotros desde luego hemos atendido a todo el mundo. Hemos
recibido más de doscientos documentos con aportaciones a la ley que han
sido incorporadas a lo largo de las distintas reuniones y de las
propuestas de enmienda que nos han hecho llegar. Hemos hablado con todo
el mundo a lo largo de los prácticamente dos años que lleva gestándose
esta ley; no sé a qué se habrán dedicado ustedes, pero nosotros hemos
hecho lo que teníamos que hacer, escuchar a la gente, colaborar con las
personas y con los distintos grupos parlamentarios, como se ha visto a lo
largo de las distintas sesiones que hemos mantenido aquí.



Y siguen con el mantra de que vamos a acabar con el castellano -por
cierto, el castellano, no el español-. (Rumores).



El señor PRESIDENTE: Por favor.



La señora MARTÍNEZ SEIJO: Es un relato ficticio, absolutamente ficticio.
Esta ley no tiene nada de inconstitucional porque no hay nada más
garantista que lo que aparece recogido en la disposición adicional 38, en
el apartado uno, que cito: Las administraciones educativas garantizarán
el derecho de los alumnos y las alumnas a recibir enseñanzas en
castellano y en las demás lenguas cooficiales en sus respectivos
territorios, de conformidad con la Constitución española, los estatutos
de autonomía y la normativa aplicable. (Aplausos). Por tanto, no hay nada
más garantista que la Constitución española. Si estamos citando la
Constitución española, ¿cómo pueden ustedes inventarse que esto es
inconstitucional? Por otro lado, cuestionan la riqueza cultural que
aportan las lenguas en nuestro país. Tendríamos que estar todos sumamente
orgullosos de lo que generan, de su aportación a la cultura y de la
identidad cultural. Yo, que soy castellana y profesora de lenguas
extranjeras, he oído aquí verdaderas barbaridades




Página
103






respecto al ámbito educativo. ¿Ustedes saben que el 40 % de la población
española habla alguna lengua cooficial? Ustedes están cuestionando los
derechos lingüísticos del 40 % de la población española y dicen, encima,
que nos vamos a cargar la lengua castellana, que es la que nos une a
todos y no va a dejar de unirnos. (Rumores).



El señor PRESIDENTE: Por favor.



La señora MARTÍNEZ SEIJO: Esta ley, desde luego, es garantista con las
competencias lingüísticas que se tienen que adquirir por todos los
alumnos y todas las alumnas. La inmersión lingüística es simplemente una
metodología -por cierto, avalada por los distintos países de la Unión
Europea- que se llama Aicle, que es también extensible a las lenguas
extranjeras. Curiosamente, ustedes no lo cuestionan. Hay multitud de
programas de inmersión lingüística en distintas lenguas extranjeras en
nuestro país, y nadie habla en contra de ello; es más, todo el mundo dice
que tenemos que ser mucho más competentes en lenguas extranjeras. Eso sí,
no se puede ser competente en una lengua cooficial, que también es una
lengua del Estado porque, que yo sepa, en Cataluña los catalanes hablan
catalán, igual que en Galicia hablan en gallego y en Euskadi se habla en
vasco. Son lenguas que también pertenecen al conjunto del Estado, ¿o no?,
y tendrán el derecho a poderlas aprender, que parece que es lo que están
cuestionando ustedes. Es más, la Unión Europea tiene como principio
proteger las lenguas minoritarias y, curiosamente, una comunidad del
Partido Popular ya ha recibido un tirón de orejas por no proteger las
lenguas minoritarias adecuadamente ni extenderlas ni promocionarlas, como
es el caso del gallego. (Aplausos). Por cierto, señorías del PP, en esta
ley no solo somos garantistas, sino que estamos arreglando aquellas
chapuzas que dejaron ustedes con la Lomce, ese desaguisado que ha dado
lugar a múltiples recursos judiciales, porque en el caso de que haya
algún tipo de deficiencia en la adquisición de la competencia lingüística
en cualquiera de las dos lenguas, el castellano o la lengua cooficial,
precisamente somos nosotros los que vamos a introducir medidas
garantistas para poder corregir cualquier tipo de deficiencia en
cualquiera de las dos lenguas. Así que, encima, es triplemente
garantista.



Señorías, de verdad, dejen ese discurso y aporten a la educación porque
ciertamente en esta ley se han introducido cuestiones muy importantes. Se
recoge la historia de la democracia en España. Además, hemos modificado
algunas de las cuestiones que quedaban pendientes, como resolver mejoras
para el profesorado técnico de Formación Profesional, que va a pasar a
integrarse en el cuerpo de profesores de enseñanza secundaria. Por
supuesto, hemos avanzado en la coeducación, y nosotros sí estamos
plenamente convencidos de que los fondos públicos deben ser destinados a
aquellos centros que garanticen todos los principios, pero desde luego el
de igualdad. Nosotros ejercemos la igualdad, no solo lo decimos; nos la
creemos y la ejercemos a diario. Por tanto, consideramos que, en un país
en el que la igualdad es absolutamente incuestionable, se tiene que
garantizar también en el sistema educativo. Se promociona la
investigación y la innovación educativa. Se han hecho modificaciones
también con respecto al acceso a la universidad. La extensión del primer
ciclo de Educación Infantil, con una oferta pública suficiente y
asequible, con calidad y con equidad, algo que para nosotros es
absolutamente esencial. La futura regulación de las condiciones básicas
para las enseñanzas artísticas superiores...



El señor PRESIDENTE: Señora Martínez.



La señora MARTÍNEZ SEIJO: En definitiva, hay muchas mejoras y vienen
acompañadas de un gran trabajo colectivo -con esto voy finalizando, señor
presidente- de la comunidad educativa, con muchas aportaciones, pero
también de muchos ponentes de esta ley que han hecho un gran trabajo
constructivo. Hemos apoyado enmiendas, que se incorporan al dictamen, de
todos los grupos parlamentarios -hay que decirlo: de todos los grupos
parlamentarios-, algo que no sucedió en absoluto con la ley que ustedes
nos han dejado. Hemos transaccionado con prácticamente todos los grupos,
lo que se traduce en la incorporación a la ley de más de 350 enmiendas,
un enriquecimiento que deja claras la pluralidad y la capacidad de
alcanzar consensos y acuerdos cuando hay voluntad. Así que, muchísimas
gracias a todos los grupos parlamentarios que nos han apoyado en todo
este trabajo del que nos sentimos muy orgullosos.



Muchas gracias. (Aplausos).



El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Martínez Seijo.




Página
104






Nos han hecho llegar, para que conste en acta, una corrección de voto de
la enmienda 377, del bloque número 2. El resultado que consta en acta es
el siguiente: 10 votos a favor; 16 en contra; 11 abstenciones. Y el
resultado que debe constar, porque Ciudadanos ha votado a favor, sería:
11 votos a favor; 16 en contra; 10 abstenciones.



Procedemos, por tanto, a la votación de este último bloque de enmiendas.
¿Están todos los grupos preparados y con la guía de votación?
(Asentimiento). Empezamos con las enmiendas del Grupo Parlamentario
Mixto, en bloque, números 4, 5 y 6 de Teruel Existe.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 1; en
contra, 36.



El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas.



Votamos las enmiendas de Coalición Canaria-Nueva Canarias. En primer
lugar, la 229.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 1; en
contra, 32; abstenciones, 4.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 241.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos en contra, 34;
abstenciones, 3.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 242.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 5; en
contra, 20; abstenciones, 12.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 243



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 17; en
contra, 18; abstenciones, 2.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 244.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos en contra, 35;
abstenciones, 2.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Votamos la enmienda 244 en los términos de la transacción número 14.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 20; en
contra, 17.



El señor PRESIDENTE: Queda aprobada.



Enmienda 245.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos en contra, 37.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Votamos las enmiendas de la CUP. Empezamos con la enmienda 25.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 3; en
contra, 33; abstenciones, 1.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 26.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 3; en
contra, 27; abstenciones, 7.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 27.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 2; en
contra, 32; abstenciones, 3.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 28.




Página
105






Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en
contra, 28; abstenciones, 2.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Votamos las enmiendas del señor Sayas, de UPN. Enmienda 813.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 10; en
contra, 21; abstenciones, 6.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 814.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 15; en
contra, 21; abstenciones, 1.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 815.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 17; en
contra, 20.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 816 en los términos de la transacción con la enmienda 1156 del
Grupo Parlamentario Popular. La enmienda es a la disposición primera,
apartado nueve.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 16; en
contra, 21.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 822.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 11; en
contra, 21; abstenciones, 5.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 823.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 11; en
contra, 26.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 824.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 11; en
contra, 20; abstenciones, 6.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 825.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 11; en
contra, 20; abstenciones, 6.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 826.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 16; en
contra, 20; abstenciones, 1.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 827 en los términos de la enmienda transaccional con la enmienda
1133 del Grupo Parlamentario Popular. Se ha entregado al inicio de la
sesión.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 10; en
contra, 25; abstenciones, 2.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Pasamos a las enmiendas del Grupo Euskal Herria Bildu. Votamos la enmienda
29.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 2; en
contra, 34; abstenciones, 1.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Votamos en bloque las enmiendas 30, 148, 149, 153 y 156.




Página
106






Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 2; en
contra, 30; abstenciones, 5.



El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas.



Enmienda 32.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 2; en
contra, 34; abstenciones, 1.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Votamos en bloque las enmiendas 33, 160 y 161.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 2; en
contra, 29; abstenciones, 6.



El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas.



Enmienda 34.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 2; en
contra, 29; abstenciones, 6.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 133.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 2; en
contra, 29; abstenciones, 6.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Votamos en bloque las enmiendas 134 y la 163.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 6; en
contra, 29; abstenciones, 2.



El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas.



Enmienda 135.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en
contra, 28; abstenciones, 2.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 136.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 4; en
contra, 33.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmiendas 138, 144, 150 y 151 en bloque.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 3; en
contra, 29; abstenciones, 5.



El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas.



Enmienda 140.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 3; en
contra, 29; abstenciones, 5.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 141.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 3; en
contra, 29; abstenciones, 5.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 142.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 2; en
contra, 33; abstenciones, 2.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 143.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 1; en
contra, 30; abstenciones, 6.




Página
107






El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 145.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 2; en
contra, 33; abstenciones, 2.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 146.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 3; en
contra, 33; abstenciones, 1.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 147.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 3; en
contra, 29; abstenciones, 5.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 152.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 2; en
contra, 30; abstenciones, 5.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 154.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 2; en
contra, 30; abstenciones, 5.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 155.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 2; en
contra, 34; abstenciones, 1.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 157.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 8; en
contra, 29.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 158.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 8; en
contra, 28; abstenciones, 1.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 159.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 3; en
contra, 29; abstenciones, 5.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 162.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 3; en
contra, 30; abstenciones, 4.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 164.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 3; en
contra, 29; abstenciones, 5.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Votamos las enmiendas del Grupo Vasco. Enmienda 166.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 22; en
contra, 15.



El señor PRESIDENTE: Queda aprobada.



Enmienda 216.




Página
108






Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 4; en
contra, 33.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 217.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 1; en
contra, 34; abstenciones, 2.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 218.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 2; en
contra, 33; abstenciones, 2.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 219.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 1; en
contra, 33; abstenciones, 3.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 221.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 1; en
contra, 35; abstenciones, 1.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 222.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 20; en
contra, 16; abstenciones, 1.



El señor PRESIDENTE: Queda aprobada.



Enmienda 224.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 1; en
contra, 30; abstenciones, 6.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 227.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 1; en
contra, 30; abstenciones, 6.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 228.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 12; en
contra, 25.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmiendas del Grupo Parlamentario Ciudadanos. Enmienda 839.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 1; en
contra, 31; abstenciones, 5.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 840.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 1; en
contra, 24; abstenciones, 11.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 841.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 1; en
contra, 19; abstenciones, 16.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 842.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 1; en
contra, 26; abstenciones, 10.




Página
109






El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 843.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 1; en
contra, 35; abstenciones, 1.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 844.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 1; en
contra, 30; abstenciones, 6.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 845.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 6; en
contra, 19; abstenciones, 12.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 846.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 1; en
contra, 36.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 847.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 1; en
contra, 25; abstenciones, 11.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 848.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 16; en
contra, 21.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 849.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 16; en
contra, 21.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 850.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 1; en
contra, 35; abstenciones, 1.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 851.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 1; en
contra, 35; abstenciones, 1.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 886.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 6; en
contra, 20; abstenciones, 11.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 887.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 2; en
contra, 18; abstenciones, 17.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 889.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 11; en
contra, 21; abstenciones, 5.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 890, alternativa número uno.




Página
110






Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 11; en
contra, 21; abstenciones, 5.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 890, alternativa número dos.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 11; en
contra, 26.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 891.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 6; en
contra, 28; abstenciones, 3.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 892.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 1; en
contra, 34; abstenciones, 2.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 893.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 1; en
contra, 36.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 894.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 1; en
contra, 21; abstenciones, 15.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 895.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 16; en
contra, 20; abstenciones, 1.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmiendas del Grupo Plural, Más País-Equo. Enmienda 354.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en
contra, 29; abstenciones, 1.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 355.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 6; en
contra, 28; abstenciones, 3.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 356.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 8; en
contra, 28; abstenciones, 1.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 357.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 3; en
contra, 30; abstenciones, 4.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 358.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 1; en
contra, 32; abstenciones, 4.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 359.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 1; en
contra, 30; abstenciones, 6.




Página
111






El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 360.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 1; en
contra, 30; abstenciones, 6.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 361.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 1; en
contra, 29; abstenciones, 7.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 362.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 1; en
contra, 32; abstenciones, 4.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 363.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 5; en
contra, 30; abstenciones, 2.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



En bloque las enmiendas 364, 365, 367 y 368.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 6; en
contra, 28; abstenciones, 3.



El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas.



Enmienda 366.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 5; en
contra, 29; abstenciones, 3.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 369.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 3; en
contra, 29; abstenciones, 5.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 370.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en
contra, 29; abstenciones, 1.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Votamos las enmiendas de Compromís. En primer lugar, votamos la enmienda
425.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 2; en
contra, 33; abstenciones, 2.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 456.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 1; en
contra, 31; abstenciones, 5.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 457.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 4; en
contra, 28; abstenciones, 5.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 458.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 2; en
contra, 30; abstenciones, 5.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 459.




Página
112






Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 2; en
contra, 29; abstenciones, 6.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 460.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 2; en
contra, 34; abstenciones, 1.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 461.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 6; en
contra, 31.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Votamos las enmiendas del Bloque Nacionalista Galego. En primer lugar,
votamos la enmienda 625.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 3; en
contra, 29; abstenciones, 5.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 626.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en
contra, 29; abstenciones, 1.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 627.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 3; en
contra, 28; abstenciones, 6.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 628.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 2; en
contra, 30; abstenciones, 5.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 629.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 1; en
contra, 33; abstenciones, 3.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 630.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 2; en
contra, 28; abstenciones, 7.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 631.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 2; en
contra, 34; abstenciones, 1.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 632.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 3; en
contra, 29; abstenciones, 5.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 633.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 3; en
contra, 29; abstenciones, 5.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 634.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 2; en
contra, 30; abstenciones, 5.




Página
113






El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 635.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 2; en
contra, 29; abstenciones, 6.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 636.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: en contra, 22;
abstenciones, 15.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 638.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 2; en
contra, 29; abstenciones, 6.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 639.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 4; en
contra, 29; abstenciones, 4.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 640.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 4; en
contra, 29; abstenciones, 4.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 641.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 1; en
contra, 33; abstenciones, 3.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 642.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 4; en
contra, 18; abstenciones, 15.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 643.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 2; en
contra, 19; abstenciones, 16.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 644.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 1; en
contra, 33; abstenciones, 3.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 645.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 1; en
contra, 30; abstenciones, 6.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 646.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 1; en
contra, 32; abstenciones, 4.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 647.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 1; en
contra, 28; abstenciones, 8.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 648.




Página
114






Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 1; en
contra, 29; abstenciones, 7.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 649.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 3; en
contra, 28; abstenciones, 6.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 650.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en
contra, 29; abstenciones, 1.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



A continuación votamos las enmiendas de Junts per Catalunya. En primer
lugar, enmienda 651.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en
contra, 28; abstenciones, 2.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 652.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 3; en
contra, 32; abstenciones, 2.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 653.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 8; en
contra, 28; abstenciones, 1.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 654.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 3; en
contra, 28; abstenciones, 6.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 655.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 5; en
contra, 28; abstenciones, 4.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 656.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 2; en
contra, 28; abstenciones, 7.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 659.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 4; en
contra, 32; abstenciones, 1.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 661.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 4; en
contra, 29; abstenciones, 4.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 662.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 12; en
contra, 19; abstenciones, 6.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 663.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 2; en
contra, 34; abstenciones, 1.




Página
115






El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 724.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 1; en
contra, 29; abstenciones, 7.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 725.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 1; en
contra, 34; abstenciones, 2.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 727.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 2; en
contra, 32; abstenciones, 3.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 729.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 2; en
contra, 28; abstenciones, 7.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 730.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 11; en
contra, 19; abstenciones, 7.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 731.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 11; en
contra, 19; abstenciones, 7.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 732.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos en contra, 34;
abstenciones, 3.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 733.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 3; en
contra, 32; abstenciones, 2.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Votamos las enmiendas del Grupo Republicano. En primer lugar, enmienda
793.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 3; en
contra, 34.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Votamos la enmienda 784 en los términos de la transacción número 10.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 21; en
contra, 16.



El señor PRESIDENTE: Queda aprobada.



Enmienda 787.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 4; en
contra, 32; abstenciones, 1.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 788.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 3; en
contra, 29; abstenciones, 5.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 794.




Página
116






Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 3; en
contra, 29; abstenciones, 5.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 795.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 3; en
contra, 30; abstenciones, 4.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 797.



La señora MARTÍNEZ SEIJO: Me parece que falta una transaccional que no
está incluida en la guía de votación con Esquerra, del Grupo Republicano.
Creo que no está incluida la transaccional. (Pausa). Lo miro y luego lo
comento al final, ¿vale?



El señor PRESIDENTE: Perfecto.



Deberíamos parar la votación de la enmienda 797, no vaya a ser que votemos
la enmienda original. (Pausa). Lo dejamos en la enmienda 797, paramos ahí
la votación de las enmiendas del Grupo Republicano y la señora Martínez
Seijo va a seguir buscando la transacción. (Pausa).



Si les parece vamos votando las enmiendas del Grupo Confederal de Unidas
Podemos y luego volveremos a las del Grupo Republicano a partir de la
797, la que no hemos votado. En primer lugar, votamos la enmienda 412 en
los términos de la transacción presentada con Bildu.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en
contra, 30.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 413.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 6; en
contra, 29; abstenciones, 2.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 414.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 5; en
contra, 31; abstenciones, 1.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 415.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 5; en
contra, 30; abstenciones, 2.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 416.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 6; en
contra, 30; abstenciones, 1.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 417.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 6; en
contra, 29; abstenciones, 2.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 418.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 6; en
contra, 29; abstenciones, 2.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 420.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en
contra, 29; abstenciones, 1.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 421.




Página
117






Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 6; en
contra, 29; abstenciones, 2.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 422.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 6; en
contra, 30; abstenciones, 1.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 423.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en
contra, 30.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 424.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en
contra, 30.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



¿Ya han encontrado la transacción?



La señora MARTÍNEZ SEIJO: Efectivamente, falta en la guía de votación la
enmienda transaccional 9 a la enmienda del Grupo Republicano 752.
(Pausa).



El señor PRESIDENTE: Estará en otro bloque. Está en el bloque anterior.



La señora MARTÍNEZ SEIJO: Perdón, perdón. Me he equivocado.



El señor PRESIDENTE: Es normal, demasiado poco.



Por lo tanto, volvemos, para seguir con el orden de votación, a las
enmiendas del Grupo Republicano. Estaba en el bloque 4 la enmienda
perdida y hallada en el mail.



Volvemos a la 797 del Grupo Republicano. ¿Están todos los grupos en su
guía de votación? (Asentimiento).



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en
contra, 18; abstenciones, 12.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 798.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 3; en
contra, 29; abstenciones, 5.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 799.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 4; en
contra, 33.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Votamos las enmiendas 800 y 804, en bloque.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en
contra, 29; abstenciones, 1.



El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas.



Enmiendas 801, 802 y 803, en bloque.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en
contra, 29; abstenciones, 1.



El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas.



Enmienda 805.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 4; en
contra, 28; abstenciones, 5.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 806.




Página
118






Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 8; en
contra, 29.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



En la votación ahora seremos 36 porque se ha ido la representante del
Grupo Bildu. Por tanto, los resultados se harán sobre 36.



Votamos la enmienda 807.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 3; en
contra, 29; abstenciones, 4.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 808.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 2; en
contra, 33; abstenciones, 1.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Pasamos a las enmiendas del Grupo Parlamentario VOX. En primer lugar,
enmienda 462.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 5; en
contra, 30; abstenciones, 1.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 499.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 5; en
contra, 30; abstenciones, 1.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 500.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 15; en
contra, 20; abstenciones, 1.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 501.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 16; en
contra, 20.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 502.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 16; en
contra, 20.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 503.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 6; en
contra, 28; abstenciones, 2.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 504.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 6; en
contra, 20; abstenciones, 10.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 505.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 5; en
contra, 19; abstenciones, 12.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 506.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 5; en
contra, 31.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 523.




Página
119






Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 6; en
contra, 20; abstenciones, 10.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 524.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 6; en
contra, 30.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 525.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 6; en
contra, 29; abstenciones, 1.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 526.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 6; en
contra, 18; abstenciones, 12.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 527.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 15; en
contra, 21.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 528.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 17; en
contra, 19.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 529.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 5; en
contra, 20; abstenciones, 11.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 530.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 5; en
contra, 21; abstenciones, 10.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 531.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 6; en
contra, 20; abstenciones, 10.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 532.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 5; en
contra, 30; abstenciones, 1.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 533.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 6; en
contra, 29; abstenciones, 1.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 534.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 16; en
contra, 19; abstenciones, 1.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Pasamos a las enmiendas del Grupo Popular. La enmienda 1133 ya la hemos
votado con la 827 de UPN, una enmienda transaccional. Por lo tanto,
votamos la 1134.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 11; en
contra, 20; abstenciones, 5.




Página
120






El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1135.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 11; en
contra, 24; abstenciones, 1.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1136.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 12; en
contra, 19; abstenciones, 5.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1138.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 10; en
contra, 20; abstenciones, 6.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1139.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 11; en
contra, 20; abstenciones, 5.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1140.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 10; en
contra, 20; abstenciones, 6.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1141.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 11; en
contra, 20; abstenciones, 5.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1142.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 16; en
contra, 19; abstenciones, 1.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1143.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 15; en
contra, 19; abstenciones, 2.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1144.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 10; en
contra, 25; abstenciones, 1.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1145.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 17; en
contra, 19.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1146.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 10; en
contra, 20; abstenciones, 6.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1147.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 16; en
contra, 20.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1148.




Página
121






Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 16; en
contra, 19; abstenciones, 1.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda1149.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 11; en
contra, 24; abstenciones, 1.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1150.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 11; en
contra, 20; abstenciones, 5.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1151.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 11; en
contra, 20; abstenciones, 5.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1152.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 17; en
contra, 19.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1153.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 16; en
contra, 20.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1154.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 10; en
contra, 19; abstenciones, 7.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1155.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 10; en
contra, 25; abstenciones, 1.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



La enmienda 1156 se ha votado con la transaccional 816 de UPN.



Enmienda 1157.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 10; en
contra, 20; abstenciones, 6.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1158.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 16; en
contra, 20.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1159.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 11; en
contra, 20; abstenciones, 5.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Enmienda 1160.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 10; en
contra, 25; abstenciones, 1.



El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.



Votamos la enmienda 1164 del Grupo Socialista y Unidas Podemos.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 19; en
contra, 17.




Página
122






El señor PRESIDENTE: Queda aprobada.



Pasamos a las propuestas de corrección de errores. Propuesta de corrección
n.º 1.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 20; en
contra, 16.



El señor PRESIDENTE: Queda aprobada.



Propuesta de corrección n.º 2.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 21; en
contra, 15.



El señor PRESIDENTE: Queda aprobada.



Propuesta de corrección n.º 3.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 20; en
contra, 16.



El señor PRESIDENTE: Queda aprobada.



Propuesta de corrección n.º 4.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 20; en
contra, 16.



El señor PRESIDENTE: Queda aprobada.



Propuesta de corrección n.º 5.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 19; en
contra, 16; abstenciones, 1.



El señor PRESIDENTE: Queda aprobada.



Procede ahora que la Comisión vote el texto que fue aprobado por la
ponencia con la incorporación de todas las enmiendas que han sido
aprobadas en esta sesión.



Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 20; en
contra, 16.



El señor PRESIDENTE: Queda, en consecuencia, dictaminado el proyecto de
ley orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo,
de Educación. (Aplausos).



Como saben, ahora opera el procedimiento contrario. Si en ponencia
quedaban vivas todas las enmiendas que no se retiraban, ahora es al
revés: tienen que presentar ustedes las enmiendas que quieren mantener
vivas para el Pleno, presentando a la secretaría un escrito de votos
particulares antes del lunes 16 de noviembre a las catorce horas. Lo
envío por e-mail, pero es de cortesía informar que establecemos ese plazo
de enmiendas. Reitero, tienen ustedes que decir expresamente, de las
enmiendas que han sido rechazadas, cuáles quieren que se voten
particularmente en el Pleno la próxima semana, estableciéndose el plazo
hasta el lunes que viene a las catorce horas.



Muchas gracias.



Se levanta la sesión.



Eran las siete y diez minutos de la tarde.