Ruta de navegación
Publicaciones
PLENO PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. PÍO GARCÍA-ESCUDERO Sesión núm. 23 celebrada el miércoles, 12 de diciembre de 2012 ORDEN DEL DÍA 2. PROYECTOS Y PROPOSICIONES DE LEY 2.1. DICTÁMENES DE COMISIONES 2.1.1. Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado Comisión: Presupuestos (Núm. exp. 621/000019) El debate continúa en el Diario de Sesiones número 45, del SUMARIO Se reanuda la sesión a las nueve horas. 2. PROYECTOS Y PROPOSICIONES DE LEY 2.1. DICTÁMENES DE COMISIONES 2.1.1. Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado Comisión: Presupuestos Continúa el debate del articulado. Sección 17 (Fomento.) El señor Iglesias Fernández defiende las enmiendas números Sección 18 (Educación, Cultura y Deporte). El señor Iglesias Fernández defiende las enmiendas números señor Gutiérrez Alberca y la señora Domínguez Azpeleta. En Se suspende la sesión a las trece horas y veinte Se reanuda la sesión a las catorce horas y cinco Se procede a votar. Sección 14 (Defensa). Se rechazan las enmiendas números 72 y 77, del Grupo Se rechazan las enmiendas números 73 y 74, del Grupo Se rechazan las enmiendas números 71, 75, 76, 78, 79 y 81, Se rechaza la enmienda número 760, del Grupo Parlamentario Se rechaza la enmienda número 763, del Grupo Parlamentario Se rechaza la enmienda número 764, del Grupo Parlamentario Se rechazan las enmiendas números 759, 761 y 762, del Grupo Se rechaza la enmienda número 2183, del Grupo Parlamentario Se rechazan las enmiendas números 2179, 2180, 2182 y 2184, Se rechaza la vuelta al texto del Congreso en lo modificado Se aprueba la sección 14, en lo no afectado por las Sección 15 (Hacienda y Administraciones públicas). Se rechazan las enmiendas números 83, 84, 86, 87, 92, 93 y Se rechazan las enmiendas números 85 y 90, del Grupo Se rechazan las enmienda número 605 y 606, del Grupo Se rechaza la enmienda número 767, del Grupo Parlamentario Se rechaza la enmienda número 770, del Grupo Parlamentario Se rechazan las enmiendas números 766, 768, 769, 1051 a Se rechazan las enmiendas números 2185 a 2197, del Grupo Se rechazan las enmiendas números 1386, 1388, 1389, 1391, Se rechazan las enmiendas números 1385, 1387, 1390, 1392 y Se rechaza la vuelta al texto del Congreso en lo modificado Se aprueba la sección 15 en lo no afectado por las Sección 16 (Interior). Se rechaza la enmienda número 112, del Grupo Parlamentario Se rechazan las enmiendas números 104, 110 y 113, del Grupo Se rechazan las enmiendas números 97, 109 y 111, del Grupo Se rechazan las enmiendas números 96, 98 a 102, 103 y 105 a Se rechaza la enmienda número 771, del Grupo Parlamentario Se rechaza la enmienda número 775, del Grupo Parlamentario Se rechaza la enmienda número 780, del Grupo Parlamentario Se rechaza la enmienda número 781, del Grupo Parlamentario Se rechazan las enmiendas números 772 y 779, del Grupo Se rechazan las enmiendas números 773, 774 y 776 a 778, del Se rechazan las enmiendas números 2198 a 2200, del Grupo Se rechazan las enmiendas números 1698 a 1700, 1731 y 1732, Se rechazan las enmiendas números 1701 a 1730, del Grupo Se aprueba la sección 16 en lo no afectado por las Pasamos a la sección 17 (Fomento). Se rechazan las enmiendas números 115, 140, 220, 240 y 241, Se rechazan las enmiendas números 142 a 145, 192 a 201 y Se rechazan las enmiendas números 116 a 139, 153 a 191, 202 Se rechaza la enmienda número 141, del Grupo Parlamentario Se rechazan las enmiendas números 147 a 152, del Grupo Se rechazan las enmiendas números 499 a 511, del Grupo Se rechaza la enmienda número 613, del Grupo Parlamentario Se rechazan las enmiendas números 607 a 612 y 614 a 616, Se rechaza la enmienda número 664, del Grupo Parlamentario Se rechaza la enmienda número 1180, del Grupo Parlamentario Se rechazan las enmiendas números 1177 a 1179 y 1181 a Se rechazan las enmiendas números 784, 785, 787, 795 a 808, Se rechazan las enmiendas números 820 y la 821, del Grupo Se rechaza el resto de las enmiendas del Grupo Se rechazan las enmiendas números 2432 a 2623, excepto la Se rechaza la enmienda número 1614, del Grupo Parlamentario Se rechazan las enmiendas números 1486, 1537 a 1539, 1576 a Se rechaza el resto de las enmiendas del Grupo Se rechaza la vuelta al texto del Congreso en lo modificado Se aprueba la propuesta de modificación con número de Se aprueba la sección 17 en lo no afectado por las Sección 18 (Educación, Cultura y Deporte). Se rechazan las enmiendas números 263, 265 a 268, 271, 272, Se rechaza el resto de las enmiendas del Grupo Se rechazan las enmiendas números 512 y 513, del Grupo Se rechazan las enmiendas números 617 a 629, del Grupo Se rechaza la enmienda número 665, del Grupo Parlamentario Se rechazan las enmiendas números 1190 a 1209, del Grupo Se rechazan las enmiendas números 875, 877, 884 a 898, 900 Se rechazan las enmiendas números 876, 878 a 883 y 899, del Se rechazan las enmiendas números 2201 a 2339, del Grupo Se rechazan las enmiendas números 2029 a 2053, 2071 a 2073, Se rechaza el resto de las enmiendas del Grupo Se rechaza la vuelta al texto del Congreso en lo modificado Se aprueba la sección 18 en lo no afectado por las Continúa el debate del articulado. Sección 19 (Empleo y Seguridad Social) y la sección 60 El señor Iglesias Fernández defiende las enmiendas números Sección 20 (Industria, Energía y Turismo). El señor Iglesias Fernández defiende las enmiendas números palabra los señores Palacios Zuasti y Almodóbar Barceló y Sección 23 (Agricultura, Alimentación y Medio El señor Iglesias Fernández defiende las enmiendas números Sección 25 (Presidencia). El señor Mariscal Cifuentes defiende la enmienda número Sección 26 (Sanidad). El señor Iglesias Fernández defiende las enmiendas números Se procede a votar. Sección 19 (Empleo y Seguridad Social) y sección 60 Se rechazan las enmiendas números 321 a 324, 327 y 497, del Se rechazan las enmiendas números 325, 326, 328 a 332 y Se rechaza la enmienda número 630, del Grupo Parlamentario Se rechaza la enmienda número 631, del Grupo Parlamentario Se rechazan las enmiendas números 910 a 918, 1010, 1087, Se rechazan las enmiendas números 1088, 1089, 1090, 1092, Se rechaza la enmienda número 2431, del Grupo Parlamentario Se rechazan las enmiendas números 2340 a 2351, del Grupo Se rechazan las enmiendas números 1362, 1368, 1370 a 1373, Se rechazan las enmiendas números 1363 a 1367, 1369, 1374, Se rechazan las enmiendas números 1381 y 1382, del Grupo Se aprueba la sección 19 en lo no afectado por las Sección 20 (Industria, energía y turismo). Se rechazan las enmiendas números 337, 344, 345, 347 a 352, Se rechazan las enmiendas números 334 a 336, 338 a 343, Se rechazan las enmiendas números 514 a 520, del Grupo Se rechazan las enmiendas números 632 y 633, del Grupo Se rechazan las enmiendas números 920 a 926, 930 a 936 y Se rechazan las enmiendas números 919 y 927 a 929, del Se rechazan las enmiendas números 2352 a 2370, del Grupo Se rechaza la enmienda número 1747, del Grupo Parlamentario Se rechazan las enmiendas números 1246, 1737, 1739 a 1746, Se rechazan las enmiendas números 1735, 1736, 1738, 1751 a Se rechaza la vuelta al texto del Congreso en lo modificado Se aprueba la sección 20 en lo no afectado por las Pasamos a la sección 23 (Agricultura, Alimentación y Medio Se rechaza la enmienda número 398, del Grupo Parlamentario Se rechazan las enmiendas números 380, 399 a 403, 405 a 407 Se rechazan las enmiendas números 370 a 379, 381 a 397, Se rechazan las enmiendas números 634 a 638, del Grupo Se rechazan las enmiendas números 1210 a 1216, del Grupo Se rechaza la enmienda número 957, del Grupo Parlamentario Se rechazan las enmiendas números 937 a 956, 958 a 972 y Se rechazan las enmiendas números 2659 a 2757, del Grupo Se rechazan las enmiendas números 1247, 1802, 1807, 1808, Se rechazan las enmiendas números 1803 a 1806, 1809 a 1814, Se rechaza la vuelta al texto del Congreso en lo modificado Se aprueba la sección 23 en lo no afectado por las Sección 25 (Presidencia). Se rechaza la enmienda número 437, del Grupo Parlamentario Se rechaza la enmienda número 973, del Grupo Parlamentario Se rechaza la enmienda número 974, del Grupo Parlamentario Se rechazan las enmiendas números 1798 y 1799, del Grupo Se rechaza la enmienda número 1800, del Grupo Parlamentario Se aprueba la sección 25 en lo no afectado por las Pasamos a la sección 26 (Sanidad, servicios sociales e Se rechazan las enmiendas números 454 a 460, 462 a 464, 470 Se rechazan las enmiendas números 452, 453, 461, 465 a 469, Se rechaza la enmienda número 639, del Grupo Parlamentario Se rechazan las enmiendas números 640 a 643, del Grupo Se rechaza la enmienda número 1217, del Grupo Parlamentario Se rechazan las enmiendas números 975, 976, 978, 979, 981, Se rechazan las enmiendas números 977, 980, 983, 986 y Se rechazan las enmiendas números 2371 a 2402, del Grupo Se rechazan las enmiendas números 1259, 1262 a 1264, 1266, Se rechazan las enmiendas números 1256 a 1258, 1260, 1261, Se rechaza la vuelta al texto del Congreso en lo modificado Se aprueba la sección 26 en lo no afectado por las Continúa el debate del articulado. Sección 27 (Economía y competitividad). El señor Iglesias Fernández defiende las enmiendas números Se suspende la sesión a las cero horas y treinta y cinco Sección 17 Algeciras— Málaga-La Axarquía-Motril-Almería, tanto Dentro de este paquete de carácter estratégico planteamos En materia de carreteras en alguna ocasión ya he tenido la En relación con las conexiones marinas y por avión, En cuanto a vivienda, consideramos absolutamente Ayer, cuando me retiraba, encontré al lado de los Señorías, planteamos enmiendas para la rehabilitación de una construcción nueva se necesitan más— y genera más Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Iglesias. Senador Martínez Oblanca, tiene la palabra. El señor MARTÍNEZ OBLANCA: Buenos días y muchas gracias, Como portavoz del Grupo Parlamentario Mixto, aprovecho para De las veinticinco enmiendas que Foro ha presentado al El fin del aislamiento continúa siendo una necesidad Pues bien, ahora es el Gobierno de Mariano Rajoy y su No es de recibo, de ahí nuestras enmiendas 499 y 500, que También hemos presentado dos enmiendas para que la Fuera de lo referido a las autovías, Foro ha presentado Con la enmienda 506 afrontamos otra de las tareas que hay sobre el río Sella, en Ribadesella, que es de titularidad En idéntico sentido, de cara a infraestructuras hay que Completamos nuestras enmiendas a la sección 17 en lo En materia de ferrocarriles, Foro ha presentado varias No tengo más tiempo y hasta aquí, señor presidente, las El señor PRESIDENTE: Muchas gracias. Senador Martínez Oblanca, ¿la enmienda que ha dado por Gracias. Tiene la palabra el senador Quintero. El señor QUINTERO CASTAÑEDA: Muchas gracias, señor Muy buenos días. Presento las enmiendas de Coalición El convenio del transporte por carretera, firmado por el También vuelvo a incidir, y perdón por ser repetitivo, en También tenemos una enmienda para subvencionar el Presento dos enmiendas, y es la segunda vez que lo hago, qué. Me va a costar un poco más, aunque lo voy a seguir Voy terminando, señor presidente. En definitiva, las Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Quintero. Pasamos a las enmiendas del Grupo Parlamentario Vasco, Para su defensa, tiene la palabra la senadora La señora LEANIZBARRUTIA DE BIZKARRALEGORRA: Muchas Buenos días, senadores. El Grupo Parlamentario Vasco ha Señorías, este es un acto de perseverancia de mi grupo en reconocido por nuestra Constitución, y también hablamos de Señorías vamos a seguir diciendo que si la Diputación de Por último quiero decir simplemente que aunque el Estado Muchísimas gracias. El señor PRESIDENTE: Gracias, senadora Leanizbarrutia. Pasamos a las enmiendas del Grupo Parlamentario Entesa pel El señor SABATÉ BORRÀS: Gracias, señor presidente. Intervengo con brevedad para defender solamente la enmienda Esta enmienda tiene una especial relevancia para nuestro La actividad del Observatorio del Ebro se centra en el Gracias, señor presidente. El señor PRESIDENTE: Gracias, senador. Tiene la palabra el senador Martí Jufresa. El señor MARTÍ JUFRESA: Gracias, señor presidente. Buenos En el informe económico-financiero del proyecto de cuadro se constata perfectamente por los propios redactores Estas son las enmiendas que figuran a esta sección 17 y El segundo bloque lo conforman las inversiones de Evidentemente, este paquete está encabezado por los El tercer bloque de grandes prioridades de inversión en conectividad del norte de Cataluña, entre Figueras y Un cuarto y último apartado lo configurarían las En definitiva, señorías, estas enmiendas a la sección 17 Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Martí Tiene la palabra el senador Guillot. El señor GUILLOT MIRAVET: Gracias, señor presidente. Buenos Ya en el debate sobre el veto al Ministerio de Fomento Consideramos que las políticas de infraestructuras del Esto es un disparate; es un disparate desde el punto de Y, la última, tenemos una política de infraestructuras Por tanto, el balance que realizo, y a partir de esto Para un mejor entendimiento he dividido las enmiendas que primer bloque lo componen todas aquellas enmiendas Un segundo bloque, la red viaria, sería para señalar la En lo que afecta a ferrocarriles, a la red ferroviaria, Un tercer bloque trata de algo que normalmente no se da en Tanto el senador Saura como yo creemos que con este paquete Con esta argumentación justifico las enmiendas presentadas Gràcies, senyor president. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Guillot. Pasamos a las enmiendas del Grupo Parlamentario de La señora CANDINI I PUIG: Gràcies, senyor president. Señorías,el Grupo Parlamentario Catalán ha presentado 191 Pero, evidentemente, quiero hacer unas valoraciones Es cierto que estamos ante una situación económica muy Se ve clarísimo que estos presupuestos no valoran la De manera reiterada, y desde hace unos cuantos años, en el Que nadie crea que las enmiendas que ha presentado el Grupo Porque, cuando hablamos de reactivación económica, ¿qué Segundo punto. Conexión ferroviaria con el Aeropuerto de Tercer elemento de poca reactivación económica y nula Cuarto elemento de reactivación económica. Acceso viario Son cuatro ejemplos claros de la poca o nula prioridad en Ahora, hablaré del segundo aspecto, de la seguridad. Haré En esta última campaña electoral, en Cataluña, la ministra Sí es cierto, y ayer se demostró, que cumplió una de las Otra cuestión importante para nosotros es la N-260, Eje Estos dos ejemplos forman parte de lo que el director Otro elemento en cuestiones de seguridad es el Transporte público. El tema de Cercanías y del Cuando se elaboran unos presupuestos lo que se tiene que Quiero hacer otra reflexión. Yo personalmente he defendido En relación con las enmiendas sobre vivienda, quiero hacer En todo caso, nosotros planteamos una serie de enmiendas Figueras-Besalu: 12 años. Ribes de Freser-La Molina: 12 Voy a hacer dos últimas reflexiones, si me permiten, y Finalmente, quiero hacer una última reflexión. Señores del Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Candini. El Grupo Parlamentario Socialista ha presentado las Para su defensa, tiene la palabra el senador Fernández El señor FERNÁNDEZ ORTEGA: Gracias, señor presidente. Señorías, buenos días. El Grupo Parlamentario Socialista ha Mi grupo ha presentado enmiendas a estos Presupuestos El Grupo Popular no nos ha aceptado ninguna enmienda en el Y lo vamos a intentar de nuevo en esta Cámara. Presentamos Las prioridades del Partido Socialista son el transporte de La media de la caída de la inversión en los grandes En el veto a la sección escuché al señor Ibarrondo subrayar Señor Ibarrondo, con ese esfuerzo, y aun siendo Hablando del corredor ferroviario mediterráneo, pregunto a Ustedes, desde luego, no colaboran en nada a la cohesión Y por si hubiera alguna duda, nos dicen que van a hacer una presupuestos que son nefastos para el empleo, para la Y ya que hablamos de rigor, señor Ibarrondo, usted nos dijo Llevan meses hablando de que destinan 2639 millones al pago Presentamos también enmiendas que pretenden que el AVE Con nuestras propuestas apostamos por financiar el impulso Nos preocupan también las Cercanías, y por eso presentamos Estos presupuestos han olvidado la inversión en Cercanías, Ustedes están abandonando la conservación; en carreteras, nuestras propuestas persiguen mejorar los Presentamos enmiendas también para aumentar la asignación a En puertos y aeropuertos pretendemos mejorar la eficiencia. Señor Ibarrondo, en su intervención respecto a las Pedimos garantías en las bonificaciones para el transporte Hemos presentado enmiendas apostando por la rehabilitación Más allá de que no les queda una promesa que incumplir, nos prioridades del Partido Popular; una prioridad que se queda El programa 261N, promoción, administración y ayudas para El programa 261O, Ordenación y fomento de la edificación, El recorte que han dado a la Renta Básica de Emancipación Hoy, los jóvenes y las jóvenes en nuestro país, con la Espero que sean capaces de escuchar y aceptar algunas de Gracias, señor presidente. Gracias, señorías. La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Gracias, Turno en contra. Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el El señor MATEU ISTÚRIZ: Muchas gracias, señora presidenta. Intervengo, como hice el día 20 de junio, para manifestar Poco tiempo ha transcurrido desde que tuve la grata y El presupuesto que ahora tengo el honor de defender en Insisto, señorías, este presupuesto consolida una nueva Este presupuesto, señorías, como ustedes bien saben, tiene En los presupuestos que defendemos en la mañana de hoy se Señorías, no puedo dejar de plantear el lastre que supone Asimismo, señorías, hay que recordar que la deuda total del Por tanto, señorías, este presupuesto no podía tener nada Señorías, estos son los presupuestos que el Partido Popular Señorías, a lo que denominamos como Grupo Fomento, nuevas aportaciones, de las que son autores: de 2, los Desde luego, la mecánica de estas enmiendas es la habitual Señorías, como saben todos ustedes, las dotaciones He de recordarles también, señorías, ese plan ambicioso, Este presupuesto se va a ejecutar siguiendo un En este presupuesto se abordan con afecto especial ―y Seguimos mostrando nuestra preocupación por la seguridad Asimismo, tenemos en consideración la trascendencia de la Se analiza y —repito— consolidamos nuevamente En el tema de vivienda, señoría, este presupuesto tiene una Por todo ello, señorías, entendemos que este presupuesto es Señorías, ya les he dicho que he analizado una por una cada provincia y se encuentra en su correspondiente partida La enmienda 203, del Grupo Parlamentario Mixto, de los Señor Quintero, sabe que el Partido Popular está firmemente En la enmienda 1630, del Grupo Parlamentario Socialista, En la enmienda número 234, del Grupo Parlamentario Mixto, Señor presidente, voy terminado. El no haber mencionado Quiero agradecer a todas sus señorías la presentación de Señorías, no he de recordarles cuáles son los guarismos, Señorías, estos presupuestos han sido elaborados dejando a En definitiva, señorías, estos presupuestos de la sección Por eso, señorías —concluyo, señor presidente—, Muchas gracias, señorías, muchas gracias, señor presidente. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, Pasamos al turno de portavoces. Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra el El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ. Gracias, señor presidente. Primera reflexión. Yo creo que las enmiendas y los Con carácter general, tanto en las comparecencias ante la En segundo lugar, el cierre del sistema financiero Concluyo. Marcaban como una de las prioridades el y que tampoco se refleja en la defensa, ni en los estados Gracias. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, Señor Martínez Oblanca, tiene la palabra. El señor MARTÍNEZ OBLANCA: Muchas gracias, señor Quiero agradecer al senador Mateu su esfuerzo por trata de En Foro hemos presentado trece enmiendas que, en su mayor Muchas gracias. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, senador Senador Quintero, tiene la palabra. El señor QUINTERO CASTAÑEDA: Muchas gracias, señor Muy brevemente. Quiero expresar mi agradecimiento al señor Me quedo con una frase sobre transportes. Decía que Hace una semana el Grupo Popular reivindicó y aprobó por Muchas gracias. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, ¿Por el Grupo Parlamentario Vasco? (Denegaciones.) Por el Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya, El señor MARTÍ JUFRESA: Gracias, presidente. Señor Mateu, toda la inversión es territorial, toda la Y el Gobierno Socialista sí lo hizo. Y precisamente para Yo no puedo por menos que sacar la conclusión de que De verdad, señor Mateu, le pido al Grupo Parlamentario Muchas gracias. (Aplausos.) El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, Por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado La señora CANDINI I PUIG: Gràcies, senyor president. Senador Mateu, usted dice: nuevo sistema de elaboración, obligación, pero «no» a todo. No nos agradezca tanto; Dice usted: 715 enmiendas, y vuelven a poner las mismas Habla de las expropiaciones por la AP-7 y la A-27 en la Dice: priorizar es gobernar. Aquí se ha confundido un Tienen que reconocer lo que deben. Disposición adicional Por tanto, ustedes que siempre dan la imagen de personas El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Señoría, vaya La señora CANDINI I PUIG: Finalizo, señor presidente; creo Respeten las leyes orgánicas, así darán ejemplo. Daba usted Gracias. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, senadora Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el El señor FERNÁNDEZ ORTEGA: Gracias, señor presidente. Señorías, de las enmiendas de otros grupos, vamos a Voy a hacer algunos comentarios sobre las que ha presentado Han incluido algunas partidas de inversión en carreteras Hemos oído a todos los portavoces del Partido Popular austeros, los mejores con estos mimbres. ¿Y sabe lo que le El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría. El señor FERNANDEZ ORTEGA: Termino enseguida, señor ...y, sobre todo, destructores de empleo. Son malos de Y termino, señor Mateu. Decía usted que priorizar es Muchas gracias, señoría. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Fernández Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el El señor MATEU ISTÚRIZ: Gracias, señor presidente. Gracias, señorías. Voy a tratar de contestar brevemente a Señor Iglesias, no tenga miedo, porque la privatización no Señor Martínez Oblanca, en este presupuesto, ustedes, en Señor Quintero, muchas gracias, como siempre, y tenga usted El portavoz del PNV no está, pero sus proyectos están, Entesa pel Progrés de Catalunya: señor Martí Jufresa, somos Señora Candini, nosotros no trabajamos con esa soberbia y Por último, señor Fernández Ortega, cuando un gobernante Señorías, hay que destacar que en los presupuestos de la Por lo que se refiere a esas infraestructuras monstruosas a El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría. El señor MATEU ISTÚRIZ: ...pero que no tienen ningún Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Mateu. (El Tiene la palabra el senador Fernández Ortega. El señor FERNÁNDEZ ORTEGA: Gracias, señor presidente. Solo una aclaración, porque el señor Mateu ha hecho una El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría. El señor FERNÁNDEZ ORTEGA: Y hay que señalar que la Muchas gracias, señor presidente. (El señor Mateu Istúriz Sección 18 Presentamos enmiendas que quieren recuperar uno de los Proponemos un incremento de la transferencia a las El ámbito de la cultura sufre otro ajuste muy importante Por otro lado, planteamos distintas enmiendas que apoyan a Plan del prerrománico en Asturias, excavaciones en Medina En materia de museos planteamos nuestro apoyo al Museo de Y en deportes —y ya concluyo— solicitamos Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Iglesias. Senador Martínez Oblanca, tiene la palabra. El señor MARTÍNEZ OBLANCA: Muchas gracias, señor Si me lo permite, intervendremos el resto de los portavoces El recorte en la subvención anual que recibe la entidad Otros 100 000 euros corresponden a la enmienda 513 que Foro Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Martínez Senador Quintero, tiene la palabra. El señor QUINTERO CASTAÑEDA: Muchas gracias, señor Presentaremos brevemente las enmiendas 617 a 629 a la en materia de deportes como de cultura para deportistas en También destinamos partidas para el Festival de la Música Y luego hay otra serie de enmiendas referidas a diferentes Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Quintero. Senador Yanguas, tiene la palabra. El señor YANGUAS FERNÁNDEZ: Muchas gracias, señor UPN da por defendida la enmienda número 665 que ha Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Yanguas. Pasamos a las enmiendas del Grupo Parlamentario Vasco en el Para su defensa, tiene la palabra la senadora Martínez, por La señora MARTÍNEZ MUÑOZ: Gracias, señor presidente, Intervengo brevemente desde el escaño para comentar que Quiero mencionar que ya hemos practicado una minoración de Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Martínez. Enmiendas del Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Para su defensa tiene la palabra el senador Guillot. El señor GUILLOT MIRAVET: Gràcies, senyor president. Señorías, lamentablemente, hoy el titular de portada de un Pero antes de entrar en la explicación de las enmiendas Pero en ese debate hay un personaje omnipresente, y es el En este último periodo la sociedad catalana se ha Y frente a esta situación hay dos posibles soluciones: El resto de las enmiendas las doy por defendidas. Gracias, señor presidente. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Guillot. Tiene la palabra el senador Martí Jufresa. El señor MARTÍ JUFRESA: Gracias, señor presidente. Buenos días de nuevo, señorías. Me referiré representa la cultura en estos presupuestos. Y lo más grave En este contexto mi grupo presenta un conjunto de enmiendas Como digo, nuestras enmiendas proponen volver y, por tanto, Pero además de la idea de que lubricar el motor cultural Por ello presentamos este conjunto de enmiendas, que agrupo Además de la enmienda para reponer este convenio, que Estas dotaciones —no quiero insistir más en ello, lo son grandes equipamientos de referencia para el conjunto de El segundo paquete de enmiendas tiene que ver con los Y el tercer y último paquete se refiere a actuaciones Nada más, señorías, simplemente vuelvo a poner de Muchas gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Martí Enmiendas del Grupo Parlamentario Convergència i Unió. Para su defensa, tiene la palabra el senador Alturo. El señor ALTURO LLOAN: Moltes gràcies, senyor president. Intervengo para defender las enmiendas de educación que Hace ya un año que está gobernando el Partido Popular y Recordarán el Real Decreto 14/2012, de 20 de abril, de El segundo ejemplo se refiere a la supresión o la Pero me gustaría centrar mi intervención en un tema muy Anteayer salieron a la calle en Cataluña miles de pone un problema donde no lo hay, y nosotros queremos Por eso hoy queremos hacer aquí una defensa de la escuela Por lo que hace referencia a las enmiendas del ámbito de la Nada más. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Alturo. Tiene la palabra, senador Bagué. El señor BAGUÉ ROURA: Muchas gracias, señor presidente. Voy a enumerar y defender las enmiendas que presenta el A nuestro entender, el proyecto de Presupuestos Generales Las enmiendas que presenta nuestro grupo parlamentario A la entidad pública la Fira del Teatre al Carrer de Estos son unos pocos ejemplos de la territorialización a la En los presupuestos que nos presentan el Gobierno y el Más argumentos. La Carta Municipal de Barcelona, Ley Permítanme, señorías, un pequeño ejercicio comparativo de La aportación del ministerio al Teatro Real para el Con los presupuestos que nos traen para su aprobación Reservo algunos argumentos para la conclusión en el turno Muchas gracias. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, Tiene la palabra el senador Maldonado. El señor MALDONADO I GILI: Gràcies, senyor president. Me corresponde, como portavoz de deportes, defender y pedir destaca la petición de dotar a la Federación Catalana de Tenemos una enmienda que pide 500 000 euros para los Juegos Para el Ayuntamiento de Calella de la costa, hemos Nos encontramos también con una enmienda de 2 150 000 euros Asimismo, presentamos una enmienda de un millón y medio de El tiempo no me permite alargarme más, pero quiero pedir el Es curioso este no generalizado también para el deporte a Ha dicho la senadora portavoz de fomento de Convergència i Muchas gracias. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el El señor MONTES JORT: Gracias, señor presidente. Buenos días. Señorías, en el Grupo Parlamentario Socialista presupuestos para el deporte, en definitiva, unos malos Ahora presentamos ochenta y nueve enmiendas parciales, de Señorías, los datos son los que son, y un año después de, Pues bien, a pesar de todo ello y de este panorama, y de más acertado y conveniente sería su devolución por Señorías, termino pidiéndole al Grupo Popular un esfuerzo Muchas gracias. (Aplausos.) El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, senador A continuación, tiene la palabra el senador Álvarez El señor ÁLVAREZ VILLAZÁN: Señor presidente, señorías, si Para cofinanciar los Campeonatos de España de Deporte Señorías, llevamos un año hablando de una ley de mecenazgo, Señores senadores, me da la impresión de que con otra educación o en sanidad es el mismo: desmantelar el sistema Muchas gracias. (Aplausos.) El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, Tiene la palabra el senador y presidente Álvarez El señor ÁLVAREZ ARECES: Señor presidente, señorías, Presentamos un total de 68 enmiendas: una de veto ya Además de ratificar lo expuesto en la enmienda de veto a la Tenemos que profundizar seriamente y con objetividad en los Estamos hablando nuevamente de otro recorte que significa Sobre todo, hay un hecho muy llamativo —y grave, Nosotros presentamos unas enmiendas de 268 millones de Por otra parte, las asociaciones de padres Concapa y Ceapa, Hay que tener en cuenta también que el programa de libros Como decía antes, la prevención del abandono escolar Puse de referencia en la comparecencia de la secretaria de Las principales metas son, por un lado, reducir el índice El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Señoría, por El señor ÁLVAREZ ARECES: Sí, voy terminando. Y, por otro lado, incrementar al 40% el porcentaje de Pero también hay otros estándares donde España está por Aprovecharé el turno de portavoces para hablar, Muchas gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Álvarez Turno en contra. Tiene la palabra el senador Peral. El señor PERAL GUERRA: Muchas gracias, señor Sin perder la moderación que habitualmente les caracteriza, A continuación, me voy a referir brevemente a las enmiendas En otro país que no hubiera tenido al frente de la Por ejemplo, en la enmienda número 268 de Izquierda Unida, Tampoco está mal la enmienda número 875 del Grupo Tampoco está mal la enmienda número 908 de Entesa pel Finalmente, me voy a referir a la enmienda número 2132 del Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Peral. Tiene la palabra la senadora Sampedro. La señora SAMPEDRO REDONDO: Muchas gracias, señor Buenos días. Tras analizar con el debido interés las quieran asumir la dureza del momento que vivimos. Digo esto Por brevedad, porque comparto turno con mis compañeros, voy En cuanto a las enmiendas para aumentar la compensación a El capítulo de becas, diverso sin duda, confluye en un Sobre los campus de excelencia, deberían saber que el Finalmente, plantean distintas enmiendas para dotar con una Muchas gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Sampedro. Senador Gutiérrez, tiene la palabra. El señor GUTIÉRREZ ALBERCA: Muchas gracias, señor En primer lugar, intervengo para hablar de cultura y Sin embargo, la inmensa mayoría de las enmiendas que se han Yo creo, portavoz Socialista, que usted toca un poco de Señorías, muchas de las enmiendas presentadas —tengo Por tanto, señores de Convergència, no es el momento de las Una vez más, por los motivos que les he indicado, votaremos El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Gutiérrez. Tiene la palabra la senadora Domínguez. La señora DOMÍNGUEZ AZPELETA: Gracias, señor Señorías, sabemos que los tiempos que vivimos y la crisis No es lógico que se pidan partidas presupuestarias para Señorías, el Grupo Popular es consciente de la importancia estructuras, gestionando bien los recursos, eliminando De las enmiendas presentadas rechazamos las que los grupos Para finalizar, vamos a rechazar también las enmiendas Muchas gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Pasamos al turno de portavoces. Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra el El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Gracias, señor presidente. Me ha parecido especialmente clarificador este debate Estoy seguro de que el señor Wert no va a hacer una gran Como ha emplazado a Izquierda Unida de forma abierta, no El problema, por tanto, no es que hoy ustedes tengan esto Ustedes quieren generalizar el modelo educativo Muchísimas gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Iglesias. ¿Grupo Parlamentario Vasco? (Denegaciones.) Por el Grupo Parlamentario de la Entesa, tiene la palabra El señor GUILLOT MIRAVET: Gràcies, senyor president. Señor Peral, hoy en su intervención ha estado ubicado más Cuando habla de reforma educativa y crea un problema con un Gràcies, president. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Guillot. Senador Martí Jufresa, tiene la palabra. El señor MARTÍ JUFRESA: Gracias. Voy a intervenir muy brevemente. Senadores del Grupo Tienen ustedes que entender que una España plural, una Muchas gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Martí Por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado El señor BAGUÉ ROURA: Muchas gracias, señor presidente. Mi intervención va a ser breve. El próximo jueves, mañana, conflictos donde no los hay. Mi grupo comparte plenamente ¿Qué ha pasado este año? En primer lugar, se subió el IVA a Otro asunto importante. En esta X Legislatura, la primera Al portavoz Gutiérrez, mi colega en la Comisión de Cultura, Y en lo que hace referencia al soberanismo irrespirable, en Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Bagué. Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el El señor MONTES JORT: Gracias, presidente. Señorías, después de escuchar sus intervenciones en estos Estos presupuestos que nos han presentado, por no servir, Señor Gutiérrez Alberca, no hay peor sordo que el no quiere Senador Peral, no confunda antigüedad con experiencia. Termino, señores del Partido Popular, ¿tan mal les han ido El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Montes. Tiene la palabra el senador Álvarez Areces. El señor ÁLVAREZ ARECES: Continuando con mi intervención En educación infantil proponemos enmiendas por un importe Por otro lado, proponemos enmiendas, con el fin de Como tuve ocasión de plantear en una reciente conferencia El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría. El señor ÁLVAREZ ARECES: Termino ya, señor presidente. La estrategia utilizada es la que vemos desde hace tiempo: En definitiva, esto es lo que está pasando en el ámbito de El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Álvarez Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el El señor PERAL GUERRA: Gracias, señor presidente. Senador Iglesias, le tomo la palabra. Usted dice que en el Entre tanto, en la Comunidad de Madrid, en la parte en que Para terminar, del modelo educativo de la educación en la En relación con la intervención del señor Martí, del Y entrando ya en lo verdaderamente importante, comprendo Una de sus primeras medidas al llegar al Gobierno fue El Partido Socialista despreció no solo la voluntad de José Luis Rodríguez Zapatero no hizo caso ni a los Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Peral. Señorías, terminada la sección 18, se van a repartir los Por tanto, vamos a hacer una pausa y, una vez que se Muchas gracias. (Pausa.) Eran las trece horas y veinte minutos. Se reanuda la sesión a las catorce horas y cinco El señor PRESIDENTE: Señorías, se reanuda la sesión. Cierren las puertas. (Pausa.) Vamos a proceder a la votación de las enmiendas que se En primer lugar, la sección 14. Del Grupo Mixto, de los senadores Iglesias y Mariscal, Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos a continuación las enmiendas 73 y 74. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos a continuación las enmiendas 71, 75, 76, 78, 79 y Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Del Grupo Parlamentario de la Entesa, comenzamos votando la Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda, por tanto, rechazada. Votamos la enmienda número 763. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda, por tanto, rechazada. Votamos la enmienda número 764. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda, por tanto, rechazada. Votamos las enmiendas 759, 761 y 762. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Del Grupo Parlamentario Convergència i Unió, votamos la Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda, por tanto, rechazada. Votamos las enmiendas 2179, 2180, 2182 y 2184. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Del Grupo Parlamentario Socialista, votamos la vuelta al Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda, por tanto, rechazada. Señorías, votamos la sección 14, en lo no afectado por las Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda, por tanto, aprobada. Pasamos a la sección 15. Enmiendas del Grupo Mixto, de los senadores Iglesias y Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Votamos las enmiendas números 85 y 90. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. De los senadores Quintero y Zerolo, comenzamos votando las Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Del Grupo Parlamentario de la Entesa, votamos la enmienda Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos la enmienda número 770. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos las enmiendas 766, 768, 769, 1051 a 1055. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Del Grupo Parlamentario Convergència i Unió, votamos las Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Del Grupo Parlamentario Socialista, comenzamos votando las Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos a continuación las enmiendas 1385, 1387, 1390, 1392 Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos la vuelta al texto del Congreso en lo modificado Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Señorías, votamos la sección 15 en lo no afectado por las Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda, por tanto, aprobada. Pasamos a la sección 16, comenzando por el Grupo Mixto, Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos las enmiendas 104, 110 y 113. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Votamos las enmiendas 97, 109 y 111. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Votamos las enmiendas 96, 98 a 102, 103 y 105 a 108. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Del Grupo Parlamentario de la Entesa, comenzamos votando la Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos la enmienda número 775. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda, por tanto, rechazada. Votamos la enmienda número 780. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos la enmienda número 781. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos las enmiendas números 772 y 779. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos las enmiendas 773, 774 y 776 a 778. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Del Grupo Parlamentario de Convergència i Unió, comenzamos Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Del Grupo Parlamentario Socialista, votamos 1698 a 1700, Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos a continuación las enmiendas 1701 a 1730. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Señorías, votamos la sección 16 en lo no afectado por las Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda, por tanto, aprobada. Pasamos a la sección 17. Enmiendas del Grupo Parlamentario Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos las enmiendas números 142 a 145, 192 a 201 y Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Votamos las enmiendas 116 a 139, 153 a 191, 202 a 219, 221 Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos la enmienda número 141. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos las enmiendas 147 a 152. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Del senador Martínez Oblanca, votamos las enmiendas 499 a Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. De los senadores Quintero y Zerolo, comenzamos votando la Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos a continuación las enmiendas 607 a 612 y 614 a Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. De los senadores Eza, Salanueva y Yanguas, votamos la Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Del Grupo Parlamentario Vasco, votamos la enmienda número Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos a continuación las enmiendas 1177 a 1179 y 1181 a Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Del Grupo Parlamentario de la Entesa, comenzamos votando Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Votamos la 820 y la 821. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Votamos el resto de las enmiendas del Grupo Parlamentario Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Del Grupo Parlamentario de Convergència i Unió, votamos las Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Del Grupo Parlamentario Socialista, comenzamos votando la Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda, por tanto, rechazada. Votamos las enmiendas 1486, 1537 a 1539, 1576 a 1579, 1592, Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Votamos el resto de las enmiendas del Grupo Parlamentario Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Votamos la vuelta al texto del Congreso en lo modificado Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda, por tanto, rechazada. Votamos la propuesta de modificación con número de registro Votamos la sección 17 en lo no afectado por las votaciones Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda, por tanto, aprobada. Pasamos a la sección 18. Comenzamos con las enmiendas del Grupo Mixto, de los Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Votamos el resto de las enmiendas de los senadores Iglesias Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Del senador Martínez Oblanca, votamos las enmiendas 512 y Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. De los senadores Quintero y Zerolo, votamos las enmiendas Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. De los senadores Eza, Salanueva y Yanguas, votamos la Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda, por tanto, rechazada. Del Grupo Parlamentario Vasco, votamos las enmiendas 1190 a Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Del Grupo Parlamentario de la Entesa, votamos las enmiendas Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Votamos las enmiendas 876, 878 a 883 y 899. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Del Grupo Parlamentario de Convergència i Unió, votamos las Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Del Grupo Parlamentario Socialista, votamos las enmiendas Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Votamos el resto de las enmiendas del Grupo Parlamentario Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos la vuelta al texto del Congreso en lo modificado Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos Sección 19 Sección 60 Y ello tiene plasmación clara en estos presupuestos. Lo Las transferencias a comunidades autónomas y a Creemos que estas son las líneas que permiten luchar con Por lo tanto, no podemos dirigirnos a la sociedad española Con esa finalidad se formulan estas enmiendas, porque Muchísimas gracias. La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Gracias, Enmiendas 630 y 631 de los senadores Quintero y Zerolo. Tiene la palabra el senador Quintero. El señor QUINTERO CASTAÑEDA: Muchas gracias, señora Presentamos dos enmiendas, la primera de ellas para los Siendo conscientes del recorte y de la época en la que La segunda enmienda que presentamos es a los planes Muchas gracias. La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Gracias, Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya. Enmiendas 910 a 918, 1010, 1087 a 1099. Tiene la palabra el senador Guillot. El señor GUILLOT MIRAVET: Gracias, señora presidenta. Señorías, yo creo que las políticas de empleo y los ¿Y esto por qué? ¿Por qué se reiteran unos presupuestos que Estas dos opciones explican en primer lugar una reforma reforma laboral, de la concertación social en las empresas. ¿Cuál es el sentido de las enmiendas que hemos presentado? Con la aceptación de estas enmiendas se conseguiría una Quiero decir algo en cuanto a la partida de la Seguridad Pensamos que el Gobierno tiene una clara faceta antisocial, Por esto, presentamos en su momento un veto a la sección de Gràcies, senyora presidenta. La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Gracias, Senadora Pineda, tiene la palabra. La señora PINEDA BALLÓ: Gracias, presidenta. Intervengo para defender las enmiendas números 1087 a 1099 No puedo subir a esta tribuna sin dejar de tener una En los Presupuestos Generales para 2013 las excusas que el fiscalidad más justa que permita una mayor redistribución Sinceramente, sorprende que el PP, con el presidente del Señorías, las políticas activas sufren un recorte este año La enmienda 1094 se dirige a dotar presupuestariamente Mediante las enmiendas 1095 a 1098 se dotan partidas Quiero hacer referencia concreta a la baja de las partidas En otro orden de cosas, mediante la enmienda 1091 la plena integración de los inmigrantes en nuestra Otra parte de ese dinero del fondo estaba dirigida a la Durante el debate de los presupuestos de 2012 la senadora Muchas gracias. La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Gracias, Del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Tiene la palabra señora Rieradevall. La señora RIERADEVALL TARRÉS: Gracias, señora presidenta. Primero quiero manifestar que el Grupo Parlamentario Entro en la sección 19 del proyecto de Presupuestos Concretamente presentamos doce enmiendas a la sección 19, La enmienda número 2340 es de modificación para dotar con La enmienda número 2343 tiene por objeto incrementar en 50 La enmienda número 2344 incrementa la dotación en 50 La enmienda número 2345 tiene por objeto incrementar en 50 La número 2346 va dirigida a incrementar los recursos La número 2347 consiste en una dotación de 7 millones de La enmienda número 2348 tiene por objeto el incremento de La enmienda número 2349 va dirigida a dotar, por un importe La enmienda número 2350 implica un incremento de la La enmienda número 2351 tiene por objeto incrementar en 10 Finalmente, la enmienda número 2431, a la sección 60, tiene Pedimos, pues, el voto favorable a dichas enmiendas. Gracias, señora presidenta. La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Gracias, Enmiendas números 1362 a 1383, 1793 a 1796, del Grupo Tiene la palabra el senador Varela. El señor VARELA SÁNCHEZ: Gracias, señora presidenta. Señorías, presentamos las enmiendas del Grupo Parlamentario Son enmiendas que se dirigen a potenciar las políticas Pero, señorías, estamos poco ilusionados, para qué nos Sabemos, señorías, que venimos a participar en una que, finalmente será aprobado con cosméticos, con retoques, Permítanme, señorías, un pequeño recordatorio. Hace unos Pues bien, el 27 de junio se aprobaron esos presupuestos de Les voy a recordar, señorías, los ingresos que modifica: el En paralelo, se obliga a las comunidades autónomas a los Pero hay más: el marco del mercado laboral que dibuja el ¿Cómo nos podemos creer las previsiones que hacen ustedes Con este panorama que les describo sobre la presentación de recorte. Ya nos lo anuncia el Gobierno con esa cantinela Hasta este momento vemos cómo el Gobierno de Rajoy Señorías, presentamos nuestras enmiendas porque la Si hacemos un pequeño análisis de la evolución de las Señorías, nuestras enmiendas también se presentan para La reforma laboral ha provocado un más que importante La reforma laboral ha supuesto un aumento de la destrucción Para 2013 presupuestan una segunda disminución del gasto en Presentamos también nuestras enmiendas, señorías, porque Las comunidades autónomas, que son las administraciones recibir 1392 millones de euros en lugar de los 2900 Presentamos también nuestras enmiendas porque ustedes El anterior Gobierno hizo un esfuerzo hasta llegar a 9000 Curiosamente, en paralelo, aparece por primera vez en estos Y presentamos también estas enmiendas, señorías, y termino Presentamos estas enmiendas, señorías, porque estamos muy Señorías, la principal preocupación de todos los españoles, Muchas gracias. (Aplausos.) La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Senadora La señora ÁLVAREZ OTEO: Muchas gracias, señora Quiero empezar mi intervención con una reflexión que Nosotros presentamos cuatro enmiendas que tienen como Estos centros, ubicados en Langreo, en Melilla y en Soria, enfermos, y dependientes. El sistema de la dependencia se ¿Qué nos ofrece ante esta problemática el Gobierno y estos Las enmiendas suponen poco dinero pero mucha rentabilidad Muchas gracias, señora presidenta. (Aplausos.) La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Muchas Para turno en contra, tiene la palabra la señora La señora LUZARDO ROMANO: Gracias, señora presidenta. Señorías, voy a intervenir en nombre del Grupo Señorías, este Proyecto de Presupuestos Generales del Este es el único presupuesto posible para cumplir con la Es verdad que este es el segundo presupuesto que No son presupuestos de caridad, como dijo el portavoz del Señorías, se mantiene la atención humanitaria, la acción Los Presupuestos Generales del Estado para 2013 destinan A pesar del recorte presupuestario recibiremos más fondos Voy a resaltar aquellas enmiendas que considero más He de decir al senador Quintero, que solicita 4 millones de de estos 159 menores, pero es que, afortunadamente, las La portavoz del Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Se han presentado otras enmiendas relativas a la UNED, los Y, aunque no ha hecho mención de este asunto, quería Querría terminar diciéndoles, señorías, que ojalá que los Finalmente, citaré una frase del gobernador del Banco de Muchas gracias. La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Gracias, Tiene la palabra el senador Fernández, que comparte El señor FERNÁNDEZ SÁNCHEZ: Con la venia, señora Señorías, compartiendo este turno la verdad es que no daba Estos presupuestos que presenta el Grupo Popular han de Algunos dicen, en esa libertad que hay para hablar, que En las prestaciones hemos hecho algo importante. Ustedes no aportaron nada, nada en absoluto, para aquellas La reforma laboral es acertada, porque ha puesto los Después ustedes, lógicamente, pasan, como algunos, con la Ustedes congelaron las pensiones —vamos a hablar Muchas gracias, señora presidenta. (Aplausos.) La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Gracias, Turno de portavoces. ¿Grupo Parlamentario Mixto? (Denegaciones.) ¿Grupo Parlamentario Vasco? (Denegaciones.) ¿Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya? Tiene El señor GUILLOT MIRAVET: Voy a repartir el tiempo con la Yo creo que la vulgaridad política no es una virtud Aquí tenemos un problema, y es que las cosas no van bien. Y más paro, seria razonable que hubiera mayor inversión en Si hay el compromiso, como el que ustedes adoptaron hace un Para terminar, el PSOE cometió muchos errores, y yo los Gràcies, president. La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Gracias, Tiene la palabra la senadora Pineda. La señora PINEDA BALLÓ: Gracias, presidenta. Solo para contestar en el turno de portavoces, porque Se afirma que hacemos demagogia diciendo que hay gente que Además, consideran que las partidas presupuestarias son las La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Gracias, Por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado La señora RIERADEVALL TARRÉS: Gracias, señora Desgraciadamente esta senadora y el Grupo Parlamentario Por poner un ejemplo, nos encontramos con una reducción puede realizar la Generalidad de Cataluña durante el año A mayor abundamiento, a fecha de hoy las comunidades La senadora portavoz del Grupo Parlamentario Popular ha Gracias. La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Gracias, Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el El señor MARTÍNEZ-ALDAMA SÁENZ: Muchas gracias, señora Señor Fernández, el último que dijo cállense, que yo Habla mucho de la herencia, la herencia de las pensiones. En segundo lugar, hablemos de empleo. En empleo no nos Si hay razones para que este presupuesto se devuelva al de casi 10 000 millones de euros? 40 000 millones dejó el Le decía que la ministra ni tiene aptitud, es un desastre Yo a usted no le digo que se calle porque creo en la Muchas gracias. (Aplausos.) La señora VICEPRESIDENTA: (Vicente González): Muchas Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el El señor UTRERA MORA: Muchas gracias, señora La verdad es que dudábamos, yo dudaba personalmente, si Las enmiendas que se han presentado a esta sección no van a ¿Y qué es lo que nos parece básicamente mal de las Nosotros somos conscientes de que la política económica que Pero quiero hacer una mención especial al discurso del Sección 20 inversiones también en formación que ahora desaparecen. Y La tercera pata del cambio en las comarcas mineras que no Otro bloque importante de nuestras enmiendas va dirigido a Para políticas activas de reindustrialización en zonas Además, hemos presentado enmiendas dirigidas a iniciativas, Finalmente, en materia de turismo creemos que es necesario Muchísimas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Iglesias. Senador Martínez Oblanca, tiene la palabra. El señor MARTÍNEZ OBLANCA: Muchas gracias, señor A la sección 20, Ministerio de Industria, Energía y Hoy no se puede olvidar, no se puede olvidar en este Con nuestras siete enmiendas queremos corregir estas las comarcas y cuencas mineras. Eso pasa también por dotar Para Foro es necesario tener muy en cuenta la capacidad de Nuestra enmienda número 519, cuyo importe asciende a 25 Finalmente, señor presidente, la enmienda 520, séptima de Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Martínez Senador Quintero, tiene la palabra. El señor QUINTERO CASTAÑEDA: Gracias, señor presidente. Nuestro grupo ha presentado dos enmiendas a esta sección. En este caso, los Presupuestos Generales del Estado Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Quintero. Enmiendas del Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Para su defensa tiene la palabra el senador Boya. El señor BOYA ALÓS: Gracias, señor presidente. Señoras y señores senadores, procedo a la defensa de estas Comenzaré mi intervención haciendo un resumen general de lo En el ámbito del turismo, sucede exactamente lo mismo; es Nuestras enmiendas van orientadas justamente a impulsar Estamos, ciertamente, en un marco presupuestario que es Me parece que en este momento lo que no se puede ser es Cambio ahora de registro para hablar del ámbito de la También en esta línea somos partidarios de fijar una Energías renovables es un ámbito en el que, yo creo que se Entendemos que sus políticas en este momento y en este Otro bloque de enmiendas va destinado a la reconversión de Por último, hay un grupo de enmiendas que están destinadas En definitiva son, señorías, enmiendas que van destinadas a Quiero acabar, para no agotar mi tiempo, con un tema que se Es cierto que Paradores ha caído en ocupación, pero nos Acabo ya, señor presidente. Yo les pido que revisen el Muchas gracias, señor presidente, señoras y señores El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Boya. Enmiendas números 2352 a 2370 del Grupo Parlamentario El señor ALTURO LLOAN: Muchas gracias, señor Buenas tardes. Quisiera empezar esta intervención haciendo Y por favor, señor Utrera, cuando hable del president de la Lamento que no esté aquí. Espero que se lo comuniquen para Paso ya a hacer la defensa de las enmiendas que mi grupo Por lo que al Ministerio de Industria, Energía y Turismo se Por todo ello, nuestro grupo presenta toda una serie de Al mismo consorcio proponemos también otra enmienda para el También enmiendas locales, como la del Ayuntamiento de Sant Asimismo, enmiendas para programas espaciales, puesto que Hablemos del Icex. Según los datos del propio Icex, en el Hablemos también de la pequeña y mediana empresa. Ante la Enmiendas al despliegue de la banda ancha mediante la Y, también en el ámbito territorial, para el proyecto de Asimismo, planes de apoyo a la pequeña y mediana empresa a Presentamos, también, enmiendas para la reindustrialización Por lo tanto, entendemos que estas enmiendas son Nada más y muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Alturo. Senadora Rivero, tiene la palabra. La señora RIVERO SEGALÀS: Gràcies, senyor president. Señorías, intervengo brevemente para defender las seis Entendemos que este bienestar pasa porque, todavía hoy, aún continúa siendo competitivo. Además, aquí tenemos que Con este escenario nuestras enmiendas proponen una serie de Voy a empezar con las enmiendas 2363 y 2364, donde pedimos Proponemos también un incremento de 25 millones de euros en Voy a agrupar las enmiendas relativas a la promoción. Presentamos dos enmiendas más en este sentido, pero con un Esta enmienda recoge una partida, que ya existe en el Por último, la enmienda relativa al Parador de Turismo de Aprovechando el tema de los paradores y, cómo no, de nuevo En cualquier caso, más adelante tendremos tiempo de abundar Doy por defendidas las enmiendas. A estas alturas del Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Rivero. Enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista, números 1246, Para la defensa de estas enmiendas, tiene la palabra la La señora SERRANO BOIGAS: Muchas gracias, señor Buenas tardes, señorías. En primer lugar, voy a defender Quiero insistir en que estos Presupuestos Generales son Como he dicho anteriormente, son trece enmiendas las que ha A los socialistas nos preocupa mucho la situación que se partida presupuestaria para Turespaña, donde se contribuye Me quiero detener y destacar en otra enmienda, la número También en relación con los destinos turísticos, quiero La enmienda número 1785 se refiere a los planes de los Quiero hacer hincapié en una enmienda relativa a la Termino mencionando nuestra enmienda sobre turismo senior, Muchas gracias. (Aplausos.) El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, Para continuar con la defensa de las enmiendas del Grupo El señor GIL GARCÍA: Gracias, presidente. Señorías, subo a esta tribuna para defender las enmiendas Cuando las cifras de ingresos no se cumplen, como no se han Pero ustedes reinciden, aun siendo conscientes de esto, a Antes de que alguna o algún portavoz del Grupo Y además de eso, ¿qué, señorías? ¿Para qué quieren ustedes Señorías del Partido Popular, son sus segundos presupuestos Señorías, este Gobierno se empeña en rescatar al iceberg Estos presupuestos son una agresión a las expectativas de intacto, y este Gobierno lo está despilfarrando. Esta forma Voy terminando. En esta materia de telecomunicaciones y Muchas gracias. (Aplausos.) El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, Para turno en contra, tiene la palabra el señor El señor PALACIOS ZUASTI: Señor presidente, buenas Señorías, con relación a las primeras palabras que ha Entrando en materia, como señalé en mi intervención durante En cuanto a las enmiendas parciales, que es de lo que se presupuestos de esa sección. Ahora bien, hemos sumado esas Como en técnica parlamentaria si se incrementa una partida También hay enmiendas que están mal planteadas, en las que Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos.) El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, senador Tiene la palabra el senador Almodóbar. El señor ALMODÓBAR BARCELÓ: Muchas gracias, señor Buenas tardes, señorías. Hace tan solo seis meses se nos presentaban los Responde, señorías, este presupuesto a un plan de acciones acciones que significan resultados. No nos andamos con Los portavoces han hablado en sus intervenciones de los En lo que respecta a las enmiendas que han presentado los En resumen, como objetivo y en el fondo, las enmiendas que Las enmiendas que presentan los demás grupos, que Finalizo, señor presidente. Es fácil gobernar con recursos, Muchas gracias. (Aplausos.) El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, Por el Grupo Parlamentario Popular, continúa el turno en La señora AZUARA NAVARRO: Gracias, presidente. Tomo la palabra para fijar la posición de mi grupo en todos los españoles, el Gobierno anterior ya se encargó de La política del sector de las telecomunicaciones no solo se Respecto a las enmiendas que los grupos parlamentarios han En cuanto a la enmienda que presenta Convergència i Unió, El Grupo Mixto ha presentado dos enmiendas. Sobre la 632, En cuanto a la enmienda presentada por Izquierda Unida, Y para finalizar, y por lo que se refiere a las enmiendas líneas es el acceso a capital en las fases más tempranas de Otra de las líneas nuevas que aparece en estos presupuestos Además, como sus señorías saben, para la liberalización del El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Señoría, vaya La señora AZUARA NAVARRO: Voy terminando, señor Como le dijo Víctor Calvo-Sotelo, hemos reducido a un Por todo lo comentado, el Grupo Popular rechazará las Muchas gracias. (Aplausos.) El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, Turno de portavoces. Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra el El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Gracias, señor presidente. A estas alturas del debate constato una nula reivindicación Haré una última consideración en torno al turismo. El El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, Senador Martínez Oblanca, tiene la palabra. El señor MARTÍNEZ OBLANCA: Muchas gracias, señor Una vez más intervengo para expresar la decepción que identidad que ha caracterizado el trámite de esta El capítulo de industria, energía y turismo ha Nada más, señor presidente. Muchas gracias. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, El senador señor Quintero tiene la palabra. El señor QUINTERO CASTAÑEDA: Gracias, señor presidente. Contestaré muy brevemente a la senadora Azuara, a quien Y después se olvidan siempre de algo fundamental: es verdad Muchas gracias. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, ¿Por el Grupo Parlamentario Vasco? (Denegaciones.) No hace uso de la palabra. Por el Grupo Parlamentario de la Entesa, tiene la palabra El señor BOYA ALÓS: Gracias, señor presidente. Voy a comenzar haciendo un comentario respecto del senador Por otra parte —y seguramente no servirá Quiero señalar únicamente un par de cuestiones con respecto proceso de privatización donde algunos ganen dinero a costa Hago también una consideración con respecto al tema de Por último, ustedes, es verdad, aplican la mayoría absoluta Gracias, señor presidente. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, Por parte de CiU, tiene la palabra el senador señor El señor ALTURO LLOAN: Gracias, señor presidente. El senador Boya ha hecho la precisión al señor Palacios, En este turno de portavoces quiero manifestar la situación En muchas ocasiones, hemos manifestado la gran preocupación Nos sabe mal, y lo lamentamos muchísimo, que no haya sido Me gustaría citar algunas palabras de la intervención que En la defensa de enmiendas ya he comentado que entre 2011 y Nos habló de potenciar sectores estratégicos con programas Es evidente que una de las claves para la mejora de nuestra En relación con el turismo, aunque la senadora Maite Rivero Por lo tanto, señoría, permítame que le diga que, desde Nada más. Muchas gracias. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, senador Por el Grupo Socialista, tiene la palabra el señor El señor ALIQUE LÓPEZ: Muchas gracias, señor Señorías, la política de austeridad a ultranza del Partido Por eso hemos presentado varias enmiendas a la sección 20, Usted apelaba a que las enmiendas generan deuda y déficit. Sin embargo, lamentablemente, con sus recortes, no Señorías, en el área de energía nos parece un error que el Y nos parece un error tremendo que ustedes pongan a las El Partido Popular se ha cargado la investigación con el Por último, nos parece un error que el Partido Popular no Señorías, el Partido Popular está desmantelando España. Muchas gracias. (Aplausos.) El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, Por el Grupo Popular, tiene la palabra el senador El señor PALACIOS ZUASTI: Muchas gracias, señor En relación con lo que han dicho el señor Boya y el señor Señorías, ya lo dije el lunes: es cierto, estos La panacea no es más dinero, porque eso es lo que pasaba en En cuanto a las enmiendas que han presentado, he de decirle Sección 23 Enmendamos para incrementar la aportación al Fondo Español Segunda cuestión. Al calor de la existencia de esos fondos, También planteamos que se incremente la subvención Enmendamos para que se mantengan las transferencias para el Planteamos inversiones en determinadas provincias que Planteamos también enmiendas para impulsar las En relación con el otro capítulo del ministerio, Medio Enmendamos para que se produzcan inversiones en Presupuestos—. El atraso de nuestro país en Planteamos actuaciones en ríos, que suponen inversiones en Igualmente, y voy terminando, pretendemos que con los Espacios protegidos, otro de los capítulos donde el ajuste Concluyo. Enmendamos, igualmente, para que se incremente la Muchísimas gracias. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, Tiene la palabra el senador Quintero, para completar el El señor QUINTERO CASTAÑEDA: Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señorías. Mi grupo parlamentario presenta Esta enmienda, la número 634, es muy importante porque si Otra de las enmiendas, a la que también se ha referido el cero ha hecho rectificar al Gobierno pero, aún así, es Hay que recordar que en Canarias todas las islas desalan El agua es un elemento importantísimo, en mi opinión, el También presentamos varias enmiendas para la red de Las otras enmiendas que hemos presentado son en materia de Con todo ello, este paquete de medidas que presentamos, Muchas gracias. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, Por el Grupo Parlamentario Vasco, tiene la palabra el señor El señor CAZALIS EIGUREN: Bai, arratsalde on mahaiburu Me toca defender las enmiendas de la sección 23, desde la Se trata de una enmienda que intenta asignar una partida mínimo y básico funcionamiento del puerto de Lekeitio, una En mayo de 2012 se tuvo que dragar la bocana del puerto, Este es un perfecto ejemplo de cómo el empecinamiento y la Hace dos semanas el ministerio me respondió por escrito que Pedimos el voto del Grupo Popular precisamente para Muchas gracias, señor presidente. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, Por el Grupo de la Entesa, tiene la palabra el senador El señor BOYA ALÓS: Gràcies, senyor president. Intervengo para defender las enmiendas números 1105 a 1115, Es verdad que ahora parece que el discurso se centra en que Estamos hablando de recortes en la competitividad, en la que en este país son tan frecuentes y que suelen hacer Por si esto fuera poco, estamos en un escenario en el que Pues bien, a partir de estas cifras y con este presupuesto Acabo, señor presidente, pues doy por defendidas mis Gracias, señor presidente. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, Tiene la palabra el senador Saura. El señor SAURA LAPORTA: Gracias, señor presidente. En cada intervención sobre medio ambiente he insistido en En materia medioambiental es otro campo de retroceso. ¿Por Desde ese punto de vista, señoras y señores senadores, es secretario de Estado de Medio Ambiente quien en una ¿Qué es el medio ambiente para el Gobierno del PP? Y quiero aprovechar para combatir la tesis de la derecha en Y, evidentemente, la respuesta que se nos da a los Desde ese punto de vista, si tuviera que definir con dos Desde ese punto de vista, ¿qué es lo más importante que ha Esto no va a ser posible, no hay salida de la crisis sin Es necesaria la mejora de la calidad del agua, y el También hay una serie de enmiendas que hacen referencia a Muchas gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Saura. Enmiendas del Grupo Parlamentario Convergència i Unió. Para la defensa de las enmiendas números 2659 a 2757, tiene El señor MALDONADO I GILI: Moltes gràcies, senyor Comparezco solo como portavoz de pesca, dado que mis Si bien todas son igualmente importantes, quiero hacer En anteriores aumentos del carburante ya se habilitó una El sector pesquero del litoral y las cofradías de Por tanto, resumiendo, pido el voto favorable para las seis Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Maldonado. Senador Plana, tiene la palabra. El señor PLANA FARRAN: Gràcies president. Estas enmiendas que vamos a defender están relacionadas con importantísimo que debemos tener en cuenta como prevención También solicitamos que se invierta más en la Por otra parte, hay otra cuestión en la que debemos incidir También hablaré de incumplimientos. A lo largo de toda la Asimismo solicitamos el apoyo a nuestras enmiendas a favor Finalmente, y creo que esto sí que es muy importante, les Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Plana. Tiene la palabra el señor Maluquer. El señor MALUQUER FERRER: Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señorías. En mi intervención voy a defender en más de un 65% desde el año 2009. Pero no vamos a empezar Nuestras enmiendas se dirigen al medio ambiente, que Sin embargo, como el medio ambiente es algo transversal, sí También desaparecen algunas transferencias a comunidades Señorías, a continuación voy a hacer referencia de una Hemos presentado enmiendas relacionadas con la calidad del Quiero destacar algunas enmiendas que tenemos aquí Pero déjenme que destaque algunas. Unas se refieren al El hecho de que estas partidas desaparezcan por culpa de la Podríamos destacar otras enmiendas, como la de los También quiero hacer hincapié en algo que observamos los Dejo constancia de estas cuestiones. Pero no quiero Pero esto tiene un problema: el título VIII de la El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría. El señor MALUQUER FERRER: Supongo que la catalana es una. Y si hablamos de principados, que también son nación y Nada más y que quede ahí mi interpretación del término Gracias por su atención. Gracias, señor presidente. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Maluquer. Enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista. Números 1247, Para su defensa, tiene la palabra el senador Arrufat. El señor ARRUFAT GASCÓN: Gracias, presidente. Voy a defender la primera parte de agricultura y Esta brecha abierta por ustedes no coincide con sus Son recortes ostensibles a los que el Grupo Socialista ha El pasado mes de noviembre, en la Cumbre Europea de Jefes Permítanme indicarles las enmiendas que el Grupo Socialista En cuanto a los temas de sanidad animal, seguridad Han recortado en seguros agrarios. No han tenido la actividad después de los incendios que han sufrido, por Casi para terminar, permítanme resaltar algunos proyectos Los datos del INE del mes de noviembre decían que en España Señorías de las zonas urbanas, señorías de las zonas Por lo tanto, aplíquense ustedes la máxima que predican Agradezco a todos los grupos políticos el apoyo a una Por lo tanto, con parámetros de 60 millones de gasto y 150 Les invito a llevar a cabo ese más por menos. Más con 150 Muchas gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Arrufat. Senador Fidalgo. El señor FIDALGO AREDA: Señor presidente, señorías, me toca Antes de referirme a la pesca quiero manifestar el pesar de Señorías, el presupuesto de pesca que se presenta a las que va a conseguir la pérdida de fondos, porque vamos a ser Este sector tiene buenas empresas, tiene muy buenos Por consiguiente, nosotros vamos a formular diversas Sobre el medio ambiente, a pesar de que el Partido Popular En cuanto a política de aguas, vemos que en estos dos años En relación con las actuaciones en los ríos, proponemos Actuaciones diversas en calidad de los ríos, en Respecto a la costa, el programa y el recorte que sufre hasta actuaciones en el dique de la playa de Zurriolo, en Por último, respecto de otras cuestiones de medio ambiente Proponemos actuaciones de recuperación de suelos Nosotros creemos que el coste del ajuste de la derecha Muchas gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Fidalgo. ¿Alguna intervención más por parte del Grupo Parlamentario Así, pues, pasamos al turno en contra. Por el Grupo La señora MOYA MORENO: Muchas gracias, señor Buenas tardes señorías. Intervengo en nombre del Grupo Pero antes de entrar a hablar directamente de las enmiendas Hablaba de dar la puntilla, de dejar una brecha abierta. El Señorías, hoy tengo que dar aquí una buena noticia, porque Señorías, son muchas las enmiendas que han presentado todos Señorías, hay que hablar del presupuesto consolidado del Por lo tanto, señorías, lo que hay que hacer es ajustarse a Señorías, hay partidas que son muy importantes. Algunas Decía que las enmiendas presentadas prácticamente puedo En cuanto a las enmiendas presentadas al desarrollo rural, En cuanto a las enmiendas de sanidad agraria, he de En cuanto a las enmiendas presentadas para el fomento de la También hay enmiendas sobre la agricultura ecológica. Como En materia de regadíos asciende a más de 45 millones de Con la incorporación de los jóvenes también estamos de Para las ayudas a las OPA todos han presentado enmiendas. Presentan también enmiendas al sector lácteo. En este En materia de pesca, desde luego lo que nosotros no vamos a Señorías, hay que gestionar lo que hay, hay que ser Muchísimas gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Moya. Tiene la palabra, senador Pons. La señora PONS VILA: Gracias, señor presidente. Señorías, intervengo en el turno en contra del Grupo El principal objetivo del proyecto de ley, como ya se ha En concreto, en lo que afecta a este ministerio, los Son unos presupuestos que pretenden hacer más con menos, En líneas generales, las enmiendas presentadas suponen, a La suma de las enmiendas presentadas por los grupos y por El Grupo Popular, reconociendo el esfuerzo que se hace para Como he dicho al principio de mi intervención, son unos Me permitirán, señorías, que, para ilustrar mejor las Entre las enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista que Por el Grupo Parlamentario Mixto, los senadores autonómicos Como último ejemplo, y creo que el más representativo de lo Tenemos que recordar que en la Conferencia sobre cambio La cantidad que ustedes fijan —40 millones— He empezado mi intervención diciéndoles el alto nivel de Por ello, y por todas las otras razones expuestas, nuestro Muchísimas gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Pons. Turno de portavoces. Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra el El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Gracias, señor presidente. Primera cuestión, Izquierda Unida es una fuerza política Segunda cuestión. Irresponsable no es enmendar para pedir Tercera y última consideración: no voy a poner Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Iglesias. ¿Grupo Parlamentario Vasco? (Denegaciones.) ¿Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya? Por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado El señor PLANA FARRAN: Gracias, señor presidente. A pesar de saber de antemano que no conseguiremos la En segundo lugar, quiero mencionar brevemente un elemento El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Plana. Tiene la palabra el senador Maluquer. El señor MALUQUER FERRER: Gracias, señor presidente. Señorías, con esta intervención termino el turno de Como he dicho, la concepción de estos presupuestos es, de esta danza dantesca de defender unas enmiendas que han Dicen que somos populistas y demagogos por tratar aspectos Pero también tengo que decirles otra constatación que Nada más. Que intentemos seguir gastando en políticas que Muchas gracias. Buenas tardes. La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Gracias, Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra la La señora COVES BOTELLA: Muchas gracias, señora Señorías, quisiera comenzar haciendo algunas Me ha citado textualmente en referencia a mi intervención Ha venido también la señora Moya a decirnos una buena Pero vuelvo al tema. Estamos ante unos presupuestos, Miren, ese Gobierno social comunista, al que ustedes La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Señoría, La señora COVES BOTELLA: El problema, señores del Grupo Les voy a dar una mala noticia, señorías: les quedan tres Vuelvo al Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio La señora VICEPRESIDENTA (Vicentes González): Termine. La señora COVES BATALLA: ...se celebró un Consejo de Señorías, no se pongan nerviosos, tranquilícense. Ustedes no se han dado cuenta de la importancia que tiene La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Señoría, lo La señora COVES BOTELLA: Señorías, solamente quiero Muchas gracias, señores senadores. (Aplausos.) La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Gracias, Por el Grupo Popular, tiene la palabra la senadora La señora LARRIBA LEIRA: Muchas gracias, señora Buenas tardes. Hoy se han debatido los presupuestos en Andalucía y de las Con carácter general, desde los grupos de la oposición se Señorías, no podemos seguir instalados en el país de las El presupuesto del ministerio ha debido reajustarse en su Esta es una cuestión de suma importancia para un ministerio El presupuesto del Magrama pone el objetivo en los sectores En el ámbito de la pesca hay un compromiso con el sector en Se corresponsabiliza con el control e inspección de la En relación con el fomento de la acuicultura, el Termino diciendo que el Grupo Parlamentario Popular va a La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Señoría, vaya La señora LARRIBA LEIRA: ...y salvaguardando las Frente al pesimismo que han mostrado los portavoces de la Este Gobierno se desgastará, señorías, pero, desde luego, Gracias por su atención. (Aplausos.) Sección 25 Y el otro tema que separa es el de la memoria histórica. Por lo tanto, planteamos una partida presupuestaria para Muchas gracias. (Aplausos.) La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Gracias, Grupo Parlamentario Socialista, enmiendas 1798 a 1800. Para El señor ANTICH OLIVER: Gracias, señora presidenta. Señorías, a esta sección hemos presentado un veto, tal y La segunda se refiere a la supresión de la duplicidad que Y la tercera enmienda a la que damos una especial Por ello, les pido que recapaciten y no den un paso atrás Muchas gracias. La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Gracias, En turno en contra tiene la palabra el senador El señor PEÑARRUBIA AGIUS: Muchas gracias, señora Señorías, ya bien avanzada la tarde, y después de un Pleno Quiero decir que tanto la enmienda número 437 de los Señor Mariscal, no es que su discurso haya sido radical, es Las circunstancias hoy, seis meses después, son En cuanto a las enmiendas números 436 y 974 de los grupos Señorías, estas cuestiones hay que tratarlas con cierta Y por último, la enmienda del Grupo Socialista pide que se Pero yo no puedo acabar, señorías, señora presidenta, esta Le decimos —repetimos— que la ley está en Ese, señor Mariscal, es un discurso del pasado, no es un Muchas gracias, señora presidenta. (Aplausos.) La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Muchas Turno de portavoces. Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra el El señor MARISCAL CIFUENTES: Señorías, señor Al final no me he enterado muy bien de si lo que les ha Será un discurso antiguo, pero al soldado desconocido y a Usted, al final de su intervención, lo ha dejado claro. No Ustedes dicen que nosotros somos tremendistas en nuestro Y, señoría, usted me ha pedido a mí que reconsidere mi estaba aquí recién llegado. Fue mi primer o segundo Pleno. La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Gracias, ¿Grupo Parlamentario Vasco en el Senado? (Denegaciones.) ¿Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya? Tiene la palabra el senador Saura. El señor SAURA LAPORTA: Gracias, señora presidenta. Yo creo que el debate de hoy demuestra que el tema no está Y aquí se plantea el problema de si se pueden hacer cosas o Señoras y señores del Partido Popular, pienso que hay un Muchas gracias. (Aplausos.) El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, Por el Grupo Socialista, tiene la palabra el senador señor El señor ANTICH OLIVER: Gracias, señor presidente. Señorías, cuando debatíamos los presupuestos de 2012, Ayer, cuando intervino el señor Peñarrubia, nos dijo que el Lo cierto es que lo que muestra esta laminación de la Yo puedo entender que haya asuntos de la ley con los cuales Y coincido con el señor Saura en que para realizar Sin duda estamos en momentos difíciles, y yo creo que en el Muchas gracias. (Aplausos.) El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): Gracias, senador Senador Peñarrubia, sobre qué base pide la palabra? El señor PEÑARRUBIA AGIUS: En turno de portavoces. El señor VICEPRESIDENTE (Lucas Giménez): ¡Ah!, en turno de Tiene la palabra el senador Peñarrubia. El señor PEÑARRUBIA AGIUS: Muchas gracias, señor Señorías, voy a intentar dividir mi intervención en dos Esta tarde he intentado decir, aunque no sé si lo he Ahora bien, al señor Mariscal sí tengo que decirle que no Sección 26 significa poner en riesgo la red de servicios sociales También planteamos una enmienda para incrementar la Igualmente, presentamos otra enmienda de casi 29 millones Sabemos que todos estos paquetes de ajustes encajan en una Estamos de nuevo ante una figura de competencias impropia, Planteamos enmiendas en relación con el Plan de acción para El discurso de la integración en todos los ámbitos de la no exime a la Administración del Estado del suyo, y por eso Igualmente, incorporamos enmiendas que pretenden En cuanto a las políticas de igualdad, estos ajustes y Presentamos enmiendas para la sensibilización en esta Planteamos otra enmienda para que existan ayudas sociales a En cuanto a juventud, hemos aumentado la partida para el Y dos últimas enmiendas: una, para recuperar financiación Termino, señorías, el movimiento asociativo en torno a la Muchísimas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Iglesias. Senador Quintero, tiene la palabra. El señor QUINTERO CASTAÑEDA: Gracias, señor presidente. La mayoría de las enmiendas que presentamos a la sección Pero tengo que detenerme en algunas importantísimas, como Por ello, presentamos una serie de enmiendas para intentar Muchas gracias, señor presidente. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Quintero. El Grupo Parlamentario Vasco en el Senado ha presentado la Senador Cazalis, tiene usted la palabra por un tiempo de El señor CAZALIS EIGUREN: Gracias, señor presidente. Doy por defendida la enmienda. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Cazalis. El Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya ha Para su defensa, tiene la palabra la senadora Almiñana. La señora ALMIÑANA RIQUÉ: Gracias. Buenas noches. Cuando los Gobiernos deciden borrar de los presupuestos los Ustedes vuelven a presentar esta vez los presupuestos con Estos son unos presupuestos de más de lo mismo, de las Lo único que pretenden nuestras enmiendas es incorporar las Todas las enmiendas que proponemos en el ámbito de los Como la infancia nos importa y nos preocupa, también hemos Señorías, las cifras de pobreza que este país no conocía También hemos presentado una enmienda para la prestación de La exclusión se agrava en aquellos colectivos que, por sus ¿Saben que según el CIS casi el 95% de los ciudadanos están Por eso, insistimos en la importancia de las enmiendas que La enmienda número 1121 propone que se doten los fondos de Por otro lado, defendemos todas aquellas partidas que Y para terminar, todas las políticas que han desplegado Señorías, no sabemos muy bien hacia qué rumbo se dirige Muchas gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Almiñana. Enmiendas del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Para su defensa, tiene la palabra la senadora Cunyat. La señora CUNYAT BADOSA: Muchas gracias, señor presidente. Intervengo en nombre de mi grupo para defender las Por lo tanto, es en esta sección donde tiene más sentido o Debatimos estos días en el Senado, la Cámara de Es por esta razón por la cual no estamos en absoluto de El Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Como hemos expresado en distintas ocasiones, es Es competencia de las comunidades autónomas el desarrollo Ustedes centrifugan la responsabilidad y el coste de una El incumplimiento por parte del Estado de la aportación Señorías, no podemos desatender por culpa de la crisis a En otro orden de cosas, es casi increíble observar que en infantil y juvenil, así como el riesgo creciente de las Es evidente que las estrategias en este ámbito se deben Pero vamos más allá: como antes decía, debemos trabajar Y vinculado a este tema no podemos olvidar a las entidades La ministra ha reconocido en numerosas ocasiones la labor Hemos presentado una enmienda que propone dotar con 100 Por último, en el ámbito de las políticas sociales, Como ya les hemos reclamado en diferentes ocasiones, Antes de pasar al bloque de sanidad, me gustaría hacer Estamos hablando de un total de uno 8,5 millones de euros En referencia a la sanidad, es verdad que nosotros siempre Si analizamos el presupuesto en el ámbito específico de la quiero destacar la enmienda que hace referencia al Fondo de La atención a pacientes desplazados entre comunidades Asimismo, durante los últimos años el fondo también ha Por otra parte, el nuevo Fondo de Garantía Asistencial Viendo los presupuestos podríamos entender que son muy poco Con esta enmienda y, por tanto, con esta modificación en el Y termino diciendo que creo que tienen tiempo de Muchísimas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Cunyat. Pasamos a las enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista Para la defensa de estas enmiendas, tiene la palabra la La señora CHIVITE NAVASCUÉS: Gracias, señor presidente. Buenas noches, señorías. El Grupo Parlamentario Socialista Gobierno del Partido Popular, plasman también la voluntad Desde el Partido Socialista con estas enmiendas pretendemos El Partido Popular con este presupuesto consuma el hachazo Los recortes en la Red Básica de Servicios Sociales son ya Respecto a los programas de servicios sociales que ustedes Nosotros planteamos también enmiendas en este sentido; Proponemos una enmienda para crear el fondo estatal de Hemos presentado también propuestas constructivas y, desde o se hacen los suecos, porque el otro día el hermano de una Plantean en estos presupuestos la desnaturalización del No sé si ustedes son conscientes de lo que supone este Hemos presentado enmiendas para la salud bucodental, Y si hablamos del tema de la igualdad de oportunidades, lo La enmienda más importante que el PSOE ha presentado en Señorías, repiensen al menos alguna de estas enmiendas que Señorías, la salud transformada en negocio solo beneficiará Para terminar quiero decir que ayer el senador del Grupo las mujeres en sus casas; una España que camina hacia atrás No les parece bien recuperar la dependencia, ni el plan de Muchas gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Chivite. En turno en contra, tiene la palabra la senadora La señora DE ARAGÓN AMUNÁRRIZ: Gracias, señor Buenas noches, señorías. Ya tenía ganas de que se debatiera En primer lugar, me voy a referir puntualmente a todos los Izquierda Unida ha presentado una serie de enmiendas de las Al senador Narvay Quintero le agradezco mucho su Al senador Cazalis, lo mismo: le contestaré globalmente a Senadora Almiñana, usted ha dicho algo muy bonito, la ha cogido su sendero y tenemos un magnífico capitán que es En cuanto a Convergència i Unió, le voy a contestar de Senadora Chivite, no me lo puedo creer. Nos dice usted que El Partido Popular ha presentado dos enmiendas a estos Hay un grupo de enmiendas que van destinadas a asociaciones En cuanto a infraestructuras, ya he dicho anteriormente que Sanidad, ustedes nos han dicen continuamente: han agujero en el Injuve. Nosotros hemos conseguido de los En cuanto a los recortes y el cambio de modelo, yo le En gastos de farmacia nos hablan ustedes del copago, del En cuanto a la asistencia social, a la famosa dependencia, Hablan ustedes de pobreza. Claro que hay pobreza. Pero social siempre hay que hacer más, siempre queda mucho por Muchísimas gracias. (Fuertes aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Aragón. Tiene la palabra la senadora Armisen. La señora ARMISEN PEDREJÓN: Buenas noches. Voy a hacer uso De manera resumida, quiero agradecer en primer lugar las Las enmiendas se han centrado en tres elementos El programa de colaboración con las entidades locales Para campañas de sensibilización también existen partidas No me puedo resistir a hablar de la intervención de la Partido Popular. Mire, lo que sale por la ventana, cuando Voy a terminar, señorías, diciéndoles por qué no confiamos El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría. La señora ARMISÉN PEDREJÓN: Pero ¿a qué destinó ese Le voy a decir muy brevemente qué es lo que hizo el El señor PRESIDENTE: Termine, señoría. La señora ARMISÉN PEDREJÓN: 60 000 euros destinó la señora El señor PRESIDENTE: Termine, señoría. La señora ARMISÉN PEDREJÓN: Termino, señor presidente. La diferencia es que sus propias actuaciones les retratan. Gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Gracias, senadora Armisén. Pasamos al turno de portavoces. Por el Grupo Parlamentario El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Gracias, señor presidente. Mire, a mí no me molesta en absoluto que ustedes se Dicen ustedes que defienden la sanidad pública y que no (Los señores senadores del Grupo Parlamentario Popular en Me parece insultante el desprecio por la pobreza que se Muchas gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Iglesias. ¿Grupo Parlamentario Vasco? (Denegaciones.) Por el Grupo Parlamentario Entesa, tiene la palabra la La señora ALMIÑANA RIQUÉ: Gracias, presidente. Señora Aragón, en primer lugar, muchas gracias porque le Quiero enmarcar la situación. Primero, ustedes hacen Por otra parte, déjeme que le diga que yo también me alegro Quiero recordarle también otra cosa. Usted ha dicho que El otro día asistí una conferencia en la que estaban ricos vivan 3,8 años más que los que no son ricos; y Por todo esto, insistimos siempre en que, con sus Muchas gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Almiñana. Por el Grupo Parlamentario Convergència i Unió, tiene la La señora CUNYAT BADOSA: Muchas gracias, señor Me gustaría empezar esta segunda intervención lamentando, En el ámbito de la sanidad y de los servicios sociales, Pero además hacen una reducción de las cuantías máximas de Aunque hoy ustedes puedan salir de este hemiciclo con la Y si analizamos el resto del presupuesto, vemos cómo las No hace falta ser muy inteligente para entender que si en Por último, haré una breve reflexión respecto del autónomas de 7267 millones de euros. En Cataluña, la Señorías, ustedes no hacen bien sus cálculos, y creemos que Antes de finalizar, quiero decirle a la senadora Aragón que Muchísimas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Cunyat. Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra la La señora CHIVITE NAVASCUÉS: Gracias, señor presidente. Señora Aragón, quizás usted se hubiera sentido más Señora Aragón, es cierto que nuestras ministras salían en Está claro que no he conseguido convencerles de nada. En mi Hablan de tomar medidas en aras de la sostenibilidad del Les recuerdo, señorías, que la sanidad pública es propiedad están quedando con adjudicaciones de determinados servicios Nadie puede cuestionar la amplísima repercusión que ha Y ¿qué decir del carácter público de nuestro sistema Termino. Esto, señorías, queda en su haber. Esta es la El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Chivite. Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el El señor AGUIRRE MUÑOZ: Gracias, señor presidente. Teniendo en cuenta que son las diez y diez, y que llevamos Señorías, suerte es la que ustedes tuvieron; suerte fue Señor Iglesias, no se entera, igual que la señora Chivite; Señora Almiñana, los que nos han hundido en la miseria han Señora Chivite, como digo, mezclan comunidades autónomas está garantizada la sostenibilidad de nuestro sistema Por otro lado, gracias al FLA, al Fondo de Liquidación Gracias al decreto 16/2006, que usted ha nombrado, estamos Estamos haciendo un uso adecuado de los medicamentos, con Estamos luchando contra el turismo sanitario, porque a Se está haciendo una central de compras de productos, Muchas gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Aguirre. Llamen a votación. (Pausa.) Cierren las puertas. Señorías, vamos a proceder a la votación de las enmiendas Del Grupo Parlamentario Mixto, de los senadores Iglesias y Empezamos votando las enmiendas números 321 a 324, 327 y Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan, por tanto, rechazadas. Votamos las enmiendas 325, 326, 328 a 332 y 498. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. De los senadores Quintero y Zerolo, votamos la 630. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos la enmienda 631. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Pasamos a votar las enmiendas del Grupo Parlamentario de la En primer lugar, de la 910 a 918, 1010, 1087, 1091, de la Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos las enmiendas 1088, 1089, 1090, 1092, 1093 y Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Del Grupo Parlamentario de Convergència i Unió. Votamos la 2431. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos de la 2340 a la 2351. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Del Grupo Parlamentario Socialista. Votamos las números 1362, 1368, 1370 a 1373, 1376, 1378 y Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos de la 1363 a la 1367, 1369, 1374, 1375, 1377, 1380, Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos las números 1381 y 1382. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Señorías, votamos la sección 19 en lo no afectado por las Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda aprobada. Pasamos a la sección 20. Comenzamos por las enmiendas del Grupo Parlamentario De los senadores Iglesias y Mariscal, votamos las números Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos las enmiendas números 334 a 336, de la 338 a la Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Del senador Martínez Oblanca, votamos de la 514 a la Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. De los senadores Quintero y Zerolo, votamos la 632 y la Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Del Grupo Parlamentario de la Entesa. Votamos de la 920 a la 926, de la 930 a la 936 y de la 1100 Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos la 919 y de la 927 a la 929. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Del Grupo Parlamentario Convergència i Unió. Votamos de la 2352 a la 2370. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Del Grupo Parlamentario Socialista. Votamos la enmienda número 1747. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos las enmiendas 1246, 1737, de la 1739 a la 1746, de Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos las enmiendas números 1735, 1736, 1738, de la 1751 Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos la vuelta al texto del Congreso en lo modificado Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Señorías, votamos la sección 20 en lo no afectado por las Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda aprobada. Pasamos a la sección 23. Enmiendas del Grupo Parlamentario Mixto, de los senadores Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Enmiendas números 380, 399 a 403, 405 a 407 y 418 a Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Enmiendas números 370 a 379, 381 a 397, 404, 408 a 417, 421 Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Enmiendas de los senadores Quintero y Zerolo números 634 a Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Enmiendas del Grupo Parlamentario Vasco números 1210 a Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Enmiendas del Grupo Parlamentario de la Entesa. En primer Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Enmiendas números 937 a 956, 958 a 972 y 1105 a 1115. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Enmiendas del Grupo Parlamentario de Convergència i Unió Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista. En primer Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Enmiendas números 1803 a 1806, 1809 a 1814, 1816 a 1818, Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos la vuelta al texto del Congreso en lo modificado Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Señorías, votamos la sección 23 en lo no afectado por las Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda aprobada. Pasamos a la sección 25. Enmienda número 437 de los senadores Iglesias y Mariscal, Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Enmiendas del Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Enmienda número 974. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista. En primer Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Enmienda número 1800. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Señorías, votamos la sección 25 en lo no afectado por las Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda aprobada. Pasamos a la sección 26. Enmiendas del Grupo Mixto, de los senadores Iglesias y Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Enmiendas números 452, 453, 461, 465 a 469, 474 y 475. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Enmienda número 639 de los senadores Quintero y Zerolo. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Enmiendas números 640 a 643. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Enmienda número 1217 del Grupo Parlamentario Vasco. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Enmiendas del Grupo Parlamentario de Entesa. En primer Sección 27 Espere un momento, senador Iglesias. (Rumores.) Señorías, guarden silencio, por favor. Abandonen el Señorías, por favor, guarden silencio. (Rumores.) Cuando quiera, senador Iglesias. El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Gracias, señor presidente. El señor PRESIDENTE: Señorías, por favor, guarden El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Quisiera empezar la Y, en mi opinión —seguramente no suficientemente Los últimos datos publicados por la Organización Se equivoca en el análisis quien plantea que la búsqueda de Por eso, esta sección 27 —en sus El problema es que cuando ahora en estos presupuestos se Nuestras enmiendas buscan proveer de esos recursos, Asimismo planteamos incrementar los recursos al Centro para Concluyo. Nos parece suicida seguir profundizando en los La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Gracias, Enmienda número 521 del senador Martínez Oblanca. El señor MARTÍNEZ OBLANCA: Muchas gracias, señora La única enmienda que Foro ha presentado a la sección 27, Más de cuatro años después, la realidad es que el proyecto Muchas gracias. La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Gracias, Enmiendas números 644 y 645 de los senadores Quintero y Tiene la palabra el senador Quintero. El señor QUINTERO CASTAÑEDA: Gracias, señora Nosotros presentamos dos enmiendas a esta sección, la viene soportando desde el año de su puesta en marcha, en Muchas gracias. La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Gracias, Enmienda número 666, de los senadores señor Eza, señora Tiene la palabra el senador Yanguas. El señor YANGUAS FERNÁNDEZ: Muchas gracias, señora Nosotros hemos presentado una enmienda a esta sección 27, Buenas noches. La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Gracias, Grupo Parlamentario Vasco en el Senado, enmiendas números Tiene la palabra la señora Leanizbarrutia. La señora LEANIZBARRUTIA DE BIZKARRALEGORRA: Muchas Nuestro grupo ha presentado a la sección 26 un total de En nuestra enmienda 1227 estamos pidiendo dinero también En la enmienda 1229 pedimos para el consorcio para la Asimismo, señorías, en la enmienda 1230 pedimos para el También tenemos la 1231 en la que pedimos una partida En la 1232 pedimos para la Fundación Gohierri la En la 1233 pedimos para Loiola Berrikuntza Fundazioa, Finalmente, en la 1234 pedimos para Orona EIC, sociedad Señorías, tenemos que volver a dejar claro que la apuesta Los políticos hablamos mucho de la I+D+i, pero, como dice Estos presupuestos no muestran inteligencia. Estos Luego, en estos presupuestos no hay inteligencia en temas Muchas veces la reflexión que nos hacemos es que las Los Gobiernos no apuestan por la I+D+i, eso solo fue una En el Estado se oye muchas veces —y a algún ministro He intentado no intervenir en la sección de Industria y que son un orgullo. Esa marca made in Spain, no sé si es En Estados Unidos, Obama en el año 2010 adoptó un acuerdo En alguna ocasión yo he dicho en esta Cámara que Gandhi fue Estamos viviendo una visión muy eurocentrista que nos está No tengo más que decir sino que quede en acta. El Partido Por tanto, obras son amores. Señores del Partido Popular, Muchísimas gracias. La señora VICEPRESIDENTA (Vicente González): Gracias, Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya. Tiene la palabra el senador Guillot. El señor GUILLOT MIRAVET: Gracias, señora presidenta. Compartiré mi turno con el senador Bruguera. Son las 11,20 Las enmiendas que presentamos se fundamentan en una Hay quien opina que lo que está fallando es la batería. Creemos que sin relanzamiento difícilmente vamos a crear Gràcies, president. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Guillot. Tiene la palabra el senador Bruguera. El señor BRUGUERA BATALLA: Gracias, señor presidente. Voy a intervenir brevemente. Creo que somos veintiuno, Las políticas en forma de recursos económicos destinados a Con estos presupuestos los programas de investigación Con estas medidas, con las enmiendas que proponemos, Entrando rápidamente a hablar de las enmiendas, las números Otras enmiendas, las números 1152 y 1153, proponen crear un Las enmiendas números 1154 a 1160 son siete, concretamente Hemos presentado dos enmiendas en relación con el CDTI, En resumen —en todo caso, si me he olvidado alguna la Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Bruguera. Por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Para su defensa, tiene la palabra el senador Vilajoana. El señor VILAJOANA I ROVIRA: Muchas gracias, Señorías, buenas noches. Nuestro grupo presenta a esta La realidad es que los presupuestos no ayudan a que esto Esta Cámara, en su línea habitual de reflexión, ha puesto Dicen que no hay dinero. Pero la Unión Europea ha fijado el En este sentido, la Unión Europea propone reordenar el Estos presupuestos, y lo lamento sinceramente, no están La primera de las veintiséis enmiendas de mi grupo Igualmente, pedimos 1000 miles de euros para el Consorcio La enmienda 2405 propone un incremento de 2000 miles de La enmienda número 2408 propone dotar con un importe de En este caso, podríamos utilizar el sistema que hemos usado Uno de los objetivos que siempre nos marcamos es estar en Hay una serie de organismos que yo agrupo en las enmiendas ¿Qué tienen en común estos ocho centros que he citado aquí Queremos también ayudar al Centre Tecnològic Forestal de Pedimos también 200 000 euros de incremento de dotación ¿Por qué pongo estos ejemplos? Para que entendamos que no en una comisión específica, le estamos dedicando muchas No es un tema que me haya dedicado a investigar y tenga Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Vilajoana. Enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista números 1248, Para su defensa, tiene la palabra el senador Manchado. El señor MANCHADO LOZANO: Muchas gracias, señor Señorías, aunque sea tarde, creo que tenemos que hablar de Señorías, hoy toca hablar aquí de ciencia, como tocaba La verdad es que cuando uno desconoce de lo que habla Creo que tenemos una oportunidad en este tema, tenemos la Quiero hacer también una mención al número de enmiendas. He Lo cierto es que el presupuesto de esta sección de I+D para es una trampa ahora o era una trampa en junio, pero desde Por estos pequeños detalles, aparte de los análisis Analizar estos presupuestos, cuando uno tiene en mente la Pero yo tengo dos malas noticias: la primera es que no nos Dejar pasar un proyecto científico o dejar que un proyecto Los datos —y ya los han dado el resto de Todo esto significa que este presupuesto es catastrófico presupuestar es priorizar y priorizar significa eso. Tal vez deberían pensar si no es mejor que la marca España Somos muy conscientes de que hay problemas de crisis, lo En general nuestras enmiendas defienden tres cosas básicas. Por esas razones que les he comentado, les proponemos en Además, y para ir concluyendo, hay una serie de enmiendas Quiero también mencionar —porque el otro día el Básicamente son cincuenta y nueve enmiendas, señorías, cuyo Yo rogaría a los senadores del Partido Popular aquí Yo quisiera nombrarles el tercer problema que tienen los Muchas gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Manchado. Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el El señor ALARCÓ HERNÁNDEZ: Muchas gracias, señor Permítame una licencia. En la reforma del Senado que se Comparezco ante ustedes en nombre del Grupo Parlamentario Aquí estamos personas que ya nos conocemos de hablar de Pero tenemos que ser realistas. No quiero hablar del pasado unos presupuestos realistas, y yo creo que estos lo son, Por tanto, si son realistas, serán unos presupuestos Efectivamente estos son unos presupuestos globales y No estoy hablando de las causas, no quiero mirar para Intentaré contestar en medio de mi intervención a algunas Es evidente que hay que tomar decisiones, y tomar Tendremos unos presupuestos en 2013 —cuando se Señoría, estos presupuestos tienen las siguientes En segundo lugar, se consagra en los presupuestos que la Respecto al montante en que se incrementa el crédito hasta Estos presupuestos en lo que respecta a la sección 27 El Partido Popular cree profundamente en eso. En esta Además, lo que estoy contando se afianza en factores Por otra parte, tiene que haber una contención del gasto Hay que salir de la crisis de una forma sólida —y se Este presupuesto también intenta consolidar el Espacio Recursos humanos. La ley de la ciencia. Este proyecto de Habrá que priorizar —y estos presupuestos también lo También creo que hay que seguir buscando un pacto por la Habrá que hablar del fomento de la excelencia y de la Además hay que buscar transferencias del conocimiento. Hay En definitiva, la sección 27 de estos presupuestos El programa Invierte movilizará 400 millones hacia las Otro punto importante que consagran —no solamente la También estamos comprometidos con la Estrategia de Europa Me gustaría comentar —me quedan unos minutos, porque Con respecto al senador Martínez Oblanca tengo que decir Senador Quintero —senador canario, a quien conozco Señor Vilajoana, nos vemos muchísimo en esa ponencia. Nos ni I+D+i ni nada. Tenemos que dedicarnos a lo que nos En el turno de portavoces seguiré contestando a todos los Muchísimas gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Alarcó. Pasamos al turno de portavoces. ¿Grupo Mixto? (Denegaciones.) Por el Grupo Parlamentario Vasco, tiene la palabra la La señora LEANIZBARRUTIA DE BIZKARRALEGORRA: Gracias, señor Mientras le escuchaba, senador Alarcó, he ido apuntando Ha dicho usted que está muy orgulloso. Pues yo creo que Realistas. En mi intervención he dicho que tenemos que ser Usted habla de economía. Pues de eso estamos hablando, Estamos hablando de competitividad, pero la competitividad El tema del CDTI es sangrante, señoría, el tema del CDTI es Y otra cosa le digo. Estamos hablando de pymes. ¿Pero quién produzca—, cómo va a estar aquí pudiendo vivir con Sé que es difícil defender este presupuesto desde el punto El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría. La señora LEANIZBARRUTIA DE BIZKARRALEGORRA: Muchas El señor PRESIDENTE: Gracias, senadora Leanizbarrutia. ¿Grupo Parlamentario de la Entesa? (Denegaciones.) Por el Grupo Parlamentario Convergència, tiene la palabra El señor VILAJOANA I ROVIRA: Muchas gracias, Intervendré muy brevemente. En este turno haré referencia a algo que me ha llenado de Pues bien, ellos, estos excelentes —porque en el Nos gustaría expresar hoy aquí, en este debate, a las doce En la misma línea se ha pronunciado la Conferencia de Veo que el senador Alarcó me dice que no va a pasar, yo Nada más, señorías. Muchas gracias, señor presidente. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Vilajoana. Por el Grupo Parlamentario Socialista, el senador Manchado El señor MANCHADO LOZANO: Gracias, señor presidente. Senador Alarcó, como ve, no me he traído mi tablet, por lo No tengan miedo. Hoy ha habido debates en esta Cámara de Por tanto, si uno tiene voluntad de apoyar lo que sea Se están ustedes desgastando en otro tipo de batallas de Tenemos que decidir —más bien tienen ustedes que Usted dice que quiere mucho al CDTI. El CDTI, para estar en Nos ha hablado usted del pacto por la ciencia. Usted sabe Ya he dicho antes que el empleo de este país depende de El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría. El señor MANCHADO LOZANO: Voy terminando. ...de servicios o de venta inmobiliaria, o podemos decidir Le ruego que reflexionen y que, aunque supongo que ya es Gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Manchado. Por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado, tiene la El señor ALARCÓ HERNÁNDEZ: Muchas gracias, señor Señor Manchado, España es mucho más fuerte como para acabar Y le voy a decir dos o tres cosas. En primer lugar, le he Le he dicho que para el Gobierno y el Grupo Popular que Ha hablado usted de las universidades. Llevo 36 años en la Yo también soy crítico, señor Vilajoana, con el valor de Nosotros tenemos creatividad. Querida senadora del Grupo Además, señor Manchado, el pacto es necesario, lo digo con Pero yo creo que debemos hacer ese esfuerzo porque la Muchas gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Alarcó. Señorías, se suspende la sesión hasta mañana a las nueve. Se suspende la sesión a las cero horas y treinta y cinco
MÁRQUEZ
para el año 2013. SE TRAMITA POR EL PROCEDIMIENTO DE UN MES.
jueves, 13 de diciembre de 2012.
para el año 2013. SE TRAMITA POR EL PROCEDIMIENTO DE UN MES.
(Continuación.)
115 a 241, 245 a 247, 258, 440 a 447, del Grupo Parlamentario Mixto,
originariamente presentadas por los señores Iglesias Fernández y Mariscal
Cifuentes. El señor Martínez Oblanca defiende las enmiendas números 499 a
511, del Grupo Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por este
senador, y da por defendida la enmienda número 664, del Grupo
Parlamentario Mixto, originariamente presentada por el señor Eza
Goyeneche, la señora Salanueva Murguialday y el señor Yanguas Fernández.
El señor Quintero Castañeda defiende las enmiendas números 607 a 611, del
Grupo Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por los señores
Quintero Castañeda y Zerolo Aguilar. La señora Leanizbarrutia de
Bizkarralegorra defiende las enmiendas números 1177 a 1189, del Grupo
Parlamentario Vasco en el Senado (EAJ-PNV). Los señores Sabaté Borràs,
Martí Jufresa y Guillot Miravet defienden las enmiendas números 782 a 874
y 1056 a 1059, del Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya.
La señora Candini i Puig defiende las enmiendas números 2432 a 2623, del
Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Unió. El señor
Fernández Ortega defiende las enmiendas números 1485 a 1658 y vuelta al
texto remitido por el Congreso de los Diputados en lo modificado por el
dictamen de la comisión, propuesta por el Grupo Parlamentario Socialista.
En turno en contra hace uso de la palabra el señor Mateu Istúriz. En
turno de portavoces intervienen los señores Iglesias Fernández, Martínez
Oblanca y Quintero Castañeda, por el Grupo Parlamentario Mixto; Martí
Jufresa, por el Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya; así
como la señora Candini i Puig, por el Grupo Parlamentario Catalán en el
Senado Convergència i Unió, y los señores Fernández Ortega, por el Grupo
Parlamentario Socialista, y Mateu Istúriz, por el Grupo Parlamentario
Popular en el Senado. Vuelven a hacer uso de la palabra los señores
Fernández Ortega y Mateu Istúriz.
260 a 320, del Grupo Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por
los señores Iglesias Fernández y Mariscal Cifuentes. El señor Martínez
Oblanca defiende las enmiendas números 512 y 513, del Grupo Parlamentario
Mixto, originariamente presentadas por este senador. El señor Quintero
Castañeda defiende las enmiendas números 617 a 629, originariamente
presentadas por los señores Quintero Castañeda y Zerolo Aguilar. El señor
Yanguas Fernández da por defendida la enmienda número 665, del Grupo
Parlamentario Mixto, originariamente presentada por el señor Eza
Goyeneche, la señora Salanueva Murguialday y el señor Yanguas Fernández.
La señora Martínez Muñoz defiende las enmiendas números 1190 a 1209, del
Grupo Parlamentario Vasco en el Senado (EAJ-PNV). Los señores Guillot
Miravet y Martí Jufresa defienden las enmiendas números 875 a 909 y 1060
a 1086, del Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya. Los
señores Alturo Lloan, Bagué Roura y Maldonado i Gili defienden las
enmiendas números 2201 a 2339, del Grupo Parlamentario Catalán en el
Senado Convergència i Unió. Los señores Montes Jort, Álvarez Villazán y
Álvarez Areces defienden las enmiendas números 1245, 2014 a 2163 y vuelta
al texto remitido por el Congreso de los Diputados en lo modificado por
el dictamen de la comisión. En turno en contra hacen uso de la palabra el
señor Peral Guerra, la señora Sampedro Redondo, el
turno de portavoces intervienen los señores Iglesias Fernández, por el
Grupo Parlamentario Mixto; Guillot Miravet y Martí Jufresa, por el Grupo
Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya; Bagué Roura, por el Grupo
Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Unió; Montes Jort y
Álvarez Areces por el Grupo Parlamentario Socialista, y Peral Guerra, por
el Grupo Parlamentario Popular en el Senado.
minutos.
minutos.
Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por los señores Iglesias
Fernández y Mariscal Cifuentes, por los siguientes votos: a favor, 8; en
contra, 160; abstenciones, 78.
Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por los señores Iglesias
Fernández y Mariscal Cifuentes, por los siguientes votos: a favor, 25; en
contra, 222.
del Grupo Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por los
señores Iglesias Fernández y Mariscal Cifuentes, por los siguientes
votos: a favor, 75, en contra, 159; abstenciones, 13.
Entesa pel Progrés de Catalunya, por los siguientes votos: a favor, 88;
en contra, 160.
Entesa pel Progrés de Catalunya, por los siguientes votos: a favor, 9; en
contra, 224; abstenciones, 15.
Entesa pel Progrés de Catalunya, por los siguientes votos: a favor, 9; en
contra, 160; abstenciones, 79.
Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya, por los siguientes votos:
a favor, 75; en contra, 160; abstenciones, 13.
Catalán en el Senado Convergència i Unió, por los siguientes votos: a
favor, 20; en contra, 215, abstenciones, 11.
del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Unió, por los
siguientes votos: a favor, 30; en contra 159, abstenciones, 58.
por el dictamen de la comisión, propuesta por el Grupo Parlamentario
Socialista, por los siguientes votos: a favor, 91; en contra, 160.
votaciones anteriores por los siguientes votos: a favor, 161; en contra,
89.
94, del Grupo Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por los
señores Iglesias Fernández y Mariscal Cifuentes, por los siguientes
votos: a favor, 87; en contra, 160.
Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por los señores Iglesias
Fernández y Mariscal Cifuentes, por los siguientes votos: a favor, 75; en
contra, 159; abstenciones, 13.
Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por los señores Quintero
Castañeda y Zerolo Aguilar, por los siguientes votos: a favor, 74; en
contra, 159, abstenciones, 13.
Entesa pel Progrés de Catalunya, por los siguientes votos: a favor, 73;
en contra, 159; abstenciones, 13.
Entesa pel Progrés de Catalunya, por los siguientes votos: a favor, 10;
en contra, 159; abstenciones 78.
1055, del Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya, por los
siguientes votos: a favor, 86; en contra 158.
Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Unió, por los
siguientes votos: a favor, 87; en contra, 160.
1393 y 1394, del Grupo Parlamentario Socialista, por los siguientes
votos: a favor, 88; en contra, 160.
1395, del Grupo Parlamentario Socialista, por los siguientes votos: a
favor, 75; en contra, 160; abstenciones, 13.
por el dictamen de la comisión, excepto en lo que se refiere a la
enmienda número 667, del Grupo Parlamentario Popular, propuesta por el
Grupo Parlamentario Socialista, por los siguientes votos: a favor, 91; en
contra, 160.
votaciones anteriores por los siguientes votos: a favor, 158; en contra,
92.
Mixto, originariamente presentada por los señores Iglesias Fernández y
Mariscal Cifuentes, por los siguientes votos: a favor, 23; en contra,
213, abstenciones, 8.
Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por los señores Iglesias
Fernández y Mariscal Cifuentes, por los siguientes votos: a favor, 24; en
contra, 159; abstenciones, 65.
Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por los señores Iglesias
Fernández y Mariscal Cifuentes, por los siguientes votos: a favor, 9; en
contra, 224, abstenciones, 14.
108 del Grupo Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por los
señores Iglesias Fernández y Mariscal Cifuentes, por los siguientes
votos: a favor, 73; en contra, 160; abstenciones, 13.
Entesa pel Progrés de Catalunya, por los siguientes votos: a favor, 22;
en contra, 216; abstenciones, 10.
Entesa pel Progrés de Catalunya, por los siguientes votos: a favor 8; en
contra, 224; abstenciones, 15.
Entesa pel Progrés de Catalunya, por los siguientes votos: a favor, 24;
en contra, 224.
Entesa pel Progrés de Catalunya, por los siguientes votos: a favor, 24;
en contra, 159; abstenciones, 63.
Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya, por los siguientes votos:
a favor, 87; en contra, 159.
Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya, por los siguientes
votos: a favor, 75; en contra, 160; abstenciones, 13.
Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Unió, por los
siguientes votos: a favor, 87; en contra, 158.
del Grupo Parlamentario Socialista, por los siguientes votos: a favor,
87; en contra, 160.
Parlamentario Socialista, por los siguientes votos: a favor, 76; en
contra, 158; abstenciones, 13.
votaciones anteriores, por los siguientes votos: a favor, 160; en contra,
89.
del Grupo Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por los
señores Iglesias Fernández y Mariscal Cifuentes, por los siguientes
votos: a favor, 8; en contra, 222; abstenciones, 15.
233, del Grupo Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por los
señores Iglesias Fernández y Mariscal Cifuentes, por los siguientes
votos: a favor, 90; en contra, 156; abstenciones, 2.
a 219, 221 a 232, 234 a 239, 245 a 247, 258 y 440 a 447, del Grupo
Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por los señores Iglesias
Fernández y Mariscal Cifuentes, por los siguientes votos: a favor, 76; en
contra, 157; abstenciones, 13.
Mixto, originariamente presentada por los señores Iglesias Fernández y
Mariscal Cifuentes, por los siguientes votos: a favor, 74; en contra,
159; abstenciones, 13.
Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por los señores Iglesias
Fernández y Mariscal Cifuentes, por los siguientes votos: a favor, 88; en
contra, 158.
Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por el señor Martínez
Oblanca, por los siguientes votos: a favor, 76; en contra, 154;
abstenciones, 17.
Mixto, originariamente presentada por los señores Quintero Castañeda y
Zerolo Aguilar, por los siguientes votos: a favor, 76; en contra, 155;
abstenciones, 13.
del Grupo Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por los
señores Quintero Castañeda y Zerolo Aguilar, por los siguientes votos: a
favor, 10; en contra, 224; abstenciones, 13.
Mixto, originariamente presentada por el señor Eza Goyeneche, la señora
Salanueva Murguialday y el señor Yanguas Fernández, por los siguientes
votos: a favor, 77; en contra, 155; abstenciones, 14.
Vasco en el Senado (EAJ-PNV), por los siguientes votos: a favor, 22; en
contra, 224.
1189, del Grupo Parlamentario Vasco en el Senado (EAJ-PNV), por los
siguientes votos: a favor, 88; en contra, 158; abstenciones, 1.
831, 835 y 836, del Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya,
por los siguientes votos: a favor, 10; en contra, 235; abstenciones,
2.
Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya, por los siguientes votos:
a favor, 74; en contra, 158; abstenciones, 13.
Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya, por los siguientes votos:
a favor, 89; en contra, 158.
2492 que soporta una transaccional, del Grupo Parlamentario Catalán en el
Senado Convergència i Unió, por los siguientes votos: a favor, 88; en
contra, 159.
Socialista, por los siguientes votos: a favor, 63; en contra, 182;
abstenciones, 2.
1579, 1592, 1599, 1608 a 1612, 1624, 1629, 1630, 1640, 1648 y 1649, del
Grupo Parlamentario Socialista, por los siguientes votos: a favor, 89; en
contra, 157.
Parlamentario Socialista, por los siguientes votos: a favor, 75; en
contra, 158; abstenciones, 13.
por el dictamen de la comisión, excepto en lo referido a la enmienda 558
del Grupo Parlamentario Popular, propuesta por el Grupo Parlamentario
Socialista, por los siguientes votos: a favor, 91; en contra, 159.
registro 20346 por asentimiento de la Cámara.
votaciones anteriores por los siguientes votos: a favor, 157; en contra,
92.
274 a 279, 294 a 299, 312 y 313, del Grupo Parlamentario Mixto,
originariamente presentadas por los señores Iglesias Fernández y Mariscal
Cifuentes, por los siguientes votos: a favor, 87; en contra, 160.
Parlamentario Mixto originariamente presentadas por los señores Iglesias
Fernández y Mariscal Cifuentes, por los siguientes votos: a favor, 76; en
contra, 158; abstenciones, 13.
Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por el señor Martínez
Oblanca, por los siguientes votos: a favor, 81; en contra, 151;
abstenciones, 12.
Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por los señores Quintero
Castañeda y Zerolo Aguilar, por los siguientes votos: a favor, 76; en
contra, 158; abstenciones, 13.
Mixto, originariamente presentada por el señor Eza Goyeneche, la señora
Salanueva Murguialday y el señor Yanguas Fernández, por los siguientes
votos: a favor, 11; en contra, 154; abstenciones, 81.
Parlamentario Vasco en el Senado (EAJ-PNV), por los siguientes votos: a
favor, 89; en contra, 158.
a 909 y 1060 a 1086, del Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de
Catalunya, por los siguientes votos: a favor, 88; en contra, 159.
Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya, por los siguientes
votos: a favor, 75; en contra, 157; abstenciones, 14.
Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Unió, por los
siguientes votos: a favor, 88; en contra, 159.
2080 a 2086, 2096, 2097, 2102, 2110, 2117, 2119, 2126, 2128, 2130, 2132 a
2134, 2138 a 2140, 2142, 2143, 2148 a 2150 y 2152 a 2160, del Grupo
Parlamentario Socialista, por los siguientes votos: a favor, 88; en
contra, 158.
Parlamentario Socialista, por los siguientes votos: a favor, 74; en
contra, 157; abstenciones, 13.
por el dictamen de la comisión, propuesta por el Grupo Parlamentario
Socialista, por los siguientes votos: a favor, 90; en contra, 158.
votaciones anteriores por los siguientes votos: a favor, 158; en contra,
92.
(Seguridad Social).
321 a 332, 497 y 498, del Grupo Parlamentario Mixto, originariamente
presentadas por los señores Iglesias Fernández y Mariscal Cifuentes. El
señor Quintero Castañeda defiende las enmiendas números 630 y 631, del
Grupo Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por los señores
Quintero Castañeda y Zerolo Aguilar. El señor Guillot Miravet y la señora
Pineda Balló defienden las enmiendas números 910 a 918, 1010 y 1087 a
1099, del Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya. La señora
Rieradevall Tarrés defiende las enmiendas números 2340 a 2351 y 2431, del
Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Unió. El señor
Varela Sánchez y la señora Álvarez Oteo defienden las enmiendas números
1362 a 1383, 1793 a 1796, del Grupo Parlamentario Socialista. En turno en
contra hacen uso de la palabra la señora Luzardo Romano y el señor
Fernández Sánchez. En turno de portavoces intervienen el señor Guillot
Miravet y la señora Pineda Balló, por el Grupo Parlamentario Entesa pel
Progrés de Catalunya; la señora Rieradevall Tarrés, por el Grupo
Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Unió; y los señores
Martínez-Aldama Sáenz, por el Grupo Parlamentario Socialista, y Utrera
Mora, por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado.
334 a 345, 347 a 366, 368 y 369, del Grupo Parlamentario Mixto,
originariamente presentadas por los señores Iglesias Fernández y Mariscal
Cifuentes. El señor Martínez Oblanca defiende las enmiendas números 514 a
520, del Grupo Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por este
senador. El señor Quintero Castañeda defiende las enmiendas números 632 y
633, del Grupo Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por los
señores Quintero Castañeda y Zerolo Aguilar. El señor Boya Alós defiende
las enmiendas números 919 a 936 y 1100 a 1104, del Grupo Parlamentario
Entesa pel Progrés de Catalunya. El señor Alturo Lloan y la señora Rivero
Segalàs defienden las enmiendas números 2352 a 2370, del Grupo
Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Unió. La señora Serrano
Boigas y el señor Gil García defienden las enmiendas números 1246, 1735 a
1790 y vuelta al texto remitido por el Congreso de los Diputados en lo
modificado por el dictamen de la comisión, del Grupo Parlamentario
Socialista. En turno en contra hacen uso de la
la señora Azuara Navarro. En turno de portavoces intervienen los señores
Iglesias Fernández, Martínez Oblanca y Quintero Castañeda, por el Grupo
Parlamentario Mixto; Boya Alós, por el Grupo Parlamentario Entesa pel
Progrés de Catalunya; Alturo Lloan, por el Grupo Parlamentario Catalán en
el Senado Convergència i Unió; Alique López, por el Grupo Parlamentario
Socialista, y Palacios Zuasti, por el Grupo Parlamentario Popular en el
Senado.
Ambiente).
370 a 435 y 448 a 450, del Grupo Parlamentario Mixto, originariamente
presentadas por los señores Iglesias Fernández y Mariscal Cifuentes. El
señor Quintero Castañeda defiende las enmiendas números 634 a 638, del
Grupo Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por los señores
Quintero Castañeda y Zerolo Aguilar. El señor Cazalis Eiguren defiende
las enmiendas números 1210 a 1216, del Grupo Parlamentario Vasco en el
Senado (EAJ-PNV). Los señores Boya Alós y Saura Laporta defienden las
enmiendas números 937 a 972, 1105 a 1115, del Grupo Parlamentario Entesa
pel Progrés de Catalunya. Los señores Maldonado i Gili, Plana Farran y
Maluquer Ferrer defienden las enmiendas números 2659 a 2757, del Grupo
Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Unió. Los señores
Arrufat Gascón y Fidalgo Areda defienden las enmiendas números 1247, 1802
a 1936 y vuelta al texto remitido por el Congreso de los Diputados en lo
modificado por el dictamen de la comisión, del Grupo Parlamentario
Socialista. En turno en contra hacen uso de la palabra las señoras Moya
Moreno y Pons Vila. En turno de portavoces intervienen los señores
Iglesias Fernández, por el Grupo Parlamentario Mixto, y Plana Farran y
Maluquer Ferrer, por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado
Convergència i Unió, así como las señoras Coves Botella, por el Grupo
Parlamentario Socialista, y Larriba Leira, por el Grupo Parlamentario
Popular en el Senado.
437, del Grupo Parlamentario Mixto, originariamente presentada por los
señores Iglesias Fernández y Mariscal Cifuentes. El señor Saura Laporta
defiende las enmiendas números 973 y 974, del Grupo Parlamentario Entesa
pel Progrés de Catalunya. El señor Antich Oliver defiende las enmiendas
números 1798 a 1800, del Grupo Parlamentario Socialista. En turno en
contra hace uso de la palabra el señor Peñarrubia Agius. En turno de
portavoces intervienen los señores Mariscal Cifuentes, por el Grupo
Parlamentario Mixto; Saura Laporta, por el Grupo Parlamentario Entesa pel
Progrés de Catalunya; Antich Oliver, por el Grupo Parlamentario
Socialista, y Peñarrubia Agius, por el Grupo Parlamentario Popular en el
Senado.
452 a 477, del Grupo Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por
los señores Iglesias Fernández y Mariscal Cifuentes. El señor Quintero
Castañeda defiende las enmiendas números 639 a 643, del Grupo
Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por los señores Quintero
Castañeda y Zerolo Aguilar. El señor Cazalis Eiguren da por defendida la
enmienda número 1217, del Grupo Parlamentario Vasco en el Senado
(EAJ-PNV). La señora Almiñana Riqué defiende las enmiendas números 975 a
995 y 1116 a 1139, del Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de
Catalunya. La señora Cunyat Badosa defiende las enmiendas números 2371 a
2402, del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Unió.
La señora Chivite Navascués defiende las enmiendas números 1256 a 1302 y
vuelta al texto remitido por el Congreso de los Diputados en lo
modificado por el dictamen de la comisión, del Grupo Parlamentario
Socialista. En turno en contra hacen uso de la palabra las señoras Aragón
Amunárriz y Armisén Pedrejón. En turno de portavoces intervienen el señor
Iglesias Fernández, por el Grupo Parlamentario Mixto, así como las
señoras Almiñana Riqué, por el Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de
Catalunya; Cunyat Badosa, por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado
Convergència i Unió, y Chivite Navascués, por el Grupo Parlamentario
Socialista, y el señor Aguirre Muñoz, por el Grupo Parlamentario Popular
en el Senado.
(Seguridad Social).
Grupo Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por los señores
Iglesias Fernández y Mariscal Cifuentes, por los siguientes votos: a
favor, 82; en contra, 155.
498, del Grupo Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por los
señores Iglesias Fernández y Mariscal Cifuentes, por los siguientes
votos: a favor, 72; en contra, 155; abstenciones, 13.
Mixto, originariamente presentada por los señores Quintero Castañeda y
Zerolo Aguilar, por los siguientes votos: a favor, 84; en contra,
155.
Mixto, originariamente presentada por los señores Quintero Castañeda y
Zerolo Aguilar, por los siguientes votos: a favor, 72; en contra, 155;
abstenciones, 13.
1091, 1094 a 1097 y 1099, del Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de
Catalunya, por los siguientes votos: a favor, 85; en contra, 154.
1093 y 1098, del Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya, por
los siguientes votos: a favor, 72; en contra, 154; abstenciones, 13.
Catalán en el Senado Convergència i Unió, por los siguientes votos: a
favor, 31; en contra, 206.
Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Unió, por los
siguientes votos: a favor, 81; en contra, 154.
1376, 1378 y 1379, del Grupo Parlamentario Socialista, por los siguientes
votos: a favor, 85; en contra, 155.
1375, 1377, 1380, 1383 y 1793 a 1796, del Grupo Parlamentario Socialista,
por los siguientes votos: a favor, 72; en contra, 154; abstenciones,
14.
Parlamentario Socialista, por los siguientes votos: a favor, 85; en
contra, 155.
votaciones anteriores por los siguientes votos: a favor, 152; en contra,
90.
355, 357, 360, 362 y 365, del Grupo Parlamentario Mixto, originariamente
presentadas por los señores Iglesias Fernández y Mariscal Cifuentes, por
los siguientes votos: a favor, 85; en contra, 154.
353, 354, 356, 358, 359, 361, 363, 364, 366, 368 y 369, del Grupo
Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por los señores Iglesias
Fernández y Mariscal Cifuentes, por los siguientes votos: a favor, 72; en
contra, 153; abstenciones, 13.
Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por el señor Martínez
Oblanca, por los siguientes votos: a favor, 85; en contra, 153.
Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por los señores Quintero
Castañeda y Zerolo Aguilar, por los siguientes votos: a favor, 73; en
contra, 154, abstenciones, 13.
1100 a 1104, del Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya, por
los siguientes votos: a favor, 85; en contra, 155.
Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya, por los siguientes
votos: a favor, 72; en contra, 154, abstenciones, 13.
Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Unió, por los
siguientes votos: a favor, 84; en contra, 155.
Socialista, por los siguientes votos: a favor, 72; en contra, 155;
abstenciones, 12.
1748 a 1750, 1755, 1758 a 1761, 1763, 1764, 1766 a 1768, 1770, 1771,
1773, 1774, 1777, 1779, 1780 y 1784, del Grupo Parlamentario Socialista,
a favor, 86; en contra, 154.
1754, 1756, 1757, 1762, 1765, 1769, 1772, 1775, 1776, 1778, 1781 a 1783 y
1785 a 1790, del Grupo Parlamentario Socialista, por los siguientes
votos: a favor, 73; en contra, 152; abstenciones, 13.
por el dictamen de la comisión, propuesta por el Grupo Parlamentario
Socialista, por los siguientes votos: a favor, 87; en contra, 154;
abstenciones, 1.
votaciones anteriores, por los siguientes votos: a favor, 152; en contra,
90.
Ambiente).
Mixto, originariamente presentada por los señores Iglesias Fernández y
Mariscal Cifuentes, por los siguientes votos: a favor, 26; en contra,
206; abstenciones, 7.
y 418 a 420, del Grupo Parlamentario Mixto, originariamente presentadas
por los señores Iglesias Fernández y Mariscal Cifuentes, por los
siguientes votos: a favor, 86; en contra, 154.
404, 408 a 417, 421 a 435 y 448 a 450, del Grupo Parlamentario Mixto,
originariamente presentadas por los señores Iglesias Fernández y Mariscal
Cifuentes, por los siguientes votos: a favor, 72; en contra, 154;
abstenciones, 13.
Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por los señores Quintero
Castañeda y Zerolo Aguilar, por los siguientes votos: a favor, 73; en
contra, 153; abstenciones, 12.
Parlamentario Vasco en el Senado (EAJ-PNV), por los siguientes votos: a
favor, 86; en contra, 154.
Entesa pel Progrés de Catalunya, por los siguientes votos: a favor, 23;
en contra, 208; abstenciones, 7.
1105 a 1115, del Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya, por
los siguientes votos: a favor, 85; en contra, 153.
Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Unió, por los
siguientes votos: a favor, 85; en contra, 152.
1815, 1819 a 1832, 1839 a 1846, 1863, 1883 a 1895, 1900, 1919 a 1923 y
1936, del Grupo Parlamentario Socialista, por los siguientes votos: a
favor, 86; en contra, 152.
1816 a 1818, 1833 a 1838, 1847 a 1862, 1864 a 1882, 1896 a 1899, 1901 a
1918 y 1924 a 1935, del Grupo Parlamentario Socialista, por los
siguientes votos: a favor, 72; en contra, 153; abstenciones, 13.
por el dictamen de la comisión, propuesta por el Grupo Parlamentario
Socialista, por los siguientes votos: a favor, 88; en contra, 155.
votaciones anteriores, por los siguientes votos: a favor, 155; en contra,
88.
Mixto, originariamente presentada por los señores Iglesias Fernández y
Mariscal Cifuentes, por los siguientes votos: a favor, 85; en contra,
154.
Entesa pel Progrés de Catalunya, por los siguientes votos: a favor, 85;
en contra, 155.
Entesa pel Progrés de Catalunya, por los siguientes votos: a favor, 9; en
contra, 155; abstenciones, 76.
Parlamentario Socialista, por los siguientes votos: a favor, 72; en
contra, 154; abstenciones, 13.
Socialista, por los siguientes votos: a favor, 84; en contra, 155.
votaciones anteriores, por los siguientes votos: a favor, 55; en contra,
88.
igualdad).
a 473, 476 y 477, del Grupo Parlamentario Mixto, originariamente
presentadas por los señores Iglesias Fernández y Mariscal Cifuentes, por
los siguientes votos: a favor, 86; en contra, 154.
474 y 475, del Grupo Parlamentario Mixto, originariamente presentadas por
los señores Iglesias Fernández y Mariscal Cifuentes, por los siguientes
votos: a favor, 72; en contra, 155; abstenciones, 13.
Mixto, originariamente presentada por los señores Quintero Castañeda y
Zerolo Aguilar, por los siguientes votos: a favor, 6; en contra, 154;
abstenciones, 79.
Parlamentario Mixto, por los señores Quintero Castañeda y Zerolo Aguilar,
por los siguientes votos: a favor, 19; en contra, 154; abstenciones,
66.
Vasco, por los siguientes votos: a favor, 86; en contra, 154.
982, 984, 985, 987 a 995, 1116 a 1126 y 1128 a 1139, del Grupo
Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya, por los siguientes votos:
a favor, 85; en contra, 155.
1127, del Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya, por los
siguientes votos: a favor, 72; en contra, 155; abstenciones, 13.
Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Unió, por los
siguientes votos: a favor, 85; en contra, 155.
1267, 1270, 1272 a 1278, 1280, 1282, 1286 a 1290, 1294 a 1300 y 1302, del
Grupo Parlamentario Socialista, por los siguientes votos: a favor, 85; en
contra, 155.
1265, 1268, 1269, 1271, 1279, 1281, 1283 a 1285, 1291 a 1293 y 1301, del
Grupo Parlamentario Socialista, por los siguientes votos: a favor, 72; en
contra, 155; abstenciones, 13.
por el dictamen de la comisión, propuesta por el Grupo Parlamentario
Socialista, por los siguientes votos: a favor, 87; en contra, 156.
votaciones anteriores por los siguientes votos: a favor, 154; en contra,
88; abstenciones, 1.
438, 479 a 494, del Grupo Parlamentario Mixto, originariamente
presentadas por los señores Iglesias Fernández y Mariscal Cifuentes. El
señor Martínez Oblanca defiende la enmienda número 521, del Grupo
Parlamentario Mixto, originariamente presentada por este senador. El
señor Yanguas Fernández defiende la enmienda número 666, del Grupo
Parlamentario Mixto, originariamente presentada por el señor Eza
Goyeneche, la señora Salanueva Murguialday y el señor Yanguas Fernández.
La señora Leanizbarrutia de Bizkarralegorra defiende las enmiendas
números 1218 a 1234, del Grupo Parlamentario Vasco en el Senado
(EAJ-PNV). Los señores Guillot Miravet y Bruguera Batalla defienden las
enmiendas números 996 a 1006 y 1140 a 1163, del Grupo Parlamentario
Entesa pel Progrés de Catalunya. El señor Vilajoana i Rovira defiende las
enmiendas números 2403 a 2428, del Grupo Parlamentario Catalán en el
Senado Convergència i Unió. El señor Manchado Lozado defiende las
enmiendas números 1248, 1249, 1304 a 1360 y vuelta al texto remitido por
el Congreso de los Diputados en lo modificado por el dictamen de la
comisión. En turno en contra hace uso de la palabra el señor Alarcó
Hernández. En turno de portavoces intervienen la señora Leanizbarrutia de
Bizkarralegorra, por el Grupo Parlamentario Vasco en el Senado (EAJ-PNV),
así como los señores Vilajoana i Rovira, por el Grupo Parlamentario
Catalán en el Senado Convergència i Unió; Manchado Lozano, por el Grupo
Parlamentario Socialista, y Alarcó Hernández, por el Grupo Parlamentario
Popular en el Senado.
minutos del día 13 de diciembre.
para viajeros como para mercancías—, que, tal como está previsto,
permita una conexión con Marsella que abra posibilidades de comunicación
hacia el centro de Europa: Estrasburgo, Bruselas, Frankfurt, Munich y
también hacia Milán.
algo que desde la comunidad autónoma a la que pertenezco se ha
reivindicado con intensidad en los últimos años: la recuperación de la
antigua Ruta de la Plata como conexión ferroviaria. Igualmente, en cuanto
a las conexiones de alta velocidad, conocen perfectamente los déficits
del norte y los retrasos en la ejecución de la conexión hacia Asturias.
Pero también en el sur, concretamente en la Provincia de Jaén, se
producen retrasos similares.
oportunidad de demandar desde esta misma tribuna la conclusión de la
autovía del Cantábrico y en mi misma comunidad autónoma la necesidad de
concluir la Y de Bimenes o la conexión de Oviedo-La Espina, que sufre los
avatares de la restricción de fondos mineros ya desde el Gobierno
anterior. También la autovía del Bancal, la reparación de un número
elevado de carreteras nacionales afectadas por las riadas de septiembre y
por riadas anteriores. En el caso asturiano cabría hablar del puente en
El Bao, además de la N-634, del desdoblamiento de la N-332, de la A-4,
autovía Los Palacios-Jerez-Dos Hermanas, Dos Hermanas-Los Palacios y
Villafranca, del acceso al puerto de Algeciras, de la A-32 en distintos
tramos, de la ronda norte de Avilés y conexión portuaria, circunvalación
de Ávila, acondicionamiento de variantes en León, Mansilla-Cistierna, del
tramo de la A-60, León-Santas Martas, en la A-76, Ponferrada-Orense y
también una partida para la eliminación de distintos peajes, aunque no sé
si en estos momentos esto no acabaría siendo un favor para las empresas
concesionarias de la misma.
solicitamos la mejora de las líneas de comunicación entre las islas
Baleares, la subvención del transporte de mercancías marítimo y aéreo
entre las islas Canarias y con la península e igualmente con el
transporte de viajeros.
insuficientes las consignaciones destinadas a esta materia, en un momento
en que la realidad y la preocupación de los ciudadanos demandan una
imperiosa respuesta de los poderes públicos en este asunto. Sin embargo,
no son las políticas del Partido Popular en materia de vivienda
reflejadas en este presupuesto ni otras las que están dando esa
respuesta.
ascensores la revista del Colegio Notarial de Madrid y parece que a la
larga relación que daba yo ayer de colectivos tradicionalmente próximos a
planteamientos conservadores que se unen a la movilización, debo sumar el
de notarios tras la atenta lectura del editorial de la revista y, por lo
tanto, la opinión del Colegio Notarial en materia de vivienda decía lo
siguiente: a pesar del problema de los desahucios no se ha hecho
prácticamente nada, básicamente por la presión de la banca y por el
comportamiento medroso de un Gobierno que considera que cumplir su
promesa electoral de reformar la Ley Concursal con la finalidad de
introducir una medida existente en la mayor parte de los países
civilizados como el fresh start, permitiendo al deudor insolvente
exonerarse del pasivo pendiente tras la ejecución de su vivienda,
causaría pánico en nuestros acreedores internacionales. Sospechamos que
tal actitud, que parece presumir que perseguir al pobre sin esperanza de
cobrar tranquiliza más que subsidiar al banco con dinero del
contribuyente, tiene poco fundamento en la realidad. Lamentablemente, a
lo más que se llegó es a proponer un código de buenas prácticas cuya
virtual eficacia para resolver esas injusticias ha sido nulo. Para que
los bancos se avengan a negociar es imprescindible que se encuentren
adecuadamente incentivados. Precisamente por eso resulta necesario
introducir mecanismos que puedan implicar aplazamiento y/o exoneración
obligatoria para la entidad tras un examen particularizado de cada caso
llevado a cabo por la autoridad competente, y por eso titula el
editorial: «El drama de los desahucios: Un RD-Ley insuficiente». Y no se
queda ahí. Haciendo referencia a otros asuntos, en otra parte de la
revista se dice: la Dirección General de los Registros y del Notariado
acrecienta su campaña corporativista. Los cambios se sitúan en paralelo a
un megaproyecto de ley que pretende acaparar, para ser explotada por los
registradores, toda la información registrable del Estado. ¡Les tienen
ustedes contentos a los notarios!
edificios y barrios, porque entendemos que en este momento la
rehabilitación supone, por una parte, una acción respetuosa con el medio
ambiente, pues no utiliza más materiales que los imprescindibles
—obviamente, en
empleo incluso que la construcción ex novo. Incrementamos la consignación
del servicio postal de vivienda, y hay otras otras enmiendas dirigidas a
Puertos del Estado, AcuaNorte o AcuaMed.
señor presidente.
dar por defendida la enmienda 665 de los senadores de Unión del Pueblo
Navarro.
Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para el próximo
ejercicio, trece corresponden a la sección 17, Ministerio de Fomento, y
las trece presentan correcciones a las grandes asignaturas pendientes que
el Gobierno de España tiene con Asturias, la comunidad autónoma a la que
históricamente siempre ha llegado más tarde la modernización de las
infraestructuras de transporte.
acuciante para que el crecimiento económico pueda ser una realidad que se
traduzca en puestos de trabajo. Sin embargo, el Gobierno del Partido
Popular, a semejanza de su predecesor, vuelve a incurrir en la
discriminación y el postergamiento del Gobierno socialista. Es ahora la
ministra Pastor la que hace méritos dudosos para incorporarse al cuadro
tenebroso en el que ya figuran los exministros socialistas Magdalena
Álvarez y José Blanco, cercenadores del emblemático Plan de
Infraestructuras de Transporte 2000-2007, cuya puesta en marcha permitió
afrontar las obras trascendentales para España en general y para Asturias
en particular, obras negadas pertinazmente por los gobiernos socialistas
y por los parlamentarios socialistas en las Cortes Generales.
ministra de Fomento los que desplazan y discriminan a Asturias, los que
reniegan del propio plan y de las colosales obras necesarias que ellos
apoyaron en el año 2000 siendo Gobierno, y desde 2204 hasta 2011 siendo
oposición. La muestra ya la tuvimos la pasada primavera con la
presentación del proyecto presupuestario del actual ejercicio 2012 y la
certificación de la discriminación que sufre Asturias, que llega con este
proyecto presupuestario para el año 2013.
la autovía del Cantábrico en su área occidental continúe sin finalizar y
que el tramo comprendido entre Muros de Nalón y Las Dueñas, de poco más
de ocho kilómetros, acumule más de cuatro años de retraso. Tampoco admite
excusa alguna que el tramo Otur-Villapedre, con un plazo de adjudicación
de veintitrés meses, acumule casi cuatro años de retraso. En similares
parámetros discriminatorios nos movemos en Asturias cuando se habla del
área oriental de la A-8, autovía del Cantábrico. Los tramos
Llanes-Pendueles y Pendueles-Unquera son, como he señalado varias veces
en esta tribuna, un compendio de las páginas más oscuras de la
Administración pública española, unas páginas que, por vergüenza,
deberían cerrarse cuanto antes y, sobre todo, porque es inaceptable que
la salida de Asturias y del noroeste español hacia Europa se vea truncada
por este cuello de botella peligroso, antediluviano y postrero
comprendido entre Llanes y Unquera. Para concluir en 2013 estos tramos
hemos presentado dos enmiendas porque, de aprobarse la propuesta del
Gobierno, Asturias continuaría varios años más siendo el farolillo rojo
de la Red de Carreteras del Estado.
conclusión de la autovía del suroccidente de Asturias no se demore más
allá de 2015. Queremos corregir este nuevo ejemplo de injustificada
discriminación, herencia de los gobiernos socialistas, a la que el
Gobierno de Rajoy se ha sumado entusiasta. Para ltos tramos
Doriga-Cornellana hemos consignado enmiendas que totalizan 23 500 miles
de euros.
varias enmiendas que, siendo menores en cuantía, son claves para la
mejora en el mantenimiento y dotación de las carreteras de la red de
interés general del Estado.
comprometidas con Asturias desde hace años, y que es la relativa al
puente riosellano, el acondicionamiento del viejo puente
estatal y sobre el que existen compromisos de infraestructuras desde hace
mucho tiempo.
reparar con urgencia la pasarela, el puente metálico que une Soto de
Trubia y Trubia. Para esta obra urgente y necesaria hemos presentado la
enmienda 507, que tiene un importe de 100 000 euros.
referido a autovía y carreteras con la 508, que es la relativa a los
accesos del puerto de El Musel y, por lo tanto, al cumplimiento del
convenio suscrito en diciembre de 2005.
enmiendas, en concreto cuatro, si bien dos de ellas corresponden a esta
sección 17, que hacen referencia a los planes de integración del
ferrocarril en Gijón y en Avilés. En Gijón, la Sociedad Gijón al Norte,
creada hace una década y participada por el Ministerio de Fomento, lejos
de cumplir con los objetivos de centralidad del ferrocarril, ha espantado
a los usuarios, ha alejado al tren del centro de la ciudad y la ciudad
está patas arriba como consecuencia de la parálisis.
trece enmiendas presentadas por Foro a este Proyecto de Ley de
Presupuestos, sección 17.
defendida de los senadores de UPN es la 664? (Asentimiento.)
presidente.
Canaria, números 607 a 616, en dos bloques completamente diferentes: uno
referente a transportes, tanto marítimo-terrestre como aéreo, y otro
referente a la rehabilitación de viviendas. Con las enmiendas que
presentamos pretendemos que se cumplan los convenios ya existentes en la
comisión bilateral entre el Gobierno de Canarias y el Gobierno del Estado
con respecto a la rehabilitación de viviendas, puesto que se han dejado
de cumplir y las partidas han bajado drásticamente. Lo creemos
importantísimo y expongo aquí algunas de ellas, ya que son vitales, y más
en este momento. La partida consta de 12 millones de euros, que es la
bajada que ha tenido el ministerio con este convenio, para diferentes
rehabilitaciones en distintos lugares, viviendas sociales que detallo en
la exposición de motivos de dichas enmiendas.
Estado y el Gobierno de Canarias, baja drásticamente, es uno de los que
más baja y lo hace casi un 80%, con lo cual muchos de los compromisos
adquiridos en el convenio de carreteras se dejan de financiar y se deja
una deuda importante, incluso con proveedores que ya lo tenían licitado,
lo que nos parece muy dramático, puesto que en Canarias se baja el
transporte, en general un 16%, mientras que vemos comunidades, como la de
Madrid, que para financiar su metro se sube más de un 2%. Esto perjudica
muchísimo a Canarias y al convenio de carreteras. Por eso, ponemos una
enmienda por el importe total de lo que el Estado reduce.
subvencionar y garantizar el 50% del transporte de pasajeros entre las
islas y entre estas y la península y viceversa. Como dije ayer, hay
diferentes artículos y disposiciones en los Presupuestos Generales del
Estado que dejan una puerta abierta muy importante y muy negativa a los
territorios no peninsulares.
transporte transpeninsular de mercancías, que también ha presentado el
Partido Popular. Aun así, nos parece insuficiente. De todas maneras,
votaremos a favor de la enmienda del Partido Popular, pero también la
presentamos nosotros y esperamos que sea recogida.
pues como la primera vez las votaron en contra, a lo mejor esta vez lo
hacen a favor al estar un poco más despiertos por la mañana, que hacen
alusión a una moción. Vuelvo a repetir que las presenté ayer por la noche
en las disposiciones adicionales. Yo creo que esta Cámara vale para mucho
y la seguiré defendiendo, pero perdonen que les diga, señores del Partido
Popular, que mañana cuando salga de aquí y me digan que el Senado no
sirve me va a costar un poquito más defenderlo, y les voy a explicar por
defendiendo porque creo que es muy importante y buena la labor que
hacemos y esperemos que se reforme, pero si lo que ustedes aprueban aquí
con mayoría absoluta no lo refleja en los presupuestos, cuando los
ciudadanos me pregunten para qué sirve el Senado, lo seguiré defendiendo,
pero me va a costar algo más. Ayúdenme un poco, y una moción que fue
aprobada el 5 de julio —y para eso vuelvo a presentar estas dos
enmiendas iguales al contenido de la misma— refléjenla en los
Presupuestos Generales del Estado. No les pido más, pero refléjenlo y
ayúdenme, porque, se lo digo sinceramente, he defendido y seguiré
defendiendo al Senado pero a lo mejor mañana tendré menos argumentos para
defender para qué sirve esta Cámara.
enmiendas que se presentan a esta sección 17, Fomento, son muy
importantes para Canarias. He dicho no solo en esta legislatura sino
también en la pasada que el transporte en Canarias es de vital
importancia, yo diría que tan de vital importancia que el transporte en
Canarias no tendría que tener intereses privados, sino más bien intereses
públicos, porque si en Canarias nos quitan los barcos y los aviones o
esas ayudas a la combinación de transporte aéreo y marítimo,
evidentemente las islas no podrían progresar y nos veríamos abocados casi
a desaparecer o a emigrar.
enmiendas 1177 a 1189.
Leanizbarrutia.
gracias, señor presidente.
presentado a esta sección 13 enmiendas, en las que se plantean las
siguientes peticiones al Gobierno, que paso a enumerar: en la 1177
pedimos que se acepte un proyecto para la regeneración urbana de
Vitoria-Gasteiz. En la 1178 pedimos a AENA para actuaciones en los
aeropuertos de Hondarribia, Bilbao y Vitoria. En la 1179 pedimos al Adif
para la línea de alta velocidad Valladolid-Burgos-Vitoria, incluidas las
estaciones. En la 1180 pedimos al Adif para la línea de alta velocidad
Vitoria-Bilbao-San Sebastián, incluidas las estaciones. En la enmienda
1181 pedimos que el Adif contemple una partida presupuestaria para la
variante sur ferroviaria en Vizcaya. A través de la 1182 pedimos al Adif
para la financiación de acceso ferroviario en ancho UIC al puerto de
Pasaia. En la 1183 tenemos otra petición, que es también al Adif, para la
adquisición de suelos y construcción de la plataforma intermodal prevista
en el plan territorial del País Vasco. La 1184 es para el plan de
supresión de pasos a nivel en Guipuzcoa. En la 1185 pedimos una dotación
económica para un plan de supresión de pasos a nivel en Vizcaya. También
pedimos otro plan de supresión de pasos a nivel en Araba. Para terminar,
en la 1188 introducimos un concepto para las obras de modernización y
mejora en accesibilidad de estaciones y de acceso a material móvil desde
andenes en líneas de cercanías Abando-Orduña, Irún-Brinkola,
Abando-Santurce y otras obras destinadas a minimizar el impacto generado
por el tren a su paso por los centros urbanos, otra vez de las
localidades de la Comunidad Autónoma del País Vasco. Finalmente, en la
1189 pedimos que se pueda renovar el material móvil que presta servicio
en las líneas de cercanías Abando-Orduña, Abando-Muskiz, Abando-Santurtzi
e Irún-Brinkola.
unas peticiones que no son nuevas, ya que en el presupuesto anterior y en
el anterior también me tocó plantear los mismos conceptos. Pero que por
pedir no quede. Entendemos que están en coherencia con una situación muy
real, que aquí se menciona muy pocas veces, y es que las actuaciones del
Estado en las infraestructuras del País Vasco son casi nulas, digamos que
no es de una entidad tan grande lo que se está pidiendo y, en cambio, no
se realiza. Y está en juego en algunas poblaciones de Euskadi la
seguridad en el tráfico ferroviario, como habrán podido observar,
seguridad, por cierto, que es competencia del Estado y que resulta
problemática. Les comento esto porque el portavoz de nuestro grupo
parlamentario también hizo alusión a este mismo problema. Es cierto que
nosotros tenemos competencias en infraestructuras viarias y en
comunicaciones en los diferentes territorios históricos, como también es
cierto que Guipúzcoa, por donde soy senadora y a la que represento, es un
territorio terriblemente montañoso, pero si estamos hablando de
infraestructuras es que también estamos hablando de la libertad
ambulatoria de los ciudadanos, que es un derecho
economía. Es decir, no se pueden tener empresas que quieran competir en
el mundo si no tenemos unas infraestructuras viarias debidamente
acondicionadas a la situación y a la velocidad que hoy exige la economía.
Y también tenemos muy claro que somos la puerta de la península, de este
apéndice del continente europeo, lo que hace que tengamos que estar muy
abiertos como tal zona de paso, y es que el muchísimo tráfico que va de
Francia hacia Portugal pasa por nuestro territorio.
Guipúzcoa, la de Álava o la de Vizcaya han hecho auténticos esfuerzos,
puesto que un kilómetro en Guipúzcoa nos cuesta construirlo diez veces
más que en cualquier otro territorio del Estado —y hemos construido
muchos—, también vamos a seguir pidiendo que Adif, que las líneas
de ferrocarril y todo cuanto corresponde al Estado, al que los ciudadanos
vascos también pagamos una cuota proporcional en los presupuestos por lo
que a este le pertenece en nuestro territorio, nos devuelvan algo a
cambio. No vamos a pedir que Barajas vaya a Bilbao, porque eso resulta
difícil cambiarlo, pero sí hay que decir que nosotros también estamos
aportando ahí. Esta es una petición secular que ya mueve un poco a la
risa. Cada vez que estamos en presupuestos ya estamos mirando si Brinkola
tiene la estación bien acomodada, si Basauri la tiene o no, con lo cual
siempre estamos hablando de Renfe. Nosotros perseveraremos, señorías, con
la ilusión de que ustedes hagan suya esta petición del Grupo
Parlamentario Vasco, señores del partido en el Gobierno, para que algún
día sea atendida. Que por pedir no quede.
tiene obligación de hacer inversiones y mejoras, no las hace. Esa es la
filosofía de estas enmiendas.
Progrés de Catalunya números 782 a 874 y 1056 a 1059. Para su defensa
tiene la palabra el senador Sabaté por tiempo de veinte minutos.
número 1057. Después compartirán este turno los senadores Martí y
Guillot.
grupo porque hace referencia al Observatorio del Ebro, una institución
científica más que centenaria, fundada en 1904 por la Compañía de Jesús,
la cual sigue siendo su titular, vinculada a la Universidad Ramón Llull
de la misma Compañía de Jesús, y al Consejo Superior de Investigaciones
Científicas, de cuyo patronato forma parte, entre otras instituciones de
prestigio, el Instituto Geográfico Nacional. Precisamente la enmienda que
planteamos dentro del Ministerio de Fomento en el ámbito del Instituto
Geográfico Nacional solicita una cantidad de 80 000 euros que son
fundamentales para que pueda mantenerse la secuencia de las
investigaciones de esta institución, secuencias que, como he dicho, son
más que centenarias y que si se interrumpen crearán un daño en este
bagaje científico importantísimo.
geomagnetismo, en los estudios de la ionosfera, en sismología y
meteorología, clima y está especializado en el seguimiento de la
actividad solar. Insisto en que es importantísimo mantener las secuencias
de datos, por lo que no poder disponer de esa cantidad puede significar
tener que renunciar a la actividad y al trabajo de determinados
científicos, con lo que se interrumpirían esas secuencias. Es importante
y también lo es para países que se interesan por España que una
institución de este prestigio pueda mantener su actividad. Por tanto,
apelamos a la sensibilidad del Grupo Parlamentario Popular y del Gobierno
de España para no dejar que una institución así tenga que interrumpir su
actividad.
días, señorías.
presupuestos consta un cuadro que explicita la distribución territorial
de la inversión real en 2013 del sector público estatal. En este
del presupuesto que la territorialización de esta inversión para Cataluña
representa solo el 11,9% del total. Hemos estamos hablando de ello estos
dos días, de que ese porcentaje significa el incumplimiento consecutivo
por segunda vez en unos presupuestos de la disposición adicional tercera
del Estatuto de Autonomía de Cataluña, que consigna que esa cifra tiene
que llegar a la contribución que en términos del PIB realiza Cataluña al
conjunto de España y, por tanto, que los 1262 millones consignados
deberían ser 1980. Si sumamos a esa cantidad los 986 millones que
resultarían de la misma operación del presupuesto del 2012, verán
perfectamente que el montante total de dinero de los presupuestos del
2012 y los del 2013 no reflejan nada para Cataluña, lo cual es
importantísimo. De todas maneras no volveré a entrar en esta cuestión que
ya se ha discutido largamente. Quiero señalar no el porqué deberían estos
presupuestos y los anteriores consignar una cantidad bastante más alta
para la Inversiones reales en Cataluña, sino sobre todo el para qué
serían las inversiones que en Cataluña podrían hacer los distintos
ministerios, en particular el de Fomento.
sobre todo la gran enmienda que configura el anexo al articulado en el
que se detalla este conjunto de inversiones que serían perfectamente
abordables, caso de que se consignara realmente la totalidad de lo que
debería consignarse para las inversiones en Cataluña. Estas inversiones
se agruparían, a nuestro modo de ver, en cuatro apartados. El primero,
del que hemos hablado muchas veces en esta Cámara aunque no por ello
debemos dejar de hacerlo, se refiere a todas las infraestructuras
vinculadas al corredor mediterráneo. El gran nervio de comunicación
norte-sur entre España y Francia para viajeros y mercancías está llamado
a ser, esperemos que más pronto que tarde, el auténtico dinamizador de la
economía en España en términos de apoyo al sector exterior y, por tanto,
en términos de desarrollo económico y de nuevas oportunidades de empleo.
Estamos hablando, evidentemente, de la alta velocidad y del ancho de vía
europeo para mercancías, en lo que se necesita urgentemente acelerar
inversiones para conseguir enlazar con la frontera francesa y sobre todo
enlazar desde Algeciras hasta esta frontera cubriendo el tramo
Tarragona-Valencia urgentemente, así como los enlaces con los puertos de
Tarragona y Barcelona. Y en el centro de ese corredor mediterráneo la
gran estación intermodal de La Sagrera, rótula de todos los transportes
en Cataluña y, por tanto, los de todo el este de nuestro país en
interconexión directa con el sur de Francia y con toda Europa.
Cercanías, el transporte ferroviario que permite el ejercicio del derecho
a la movilidad cotidiana y, además, contribuye, de manera notable
—más que notable, como saben perfectamente— a la
sostenibilidad, a las fórmulas de transporte medioambientalmente
sostenibles que una sociedad moderna necesita de forma imperiosa.
retrasos imperdonables en el desarrollo de las Cercanías en el área de
Barcelona, con consignaciones presupuestarias absolutamente estancadas y
muy lejos de las que se acordaron en su día entre el Gobierno de la
Generalitat y el Gobierno de España; pero también la contribución del
Gobierno de España a la Autoridad del Transporte Metropolitano para los
gastos de explotación, los gastos del autobús, el metro, el tranvía y la
propia Renfe en la gestión cotidiana de los servicios, a los que, como
saben perfectamente, los usuarios contribuyen de manera cada día más
notable, y las administraciones cada día menos. Y, finalmente, la llamada
línea orbital, una nueva línea de Cercanías, que desde Vilanova i la
Geltrú hasta Mataró cierre este cinturón ferroviario para evitar
desplazamientos y, por tanto, pérdidas de tiempo y de eficacia a través
de Barcelona en los enlaces con los sectores más periféricos de la
conurbación de Barcelona.
Cataluña lo constituye la finalización de las carreteras troncales de
nuestra red para conseguir que, definitivamente, la seguridad viaria en
muchas de ellas no sea solo un objetivo sino una realidad, para
garantizar una más eficaz conectividad entre Cataluña y, por tanto,
insisto, la puerta de entrada de Europa y el resto de nuestro país, y
para garantizar, también dentro de Cataluña, un equilibrio territorial,
imprescindible y necesario, que genere no solo oportunidades
individuales, sino también dinamización económica repartida por las
distintas partes de Cataluña. Me estoy refiriendo a la A-2, sobre todo en
sus tramos Tordera-Sils en la provincia de Girona; la autovía A-7, el
tramo fundamentalmente de Altafulla a Abrera, en Barcelona y Tarragona;
la A-26, un tramo también pequeño pero determinante para la
Besalú, y los tramos que faltan de la B-40, lo que llamamos el cuarto
cinturón, que se debería concluir entre Olesa de Montserrat y
Granollers.
actuaciones en materia de rehabilitación de barrios. Ya hablé de ello en
la defensa del veto a esta sección 17 y, por lo tanto, no me voy a
extender sobre los porqués, pero quisiera constatar aquí los
incumplimientos de los convenios firmados con los ayuntamientos de
L’Hospitalet y Barcelona para la rehabilitación de distintos
barrios, lo que supone no solo una dificultad para el desarrollo de estos
programas sino, como dije anteayer, un incumplimiento fragrante de los
propios objetivos y de los propios fines del ministerio en materia de
vivienda.
quieren poner de manifiesto, una vez más, la doble injusticia que se
comete con Cataluña con estos presupuestos; injusticia porque se
incumplen acuerdos, pactos, leyes; porque se demuestra, una vez más, que
el Partido Popular no quiere cumplir con el Estatuto de Autonomía de
Cataluña, y ello no solo es un problema concreto de las inversiones, sino
sobre todo es un manifiesto político que, como se ha visto, tiene
consecuencias altamente peligrosas y explosivas. En segundo lugar,
también es una injusticia, porque los beneficios del desarrollo de estas
inversiones penalizan en extremo a la ciudadanía y a las oportunidades
económicas de Cataluña: retrasos, cuellos de botella, deudas históricas
que no se cumplen, que se acumulan y que, en definitiva, son un argumento
más para un agravio que poco a poco pasa de agravio en la vida cotidiana,
de agravio al sentimiento de desigualdad e injusticia a un agravio
político que tiene consecuencias que creo que todos los que estamos en
esta Cámara estamos en condiciones de afirmar que no deberían llevarnos
donde la ceguera de muchos que dicen representar los intereses de España
nos pueden conducir.
Jufresa.
días, señorías.
expresé cuáles eran las críticas del senador Saura y las mías, en nombre
de Iniciativa per Catalunya Verds.
Gobierno son insostenibles desde el punto de vista ambiental; hay una
opción de movilidad insostenible, contaminante, dependiente del carbono
—con lo que esto representa a nivel de costes—; es una
política de infraestructuras agresiva con el territorio —no solo la
de ustedes, sino también las anteriores— y pondré como ejemplo la
provincia de Tarragona. En la provincia de Tarragona, si ustedes cogen el
litoral, se encontrarán, en primer lugar, con una línea de ferrocarril
convencional, luego la N-340, luego la AP-7, luego la A-7 y luego el AVE.
Y estamos hablando, desde el litoral hasta el AVE, de un destrozo
territorial de tres carreteras y dos líneas de ferrocarril.
vista económico y territorial. Y lo peor es que seguimos en esta línea.
Son políticas de infraestructuras socialmente poco útiles. La apuesta por
el AVE en detrimento de la apuesta por Cercanías es la mejor expresión de
lo mismo, dado como tenemos la red de Cercanías, que es la que soporta un
mayor volumen de pasajeros. Y, por otra parte, como ha expresado también
el señor Martí, sin prioridades claras. No puede ser que un Gobierno en
España todavía no tenga claro qué corredor hay que priorizar. El sentido
común —además un sentido común transversal— indica que si
hubiera que priorizar en un momento de crisis, en un momento de ajustes
presupuestarios algún corredor, ese sería el corredor mediterráneo.
faraónica, imbuida de un cierto papanatismo. Somos una potencia mundial
en autopistas, en AVE, tenemos 50 aeropuertos y, por otra parte, reitero,
tenemos una desastrosa red de ferrocarriles convencionales. Y, como no
podía ser de otra manera, incumplimos Kioto.
justifican las enmiendas que presentamos el senador Saura y yo, es que
hay que dar un giro a estas políticas de infraestructuras.
presentamos en cuatro grupos. El primero hace referencia a la red viaria:
son 19 enmiendas que voy a defender en tres bloques. Un
encaminadas a la mejora de la comunicación de las conexiones, a reducir
congestiones y a obras de seguridad en diferentes partes del territorio
catalán, y con especial atención a las zonas más desfavorecidas o con
menos dotaciones.
oportunidad de realizar una serie de infraestructuras viarias por
ausencia de alternativas, que es una cuestión a la que haré referencia al
final. Y un tercer bloque, de supresión y rescate de peajes.
hemos presentado 46 enmiendas, todas orientadas a los ferrocarriles
convencionales y al refuerzo de la red de Cercanías en Cataluña. Creemos
que esta debe ser la gran prioridad. Cataluña adolece de una red de
Cercanías com déu mana, que diría un catalán, es decir, adecuada, que es
la que soporta mayor volumen de pasajeros. Son toda una serie de
enmiendas que articulan el territorio y que permitirían reorientar
también la política del transporte de mercancías. Es evidente su utilidad
social, su sostenibilidad, e insisto en que creo que son asignaturas
pendientes.
los debates presupuestarios. Nosotros indicamos una serie de bajas porque
creemos que hay propuestas de infraestructuras que no son ni prioritarias
ni necesarias. Son 20 enmiendas que suman un importe de 534 millones de
euros y que se justifican por considerar, o bien que existen ya
alternativas más eficientes, porque en algunos casos —hablamos
siempre de carreteras— no está justificada su construcción, o bien
porque significan doblar infraestructuras ya existentes. El caso de
Tarragona que antes ponía es un buen ejemplo. ¿No sería mejor rescatar la
AP-7 que construir más carreteras? Y un cuarto paquete de 8 enmiendas
referidas a pasos peatonales, obras locales, remodelación de barrios,
apoyo a fundaciones, servicio postal, etcétera.
de enmiendas se podría afrontar una cierta reorientación de las
carreteras en aquello imprescindible y necesario, y si hablamos de
ferrocarriles, están muy centradas y volcadas en la red de Cercanías.
Asimismo, se debería reflexionar sobre si han de llevarse a cabo algunas
de las propuestas planteadas, pues creemos que son innecesarias y que lo
único que harán es duplicar lo ya existente.
a esta sección de Fomento, para las que pido su voto.
Convergència i Unió, las 2432 a 2623. Para su defensa, tiene la palabra
la senadora Candini por tiempo de veinte minutos.
enmiendas, de la 2432 a la 2623 y, teniendo en cuenta que son muchas para
entrar en detalle, las doy por defendidas globalmente.
específicas sobre algunas de ellas. La primera valoración es que estos
presupuestos que presentan tienen enormes debilidades en el ámbito de
Fomento. Es decir, no dan respuesta a cuestiones muy importantes para
generar riqueza, como son las infraestructuras —carreteras— y
su conectividad en la red territorial.
difícil. De ahí que más que nunca sea necesario priorizar. El Colegio de
Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos de Madrid, concretamente, el
vocal Fernando Gutiérrez de Vera, elaboró un estudio titulado » Inversión
en infraestructuras en tiempos de escasez». Les recomiendo que lo lean
visto lo visto en los presupuestos que ustedes presentan en esta
sección.
prioridad como un elemento esencial, como un elemento básico que
garantice de verdad unos presupuestos serios. A nuestro entender, hay
tres aspectos esenciales en una política de infraestructuras, y estos son
la reactivación económica, la seguridad y garantizar el transporte
público. El Ministerio de Fomento es estratégico. Se puede percibir
claramente qué visión territorial se tiene. A nuestro entender, es
evidente que estos presupuestos no cumplen respecto a Cataluña ninguno de
estos elementos que acabo de destacar, es decir, no reactivan
económicamente, no clarifican la seguridad y no garantizan el transporte
público.
Grupo Parlamentario Catalán hemos manifestado el incumplimiento
sistemático de la disposición adicional tercera que también esta vez
incumple con un 12% en lugar del 18% que como muy bien saben, señorías,
es lo que determina el Estatuto de Cataluña.
Parlamentario Catalán de Convergència i Unió responden a peticiones no
realistas o a una visión fantasiosa. Son enmiendas que se ajustan
claramente a los tres ejes que he expuesto y que, además, darían
cumplimiento a la disposición adicional tercera.
queremos decir? Pues, por ejemplo, que el corredor mediterráneo no se
refleja de manera contundente en estos presupuestos. La importancia que
tiene este corredor en la reactivación económica no se ve.
Barcelona. Suspendida la ejecución desde hace mucho tiempo. Por lo que
vemos, no parece que tenga prioridad. Mientras que la conexión con el
Aeropuerto de Madrid, que se inició al mismo tiempo, ya está
finalizada.
visión económica. Soterramiento del ferrocarril convencional en Girona.
Estratégico e importante también, no únicamente para la ciudad, sino
también para el conjunto del área de este territorio.
Puerto de Barcelona. Más de lo mismo.
cuestiones tan importantes para esta necesaria reactivación económica. Si
no priorizamos ahora, con la enorme necesidad de oportunidades económicas
que hay, ¿cuándo se hará? Una vez más, una pérdida de oportunidad para
estas cuestiones. La A-27, Tarragona-San Sebastián, no se sabe cuándo
llegará a Valls,y es algo prioritario para todo este eje, para toda esta
zona. He destacado una serie de ejemplos. Evidentemente, son muchísimos
más, en cuanto a reactivación económica.
referencia, por ejemplo, al desdoblamiento de la N-2, Tordera-Maçanet-La
Jonquera, que es otro ejemplo clarísimo de la falta de prioridades en
cuestiones muy importantes. Hace diecisiete años que se reclama este
desdoblamiento. Su necesidad lo demuestra el hecho de que hasta ayer ha
habido catorce muertos. Ayer, uno más, en Sant Julià de Ramis. ¿Les
parece tan poco importante como para no poner muchísimo más dinero y
garantizar la seguridad?
Pastor, concretamente, el 22 de noviembre, en Lloret de Mar, intervino en
un acto en el que prometió una serie de cosas. Cuando habló de la N-2
dijo que el ministerio hacía todo lo que podía, sin comprometerse a nada
más. A la petición de preguntas por parte de los periodistas asistentes
dijo que no respondía a ninguna pregunta. ¡Vaya comparecencia, para
anunciar cuestiones que después nadie puede contrastar, ni en el tiempo,
ni en el presupuesto, ni en el compromiso real!
cosas que dijo. Ayer ustedes presentaron una enmienda transaccional para
que haya una reducción de peajes de 3 millones de euros en la AP-7 a su
paso por Girona. Sinceramente, creemos que 3 millones de euros mientras
duren las obras es poca cantidad. En realidad, hay un gran
desconocimiento sobre el volumen de tránsito y de movilidad, por lo que
daré un pequeño dato: 30 000 coches diarios. Por lo tanto, creo que esta
reducción de peajes es testimonial, para dar cumplimiento a una voluntad
política en un contexto de campaña electoral, pero la verdad es que no es
suficiente, aunque más valen 3 millones que nada. En todo caso, es lo
único del conjunto de lo que dijo la ministra el 22 de noviembre en
Lloret de Mar en campaña electoral, que, de momento, se ha cumplido, y
que no reflejan estos presupuestos.
Pirenaico. Los diferentes tramos en los que se ha actuado no llegan al
20% de su totalidad, cuando, señorías, es evidente que en este caso es
necesario añadir el peligro por el hielo y por las nieves.
general de Tráfico de su Gobierno considera puntos negros estratégicos
que han de solucionarse de manera inmediata. Por tanto, si ustedes mismos
no hacen caso a lo que dice el director general de Tráfico —y les
estoy hablando siempre de seguridad—, creo, sinceramente, que son
poco responsables, poco respetuosos y, sobre todo, poco realistas con las
necesidades del territorio.
mantenimiento y la conservación, por ejemplo, en pasos a nivel de los
ferrocarriles. En Cataluña hay pasos que son un auténtico peligro:
Montcada i Reixac y Sant Feliu de Llobregat. Los ciudadanos de estos
municipios llevan años reclamando que se puedan soterrar de alguna
manera, porque además existen convenios firmados entre el ministerio, la
Generalitat y el ayuntamiento. Este es un ejemplo claro cuando hablamos
de priorizar, que quiere decir anteponer la necesidad real a la visión
estratégica global del territorio, cosa que espero merecer de su justo
proceder, que muchas veces responde a la política de corto plazo. Por
tanto, ejemplos claros en cuanto a seguridad los tenemos en la N-2, Eje
Pirenaico; N-2, Tordera-Maçanet-La Jonquera y los pasos a nivel de
ferrocarriles.
incumplimiento viene de tiempo atrás y lo hemos denunciado en reiteradas
ocasiones. Permítame que le recuerde algunos aspectos, como que el
Gobierno anterior firmó un convenio de 4000 millones en 7 años y que 5
años después solo se ha invertido un 7%. Cuando la ministra nos ha dado
respuesta parlamentaria ante nuestro malestar por esta cuestión nos ha
dicho que intenta subsanarlo pero que el ritmo de inversión es más bajo
que nunca. Falta de prioridad en cuestiones de transporte público. A este
ritmo, ¿sabe cuántos años necesitaremos para invertir y dar cumplimiento
al plan de Cercanías? 200 años. En este aspecto de Cercanías también le
hablo de seguridad. Se trata también de seguridad lo que encontramos en
territorios del Baix Llobregat y en determinados tramos de Cercanías.
garantizar, como mínimo, es que se conocen los problemas y el territorio.
Y lamento que no esté ahora la representante del Partido Popular, la
presidenta del Partido Popular de Cataluña, que supongo que conoce las
realidades de Cataluña en estas cuestiones. Y lamento que no esté para
poder dar cuenta de la realidad que ella vive en el día a día de
Cataluña.
en esta Cámara territorial que la implementación de la euroviñeta no se
puede demorar, no nos podemos engañar ni hacer populismos fáciles. Me
refiero a que a veces los partidos políticos escriben tuits diciendo que
la euroviñeta quizá castigue, como si nosotros quisiéramos castigar
económicamente. La euroviñeta, primero, es una directiva comunitaria y,
segundo, es la única manera, teniendo en cuenta que no hay dinero, de
disponer de una partida concreta que garantice el mantenimiento y la
conservación de las carreteras. Además, países como Inglaterra y Alemania
están aplicando esta euroviñeta y a nuestro entender, en el caso de
Inglaterra, están haciendo una captación de manera muy inteligente; han
pactado con sus camioneros, que tienen una disminución en los impuestos
de su propio camión, con lo cual son los camioneros extranjeros los que
acaban pagando esta euroviñeta. Por tanto, no hay ningún tipo de
penalización para los camiones internos del propio Estado pero sí para
los extranjeros. Esto facilita poder tener un ingreso económico que
seguro que nos iría a todos muy bien para garantizar una partida de
mantenimiento y conservación de las carreteras, que es lo que he
comentado hace un momento.
una única reflexión. Hay que cumplir con los compromisos firmados, por lo
que en todo caso mantenemos todo lo que tenga que ver con la política de
vivienda. La remodelación de barrios de L´Hospitalet, el área
especial de rehabilitación integral de Sans, la remodelación del casco
antiguo de Arnes, subvenciones para la adquisición y rehabilitación de
viviendas en Cataluña, etcétera. Para nosotros todo esto es absolutamente
básico. Yo sé que ustedes —es reiterado desde que llegaron al
Gobierno y nosotros lo conocemos por propia experiencia— arguyen
que se han encontrado lo que se han encontrado y que no es posible hacer
nada. Esto no es cierto porque, incluso habiéndose encontrado lo que se
han encontrado, ustedes pueden priorizar mucho mejor, que es en realidad
lo que ustedes no hacen.
que, lejos de ser fantasiosas o una carta a los reyes de Oriente, son una
necesidad y voy a leer unos cuantos ejemplos de obras pendientes en la
red viaria, que son las que hemos incluido. En la B-40, Olesa de
Montserrat-Viladecavalls. ¿Sabe cuándo se inicio el expediente? En 1994:
han transcurrido 18 años. Conexión entre la A-2 y la B-30: 14 años.
Acceso viario al muelle Prat del Puerto de Barcelona: 10 años. La
variante de Vallirana: 21 años. Tordera-Caldes de Malavella: 17 años.
Medinyà-Orriols: 12 años. Orriols-Agullana: 13 años. Lleida-Rosselló: 13
años. Almenar-Osca: 13 años. Sopeira-Boca Sud Túnel de Vielha: 12 años.
Túnel Vielha-frontera francesa: 12 años. Figueras-Llançà: 6 años.
años. Puigcerdà-frontera francesa: 12 años. Variante de la Pobla de
Segur: 19 años. Xerallo-Pont de Suert: 14 años, etcétera, etcétera,
etcétera. He leído estas obras pendientes de la red viaria para demostrar
—insisto— que nosotros no queremos ni un aeropuerto nuevo, ni
nada parecido. Lo digo porque a veces nos encontramos en el Estado
español aeropuertos vacíos y algunas infraestructuras ferroviarias que
llegan adonde no sube nadie. Es decir, se trata de racionalizar, de
priorizar y de reactivar la política económica, sobre todo y en primer
lugar —por aquí debe pasar la economía—, pero también de
destinar el poco dinero que hay a cuestiones como las que yo acabo de
manifestar y que tienen que ver con la seguridad, el transporte público y
la reactivación de la economía.
verán que me dirijo al Grupo Popular, y al portavoz de Fomento, porque
son los que dan apoyo al Gobierno. El papel lo aguanta todo y, por un
lado, nos encontramos con que tenemos unos presupuestos que incumplen
sistemáticamente —ya se lo hemos explicado— pero, además,
después no se ejecuta aquello que se ha puesto sobre el papel. En
Cataluña, en este último año, el Estado ha ejecutado solamente el 35,5%
de lo presupuestado, mientras que en el conjunto del Estado la media ha
sido del 61%, 25 puntos más. Y en la Comunidad de Madrid —y nos
alegramos— un 111%. No hay ninguna comunidad autónoma donde el
porcentaje de ejecución de las inversiones del Estado sea tan bajo como
el que tenemos en Cataluña. Las Cortes Generales aprobaron anteriormente
unos presupuestos en los que se señalaba que el Estado tenía que invertir
en Cataluña 2433 millones de euros, 1000 millones de euros más que en
Madrid, donde la inversión presupuestada era de 1508 millones. Pero,
¿cuál ha sido la realidad del Ejecutivo? Invertir 1684 millones en
Madrid, el doble que en Cataluña, donde ha invertido 864 millones. Por
tanto, señorías del Partido Popular y portavoz de Fomento, usted sabe
perfectamente que hay muchísimos estadios en este proceso de los
presupuestos: lo que se dice, que no se cumple; lo que se prioriza, que
no se cumple; los ejes sobre los que se elaboran unos presupuestos, que a
nuestro entender no dan respuesta a las necesidades y lo que se ejecuta,
que después se aleja más de la realidad.
Partido Popular, que no acepten en el conjunto de los presupuestos, y de
manera especial en esta sección de Fomento, ni una sola enmienda solo
tiene dos definiciones, a nuestro entender: o soberbia parlamentaria o
arrogancia parlamentaria. Pueden reír, mantener esa actitud de distancia
que marcan con la mirada como diciendo que hablen lo que quieran, pero
esto les va a pasar factura, por mucho que tengan 3 años por delante.
Esto les va a costar un precio, por mucho que tengan 3 años por delante;
por mucho que se levanten de la silla y miren pensando qué dice ahora
esta senadora, o que se rían. Ríanse, ríanse, que la soberbia y la
arrogancia parlamentarias son malas compañías. Ustedes apretarán el
botón, y, evidentemente, les sobrarán muchos votos, pero perderán la
confianza mucho más de lo que piensan porque, repito, la arrogancia y la
soberbia como actitud política no son nunca buenas compañías.
enmiendas números 1485 a 1658 y vuelta al texto remitido por el Congreso
de los Diputados en lo modificado por el dictamen de la comisión.
Ortega, por un tiempo de veinte minutos.
presentado 173 enmiendas a la sección 17, amén de las presentadas a los
anexos nuevos vinculados al cumplimiento de inversión recogidos en los
estatutos de Andalucía, Aragón, Castilla y León, Cataluña y las Islas
Baleares, que presentaré de forma global.
Generales del Estado para tratar de corregir, en la medida de lo posible,
las grandes lagunas de inversión productiva que establece este proyecto
de presupuestos para modernizar nuestra red de infraestructuras, para
hacer más competitiva nuestra economía y para mejorar la cohesión social
y territorial en nuestro país, creando empleo, que es el principal
objetivo del Partido Socialista, porque es la principal preocupación de
la ciudadanía en este país.
Congreso. Están aplicando con su mayoría un rodillo implacable y no
escuchan a nadie. Espero que en el Senado consideren algunas de nuestras
propuestas positivamente, aunque la experiencia de lo que llevamos votado
hasta ahora es bastante negativa.
enmiendas que mejoran los presupuestos; enmiendas que, si fueran
aprobadas, darían continuidad a la construcción de las grandes redes
europeas de transporte y de los grandes corredores ferroviarios y viarios
en nuestro país. Esa es nuestra prioridad, cumplir nuestros compromisos
en la construcción de las grandes redes europeas de transporte para
mejorar la competitividad de nuestras empresas, de nuestra economía, y
vertebrar el territorio.
mercancías por ferrocarril, la conectividad de los puertos, los nodos
logísticos, las cercanías ferroviarias y la conservación de nuestras
infraestructuras. Los drásticos recortes en los niveles de inversión del
Ministerio de Fomento están imposibilitando el cumplimiento de nuestros
compromisos con la Unión Europea para la ejecución de las redes
transeuropeas de transporte; unas infraestructuras que son vitales para
impulsar nuestra industria en el exterior y para hacer del territorio
español un hub distribuidor de pasajeros y mercancías entre Europa, Asia,
América y África, a fin de que España sea ese nudo de comunicaciones, que
geográficamente lo es, pero que hay que materializarlo con las
infraestructuras.
corredores ferroviarios se sitúa en el entorno del 30% en comparación con
los presupuestos en vigor, lo cual va a suponer un importante retraso en
la ejecución de estas trascendentales infraestructuras y la consiguiente
pérdida de competitividad a la que antes me he referido.
que están haciendo un esfuerzo con la inversión en el corredor
ferroviario mediterráneo que transcurre por una zona que representa el
40% de la población y del PIB; datos que son ciertos, muy significativos
para este país, muy importantes en porcentajes, pero hay que pedirles que
no hagan esfuerzos porque cada vez que los hace el Partido Popular lo
único que consigue es castigar aquello a lo que quiere beneficiar.
prioritario, han reducido la inversión en el corredor ferroviario
mediterráneo más de un 50%. Menos mal que están haciendo un esfuerzo, y
me refiero siempre en comparación con los presupuestos de 2011; sin
embargo, en otros corredores mantienen prácticamente el mismo nivel de
inversión que tenían con el Partido Socialista. Si quieren hacer un
esfuerzo voten a favor de las enmiendas que hemos presentado para elevar
la inversión en el corredor ferroviario mediterráneo.
los dos portavoces del Grupo Parlamentario Popular, a los señores
Ibarrondo y Mateu, ¿qué queda de la ocurrencia de la ministra de que iba
a haber 1200 millones extra de inversión, que pedía a voluntarios y
empresarios del sector privado? ¿Se ha cubierto ya? ¿Se ha cubierto algo?
¿Cuántos voluntarios han encontrado para suplir la desinversión del
Ministerio de Fomento en este corredor? ¿Por qué este corredor tiene que
estar sometido a la inversión de voluntarios en lugar de a la del Estado,
como sucede con el resto?
territorial de este país, y España es España cuando nos preocupamos de
todo el país, no solo cuando ponemos la mirada y el interés en una parte,
señorías del Partido Popular, que se les llena la boca con «mucha
España», y lo que hacen es romperla. Este año nos presentan unos
presupuestos en los que prevén 1779 millones de inversión privada para
autopistas y puertos, y, con la experiencia de los 1200, sencillamente,
no tienen ninguna credibilidad, cada vez menos dentro de este país, y
también fuera.
inversión privada de 1779 millones en autopistas y puertos; y el
presidente de Adif, en su intervención en la Comisión de Presupuestos,
nos dijo: y habrá colaboración público-privada en algunos tramos del AVE.
En aquellos que al Partido Popular le interesa. Es lo que yo digo de la
doble mirada; en unos sitios ponemos la mirada y la inversión y en otros
el desprecio y la desinversión. Y, claro, dejan a la colaboración
público-privada la superestructura del AVE en la variante de Pajares, en
la Y vasca, y también en mi tierra, Granada, donde esa noticia lo único
que hizo fue aumentar el pesimismo con respecto a la llegada del AVE a
Granada. Lo que está faltando es seriedad y rigor en unos
cohesión territorial y para la cohesión social de este país, de España,
que debería preocuparnos a todos.
que iban a hacer frente a 1674 millones para el pago de otros ejercicios,
y entre otros, citó el pago a Renfe; pues bien, yo le recomiendo que vea
la enmienda número 553, que han presentado en el Senado, que se refiere
al programa 441M, al concepto 442. El Grupo Parlamentario Popular
únicamente dice que van a hacer una corrección, y donde se indica que es
la correspondiente a obligaciones de ejercicios anteriores pendientes de
liquidación debemos entender que debe poner obligaciones de servicio
público, pero no dicen la cuantía. ¿Saben en cuánto se habían equivocado?
En 480 millones, que iban destinados a obligaciones de servicio público
que computaron como deuda de otros ejercicios. ¿Lo han contado en esos
1700 que dicen que deben de otros años? ¿Lo han hecho en más partidas y
no nos hemos dado cuenta? ¿Tenemos que revisar su presupuesto para ver
cuántos goles nos cuelan a los españoles y a los parlamentarios? Un
poquito más de rigor, señorías, un poquito más de rigor.
de la deuda de ejercicios anteriores; la deuda de 40 000 millones en el
Grupo Fomento está financiada por debajo del 3%, incluso hemos oído al
presidente de Adif que estaba financiada al 2,3%. Pues bien, de esos 2600
millones más de 1500 corresponden a capital, capital que no van a pagar,
que van a renegociar; es más, ustedes van a ampliar la deuda. En el anexo
III del propio documento del presupuesto hablan de las autorizaciones a
los organismos públicos para aumentar el endeudamiento. Y el Gobierno
prevé que va a autorizar a Adif a aumentar su endeudamiento en 1109
millones. Ustedes prevén que van a aumentar el endeudamiento en 774
millones más, pero llevan todo este tiempo diciéndonos que iban a reducir
la deuda. Por un lado nos cuentan una historia pero cuando vemos los
papeles nos damos cuenta de que todo es mentira. Por eso digo, señorías
del Partido Popular, que un poquito más de rigor. Nos hablan de 2639
millones para pagar deuda y resulta que 2300 de esos 2639 van a ir y
volver porque son refinanciación, van a recuperar el dinero para acometer
nuevas inversiones. Explíquennos también esto, que sepa la ciudadanía que
no es verdad que ustedes se están dedicando a pagar la deuda anterior
sino que están aumentando la deuda. Esa es la verdad de su política.
cumpla los plazos que ustedes mismos reclamaban hasta hace poco. Espero
que algún día se dignen explicarnos cuándo va a llegar a Granada,
Extremadura, Castellón o Murcia; por cierto, también anunció el
presidente de Adif que va a haber inversión público-privada.
al transporte de mercancías por ferrocarril, importante para ganar en
productividad y competitividad, prestando atención a la intermodalidad,
como todos los que han intervenido con anterioridad han subrayado.
enmiendas para mejorar y ampliar nuestra red de Cercanías,
fundamentalmente para avanzar en cohesión social y calidad de vida. (La
señora vicepresidenta, Vicente González, ocupa la Presidencia.)
en transporte público, donde hemos pasado del 9% de inversión, en 2011, a
solo el 2%, con unos presupuestos que están recortados en más de un 40%
en la inversión real en el sector ferroviario. Rebaja de un 40% y,
después de rebajado, solo el 2% se destina a Cercanías. Eso significa,
señorías del Partido Popular y del resto de los partidos, que este
Gobierno va a destinar once céntimos de euro por cada pasajero que use
Cercanías, una cifra absolutamente ridícula. Estamos hablando de 82
millones de euros de inversión para 700 millones de usuarios en España.
El PSOE y todos los grupos hemos puesto el acento en este aspecto y hemos
presentado enmiendas para aumentar la inversión en Cercanías. Espero que
el Partido Popular preste oídos alguna vez y ponga atención en estas
enmiendas que son muy importantes para la calidad de vida de muchos
ciudadanos.
ferrocarriles, la han bajado de 740 millones, en 2011, a una partida que
han tenido que aumentar ficticiamente. Ustedes han sumado la partida de
conservación con la de administración —algo que no se ha hecho
nunca y, además, no entiendo por qué se suma—, la única explicación
es que ustedes necesitaban que apareciera una cantidad un poquito más
digna, porque lo que destinan es ridículo. Resulta que, en ferrocarriles,
han bajado la inversión en conservación a menos de la mitad, y en
carreteras, la han bajado un 25%. En
accesos a las conurbaciones y a las zonas industriales, mejorar la
movilidad en las áreas metropolitanas apostando por los transportes
públicos y mejorar la seguridad vial y la conservación.
la conservación, como digo, en carreteras, que es claramente
insuficiente. La asociación de conservadores de carreteras planteaba un
horizonte de 1600 millones de euros al año para su conservación, y, en
2011, nos gastamos solo 1100. Nos quedamos al límite, pero es que ustedes
han bajado un 25% más la partida de conservación, y lo que están haciendo
es poner en riesgo la eficiencia y también la seguridad vial de nuestras
carreteras. Por ello hemos presentado estas enmiendas, y espero que
ustedes las apoyen.
Hacemos propuestas para mejorar los accesos por carretera a puertos y
aeropuertos para conectarlos a las redes ferroviarias de mercancías y
para desarrollar centros logísticos junto a esos aeropuertos. En AENA
planteamos suprimir el tasazo y requerir al Gobierno que cumpla con la
directiva europea aplicable y con la Ley de Seguridad Aérea y reinicie la
negociación con el sector.
enmiendas de veto, dijo que AENA iba a reducir un 4% su deuda en 2013. El
propio Gobierno —lo dijo usted en estos términos— dice que va
a hacer la mitad, en todo caso. Pero, fíjese, en el conjunto de las
empresas más importantes del Grupo Fomento, que son Adif, AENA, Renfe y
Puertos del Estado, lo que va a ocurrir es que se va a aumentar la deuda
en 764 millones, porque si AENA baja 385, Adif sube 334. Si Puertos del
Estado baja 92, Renfe sube 907, y estas cifras son previsiones del
Gobierno del Partido Popular reflejadas en el informe económico y
financiero que nos han dado ustedes y que figuran en la página 518 con
estos presupuestos. No son cifras que el Partido Popular haya calculado
arbitrariamente. Fíjense, ustedes incluso han autorizado a Adif —lo
ponen por escrito— a incrementar el neto máximo de las deudas a
largo plazo con entidades financieras, pero también con proveedores, cito
textualmente las palabras del Gobierno. Ustedes, que tanto les hemos
escuchado decir que hay que pagar a las empresas, están autorizando
cifras milmillonarias, 1109 millones, y prevén que una parte consista
también en dejar deuda a los proveedores. Ya hablaremos el año que viene
de cuánta deuda están dejando y cómo van pagando, porque la Intervención
General de la Administración del Estado dice que ustedes son muy malos
pagadores. Por lo pronto, pagan un 30% menos que lo que pagábamos
nosotros en 2011, lo dice la Intervención General de la Administración
del Estado, no lo dice el PSOE. El problema es que hay que leer,
señorías; repito, lo dice la Intervención General de la Administración
del Estado. Ya hablaremos de ello cuando se vayan ejecutando los
presupuestos. Lo de la herencia y lo de las lecciones se les va a ir al
traste completamente, porque los datos que da su propio Gobierno son
demoledores en cuanto a su nefasta gestión en temas de Fomento.
en las islas y también en Ceuta y en Melilla. Acabar con la
condicionalidad de la disponibilidad presupuestaria que cuelan ustedes en
el proyecto subrepticiamente; acabar con esa fórmula de la cuantía máxima
que puede ser un riesgo a medio plazo para acabar con la bonificación del
50% en el transporte a los residentes en estos territorios. Ustedes nos
cuelan una enmienda en la que dicen que la subvención del 50% se aplicará
a la cantidad que diga la señora ministra. Entonces, ya no es una
subvención del 50%, es del porcentaje que se le ocurra a la señora
ministra y además en cada momento. Vaya gol que acaban de colar a los
ciudadanos de estos territorios.
de barrios y la urbanización de zonas degradadas. En política de
vivienda, han llevado su principio de austeridad al límite de lo
racional, hasta el punto de que parece una política desaparecida de los
Presupuestos Generales del Estado de este año. La política de vivienda es
muy importante para la creación de empleo, creo que en eso estamos de
acuerdo todos los grupos, y también para la cohesión social, pero estos
nefatos presupuestos contemplan una caída del 78% en las políticas de
vivienda. Señorías, caída del 78% no es recorte, es hundirlo, y hundir
también un sector que necesita creación de empleo urgentemente. La
credibilidad del Gobierno está por los suelos, yo diría que, hablando de
vivienda, por el subsótano.
presentan hace un par de meses el Pitvi y nos dicen que la regeneración
urbana es una prioridad. Señorías, otra vez las
a cero en los Presupuestos de 2013. Vaya con las prioridades del Partido
Popular. A la gente que se ve afectada le va a dar pavor sus prioridades.
Causa rubor observar el ensañamiento del Gobierno en los recortes de los
programas destinados a ayudar a acceder a una vivienda a los ciudadanos
con menores rentas, sobre todo si se compara con la multimillonaria
transferencia de renta a las entidades financieras para contribuir a
sanear sus balances.
rehabilitación y acceso a la vivienda, lo recortan un 34,7%. Las
transferencias a las comunidades autónomas para la ejecución de planes de
vivienda sufren una caída del 79,24%. Señorías, entendemos que el Estado
debe cumplir los compromisos firmados con las comunidades autónomas y
ayuntamientos. Vamos a apoyar todas las enmiendas que tienen que ver con
la rehabilitación. En su propia memoria hablan de la rehabilitación de
barrios como una prioridad y, sin embargo —otra vez
prioridad—, bajan la inversión un 79,24%.
reduce su dotación en un 30,52%, con respecto a 2012, y un 63%, con
respecto a 2011. El programa 261P, suelo y política urbana, lo reducen un
38,96%. Ustedes piensan que ya no interesa el acceso a la vivienda, que
con el estallido de la burbuja inmobiliaria ya no le preocupa el acceso a
la vivienda a nadie, y les tenemos que decir que no ha dejado de ser un
derecho constitucional que debería ser de interés del Gobierno.
supone pasar, según —otra vez— las propias cifras del
Gobierno recogidas en los Presupuestos Generales del Estado de 2013, de
186 783 beneficiarios, en 2011, a 118 151, en 2012. Este es el efecto de
sus políticas, 70 000 jóvenes menos recibiendo la renta; 70 000
alquileres menos en este país. Y el alquiler es una prioridad para el
Partido Popular. ¡Pavor dan sus prioridades! ¡Pavor! Para el año que
viene, para 2013, con estos presupuestos puede que ya solo queden 50 000
jóvenes que la reciban.
desaparición de estas ayudas, con la imposibilidad de acceder nuevos
beneficiarios a estos recursos, tendrán que destinar más de un 50% de
esfuerzo, respecto a la legislatura pasada, para poder emprender, para
poder acceder a un proyecto autónomo de vida. Este Gobierno parece ser
que tiene más interés en facilitar que algunas entidades financieras se
deshagan de sus activos tóxicos y de las malas inversiones en vivienda
que en que quienes necesitan una vivienda puedan acceder a ella. La
política de vivienda es un ejemplo de cómo el Gobierno es capaz de
contradecirse a sí mismo. Nos dicen que esta política es una prioridad, y
les recuerdo que la han recortado en un 78%.
nuestras propuestas. Hemos escuchado a senadores y senadoras del Partido
Popular defender estos presupuestos como han podido. Se agarran ustedes a
la austeridad como una virtud pero, por mucho que se empeñen, estos
presupuestos son simple y llanamente unos presupuestos malos. Y son
malos, sobre todo, porque van a generar más paro, porque frenan la
modernización de nuestras infraestructuras, porque abandonan la
conservación gravemente, porque no ayudan a mejorar la competitividad de
nuestra economía y, sobre todo, porque no mejoran la cohesión social y
territorial de nuestro país, de España entera, incluida Andalucía, por
mucho que a ustedes no les vaya bien en mi tierra.
(Aplausos.)
señoría.
senador Mateu.
Buenos días, señorías.
la posición en contra del Partido Popular a las enmiendas planteadas a la
sección 17, Ministerio de Fomento.
honrosa misión de defender los presupuestos para el año 2012 referentes a
la sección 17 y, en aquella ocasión, ya anuncié que el Partido Popular
iniciaba un nuevo método de trabajo, un nuevo sistema de elaboración de
presupuestos con dos conceptos o dos características fundamentales:
ajustarse a la verdad y proximidad con los ciudadanos y sus necesidades;
y ajustarse a la realidad económica.
relación con la sección 17 refuerza ese nuevo sistema de elaborar los
presupuestos, con su línea nueva, reorientadora, de cambio y de
transformación iniciada en los presupuestos para el año 2012.
manera de trabajar con los consiguientes procesos administrativos,
respetados en orden tanto a la presupuestación como a la ejecución de las
infraestructuras, y respondiendo a la veracidad y a la credibilidad de la
que el Partido Popular ha gozado entre los ciudadanos españoles.
un entorno complicado de elaboración y, por supuesto, de ejecución. No
quiero recordar el entorno económico que nos envuelve pero sí desearía
señalar que en el ámbito europeo —con el que tenemos la gran
conexión derivada del Eurogrupo— hay grandes problemas debido
precisamente a una falta inicial de consolidación de lo que es la
gobernanza europea, tanto en el aspecto fiscal como en el aspecto
económico. Por eso, es un objetivo importante ―en el que está
participando también de manera muy acertada el Gobierno español― la
consolidación de la Unión Económica y Monetaria, porque no solamente son
imprescindibles esas políticas económicas y coyunturales, como la
adquisición en el mercado secundario de los bonos que pueden aliviar la
presión establecida sobre los mercados españoles y generar la confianza
entre los ciudadanos españoles y los empresarios o los inversores
extranjeros, sino que es necesario que España participe activamente en
ese sistema mediante la contención del déficit público, cuyo objetivo
consensuado con los países del Eurogrupo asciende este año al entorno del
4,5%.
ha buscado y conseguido un equilibrio entre la austeridad, la adecuación
a la realidad económica y el estímulo: destinamos el 54,7% a la actividad
de inversión frente al 45% para satisfacer el gasto corriente. La
reducción experimentada en los presupuestos es consecuencia de la
situación económica, pero se puede comprobar que el presupuesto del
Ministerio de Fomento se ha reducido el 8,45%, por debajo de la
experimentada en los restantes ministerios; sin embargo, insisto, en que
la cantidad de inversión prevista es superior a la de 2011 en un 35% y,
en 2012, en el 47%.
para la confección de estos presupuestos lo que con gran vehemencia ha
tratado de dejar en contra el senador Fernández Ortega, pero sin duda hay
que satisfacer obligaciones generadas en los ejercicios anteriores. Se
mire por donde se mire, sea la estructura de la deuda, sea la
financiación, existe esa macrodeuda, que está lastrando la confección de
estos presupuestos, señorías y, desde luego, es un tema que ha
handicapado muchas inversiones que se podrían haber hecho con ella.
Grupo Fomento, se diga la estructura que se diga, señor Fernández Ortega,
es de 40 000 millones de euros y hay que destinar una parte muy
importante a esa deuda, que se podría dedicar a satisfacer e incrementar
el número de inversiones en 2639 millones de euros.
más que tres finalidades: cumplir el objetivo de la estabilidad
presupuestaria; pagar las deudas existentes; y manejar los criterios de
racionalidad, eficiencia, priorización ―priorizar es
gobernar― y satisfacer los intereses de la deuda por la que estamos
muy lastrados.
quiere para cohesionar y vertebrar socialmente España, para la defensa a
ultranza de la libertad de circulación de todos los españoles y para su
acceso en igualdad de condiciones a la cultura, la educación y a todas
las facetas que pueden enriquecer su personalidad porque, como he dicho
muchas veces y nunca me cansaré de repetir, queremos una España
simétrica, una España en la cual no se pueda discriminar a nadie por
razón del territorio donde viva y, en este sentido, pienso en este
momento en nuestras queridas islas Baleares, Canarias y en los
territorios de ciudades autónomas: Ceuta y Melilla.
constituido por la sección 17 del ministerio y por las entidades públicas
empresariales y sociedades se han presentado un total de 715 enmiendas;
en concreto, a la sección 17, han sido 657; también ha habido enmiendas a
los anexos, 14 a Adif, 8 a AENA, 11 a puertos y autoridades portuarias, y
18 a SEITTSA. Señorías, ha sido una actividad muy prolífica de todos
ustedes, pero una actividad prolífica que se ha quedado en la mayor parte
de las ocasiones en reiterar o reproducir las enmiendas planteadas en el
Congreso de los Diputados en la tramitación legislativa de este proyecto
de ley. Solo hay 12
señores Quintero Castañeda y Zerolo Aguilar, del Grupo Parlamentario
Mixto; 2, de Entesa pel Progrés de Catalunya; y 8, de Convergència i
Unió. Por ello, señorías, ya pueden saber aproximadamente cuál será la
actitud del Partido Popular frente a las enmiendas que ustedes han
presentado. Eso sí, señorías, los portavoces del Partido Popular han
desarrollado un trabajo muy intenso en el examen de todas y cada una de
ellas y, por supuesto, tengo que agradecer muy sinceramente el trabajo
que han desarrollado todas sus señorías en la presentación y confección
de estas enmiendas.
de cuando estas se plantean con carácter masivo: se solicitan altas de
nuevos proyectos con una determinada cuantía y bajas en partidas también
destinadas a inversiones por iguales conceptos a distribuir entre el
resto de los propios programas de la sección o incluso se piden bajas por
iguales cantidades en el crédito correspondiente de la sección 31, que es
el que denominamos en términos coloquiales como «cajón de sastre», los
gastos de diversos ministerios, programa 929M, Imprevistos y funciones no
clasificadas.
presupuestarias de los distintos conceptos que conforman el presupuesto
de cada sección se determinan por un orden de prioridades que realizan,
por supuesto, los responsables del departamento dentro del control de la
secretaría de Estado y bajo la suprema dirección de la ministra. En esta
planificación laten los principios que han confeccionado ―en los de
la sección 17― los Presupuestos Generales del Estado en su conjunto
y, sin duda, que todos ustedes conocen porque los hemos repetido ya que
realmente creemos en ellos. Desde luego, algunos de esos principios, como
el rigor, la eficacia y la austeridad, no suponen un enfrentamiento con
la política de crecimiento, que es lo que se pretende con este
presupuesto. La alternativa a la baja que plantean en sus enmiendas tiene
sus riesgos porque si se utilizan estas cantidades o estas partidas es
posible que se vulneren o que se atente contra los objetivos que se
quiere conseguir por la sección 17 en estos supuestos. Creemos que la
priorización y la planificación contemplada en este ministerio es la más
correcta para conseguir una España vertebrada, cohesionada
territorialmente y son los principios básicos del Ministerio de
Fomento.
que cuenta con financiación europea, presupuestaria y de colaboración
público-privada que es el Pitvi. En relación con la colaboración
público-privada que ustedes ponen en duda les diré que existe un
compromiso y, de hecho, ya se está manifestando en determinadas
actividades, como en Puertos del Estado, por ejemplo, en el puerto de
Barcelona. Prevemos unas cantidades importantes de esta fórmula de
colaboración.
procedimiento administrativo, mediante la oportuna retención de créditos
y el pago de lo que se esté ejecutando para no dejar una carga
insostenible a las generaciones futuras.
también por necesidad― los ferrocarriles, en su triple vertiente de
alta velocidad, de red convencional, y se hace hincapié en la red de
Cercanías, con una dotación presupuestaria de 82 millones de euros, pues
somos conscientes de lo que esta red significa para una cantidad muy
importante de ciudadanos que por las mañanas se levantan para ir a sus
trabajos y queremos que retornen a sus hogares, cuando han finalizado su
tarea, de la manera más confortable posible.
vial y la conservación, con un montante importante para estos fines. El
hecho de que se reduzcan en un presupuesto unas cantidades respecto a las
del ejercicio anterior es la visión más sencilla y más fácil de
analizarlo. Sin embargo, señorías, he de decirles que se ha cambiado el
método de gestión, es un nuevo método a imagen, muchas veces, de lo que
hace el sector privado: conseguir con las mismas partidas recursos más
eficientes tanto en la manera de proceder como en los precios, utilizando
la fórmula de las economías de escala y estableciendo también una
reducción de los sectores de conservación. En este sentido, les diré que
cuando entramos en el Gobierno nos encontramos aquello como un erial y
con bastantes facturas y deudas sin pagar.
realización del transporte de mercancías por ferrocarril como alternativa
al de carreteras y se destina una partida para fomentar el abandono de
este transporte por carretera y la formación de nuevos profesionales en
el sector.
el trato favorable que queremos que tengan las Islas Canarias en todo lo
relativo a la conectividad. No es necesario reiterarlo, pero los 270
millones que se establecen consideramos que son suficientes, y ello
derivado de lo que son nuevos métodos de acreditar la condición de
residente, así como también de nuevos métodos de inspección.
dificultad derivada del anterior plan de vivienda, que era un plan
inconcluso, sin carácter y que no respondía a la realidad. Por eso, la
cantidad que ahora mismo se presupueste está subordinada a la aprobación
del próximo plan estatal de viviendas 2013-2016, y se trasvasarán las
partidas actualmente presupuestadas a lo que es el nuevo plan de
viviendas. Ese plan de viviendas, como todos ustedes saben también, va
acompañado de medidas legislativas importantes relativas al alquiler, la
flexibilización y liberalización del mismo, y las nuevas áreas de
actuación en materia de vivienda, dada la saturación que hay de viviendas
construidas y la depresión del sector de la construcción. Me refiero en
concreto a la regeneración urbana y todo lo relativo a rehabilitación.
Igualmente, mantenemos siempre el respeto a los derechos adquiridos: 210
millones para la satisfacción de la Renta Básica de Emancipación.
el que genera la confianza tanto en el entorno del Eurogrupo, para afluir
capital y poder resolver nuestras tensiones económicas, como en el caso
de nuestros propios compatriotas, que son los destinatarios últimos de
toda nuestra actividad.
todas las enmiendas que han presentado los grupos políticos, y en ellas
late un denominador común: nos encontramos con enmiendas que, con esa
preocupación para todos los territorios, tratan de incrementar dotaciones
para agilizar infraestructuras, rehabilitar edificios, el corredor
mediterráneo —que el Gobierno de España lo considera como
prioritario—, con una dotación de más de 1000 millones de euros; la
legislación de peajes en autopistas, bajas por considerar que hay
infraestructuras que en estos momentos son innecesarias; sendas
peatonales; conservación de carreteras, mejora de estaciones, la línea de
alta velocidad en diversos tramos de España, variantes de población,
glorietas, acceso a aeropuertos, FEVE, nuevos puentes o mejora de los
existentes como en Asturias; subvenciones al transporte aéreo y marítimo,
soterramiento de ferrocarril, accesos a polígonos; ARIS, Áreas de
Rehabilitación Integral; barreras acústicas; subvenciones a
observatorios, como bien ha dicho el senador de Convergència i Unió;
ancho UIC; cambios de titularidad de carreteras, aceras; enlaces entre
otras carreteras; terceros carriles; financiación de convenios,
plataformas; reserva de accesos como, por ejemplo, en Madrid,
transferencia de nuevos fondos para los convenios de compensación con
Adif; museos, subvenciones a federaciones y asociaciones de vecinos;
servicio de Correos, al cual haré mención también, etcétera. Pero hay una
cuestión sobre la que quiero hacer algún comentario en especial, me
refiero, en concreto, a las enmiendas números 241, 242, 243 y 244, de los
senadores Iglesias Fernández y Mariscal Cifuentes, en las que se propone
el retraso en el pago de las expropiaciones, modificados, adicionales y
otras incidencias de inversiones de ejecuciones anteriores. Señorías,
esto que se plantea nos parece una auténtica barbaridad. Dichas
obligaciones han tenido que ser imputadas al déficit público actual y si
ahora se cambia esa imputación se retrasará su abono y, en consecuencia,
en el ejercicio de 2013 se incrementaría dicho déficit. ¿Qué pasa con los
acreedores de estas cantidades, señorías? ¿Es que no tienen el derecho
jurídico, el derecho a cobrar sus cantidades, que les fueron arrebatadas
en un momento determinado mediante el procedimiento legal? (El señor
vicepresidente, Lucas Giménez, ocupa la Presidencia.) ¿Qué es lo que pasa
para decidir que ahora no hay que pagar esas cantidades debidas y que,
además, su incorporación a la economía doméstica tiene un efecto muy
beneficioso para el desarrollo y progreso de nuestra economía? El Partido
Popular ha presupuestado esas cantidades para abonar inmediatamente esas
deudas. Pero, en sentido totalmente opuesto, nos encontramos con una
enmienda de CiU, la número 2503, en la que, como consecuencia de las
expropiaciones habidas en la AP-7 y en la A-27, en la demarcación de
Tarragona, se quiere aumentar el importe consignado en los presupuestos
para la provincia, y en la justificación de la misma se señala
literalmente lo siguiente: Para poder pagar a más expropiados que hace
tiempo que se les deben las indemnizaciones. Señorías, no se puede
aceptar porque el presupuesto de expropiaciones está ya determinado por
global. Como ven, señorías, son dos maneras de entender lo que es el
rigor en el cumplimiento de las obligaciones, unos dicen que se retrase y
otros dicen que se acelere. La virtud está en el término medio, y el
Partido Popular, valorando esta cuestión en la sección 17, ha decidido
presupuestar las cantidades que son más importantes para seguir adelante
con este tema.
señores Iglesias y Mariscal, plantea ampliar partidas presupuestarias
para incrementar las bonificaciones al transporte aéreo. Insisto, el
compromiso del Partido Popular es definitivo y firme, y en ese sistema de
subvenciones al transporte aéreo ya se considera a los ciudadanos
extracomunitarios, familiares de ciudadanos comunitarios nacionales y de
terceros países y ciudadanos extracomunitarios residentes de larga
duración.
comprometido con todo lo relativo a la conectividad y, siguiendo con la
conectividad de las islas Baleares y de las Islas Canarias, la enmienda
1629, del Grupo Parlamentario Socialista, tiene que ser rechazada porque,
como hemos dicho aquí en sucesivos debates, quiere establecer la
obligación de servicio público en tres líneas: Menorca-Barcelona,
Ibiza-Madrid e Ibiza-Barcelona, porque ello supone una conectividad
superior con estos territorios. Yo tengo que decir que en este punto hay
un desconocimiento de lo que es el procedimiento de obligación de
servicio público. Estas líneas ya están cubiertas con más de un regulador
y, desde luego, a satisfacción del Gobierno de España para no hacer una
declaración de obligación de servicio público.
piden una subvención al Observatorio del Ebro por importe de 80 millones
de euros, que corresponde a lo que se planteó en ejercicios anteriores, y
tiene que ser asignado por el Instituto Geográfico Nacional. Sin
desconocer la importancia que tiene este observatorio, en orden a lo que
es la geofísica, esta medida está tomada como consecuencia del especial
esfuerzo que se dedica y se pide a todos los organismos, porque hemos
empezado por los ciudadanos, y tenemos que continuar con los organismos
al objeto de reducir el déficit público. Además, este supuesto, señor
Sabaté, no contraviene compromiso alguno pues, en virtud del vigente
convenio de colaboración entre la Dirección General del Instituto
Geográfico Nacional y el Observatorio del Ebro para la colaboración en la
geofísica, actualmente no hay obligación de hacer una aportación fija.
Pero, señor Sabaté, seguimos con ese compromiso.
de los señores Iglesias y Mariscal, se hace referencia a un tema que me
ha interesado y que —creo— también interesa al resto de los
españoles: la necesidad de la efectiva liquidación de las cuantías
pendientes de ejercicios anteriores en lo que se refiere al Servicio
Postal Universal. En concreto, las cantidades derivadas o debidas por la
Sociedad Estatal de Correos y Telégrafos en los ejercicios 2010 y 2011.
Las de 2010 ya han sido presentadas para calcular el coste neto del
servicio público de prestación del servicio postal y de correos; todavía
no tenemos resultados, pero está establecido que se va a pagar cuando se
analicen dichas cantidades. Las de 2011, dado que se han presentado
recientemente ante la Comisión Nacional del Sector Postal, que es quien
lo somete a la preceptiva auditoría para la posterior determinación del
coste neto del servicio público universal, a esta fecha todavía,
señorías, no tenemos contestación.
—insisto— ninguna otra enmienda de ningún otro grupo no
significa que no hayamos estudiado con calma, con afecto y, desde luego,
con pleno interés sus propuestas que podrían ser importantes para España,
y ello no quiere decir que les hagamos de menos.
enmiendas porque creo —y siempre digo lo mismo— que todos
ustedes son personas que se preocupan por sus respectivos territorios,
como hacemos en el Partido Popular por el conjunto de España. Todas las
enmiendas presentadas llevan un trabajo que mi grupo parlamentario
agradece, pero la mayor parte de ellas están escasamente justificadas por
el proponente. Además, un tema muy importante es que actualmente no hay
acomodación a la realidad económica española.
cuáles son los índices del ámbito macroeconómico y de lo que es la propia
sociedad. Por ello, el Grupo Parlamentario Popular las ha analizado muy
detenidamente y, en definitiva, no puede aceptar estas enmiendas.
un lado la política del campanario, dejando a un lado la política local,
dejando a un lado lo que interesa específica y únicamente a cada
territorio. No por ello esta visión que tiene el Partido Popular en la
elaboración de estos presupuestos desprecia o desdeña esa actividad
territorial, por eso estamos en una Cámara, el Senado, que es la Cámara
de representación territorial. No, señorías, es aplaudible que cada uno
de ustedes se preocupe por su territorio, pero el Partido Popular, en el
ejercicio de su actividad de Gobierno, en el ejercicio de la
responsabilidad que le otorgaron la mayoría de los españoles, tiene que
mirar por España en su conjunto, y con el criterio de la priorización es
como ha realizado estos presupuestos, presupuestos austeros, presupuestos
creíbles, presupuestos dentro del rigor, presupuestos dentro de la
eficacia, presupuestos hechos, en definitiva, para conseguir el despegue,
el progreso y la regeneración económica y generación de confianza con la
situación económica. Presupuestos que han conseguido reducir esos gastos
improductivos a favor del incremento de la inversión, cosa complicada en
estos tiempos y, desde luego, parece ser que para algunos de sus señorías
poco creíble.
17 están pensados para el bienestar de todos los españoles, para mantener
la cohesión y, fundamentalmente, la unidad de España, vertebrándola para
que todos los territorios sean iguales.
anuncio el voto en contra del Grupo Popular a las enmiendas presentadas a
la sección 17 por los grupos políticos, agradeciéndoles la tarea
realizada en la formulación de sus enmiendas.
(Aplausos.)
señoría.
senador Iglesias. Disponen de un tiempo de seis minutos para
repartir.
Solo voy a consumir dos minutos y medio o tres.
proyectos que pretenden impulsar son necesarios. Significa, seguramente,
establecer otras prioridades a las que tiene el Gobierno. La oposición,
las fuerzas políticas que tenemos otra visión de nuestro país podemos
sostener legítimamente esas otras prioridades. En ese sentido, y puesto
que ha hecho una referencia muy expresa a alguna de las enmiendas que
hemos formulado los dos senadores de Izquierda Unida, entendemos que, en
este momento, la prioridad es precisamente la inversión generadora de
empleo, frente a otras aspiraciones legítimas, como es el cobro de los
derechos expropiatorios. Se piden sacrificios desde el Partido Popular y
esfuerzos al conjunto de la sociedad española. En este presupuesto,
también las demás fuerzas políticas tenemos derecho a plantear una
distribución diferente de esos sacrificios y de esos esfuerzos.
Comisión de Presupuestos como en la defensa que acaba de realizar el
portavoz del Grupo Popular, se vuelve a expresar la confianza en los
mecanismos de colaboración público-privada. Reitero las reservas de mi
fuerza política, que se basan, en primer lugar, en la experiencia. En
este presupuesto se constata el fracaso de mecanismos de colaboración
público-privada estableciendo compensaciones a las empresas
concesionarias de autopistas de peaje en la sombra, que es uno de esos
mecanismos.
crediticio imposibilita que la inversión que no es capaz de afrontar la
Administración del Estado se vaya a realizar con cargo a una iniciativa
privada que precisa de esa financiación de las entidades bancarias.
ferrocarril y, desde luego, esa es una de las prioridades más claras para
la fuerza política que represento. Pero estos presupuestos son los
presupuestos que, sin decirlo expresamente, porque no ha hecho referencia
tampoco en su defensa el portavoz del Grupo Popular, establecen los
mecanismos de la privatización del transporte ferroviario de viajeros en
nuestro país. Y, de alguna manera, también diluyen las consecuencias de
las decisiones que significan la integración de FEVE en Renfe, la
creación a mitad del próximo ejercicio de cuatro sociedades mercantiles
que asumirán las actividades de Renfe y Adif y que eso también necesita
una expresión presupuestaria que no nos ha sido aclarada
numéricos del presupuesto, cómo se van a concretar los anunciados cierres
de servicios y de líneas en el transporte ferroviario en nuestro país
pendientes de su aprobación antes de finales del presenta ejercicio.
señoría.
presidente.
explicar la oposición del Grupo Popular y por los piropos hacia los demás
grupos parlamentarios. A mí, sin embargo, su argumentación me ha
resultado incomprensible, porque es incomprensible que la nueva forma de
trabajar del Partido Popular consista en rechazar las mismas medidas que
durante siete años reclamaron en la oposición. Estas nuevas maneras,
estas nuevas formas de trabajar desvelan que ustedes comprometieron
durante la campaña electoral hace un año obras e infraestructuras por
toda España y cuando llegan al poder, cuando llegan al Gobierno, si te
vi, no me acuerdo, y eso no es veracidad, eso es justamente lo contrario,
engañar a los ciudadanos y en Asturias nos sentimos engañados.
parte, responden a iniciativas que el Partido Popular defendió en su
momento en forma de mociones, proposiciones no de ley, enmiendas
presupuestarias, etcétera, incluso hubo llamadas a la movilización social
en su defensa. Y, sin embargo, ahora están otra vez condenadas a la
paralización y al retraso. Llegan ustedes con estos pretextos para
justificar el nulo esfuerzo realizado por el Grupo Parlamentario Popular
para llegar a acuerdos con los grupos de la oposición, para tender
puentes que ustedes han dinamitado. Y yo creo que eso va en contra del
diálogo en la democracia y, sobre todo, en contra del papel del Senado,
al que ustedes han reducido a comparsa en este trámite de la Ley de
Presupuestos Generales del Estado para 2013.
Martínez Oblanca.
presidente.
Mateu por las alusiones que ha hecho y por el trabajo realizado para
intentar refundir una de las secciones más enmendadas de los
presupuestos.
pretendían hacer una configuración del transporte para que cualquier
persona pudiera ir a trabajar y regresar en las mejores condiciones
posibles. En El Hierro no podemos hacer eso; vamos, pero a El Hierro no
podemos volver, a no ser que tengamos media jornada, cinco horas, y
paguemos por ir a trabajar 74 euros, es decir, más de lo que es el
sueldo. Entonces, sí podremos hacerlo, pero si no, en El Hierro no se
puede hacer eso.
unanimidad una PNL en el Parlamento de Canarias en la que pedía lo mismo
que se plantea en tres de las enmiendas que yo he debatido —voy
terminando, señor presidente— y, además, lo hacía con ahínco, con
mucho esfuerzo. Decía que el Gobierno de España iba a atender esa PNL y
esos presupuestos en materia de transporte interinsular, tanto marítimo
como terrestre. Solo ha pasado una semana desde que se aprobó y me da
mucha pena que los senadores del Partido Popular en el Senado, que
sustenta al Gobierno, no aprueben estas enmiendas, porque, entonces,
mienten allí o falsean aquí. De verdad, me da mucha pena que ni siquiera
hayamos podido llegar a negociar alguna de las enmiendas presentadas,
incluso con una rebaja económica considerable, que yo hubiera aceptado,
porque la situación es tan grave que cualquier pequeña ayuda para el
transporte interinsular se lo hubieran agradecido todos los canarios.
señoría.
tiene la palabra el senador Martí.
inversión está territorializada, no hay demandas de campanario o demandas
locales frente a visiones generales. El 85% de la inversión está
territorializada y lo que ustedes hacen es una distribución territorial
determinada, que también responde a una visión local determinada, igual
que hacemos los demás. Lo único que hacen ustedes es utilizar sus
criterios, evidentemente, que son radicalmente distintos de los nuestros,
de los que ha expuesto el señor Fernández Ortega, de los que he expuesto
yo y de los que han expuesto otros grupos, en particular, en el
incumplimiento del Estatuto de Cataluña y de los demás estatutos. Pero yo
ya sé, señor Mateu, que ustedes no votaron el Estatuto de Cataluña. Ya sé
que hicieron todo lo posible por boicotearlo, por impedir que avanzara,
pero la realidad es que las Cortes Generales lo aprobaron, que el pueblo
de Cataluña lo ratificó y que el Tribunal Constitucional lo avaló. Y, por
tanto, ustedes tienen la obligación de cumplirlo. Y se puede cumplir
perfectamente, porque lo único que hay que hacer es una distribución
territorial distinta a la que ustedes proponen de los recursos
disponibles, y eso se puede hacer perfectamente, con este presupuesto y
con cualquiera. Y ustedes no lo hacen porque no quieren. Y no tienen
ningún problema en incumplir estos acuerdos, estas leyes y, sobre todo,
la voluntad popular que representa el Estatuto de Cataluña.
corregir los retrasos en las inversiones en Cataluña que el Gobierno del
Partido Popular había acumulado entre el año 1996 y 2004, el nuevo
Estatuto, el del año 2006, acordaba unas disposiciones transitorias con
unas obligaciones de inversión territorializada del Estado en Cataluña.
Así se hizo, y por eso tenemos el nuevo aeropuerto de El Prat, y por eso
tenemos el puerto de Barcelona puesto al día, y por eso tenemos el canal
Segarra—Garrigues operativo en sus primeras partes, y por eso
tenemos el AVE, que por fin llegó a Barcelona, etcétera; porque se
recogió esta voluntad, este acuerdo político, durante el Gobierno
Socialista, en cumplimiento del Estatuto de Cataluña. Ni siquiera se ha
referido a ello, señor Mateu.
ustedes desprecian el Estatuto de Cataluña. Y de verdad se lo digo, se lo
he dicho antes, se lo hemos dicho en esta tribuna: es el peor servicio
que pueden hacer, no solo a Cataluña, sino a España en su conjunto. Ya sé
que ustedes tienen una visión de España que no tiene nada que ver con la
nuestra; pero le aseguro que, si siguen por este camino de ignorar
absolutamente lo que representa y significa el Estatuto de Cataluña, su
visión de España seguro que no podrá llegar a ningún puerto y, por el
camino, vamos a tener dificultades, conflictos y problemas que en nada
van a ayudar, en la coyuntura en que estamos.
Popular el cumplimiento de la disposición adicional tercera del Estatuto
de Cataluña. No es baladí, no es una disposición administrativa
cualquiera: es un símbolo; es un símbolo de lo que representa el
Estatuto, el pacto entre Cataluña y España en su conjunto sobre cómo
deben gestionarse también las inversiones territorializadas en Cataluña.
Ya sé que en este presupuesto no va a ser posible, porque ustedes ya lo
tienen decidido, pero espero que el curso de los acontecimientos y su
reflexión hagan que en próximos presupuestos se recuperen los atrasos, y
sobre todo se haga honor a lo que significa esta disposición adicional y
todo el Estatuto de Cataluña.
señoría.
Convergència i Unió, tiene la palabra la senadora Candini.
ajustados a la realidad económica, una nueva manera de trabajar. Es
verdad: decir «no» a todo; ¡decir «no» a todo!, una nueva manera de
trabajar. Se puede trabajar intentando encontrar consensos, a pesar de
las dificultades económicas, o se puede trabajar diciendo: yo le
agradezco a todo el mundo que trabaje, es nuestra
aunque se lo agradezco —se lo agradecemos—, no hace falta que
seamos tan políticamente correctos, pero seamos más eficaces: mayor
respuesta, mayor salida, mayor compromiso. Esa es nuestra primera
reflexión.
aquí. ¿Es que en el Congreso y en el Senado hay dos realidades del Estado
español? ¿Es que no representamos lo mismo, a pesar de nuestras
funciones, quizás más específicas como Cámara territorial? Como usted
sugiere que se trabaje de manera absolutamente diferente en el Congreso
que en el Senado, porque se sorprende de que sean las mismas enmiendas,
le sugiero que aquí las apruebe. Allí no las han aprobado, pues le
sugiero que aquí las aprueben. Podría ser un paso diferenciador.
demarcación de Tarragona, y lo pone como ejemplo. Poco habrá encontrado
de injusto en las 191 enmiendas, cuando pone esta como ejemplo, que lleva
seis años de retraso en el pago de las expropiaciones; ¡seis años!, y eso
también les toca a ustedes; porque ustedes, según como vayan las cosas,
así calculan el tiempo. Si de las 191 enmiendas pone como ejemplo esta,
que propone corregir el incumplimiento del pago de las expropiaciones
durante seis años, nos está dando la razón en que todas las enmiendas se
refieren a cuestiones a las que se tenía que haber dado ya solución.
poquito, porque gobernar puede ser priorizar o no, pero priorizar no es
gobernar; de gobernar, ustedes tienen la responsabilidad. En todo caso,
se prioriza o no se prioriza. Le voy a poner algunos ejemplos de
priorización. Instituto Nicaragüense de Cultura Hispánica: 44,60
millones; Centro Cultural de España en Guatemala: 68 millones de euros;
túnel del Cabanyal sur: 1 millón de euros. Aquí se aprobó una moción
—ustedes la aprobaron— que decía que toda inversión tenía que
tener el informe del retorno social económico; me gustaría ver lo que
significan muchas de estas cosas desde el punto de vista de reactivación
económica. Conexión entre Vara de Quart y Fuente de San Luis: 2 millones
de euros; Ceuta conexión con frontera de El Tarajal... Estas son algunas
de las cuestiones que creo sinceramente que no dan respuesta a una
priorización clara; política de campanario, que entendemos perfectamente,
pero no nos dé lecciones; no nos diga que cuando ustedes proponen cosas
son siempre de interés general, y cuando las proponemos los demás es
política de campanario.
tercera: en 2008 se reconoció y no se pagó; importe: 759 millones de
euros. En 2009 no se ha reconocido ni pagado; importe: 211 millones de
euros. En 2010, no se ha reconocido ni se ha pagado; importe, 719
millones. Declaraciones de la presidenta del Partido Popular de Cataluña
—lamento que no esté aquí— el 17 de mayo de este año; no
cuando gobernaban los Socialistas, el 17 de mayo de este año, es decir
hace pocos meses, en un programa de Vuit TV, decía: He estado reclamando
en todo momento —la senadora Sánchez Camacho, que hoy no está
aquí—, la disposición adicional tercera del Estatut y su
cumplimiento. Yo creo que lo que se ha producido hoy en el Consejo de
Política Fiscal y Financiera es muy importante. Lo valoro muy
positivamente porque, además, supone el reconocimiento de que, a partir
de ahora —senadora Sánchez Camacho, presidenta del Partido Popular
de Cataluña— las disposiciones adicionales que todavía se deben se
pagarán —las anteriores y las futuras—, y supone un paso
adelante del Gobierno de España. No sé si ustedes no se coordinan, si hay
dos discursos diferentes en función del territorio —que puede
ser—, o si es que ustedes mismos no dan crédito a lo que dice la
presidenta del Partido Popular de Cataluña.
legalistas, que cumplen las leyes, que tiene siempre presente la
Constitución —buenos días, Constitución; buenas tardes,
Constitución—, respeten también las leyes orgánicas. El Estatuto es
una ley orgánica, ¡ley orgánica!
acabando.
que con 30 segundos más, acabo.
ayer también lecciones sobre el cumplimiento de las leyes; pues darían un
buen ejemplo de que también se las creen.
Candini.
senador Fernández Ortega.
respaldar en general las que supongan mejoras en las inversiones
productivas; no respaldaremos aquellas que propongan bajas en las
inversiones —que las hay—, o aquellas que propongan
incrementar una partida de inversión en un territorio a costa de rebajar
la inversión en otros —que también las hay—. Tenemos
dificultades en particular con algunas de Coalición Canaria, y no las
apoyaremos a pesar de que estamos de acuerdo en lo que proponen, porque
no lo estamos con las partidas que señalan para rebajarlas. En general,
vamos a apoyar todas las encaminas a crear empleo.
el Partido Popular. Hemos visto a la ministra de Fomento pasearse por
España presumiendo de partidas, en estos presupuestos, para mejorar
inversiones en algunos territorios o para pagar expropiaciones. Señor
Mateu, le he oído decir que hay dos maneras de hacer política: una
acelerando los pagos y otra retrasándolos; y ha criticado usted enmiendas
de otros grupos sobre las expropiaciones. Pues mire, le recomiendo que
lea algunas de las que han presentado ustedes en la tramitación del
Congreso: la 2705, la 2712, la 2717 y la 2718, porque en esas enmiendas
ustedes han rebajado las inversiones y han recortado los pagos por
expropiaciones. (El señor presidente ocupa la Presidencia.) ¡Rigor, señor
Mateu!, que el PP dice una cosa y hace la contraria. Aquí nos dicen que
hay que pagar las expropiaciones y en el Congreso presentan enmiendas
para quitar fondos para pagarlas. En el Senado, también han hecho algo
parecido a lo de las expropiaciones en el Congreso. Nos han venido con
que los 200 millones para las concesionarias de autopistas y sus
intereses se iban a considerar pagos a cuenta a descontar del importe
que, en concepto de responsabilidad patrimonial, pudieran haberle exigido
al Estado, en caso de resolución del contrato. De hecho, introdujeron
esta condición en una enmienda en el Congreso. Pero, claro, seguramente
puede pasar desapercibido para la mayoría de los senadores, incluso para
los del Partido Popular, que ahora lo han quitado; que en la Comisión de
Presupuestos les oímos defenderlo dándose golpes de pecho, y resulta que
ahora nos presentan una enmienda que elimina este párrafo. ¡No nos tomen
el pelo, señorías! No nos tomen el pelo, ni a los españoles ni a sus
representantes. Claro que no sé si pretenden tomarnos el pelo o es que
les da un poquito de vergüenza, no lo sé. No sé si sienten que están
haciendo el ridículo presentando una enmienda para sacar pecho, para
luego, cuando ya han sacado el pecho, presentar otra en el Senado para
retirar la primera. Me parece de una falta de rigor y de seriedad
imperdonable para un Gobierno que respeta a la ciudadanía.
que lanzan como un ariete contra el Partido Socialista: el pago de
expropiaciones. Ya les dije en los presupuestos del 2012 que ustedes
mismos recogían, en la presentación del ministerio, que algunos eran de
la época de Cascos, y ahora resulta, además, que ustedes recortan el pago
a esas expropiaciones de las que tanto nos hablan. Nos dicen que van a
pagar 1600 millones de ejercicios anteriores, y nos presentan una
enmienda aquí diciendo que en Renfe hay una corrección de 480 millones;
480 millones en un solo error. Pero hay más, señorías, no crean, en estos
presupuestos del Partido Popular. Nos dicen que van a pagar 221 millones
por revisiones de precios de otros años. ¿Es que hay alguien que no se
haya dado cuenta de que llevamos cinco años de crisis, con los precios de
la construcción cayendo? Y el Partido Popular va a pagar 221 millones por
revisiones de precios. Y van a pagar, en algunos casos, que da vergüenza
ajena, un 23,7% por revisión de precio en una obra en Granada, en mi
provincia; una obra en la que hubo un accidente en un puente, en el que
murieron seis personas, pero la empresa va a recibir un 23,7% por
revisión de precio; le van a dar ustedes 37,3 millones de sobreprecio,
por revisión de precio, a una infraestructura que se adjudicó por 157. Y
luego vienen aquí a darse golpes de pecho y a decir que están pagando
obras de otro ejercicio. Debería darle vergüenza a quien apruebe pagar
37,3 millones por revisión de precio, y más en esta obra concreta en la
que murieron seis personas en un accidente. ¿Qué clase de revisión de
precios están aprobando ustedes y para quién? No sé si en alguna otra
provincia habrán hecho revisiones de precios aún mayores. Ahí, 27,3% por
revisión de precio. Y luego vienen aquí a darse golpes de pecho y a
acusar al Partido Socialista de dejar deudas. ¿De qué estamos hablando,
señorías?
quejarse de la herencia recibida, pero ustedes lo que están haciendo es
defender algo que es indefendible. Con su política han empeorado todos
los indicadores económicos. Nos dice que son los únicos posibles; claros,
respondo yo? Que es un ejercicio de cinismo absoluto. Además, lo unen al
fatalismo. Nos dicen: es que hay que aceptar que no hay otros posibles.
Pues es mentira. No. La verdad es que son unos malos presupuestos,
contrarios a la cohesión social y territorial de España, a la
modernización de nuestras infraestructuras y...
presidente.
solemnidad. Estamos ante un Gobierno sordo, que nos presenta unos
presupuestos malos para este país, para el empleo; y no es solo nuestra
opinión. Todos los indicadores económicos empeoran; ya nadie cree en sus
políticas. España necesita un acuerdo, señorías, y el entendimiento para
superar la crisis. Y nosotros, los socialistas, les estamos ofreciendo
nuestra ayuda, que choca, una y otra vez, con su soberbia.
gobernar, para el Partido Popular. Para el Partido Popular, es abandonar
regiones como Asturias, como Galicia o como Andalucía. Eso es para
ustedes gobernar.
Ortega.
senador Mateu.
cada uno de los que han intervenido en el turno de portavoces.
hace que pierda valor la cosa pública, y tenemos varios ejemplos de
colaboración público-privada en España que han dado muy buen resultado;
en concesiones y también en la prestación asistencial a los funcionarios
por la Muface, que creo que es un ejemplo muy bueno de colaboración.
carreteras, han tenido un incremento de casi un 20%; la disminución de la
inversión acháquenla ustedes a esa deuda que tienen ustedes en Asturias
de 44 millones de euros, generada por la falta de eficacia del Partido
Socialista.
presente el compromiso firme y absoluto por la mejora de la conectividad
con todos sus territorios. No podemos olvidar las dificultades que
ustedes tienen, de ahí la insistencia del Ministerio de Fomento en tratar
de resolver su situación mediante las bonificaciones, las subvenciones,
la declaración de días valle, incrementando la obligación de servicio
público, todo lo que en esta Cámara se ha debatido hasta la saciedad.
desde luego, dentro de lo que corresponde a la situación actual de España
y tratamos de ser equitativos, ecuánimes... (El señor Cazalis Eiguren:
Estoy aquí.) Perdón, es que no he visto a la senadora Leanizbarrutia,
discúlpeme; me dirijo a usted, entonces. No procede ahora mismo hacer
mayores inversiones de las que se han hecho; hay que reconocer que en la
línea de alta velocidad se hace una gran inversión, la que viene de Venta
de Baños, Valladolid, Burgos, para la Y vasca; se destinan unas
cantidades importantes para que, desde Vitoria, vaya a Bilbao y después a
San Sebastián. Esa es la inversión estrella del Gobierno de España,
porque quiere la vertebración del territorio español a través de las
líneas de alta velocidad.
intérpretes y seguidores de lo que dice nuestro Tribunal Constitucional,
con pleno y absoluto respeto a la legislación española y, por supuesto,
al Estatuto de Autonomía de Cataluña, no podría ser de otra manera. En
cuanto a eso que comentan ustedes continuamente de las inversiones que
tenían que haber sido, nosotros nos ceñimos a la sentencia del
Constitucional que dice lo que todos ustedes saben. (Denegaciones del
señor Martí Jufresa.) hace gestos de negación.) Y no me haga «no» desde
el escaño, porque yo a usted no le hecho ningún gesto y he respetado su
intervención. Léanse ustedes a tratadistas de Derecho Administrativo que
han interpretado la sentencia del Constitucional, todos coinciden.
con ese orgullo. Creo que somos personas que trabajan por España sobre la
base de la confianza que nos han dado los ciudadanos españoles. Creo que
esa soberbia y ese orgullo les ha costado a ustedes doce escaños en las
elecciones celebradas recientemente en Cataluña, y a nosotros se nos han
incrementado en un diputado. (Protestas del señor Vilajoana i Rovira y de
la señora Candini i Puig.—Aplausos.)
realiza un presupuesto, no solamente trata de escribir en los clásicos
anexos o en los artículos lo que quiere que se haga; sino que su prurito,
su orgullo consiste en que lo que escribe, lo que presupuesta, se
ejecute. Y ya le oyó usted el otro día al señor secretario de Estado
decir que el grado de ejecución de los presupuestos del año 2012 se
situaba, a 30 de septiembre —prácticamente, falta la liquidación
del último trimestre—, en torno al 90%. Les recuerdo el compromiso
de ejecución porque supone la credibilidad del gobernante frente al
ciudadano. Les recuerdo también que en Andalucía, como espejo de buena
gestión, con un Gobierno bipartito, Izquierda Unida-Partido Socialista,
el presupuesto de Fomento tenía un grado de ejecución a 30 de septiembre
del 60% nada más en los capítulos 6 y 7. En el presupuesto del año 2013,
272 millones para infraestructuras de obra pública frente a los 1112 que
estableció el Estado para Cataluña. Verá que el Estado que invierte
cuatro veces más que en la comunidad autónoma. Y a esos 272 millones de
euros, se incorporan, para mayor complicación, 80 millones de gasto
corriente, no de inversión, del metro de Sevilla. En la colaboración
público-privada, de la que tanto dicen, ustedes creían; ustedes creían en
esa colaboración público privada, pero llegó luego su socio de Izquierda
Unida e hizo anular la adjudicación y licitación de alguna carretera que
estaba en marcha. En cuanto al AVE y la fórmula de colaboración que el
Gobierno de España ofreció para gestionar y ejecutar la línea
Málaga-Antequera, ahora ustedes están pidiendo que retorne al Gobierno de
España la ejecución de ese presupuesto. Por eso, señor Fernández Ortega,
ustedes no tienen ninguna lección que darnos sobre el grado de
ejecución.
sección 17 no nos encontramos con la mejor de las situaciones, porque ya
empezamos los del año pasado con un presupuesto medio avanzado, con un
presupuesto prorrogado y, desde luego, encontramos un alto grado de
dificultad; una dificultad que se subsanó con el grado de ejecución que
el otro día señaló el secretario de Estado.
las que se ha referido algún portavoz, el Partido Popular, dentro de ese
ejercicio de priorización, no va a hacer carreteras por las que no
circulen coches, estaciones faraónicas pagadas a grandes
arquitectos...
tránsito y, desde luego, trataremos de racionalizar todos los recursos
por el bienestar de los españoles.
señor Fernández Ortega pide la palabra.)
cita expresa de la intervención del secretario de Estado en la Comisión
de Presupuestos respecto al grado de ejecución. Deben saber sus señorías
que se ha equivocado el señor Mateu gravemente. El señor secretario de
Estado de Infraestructuras dijo que el grado de ejecución a septiembre de
2012 no llegaba al 50% y que su compromiso era llegar, como máximo, al
90% a final de año; no que estaban en el 90% en septiembre. Y me parece
que es un dato que deben conocer sus señorías. Solo han ejecutado el
41%.
ejecución en 2011 fue del 100,37%.
pide la palabra.)
avances del sistema educativo en la etapa más reciente, en la que además
tuvo un papel protagonista la fuerza a la que pertenecemos, puesto que
fue a partir de una enmienda a unos Presupuestos Generales del Estado en
el Congreso como se abrió este nuevo escenario: el apoyo de la
Administración del Estado a la creación de escuelas infantiles en las
comunidades autónomas; la recuperación de la idea de que la formación de
0 a 3 años cumple una doble función: la de iniciar la etapa educativa y
la función social de contribuir a facilitar la participación de las
mujeres en el mundo laboral, que, solamente con este apoyo de las
escuelas infantiles, estaban en condiciones de poder dejar el hogar sin
buscar las alternativas del apoyo familiar, que siguen siendo hoy muy
importantes; seguramente, más importantes todavía en estos momentos de
crisis, cuando muchas mujeres ya no tienen ni los recursos económicos
necesarios para poder pagar el coste de las escuelas infantiles.
Retroceder lo que se avanzó en esta materia significa un deterioro de la
calidad del sistema educativo y significa también dificultades para la
emancipación de la mujer y su incorporación al mundo laboral, por más
que, de forma retórica en la mayoría casos, se hable de los avances que
se dan en la conciliación de la vida familiar y la vida laboral y la
asunción por los varones de nuevas funciones, de nuevos roles, en la
familia.
comunidades autónomas para el campus universitario cooperativo y un
incremento de la compensación a la universidad por los precios públicos
de becarios, alumnos de familias numerosas y desempleados. No voy a
extenderme en las reivindicaciones que los rectores han manifestado estos
días. Pedimos un incremento de los programas de becas; el presupuesto lo
que hace es una reestructuración de las becas, incrementando la
consignación de algunas partidas a costa de otras. Creemos que deben
dedicarse más recursos a la formación del profesorado; también del
profesorado universitario vinculado de forma notoria a la investigación,
cuando, además, todos los recursos dedicados a investigación en las
secciones del presupuesto sufren una reducción drástica que pone en
riesgo las necesidades de investigación de España pensando en un cambio
de modelo económico. Aumentamos la transferencia a las comunidades
autónomas para impulsar la formación profesional. Se empieza a hablar de
un cambio de modelo de la formación profesional y yo, que ya empiezo, más
que a peinar canas, a notar la ausencia de pelo, recuerdo cuántas veces
se ha hablado en este país de la necesidad de cambiar y dignificar la
formación profesional. Los modelos que se apuntan como duales,
experiencias al parecer positivas en otros Estados, ofrecen riesgos.
También se habla de la recuperación de una fórmula que en nuestro país se
utilizó mucho, que es la del aprendiz o del aprendizaje. Pero la verdad
es que cada vez que se intenta plasmar y llevar a la práctica, acaba
transformándose en los famosos minijobs o en trabajo escasamente
remunerado. Como tengo que compartir el tiempo y me doy cuenta de que me
estoy excediendo voy a ir resumiendo. Incrementamos las consignaciones
para la mejora de la enseñanza de la lengua extranjera. Incrementamos la
aportación a la UNED. Consignamos más recursos para convenios con las
comunidades autónomas para desarrollar los programas de compensación
educativa e inserción laboral, imprescindibles para que sea equitativo el
sistema formativo. Dentro de las becas, incluimos ayudas a los programas
Séneca y Erasmus, y a otras universidades como la Menéndez Pelayo o la
Universidad Pública de Murcia y Politécnica de Cartagena. Y también
ayudas para ámbitos de participación que son tan importantes; es decir,
ayudas a las federaciones y confederaciones de padres y madres, a las
asociaciones y federaciones de estudiantes universitarios.
que se suma a la realidad del incremento del IVA y que, por lo tanto,
contribuye a que un sector cultural que también genera empleo, que
también tiene una componente de industria cultural, se sitúe en grave
riesgo. Aumentamos las consignaciones a la Real Academia Gallega y, como
novedad, a l’Academia de la Llingua Asturiana. El asturiano no es
una lengua oficial, pero entendemos que con la actual regulación que
fomenta su uso y promoción, con el marco normativo actual —nosotros
somos partidarios de la oficialidad—, merece el apoyo de la
Administración del Estado como otras lenguas que tienen ese carácter
oficial.
la arqueología industrial en distintos lugares del Estado: en Murcia, en
Asturias, por ejemplo. Respaldamos programas de patrimonio
histórico-artístico y excavación arqueológica en muchos lugares del
Estado, como el
Siyasa, reconstrucción de muros y castillos en el mismo entorno de Cieza,
en Sagunto las termas, en Carmona, catedrales de León y de Murcia, restos
astur-romanos de la ciudad de Lancia. Agotaría el tiempo leyendo los
contenidos.
la Pesca y la Industria Conservera en Candás, en Carreño y en Asturias,
para la nueva sede del Museo de León, para la rehabilitación del Museo de
Bellas Artes de Valencia y para la rehabilitación del Museo Arqueológico
de Sevilla. Asimismo, solicitamos aportaciones para el Centro Niemeyer
manteniendo la partida que existió en su día, para la construcción de
espacios escénicos en Fernán Núñez, para el Centro Nacional de Artes
Escénicas y el Museo Histórico de León, para la nueva sede de la
Biblioteca de Ibiza, fondos para bibliotecas públicas para la adquisición
de libros. Es una desgracia que durante los últimos años las bibliotecas
públicas de nuestro país, en todas las comunidades autónomas, se están
viendo incapacitadas para adquirir nuevos fondos.
transferencias a la FEMP para el deporte escolar, es decir, para dotar el
convenio que existe de la FEMP con el Consejo Superior de Deportes. Y
fondos para piscinas climatizadas, pabellones deportivos y pistas de
atletismo en diversos puntos del Estado español.
presidente.
del Grupo Parlamentario Mixto desde los escaños de la última fila.
organizadora del Festival de la Ópera de Oviedo, uno de los eventos
culturales de mayor relevancia y arraigo de cuantos se celebran en
Asturias, trata de ser corregido mediante la primera de las dos enmiendas
que Foro ha presentado a esta sección 18. Es oportuno señalar que hay
antecedentes de actividad lírica en la capital asturiana desde el siglo
XVII. Y hay que destacar el esfuerzo de la fundación que hace posible
cada año la celebración de una temporada que tiene nombre propio en el
panorama nacional e internacional. Ya para el actual ejercicio 2012 se
había reducido en un 25% la consignación para esta manifestación
cultural. Y ahora este proyecto de ley profundiza en el recorte que
nosotros queremos aliviar con la enmienda número 512 por un importe total
de 71 280 euros.
ha presentado por la necesidad de renovar y dar continuidad al convenio
de colaboración entre el Principado de Asturias, el Ministerio de
Cultura, el Arzobispado y los Ayuntamientos de Oviedo, Lena, Colunga,
Pravia, Las Regueras, Santo Adriano y Villaviciosa para la conservación
de los monumentos prerrománicos que, como todos ustedes saben, forman
parte desde hace 27 años del reconocimiento de la Unesco como conjunto
patrimonio de la humanidad. Son edificios que se remontan al siglo IX y
que, por su necesidad de conservación y restauración básica, precisan de
las actuaciones contempladas en el convenio que se firmó en julio de
2010, para dar amparo a los monumentos ramirenses asturianos. Es el
momento de que la inquietud de los parlamentarios del Partido Popular por
las muestras de importancia universal, como son San Miguel de Lillo,
Santa María del Naranco, San Julián de los Prados, Santa Cristina de Lena
y demás elementos histórico-arquitectónicos del prerrománico asturiano,
tenga plasmación presupuestaria, porque este proyecto de ley presentado
por el Gobierno de Mariano Rajoy ha tachado a Asturias.
Oblanca.
presidente.
sección 18. La mayoría de ellas corresponden a partidas que ya estaban
consolidadas. Estaba consolidado el desplazamiento tanto
edad escolar y universitaria, así como para otro tipo de deportes y
actividades culturales entre Canarias y la península y la península y
Canarias. Eran partidas que, como ya dije, estaban consolidadas desde
hace años en los Presupuestos Generales del Estado y que ahora
desaparecen. Es verdad que se incluye una pequeña cantidad para
desplazamientos deportivos, pero la mayoría de ellos desaparecen. Creemos
importante que se sigan manteniendo estas cantidades, puesto que, de otro
modo, se arriesgaría la continuidad del llamado deporte de base y las
actividades culturales de Canarias.
de Canarias que ya existían en presupuestos anteriores. Es verdad que es
necesaria una reducción, lo entendemos, pero desaparece completamente, y
no creemos que esta desaparición de la cultura sea eficaz para el futuro.
Otra partida muy simbólica es la destinada a la catedral de La Laguna,
que tiene un convenio con el Gobierno de Canarias. Canarias tiene un
convenio con el Estado para su próxima inauguración en el 2013. Es verdad
que las obras están bastante avanzadas, pero es necesaria esta cantidad
para que la fecha de inauguración se pueda cumplir. Es un convenio entre
el Gobierno de España y el Obispado de Santa Cruz de Tenerife.
islas y para distintas actividades educativas, culturales y deportivas
que necesitan de ayuda y comprensión, siempre ligadas al transporte para
desarrollar actividades.
presidente.
presentado a esta sección 18.
Senado. Enmiendas números 1190 a 1209.
tiempo de veinte minutos.
señorías.
hemos presentado veinte enmiendas a la sección 18, fundamentalmente para
proyectos culturales que se desarrollan tanto en Vizcaya como en
Guipúzcoa, Álava y Nafarroa. Todos ellos son proyectos que dependen de la
financiación del Estado, no ya para su buen funcionamiento sino para su
mera supervivencia. Son proyectos culturales de distintos ámbitos, como
pueden ser el teatral, el coral, el escénico o el cinematográfico, todos
ellos con una larga trayectoria y arraigo en los diferentes territorios y
que resultan imprescindibles para el desarrollo cultural de Euskal
Herria. Van destinados a la financiación de eventos e instituciones
culturales, y solamente voy a mencionar tres por la importancia
significativa que tienen, como es el caso de Euskaltzaindia, la Academia
de la Lengua Vasca, Eusko Ikaskuntza, que es la Sociedad de Estudios
Vascos, o el Festival de Cine de San Sebastián, por poner algunos
ejemplos.
las cuantías que hemos solicitado para incluir en el presupuesto de estos
eventos porque entendemos que, efectivamente, la situación económica es
la que es y el nivel de subvención no se puede mantener a todas las
entidades culturales. Pero también consideramos, como he dicho al
principio, que la inclusión de estas partidas en los presupuestos para el
año 2013 está directamente relacionada con la pervivencia y el
mantenimiento de estos eventos e instituciones.
Catalunya números 875 a 909 y 1060 a 1086.
periódico es que la escolarización primaria en España está en la cola de
Europa. Esto indica un fracaso total en la gestión de la política
educativa.
quisiera hacer una reflexión, y más en el Senado, sobre lo que está
representando el ministerio, y especialmente el ministro de Educación, en
el debate territorial y el debate que hay entre el Estado y Cataluña,
debate en el que, por ejemplo, el Senado es el gran ausente. Tanto el
senador Saura como yo hemos ido haciendo referencia —y quiero
reiterarlo una vez más— a que sería importante y urgente convocar
la Comisión General de Comunidades Autónomas. Y es que no tiene
justificación ni explicación, y menos en la situación que estamos
atravesando en estos momentos, que esta comisión, genuinamente
territorial, la única que caracteriza al Senado como Cámara territorial,
aún no se haya reunido.
ministro Wert, un ministro que creo que como político o como gobernante
es un irresponsable, pero también una persona que no da puntada sin hilo
viendo lo que ha sido su trayectoria, no tanto política como
profesional.
radicalizado, ha habido un desplazamiento evidente del eje nacional hacia
posiciones más soberanistas, lo que explica los resultados del 25 de
noviembre. El malestar nacional hoy en día es más grande, es mayoritario
y es transversal. Estamos, pues, en una etapa de conflicto en nuestras
relaciones, y esto se podrá compartir o no compartir, se podrá ver como
algo justo o injusto, pero es así.
diálogo y solución de los problemas reales que hay en estos momentos en
las relaciones entre el Estado y Cataluña, o lo que yo creo que está
buscando el ministro Wert, que es una implosión dentro de la sociedad
catalana, es decir, conseguir romper la unidad civil de nuestro pueblo a
partir de crear dos polos, el polo unionista y el polo soberanista. Yo
creo que esto no va a pasar, que es una irresponsabilidad, que es una vía
muerta, y además se quiere construir a partir de inventarse un problema,
como es el de la escolarización en lengua castellana, cuando en Cataluña
no hay problemas de inmersión lingüística, digan lo que digan. Les
convido a que vayan a vivir allí, que se paseen por Cataluña, y verán que
ese tipo de problema no se da. Yo creo que la implosión que busca el
ministro Wert con este borrador provocador de la reforma de la Ley de
Educación en todo lo que se refiere a las lenguas no va a ser posible,
porque somos una inmensa mayoría política y parlamentaria que apostamos
por la unidad civil de nuestro pueblo, porque somos demasiados los que
apostamos porque Cataluña sea un solo pueblo. Y creo que también es
importante que el Gobierno del Partido Popular, y en concreto el señor
ministro Wert, tengan clara una cosa: una inmensa mayoría parlamentaria
no está de acuerdo con la situación actual; no la vamos a aceptar. Y
frente a esta realidad —insisto— solo hay dos soluciones: o
dar respuesta a los problemas que están encima de la mesa o el conflicto.
Y también quiero reiterar que hay una inmensa mayoría parlamentaria fruto
de los resultados del 25 de noviembre que estamos preparados para
afrontar una etapa de conflicto, con lo cual la principal enmienda que
tendríamos que presentar al Ministerio de Educación y al ministro Wert
sería decirle, uno, que se calle, dos, que retire el borrador, y tres,
que si puede ayudar en algo, participe, pero si es para crear más
problemas, que se inhiba. Les convido a que reflexionen sobre que esta es
una situación mala, una situación donde hay una ruptura de lazos
emocionales importantísima, donde el problema no es quién entiende a
quién sino cómo se buscan soluciones.
fundamentalmente al apartado de cultura de esta sección 18, en la que,
evidentemente, lo primero que salta a la vista es su escasez. Si los
presupuestos de este año, 2012, destinados a cultura representaban tan
solo el 0,3% del total, este año hemos de añadir un nuevo recorte del
20%. No me atrevo ya a contar qué significa, qué
es que esta escasez presupuestaria en materia de cultura se añade a
medidas recientemente tomadas, y muy en particular a la subida de los
tipos del IVA para productos y servicios culturales en 13 puntos, que
configuran un auténtico estrangulamiento del sector cultural en España.
Hay una reducción de los fondos públicos que apoyan la cultura y una
reducción de la capacidad de financiación privada para la propia cultura,
lo que dificulta a su vez, en un contexto doblemente pernicioso, el
acceso popular a los bienes culturales.
destinadas a paliar en alguna medida esta situación en lo referente a
Cataluña. Y lo hacemos sobre una base cuantitativa muy fácil de entender:
volver a las cantidades que estaban consignadas en el presupuesto de
2011. En el presupuesto para el 2013 el total de partidas asignadas para
acciones culturales en Cataluña asciende tan solo a 14 millones de euros,
mientras que en el 2011 ascendía a 30 millones 900 000; nada más y nada
menos que una rebaja del 50% en dos años.
incrementar algunas de las partidas del presupuesto para el 2013 y hacer
nuevas aportaciones por nuevos conceptos por una cantidad de 16 millones
de euros, de manera que volvamos a la cantidad de 30 millones 900 000
euros que estaba consignada en el presupuesto del 2011. Y lo hacemos no
solo para mitigar, aunque sea modestamente, las condiciones draconianas
de la cultura en Cataluña, sino porque pensamos que especialmente
Cataluña puede ser útil al desarrollo cultural del conjunto de España en
un doble sentido: en primer lugar porque, como saben ustedes
perfectamente, Barcelona y Cataluña en su conjunto son un auténtico motor
cultural para toda España. Buena parte de la industria cultural española
reside en Barcelona y en Cataluña, muy en particular la industria
vinculada a la edición, a la publicidad, y todo el mundo del teatro, la
interpretación y el doblaje, además del tirón tan específico que tiene
para el turismo el sector cultural en Cataluña.
que representa Cataluña es bueno para el conjunto del sector cultural
español, también lo es como símbolo de una determinada manera de entender
España en la que insistimos mucho últimamente —y más que
insistiremos—, que entiende que la cultura que se hace en Cataluña
—toda ella, la que se hace en castellano, la que se hace en
catalán— también debe ser apoyada por las instituciones de España;
y ello, como símbolo de que todas las culturas, de que la pluralidad
cultural en el conjunto de España es un bien a preservar, un bien a
potenciar.
brevemente en tres capítulos, en tres apartados. El primero tiene que ver
precisamente con la capitalidad cultural de Barcelona, una capitalidad
cultural que los anteriores Gobiernos habían reconocido, fruto también,
una vez más, del acuerdo entre la Generalitat de Cataluña, el
Ayuntamiento de Barcelona y el Gobierno de España, y que el actual
Gobierno niega y ningunea. Solo así se puede entender que hayan
desaparecido las dotaciones para el convenio de capitalidad cultural de
Barcelona. De ahí nuestra enmienda que recoge el espíritu de la Carta
Municipal de Barcelona, que este año ha sido completamente aniquilado
—tuvo una reducción muy sustancial en el presupuesto de 2012 y en
el presupuesto para 2013 desaparece—. Por tanto, se niega la idea
de que Barcelona sea una gran capital cultural de España y de Europa,
cosa que es negar lo evidente, negar la realidad, pero que este Gobierno
no quiere reconocer.
básicamente estaba destinado a inversiones en grandes infraestructuras y
equipamientos culturales de referencia para Cataluña y para toda España,
presentamos enmiendas que pretenden aumentar las dotaciones para el
funcionamiento de estos grandes equipamientos: Auditorio, Gran Teatro del
Liceo, Centro de las Artes del Movimiento-Mercat de les Flors, Museo
Nacional de Arte de Cataluña, Museo de Arte Contemporáneo de Barcelona,
Fundación Tàpies, Fundación Miró y la Biblioteca Central, puesto que
Barcelona sigue siendo la única capital de provincia en la que el
Gobierno de España todavía no ha construido la biblioteca provincial que
le corresponde.
hice en el mes de junio— contrastan excepcionalmente con las
dotaciones a las grandes instituciones culturales de Madrid, muchas de
ellas homologables. No estamos pidiendo ni siquiera la equiparación,
estamos pidiendo tan solo un trato que realmente simbolice que se
entiende que estos grandes equipamientos culturales de Barcelona
España; y lo son en la práctica por su número de visitantes, por la
referencia de sus obras, por el tratamiento de sus exposiciones.
festivales de arte y música, que se desarrollan fundamentalmente en la
provincia de Gerona. El festival Temporada Alta, que seguro que les suena
a todos ustedes porque últimamente está representando la aportación, a
nivel de estrenos de obras de teatro de vanguardia, más significativa que
se está realizando en el conjunto de España y en buena parte de Europa. Y
además hay festivales enraizados, como los de Peralada, Cap Roig o Porta
Ferrada, que son un referente para muchísimos ciudadanos y ciudadanas de
España durante el verano.
destinadas a la conservación y mejora del patrimonio, patrimonio
arqueológico —muy especialmente lo que tiene que ver con el Museo
de Tarragona y la necrópolis paleocristiana, también de Tarragona—
o monumental, del que solo voy a citar los castillos medievales de la
Vall d’Aran, en Les y Bordes, que tienen un altísimo valor
histórico y simbólico, para los que se pide una aportación también en
términos de rehabilitación patrimonial.
manifiesto la importancia, la centralidad de la cultura en Barcelona y en
Cataluña desde el punto de vista de la actividad económica, de la
cohesión social y también de la propia identidad, algo que
—insisto— redunda en beneficio de la propia Cataluña y del
conjunto de España.
Jufresa.
Enmiendas 2201 a 2339.
Molt bon dia a tothom.
nuestro grupo ha presentado, pero antes me gustaría enmarcar el porqué de
estas y cuál es la situación que en estos momentos está atravesando
nuestro modelo educativo.
podemos afirmar que las cosas en educación no van bien: está en la cola
de Europa —lo dice un informe que hoy mismo se publica en todos los
medios de comunicación—, y con las políticas que estamos aplicando
difícilmente vamos a cumplir los objetivos europeos y menos aún disminuir
nuestro principal problema, que es el abandono escolar, nuestro fracaso
escolar —estamos doblando la media europea—. Y además vamos a
reducir la calidad de nuestro sistema educativo con los recortes que se
están aplicando. Me gustaría ponerles algunos ejemplos.
medidas urgentes para la racionalización del gasto público en el ámbito
educativo: más incremento de horas del profesorado, más incremento de
alumnos en las aulas, mayor incremento en días en sustitución de
profesores enfermos. Por lo tanto, si entramos a valorar el conjunto,
invasión competencial, y si hablamos en concreto de Cataluña, se hace
gala de una injerencia constante en nuestras competencias.
disminución de programas que son muy importantes para la calidad de
nuestro sistema educativo. Por ejemplo, en el Plan PROA, Programas de
Refuerzo, Orientación y Apoyo, se suprimen los 60 millones que teníamos.
En programas de nuevas tecnologías aplicadas a la Educación, se suprimen
36 millones. Disminuyen becas y ayudas a estudiantes. El Programa Educa3,
inmigración, el Programa de aprendizaje de lenguas extranjeras... Todos
estos y muchos más ven disminuidas sus partidas lo que, por tanto, va a
afectar a la calidad de nuestro sistema educativo.
importante. Cataluña ha acogido a un 50% de población no nacida en ella,
y hemos conseguido ser un solo pueblo. Dos lenguas. Y que el cien por
cien hable y entienda la lengua castellana; que un 65% escriba la lengua
catalana; que un 90% la entienda y que un 70% la lea, esas cifras, que
son espectaculares, se deben a un gran esfuerzo de la escuela catalana y
gracias al modelo de inmersión lingüística, que a la vez es modelo de
cohesión social y que nadie, nadie tiene derecho a romper.
ciudadanos, profesores, maestros, padres, amigos, en defensa de la
escuela catalana y del modelo de inmersión lingüística. El señor Wert
decirle claramente que no juegue con la cohesión de nuestra sociedad, de
la sociedad catalana. Le exigimos responsabilidad y que no introduzca
conflicto donde no lo hay. La lengua castellana junto con la lengua
catalana constituyen una fortaleza de la cohesión social. Ayer mismo
pudimos constatar cómo el rector de la Universidad Complutense de Madrid
daba pleno apoyo al modelo de inmersión lingüística de Cataluña.
catalana, de nuestro modelo de inmersión lingüística, que a la vez es
modelo, como ya he dicho, de cohesión social. Ocasión tendremos de hablar
del tema cuando entre la ley de mejora de la calidad educativa, para ver
cómo va evolucionando y comentar todos aquellos temas que realmente nos
vayan preocupando.
educación, las doy por defendidas.
Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Unió relacionadas
con el ámbito de la cultura, en concreto, las números 2201 a 2339, que
damos por defendidas en su conjunto sin mencionarlas una a una.
del Estado que nos presenta el Gobierno contiene unos presupuestos
altamente nocivos para la cultura, injustos y desequilibrados
territorialmente. Vamos a explicar por qué mantenemos esta posición. (El
señor vicepresidente, Lucas Giménez, ocupa la Presidencia.)
tienen una característica en común: buscan la generación de actividad
económica, la inversión estratégica en puntos clave para el relanzamiento
de la economía. Buscamos el turismo cultural como motor de relanzamiento
económico y, por lo tanto, para la generación de empleo. Estamos hablando
de 129 enmiendas, de cuyo contenido voy a destacar algunos ejemplos
territorializados.
Tárrega, en Lleida, por su proyección e importancia cultural. Al
Ayuntamiento de Banyoles, en Girona, para la rehabilitación del Museo
Arqueológico. Al Ayuntamiento de Girona para el Festival de Teatro
Temporada Alta —al que el señor Martí también hacía referencia hace
un momento—, por su gran proyección europea y su prestigio
contrastado. Al Ayuntamiento de Tarragona, para la reparación de la sede
del Museo de Arqueología y para la rehabilitación del edificio de
Tabacalera como Museo de Arqueología de Tarragona. Para la restauración
de la catedral de Tortosa, en Tarragona. Al Ayuntamiento de Arenys de
Mar, en Barcelona, para los actos conmemorativos del año Salvador Espriu.
Para la financiación de las obras de la Biblioteca Pública de Barcelona,
cuyos trabajos fueron interrumpidos en el año 2006. Al Ayuntamiento de
Igualada, para la rehabilitación del edificio fabril la Iguadalina
Algodonera como sede del Museo de la Prensa de Cataluña. Para la
rehabilitación del conjunto monumental de las iglesias de Sant Pere, en
Terrassa, Barcelona. Al Ayuntamiento de Figueras, para el nuevo Museo de
la Ciudad de Figueras, en Girona. Al Ayuntamiento de La Escala, en
Girona, para las obras del centro de atención de visitantes del
yacimiento de Ampurias. Para la ejecución del proyecto de ampliación y
adecuación del Archivo Histórico Provincial de Girona. Al Ayuntamiento de
Figueras, en Girona, para la recuperación del antiguo castillo de Sant
Ferran, en concreto, para el antiguo hospital del castillo de Sant
Ferran. Al Ayuntamiento de Caldes de Malavella, en Girona, para la
segunda fase de rehabilitación de las termas romanas. Para la
rehabilitación de la casa natal Salvador Dalí, en Figueras, provincia de
Girona. Al Ayuntamiento de Torroella de Montgrí, para el edificio Espai
Ter, un complejo cultural cuya conclusión está a punto de realizarse. Al
Ayuntamiento de Vilafranca del Penedès, para el Museo Nacional de las
Culturas del Vino, Vinseum. Al Ayuntamiento de Tarragona, para la
restauración y recuperación del Teatro Romano. Al Ayuntamiento de
Mollerussa, para la adecuación de un Museo Nacional de Vestidos de Papel,
en Lleida. Al Ayuntamiento de Calella, para la creación del Museo del
Turismo en Barcelona. Para la restauración y conclusión de la fachada
este de la catedral de Girona, que se encuentra ya en estado próximo a su
conclusión. Por último, y por mencionar las más significativas, para la
restauración de la catedral de la Seu d’Urgell, en Lleida.
que hacía referencia. Con ello queríamos dejar constancia de que nos
preocupa la paralización, por ejemplo, de la Biblioteca Provincial de
Barcelona, a la que ya he hecho referencia, la falta de dotación
presupuestaria del Museo Nacional de Arqueología de Tarragona o el
retraso en la solución al Archivo Provincial de Girona, cuya actual
situación es lamentable.
Grupo Parlamentario Popular se produce asimismo un desmantelamiento de
todas las ayudas a festivales musicales, culturales y teatrales de todo
orden. Mencionaré unos pocos: el Saló del Cómic de Barcelona, cero euros;
el Festival de Perelada, de Porta Ferrada, de Torroella de Montgrí, cero
euros, todos ellos festivales de música en verano en la demarcación de
Girona. Ángel Corella, cero euros; el Trapezy, de Reus, cero euros; la
Sala Beckett, cero euros; el Festival Temporada Alta de Girona, cero
euros; el GREC, cero euros; el Serveis Scenics Romea, cero euros. En muy
poco tiempo, un ejercicio y medio, se ha producido un desmantelamiento
total de las ayudas que prestaba el Estado a estos eventos.
22/1998, de 30 de diciembre, consagraba una cantidad que en 2011 llegó a
nueve millones y medio de euros por el concepto de capitalidad cultural.
Como digo, en 2011, nueve millones y medio de euros; en 2013, cero euros.
Por lo tanto, han suprimido al cien por cien todas las ayudas que recibía
Barcelona por el concepto de capitalidad cultural.
los recursos que el Gobierno central asigna a los distintos equipamientos
culturales entre Madrid y Barcelona. Entenderán por qué desde nuestro
grupo consideramos que la distribución de recursos públicos constituye
una clara discriminación y un claro ejercicio de desequilibrio entre
territorios.
ejercicio de 2013 es de más de 8 700 000 euros. La aportación que hace al
Gran Teatre del Liceu supera los 6 800 000 euros. Más que la cantidad en
sí, queremos destacar que el porcentaje de aportación que efectúa el
ministerio para ambos equipamientos en el caso del Teatro Real llega al
33% y en el caso del Gran Teatre del Liceu, al 14%. Museo del Prado: 11
283 000 euros para el ejercicio 2013; porcentaje de aportación del
ministerio a este equipamiento: 29%. El MNAC, Museo Nacional de Arte de
Cataluña: dos millones de euros; porcentaje que aporta el ministerio:
12%. Por lo tanto, estamos hablando de 33 a 14 y de 29 a 12. Museo Reina
Sofía: 25 410 000 euros; aportación del ministerio: 75% del presupuesto
total del equipamiento. El Macba: un millón, 9% de aportación por parte
del ministerio. La Fundación Thyssen: 2 553 000 presupuestados para el
año 2013; porcentaje de aportación del Ministerio de Cultura: 11,9. Para
la suma de las fundaciones Joan Miró y Antoni Tàpies, en Barcelona, se
consignan 129 000 euros, que con trabajo llega al 5% de su
aplicación.
estamos efectuando una reducción de un 45,6% de la aportación del
ministerio a los equipamientos considerados como más emblemáticos de
Cataluña. Y si además sumamos la supresión de los nueve millones y medio
de euros, a que hacía referencia por capitalidad cultural, a la ciudad de
Barcelona, nos encontramos con que el porcentaje final al que llegamos en
cuanto a reducción es ya del 63,87. Por lo tanto, estamos, como decía al
principio, ante unos presupuestos altamente nocivos para la cultura, pero
sobre todo injustos y desequilibrados desde el punto de vista
territorial.
de portavoces.
señoría.
el voto favorable para las enmiendas presentadas por Convergència i Unió
en materia deportiva. Son doce. La verdad es que son pocas, porque la
experiencia del año pasado nos dejó bien clara la nula voluntad de pacto
y consenso del Partido Popular en general, pero también en deporte. El
año pasado las enmiendas aprobadas en deporte fueron cero, y parece ser
que este año vamos por el mismo camino. Decía que son doce, y no las voy
a enumerar, aunque las doy por presentadas y defendidas. Todas ellas son
importantes y, dado el poco tiempo del que dispongo, haré un breve
resumen. Entre ellas
Vela con 400 000 y 500 000 euros para el Centro Internacional de Vela y
para el proyecto Barcelona International Sailing Center. Esta es una
federación con un gran centro de proyección internacional, que lleva a
cabo grandes eventos para promocionar el deporte de la vela y que
necesita imperiosamente el apoyo de las instituciones. Hasta ahora lo ha
tenido del Ajuntament de Barcelona y de la Generalitat de Cataluña.
Esperamos que ahora, con el voto favorable de sus señorías, también lo
tenga del Gobierno español.
del Mediterráneo de Tarragona 2017. Este es un gran evento que ha tenido
siempre el apoyo de palabra de los Gobiernos anterior y actual, e incluso
el ya famoso, desgraciadamente famoso, ministro Wert se comprometió a
apoyarlos en este mismo hemiciclo. Estos juegos solo podrán llevarse a
cabo si las administraciones le dan el apoyo que recaba la ciudad de
Tarragona.
presentado una enmienda con el ánimo de dar apoyo a la Challenge
Costa-Barcelona, que ya está consolidada y está llamada a ser un
referente mundial en este tipo de pruebas deportivas.
para el Centro de Alto Rendimiento de Sant Cugat, el CAR. Este es un
centro que sigue creciendo y aumentando sus instalaciones; y su alto
nivel, reconocido en todo el mundo, hace que pida seguir creciendo.
Esperamos que ahora el Gobierno ayude a seguir por esta línea, más aún
cuando hasta ahora el Gobierno no ha cumplido con todas sus obligaciones
presupuestarias, vía convenio, de años anteriores.
euros para adecuar el Palau Sant Jordi, sede de importantes eventos,
campeonatos del mundo, internacionales, etcétera. Esta enmienda
permitiría al Gobierno cumplir con el convenio firmado el día 23 de
septiembre del año 2011, en el que se comprometía textualmente a
consignar subvenciones para esta adecuación y remodelación.
voto afirmativo para enmiendas de dotación económica, entre ellas, para
la centenaria Volta Ciclista a Cataluña, el Club Gimnàstic de Salt, la
Asociación de Amigos de la Vela en Calella de Palafrugell, el
Ayuntamiento de Girona y el Ayuntamiento de Borges Blanques, con destino
a su centro de formación deportiva y tecnificación de tenis de mesa, una
ciudad que hace una gran labor de tecnificación y de formación de deporte
base para el tenis de mesa.
las enmiendas de Convergència i Unió al Ayuntamiento de Barcelona, con
campeonatos del mundo, con los X Games, con eventos importantes; la
Generalitat de Cataluña, con el Centro de Alto Rendimiento, con el CAR;
al Ayuntamiento de Tarragona, con los Juegos del Mediterráneo 2017, que
en el caso de ser aprobados, potenciados y llevados a cabo nos
permitirían poner al deporte catalán, pero también al estatal, en el
mundo, en los eventos internacionales.
Unió, la senadora Montse Candini, que ustedes han inventado una nueva
cultura, la del no. Es cierto. Esta nueva cultura del no está batiendo
récords Guinness, ya que de 3850 enmiendas que se han presentado en el
Senado, 3850 son no. En el próximo libro de récords Guinness saldrá el
Senado de España por los 3850 noes sobre 3850 propuestas y enmiendas a
partir de la votación del Grupo Popular. Piénsenlo, no es la forma de
consensuar, no es la forma de llevar a cabo un Gobierno y de dar apoyo a
un Gobierno con un no reiterado. ¿De 3850 peticiones ninguna se merece un
sí? ¿Ni una? Entre ellas, ¿ninguna sobre el deporte, cuando algunas
favorecen al deporte catalán pero también al estatal? Piénsenlo, aún
están a tiempo. Pido doce síes para el deporte catalán y estatal.
señoría.
senador señor Montes.
presentamos una enmienda de devolución de la sección 18 de los
Presupuestos Generales del Estado para 2013 porque son unos malos
presupuestos para la educación, unos malos presupuestos para la cultura,
unos malos
presupuestos para los españoles, enmienda que fue rechazada con los votos
del Grupo Parlamentario Popular.
la 2014 a la 2102, referidas a cultura, también en la citada sección 18
de dichos presupuestos. Son enmiendas, la de devolución y las parciales,
plenamente justificadas y motivadas ante unos presupuestos que,
desgraciadamente, no servirán. Y no servirán, porque siguen la
orientación general marcada, reducir el déficit con un solo instrumento:
recortar el gasto, lo que, como está sucediendo, no hace posible el
crecimiento y, por tanto, la generación de empleo. Son unos presupuestos
que es muy difícil corregir o arreglar mediante enmiendas parciales. No
obstante, en el Grupo Socialista presentamos estas ochenta y nueve
enmiendas para intentar mejorar en algo estos presupuestos; y lo hacemos
porque entendemos que es nuestro deber para con el mundo de la cultura y
el patrimonio, nuestro deber para el presente y sobre todo para el futuro
de nuestro país y de los ciudadanos. No se nos oculta que la tarea es
doblemente difícil porque además de ser unos malos presupuestos, que lo
son, la predisposición del Partido Popular era y es bastante cerrada y se
aleja del ejercicio, del sano y recomendable ejercicio democrático, de
escuchar e intentar llegar a acuerdos.
como diría el señor Montoro, su salvadora y redentora llegada al poder,
estamos peor. España y los españoles estamos peor también en cultura. Sus
decisiones presupuestarias, la subida del IVA vienen a ratificar que el
Gobierno del presidente Rajoy, del ministro Wert, entienden la cultura no
como una inversión, no como algo productivo y como un derecho de los
ciudadanos, sino como algo puramente ornamental, como un lujo. Y es que
la incierta posibilidad de que exista una ley de mecenazgo que aporte
soluciones, la brutal subida del IVA para la cultura a los niveles más
altos de la Unión Europea o la reducción del 50% del presupuesto a las
industrias culturales y creativas, demuestran que para el Gobierno del
Partido Popular la cultura es un lujo del que se puede prescindir.
Reducen de 115 a 5 millones de euros la cantidad destinada a la
compensación por copia privada, el 4,3% de lo recaudado en 2011. Eso sí,
el Gobierno del PP, con una norma confusa y farragosa, decide que lo
pagaremos entre todos los ciudadanos. Realizan duros recortes, como el
que le han dado al Instituto Nacional de las Artes Escénicas y la Música,
con una bajada del 30,9%, o al Fondo de Protección de la Cinematografía,
con una bajada de un 20,1%, o al Fondo de Cooperación, Promoción y
Difusión Cultural, cuyo descenso llega al 24,3%. Hachazos gravísimos,
como el que dan a las enseñanzas artísticas, con un recorte que supera el
27%, pues pasa de 7,3 a 5,3 millones de euros en 2013, lo que se
relaciona, obviamente —y es lo grave—, con su objetivo, con
la eliminación de bachillerato de Artes Escénicas, una decisión que
afectará muy negativamente a nuestro futuro cultural y a la formación de
nuestros jóvenes.
que, como les decía, parece claro que el grupo mayoritario, el Grupo
Popular, no tiene ninguna voluntad ni intención de aceptar sugerencia
alguna, hemos presentado responsablemente estas 89 enmiendas a la sección
18 de Cultura, enmiendas con las que pretendemos paliar determinadas
necesidades concretas y olvidadas en estos presupuestos. Su simple
aceptación haría posible el mantenimiento, la supervivencia de varias
actividades culturales en el ámbito del cine, del teatro, del circo, de
la música y en diferentes ámbitos territoriales del Estado. Por ejemplo
—como ya se ha dicho aquí—, aseguraría la continuidad de
prestigiosos culturales; enmiendas que, de aprobarse, harían posible
continuar realizando centros de arte, museos o bibliotecas públicas en
diferentes ciudades; enmiendas dirigidas a bibliotecas en Barcelona,
Córdoba, Granada, Vigo o a la propia Biblioteca Nacional; enmiendas que,
de ser aceptadas, posibilitarían que siguieran funcionando entidades con
una trayectoria reconocida y positiva: corales, orquestas, academias,
ateneos; enmiendas que, de aprobarse, harían posible seguir apoyando a
nuestras industrias culturales y creativas, seguir ayudando y apostando
por la acción y promoción cultural española también en el exterior, por
la promoción del arte español; enmiendas, señorías, que, si fueran
apoyadas, permitirían continuar con la línea de recuperación de nuestro
patrimonio histórico, artístico y arqueológico, y su puesta en valor,
teniendo en cuenta, además, que el abandono de estas intervenciones hace
perder lo ya invertido, lo ya realizado durante décadas. En definitiva,
la aceptación de estas enmiendas paliaría, aunque solo en parte, las
nefastas y negativas consecuencias para los ciudadanos de estos malos
presupuestos. Aunque, obviamente, seguimos manteniendo que lo
ineficaces, por injustos, por aniquiladores del modelo de cultura, un
modelo que ha situado a nuestros artistas, creadores y empresas del
sector en primera línea mundial, en la vanguardia, un modelo que, además,
ha posibilitado la cohesión y la cultura para todos.
intelectual, político y social. Es hora de rectificar, de aceptar
propuestas, también presupuestarias, y es hora de buscar otras fórmulas
para transitar y sobre todo para salir de la crisis haciéndolo juntos,
con políticas solidarias. Y déjenme que les diga que cultural y
socialmente resulta muy difícil comprender y asumir sus decisiones,
comprender y asumir las repercusiones que sus insolidarias, cuando no
sectarias, políticas están teniendo según la diferente situación
económica, de poder o de modo de pensar de los ciudadanos y colectivos de
este país.
Montes.
Villazán.
los presupuestos para 2013 son increíbles, ineficaces e injustos, en
materia de deporte son realmente incalificables. ¿Qué creen que se puede
hacer con poco más de 75 millones de euros?, una cantidad con la que
apenas van a poder mantener el Plan ADO, el Plan ADOP, los premios para
deportistas, el PROAD o el programa Mujer y Deportes, entre otros. La
situación económica es mala, es cierto, y nos parece razonable que haya
una reducción importante en los gastos corrientes del Consejo Superior de
Deportes, pero no podemos estar de acuerdo en absoluto con los recortes
radicales que se aplican, entre otros, a los centros de alto rendimiento,
a los campeonatos de deporte escolar y universitario y, sobre todo, a las
federaciones deportivas. Pretenden convencernos de que con menos de 10
millones de euros se garantiza el correcto funcionamiento de estos
centros de alto rendimiento, pero nosotros creemos que no, que lo que
ocurrirá es que volveremos a tiempos pasados, gratamente olvidados, en
que nuestros deportistas surgían de forma espontánea, apoyados por algún
benefactor particular, y conseguían éxitos gracias únicamente a su
esfuerzo y no como consecuencia del trabajo de las distintas
administraciones. No puedo creer que no nos admitan ninguna de las
sencillas enmiendas que presentamos para potenciar el Centro de Alto
Rendimiento de Sierra Nevada o la Residencia de Deportistas de Soria.
Escolar y Universitario destinan una raquítica cantidad de 250 000 euros.
No creo que con esto se puedan celebrar estos campeonatos. Les proponemos
que al menos se incremente este presupuesto en una serie de actuaciones
imprescindibles, entre otras, la construcción de gimnasios en colegios
públicos de enseñanza, la potenciación de determinados acontecimientos,
como la Universiada de Granada o el Mundial de Ciclismo de Ponferrada, o
que se financien los desplazamientos en competiciones estatales de
participantes de Canarias, Baleares, Ceuta y Melilla. Y sobre todo nos
preocupa la drástica reducción de la partida destinada a las federaciones
deportivas: 13 millones de euros menos. Puede que este sea el golpe de
gracia de estas entidades tan importantes para el deporte. Está bien que
se aplique un plan de austeridad, de acuerdo; que se acometa un plan de
reconversión, por supuesto que sí; que se acabe con las irregularidades
que había en algunas de esas federaciones, también de acuerdo; que se las
anime a buscar financiación propia. Pero antes de hacer todo esto,
debería habérseles ofrecido un modelo alternativo de gestión y de
financiación para que no se provoque lo que puede llegar a ser un
auténtico desastre.
de búsqueda de recursos externos, de reestructuración de federaciones,
pero lo único que se ha hecho en todo este tiempo ha sido recortar el
presupuesto y llevar unas propuestas improvisadas, sin un plan definido y
con escasas alternativas, lo que va a provocar una auténtica
desestructuración del sistema deportivo español, algo que creo han
heredado de forma satisfactoria para todos —esto sí podrían
mencionarlo—.
situación económica distinta ustedes iban a hacer exactamente lo mismo
que están haciendo. Con una situación distinta habrían elaborado los
mismos presupuestos que están elaborando, porque su objetivo en deporte,
en
público y dejar que accedan a los servicios de calidad solo aquellos que
se los puedan pagar.
señoría.
Areces.
continúo con esta sección 18 también en representación del Grupo
Parlamentario Socialista.
mencionada, una nueva en el Senado al artículo 17.8, una también nueva al
anexo VI para la UNED, tres a disposiciones adicionales ya debatidas, dos
de ellas referidas a la UNED y otra referida a becas, y 62 enmiendas
parciales específicamente en el ámbito de la educación y el deporte, este
ya mencionado por mi compañero Emilio Álvarez con un total de 5 630 000
euros. En total, el Grupo Parlamentario Socialista ha presentado 798 919
313 euros en las enmiendas, incluyendo en esa cantidad una línea de
crédito para universidades de 150 millones de euros.
sección, voy a entrar directamente en la reflexión sobre las enmiendas
parciales. En este presupuesto del año 2013 hay un descenso generalizado
en todos los programas educativos, así, el programa PROA, las
transferencias corrientes a comunidades autónomas para la mejora de las
enseñanzas de lenguas extranjeras o las transferencias a comunidades
autónomas para financiar el plan de disminución del abandono escolar
temprano. Sí, eso que es objetivo prioritario y que ya fue mencionado por
otros portavoces, resulta increíble que la manera de tratarlo sea
reduciendo recursos y siguiendo con la política de recortes que
provocaron la práctica desaparición en este mismo año, en el presupuesto
general del año 2012, de políticas tan importantes como Educa3, Escuela
2.0, etcétera. Por cierto, en el estudio que hoy aparece en los medios de
comunicación de todo el país, donde se hace referencia a las pruebas
PIRLS y TIMSS de 2011 de la Asociación Internacional de Evaluación
Educativa, sobre las competencias de los alumnos de 4º de primaria, una
de las conclusiones es que, evidentemente, hay que mejorar. Hay también
conclusiones positivas, como la alta equidad en el sistema educativo
español. Pero, sobre todo, las conclusiones son que una parte importante
de los problemas de la educación en España se fraguan ya en la enseñanza
primaria y no se consigue revertir porque hay unos déficits de inicio.
También es verdad que la equidad produce resultados positivos. No
solamente es un problema de cohesión social y de igualdad de derecho en
el acceso a la educación, sino que produce resultados positivos como que
países que tienen un contexto económico y social de familias acomodadas
no obtienen mejores resultados que los que tiene nuestro país. Así, por
ejemplo, los hijos de padres sin estudios básicos obtienen seis puntos
por encima de la media internacional, mientras que los hijos de titulados
superiores sacan entre diecinueve y treinta puntos menos.
problemas que tiene nuestra educación para mejorarlos. Pero no se pueden
hacer discursos absolutamente artificiales y falsos, un tanto cínicos,
diría yo, de que detectando los problemas queramos solucionarlos con
menos dinero y con menos recursos precisamente donde se detectan las
debilidades.
una reducción de más del 14%. No es una prioridad, porque es un recorte
superior al promedio de otras secciones del conjunto del presupuesto de
España en este año 2013.
desde mi punto de vista—, que es el programa de becas y ayudas al
estudio, que contradice todo lo que el Gobierno nos ha manifestado porque
ha sufrido un grave retroceso al bajar el crédito en 47,88 millones de
euros, lo que significa un 3,77%. El programa de becas y ayudas al
estudio no sube, sino que baja en este presupuesto. Y si lo añadimos a
los 166 millones menos del año 2012, tenemos una minoración total del
14,66%. Es decir, una reducción de 214 millones que significa una
contradicción absoluta con lo que se pretende conseguir, máxime en un
contexto donde se aumentan las tasas y los precios públicos. No hay un
solo país en la Unión Europea que se atreva a subir las tasas, a subir
las matrículas y, encima, reducir las becas, como está ocurriendo aquí.
Decimos que es difícil de encontrar y, efectivamente, es una gran
contradicción frente a todas las resoluciones de las instancias europeas
que han recomendado justamente lo contrario.
euros, entre las que cito las más significativas a este paquete de becas
y ayudas al estudio. 60 millones de euros para la convocatoria general,
también como consecuencia de que el programa de movilidad de estudiantes
Séneca pierde 3,4 millones de euros, un 35%, y el Erasmus vuelve a sufrir
también un nuevo recorte de un 41% —pasó de 36,8 millones en 2012 a
15,2 millones en 2013—. Nosotros presentamos unas enmiendas de 60
millones de euros para compensar la reducción en esos programas.
que representan al 95% de familias con hijos en edad escolar, es decir, a
más de 11 millones de familias de nuestro país, han pedido al Gobierno y
también a los Gobiernos de las comunidades autónomas que introduzcan
partidas extraordinarias para compensar las enormes necesidades que
tienen, fundamentalmente, en las ayudas de comedor y en las ayudas de
libros de texto. Lo han trasladado a todas las instituciones y, nosotros,
en coherencia con esa petición que asumimos, incluimos dos enmiendas, una
de 80 millones de euros para libros de texto y otra de 30 millones de
euros para ayudas de comedor. Esta es nueva y la añadimos a las que
habían sido incorporadas por mi grupo en el Congreso de los
Diputados.
de texto se redujo desde 2011 de 98 a 20 millones, lo que agrava aún más
la situación para un tercio de familias que tendrán dificultades para
adquirir libros y material escolar.
prematuro, que es uno de los objetivos prioritarios —es un poco el
leitmotiv por el cual se intentan presentar reformas que, desde nuestro
punto de vista, son necesarias pero no en la dirección en la que las
encamina el Gobierno—, es una de las partidas más afectadas en el
presupuesto del año 2013, olvidando que la atención individualizada, la
extensión de programas de refuerzo y la atención a la diversidad han sido
el punto de apoyo para rebajar la tasa de abandono escolar en nuestro
país hasta el 25% en el año 2011 que, aun siendo alta, hay que tener en
cuenta el punto de partida, y que hay varias comunidades autónomas que
tienen también tasas de abandono notoriamente inferiores dadas las
diferentes situaciones de partida y nosotros tendríamos que tomarlas como
referencia para ir en esa dirección. Pero se está descalificando a todo
el país con un promedio, sin tener en cuenta lo que los estadísticos
denominan la dispersión, es decir, la diversidad de resultados en los
diferentes puntos, y en vez de caminar hacia donde mejor estamos,
ayudando a que eso sea posible, descalificamos el conjunto y hacemos
políticas erróneas.
Estado algunos resultados que llaman la atención. Cuando decimos que
tenemos que mejorar es porque, aunque tenemos puntos débiles, hay que
resaltar donde hemos mejorado. Le puse como referencia, precisamente,
unos resultados que se publican en la Memoria 2011 del Consejo Económico
y Social de España. Como saben, la educación ocupa un lugar destacado en
la Estrategia 2020 para el empleo y el crecimiento y constituye uno de
los objetivos relevantes y prioritarios para conseguir una salida de la
crisis, así como para generar un crecimiento inteligente, sostenible e
integrador.
de abandono escolar por debajo del 10% en 2020.
favor, finalice.
población entre 30 y 34 años que finaliza estudios de enseñanza superior
o equivalente.
encima de los de la Unión Europea, que precisamente no se han citado. Los
niveles de referencia del rendimiento medio europeo para el año 2020 son
cinco. En uno de ellos estamos peor, que es en el abandono escolar, en
otro estamos igual y en otros tres estamos por encima. (El señor
presidente ocupa la Presidencia.) No tengo tiempo de relatarlo, pero
conviene dejar constancia de que se están utilizando de forma
absolutamente improcedente descalificaciones que no corresponden a la
educación en España.
fundamentalmente, del tema de la universidad y de sus enmiendas.
Areces.
presidente.
los senadores Guillot y Alturo han realizado aquí muy graves imputaciones
contra el señor Wert, al que el nacionalismo independentista y sus
compañeros de viaje quieren convertir en el chivo expiatorio de este
momento. Tanto por lo que no ha propuesto, por ejemplo, Wert nunca ha
hablado de suprimir la inmersión prioritaria en catalán en el sistema
educativo de Cataluña, como por lo que sí ha propuesto, que se acaten las
sentencias de los tribunales y se permita a unas pocas familias catalanas
escolarizar a sus hijos en castellano como lengua vehicular.
porque intervendrán otros tres compañeros míos.
Presidencia del Gobierno durante cuatro años a una persona con tan poca
experiencia y con tan poca competencia en responsabilidades de gestión
como hemos tenido aquí en España con Zapatero, la situación económica y
presupuestaria hubiera permitido considerar algunas de las enmiendas
presentadas por la oposición. No es así. No es así en España y todos
conocemos nuestra situación económica y presupuestaria, que impiden
aumentar el gasto público. Sin embargo, hay enmiendas que, por su
carácter descriptivo o pintoresco, no me resisto a comentar.
esta coalición recupera la afirmación de Entesa pel Progrés de Catalunya
de junio pasado, que textualmente decía: «Ya en 2008 el Gobierno se
comprometió a crear 300 000 nuevas plazas públicas para menores de tres
años.» Continúo: «Al final de 2010 solo se habían creado 71 000 plazas,
quedando aún una gran demanda por cubrir.» Un incumplimiento socialista
más, señorías, en educación infantil que se une al de José Luis Rodríguez
Zapatero en 2004, cuando en la página 73 de su programa prometió dedicar
en un primer año 1000 millones de euros para la educación infantil de 0 a
3 años. Nunca llegaron esos 1000 millones y no recuerdo a Izquierda Unida
en la Comunidad de Madrid reclamando que llegasen, señor Iglesias.
(Aplausos.) Claro, entre tanto, el Gobierno del PP de la Comunidad de
Madrid incrementó las plazas sostenidas con fondos públicos en educación
infantil de 0 a 3 años, pasando de 24 000 a 80 000.
Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya, en la que pide 84 millones
para financiar la sexta hora en centros públicos de Cataluña. Una sexta
hora introducida por el Pacte Nacional per a l’Educació de
Catalunya que, al ser suprimida por la Generalitat, ahora se le reclama
al Estado. Vamos a ver, el pacto es nacional —nacional según
ellos—, pero cuando el Gobierno catalán no lo apoya se reclama al
Gobierno de España, es decir, una nación distinta para algunos. Esto
verdaderamente es grotesco si no fuera lamentable.
Progrés de Catalunya, que habla de un fondo para financiar plazas
públicas en educación infantil de 0 a 3 años. Se cita que la Generalitat
de Cataluña ya ha recortado este año su aportación. Pues debe de ser
porque no considera a las escuelas infantiles estructuras de nación.
Grupo Parlamentario Socialista, que habla de crear un fondo para
cofinanciar plazas de escuelas infantiles de 0 a 3 años. Si cuando había
dinero en las arcas públicas, es decir en el 2004 —e incluso en el
2008 quedaba algo de dinero, como ha denunciado aquí Entesa pel Progrés
de Catalunya y ahora Izquierda Unida— no cumplieron, ¿cómo piden
ahora ese fondo que muchas comunidades autónomas no van a poder
cofinanciar?
presidente.
enmiendas presentadas por los distintos grupos, francamente no puedo
menos que pensar que es desolador que algunos de ustedes no
porque, por lo leído, no han comprendido que han quedado y tienen que
quedar atrás en el pasado los tiempos de aumentos presupuestarios sin
control que nos lleven a endeudarnos sin medida, solo por quedar bien,
para luego acabar fatal.
a comentar varios bloques temáticos de enmiendas pero sin entrar en cada
uno de ellos.
universidades por los precios públicos, no voy a hacer mucho hincapié en
su defensa. Saben ustedes que es de las pocas partidas que han aumentado
en estos presupuestos, en concreto un 2,4%.
punto esencial de respuesta. Este Gobierno ha garantizado en estos
presupuestos el importe de becas generales, que se mantiene —se
mantiene—, 1138 millones, lo que supone el 44% del presupuesto del
ministerio. De esta manera queda cubierta y garantizada la equidad del
acceso. Cubiertas también, aunque sin alegrías, quedan otros tipos de
becas. A partir de ahí, cada uno es libre de entender si se debe o no
aumentar sin medida unas partidas u otras al gusto de cada cual, pero la
realidad es esa, aunque a algunos no les gusta que se les recuerde, y que
se resume en aquel capítulo de la historia reciente de España que podría
llevar por titulo «la herencia recibida o la deuda sin final».
proyecto está en su ciclo de finalización y que, por lo tanto, el
objetivo en este momento solo es culminar este proceso. Una enmienda de
los senadores Mariscal e Iglesias, de Izquierda Unida, solicita asignar
30 millones de euros a una partida para dotar a las comunidades autónomas
de campus universitarios cooperativos. La motivación es la misma
—literal hasta en las comillas— que la presentada en mayo por
la Entesa, aunque entonces nos salía por un poco menos porque
contemplaban 10 millones menos para hacer estos campus universitarios
integradores que sustituyan al campus de excelencia. A ellos no les gusta
el modelo del campus de excelencia porque consideran que es competitivo.
Eso puede estar bien o mal pero hay que hablar claro. Los campus
universitarios cooperativos, como tal programa hoy en día no existen y,
aunque sé que es técnicamente correcto y legítimo plantear la dotación,
en los tiempos que corren me parece difícil explicar a los ciudadanos que
proponen ustedes, sin más explicación que las tres lógicas líneas que
permiten una motivación de presupuestos, que se dote algo con 30 millones
de euros.
mayor asignación a la UNED. A mí me duele especialmente que el Gobierno
no haya podido dotar con más dinero a la UNED, de la que saben que soy
tutora. Pero siento mucho decirles, sobre todo a los senadores del PSOE
que se han reservado el debate de universidades para el turno de
portavoces —cosa que hasta cierto punto me obliga a contestarles
por adelantado, por lo que he leído—, que si entre el despilfarro
que nos llevó a la deuda y el déficit del que no les gusta hablar
hubieran frenado a Zapatero cuando en el tiempo de descuento de su
legislatura decretó 236 partidas presupuestarias del dinero común,
público y de todos, en asuntos tan evidentemente sin ninguna prioridad
para nuestros ciudadanos que incluían cosas como 5,9 millones de euros
para provisión de joven experto oficial profesional a 32 países,
incluidos algunos tan necesitados de ello como Italia, o 1 millón para
energías renovables en Vietnam, y así hasta 172 millones que nos han
dejado sujetos hasta el 2014, a lo mejor hoy aquí no tendríamos que estar
arañando partidas para aumentar la asignación a la UNED ni a otros
asuntos. (Aplausos.) ¿O es que entonces no les importaba esto? ¡Es una
pena!
presidente.
agradecer el esfuerzo de los grupos, especialmente de los minoritarios
como Izquierda Unida y Entesa, que realmente han hecho un esfuerzo de
explicación en sus enmiendas sobre cuáles eran las finalidades. Incluso
comparto algunas de las enmiendas que presenta Entesa, que pueden ir
dirigidas hacia una cultura creativa e innovadora que busca su
participación económica, pues realmente están aportando algo nuevo al
debate de estos presupuestos.
presentado en Cultura hacen gala de un mal que existe en la cultura
occidental de hoy en día, que es, desgraciadamente, el corta y pega. De
esta forma, se reproducen muchas de las enmiendas que se trajeron a
anteriores presupuestos, prácticamente incluso con las mismas partidas
presupuestarias. En el caso del Partido Socialista es más llamativo
porque incluso se presentan enmiendas sobre algunas inversiones que ya se
han realizado. Se habla del palacio de los Águila de Salamanca cuando ya
está rehabilitado, o se vuelve a traer, cómo no, la famosa enmienda de la
Alianza de Civilizaciones que ya tuvimos ocasión de ver el año pasado en
este Pleno.
oído y que para usted hay un axioma inicial, y es que con el Partido
Popular la cultura va a peor. Pero usted no tiene en cuenta los datos, y
los datos nos revelan que en este año de Gobierno del Partido Popular ha
crecido el número de bibliotecas, ha crecido el número de libros
editados, ha crecido el número de visitantes a los museos nacionales, ha
crecido el número de personas que participan del turismo cultural, ha
crecido el número de personas que van a ver películas de producción
nacional. Entiendo que a ustedes hasta les pueda sentar mal que, a pesar
de la subida del IVA, la gente vaya a ver Tadeo Jones o Lo Imposible y
que sea, en este último caso, una película de producción española la que
bata el récord histórico de visitantes y de afluencia a las salas. Es
verdad que ha disminuido el empleo en el sector, pero no lo ha hecho más
que en otros sectores como puede ser el industrial. Y como hay una cuenta
satélite de Cultura del Instituto Nacional de Estadística, solamente hay
que ver los datos, y esos datos dicen que precisamente el principal bajón
que tuvo la cultura en España sucedió en el año 2009, que fue cuando bajó
la cuenta de aportación al PIB del 3% al 2,8%. ¡Qué casualidad! Fue en el
año 2009, cuando gobernaba el Partido Socialista. ¿Cómo se puede explicar
que el Partido Socialista, que vela tanto por la cultura, consiguiera que
bajara la aportación de la cultura al PIB? La verdad es que si yo
estuviera en su situación, sería muy difícil explicármelo.
que decirlo— tienen un mantra de cierto localismo y de cierto
victimismo en el caso catalán. Una vez más, nos hablan de porcentajes de
aportación y, sinceramente, pienso que no es el momento de hablar ni del
museo de papel ni del museo de juego, cuando la situación de la cultura
en Cataluña es mucho más grave. Estamos en una situación que nos puede
abocar a un soberanismo irrespirable en Cataluña, y ese soberanismo
irrespirable en Cataluña puede ser lo que precisamente ahogue gran parte
de la cultura en esa comunidad, como la ahogó también con la
participación de Esquerra en el tripartito.
pequeñas enmiendas, es el momento de la vuelta de Convergència al pacto
constitucional; es el momento de la vuelta de Convergència al pacto por
la cultura en toda España.
en contra de las enmiendas presentadas al programa de cultura, y
sinceramente pensamos que, a pesar de las dificultades económicas, el
proyecto que presenta el ministerio es un proyecto serio y responsable.
(Aplausos.)
presidente.
en la que estamos inmersos afecta a todos los estamentos, entre ellos, el
deportivo, por lo que mi grupo va a rechazar cada una de las 29 enmiendas
presentadas al Consejo Superior de Deportes.
obras de índole deportiva en el ámbito municipal cuando en muchos
municipios existen verdaderas dificultades para mantener las
instalaciones abiertas, o en otros se ha tomado la decisión de cerrarlas
ante la precaria situación económica por la que atraviesan. Lo que se
debe potenciar es el funcionamiento, el uso y disfrute de las ya
existentes, que se han creado con el esfuerzo de todos los
contribuyentes, evitando su deterioro o cierre.
de seguir promocionando y potenciando el deporte pero, vuelvo a repetir,
no podemos olvidar la difícil situación económica por la que estamos
atravesando hoy día. Por supuesto que seguirá apostando por el deporte en
nuestro país, pero con la responsabilidad que exige una situación
económica como la actual. Por tanto, es hora de apostar por nuevas
políticas en materia de inversiones, creando nuevas
duplicidades, destinando los recursos a las competencias del Consejo
Superior de Deportes para evitar de esta manera el gasto superfluo.
nacionalistas realizan para la transferencia de fondos a comunidades
autónomas con el fin de apoyar a sus correspondientes federaciones
autonómicas y no a las nacionales, en las que el Consejo Superior de
Deportes sí tiene competencias, o las que hacen referencia a subvencionar
los desplazamientos de deportistas desde los territorios insulares, así
como Ceuta y Melilla. En este sentido, ya anunció el presidente del
Consejo Superior de Deportes en esta Cámara durante su comparecencia en
la Comisión de Presupuestos la decisión firme de que se destine una
cantidad determinada de las partidas presupuestarias que proceden del
reparto de los ingresos de la quiniela al fútbol profesional. Por primera
vez eso va a retroceder y se va a dedicar a políticas de apoyo al deporte
de base, al deporte no profesional, entre las que se incluyen las
destinadas a costear los mayores esfuerzos que deben realizar los
deportistas insulares y extrapeninsulares, también Ceuta y Melilla, para
poder acudir a los campeonatos nacionales.
relacionadas con gastos para eventos como el Mundial de Ciclismo de
Ponferrada o los Juegos Mediterráneos de Tarragona, porque al ser
declarados eventos de excepcional interés público por el Estado, ya
contarán con beneficios fiscales por la incorporación del patrocinio
privado. Los Juegos Mediterráneos cuentan con la declaración de especial
interés, lo que supone ayudas fiscales, como he dicho anteriormente, pero
no es posible comprometer ahora los beneficios, ya que hay una ley que
limita a tres años el periodo máximo por el que se pueden conceder estos
incentivos. Por tanto, no estamos hablando de la inclusión de estos
beneficios fiscales para el presupuesto de 2013 sino para 2015, 2016 y
2017.
Domínguez.
senador Iglesias.
porque sus conclusiones pueden ser proyectadas sobre el conjunto del
presupuesto. Cuanto más hablamos de que el problema son los recortes y el
deterioro del Estado de bienestar, más insisten ustedes en contestar que
el problema es el soberanismo. Y supongo que en esa estrategia encajan
perfectamente el papel y los planteamientos del señor Wert en este
momento, formulando y anunciando su reforma educativa.
contribución a la mejora del sistema educativo español, pero ya veo que
ha creado escuela; ha creado escuela en ese estilo provocador, al que se
ha sumado con entusiasmo el primer portavoz del Partido Popular, el señor
Peral.
tengo ningún inconveniente en darle adecuada respuesta. Izquierda Unida
impulsó el programa de escuelas infantiles, y lo hizo con el Gobierno del
señor Zapatero, de la misma manera que lo está haciendo ahora con el
Gobierno del señor Rajoy, presentando enmiendas a los Presupuestos
Generales del Estado, enmiendas de 100 millones de euros —creo
recordar— hace cuatro años.
como una herencia negativa, el problema es que ustedes lo quieren
convertir en una herencia negativa, y esta parte, la de las escuelas
infantiles, es una herencia positiva. Tienen sin ninguna duda vocación de
albaceas. Gobierno, diputados y senadores del Partido Popular, no
cuestionen la parte de la herencia que ha contribuido a mejorar el
sistema educativo, y las escuelas infantiles, sin ninguna duda, lo son.
Lo que ocurre es que ustedes ahora lo que quieren es rechazar esa parte
de la herencia, la que al parecer ustedes han recibido a beneficio de
inventario, y dejar a las comunidades autónomas exclusivamente en
solitario a la hora de afrontar las necesidades educativas de este ciclo
formativo y, aprovechando los presupuestos, fortalecer su modelo
educativo que, como se puede deducir de los planteamientos del señor
Peral, es el modelo educativo de la comunidad autónoma de Madrid.
privatizador, segregador y semiconfesional de la comunidad autónoma
madrileña al conjunto del Estado, y estos presupuestos son un instrumento
más, como plasman perfectamente las reformas educativas del señor Wert
con esa generalización.
el senador Guillot.
hacia la derecha que al centro. Señoría, federalista a tope, nada de
nacionalista ni de independentista. En cuanto a que el señor Wert es el
chivo expiatorio, un poco de prudencia. El señor Wert es el principal
incendiario que hay hoy en día en las relaciones entre Cataluña y el
Estado. Esto a ustedes les hará gracia, pero es un problema real que
tenemos hoy día en España. Hay una relación casi quebrada, un malestar
nacional muy grande, una desafección entre las dos partes que cada vez se
incrementa más. Y el señor Wert y muchos de ustedes lo único que hacen es
echar más gasolina. Porque cuando el señor Wert dijo que quería
españolizar a los niños catalanes, ¿qué quería decir? ¿Dios, patria y
rey? ¿O laicidad, España plural, república? ¿A qué se refería?
modelo de escolarización, un modelo lingüístico exitoso y que no genera
problemas, ¿qué está buscando? ¿La implosión de la sociedad catalana?
Pues no lo conseguirá. Le repito, señoría, que en Cataluña hay un
profundo malestar nacional. En Cataluña hay una mayoría social y
parlamentaria que está dispuesta a afrontar un conflicto con el Estado, y
yo lo que les pido es diálogo y soluciones, no el statu quo, porque el
statu quo no lo aceptamos, y si ustedes lo que quieren es provocar,
provocar y provocar, el problema cada vez será más grande, más grande y
más grande, hasta que pasen cosas irreversibles, que hoy por hoy no han
pasado.
Popular, supongo que para ustedes es muy difícil de entender, pero la
inmersión lingüística es la garantía de la cohesión social y cultural de
Cataluña. El hecho de que todos y cada uno de los niños y niñas, jóvenes
y «jóvenas» de Cataluña acudan a los mismos centros, a las mismas aulas,
compartan libros y compartan asignaturas, es la garantía de la unidad y
la cohesión social y política de Cataluña; es un objetivo irrenunciable
de nuestro país, que los socialistas catalanes defenderemos hasta el
final con el apoyo de todos los socialistas de España.
España que encuentra caminos distintos para alcanzar los mismos objetivos
y asegurar los mismos resultados a todos sus ciudadanos y ciudadanas es
la garantía de nuestro éxito como país en Europa y en el mundo, porque la
pluralidad es la que es, semilla de progreso, de intercambio, de
incertidumbre y de duda, pero, al final, de nuevas vías, de nuevas
posibilidades y de nuevas capacidades. Y esta es la España que nosotros
queremos, que vamos a forjar, que vamos a compartir —a pesar de
ustedes— con muchos, muchísimos millones de españoles.
Jufresa.
Convergència i Unió, tiene la palabra el senador Bagué.
hará un año que tomamos posesión en esta X Legislatura; por tanto, casi
hace un año ya de Gobierno del Partido Popular. Este primer año ha
destacado por su peculiaridad, por su verborrea casi diría, el ministro
Wert, creando
la intervención de los dos portavoces, del señor Guillot y del señor
Martí, en relación con el modelo de inmersión lingüística, al que también
ha hecho referencia mi compañero, el señor Alturo, como modelo de
integración social y de cohesión escolar en el ámbito catalán.
todos los productos culturales, pero no se subió de 8 a 10 puntos o de 8
a 11, se subió del 8 al 21%; se cambió el tipo de aplicación del IVA a
los productos culturales. Pues bien, en nuestro entorno europeo, en
Austria, por ejemplo, tienen un IVA referido a la cultura de un 10%; en
Bélgica, un 6%; en Finlandia, un 9%; en Alemania, un 7%; en Grecia, un
9%; en Irlanda también un 9%; en Italia, un 10%; en Luxemburgo, un 3%; en
Holanda, un 6%; en Portugal, un 13%; y en España, un 21%. En Francia está
a punto de pasar del 7 al 10%. Pero fíjense ustedes, todos los países de
nuestro entorno tienen un IVA que oscila entre el 3%, de Luxemburgo y el
13%, de Portugal, en ningún caso, el 21% que hemos aprobado en el Estado
español. Eso quiere decir 13 puntos de gravamen; en el caso de Holanda,
se produjo una subida del 6 al 17%, y en menos de un año, retrocedieron y
volvieron a poner el IVA a los productos culturales en el 6%, que es el
que tienen actualmente. Por algún motivo será, no creemos que toda Europa
esté equivocada con este tipo de IVA.
iniciativa legislativa que trajo mi grupo, en este caso, al Congreso de
los Diputados, fue la reforma de la Ley de mecenazgo; una reforma que fue
derrotada en el Congreso de los Diputados por los votos en contra de la
mayoría, pero en cuya discusión y tramitación, los responsables del
ámbito de la cultura, el propio ministro y el secretario de Estado, señor
Lassalle, nos indicaron que íbamos a coincidir en un porcentaje muy alto
en cuanto al contenido de este proyecto, y que de manera inminente,
inmediata, pronto, en seguida, a la vuelta de la esquina, íbamos a
aprobar una reforma de la Ley de mecenazgo referida al ámbito de la
cultura, al que hemos sometido a esta sobrepresión por la subida del IVA.
Pues bien, ha pasado casi un año y estamos donde estábamos, con una
reforma de la Ley de mecenazgo sin fecha. Hace poco más de un mes, yo
mismo pregunté al ministro en el Pleno, en la sesión de control, y no
supo concretar fecha, ni intención tan siquiera. Van prometiendo que sí
pero no acaban de concretar.
solo quiero remitirle a los datos. Nosotros no hablamos de cantidades
económicas solamente, estamos hablando de porcentajes. Si el ministerio
aporta un 33% al Teatro Real y un 14% al Gran Teatro del Liceo, convendrá
conmigo en que esto es un porcentaje, indistintamente de las cantidades.
No estamos hablando, por tanto, solamente de los recursos, estamos
hablando de con qué intensidad el ministerio apuesta por unos
equipamientos o apuesta por otros.
mi opinión, si ustedes leen bien, con atención, los resultados en las
elecciones catalanas, la primera reflexión que yo haría es qué está
pasando, pues después de pasear catorce ministros, la vicepresidenta y el
presidente del Gobierno, el Partido Popular sube un diputado y queda como
cuarta fuerza política en Cataluña.
senador Montes.
presupuestos y ver la cerrazón del Partido Popular a aceptar cualquier
propuesta o cualquier enmienda nos demuestra que desde sus filas no
comprenden, no asumen, la importancia y el valor de la cultura.
no sirven ni para llevar a cabo, para desarrollar, su cacareado plan
estratégico de cultura. Son tan malos que, si pudiera, hasta el propio
secretario de Estado los enmendaría; aunque —utilizando, si se me
permite, un término taurino al que tan aficionado es el ministro
Wert— si se le ocurriera al señor Lassalle pedir su devolución a
corrales, figurada y políticamente, sin ninguna duda, sería embestido,
empitonado y corneado sin piedad.
oír ni escuchar. Si no nos quieren oír ni escuchar, nosotros no
trabajamos de oído, escuchamos a la calle, escuchamos al mundo de la
justicia, a los profesores, a los parados; ustedes no escuchan más que a
aquellos que están situados en los altares de la prepotencia y de lo
antiguo.
Experiencia significa abrir campos, abrir caminos, que es lo que hizo el
señor Zapatero; antigüedad significa la repetición de actos y
actividades, muchas de ellas casposas, que no se ajustan a las
necesidades de la población. (Aplausos.)
las cosas, las cuentas de su Gobierno del Partido Popular, para que
presenten unos presupuestos con una bajada del 34,5% en cultura? ¿Tan mal
han ido las cosas en un año? Desgraciadamente, ese es el dato. Están
renunciando al valor de nuestra cultura, están renunciando a su valor
educativo, a su valor formativo, a su valor vertebrador y cohesionador de
la sociedad española. En su debe lo dejarán.
(Aplausos.—Rumores.)
anterior y en coherencia con la exposición, para luchar contra el
abandono escolar y favorecer apoyos y refuerzos planteamos enmiendas por
un importe de 125 millones de euros, recuperando el programa de educación
compensatoria, que se redujo en un 68,6%.
de 50 millones de euros para el primer ciclo; para potenciar la FP y
financiar la acreditación, 55 millones de euros; para la formación
permanente del profesorado, que se redujo en un año natural nada menos
que en un 93,4% ―¡y luego se habla del profesorado!―,
proponemos enmiendas por importe de 30 millones de euros; para el
aprendizaje de lenguas extranjeras, 27 millones de euros; para la Escuela
2.0, 24 millones de euros; y, además, las enmiendas relativas a la
universidad. Hablo de la universidad porque nadie puede extrañarse de que
los rectores muestren su indignación en un manifiesto unánime, planteando
la emergencia que vive la universidad. Entre el presupuesto del año 2012
y el de este año, que estamos debatiendo en este momento se produce una
reducción del 69,33%, casi del 70%. ¿Cómo es posible que se pueda hacer
una política universitaria si se reduce en un año natural, desde que
entró a gobernar el Partido Popular, el 70% del presupuesto que tenían
destinado a la universidad? No se extrañen de lo que está pasando.
facilitar créditos para solventar las emergencias existentes, por importe
de 150 millones de euros. Asimismo, con objeto de facilitar la liquidez,
he presentado enmiendas relativas a la UNED y a la UIMP por importe de 11
millones de euros. Además, he presentado enmiendas que no tienen
componente presupuestario, que son enmiendas de gestión, pero ni siquiera
esas se han aceptado.
con otros compañeros en la Complutense, el trasfondo de estos recortes
sin paliativo alguno, de discursos y de supuestas leyes que son
contrarreformas ―estoy hablando de la LOMCE― y también de lo
que vendrá para la universidad ―preparémonos para ello― no es
más que poner a disposición de la iniciativa privada un jugoso mercado, a
la vez que se filtran a las personas que pueden ascender en la pirámide
social ―es decir, los que tengan rentas familiares para pagarlo o
los que sean superdotados― y garantizar para las élites económicas
la hegemonía social con discursos llenos de una supuesta modernidad, que
reflejan un alto grado de cinismo.
deteriorar lo público, recortarlo hasta la asfixia por supuesta falta de
eficiencia ―que no es cierta―; a continuación se interviene
y, por último, se trocea el pastel y se vende al mejor postor.
la educación y, naturalmente, lo reflejamos en enmiendas de veto y en
enmiendas parciales pero, en el fondo, no se puede negar que hay un
discurso ideológico de cambio de paradigma, como dice la señora Gomendio,
o de cambio de modelo, como dice el señor Wert. (Aplausos.)
Areces.
senador Peral.
año 2008 presentaron enmiendas por 100 millones de euros para la
educación infantil. Pues bien, las presentaron cuatro años más tarde de
que José Luis Rodríguez Zapatero incumpliera su compromiso de 1000
millones de euros, y por la décima parte, de manera que, como compromiso,
vamos a dejarlo en uno pequeñito, ¿verdad que sí?
yo tuve responsabilidad ―que luego ha continuado Lucía Figar―
pasamos de 24 000 plazas sostenidas con fondos públicos en el tramo 0-3 a
53 000 plazas. Cuando ustedes consigan lo mismo en Andalucía o en
Asturias, vienen y nos dan lecciones sobre educación infantil.
Comunidad de Madrid le diré que podemos hablar cuando usted quiera,
senador Iglesias. Sin embargo, puede usted reñir a sus compañeros del
Gobierno municipal de Rivas, donde sobre suelo municipal público se ha
convocado un concurso, ya adjudicado, para la construcción de un centro
concertado; o puede, si quiere, reñir a sus compañeros del Gobierno
municipal de San Fernando de Henares, cuyas escuelas infantiles públicas
están gestionadas por la iniciativa privada.
Partido Socialista de Cataluña, no podía creer cuando le he oído decir
jóvenes y «jóvenas». Usted no necesita una inmersión a la lengua
castellana, pero un pequeño chapuzón me parece que sí. (Aplausos.)
que a los socialistas, y en general a la izquierda política y pedagógica,
no les gusten las evaluaciones externas y transparentes, pero lo malo es
que ese oscurantismo pedagógico que se ha impuesto durante muchos años no
vale en el ámbito internacional. En este sentido, se acaban de publicar
los resultados de unas pruebas de competencias en lectura, en ciencias y
en matemáticas del organismo internacional IEA, que son las siglas que en
inglés corresponden a la Asociación Internacional para la Evaluación de
los Logros Educativos. Han participado alumnos de diez años de cuarenta y
ocho países en lectura, y de sesenta y tres países en matemáticas y en
ciencias. Y tal y como ya ocurrió con las pruebas PISA, los resultados de
los alumnos españoles han sido francamente deficientes, inferiores a la
media en algunos casos y muy por debajo de las medias de la OCDE y de la
Unión Europea ―pero como debatiremos una moción la semana que
viene, no es cuestión de alargar demasiado este debate―. Las
pruebas se celebraron en marzo y abril de 2011, cuando gobernaba ese
genio que ustedes impulsaron al frente del Gobierno, José Luis Rodríguez
Zapatero, y constituyen una verdadera evaluación negativa de la política
educativa de los Gobiernos socialistas presididos por José Luis Rodríguez
Zapatero, al que apoyó prácticamente todo el Partido Socialista.
impedir, paralizar a través de un real decreto, la aplicación de la Ley
Orgánica de Calidad de la Educación, que quería dar respuesta a las
demandas de padres y profesores, expresadas a través de encuestas del
Centro de Investigaciones Sociológicas, para que en el sistema educativo
hubiera más calidad, más respeto y más exigencia.
padres y profesores sino también una moción que se aprobó en esta Cámara
el 12 de mayo de 2004, instando al Gobierno a no modificar ni derogar
unilateralmente la LOCE ni suspender su calendario de aplicación.
ciudadanos ni al Senado, y en abril de 2011 ha recibido su evaluación y
la del Partido Socialista ―que le apoyó hasta el final―, con
un resultado muy negativo. Los perjudicados han sido varios millones de
alumnos españoles, cuyo nivel medio en lectura, matemáticas y ciencias no
está a la altura de lo que España merece en el entorno internacional y
del futuro, al que los jóvenes ―como los que hoy nos acompañan en
la tribuna y a los que saludo con especial afecto― tienen
derecho.
listados de votación a los grupos parlamentarios. Mientras ellos estudian
estos listados de votación, celebraremos una reunión de la Mesa de la
Cámara para tratar una serie de asuntos, que durará aproximadamente media
hora.
reanude el Pleno, se llamará a sus señorías para la votación de las
enmiendas.
minutos.
debatieron ayer por la noche y hoy por la mañana.
vamos a votar las enmiendas números 72 y 77.
emitidos, 246; a favor, 8; en contra, 160; abstenciones, 78.
emitidos, 247; a favor, 25; en contra, 222.
81.
emitidos, 247; a favor, 75, en contra, 159; abstenciones, 13.
enmienda número 760.
emitidos, 248; a favor, 88; en contra, 160.
emitidos, 248; a favor, 9; en contra, 224; abstenciones, 15.
emitidos, 248; a favor, 9; en contra, 160; abstenciones, 79.
emitidos, 248; a favor, 75; en contra, 160; abstenciones, 13.
enmienda 2183.
emitidos, 246; a favor, 20; en contra, 215, abstenciones, 11.
emitidos, 247; a favor, 30; en contra 159, abstenciones, 58.
texto del Congreso en lo modificado por el dictamen de la comisión.
emitidos, 251; a favor, 91; en contra, 160.
votaciones anteriores.
emitidos, 250; a favor, 161; en contra, 89.
Mariscal. Comenzamos votando las enmiendas 83, 84, 86, 87, 92, 93 y
94.
emitidos, 247; a favor, 87; en contra, 160.
emitidos, 247; a favor, 75; en contra, 159; abstenciones, 13.
enmiendas 605 y 606.
emitidos, 246; a favor, 74; en contra, 159, abstenciones, 13.
767.
emitidos, 245; a favor, 73; en contra, 159; abstenciones, 13.
emitidos, 247; a favor, 10; en contra, 159; abstenciones 78.
emitidos, 244; a favor, 86; en contra 158.
enmiendas 2185 a 2197.
emitidos, 247; a favor, 87; en contra, 160.
enmiendas 1386, 1388, 1389, 1391, 1393 y 1394.
emitidos, 248; a favor, 88; en contra, 160.
y 1395.
emitidos, 248; a favor, 75; en contra, 160; abstenciones, 13.
por el dictamen de la comisión, excepto en lo que se refiere a la
enmienda número 667 del Grupo Parlamentario Popular.
emitidos, 251; a favor, 91; en contra, 160.
votaciones anteriores.
emitidos, 250; a favor, 158; en contra, 92.
enmiendas de los senadores Iglesias y Mariscal. Votamos la enmienda
número 112.
emitidos, 244; a favor, 23; en contra, 213, abstenciones, 8.
emitidos, 248; a favor, 24; en contra, 159; abstenciones, 65.
emitidos, 247; a favor, 9; en contra, 224, abstenciones, 14.
emitidos, 246; a favor, 73; en contra, 160; abstenciones, 13.
enmienda número 771.
emitidos, 248; a favor, 22; en contra, 216; abstenciones, 10.
emitidos, 247; a favor 8; en contra, 224; abstenciones, 15.
emitidos, 248; a favor, 24; en contra, 224.
emitidos, 246; a favor, 24; en contra, 159; abstenciones, 63.
emitidos, 246; a favor, 87; en contra, 159.
emitidos, 248; a favor, 75; en contra, 160; abstenciones, 13.
votando las enmiendas 2198 a 2200.
emitidos, 245; a favor, 87; en contra, 158.
1731 y 1732.
emitidos, 247; a favor, 87; en contra, 160.
emitidos, 247; a favor, 76; en contra, 158; abstenciones, 13.
votaciones anteriores.
emitidos, 249; a favor, 160; en contra, 89.
Mixto. En primer lugar, de los senadores Iglesias y Mariscal, votamos las
enmiendas números 115, 140, 220, 240 y 241
emitidos, 245; a favor, 8; en contra, 222; abstenciones, 15.
233.
emitidos, 248; a favor, 90; en contra, 156; abstenciones, 2.
a 232, 234 a 239, 245 a 247, 258 y 440 a 447.
emitidos, 246; a favor, 76; en contra, 157; abstenciones, 13.
emitidos, 246; a favor, 74; en contra, 159; abstenciones, 13.
emitidos, 246; a favor, 88; en contra, 158.
511.
emitidos, 247; a favor, 76; en contra, 154; abstenciones, 17.
enmienda número 613.
emitidos, 244; a favor, 76; en contra, 155; abstenciones, 13.
616.
emitidos, 247; a favor, 10; en contra, 224; abstenciones, 13.
enmienda número 664.
emitidos, 246; a favor, 77; en contra, 155; abstenciones, 14.
1180.
emitidos, 246; a favor, 22; en contra, 224.
1189.
emitidos, 247; a favor, 88; en contra, 158; abstenciones, 1.
las enmiendas 784, 785, 787, 795 a 808, 831, 835 y 836.
emitidos, 247; a favor, 10; en contra, 235; abstenciones, 2.
emitidos, 245; a favor, 74; en contra, 158; abstenciones, 13.
de la Entesa.
emitidos, 247; a favor, 89; en contra, 158.
enmiendas 2432 a 2623, excepto la 2492 que soporta una transaccional.
emitidos, 247; a favor, 88; en contra, 159.
1614.
emitidos, 247; a favor, 63; en contra, 182; abstenciones, 2.
la 1599, 1608 a 1612, 1624, 1629, 1630, 1640, 1648 y 1649.
emitidos, 246; a favor, 89; en contra, 157.
Socialista.
emitidos, 246; a favor, 75; en contra, 158; abstenciones, 13.
por el dictamen de la comisión, excepto en lo referido a la enmienda 558
del Grupo Parlamentario Popular.
emitidos, 250; a favor, 91; en contra, 159.
20346. ¿Se puede aprobar por asentimiento? (Asentimiento.) Así se
aprueba.
anteriores.
emitidos, 249; a favor, 157; en contra, 92.
senadores Iglesias y Mariscal. En primer lugar, votamos las enmiendas
263, 265 a 268, 271, 272, 274 a 279, 294 a 299, 312 y 313.
emitidos, 247; a favor, 87; en contra, 160.
y Mariscal.
emitidos, 247; a favor, 76; en contra, 158; abstenciones, 13.
513.
emitidos, 244; a favor, 81; en contra, 151; abstenciones, 12.
617 a 629.
emitidos, 247; a favor, 76; en contra, 158; abstenciones, 13.
665.
emitidos, 246; a favor, 11; en contra, 154; abstenciones, 81.
1209.
emitidos, 247; a favor, 89; en contra, 158.
875, 877, 884 a 898, 900 a 909 y 1060 a 1086.
emitidos, 247; a favor, 88; en contra, 159.
emitidos, 246; a favor, 75; en contra, 157; abstenciones, 14.
enmiendas 2201 a 2339.
emitidos, 247; a favor, 88; en contra, 159.
2029 a 2053, 2071 a 2073, 2080 a 2086, 2096, 2097, 2102, 2110, 2117,
2119, 2126, 2128, 2130, 2132 a 2134, 2138 a 2140, 2142, 2143, 2148 a 2150
y 2152 a 2160.
emitidos, 246; a favor, 88; en contra, 158.
Socialista.
emitidos, 244; a favor, 74; en contra, 157; abstenciones, 13.
por el dictamen de la comisión.
emitidos, 248; a favor, 90; en contra, 158.
tiene en algo tan obvio como que, apuntando todas las previsiones
—menos las que sustentan con escasa credibilidad la elaboración de
este presupuesto— que en el 2013 vamos a tener un nivel de paro
superior al que tenemos en el 2012, se consignan menos recursos para
hacer frente a las prestaciones, aunque ya los del 2012, con un número
inferior de desempleados, se hayan demostrado insuficientes y hayan
forzado a ese reciente incremento del crédito en más de cuatro mil
millones de euros para poder pagar las prestaciones por desempleo. Se
reducen además, con relación al 2012, las cuantías al Servicio Público de
Empleo Estatal para erradicar la brecha salarial entre hombres y mujeres.
Se produce una reducción de los programas que apuntan a impulsar el
fomento de la economía social y el trabajo autónomo. Se recorta de forma
muy importante todo lo relacionado con la reinserción laboral, con la
mejora de la capacidad de ocupación de los demandantes de empleo y con el
fomento del desarrollo local. Y se hace de espaldas a las estrategias que
otros Estados de la Unión Europea están siguiendo —hoy los medios
de comunicación reflejan que en Francia se a va a poner en marcha un plan
de empleo juvenil que permitirá contratar a 100 000 jóvenes sin trabajo y
sin titulación académica—. Nosotros preferimos reducir recursos,
España prefiere dificultar las posibilidades de acceso al empleo.
ayuntamientos hacen imposible acudir a otro mecanismo habitual en crisis
anteriores: el impulso de planes locales de empleo, el impulso de planes
autonómicos de empleo. Las políticas activas de empleo, por tanto, sufren
un recorte muy importante. Nuestras enmiendas pretenden, por el
contrario, suplir estas rebajas, prácticamente, y en la mayoría de los
casos, situándonos en exclusiva en el escenario del presupuesto del año
2012, cuyas insuficiencias ya he apuntado, y pretenden también reforzar
políticas activas en aquellas comunidades en las que el nivel de
desempleo presenta unos índices más importantes, y dentro de esas
comunidades autónomas, en determinadas localidades en las que los niveles
de paro resultan especialmente escandalosos.
eficacia contra el paro en nuestro país con carácter coyuntural, como
respuesta a una coyuntura. Sabemos que estas medidas de por sí no son la
solución al paro, pero la solución al paro, clásica y compartida, de que
la recuperación de la economía sea capaz por sí misma de generar esos
puestos de trabajo necesarios, se está demostrando en escenarios a corto
y a medio plazo como algo inalcanzable. Si para que la economía se
recupere hace falta inversión pública, estos presupuestos recortan
inversión pública, si para que la economía se recupere es necesario que
el crédito fluya, todos los planes de saneamiento del sector financiero
hasta ahora no han dado como resultado que el crédito fluya.
y decirle que espere, que espere a que la economía se recupere para que
se creen puestos de trabajo, porque el mantenimiento de estos niveles de
desempleo tan elevados, sumados a un recorte en las prestaciones que se
van a traducir en una rebaja de los niveles de protección y de los
recursos con los que cuentan estos desempleados, son de por sí un
elemento negativo en la economía, son de por sí un elemento prociclo que
contribuye a la depresión, a la caída del consumo, además del drama
humano de todos esos millones de personas que carecen de trabajo y, por
lo tanto, de ingresos. A esos millones de personas —no a todos,
evidentemente, pero a un número importante o sustancial— la
respuesta que hay que darles es que las administraciones públicas, en vez
de con las políticas de ajuste y de recorte destruir empleo público,
recurriendo a experiencias anteriores para salvar la situación, para
cubrir el período necesario hasta que se produzca la recuperación
económica en términos ortodoxos, se comprometen con la situación de esas
personas y contribuyen con empleos coyunturales, con empleos paliativos a
resolver el drama personal de esos ciudadanos.
pensamos que cualquier otra respuesta desde la ortodoxia, desde el corsé
va a significar más sufrimiento, va a significar más dolor para cientos
de miles de familias españolas.
señoría.
presidenta.
inmigrantes menores no acompañados, puesto que la subvención en los
convenios que teníamos hasta 2011 eran 10 millones de euros, destinados
al traslado y acogida de menores extranjeros no acompañados, y en 2013
desgraciadamente baja a 1 300 000 euros. Esto supone anular cualquier
línea de colaboración en materia de manutención y en la tutela de los
menores extranjeros entre el Estado y la Comunidad Autónoma de Canarias,
lo que deriva en que la comunidad autónoma tenga que asumir todos los
gastos de manutención, acogida, formación, reinserción, cobertura
sanitaria y educativa y demás necesidades básicas, con lo cual, incluimos
4 millones más de euros.
estamos, nosotros pretendemos que, en vez de 10 millones de euros, por lo
menos sean 4 millones de euros, no como figura en los presupuestos, 1 300
000, porque esto evidentemente va a suponer que los jóvenes menores no
acompañados no tengan la calidad asistencial de vida en todo lo que he
nombrado antes y sobrecargue en este caso a la comunidad autónoma
canaria, cuando creemos que esta cooperación y colaboración deberían ser
de todas las comunidades. Aunque, en verdad, la mayor parte de los
menores no acompañados han entrado en épocas pasadas por una de las
fronteras más próximas a África, que es Canarias, es cierto que el
reparto debería ser entre todas las instituciones a nivel del Estado
español, y no se hace así en estos presupuestos.
integrales de empleo de Canarias y a los convenios bilaterales que se
llevan formulando en los últimos años entre Canarias y el Estado. Es
paradójico pensar que Canarias es una de las comunidades autónomas con la
tasa de desempleo más alta —casi de un 35%— y que es allí
donde desaparece la mayor parte de los dineros destinados a empleo. No
nos cabe más que presentar esta enmienda porque, como ya dije ayer en mi
intervención, en estos dos o tres últimos años de crisis, el único
sustento que tenían anualmente muchas familias sin recursos eran estos
planes integrales de empleo, mediante convenios bilaterales firmados
entre Canarias y el Estado, y que, gracias a eso, podían subsistir
—miles y miles de familias canarias—. Evidentemente, al
reducir esta partida muy dramáticamente, lo que están generando estos
Presupuestos Generales del Estado para Canarias es más paro y más
pobreza.
señoría.
resultados de los datos que hay sobre el empleo en España evidencian el
fracaso de este Gobierno. Estamos en una situación gravísima. Cuando
hablamos de empleo y paro estamos hablando de gente concreta, de rostros
humanos. Estamos hablando de casi 6 millones de parados. Y una vez más,
frente a este drama, frente a esta devastación social, se nos vuelven a
presentar unos presupuestos, que, al igual que los de 2012, no responden
a las necesarias políticas activas de empleo ni son realistas respecto a
la evolución del paro que se prevé para 2013. La mayoría de las
predicciones calculan que para 2013 habrá un paro del 27%, es decir, que
nos vamos a colocar alrededor o por encima de los 6 millones de
parados.
no se atienen a la realidad desde el punto de vista de cuantificación de
las partidas ni mucho menos responden a las necesidades? Porque hay una
opción clara, yo creo, por parte del Gobierno y es que una de las salidas
de este país frente a la crisis es la devaluación interna como primera
decisión y como primera constatación de por qué estas propuestas. En
segundo lugar, porque hay una opción clara por parte del Gobierno del
Partido Popular de basar nuestra competitividad en los costes laborales
bajos.
laboral que es un fracaso, que también es fuente de generación de paro,
que permite el despido y asimismo reducciones salariales. En segundo
lugar, esas opciones explican la quiebra que se consigue, mediante la
Esas opciones de devaluación interna y competitividad basada en lo bajos
costes laborales explican la falta de diálogo con los sindicatos
—no hay nada que dialogar con los sindicatos—. Es más, no
solo no hay diálogo, sino que se intenta satanizar y criminalizar sus
actuaciones y su actividad. Y también explican estos presupuestos, unos
presupuestos a los que hemos presentado una serie de enmiendas que
intentan paliar unas partidas que nosotros consideramos estratégicas,
aquellos elementos más importantes.
En primer lugar, impulsar y fortalecer las políticas activas de empleo,
ya sea por el Servicio público estatal, por las entidades locales o de
las comunidades autónomas. En segundo lugar, mejorar la dotación al Plan
extraordinario de orientación, formación profesional e inserción laboral.
En tercer lugar, contratar a 1500 personas como promotoras de empleo. En
cuarto lugar, ampliar la dotación del impulso a la economía social. En
quinto lugar —otro aspecto transversal a todos los ministerios que
tienen alguna competencia sobre esta cuestión—, mejorar la dotación
para la integración de los inmigrantes. En sexto lugar, incrementar los
recursos para la reducción de la siniestralidad laboral, que, es cierto,
es más baja que en años anteriores, pero que, evidentemente, responde a
momentos de menor actividad en el sector de la construcción.
mejora sustancial y, para mí, más realista y más adecuada a las
decisiones que se tomen en políticas activas de empleo y para cubrir las
prestaciones por desempleo.
Social —la senadora Pineda se referirá luego con más detenimiento a
este tema—. Creo que el senador Granados nos quería hacer decidir
sobre qué era mejor, si subir un punto las pensiones o congelarlas, un
sofisticado e inteligente juego dialéctico. Este no es el problema. El
reto para este Gobierno es el Pacto de Toledo y cumplir los compromisos,
porque hace menos de un mes, entre otros, la señora Báñez y todo el Grupo
Popular en el Congreso, votaron una proposición no de ley presentada por
el diputado de Iniciativa per Catalunya Verds, el señor Coscubiela, a
favor de la revalorización de las pensiones. ¿Cómo puede ser que a los
pocos días el Gobierno se desdiga de este compromiso y no cumpla con el
mismo?
pero no por maldad, sino porque ha presentado unas opciones para salir de
la crisis que considera que permitirán la viabilidad de nuestra economía
y que, reitero, pasan por la devaluación interna y por una competitividad
basada en costes laborales bajos que generan un gran sufrimiento
social.
empleo, y después, un veto a los presupuestos en general y ahora
justificamos las enmiendas a esta sección.
señoría.
y que las voy a dar por defendidas en este acto por si alguna no la cito
en mi intervención.
sensación de deja-vu. No hace ni seis meses que discutimos los
presupuestos para 2012 y seis meses después volvemos aquí y estamos en lo
mismo —en lo mismo, no, peor—. Y si estamos mal o peor es
porque el Gobierno del Partido Popular no hace sino reiterar en el error.
Lo que han cambiado es la excusa —eso sí, la excusa que utilizaron
hace seis meses y la que emplean ahora tienen el mismo culpable: el
anterior Gobierno socialista—. Hace seis meses la excusa era la
herencia recibida, cuando el problema en realidad eran los herederos que
las urnas habían situado en el Gobierno y el incumplimiento de todas y
cada una, de todas y cada una de las promesas electorales del PP. Y eso
de la herencia recibida lo repetían ustedes a modo de mantra —y uso
este término porque ayer lo utilizó la senadora Franco.
Partido Popular utiliza para reiterar su error son: No tenemos más
remedio, querríamos destinar más, pero hay lo que hay. Pues con lo que
hay, también se puede gestionar distinto y obtener más ingresos a través
de una
de la riqueza, y con el gasto también hay fórmulas distintas a las que
ustedes proponen y que más adelante detallaré. Pero en definitiva caen de
nuevo en el error de aplicar una política de pura austeridad, que se ha
demostrado claramente que no sirve para reactivar la economía ni para
parar la sangría de la crisis, sino para añadir día tras día más
trabajadores a las listas del paro, eso sí, aplicando una reforma laboral
que facilita el despido y propicia lo contrario de lo que pretendía; o
sea, con esa reforma laboral han destruido puestos de trabajo en vez de
contribuir a su creación. Eso, aunque moleste a la derecha, es ideología,
y, sí, la ideología parece molestar a veces a la derecha porque pretende
la homogeneización a través de la imposición del pensamiento único: Es
que no hay más remedio, es que nosotros no queremos, pero es lo que hay
que hacer.
Gobierno y la ministra Báñez a la vanguardia, se muestre contento con los
resultados de una reforma laboral que está provocando más paro y pobreza.
Hemos superado ya el 25% de la tasa de paro —la que afecta a los
jóvenes está por encima del 50%— y vamos a terminar el año con 650
000 afiliados menos a la Seguridad Social. Pero ya no es solo la reforma
laboral: los Presupuestos Generales del Estado para 2013 no contribuyen
tampoco a la creación de empleo y, como decía, reiteran el error de la
reforma laboral cuando añaden recortes en políticas sociales y de empleo.
Y ante esta situación, igual que hicieron en el presupuesto actual, dan
un golpe mortal a las políticas de empleo, que tienen por objeto la
formación, la recalificación e inserción laboral de los desempleados.
de un 21% y para 2013 del 34%. Es decir, se reducen a la mitad con
relación a 2011. Como dije hace seis meses, el PP nos presenta una
operación inversamente proporcional: más paro, más parados, menos
recursos para hacer frente a esa lacra que sufrimos y menos recursos para
los más débiles. Ante esta propuesta existen alternativas, razón por la
cual hemos presentado las enmiendas que defiendo.
políticas activas de creación de empleo. Concretamente solicitamos
destinar 1000 millones de euros, mediante convenios con las comunidades
autónomas, a las políticas activas de empleo —esas que han dejado
de llevar a cabo y que parece que están haciendo desaparecer— en
colaboración con las comunidades autónomas. Quizá eso también se echa en
falta en estos presupuestos.
destinadas a la promoción del autoempleo y la creación de empresas que
contribuyen a la creación de empleo, así como las destinadas al
desarrollo de la formación, difusión y fomento de la economía social y la
responsabilidad social de las empresas, para avanzar hacia una economía
más emprendedora basada en el conocimiento y en el compromiso social.
Asimismo se dotan partidas relativas al apoyo a asociaciones
cooperativas, a sociedades laborales, a trabajadores autónomos y a entes
representativos de la economía social en general, teniendo en cuenta el
papel que desarrollan en la economía y en la generación de empleo.
presupuestarias 1095 y 1096 aquí citadas. Se crean en detrimento de la
dotación presupuestaria de las agencias privadas de colocación, un
modelo, el privado, que no compartimos y al que también damos alternativa
a través de la enmienda 1099. En esa enmienda proponemos que se destinen
60 millones de euros para contratar a 1500 orientadores de empleo y a
1500 promotores de empleo, personal especializado, incorporados a los
servicios públicos de empleo como refuerzo a la atención personalizada a
los desempleados. La desaparición de esas figuras —de los
orientadores y de los promotores— es especialmente grave para el
sistema público de empleo pues actúa en detrimento del desarrollo de unas
políticas activas de empleo, que, al primar la atención personalizada de
las personas desempleadas, facilitan la inserción laboral, pero, es
cierto, a costa de unas bonificaciones en la Seguridad Social de carácter
generalista que no tienen un objetivo concreto y evaluable.
recuperamos el fondo estatal de Apoyo a la Acogida e Integración de
Inmigrantes, así como el refuerzo educativo del mismo. Hace seis meses ya
les mostraba mi asombro por la eliminación de esa partida, y de nuevo se
han reiterado en ese error. Esa partida presupuestaria está dirigida en
gran medida a los ayuntamientos. En municipios como el mío, en Salt, en
Girona, que tiene un 40% de población extranjera, este fondo es
imprescindible para afrontar los gastos generados por la acogida e
integración de los recién llegados. Con esos fondos los ayuntamientos
desarrollábamos programas que se dirigían a facilitar
sociedad. Se trata de un instrumento de cohesión social y, además, de
extraordinaria importancia. Y estas políticas no eran solo destinadas a
los inmigrantes, sino al conjunto de la población, para poder mejorar esa
convivencia y esa cohesión social, haciendo menos traumática la
incorporación de tanta gente en tan poco tiempo en nuestro país. Es
cierto que ahora llegan menos inmigrantes a nuestro país, pero hace falta
una reorientación de los recursos hacia nuevos objetivos como no tanto
políticas de acogida como de acomodación de la población extranjera que
se encuentra entre nosotros.
creación y mantenimiento de las aulas de acogida. Sin poder mantener este
tipo de aulas, el pernicioso resultado será el incremento de la
segregación escolar y la imposibilidad de afrontar con garantías la
llegada de nuevos estudiantes a lo largo del curso.
del PP canaria, la señora Luzardo, afirmaba al respecto de ese fondo de
integración de inmigrantes que solo se suspendía, que no se eliminaba.
Veo que estos presupuestos tampoco observan su creación. ¿Será
precisamente la confirmación de esa eliminación? En cualquier caso
—se lo dije entonces y se lo repito ahora—, la cohesión
social en este país no puede quedarse en suspenso.
señoría.
Unió, enmiendas 2340 a 2351 y 2431.
Bona tarda.
Catalán Convergència i Unió ha tenido conocimiento hace escasos minutos
de la sentencia de la Sección III de la Sala Contencioso-administrativa
del Tribunal Supremo, mediante la cual se estima el recurso interpuesto
por Acció cultural del País Valencià y anula las resoluciones de la
Generalitat valenciana adoptadas en el 2007, en las que se acordaba el
cese de las emisiones de TB3 en el País Valencià y le imponía una sanción
de 300 000 euros. Nos congratulamos por el sentido estimatorio de dicha
sentencia del Tribunal Supremo que contribuye a afianzar la defensa del
derecho de información, la libertad de prensa y la libertad de
expresión.
Generales para el 2013. Tras un profundo análisis de los presupuestos, mi
grupo, lamentablemente, ha llegado a la conclusión de que, en lugar de
ser unos presupuestos orientados fundamentalmente a luchar contra la
crisis económica, a luchar contra el paro o a plantear mecanismos
efectivos para que las personas que cobran el subsidio de empleo puedan
pasar al mercado laboral, estos son unos presupuestos que carecen de
todos estos mecanismos y esperamos, mediante la aprobación de las
siguientes enmiendas, poder paliar, en la medida de lo posible, dichas
carencias.
de Empleo y Seguridad Social, y una enmienda a la sección 60, de la
Seguridad Social.
10 millones de euros a los programas de creación de empleo de Barcelona
Activa, atendiendo a la necesidad urgente de crear empleo. Por otra
parte, para la gestión por las comunidades autónomas de acciones y
medidas del subsistema de formación profesional para el empleo,
financiadas con la cuota de formación profesional, las enmiendas números
2341 y 2342 van dirigidas a incrementar en 154 millones de euros y 96
millones de euros los recursos destinados a dichas acciones y medidas y a
políticas activas de empleo y formación respectivamente.
millones de euros los recursos destinados a planes integrales de empleo y
otras actuaciones en materia de empleo mediante convenios de colaboración
con las comunidades autónomas.
millones de euros en los recursos destinados a las acciones y medidas
establecidas por el Real Decreto 1224/2009 y desarrollo reglamentario del
contrato para la formación y el aprendizaje.
millones de euros los recursos destinados a la modernización de los
servicios públicos de empleo.
destinados a políticas activas de empleo en 96 millones de euros.
euros para incrementar el fomento de trabajo autónomo y el autoempleo
desde las comunidades autónomas.
la dotación de 550 millones de euros destinados a subvenciones para el
desarrollo de acciones de formación, difusión y fomento de la economía
social, todo ello con el objetivo de mantener el presupuesto previsto
para 2012, que ya se había visto reducido de forma importante.
de 76 557 000 euros las acciones de integración a favor de los
inmigrantes. Dicha dotación supondría recuperar el Fondo de Apoyo para la
Acogida e Integración de los Inmigrantes con el fin de poder prestar la
atención que se deriva de estos servicios a un colectivo con fuerte
presencia en determinadas áreas geográficas como en Cataluña, por
ejemplo.
dotación en 10 millones de euros para las acciones a favor de menores
inmigrantes no acompañados, atendiendo a la importancia de la política
implementada.
millones de euros la dotación destinada a acciones locales en favor de la
integración de los inmigrantes.
por objeto incrementar la dotación en 5 420 000 euros para las pensiones
no contributivas y prestaciones asistenciales a percibir por las
comunidades autónomas, dado que se considera necesario incrementar la
dotación hasta igualarla a la prevista en el 2011.
señoría.
Parlamentario Socialista.
Socialista a la sección 19 de estos presupuestos con unos objetivos bien
claros. Tienen ustedes las enmiendas en su poder, en cualquier caso
permítanme que haga un pequeño resumen sobre nuestras pretensiones,
acerca de a qué van destinadas nuestras enmiendas.
activas de empleo; a ayudar a la financiación de la pequeña y mediana
empresa; a poner en marcha un plan de choque de empleo juvenil; a
reforzar —yo diría a salvar— los servicios públicos de
empleo; a intensificar el apoyo con planes integrales de empleo para
comunidades que sufren en mayor medida el desempleo como es el caso de
Canarias, como es el caso de Extremadura o el caso de Andalucía, como nos
lo hacía saber el portavoz canario; a poner en marcha fondos de empleo
agrario para paliar efectos como el que la sequía está teniendo en
algunas comunidades; a dotar de mayores recursos para planes locales de
empleo siguiendo las directrices europeas de los fondos destinados a las
políticas de empleo y de proximidad; enmiendas destinadas a recursos en
los programas para autoempleo, para creación de empresas, para el
desarrollo de trabajo autónomo, para la economía social o para el fomento
de la responsabilidad empresarial.
vamos a engañar, ya lo ha dicho aquí algún portavoz. Estamos poco
ilusionados porque tenemos serias dudas sobre el futuro, sobre el destino
que estas enmiendas pueden alcanzar. Es más, estamos poco esperanzados
del efecto benéfico que este debate puede tener sobre los presupuestos
para mejorar el producto final de las cuentas del Estado que debe salir
de esta Cámara, dada la resistencia del grupo mayoritario a aceptar
ningún tipo de modificación sobre los presupuestos que aquí
debatimos.
ceremonia del engaño. Sí, señorías, se ha convertido especialmente el
debate de presupuestos en esta Cámara en un engaño permanente y habitual,
un presupuesto tras otro. Sabemos que no van a aceptar nuestras
enmiendas, eso está asumido, pero lo que es peor, sabemos que lo que nos
trae aquí, que el texto sobre el que debatimos,
es un texto falso, es un texto que no se va a ejecutar tal y como se va a
aprobar en esta Cámara. Está demasiado fresco el engaño.
meses, aproximadamente ocho meses, las Cámaras aprobaban unos
presupuestos que presentaba el actual Gobierno. A las Cámaras se dirigía
la ministra de Trabajo diciendo cosas como esta: «El Gobierno va a
trabajar para la sostenibilidad del Estado del bienestar. Buena muestra
de ello son los presupuestos que hoy —aquel día— presentamos.
Pensiones y prestaciones por desempleo, dos de las partidas más
representativas de la función social del Estado, se mantienen en su
integridad. No tendrán recorte alguno. Se garantizan las pensiones,
volviendo al consenso y al Pacto de Toledo, y no se mueve ni una coma.
Para el acceso a las prestaciones por desempleo, el mantenimiento del
esfuerzo en esas partidas responde, sin duda, a la fijación de las
prioridades de este Gobierno en el gasto público. Primero las pensiones y
las prestaciones por desempleo. Centrándonos en el presupuesto del
servicio público estatal, en relación con los gastos, el grueso lo
constituyen las prestaciones por desempleo. No me cansaré de repetir que
no se han modificado las condiciones para acceder a esta prestación. La
tasa de cobertura se mantendrá en el 69%. El Gobierno mantiene la
prestación por desempleo y es consciente de que es necesario avanzar en
una mayor vinculación entre las políticas activas y pasivas en materia de
empleo. En cuanto a las políticas activas, crece la dotación
presupuestaria de las bonificaciones a la contratación al incorporar
nuevas bonificaciones. Estas políticas de gasto se han visto acompañadas,
señorías —decía la ministra—, en estos presupuestos que aún
tienen la letra fresca en el diario oficial de esta Cámara por una
reforma laboral, una reforma laboral completa y equilibrada que
favorecerá que podamos crear empleo más rápidamente.»
los que nos hablaba la ministra, los presupuestos del Estado para el año
2012. Pocos días después, los presupuestos quedaron en papel mojado
debido al Real Decreto 20/2012, que recorta todo el capítulo de personal
aprobado antes en menos de un mes, que modifica la normativa para reducir
en 1900 millones de euros el gasto en prestaciones al que hacía
referencia la ministra —que decía que no se modificaba—, que
elimina 2000 millones de bonificaciones ya realizadas a la contratación
—las que nos explicaba la ministra en la presentación de los
presupuestos— o que paraliza la ley de dependencia por el lado de
los gastos.
IVA, el IRPF y el impuesto sobre sociedades, por no hacer un relatorio
más extenso.
recortes en sanidad, educación y dependencia. Las modificaciones del real
decreto ley, en lo relativo a la Administración del Estado, suponen
alrededor de 10 000 millones de euros, según aparece en el extranjero, ya
que estos datos no aparecen hasta unos días después en una web en inglés
del Ministerio de Economía. Mentira en las bonificaciones, mentira en las
prestaciones y mentira en las pensiones en la intervención de la ministra
cuando presentó los presupuestos. Por lo tanto, poca credibilidad, como
les decía, señorías, podemos tener sobre este documento que estamos
debatiendo hoy.
informe económico y financiero ya está absolutamente desfasado. En el
tercer trimestre de este año hay 107 000 parados más y el empleo ha caído
un 4,84%, esto es, 1,1 punto más que los 3,7 que prevén ustedes para el
año 2012.
aquí para el año 2013 si mantienen estos datos ya conocidos del 2012,
cuando son claramente falsos como es evidente?
unos presupuestos que aún se están ejecutando y la realidad posterior de
esos presupuestos, el 27 de septiembre el Consejo de Ministros dio luz
verde a los presupuestos del año 2013 para enviarlos al Parlamento. Para
hacer un análisis de ellos, tenemos que tener en cuenta, tanto los
antecedentes comentados como la propia situación política en que se
aprueban estos presupuestos, esto es, a renglón seguido de la
convocatoria de elecciones a los parlamentos de Galicia y Euskadi. Esta
situación política nos permite pensar que es muy posible, es
prácticamente seguro, una actuación similar a la de los presupuestos del
año 2012. Se presentan unos presupuestos con recortes para, después,
hacer un segundo
—aviso para navegantes— de que el déficit público va a estar
por encima de lo esperado, como si no lo supiéramos ya todos los
españoles.
desprecia los presupuestos como un elemento fundamental para la
planificación política y económica. En primer lugar los retrasó por las
elecciones en Andalucía y Asturias, después —en menos de un
mes— los modificó hasta hacerlos irreconocibles y ahora parece que
presenta unos presupuestos descafeinados y ajenos a los compromisos
adquiridos, para, dentro de poco, hacer un segundo recorte. Los
presupuestos, para el Partido Popular, para el Gobierno, no son nada más
que un lugar donde indicar por dónde se deben hacer los recortes.
prioridad política que da el PP al empleo se traduce en la retirada de 1
de cada 3 euros que aportaba el Estado. En los tres meses transcurridos
entre la aprobación del anterior presupuesto, el del 2012, y la
presentación de este anteproyecto los gastos del Estado en políticas de
empleo, tanto activas como pasivas, se han recortado en 5500 millones de
euros —un 34,4%—. Esta es la retirada aparente, porque
previsiblemente será mayor debido a que una buena parte de los 1004
millones destinados a bonificaciones no se podrán utilizar debido al
fracaso del contrato de emprendedores y también a la inseguridad jurídica
generada por este Gobierno en lo relativo a las bonificaciones, por lo
que previsiblemente ese recorte se aproxime finalmente a los 6000
millones.
grandes partidas de los presupuestos en el último año, vemos que, sobre
los 30 000 millones que destinan estos presupuestos a las partidas de
empleo, la parte que se recorta, la parte del león que se recorta más
intensamente es la aportación estatal. Como saben ustedes, el gasto que
generan las políticas de empleo derivan de los ingresos de cuotas de
formación, que son abonadas por los empresarios y trabajadores; de cuotas
de desempleo, que son abonadas por los empresarios y trabajadores; del
Fondo Social Europeo, que es la solidaridad de Europa con nuestros
problemas de desempleo; y de una aportación estatal. Esa aportación
estatal cae en los dos últimos presupuestos 5000 millones de euros, es
decir, un 34%. Es el Estado el que está endilgando a los trabajadores y a
los empresarios el coste de tratar de salir de las dificultades del
desempleo.
tratar de evitar que la disminución presupuestaria en prestaciones le
vaya a servir al Gobierno para justificar un nuevo recorte en las
prestaciones por desempleo para —cómo no— mantener el
sacrosanto déficit cero. Previsiblemente 2012 se cierre con un desvío de
3000 millones sobre el presupuesto que aprobaron en junio.
crecimiento en la demanda de las prestaciones contributivas; entre marzo
y agosto las altas iniciales se incrementaron en un 74% en aquellas
causas que fueron modificadas por la propia reforma, especialmente los
ERE y los despidos por causas objetivas, 144 000 más, lo que provocó un
14% de aumento de las altas iniciales.
de empleo, especialmente de empleo fijo, de mayor cualificación y mayor
antigüedad en la empresa, como se observa claramente por la variación de
las causas de derecho en las altas iniciales de las prestaciones
contributivas. Ello se traduce en el aumento teórico del gasto de
prestaciones y en el incumplimiento de las previsiones presupuestarias y
de los recortes de julio.
prestaciones, que lo situaría en un nivel similar al del año 2008; es
decir, con dos millones más de parados, el mismo nivel de gasto en
prestaciones. Seguramente las señorías de la mayoría podrían explicarnos
esta difícil ecuación, porque yo no soy capaz de entender cómo se puede
casar esa igualdad.
estos presupuestos han suprimido uno de cada dos euros destinados a
políticas activas; uno de cada dos euros en los dos presupuestos
presentados por el Partido Popular, un 35% en estos presupuestos. En 2011
en el programa relativo al Servicio Público de Empleo aparecían 7900
millones; para 2013, ese mismo programa cuenta solamente con 3765
millones, cuando hay 700 000 demandantes de empleo más.
competentes para la gestión de las políticas activas, como ha reconocido
en diferentes ocasiones el Tribunal Constitucional, van a
destinados en el año 2011, por poner un ejemplo, un 53% menos. El
Servicio Público de Empleo Estatal, que solamente tiene competencias
residuales en la gestión de las políticas activas, se reserva el 63%.
pretenden desmantelar los servicios públicos de empleo para que lo
gestionen las empresas de trabajo temporal. Aquí aparece nuevamente el
término más querido por la mayoría que sustenta al Gobierno y por el
propio Gobierno: la privatización. Los servicios públicos de empleo de
las comunidades autónomas fueron transferidos entre los años 1988 y 2003;
su dotación de personal, claramente insuficiente para realizar una
gestión proactiva del empleo, estaría en torno a 6000 empleados
públicos.
empleados en materia de intermediación y orientación laboral, es decir,
uno por cada 700 parados. Recuerdo a sus señorías que la media en Europa
se sitúa en uno por cada 600 parados. Pues bien, desde que ha llegado el
Partido Popular esa ratio ha pasado de un trabajador en orientación para
los desempleados por cada 1100 desempleados; claramente, lo que están
haciendo es desmochar el Servicio Público de Empleo.
presupuestos una partida destinada específicamente a fomentar las ETT: 20
millones de euros en el programa 241A; detrás de esto está el intento
nada disimulado —le llaman fomento de las agencias privadas de
colocación, sin eufemismos ni metáforas, como utilizan
habitualmente— de privatizar los servicios públicos de empleo; los
pasos son claros y predecibles: ahogan los servicios públicos de empleo,
eliminando el personal hasta que sean incapaces de realizar su trabajo, y
cuando sea un clamor su mal funcionamiento se los entregarán atados de
pies y manos a las empresas de trabajo temporal, y seguramente en el
futuro encontraremos gestionando esas empresas privadas, exactamente
igual que en el modelo sanitario, a personas bien conocidas.
para dar paso a nuestra portavoz, la señora Álvarez, porque desaparece la
financiación de las políticas locales de empleo y porque ni los
emprendedores ni las personas con discapacidad se salvan de los recortes,
que suponen un 35%, y porque reducen 645 millones en formación para el
empleo, un 40% menos.
preocupados por la evolución del desempleo en nuestro país en el último
año. Han generado desempleo a un ritmo desconocido de 80 000 trabajadores
al mes.
según todas las encuestas, es precisamente esa, el desempleo, la falta de
trabajo; la preocupación de todos los españoles, menos de catorce: el
señor Rajoy y sus trece ministros.
Álvarez, tiene la palabra.
presidenta.
pudiera parecer obvia: estamos aquí para hacer política y para dar
respuesta a las necesidades de los ciudadanos en todas las
circunstancias, y en estas de máxima dificultad, con mayor motivo. El
ejercicio continuado de la asfixia a los ciudadanos no es la respuesta
que esperan de nosotros, pero eso es lo que está haciendo el Gobierno del
Partido Popular con el grupo parlamentario que lo sustenta.
objetivo paliar recortes, reforzar recursos y promover el empleo. Son
centros de referencia estatal y de gestión pública, algunos para
construir, alguno para reformar o para su puesta en funcionamiento.
Afectan a distintos territorios, como Melilla, Langreo y Soria, provincia
a la que me honro en representar como senadora. Este último centro está
finalizado. Se concibió con una finalidad y con el consenso de todos los
sectores sociales; un edificio para atender a la dependencia, sobre todo,
en el medio rural. Soria tiene una problemática y unas características
muy especiales, más del 25% de la población son mayores de 25 años; es
una población dispersa en un territorio despoblado, problema común a toda
la Comunidad Autónoma de Castilla y León tras décadas de gestión del
Partido Popular.
tienen que ser ocupados por personas con rostro, y es el rostro de los
más vulnerables: mayores, discapacitados físicos,
destruye por inanición, y los fallecimientos financian el déficit del
Estado. El retroceso es notorio. Con respecto al mes anterior, 4000
personas menos con derecho; 2308 beneficiarios menos; 2262 grandes
dependientes menos; 146 363 cuidadores han dejado de cotizar; 101 429
personas pendientes de valoración; 230 203 en el limbo de la dependencia.
Diez comunidades no mantienen la tasa de reposición. Estas
manifestaciones y estos datos que compartimos corresponden a la
Asociación Estatal de Directores y Gerentes de Servicios Sociales, que de
esta manera se manifestaban el pasado lunes.
presupuestos en este debate? Como han dicho muchos compañeros que me han
precedido en el uso de la palabra, desde luego, no será atender nuestras
enmiendas. No tienen mucha credibilidad. Pero lo que realmente nos
preocupan son sus políticas de reparto de dolor, como decía uno de sus
ministros recientemente, que atacan a la columna vertebral de una
sociedad cohesionada, donde la igualdad de oportunidades en el acceso a
la educación, a la sanidad, a la autonomía personal y a la dependencia,
eran una certeza no hace mucho tiempo.
social, y no hay nada más antipatriota que convertir en negocio las
escuelas, los hospitales, los centros de dependientes y los paradores.
Hasta ahora, esto era la verdadera marca España.
gracias, señoría.
Luzardo.
Parlamentario Popular para fijar nuestra posición en relación con las
enmiendas presentadas por los diferentes grupos políticos a los programas
231H, Acciones a favor de los inmigrantes, y 231B, Acciones a favor de
los emigrantes.
Estado para el ejercicio 2013 es consecuencia del desastre heredado. El
mejor ataque al Estado del bienestar es haber dejado las cuentas
insostenibles, como hizo el Partido Socialista Obrero Español.
reducción del déficit público y con nuestros compromisos con la Unión
Europea.
confecciona este Gobierno en un solo año, y lo hace desde la
responsabilidad, diciendo la verdad a los españoles y sin disfrazar la
realidad.
Grupo Socialista en su intervención en la Comisión de Presupuestos sino
de austeridad y de rigurosidad. A pesar de la disminución del 10,6%
respecto al año 2012, los 142 millones de euros que gestiona la
Secretaría General de Inmigración y Emigración se consideran suficientes
para garantizar lo principal: la atención a las personas.
social en materia de integración, refugiados y solicitantes de asilo, y
la atención a nuestros emigrantes.
más del 63% al gasto social, pero lo que realmente desvirtúa las cuentas
son los más de 100 millones de euros que España ha de destinar para
cubrir los intereses de la deuda heredada. Esta es la clave del
presupuesto y lo que nos ahoga. Tenemos que hacer más con menos
—este es nuestro empeño— eliminando todo lo que sea
superfluo.
europeos. En el año 2011, cuando gobernaba el Partido Socialista Obrero
Español, se recibieron 17 millones de euros de fondos europeos; en el año
2012 se han recibido 21 millones de euros; y, para 2013, está previsto
que se reciban 32 millones de euros. Todo ello supone que la partida de
inmigración se incrementa desde los 62 millones de euros que tiene de
fondos propios a los 94 millones de euros.
importantes y que han citado los portavoces que me han precedido.
euros más para los menores no acompañados, que si el Partido Popular
aceptase su enmienda significaría que Canarias recibiría por cada menor
tutelado 33 333 euros. Canarias recibe ahora 8219 euros por la tutela de
cada uno
cosas han cambiado para los menores no acompañados, que ya no llegan a
Canarias como lo hacían antes, en patera, en 2008, cuando nos vimos en la
obligación de tutelar a 800 chicos. Además, nos parece apropiado que el
ministerio se haya planteado revisar los convenios y los haya modificado
para adaptarlos a la realidad, que es lo mismo que ha sucedido con Ceuta
y Melilla.
Catalunya ha presentado la enmienda relativa al fondo de acogida e
integración —en coincidencia con los grupos parlamentarios
Socialista y Catalán de Convergència i Unió— pero no es que
nosotros no queramos aprobar una enmienda en este sentido, es que es
curioso que la baja que siempre utilizan, la de la sección 31, capítulo 5
y el programa 929M, está destinado a fondos de contingencia y otros
imprevistos y lo cierto es que, como usted comprenderá, es una partida
que el ministerio no deja tocar. Y en cuanto al fondo de acogida, ya le
dije el año pasado y le repito este que, efectivamente, es intención del
Gobierno —lo dijo ya la propia secretaria general de
Inmigración— restablecerlo lo antes posible.
centros asociativos y los importes relativos a los 76 millones de euros
más para la integración de los inmigrantes en las comunidades autónomas y
los ayuntamientos, pero, por las mismas razones antes expuestas, es
imposible que podamos asumirlas.
contestar al portavoz del Grupo Socialista respecto a la enmienda en la
que se solicita 10 millones de euros para los nuevos emigrantes,
manifestando también la imposibilidad de poderla aceptar.
presupuestos y la situación fuesen diferentes pero la realidad es tan
evidente que creo que no podemos evadirnos de ella.
España, que me pareció muy oportuna, en su comparecencia en la Comisión
de Presupuestos, donde dijo —y cito textualmente—: los
presupuestos para el año 2013 suponen un sustancial esfuerzo de
austeridad. El año 2013 presenta retos y dificultades muy importantes y
si conseguimos superarlos nos pondrán en la senda del crecimiento
económico y de la creación de empleo. Y eso es lo que queremos.
señoría.
turno.
presidenta.
crédito escuchando a algunos portavoces que me han precedido en el uso de
la palabra, porque, para venir a decir lo que se ha dicho, con todos mis
respetos, mejor no decir nada, sobre todo, cuando son palabras huecas,
algunas llenas de catastrofismo y muchas haciendo que el debate parezca
un discurso delante de un orfelinato más que de una Cámara como esta.
guardar una estabilidad presupuestaria —todos lo sabemos—,
pero pregunto a sus señorías, sobre todo, a los socialistas, ¿qué
hicieron ustedes? ¿ lo hicieron tan bien con sus presupuestos como para
seguir en la senda del empleo, de la ayuda a los trabajadores, de la
Seguridad Social, todo eso fue perfectamente fraguado por ustedes para
llegar al momento actual?
incluso algunas ETT pasarán con nombres y apellidos —nos podrían
decir cuáles son— a empresas privadas que hoy son públicas, y que
vamos a convertir los hospitales y los paradores en negocio. Ese es el
único argumento, barato, que se puede oír en un discurso como este, pero
sin referirse nunca, en absoluto, a cómo nos encontramos los
presupuestos, cómo encontramos el país de los brotes verdes del que
ustedes hablaban, porque parece que algunos de ustedes no saben que antes
han gobernado, incluso hace muy poco tiempo, con una absoluta desfachatez
política.
se daban cuenta de que en el Pacto de Toledo —ese Pacto de Toledo
que se creó en tiempos de José María Aznar— hemos tenido que meter,
como he dicho antes, la mano para poder pagar prestaciones no
contributivas de Seguridad Social, por un importe de 15 000 millones.
Porque ustedes no lo hicieron ni tampoco
prestaciones y para aquel Pacto de Toledo durante dos años. Es decir, no
aportaron absolutamente nada y hoy vienen aquí a decir lo mal que está
todo.
pilares del mercado de trabajo actual, un mercado de trabajo que va a
responder, lógicamente, a circunstancias distintas de las que había. Y,
sobre todo no hay que mentir cuando se dice, por ejemplo, que los 45 días
han desaparecido. Los 45 días han desaparecido a partir de abril de este
año, es decir, que antes, hasta el 12 de febrero de 2012 se seguían
pagando 45 días. Pero me pregunto, si ustedes son tan defensores de la
reforma laboral que hicieron, ¿por qué despiden a gente a razón de 20
días por año? Concretamente, en Ferraz, se despiden trabajadores y se
aplica la reforma de laboral de Rajoy. ¡Ahí no importa! Y las centrales
sindicales, UGT o Comisiones Obreras, despiden a trabajadores aplicando
la reforma laboral de Rajoy. ¡Eso es no tener vergüenza política,
señores! Pero, claro, eso es bueno decirlo aquí, para que se entere la
gente.
pancarta, como agitadores sociales, y, sobre todo, en algunas comunidades
autónomas, donde hablan de esa reforma laboral. Esa reforma laboral ha
dado lugar a muchos cambios bruscos, pero cambios sustanciales porque lo
que va a venir a partir de ahora propicia muchas figuras en el
aprendizaje, como la formación, porque el mundo laboral actual tiene que
consolidarse en una Europa comunitaria, no con muchos convenios
colectivos y con una reforma laboral, muchos de ellos del régimen
franquista, porque hay convenios colectivos del sindicato vertical que se
negocian todavía por ustedes con muchos trabajadores de centrales
sindicales. (Rumores.) Todo eso es lo que realmente hemos traído nosotros
para cambiar una situación económica pésima y poder tener un déficit
adecuado.
también de las pensiones—, porque estamos en el capítulo que trata
de ellas, ustedes las congelaron, repito, y ahora porque aplicamos el 2%
para las pensiones de menos de 1000 euros y un 1% para el resto les
parece mal. Cuando alguien viene a hablar por hablar, lo mejor es
callarse, y con la boca calladita está mucho mejor porque uno, por lo
menos, no peca de nada. El que no hace nada y no trabaja no peca de nada,
pero no lo convirtamos en una demagogia absoluta como se ha hecho aquí.
(Rumores.) Por eso, señores, en este cierre del debate, lo importante es
que sean sinceros y serios en la forma de expresarse. (Rumores.) En la
forma de decir mentiras; de mentir todos los días como mienten ustedes,
que lo que hacen es mentir. (Rumores.) Pero, claro, nosotros no tenemos
los ERE que tienen ustedes, y vuelvo a lo de siempre: los ERE de
Andalucía. Esos ERE que alguno de ustedes trajo; que han metido la mano
en 1500 millones. Alguno dirá: es que no hay sentencia firme. ¿Qué fue de
esos ERE? ¿De quién fueron? ¿Nuestros o de ustedes? (Rumores.) Repito que
algunos dirán que no hay sentencia firme. Yo soy andaluz y siento
vergüenza cuando me dicen por donde voy que los ERE de Andalucía los
hicieron los socialistas de la forma que lo hicieron. Esa es la gran
lectura que hay que hacer. ¡Tráiganlo también a debate! Tráiganlo a
debate y no hagan demagogia, de gente que pasa hambre, que parece que
desde que llegó Rajoy todos se han muerto. (Rumores.) Y cuando estaban
gobernando ustedes ¿qué hacían?, ¿qué hicieron hasta el año pasado?,
¿cómo dejaron este país?, ¿desde cuando estamos así?, ¿cómo dejaron a
este país? (El señor Martínez-Aldama Sáenz: Mejor que estaba.) ¿Mejor?
Seguramente mejor; mejor están ustedes ahora que antes que están en la
oposición, que es lo que se merecen.
señoría.
la palabra el senador Guillot.
senadora Pineda.
parlamentaria, es un defecto. Intentaría hacer un debate sereno y más
cuando ayer les visitó un presidente de un Parlamento autonómico. Seamos
humildes y tengamos sentido de las limitaciones propias.
si las cosas no van bien precisamente hablando de empleo, algo está
pasando. Algún interrogante se deberían ustedes plantear de por qué las
cosas no van bien y por qué el paro crece. Si las cosas no van bien y hay
políticas activas de empleo; parece que sería razonable que las
prestaciones por desempleo fueran las necesarias y suficientes.
mes, de revalorizar las pensiones, me parece que lo razonable sería
cumplirlo. Si en el período de vigencia de la reforma laboral hay más
paro, más despido y más expedientes de regulación de empleo, parece
razonable pensar que algo tendrá que ver esa reforma laboral con el paro,
con los despidos, y con los expedientes de regulación de empleo.
critiqué uno a uno, pero aquí los responsables de la burbuja inmobiliaria
y del desmadre bancario son ustedes. (El señor Martínez-Aldama Sáenz:
Ellos.—Aplausos.) Ellos tenían que haberla pinchado. Sí, sí, el
PSOE tenían que haber pinchado esta burbuja, pero los responsables son
ustedes; los ejecutores en sus comunidades autónomas, fruto de ello es la
corrupción que azota a tantas comunidades autónomas.
señoría.
hablar por hablar... aquí venimos a eso: a hablar y a discutir de las
leyes y de los proyectos que ustedes presentan. Y si no le gusta lo que
oye es su problema, pero no el nuestro.
pasa hambre, ¿es que usted no ha visto a nadie que pase hambre? ¿No ha
visto a nadie en la calle, no pisa usted la calle? También dicen que esto
es consecuencia del desastre heredado. ¡Ya estamos otra vez con lo mismo,
siempre igual! Es que son poco originales, busquen otra excusa. La verdad
es que, como he dicho antes, el PP ha incumplido todas las promesas
electorales. Sean sinceros pero de verdad, y no repitan nuevamente que
ojalá fuera otra la situación, lo del desastre heredado, etcétera.
suficientes eliminando todo lo que resulta superfluo. ¿Es que es
superfluo el fondo de integración? ¿De verdad piensan que es superfluo?
No era un capricho, eran políticas con resultados, y el país no se ha
partido gracias a esas políticas de cohesión. Dicen que es su intención
restablecerlo lo antes posible. Entonces, si lo quieren reestablecer,
¿era superfluo o no? También ha quedado claro que la austeridad que
ustedes reclaman hasta ahora no soluciona nada, vamos a peor.
señoría.
Convergència i Unió, tiene la palabra la senadora Rieradevall.
presidenta.
Catalán de Convergéncia i Unió son conscientes de que el Grupo
Parlamentario Popular, haciendo valer su mayoría absoluta, no va a
permitir que nuestras enmiendas sean aprobadas. Es precisamente esta
ausencia de capacidad de diálogo, esta falta de empatía y de capacidad de
escuchar y aceptar que los otros grupos parlamentarios puedan tener razón
y hacer aportaciones positivas para todos los españoles, lo que provoca
el descontento de la mayoría de los ciudadanos. Aun así me permito
insistir en la importancia de la aprobación de dichas enmiendas.
acumulada de casi el 80% del presupuesto destinado a las políticas
activas que tienen que hacer las administraciones autonómicas y las
corporaciones locales. Por lo que a políticas activas de empleo se
refiere, en el caso concreto de Cataluña la Generalidad aún no ha
recibido los 191 millones de euros destinados a políticas activas de
empleo que le corresponden en 2012. Estamos a 12 de diciembre de 2012. Es
un 57% menos que en 2011, a pesar de que la conferencia sectorial, donde
se distribuyen los recursos, se celebró el pasado mes de mayo. Según
parece hay un compromiso del Ministerio de Empleo y Seguridad Social de
pagar una parte indeterminada de dichos millones a fecha 27 de diciembre
de 2012 y el resto en enero de 2013. Me pregunto qué políticas activas de
empleo
2012 cuando, a fecha de hoy, no se ha recibido ni un euro para su
implantación, y cuando se prevé que solo una parte del dinero sea
transferido cuatro días antes de que termine el año. Si es esta la manera
que tiene el Gobierno de demostrar su preocupación por el paro, la
formación y la cohesión social, debemos estar muy pero que muy
preocupados.
autónomas, y muy concretamente la de Cataluña, desconocen en base a qué
criterios se realizará la distribución del presupuesto destinado a estas
políticas activas de empleo, estando también desinformados sobre cuándo
se va a convocar la conferencia sectorial. De esta manera no se puede
planificar y el impacto, en términos de obstrucción a las competencias
que en esta materia tiene Cataluña, es demoledor. Si sumamos los retrasos
a una disminución en el presupuesto de 2013 para estas políticas, la
situación deviene insostenible.
manifestado que se debe eliminar todo lo que sea superfluo, pero no
podemos estar de acuerdo en que las políticas activas de empleo o el
reestablecimiento del fondo de apoyo para acogida puedan definirse como
un gasto superfluo. Y por lo que al senador portavoz del Grupo
Parlamentario Popular se refiere, estoy sorprendida de que invite a la
oposición y a todos los grupos parlamentarios, a aquellos que no piensen
lo mismo que usted, a callar y no trabajar para no equivocarse. Esta no
es la idea que tenemos de diálogo y de voluntad de levantar el país, y
así vamos.
señoría.
senador Martínez-Aldama.
presidenta.
recuerde, fue Tejero y la gente no se calló. ¿Y usted me manda que me
calle? Yo no me voy a callar porque represento la voluntad de ciudadanos
libres que quieren que hablemos aquí. (Aplausos.) Y esta es,
efectivamente, señora Pineda, la casa de la palabra para hablar. Y como
puedo hablar y debo hablar, vengo a decirle que la señora Báñez, la
responsable del ramo de este asunto, es la peor ministra que hemos tenido
en la democracia de Empleo y Seguridad Social. Le voy a decir por qué.
Porque gestiona dos elementos matrices de la vida de un país, las
pensiones, que afectan a 9 millones de españoles, y el empleo y
desempleo, 16 millones de empleados, 6 millones de desempleados. Digamos
que su política es trascendental en la vida de un país, y ustedes ponen
al frente a una auténtica incapaz por aptitud y por actitud, y se lo
explicaré.
Vamos a comparar. El último año del Gobierno de Zapatero, las pensiones
subieron el 1%, en el 2010. Como el IPC se desvió al 2,3%, el Gobierno de
Zapatero cumplió la ley, y en el año 2011 todos los pensionistas
españoles cobraron una paga única por el 1,3% que, además, se consolidó
para el año 2011, de forma que aun congelando las pensiones —no las
mínimas sino el resto de ellas— subieron, en el caso de las mínimas
el 2,3% y en las no mínimas el 1,3%, porque sí pagamos de acuerdo a la
ley la desviación de las pensiones con respecto al IPC. Ustedes no. Suben
el 1% en enero. ¿Y qué hacemos si se ha desviado el 2,9%, y ustedes le
meten la mano en el bolsillo a los pensionistas por un importe del 1,9%?
Esa es la diferencia, señor Fernández. El PSOE ha cumplido la ley, ha
pagado lo que debía y ustedes, no. Esa es la realidad.
pueden dar ninguna lección, señor Fernández. Con ustedes, el paro está en
el 25%, la cifra más alta de la historia: 800 000 afiliados menos a la
Seguridad Social. Hagamos cuentas. En el periodo de Gobierno socialista,
de media, el paro en España subió en 25 000 parados al mes. Con su
Gobierno, cada mes hay 80 000 parados. ¿Pero qué están contándonos
ustedes? (Aplausos.) Son un auténtico desastre de gobierno, no hay
gobierno, hay un desgobierno absoluto en este país, empezando por el
presidente y acabando, sin duda, por esta fatal ministra de Empleo y
Seguridad Social.
Gobierno, que hay muchas, en este campo son sin duda indudables porque le
recuerdo el dato que le dí. ¿Cómo es posible que en un país que tiene un
millón de parados más que hace dos años, el recorte en el capítulo de
empleo sea
último Gobierno socialista, 31 000 millones ustedes. ¿Pero, cómo con un
millón de parados más se recorta ese capítulo en casi un 25%?
de ministra, ni tiene actitud, y le voy a decir por qué. Me duele como
español, me duele como ciudadano de este país, me duele que mi ministra,
el día 6 y 7 de diciembre de este año, cuando había una cumbre de
ministros de Trabajo europeos para abordar un tema tan capital como el
empleo, no estuviera presente. ¿Pero cómo es posible que la ministra de
Empleo del Gobierno de España, el país con más paro de toda Europa, esté
ausente cuando, por ejemplo, Suecia envió a cuatro ministros, Francia a
tres e Italia a dos? ¿Pero ustedes qué lección van a dar?
democracia pero le digo que usted no puede seguir defendiendo algo
indefendible. Por eso, mi grupo y yo le pedimos que devuelvan el
presupuesto al Gobierno, pero hagan un favor también al país, devuelvan
el presupuesto al Gobierno y también devuelvan a la ministra a su casa
porque es un auténtico desastre, señor Fernández. Así no vamos a ningún
lado.
gracias, señoría.
señor Utrera.
presidenta.
intervenir o no en este turno, pero ciertamente lo que era un debate de
enmiendas a una sección presupuestaria se ha convertido en una especie de
enmienda a la totalidad chusca, una especie de enmienda a la totalidad
disfrazada y acompañada de calificativos peculiares, algunos tan
irresistibles como el de que estos presupuestos repartían dolor, cosa que
ya sabemos desde hace muchos años, o que la ministra de Empleo de España
tiene esos defectos a los que se ha aludido. Bien, yo prefiero mantener
la cuestión en sus justos términos.
ser apoyadas por el Grupo Parlamentario Popular, que tiene una mayoría
democráticamente obtenida en unas elecciones generales celebradas de
forma impecablemente democrática. Y en lo que a democracia se refiere, a
nosotros no nos va a enseñar nadie lo que tenemos que hacer, ni siquiera
cuando tenemos que tomar decisiones. Y las decisiones que tenemos que
tomar hoy son las de votar a favor o en contra de aquellas cuestiones que
nos parecen bien o que nos parecen mal.
enmiendas y de la forma en que ustedes las están exponiendo aquí esta
tarde? Pues básicamente que no han entendido, no quieren entender, o es
más, quieren excusar actitudes que, heredadas del pasado —y sin
hablar de la herencia— han llevado a España a una situación que
todos los españoles estamos padeciendo, algunos mucho más que otros.
este Gobierno ha de aplicar está causando, porque no puede ser de otra
manera, desazón e inquietud social, porque efectivamente es una política
de austeridad orientada a recuperarnos, a la posibilidad de que se nos
empiece a mirar desde fuera, y a que nosotros mismos nos veamos desde
dentro, como sujetos capaces de estar a la altura de los tiempos, en vez
de hacer de bobos internacionales, que sonreímos diciendo que tenemos lo
mejor del mundo en cuanto a sistema financiero y pensiones —la
juerga anual de Rodiezmo, y todo es alegría—, y al mismo tiempo
tener que hacer un ajuste duro, como tuvo que hacer ese señor al que
ustedes han hecho alusión ahora como gran líder de España, el señor
Zapatero, que sencillamente dejó exhaustas las arcas, que nos dejó
arruinados y sin tesorería, y además, con un gravísimo problema social. Y
a este respecto planteo, por tanto, mi objeción a los planteamientos que
se me han formulado, tanto desde el Grupo Parlamentario de Entesa como
desde el Grupo Parlamentario Socialista.
Grupo Parlamentario Catalán Convergència i Unió, que me ha parecido
esperpéntico. Dicen ustedes que hay falta de diálogo y de sintonía; una
falta de diálogo y de empatía, ni más ni menos. Y usted nos está
recordando a mí y al Grupo Parlamentario Popular que venimos de un
encuentro del presidente del Gobierno de España con el presidente de un
Gobierno regional de España, un presidente regional que dejó con la
palabra en la boca al presidente del Gobierno de España porque no aceptó
lo que la Constitución
por eso planteamos una enmienda para la Fundación para el Desarrollo de
la Formación en las Comarcas Mineras del Carbón.
se ha producido todavía es la existencia de ayudas a pequeños proyectos
empresariales y a la reactivación económica, que también sufre una merma
muy importante y que por eso merece nuestra atención con una enmienda por
importe de 122 millones de euros. Finalmente, y en esta materia,
enmendamos el programa de Seguridad minera.
los programas de reindustrialización y reconversión de zonas
desfavorecidas. Las zonas desfavorecidas son aquellas que heredaron la
condición de diferentes programas y proyectos anteriores por sufrir las
consecuencias de diferentes, y en algunos casos superpuestos, procesos de
reconversión industrial. De ahí que planteemos —con dos enmiendas,
una de más de 15 millones y otra de 25 millones— que se incrementen
estas partidas, para que los municipios, en su tarea complementaria y
cooperativa con las comunidades autónomas, y la Administración del Estado
puedan ser capaces de generar nuevos proyectos empresariales.
desfavorecidas y con el objetivo de incorporar a la mujer, también
presentamos una enmienda.
proyectos de diversas características, como apoyo a energías renovables,
desarrollo de áreas industriales, en distintas provincias y comunidades
autónomas, en localidades como Lorca, Tenerife, Boñar, en la comunidad
autónoma castellanoleonesa y en Asturias, el plan Santana futuro.
incrementar la consignación del Instituto de Turismo de España para
construir nuevos paradores, ahora que parece que la decisión del Gobierno
es cerrarlos. También hay que incrementar los recursos que se transfieren
a la FEMP para la promoción del turismo en distintas acciones en
municipios que presentan características diferentes de captación de
turismo, para la gestión del sistema integral de calidad turística
española en destinos, para la promoción del turismo termal, del turismo
náutico y de las ciudades de congresos.
presidente.
Turismo, Foro ha presentado siete de sus veinticinco enmiendas al
Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado 2013. Son las
comprendidas entre los números 515 y 521, como recordará el presidente,
ambas inclusive, y tienen como protagonista al carbón, a las empresas que
lo explotan, a las comunidades, cuencas y comarcas con minería del único
combustible fósil autóctono que tenemos en España y, sobre todo, a la
familia minera que, en el caso concreto de Asturias, forma parte
insustituible de nuestro patrimonio social, económico, laboral, cultural,
en definitiva, del ADN de nuestra tierra.
momento de debate presupuestario, que 2012 ha sido un año en el que el
Gobierno de Mariano Rajoy ha despreciado a la minería del carbón y ha
desoído el clamor de las marchas negras, el lamento de las mujeres que en
la tribuna del público, en esta Cámara Alta, nos reclamaron el rescate de
la minería en la, para muchos, inolvidable tarde del 19 de julio. Un
Gobierno que en el segundo de sus Consejos de Ministros, allá por el 30
de diciembre de 2011, liquidó de forma unilateral e ilegal los fondos del
Plan de la minería que el entonces ejecutivo presidido por José María
Aznar firmó en 1998, con el apoyo y el acuerdo de los sindicatos mineros.
Un hecho histórico y sin precedentes por el que se compensaba el
sacrificio de los mineros con la entonces también maltrecha economía
española y por el que renunciaron a 9000 puestos de trabajo, cerraron
pozos y explotaciones y sacrificaron la producción de varios millones de
toneladas de mineral.
decisiones del actual Gobierno, porque creemos que es más necesario que
nunca que el impacto de la reordenación del sector minero se solvente
mediante la implantación de proyectos empresariales que permitan la
reestructuración de
a los municipios afectados con infraestructuras básicas y con la garantía
de su mantenimiento.
inducción de otras actividades económicas que permitan sustituir a la
minería del carbón y evitar con ello la desertización, la transformación
en páramos de las cuencas y comarcas afectadas. Es también imprescindible
que se mantengan las ayudas estatales que cubran, bien total o bien
parcialmente, las pérdidas de producción del carbón autóctono. Estas
empresas, sean de carácter público, como es el caso de Hulleras del Norte
S.A, Hunosa, o sean de carácter privado tienen una relevancia especial en
la economía local donde tales empresas mantienen sus explotaciones. Para
ello hemos presentado las enmiendas 517 y 518, que suman 222 millones de
euros y sirven para dotar el artículo 44.a), relativo a entidades
públicas, empresas, fundaciones y resto de entes, así como para dotar el
artículo 47.a), relativo a entidades privadas; ambos artículos siempre
dentro del Organismo 101, Instituto para la Restructuración de la Minería
del Carbón y Desarrollo Alternativo de las Comarcas Mineras.
millones de euros, aborda el campo de un nuevo proyecto para la fundación
y desarrollo de la formación en las comarcas mineras. La justificación de
esta enmienda pone de manifiesto que la formación, tal y como se ha
recordado en el debate de la sección anterior, resulta imprescindible
para atenuar el impacto que en este caso produce la pérdida de
oportunidades laborales del sector del carbón. Los municipios afectados
tendrían la oportunidad de crear empleo alternativo al monocultivo del
carbón, propiciando de esta manera una transición hacia la denominada
economía del conocimiento generadora de empleos desvinculados de la
minería. En este sentido es necesario contar con proyectos de formación
como elemento de regeneración del tejido laboral, tanto de trabajadores
como de jóvenes y desempleados.
las presentadas a esta sección 20, fijaría su importe en 5 millones de
euros —en caso de ser aprobada—, para que se tenga en cuenta
la capacidad de inducción de otras actividades económicas que sustituyan
la minería del carbón. Ante dicho reto resulta imprescindible dar un
impulso a la empresa privada y a la iniciativa empresarial que permita su
asentamiento en las comarcas mineras.
Oblanca.
La número 633, que doy por defendida remitiéndome al texto de la
justificación presentado en la enmienda, y la número 632, que contempla
el sobrecoste de la extensión de la banda ancha en los territorios no
peninsulares y fragmentados como Canarias. Esta enmienda se sustenta en
las disposiciones generales de la Ley 7/2010 General de la Comunicación
Audiovisual, de 31 de marzo, y en la Ley 2/2011, de 4 de marzo, de
Economía Sostenible, en las que se aprobaron diferentes enmiendas para
que el Estado compensara a los operadores por el sobrecoste que estos
tenían que soportar a la hora de desplegar servicios de banda ancha en
aquellos territorios fragmentados e insulares como Baleares y Canarias.
Asimismo, la Comisión del Mercado de Telecomunicaciones también elaboró
un informe importantísimo donde garantizaba y avalaba la enmienda que se
presentó.
incumplen la Ley General de Comunicación Audiovisual y dejan a cero la
partida destinada a la extensión de la banda ancha en las islas Canarias
para este ejercicio 2013. Por eso presentamos esta enmienda, en la que
pedimos la dotación de 2 millones de euros para que continúe la extensión
de la banda ancha en Canarias, objetivo que el Gobierno debía haber
cumplido en 2012 y que corresponde también a Europa en todo el territorio
nacional. Canarias está todavía muy por detrás de esa extensión del cien
por cien de la banda ancha. Por este motivo, consideramos que dejar a
cero la partida destinada a este fin no es una buena apuesta y proponemos
que se reduzcan a la mitad los 4 millones previstos en la partida de los
ejercicios 2011 y 2012, quedando una dotación de 2 millones de euros.
Catalunya, de la 919 a la 936 y de la 1100 a la 1104.
enmiendas, de la 919 a la 936 y de la 1100 a la 1104.
que nos parece este apartado del presupuesto. Consideramos que el
Ministerio de Industria, Energía y Turismo es absolutamente fundamental
para combatir la recesión y fomentar las políticas que tienen que ver con
la reindustrialización del país, devolviendo la competitividad a las
industrias y a los territorios. Nos parece que esto es un elemento de
sentido común, y desde la perspectiva de este presupuesto no se atiene a
un criterio que acabo de mencionar y que nos parece de pura lógica.
decir, estamos hablando de un sector estratégico que no solo ha recibido
en este momento recortes importantes sino que, a nuestro entender, se
están erosionando las bases fundamentales de unas políticas que nos han
llevado a ser un país de referencia en el ámbito del turismo. Por tanto,
no tengo que explicar —creo que es obvio— la importancia que
tiene para nuestro país esta industria turística.
dinámicas que activen el desarrollo y la competitividad de los destinos
turísticos, y en el caso de las enmiendas 919 a 936 a generar procesos
que en algunos destinos, que podemos considerar maduros, requieren
algunas acciones precisas o, como es el caso del turismo termal, donde
nos parece que se necesita dar proyección internacional a unos ámbitos,
especialmente del mundo rural, donde, si cabe, la situación es todavía
más difícil desde la perspectiva de las iniciativas turísticas.
complicado —no soy yo quien va a negar esta evidencia—, pero
también es cierto que, por lo que hemos oído durante estas largas horas
de debate, no creo tampoco que sea necesario seguir enrocados en la
tónica de esgrimir únicamente la herencia como el argumento sobre el que
situar el enroque del grupo que da soporte al Gobierno. También es
cierto, al menos desde mi modesta aportación a este debate y no lo voy a
discutir, que este tiene que ser efectivamente un presupuesto prudente.
Desde esta perspectiva, voy poner de relieve algunos de los elementos que
me parece que sí que son claramente mejorables, y hay uno que, en el
ámbito del turismo, me parece absolutamente imprescindible poner sobre la
mesa.
incoherente, y lo que no se puede hacer, desde la perspectiva del
Gobierno, es hablar de un recorte del 50% en dos años, en un sector, como
he dicho, clave de nuestra economía, cuando hace unos meses se ha vendido
a todo el sector un plan integral de turismo que parecía iba a ser la
gran alternativa de futuro para este sector y que, curiosamente, en este
momento va a recibir nada más y nada menos que un 72% de recorte en todas
aquellas políticas —concretamente en el capítulo VI— que son
fundamentales justamente para proyectar la actividad turística desde el
punto de vista del marketing; es decir, para hacer posibles todas esas
iniciativas que se preveían en el plan integral de turismo. O sea, de
alguna manera se vendió hace poco un flamante vehículo muy potente, pero
que curiosamente tiene el depósito absolutamente vacío y, por tanto, va a
servir de bien poco a los empresarios turísticos y a todo el sector. Por
tanto, la incoherencia es uno de los elementos fundamentales que va a
quedar, después de este debate, como uno de los elementos centrales sobre
los que se ha fundamentado todo el discurso de este presupuesto.
energía, y en este sentido hemos presentado una serie de enmiendas. La
enmienda 919 va dirigida básicamente a apostar por el ahorro energético.
Hablamos de la creación de una agencia específica para promover el ahorro
energético y la eficiencia. Nos parece que este, juntamente con la
rehabilitación energética, es un ámbito importante para generar empleo y
eficiencia y debe ser una apuesta decidida a la lucha contra el cambio
climático.
dotación para el IDAE, el Instituto para la Diversificación y el Ahorro
de la Energía, que en este momento, como saben, no tiene partida
asignada, lo cual nos parece especialmente grave porque, de alguna
manera, ustedes han clausurado los instrumentos para hacer unas políticas
que desde nuestra perspectiva nos parecen absolutamente
indispensables.
ha dicho y hay que insistir, parece necesario mantener una partida que
garantice una mínima inversión y que nos permita cumplir con los
horizontes marcados por la Unión Europea en el año 2020, a los que
también se ha renunciado. Yo creo que, más que renunciar a los objetivos,
se ha renunciado a seguir dando perspectivas a un sector que era clave,
por otra parte. Pienso que sus políticas en el ámbito energético —y
tendremos oportunidad de continuar viéndolo, lamentablemente, cuando
debatamos una serie de leyes en el Pleno de mañana— son erráticas y
el resultado final va a ser un encarecimiento del recibo para los
usuarios, para las empresas, perjudicando de una forma notoria la
competitividad de nuestra economía.
ámbito están destinadas a socavar las energías renovables, que en este
momento pueden acabar asumiendo un coste de 700 millones de euros, que va
a ser la factura de las nuevas imposiciones para el sector a partir, como
decía, de los nuevos textos legislativos, lo que, sumado a la política
presupuestaria, va a dejar gravemente tocado a un sector, al sector de
las renovables y al sector de la cogeneración. Esto sucede, curiosamente,
mientras la Unión Europea nos exige una apuesta por las renovables y por
las producciones libres de emisiones que tienen, como saben, unos
objetivos muy claros para el año 2050. En este sentido, hay que lamentar
que lo que vamos a hacer finalmente con esta política va a ser frustrar
un liderazgo que era muy claro y muy determinante en un mercado donde
éramos líderes en este momento.
la economía de algunos territorios que requieren de acciones precisas
para impulsar políticas que generen dinámicas de crecimiento y, en su
caso, como es la enmienda 932, para incorporar mujeres al tejido
productivo, mujeres que están en especial dificultad para afrontar este
reto y, además, que se haga de una forma no segregada en zonas
especialmente desfavorecidas.
al desarrollo de políticas activas y de fomento de la emprendeduría,
especialmente vinculadas al ámbito local, que a nosotros es donde nos
parece que se puede hacer de una forma más precisa y eficaz para generar
nuevos nichos y nuevos senderos que nos permitan iniciar la recuperación
económica de muchos sectores de nuestra economía, que en este momento,
como es obvio, están pasando momentos de mucha dificultad.
reorientar un presupuesto que desde nuestra perspectiva nos parece, como
también ha dicho alguno de mis compañeros senadores desde esta tribuna,
que es tramposo, equivocado e inútil porque no responde a las
perspectivas que ustedes mismos habían planteado, como ya he explicado,
hace algunos meses.
escapa del ámbito de este presupuesto por una cuestión de temporalidad,
pero que es cierto que forma parte también del debate sobre el ámbito
turístico y muy especialmente del debate de la actualidad. Quiero
manifestar aquí nuestra preocupación por la situación de Paradores y el
planteamiento del Gobierno respecto a esta empresa en un momento en que
está sobre la mesa un ERE que va a dejar sin su puesto de trabajo a 644
personas, cifra que todavía no está confirmada pero que, por lo que
sabemos, se está a la espera de que se responda a las preguntas
pertinentes para conocer con más detalle esta cuestión. A esto habría que
añadir el cierre de numerosas instalaciones que son en este momento un
incentivo importante en muchas zonas rurales, donde las dinámicas
turísticas y conseguir un puesto de trabajo no es ni fácil ni
evidente.
parece que se puede hacer algo más que recortar y cerrar, y en este
sentido aquí dejo mi preocupación. Tendremos ocasión para plantear el
debate, pero, insisto, creemos que se puede hacer algo más que cerrar,
algo más que despedir.
presupuesto y también su gestión, sus políticas y sus decisiones, pero en
todo caso respeten a los trabajadores, respeten la imagen de una empresa
reconocida y respeten también la contribución de Paradores a la imagen
turística de nuestro país.
senadores. (Pausa.)
Catalán en el Senado Convergència i Unió. Para su defensa tiene la
palabra el senador Alturo.
presidente.
referencia a la lamentable y desafortunada intervención del portavoz del
Grupo Parlamentario Popular, señor Utrera, en la sección anterior,
refiriéndose a mi grupo, cuando en realidad nuestra portavoz, solamente,
y de manera correcta, ha evidenciado una falta de diálogo, una falta de
negociación en todo este proyecto de ley, y de manera correcta, y lo
subrayo, de manera correcta.
Generalitat de Cataluña y cuando hable de Cataluña le exigimos un
respeto, y cuando hable de Cataluña hágalo como nación y no como región.
Y no dé lecciones a nadie de nada y menos de democracia y de buen
hacer.
que sea sabedor de nuestra queja en este sentido.
parlamentario ha presentado en relación con industria y energía. Los
datos son claros y evidentes. Desde el año 2011 hasta el 2013 se refleja
un descenso en el gasto en política industrial y energética de un 41% y
de un 37,9% en términos de política dirigida a comercio, turismo y pymes.
Poca broma es, pues, la disminución que han sufrido estas partidas.
refiere, la reducción del gasto para el 2013 es de un 21,3 %, es decir,
se pasa de recibir 3753 millones de euros en el 2012 a recibir 2953
millones de euros en 2013, con lo que se le sitúa como el segundo
ministerio más perjudicado en estos presupuestos. Y si hablamos de los
programas que competen al ministerio, las reducciones son generalizadas,
disminuyendo 15 de los 19 programas que depende de él. En esta línea, a
nuestro juicio, resultan especialmente destacables todas las caídas en
aquellos programas que enmarcan la política de investigación y desarrollo
e innovación puesto que es una herramienta básica para ganar
competitividad, como siempre hemos reiterado desde Convergència i Unió, y
como también ha demostrado Europa. Sin embargo, a la vista de los
recortes en los recursos asignados a tal fin, parece que el Gobierno no
apuesta por esta línea de mejora de la competitividad y que solo tiene en
cuenta el ajuste vía salarios, que es el otro camino para reequilibrar la
situación.
enmiendas que ya de entrada doy por defendidas, aunque sí quiero hacer
referencia a algunas por la importancia que creo tienen en estos
momentos. Por ejemplo, algunas territoriales. Al Consorci del Centre
Tecnològic Forestal de Catalunya, para la puesta en marcha de un proyecto
piloto de dinamización y ocupación rural. Es evidente que las comarcas
pirenaicas y prepirenaicas de Cataluña tienen problemas importantes de
desempleo, así como una falta de base industrial que dificulta su
capacidad de reacción a la situación económica actual. Por lo tanto,
proponemos la puesta en marcha de un proyecto piloto para dinamizar y dar
impulso a través del Centro Tecnológico Forestal, basado en la
explotación de la biomasa forestal en el citado ámbito geográfico
mediante la instalación de nuevos puntos de consumo y circuitos locales
de suministro de biomasa, sustituyendo fuentes de energía fósil.
equipamiento científico y tecnológico para la investigación forestal
aplicada. Entendemos que en la comarca del Solsonès, que siempre ha
tenido una gran tradición forestal, así como una actividad industrial y
económica directa muy importante, la actual situación de crisis económica
está haciendo que se destruya una parte de toda esta actividad. Se
pretende realizar un estudio de escenarios de reconversión industrial de
la citada comarca alrededor de la creación y puesta en marcha de un
cluster forestal-maderero, que permita la sustitución de productos
importados por productos locales, así como su reactivación económica.
Antoni de Calonge, Girona, para la última fase del proyecto del Palau
Firal.
este es un sector estratégico, clave y tremendamente importante. No
entendemos por qué han sufrido un recorte tan elevado. En definitiva, lo
que proponemos es volver, como mínimo, al presupuesto que tenía en
2012.
anteproyecto del presupuesto de explotación y capital 2013-2016, está
prevista una subvención de la Administración General del Estado a dicho
organismo de 79,5 millones de euros, mientras que en el ejercicio de 2012
este importe ha sido de 109,5 millones de euros, dato que supone un
decremento del 27,4%. En unos momentos en que existe un consenso
importante, en que la internacionalización es clave para nuestra
economía, no entendemos la disminución para este instituto de comercio
exterior.
actual situación económica que está afectando a nivel mundial, uno de los
principales problemas con los que se encuentran nuestras empresas y
emprendedores es la falta de financiación. Por este motivo, entendemos
que reducir estas partidas va en sentido contrario a lo que en realidad
se necesita y se propone. Nosotros proponemos optimizar y, en definitiva,
que las pequeñas y medianas empresas con esta enmienda tengan realmente
las ayudas que requieren.
llegada de fibra óptica en determinados municipios de Cataluña. A la
Generalitat, por programas de investigación y desarrollo tecnológico
industrial.
una segunda fase del plan de reindustrialización de les Terres de
l’Ebre, puesto que la primera fase está ya terminándose, con lo
cual, habría que iniciar esta segunda para dar continuidad a dicho
proyecto.
través de servicios locales de empleo. El ámbito local sigue siendo el
principal escenario donde se desarrollan las diversas políticas activas
de empleo y de fomento de los emprendedores. Por ello, consideramos que
los Presupuestos Generales del Estado deben contener medidas dirigidas a
reconocer los servicios que ya se prestan desde este ámbito local y que
han contribuido a generar las condiciones necesarias para crear nuevos
puntos de asesoramiento e inicio de la tramitación para la creación de
empresas, centros de apoyo a emprendedores y viveros de empresas. Por lo
tanto, entendemos que hay que darle este apoyo.
y la reconversión de zonas desfavorecidas, a través de las entidades
locales. La Administración local —ya lo he dicho antes— es un
elemento fundamental para la convergencia en el tejido empresarial en
proyectos comunes y para la reactivación económica de los territorios.
Esto es una realidad y una evidencia. Por ello, es necesario impulsar y
mejorar las condiciones de los polígonos y/o áreas empresariales a través
de programas específicos que fomenten la colaboración público-privada y
la creación de un techo industrial protegido, apostando por soluciones
innovadoras que incidan en la sostenibilidad de estas áreas.
importantísimas para levantar la economía de este país y, en definitiva,
crear empleo. Por eso pedimos al Partido Popular que las estudie y las
tenga en cuenta porque lo único que pretendemos es ofrecer estos apoyos e
instrumentos tan necesarios en estos momentos, cuando la crisis es tan
grave y la falta de ocupación es tan alta.
enmiendas que hemos presentado sobre turismo. En algo sí tenemos que
estar de acuerdo, incluso las señorías del PP, ya que versa en el propio
texto de presupuestos: El turismo es un sector estratégico, motor
económico, fuente de riqueza y bienestar para nuestros ciudadanos.
puede ser creador de oportunidades y de empleo. Esto contrasta muchísimo
con la disminución que han sufrido las partidas de turismo en estos
presupuestos; entre el 2010 y el 2013, una disminución de un 65% en este
sector que
añadir la transversalidad del sector, con lo cual queda profundamente
afectado por el recorte en cualquier partida de este presupuesto, sea
infraestructuras, medio natural, cultura o incrementos en los tipos
impositivos como el IVA.
medidas que creo que son buenas para todo el sector en general. Algunas
de ellas son más territoriales pero abundan en el crecimiento y en la
creación de empleo, así que son buenas para todos.
más dotación presupuestaria. Proponemos un incremento en la dotación de
la línea ICO para jóvenes emprendedores en turismo que permita
desarrollar el sector y garantice su financiación, ayudando de esta
manera a los jóvenes emprendedores en aquellos proyectos de autoocupación
y, también, en creación de empleo. En concreto, proponemos 20 millones de
incremento para esta línea.
la línea ICO para empresas del sector turístico. La financiación de estas
empresas puede y debe garantizar la continuidad y la consecución de altos
niveles de madurez y competitividad. Entendemos que esto no supone un
aumento en el gasto público. No pedimos subvenciones directas, sino una
ayuda en la financiación, y esto revierte, en tanto que se devuelve,
porque crea empleo y crecimiento.
Algunas iniciativas ya están funcionando y tienen vocación de continuidad
porque pueden ser nuevamente generadoras de empleo en tanto que este
sector todavía está en auge. Planteamos algunas más territoriales, como
la que proponemos para el Ayuntament de Girona: 150 000 euros para la
promoción gastronómica. En este caso, se trata de aprovechar una vía de
promoción que ya está en marcha en tanto que tienen el segundo mejor
restaurante del mundo; este reconocimiento mundial, sin duda, es una
brecha abierta para la promoción fuera del territorio.
carácter de asociación y puesta en común de proyectos para la Federación
Española de Municipios y Provincias; por un lado, aquello que hace
referencia al turismo termal a través de la Red de municipios Villas
Termales, que cuenta en la actualidad con 96 entidades locales adheridas;
esta promoción tiene un peso específico importante porque
desestacionaliza las zonas que cuentan con estos recursos y, además,
equilibra zonas rurales de nuestro territorio; y, por otro, proyectos
para la Federación Española de Municipios y Provincias relativos al
turismo urbano de reuniones, a través de la Red de Ciudades de Congresos,
con 56 entidades locales en este caso, que representa un 90% de la oferta
total española.
presupuesto, de 100 000 euros y pretende que se destine a la federación
de entidades, municipios y provincias en lugar de a la entidad «Saborea
España», ya que la federación de entidades y municipios y Turespaña
llevan trabajando desde 2002 con el producto Ciudades de Congresos;
además, la parte privada que participa en este proyecto queda cubierta
por los clubes que existen a nivel territorial por parte de la federación
española en este ámbito.
Tortosa, Castell de La Suda. Para este parador de turismo —uno de
los pocos que no se ha visto afectado por la reciente noticia del ERE,
por tanto, ha demostrado su viabilidad y que funciona bien— pedimos
una inversión de cuatro millones de euros; es un compromiso adquirido
hace más de cinco años, cuantificado en 11 millones de euros, cantidad
que entendemos el mínimo necesario para que este parador pueda continuar
siendo rentable, viable y competitivo.
haciendo referencia a la falta de credibilidad respecto de lo que se
predica y lo que se practica, que han mencionado muchos de mis
compañeros, en la presentación de los presupuestos —además de en la
comisión de turismo— podemos leer que se continuaría con la
construcción y apertura de nuevos paradores de turismo; pues bien, no
solo no es así sino que se nos anuncia un ERE, con las pérdidas de empleo
que esto conlleva, y el cierre temporal de algunos paradores que ya están
funcionando y que, además, a nivel de gestión, están trabajando y
teniendo beneficios y resultados positivos. Es el caso de los tres
paradores nacionales del ámbito al que pertenece esta senadora, el
Pirineo de Lleida, que se han visto afectados por este ERE, con la
consecuente alarma social por la pérdida de puestos de trabajo y, sobre
todo, no entendemos por qué se aplican estos criterios en unos casos, sí,
y en otros, no.
en los criterios que se han seguido para tomar esta decisión, qué se ha
priorizado, dónde se ha priorizado y por qué se ha priorizado.
debate, comprendemos la poca voluntad del Grupo Parlamentario Popular en
aceptar ninguna enmienda, pero queremos dejar constancia de que seremos
perseverantes, aun así, en defender las diferentes realidades, la
pluralidad y las diferentes necesidades que tienen los territorios de
este país.
1735 a 1790, y vuelta al texto remitido por el Congreso de los Diputados
en lo modificado por el dictamen de la comisión.
senadora Serrano, que va a compartir su turno con el senador Gil, por un
tiempo de veinte minutos.
presidente.
las enmiendas de turismo presentadas por el Grupo Parlamentario
Socialista, en concreto, trece enmiendas que consideramos justas y
necesarias para el sector del turismo; un sector que necesita un apoyo
efectivo y real y no un brindis al sol, como hace su partido, el Gobierno
del Partido Popular. (El señor vicepresidente, Lucas Giménez, ocupa la
Presidencia.)
unos presupuestos antisociales, unos presupuestos que obstaculizan la
economía, unos presupuestos que frenan la generación de empleo y, sobre
todo, su mantenimiento. Son los peores presupuestos para los ciudadanos y
para las ciudadanas, pero son los peores para el sector del turismo, que
ha sufrido un recorte de un 26,9%; pero si tenemos en cuenta los dos
presupuestos elaborados por el Gobierno del Partido Popular, en tan solo
un año el sector del turismo ha sufrido un recorte de casi el 55%. Por
tanto, insisto en que estos Presupuestos Generales del Estado para el
sector del turismo son un claro ejemplo de que el Gobierno del Partido
Popular no cree en él. Así, desde la llegada del Partido Popular al
Gobierno, el sector del turismo está inmerso en una situación de
desconfianza, de preocupación y de incertidumbre. Por eso, el Partido
Socialista presenta unas enmiendas que elabora desde la coherencia, desde
la racionalidad y desde la responsabilidad, dada la situación económica
en la que estamos, y desde la responsabilidad con el sector del turismo,
con un objetivo claro: tratar de corregir el terrible castigo que está
dando el Partido Popular al sector del turismo.
presentado el Grupo Parlamentario Socialista, hechas desde la coherencia
y desde la responsabilidad. En primer lugar, me voy a detener en la
enmienda número 1778, necesaria y fundamental para el sector del turismo,
relativa a Paradores —aquí se ha estado hablando de Paradores por
el resto de sus señorías—, sobre todo, en este momento crucial en
el que se está produciendo un ataque a la verdadera marca España, que es
la marca de Paradores. El Gobierno planea el cierre de siete paradores de
forma definitiva y de 27 centros de paradores de forma temporal. Conlleva
ello 644 despidos, es decir, el 14% de la plantilla, con lo cual, no
afecta a 34 paradores sino que está afectando a la totalidad, a 94, en
todo el territorio nacional. El Gobierno tiene un objetivo claro: la
privatización de la red de paradores, porque para que sea atractiva para
la empresa privada o para turoperadores, lo primero que hace es adelgazar
la plantilla de personal, adelgazar el número de trabajadores. Y una
prueba de ello, es la enmienda número 683, del Grupo Parlamentario
Popular, que modifica el apartado 2, del artículo 81, de la Ley 4/1990,
que establece lo siguiente: Paradores de Turismo tendrá por finalidad la
gestión y explotación directa o indirecta. Por tanto, aquí se está viendo
que el trasfondo y el objetivo principal del Gobierno es la privatización
de la Red de Paradores, y vemos que se está extendiendo a todo, se está
privatizando la educación, la sanidad, y ahora le toca al turismo;
recurrirán a su discurso demagógico y a su excusa favorita, como es la
herencia socialista o la herencia recibida.
está planteando relativa a la Red de Paradores, pues afecta a 644
familias, en principio, aunque llegaremos a más de 1500. Pero quiero
decir que los socialistas vamos a luchar por frenar ese ataque a la red
de paradores y a la marca España. Por ello, consideramos fundamental esta
enmienda, en la que se aumenta la
al mantenimiento del empleo a través de la revitalización y dinamización
en las inversiones de la construcción de paradores, porque sabemos que
donde están los paradores desarrollan la economía de la zona.
1772, relativa a la renovación y modernización de destinos turísticos
maduros, FOMIT, hablo de los fondos financieros para la modernización de
infraestructuras turísticas. En los Presupuestos Generales no aparece ni
una sola partida presupuestaria para estos fondos financieros. Hay que
apoyar al turismo y hay que hacerlo de forma efectiva y real y con
financiación. Por eso, insisto en que esta enmienda es también
fundamental para modernizar destinos turísticos tradicionales de sol y
playa para hacerlos más competitivos, y solo lo podemos hacer mejorando
la calidad de nuestros destinos, porque es la única manera de competir
con otros destinos emergentes.
presentar la enmienda 1786, relativa al Plan Qualifica. Como saben sus
señorías, hay 4 y han experimentado un recorte en estos Presupuestos
Generales del Estado de un 50%. Es necesario hacer más competitivos
nuestros destinos y, para ello, se necesita esa financiación.
municipios turísticos sostenibles. Sigo insistiendo en que, si queremos
que nuestros destinos turísticos sean más competitivos y atractivos,
tenemos que incrementar la partida.
promoción turística, la número 1790, sobre las campañas internacionales
de publicidad. Desde que llegó el PP al Gobierno hemos experimentado un
recorte en promoción turística del 72%. ¿Así quieren promocionar la marca
España? Con estas partidas ponen de manifiesto que, su interés por el
turismo es un brindis un sol. Con estos recortes reducen a papel mojado
el Plan Nacional e Integral de Turismo, y ponen de manifiesto su
incoherencia y su falta de credibilidad en este sector. España tiene
seguir siendo líder mundial.
y doy por defendidas las demás. Les pido que sean responsables, que
asuman su responsabilidad institucional, que sean coherentes: apoyen de
manera efectiva y real el turismo, no hagan brindis al sol, y mantengan
al turismo como uno de los motores de nuestra economía.
señoría.
Parlamentario Socialista, tiene la palabra el senador Gil.
del Grupo Parlamentario Socialista en materia de telecomunicaciones y
sociedad de la información.
cumplido en el caso de su amnistía fiscal, por ejemplo, que se ha
convertido en un estrepitoso fracaso, o no se cumplirán con el objetivo
de déficit, ya sabemos lo que ocurre, lo que ocurrirá: que a estos
recortados presupuestos probablemente les sucederán más recortes. En esta
materia, señorías del Partido Popular, son ustedes reincidentes. Este
Gobierno, dando una vuelta de tuerca más, está afrontando la gestión de
la crisis con criterios ideológicos radicales: incumplen su programa
electoral, lo que les hace perder legitimidad; pero, eso sí: están
cumpliendo su programa político máximo y extremo. Las políticas de falsa
austeridad que está implantando la derecha en este país no son ni medidas
técnicas ni reformas ni decisiones que no queda más remedio que tomar,
como ustedes han repetido durante estos días; no son economía sino pura y
dura ideología. No son medidas económicas, y quiero decir alguno sobre
ellas. Las políticas que recogen otra vez estos Presupuestos Generales
del Estado incumplen un principio científico de la economía como ciencia,
bien es cierto que ciencia inexacta: la evidencia empírica, que indica
que se están equivocando. ¿Cuál es el resultado de sus políticas, después
de un año de Gobierno? Más paro, destrucción de la clase media,
aniquilación de los servicios públicos, bajada de salarios, pérdida de
derechos, fractura territorial, fractura social y sufrimiento para los
más débiles. He aquí la prueba del 9 del resultado de sus políticas,
después de un año de Gobierno.
pesar de constatar esta evidencia que a cualquiera le llevaría a
rectificar en sus políticas. Esta razón es la que explica que no están
haciendo economía, sino pura ideología. Por eso no rectifican. Sí,
señorías, están haciendo crecer en este país la brecha de la desigualdad:
aumenta la diferencia entre ricos y pobres en España; el 21,6% de
nuestros compatriotas vive por debajo del umbral de la pobreza. Están
convirtiendo a nuestra sociedad en una sociedad dual y más desigual. Sus
políticas son, sencillamente, contrarias al interés general de los
españoles y al bien común.
Parlamentario Popular se vuelva a subir a esta tribuna a soltar el speech
de que a este Gobierno le hubiera gustado hacer otra cosa, pero que hace
lo que tiene que hacer, les niego la mayor y les diré que no es cierto,
que siempre hay alternativas. Señorías del Partido Popular, en política y
en democracia siempre hay alternativas; sí se puede. Porque si, como
ustedes dicen, no las hubiera, sobraría probablemente la política, los
parlamentos, y este debate que hoy tenemos no tendría absolutamente
ningún sentido. Aunque aburran ustedes a las ovejas, volverán a esta
tribuna con aquello de que la realidad les sorprendió cuando llegaron al
Gobierno; volverán a esta tribuna con la excusa de que los socialistas
somos como esa definición del pecado mismo: conjunto de males y ningún
bien conocido. Pues muy bien.
toda esa mayoría absoluta que los ciudadanos les dieron? ¿Qué fue de
aquel milagro de color azul que ustedes prometieron a los ciudadanos? Dan
ustedes la sensación de que vivían en otro país antes de llegar al
Gobierno o, lo que es peor, de que aspiraban a gobernar desconociendo lo
que ustedes mismos hacían donde ya estaban gobernando; donde derrocharon
y gastaron más de la cuenta, y no en construir escuelas o hospitales,
sino circuitos de Fórmula1, copas pijas de vela o aeropuertos sin
aviones. (Aplausos.) Valencia, Murcia y algún ayuntamiento campeón del
despilfarro y del déficit público gastaban en obras faraónicas; por
cierto, el alcalde se sienta ahora en el Consejo de Ministros y pretende
darnos lecciones de austeridad mientras, eso sí, cobra a los ciudadanos
de este país tasas judiciales por defender sus derechos. Eso es lo que
están haciendo. La crisis no es el argumento de sus políticas de
recortes, sino la coartada para cambiar el modelo de convivencia social
que hemos venido disfrutando en este país.
y vuelven a tropezar en la misma piedra: políticas solo contractivas que
recortan el gasto público en educación, en sanidad, en servicios sociales
y también en investigación, en telecomunicaciones y sociedad de la
información, materia en la que mi grupo presenta varias enmiendas. El
Gobierno se la juega a la carta del déficit cero y abandona a la mayoría
de los ciudadanos de este país a su suerte. No hay dinero para impulsar y
generar empleo en torno al sector de las TIC pero sí hay dinero para
Bankia y, a la vez, eso sí, despedir a 5000 personas. ¡Menudo chollo que
tenemos con este Gobierno!: inyectar dinero en Bankia y, a la vez,
despedir a 5000 personas.
pero deja al Titanic y a su pasaje hundirse en las frías aguas de la
fractura social. Estamos a favor de la austeridad; pero políticas de
austeridad que aumentan el paro, que empobrecen a nuestros jubilados, que
recortan la capacidad de nuestras empresas del sector TIC, que dejan
nuestra capacidad industrial infrautilizada, que castigan con subidas de
impuestos a nuestras ahogadas pymes, no son políticas de austeridad, son
políticas que despilfarran los recursos productivos de nuestro país. Y
así, señorías del Partido Popular, podrán ustedes recordarnos lo mal que
lo hicimos, en un intento ya cansino e infantil de ocultar su fracaso.
Volver a esta Cámara con estos presupuestos que son más de lo mismo, más
de su malentendida austeridad, es promover el empobrecimiento económico
de un sector emergente de nuestra economía; un sector en el que logramos
no hace mucho tiempo ser punteros, crear empleo, innovar y sobre todo
lanzar un mensaje claro al exterior: el nuestro es un país capaz de
generar tecnología, de exportar conocimiento, de crear economía digital y
de crear empleo en muchas pequeñas pymes del sector. Sí, señorías, en
muchas pequeñas empresas españolas; empresas españolas de España, que
están compitiendo fuera de nuestras fronteras en materia de innovación
tecnológica y de telecomunicaciones.
este sector puntero en nuestro país. Están ustedes lanzando un mensaje
confuso al exterior de que no sabemos; mejor dicho, de que este Gobierno
no sabe qué queremos ser de mayores. Pero, a pesar de la crisis, los
recursos del país están disponibles e infrautilizados. La capacidad de
trabajo, el know how adquirido está
de hacer política tiene un resultado, aunque a ustedes no les guste
hablar nunca de resultados sino de excusas: el resultado no es otro que
el fracaso. Cojan ustedes el dato económico que quieran; sus políticas
son contrarias a los intereses generales de este país, y por eso los
ciudadanos salen a la calle. Estos presupuestos no sirven para apuntalar
esta materia de telecomunicaciones y sociedad de la información como
palanca y motor de cambio de nuestro modelo económico. Creo que la
mayoría de los senadores estamos de acuerdo —lo hemos hablado ya
demasiadas veces— en la importancia que tienen las tecnologías de
la información y de la comunicación. Son vitales para nuestra economía.
Por eso, en nuestro grupo nos sorprende ver cómo los recortes en esta
área en 2012 y 2013 están por encima de la media: en el 23% en 2012 y en
un 20% en 2013. Desaparece la partida de 40 millones de euros del
dividendo digital, que se queda en 10 millones de euros, lo que justifica
la presentación de una enmienda por parte de mi grupo. Van a hacer
ustedes algo verdaderamente notable, como diría el presidente del
Gobierno: van a hacer ustedes pagar a los ciudadanos de este país por
resintonizar las antenas para ver la televisión, para ver exactamente los
mismos canales que venían viendo hasta ahora; después de que el Gobierno
haya ingresado de las empresas de telecomunicaciones 1305 millones de
euros, parte de los cuales debería destinarse a paliar estos gastos, en
vez de ser los ciudadanos los que les hagan frente. Encima, el secretario
de Estado se permite el lujo de decir que da lo mismo, que el dinero
público que gestiona el Estado es de los ciudadanos, que da igual que lo
paguen los ciudadanos de su bolsillo que el Estado. Le invito a cualquier
portavoz del Grupo Popular a salir a la calle y preguntarles a los
ciudadanos: a ver quién quieren que asuma los gastos de la
reantenización. Señorías, tienen a todo el sector de la industria
audiovisual en contra del adelanto del dividendo digital.
sociedad de la información, cuando llegaron al Gobierno se encontraron
ustedes el Plan Avanza. Ustedes mismos reconocieron —el secretario
de Estado lo hizo— que habían recibido una buena herencia y
nosotros les alabamos el gesto. No tardaron unos meses, con el
presupuesto de 2012, en meternos en el «plan atrasa» y ahora,
definitivamente, con la falta de compromiso presupuestario, nos meten
ustedes en el «plan fracasa». Sí, señorías, así resumiría yo este su
primer año mariano: del plan Avanza al «plan atrasa», y del «plan atrasa»
al «plan fracasa».
señoría.
Palacios.
tardes.
pronunciado el senador Alturo, yo siempre había estudiado y había leído
que Cataluña fue un principado, como Navarra fue un reino. Lo que yo
nunca diría es que Navarra es una nación y tampoco considero que Cataluña
lo sea.
el debate de los vetos a esta sección de los presupuestos, efectivamente,
son restrictivos; pero, como dije entonces, son suficientes para los
objetivos que se ha marcado el Ministerio de Industria, Energía y
Turismo, y son unos presupuestos que vienen condicionados tanto por la
situación económica en que nos encontramos inmersos —como decía el
senador Utrera hace unos momentos, estamos arruinados y sin
tesorería— y que vienen también condicionados por los compromisos
que libre y voluntariamente hemos adquirido con nuestros socios
comunitarios, que además los adquirió el Gobierno anterior. Nuestro
primer objetivo ya sabemos cuál es el: que el déficit en 2013 no supere
el 4,5%; y sobre la base de ese objetivo es como se han elaborado estos
presupuestos.
trata en este momento, hemos leído las 144 enmiendas que han presentado a
esta sección los diferentes grupos. Muchas de ellas son enmiendas
parciales, hechas con una visión muy localista; otras son innecesarias,
porque el objetivo perseguido ya se va a cumplir con la consignación que
tienen en el Proyecto de Presupuestos; otras son contrarias a la política
del Gobierno en la materia; y otras son enmiendas de campanario, hechas
de cara a la galería para quedar bien con determinados colectivos o en
sus propias circunscripciones electorales, y son además enmiendas que
chocan con el objetivo superior de todos que, como les decía, no es otro
que el cumplimiento del déficit. En el Grupo Popular reconocemos el
esfuerzo y queremos pensar que con ellas pretenden mejorar los
144 enmiendas y vemos que alcanzan un monto total de 1800 millones de
euros. Es decir que, si se aprobaran todas ellas, se incrementaría el
presupuesto de este ministerio en un 60%; volveríamos a los presupuestos
anteriores al año 2011.
hay que rebajar otra, nos hemos fijado en las contrapartidas que utilizan
en todas estas enmiendas, y son dos: muchas van con cargo a la sección
31, Fondo de contingencia, que tiene por finalidad atender las
necesidades que puedan sobrevenir a lo largo del año, y en esa sección
solamente hay una consignación de 30 millones. Y otras muchas, todas las
demás —muchas de las del Grupo Socialista—, van con cargo al
incremento de la deuda pública, sección 20. Esto nos parece gravísimo. En
estos momentos, en que estamos luchando por cancelar el déficit público,
la terrible deuda que tiene este país, que los autores, los que nos han
llevado a esa situación, sigan recurriendo a financiar los gastos con
cargo a más déficit, nos parece improcedente y nos hace ver que no tienen
propósito de enmienda. Como decía el portavoz del Grupo Socialista que me
ha precedido en el uso de la palabra, ya vemos cuál es su alternativa a
estos presupuestos: gastar, gastar, gastar y endeudarse más y más y
más.
no se define la finalidad, o se da de alta y de baja al mismo concepto;
cuando todos sabemos que es preciso indicar un nuevo concepto o un
subconcepto en las enmiendas. También hay enmiendas con errores de bulto.
Así, en una de ellas se habla del parador de Villablino, Guadalajara,
cuando Villablino creo que esta en León. A nuestro grupo le da la
impresión de que estas enmiendas han sido poco trabajadas, hechas sin
convicción y que solamente pretenden quedar bien con algunos colectivos y
en algunas circunscripciones, y que no aporta nada nuevo. Por ello, vamos
a votar en contra de todas ellas.
Palacios.
presidente.
Presupuestos Generales del Estado para el año 2012, en materia; ahora se
nos presentan los presupuestos para el próximo ejercicio 2013, con los
mismos objetivos que aquellos: equilibrio de las cuentas, combatir el
déficit y crear empleo por encima de cuestiones de índole territorial e
incluso de índole sectorial. En el área de turismo, a la que yo me
referiré, se nos presentan unos presupuestos de los que querría destacar
una serie de cuestiones. En primer lugar, que con los presupuestos del
año 2013 se van a producir una serie de ahorros importantes en la gestión
de edificios, en alquileres, en gastos corrientes, en convenios, en la
utilización de los recursos propios del ministerio. En segundo lugar, el
impulso decidido del ministerio a la necesaria colaboración
público-privada y a la entrada del sector privado en Turespaña, tanto en
la financiación como en la toma de decisiones. En tercer lugar, la
importancia de que todo el presupuesto de la secretaria de Estado vaya
dirigido a la ejecución, en contra de lo que algunos dicen, del Plan
Nacional e Integral de Turismo que, como muy bien saben sus señorías, es
la auténtica hoja de ruta de la acción política turística del Gobierno,
con 28 medidas y 104 acciones que van desde el año 2012 hasta el 2015. Un
plan que, además, ya contiene ayudas para empresas y jóvenes
emprendedores que aquí se han citado. Por cierto, ha sido elaborado en
colaboración con el sector turístico español y con las comunidades
autónomas, y todos ellos lo han alabado. Esta es, señorías, la gran
diferencia entre este Gobierno, el Gobierno del Partido Popular, y los
anteriores Gobiernos socialistas. Los planes socialistas, como el Plan
2020, el Plan Marketing o el Plan Turismo Litoral, una de dos, o se
presupuestaban y no se ejecutaban, o no se presupuestaban y,
evidentemente, no se ejecutaban, por lo que tenían que ir creando nuevos
planes que sustituyesen a los otros para camuflar la ineficaz falta de
gestión y la falta de interés por este sector tan importante.
concretas identificadas con la colaboración del sector privado, y cuya
finalidad es la de favorecer la migración hacia un nuevo modelo de
crecimiento turístico español basado en la creación, desarrollo y
consolidación de empresas y destinos turísticos más competitivos, más
rentables y más sostenibles. Se basa en
miramientos e indeterminaciones, porque no nos convencen y porque,
además, no nos los podemos permitir en estos momentos. Cada euro que se
invierta tiene que hacernos obtener unos resultados mayores de los que
podíamos obtener hasta el momento. No nos podemos permitir un menor
retorno. El compromiso del Gobierno del Partido Popular es que todas las
acciones se cumplan y que los presupuestos se ejecuten en tiempo y forma.
Y ya les digo que se están cumpliendo.
recortes y de las reducciones que se producen en el año 2013. Y yo les
pregunto a sus señorías: ¿acaso se obtuvieron mejores resultados
turísticos en el año 2009, año de crisis, y en el año 2010 con unos
presupuestos que eran los más elevados de los últimos 13 años? Pues no,
señorías, el aumento presupuestario no va parejo a las buenas temporadas
turísticas. Y les recomiendo que repasen los últimos 13 años. Si las
previsiones se cumplen, vamos a terminar el año con más de 57 millones de
turistas por primera vez en España, una cifra récord de recepción de
turistas. Con estos datos, señoría, se demuestra lo que digo: con
administraciones socialistas —hay que decirlo alto y claro, aunque
supongo que no les gustará—, a más presupuesto peores temporadas.
Eso es un claro exponente de que en los últimos años hubo una nefasta
gestión.
grupos parlamentarios, en primer lugar quiero hacer una serie de
comentarios a las enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista, que, al
igual que en los presupuestos del año pasado, no representan ninguna
alternativa ni política ni presupuestaria. Confirman lo que ya sabíamos:
que no tuvieron política turística durante los 8 años de Gobierno
socialista, ni en este momento tienen alternativa. Quiero hacer
referencia especialmente a la enmienda número 1772, de la que ha hablado
la senadora Serrano, que por lo que veo no se encuentra ya en el
hemiciclo, sobre el Fomit, que se financia a cargo de más deuda pública,
del capítulo 8, 145 millones de euros; es decir, que incide aún más en la
política de estos últimos años, una política equivocada que nos ha
llevado a la ruina. Para colmo de torpeza, señorías, señores del Grupo
Parlamentario Socialista, esa cantidad de 145 millones de euros es muy
inferior a la prevista en el remanente dedicado por la secretaría de
Estado, de 165 millones de euros, que, por lo que vemos, el Grupo
Parlamentario Socialista ni siquiera ha comprobado. Además, después de
que les sacaran los colores con este asunto en el Congreso de los
Diputados.
ha presentado el Grupo Parlamentario Socialista inciden en aumentar la
deuda pública. ¡Y ojo, Paradores! Ahora voy a Paradores: es trata de
aumentar el agujero de 110 millones de euros que el Gobierno socialista
generó en Paradores. Sí, sí; podrían haberse preocupado ustedes entonces,
en vez de fomentar el amiguismo y el despilfarro en la sociedad. Una
sociedad que, por otra parte, para nosotros es muy importante, porque es
una sociedad que añade valor a la marca España. Y les aseguro que el
Partido Popular se dejará la piel por que siga siendo rentable. Pero se
lo recuerdo: hay 110 millones de euros de agujero.
agradecemos, porque proponen alternativas diferentes y respetables, no
coinciden con las prioridades del Gobierno, por lo que el Grupo
Parlamentario Popular votará en su contra.
señorías, lo difícil es hacerlo en la complicada situación que nos han
dejado, y eso es lo que nosotros estamos dispuestos y empeñados a hacer.
Como podemos comprobar, ya está generando resultados positivos en materia
turística. Consiste en hacer mucho más con mucho menos.
señoría.
contra la senadora Azuara.
relación con las enmiendas presentadas por los distintos grupos
parlamentarios a la sección de Industria, Energía y Turismo, apartado de
telecomunicaciones. Pero antes de entrar en el debate de las enmiendas,
me gustaría hacer unas pequeñas matizaciones. Es evidente que a todos nos
hubiera gustado encontrar una situación completamente distinta, que a
todo Gobierno le gustaría tener una gran capacidad presupuestaria para
aplicar sus políticas expansivas; pero, por desgracia, éste no es caso.
Por desgracia para
dilapidar las cuentas del Estado y dejar una deuda y un déficit tal, que
ni siquiera sus señorías, miembros del Partido Socialista, pueden negar
que esta situación ha condicionado los actuales presupuestos y van a
condicionar, por desgracia, los presupuestos futuros. Al igual que en los
presupuestos anteriores, la distribución de los recursos vienen marcados
por el firme compromiso del Gobierno con el control del déficit público.
Para ello, se han elaborado unos presupuestos estableciendo unas
prioridades en el sector de las telecomunicaciones sin renunciar en
ningún momento al impulso de nuestro entorno digital. Estamos hablando de
un presupuesto que evidencia que la austeridad aplicada con buen criterio
y el rigor a la hora de destinar los recursos no están en ningún momento
reñidos con el crecimiento.
hace en el Ministerio de Industria, sino que afecta a la Administración
central en su conjunto, a todas las comunidades autónomas y al resto de
los actores económicos del Estado. Cuando hablamos de planes específicos
de actuación y de recuperación económica, hay que evaluar todas las
posibilidades y seguir trabajando con aquellos que son efectivos y que
reportan retorno económico a la sociedad. No se puede estar metiendo
dinero en unos presupuestos que después no dan los resultados que todos
esperamos. Hay que ser valiente y aplicar los recursos de que se dispone
en aquellas cosas que verdaderamente son necesarias y adaptarlas a las
nuevas exigencias que tiene el sector de las tecnologías y de los medios
de comunicación en España. Estamos hablando de unos presupuestos
realistas, que no pretenden engañar a nadie, que son difíciles y
ajustados. Pero ello no quita que pretendan crear oportunidades y, sobre
todo, crear futuro, que es algo que el Partido Socialista, con su mala
gestión, se preocupó de quitarnos a todos los españoles.
presentado a la sección 20, estoy segura de que en el fondo tienen una
vocación de ayuda pero, a la vez, no tienen en cuenta el poco margen de
maniobra presupuestaria de que dispone el Gobierno. Esta es la realidad.
Por desgracia, señorías, esta es la realidad económica de España.
quiero recordar a la Cámara que el Gobierno ha desarrollado una agenda
digital para España; un proyecto que es la auténtica hoja de ruta de la
acción política en la sociedad de la información y de la comunicación,
por la que discurrirá nuestro futuro más cercano en el tema de las
comunicaciones. Precisamente uno de los ejes fundamentales en los que se
apoya es el fomento del despliegue de redes y servicios en todo el
territorio nacional, sin discriminar a ninguna comunidad; por lo tanto,
también abarcará a los municipios pertenecientes a la comarca del
Maresme.
de Coalición Canaria, señor Quintero —lo veo en la sala—, ya
lo ha comentado en su intervención: la ayuda a la banda ancha en Canarias
se debió a un estudio realizado por la CMT sobre los problemas que tenía
el mercado insular por falta, precisamente, de conexión con la península.
Durante el presente año se ha completado el despliegue de los cables
submarinos con Canarias por parte de RedIRIS-NOVA, hecho, por cierto, de
gran impacto en la I+D+i española e internacional. Con dicha conexión
queda prácticamente finalizado el despliegue de fibra y, en consecuencia,
al haberse solucionado el problema, creemos que no es necesaria la
habilitación de ningún tipo de compensación presupuestaria adicional en
estos momentos. Y le recuerdo, señor Quintero, que esto está apoyado en
el último informe de la CMT del mes de octubre.
quiero recordar al señor Iglesias que ha olvidado comentar que su grupo
parlamentario había presentado una enmienda al programa de
telecomunicaciones, pero me imagino que habrá sido un descuido, dada la
preocupación que tenemos en el sector de industria con el tema del carbón
y de Paradores. Aun así, le voy a responder a ese respecto. Señoría, al
igual que en el anterior Plan Avanza, la nueva agenda digital para España
también tiene previsto el cumplimiento de la Ley Orgánica 03/2007, para
la igualdad de oportunidades de las mujeres en la sociedad de la
información, con lo cual no entendemos una dotación presupuestaria
específica a tal efecto.
del Grupo Socialista, señor Gil, ya le comenté en la Comisión de
Presupuestos que a mi grupo parlamentario le había gustado mucho
comprobar de nuevo que en estos presupuestos se sigue apostando por el
empleo, aumentando los fondos destinados al apoyo de empresas y pymes
mediante diversas líneas. Y una de esas
su creación, facilitando el acceso a capital de riesgo a través de ENISA,
que ve incrementada su partida presupuestaria a tal fin.
es la internacionalización de la empresa y de las telecomunicaciones.
Precisamente estamos hablando de unos presupuestos que aumentan la
inversión para telecomunicaciones en los programas que tienen que ver con
la implantación del dividendo digital, unos presupuestos que se
incrementan en la implantación de la banda ancha y que también proceden
al aumento de las inversiones en materia de telecomunicaciones, las que
tienen que ver con la sociedad de la información, con los contenidos
digitales y con las tecnologías de la información y de las
telecomunicaciones.
dividendo digital, el Gobierno tiene el objetivo de adelantar un año la
implantación de la tecnología móvil 4G para España. Y le recuerdo, señor
Gil, que, como bien nos informó en la Comisión de Presupuestos el
secretario de Estado, se ha reducido el coste que ustedes dejaron
reflejado en los últimos presupuestos que diseñaron para la
liberalización del dividendo digital con una partida inicial de 800
millones de euros a un coste aproximado actual de 300 millones. Es un
ahorro, señorías, de 500 millones de euros.
acabando.
presidente.
tercio el coste del lío que ustedes nos habían dejado. Este hecho,
señorías, es un claro ejemplo de aplicación de los fondos públicos de
forma eficiente, es un claro ejemplo de buena gestión.
enmiendas presentadas a la sociedad de la información y de la
comunicación.
señoría.
senador señor Iglesias.
Compartiré el tiempo con el senador Martínez Oblanca, de forma
telegráfica, porque no hay tiempo para más.
del papel y funcionalidad del ministerio por el Grupo Popular. Parece que
el Ministerio de Industria se ve como eso, como parte de la herencia. En
segundo lugar, hay una renuncia a potenciar iniciativas y estrategias
sectoriales dentro de los ámbitos del ministerio. Una tercera
constatación, seguramente consecuencia de la segunda, es que hay un
silencio sepulcral sobre el sector minero, y el carácter de sepulcral del
silencio es, en mi opinión, la mejor definición de la actitud del
Gobierno hacia este sector.
turismo vive en nuestro país en un momento en el que es necesario dar
pasos para definir su futuro. No basta con que aumente sobremanera el
número de visitantes —aunque está muy bien—, porque aumentará
el número de visitantes pero, como consecuencia de la crisis, la
capacidad de gasto de esos visitantes está disminuyendo en los últimos
años. Y vivimos una oportunidad, una oportunidad que es fruto de la
desgracia de otros pueblos, pero, como en tantas ocasiones en la
historia, hay que situarse ante esa realidad. Los desequilibrios
políticos que se están dando, con inseguridad en algunos de nuestros
competidores en el ámbito mediterráneo, fruto del desarrollo convulso de
lo que se llama la primavera árabe, debieran ser una alternativa para
consolidar un futuro más sólido para nuestro sector turístico. Y ni la
política del Gobierno ni estos presupuestos ayudan a ello.
señoría.
presidente.
supone el nulo esfuerzo realizado por el Grupo Popular para tratar de
incorporar alguna de las enmiendas planteadas por los grupos de la
oposición en el Senado. Repito: nulo esfuerzo, que —a la vista
está— ha sido la seña de
importante ley en el Senado y el debate que comenzó el pasado lunes.
protagonizado a lo largo de 2012 numerosas quejas, manifestaciones y
protestas en nuestro país. Una parte muy importante de esos cinco
millones y medio largos de parados y de millones de españoles que viven
en torno a la industria, a la energía y al turismo tiene depositada su
esperanza y su futuro en estas cuentas, en estos beneficios derivados de
los Presupuestos Generales. Desde luego, si el futuro del sector del
carbón depende de estas cuentas, estamos apañados, porque las cuentas de
2013 son una mera continuidad de las de 2012, y el Partido Popular,
negándose a aceptar las propuestas de la oposición, ha demostrado una
pertinaz insensibilidad que acabará por poner fecha terminal a un sector
que ha sido determinante y clave en la modernización durante más de un
siglo en España.
señoría.
agradezco la deferencia de responder a las enmiendas. Ha dicho dos cosas
fundamentales. En primer lugar, que está prácticamente terminada, pero no
lo está completamente, lo cual, evidentemente, demuestra que todavía hace
falta alguna partida presupuestaria.
que la CMT dijo que había que extender la banda ancha a todas las islas
Canarias, pero es que parece que las islas Canarias solo sean Tenerife o
Gran Canaria, cuando somos siete islas, cuando estamos separados por el
mar. Y, claro, cuando llevamos la banda ancha a Gran Canaria y a
Tenerife, ya toda Canarias tiene fibra óptica o banda ancha; cuando el
avión llega a Tenerife, ya toda Canarias tiene transporte, pero repito
que Canarias son siete islas, por no decir ocho, porque ya está habitada
La Graciosa. Insisto en que el informe de la Comisión del Mercado de
Telecomunicaciones decía que estaba prácticamente terminada, no
completamente terminada, lo cual demuestra que hace falta financiación, y
ustedes la han dejado a cero, porque —repito—, aparte de que
llegue a Tenerife y a Gran Canaria, hay otras islas en las que también
necesitamos la extensión de la banda ancha. En definitiva, como no está
concluido el proyecto a que se habían comprometido, por eso presentamos
esta enmienda.
señoría.
el senador señor Boya.
del Grupo Popular que ha intervenido en primer lugar. Me he quedado un
poco sorprendido cuando he visto que no reconoce el término nación para
Cataluña, porque acabo de repasar el artículo 2 de la Constitución para
comprobar que, efectivamente, el artículo 2 se refiere con mucha
contundencia al respeto y al reconocimiento del derecho de autonomía de
las nacionalidades. En fin, ustedes son muy defensores de esta
Constitución, pero luego parece que se les olvidan los términos en que
fue planteada.
absolutamente para nada que lo diga—, quiero poner otra vez en
evidencia que han ventilado ustedes este debate con las enmiendas
parciales, de campanario, que no enlazan con la política del Gobierno y,
por tanto, aplicando de una forma absolutamente radical un rodillo que,
efectivamente, anula cualquier posibilidad de debate.
a los temas de turismo, que me parecen relevantes, y es que algunas de
las cosas que se han dicho esconden, en definitiva, cuál es la estrategia
en materia turística, que al final no es otra que incorporar el sector
privado a algunos ámbitos, algo que, como ya hemos visto en otras
ocasiones, al final puede acabar con un
de lo público. Desde esta perspectiva, no nos ha respondido, señor
Almodóbar, qué significa esa reducción del 75% en los recursos que han de
ir destinados especialmente a las acciones que se pretenden llevar a cabo
con el Plan Integral de Turismo.
Paradores que me parece importante, porque el señor Almodóbar se ha
referido al amiguismo. Hombre, en este tema yo creo que tiene usted que
revisar quién está en este momento al frente de la dirección de
Paradores, porque en este caso el dedazo ha sido de un tamaño realmente
gigantesco. Por tanto, le aconsejo que mire usted quién está en este
momento al frente de Paradores para hacer algunas acusaciones y, en fin,
dar lecciones a los que hemos intervenido anteriormente sobre lo que
usted ha hecho y lo que hemos dicho. Yo creo que los resultados finales
de su política, como estamos viendo y comprobando diariamente, van a ser
más paro, más sufrimiento, más despidos y más cargar el esfuerzo que
requiere la salida de esta crisis especialmente sobre los
trabajadores.
que les dieron los ciudadanos, pero no siempre la razón acompaña a esta
mayoría absoluta. Cabalgan sobre el rodillo, pero fíjense en que
normalmente lo que suele acontecer tras el paso de los rodillos es que lo
que queda es un terreno yermo para el país. Y en eso están, en dejar un
terreno yermo, en el que después de su rodillo difícilmente va a crecer
nada más.
señoría.
Alturo.
por tanto, ya no tengo que hacerla. Queda claro.
en la que se encuentran las políticas industriales, de energía y de
turismo.
por la falta de política industrial, por la falta de política energética
y por no apoyar convenientemente al sector del turismo. Pero vayamos por
partes.
atendida ninguna de nuestras enmiendas. Ustedes están aplicando
sistemáticamente su amplia mayoría y no escuchan ni dialogan ni tienen
ninguna intención de hacerlo. Entiendo que nuestras enmiendas atienden a
la situación económica actual, y precisamente por eso las hacemos. Es
decir, estamos en una crisis muy grave y lo que intentamos con estas
enmiendas es justamente ir hacia delante.
tuvo el ministro en la comisión correspondiente, el día 28 de marzo. Nos
habló de la mejora de la competitividad y, para ello, del esfuerzo
innovador, la unidad de mercado y reducir costes de la energía. Menos mal
que el proyecto de ley del sistema energético, que vamos a ver
seguramente mañana, va en esta línea. Menos mal. Nos habló también del
impulso al emprendimiento y a las pymes.
2013 el gasto en términos de política estimada en el comercio, turismo y
pymes se ha visto reducido en un 37,9%. Por lo tanto, ahí están también
sus palabras y los hechos.
de ayuda a la reindustrialización. Me gustaría saber cuáles son, dónde
están esos programas, cuáles estamos potenciando. Nos habló de estímulos
a la demanda para la adquisición del vehículo eléctrico. Me gustaría
saber en qué partida se recogen esos estímulos. Señalaba también que
estaban revisando el Plan de política integral que se aprobó al final de
la legislatura pasada, y en estos momentos no sabemos si tenemos o no
tenemos plan; no se ha dado por bueno, pero tampoco se ha presentado
ningún plan de política industrial. Nos habló de la reforma del sector
energético, pero tampoco sabemos por dónde va, no sabemos qué va a
ocurrir con el mix energético. Mañana seguramente hablaremos de temas
fiscales, del déficit tarifario principalmente, pero no del mix
energético. Y dijo que no estábamos aquí —refiriéndose a él y a su
Gobierno— para hacer un permanente ejercicio de retrovisor. Estamos
para resolver problemas, para generar actividad económica. Pues menos
mal, parece que esto lo estamos viendo en estos presupuestos.
industria pasa por la internacionalización de nuestras empresas. En un
momento en que existe consenso acerca de que la internacionalización es
la clave de la recuperación económica de nuestro país, hace falta una
apuesta importante. Precisamente para potenciar la internacionalización
hemos presentado enmiendas al Icex, y ustedes nos dicen que no.
ya ha hecho muchas referencias a ello, quisiera hacer alguna precisión.
Queremos poner de manifiesto que es uno de los pocos sectores que
funcionan, que crean ocupación, y vemos gravísimo que entre 2010 y 2013
el presupuesto haya descendido un 65%. Por otro lado, en cuanto a la
presentación del Plan Nacional e Integral de Turismo en la comisión
correspondiente, tampoco vemos dónde está la partida para poder
financiarlo y que este plan pueda realmente tener salida y cumplir su
función.
nuestro punto de vista, los presupuestos de esta sección no son reales, y
justamente donde se debería crecer y hacer inversión tenemos unas
partidas en investigación y desarrollo con graves reducciones, y no van a
conseguir nada de lo que nos estamos proponiendo.
Alturo.
Alique.
presidente.
Popular es ineficaz e injusta socialmente y solo ha traído sufrimientos
inútiles a la gente porque no ha servido para salir de la crisis
económica y crear empleo, como prometió el Partido Popular. Todo lo
contrario, ha traído más recesión, más recortes y más paro; un 25,2%, la
tasa más alta de la democracia.
con el objetivo de que nuestro tejido productivo gane en competitividad,
se abra al exterior y genere empleo de calidad. Y por eso me extraña que
al señor Palacios le parezca que ninguna de las enmiendas está bien
presentada. Sinceramente, yo le preguntaría a los senadores de
Guadalajara si el parador de Molina o el plan de reindustrialización no
son importantes para la provincia de Guadalajara, o las enmiendas que se
hayan presentado, por ejemplo, en relación con Navarra.
Esa es una forma de ver las cosas, efectivamente. Quizá por eso ustedes
perdonan a los ricos con la amnistía fiscal, quizá por eso ponen un
impuesto cero para que no pongan impuestos las comunidades autónomas o
quizá también por eso prefieran que el déficit de la deuda crezca a costa
de rescatar con dinero público a los bancos en vez de dárselo a los
autónomos, a las pymes y a las empresas de este país para que creen
empleo. Nos parece un error que el Partido Popular recorte en industria y
en pymes, porque es un instrumento para salir de la crisis y para crear
empleo. Ustedes recortan todos los programas: el de desarrollo
industrial, un 27,3%, los sectores estratégicos, un 13%, la
reindustrialización, un 32%, la I+D industrial, un 42%. Y ante esto,
nosotros presentamos enmiendas para apoyar a las pymes, para apoyar a la
competitividad industrial, a los sectores estratégicos, a los planes de
reindustrialización en el conjunto de España, también en algunas zonas
como, por ejemplo, el corredor del Henares, en la provincia de
Guadalajara, que ha perdido mucho empleo y muchas industrias, o el Plan
Garoña, que ahora es mucho más necesario, una vez que se vaya a cerrar la
central nuclear, cuando ustedes la liquidaron hace dos años.
aceptando las enmiendas, ustedes están poniendo el tejido industrial en
un serio riesgo, como ya han dicho varios sectores industriales a raíz
del aumento de los costes energéticos de la ley, que se está tramitando
ahora en el Senado, de medidas fiscales en el ámbito energético. Ustedes
dan un hachazo a la competitividad de la industria española,
fundamentalmente a la que emplea la cogeneración, que tiene base
exportadora y cuya viabilidad depende en gran medida de esta tecnología
eficiente, como es la cogeneración.
Partido Popular tenga como única obsesión hacer desaparecer el ahorro y
la eficiencia energética y las energías renovables del sistema eléctrico.
Les recuerdo que no solo reducen la dependencia energética sino que nos
ayudan a luchar contra el cambio climático y a ser más competitivos como
país y a crear empleo.
comarcas mineras y al carbón nacional la puntilla con los recortes
drásticos en los presupuestos y no aprobando las enmiendas, por ejemplo,
del Grupo Parlamentario Socialista o, lo que es más grave, no poniendo en
marcha, con el acuerdo del sector, con el acuerdo de los implicados y
afectados, un nuevo plan del carbón 2013-2018. Nos parece un error
tremendo que el Partido Popular no apoye las TIC, porque además nos
ayudan a converger con Europa y a ganar competitividad.
pretexto de la derecha decimonónica de que inventen otros; y con eso
ustedes lo que hacen es empobrecer a España. Lo he dicho más de una vez:
este país, con un Gobierno como el del Partido Popular, que recorta en
educación y recorta en ciencia, ni tiene futuro ni tiene influencia.
apoye la competitividad y la sostenibilidad en el turismo, que es clave
para el futuro y para el empleo. Y, por si fuera poco, ahora ustedes
presentan un ERE en Paradores Nacionales, que es el buque insignia del
turismo español. Cierran siete paradores y despiden a 644 trabajadores.
Evidentemente, hemos pedido la comparecencia del ministro para que
explique esta situación, para que explique también cuál va a ser el
futuro del conjunto de los paradores, no solo de los que están
funcionando, sino también de los que se habían comprometido, como es el
caso de Muxía o de Molina de Aragón, en la provincia de Guadalajara.
Ustedes cierran escuelas, cierran centros sanitarios, ahora cierran
paradores. Están desmantelando todo lo que se ha construido durante estos
treinta últimos años, y lo hacen bajo el pretexto de la crisis, y lo
hacen también bajo el pretexto demagógico de la herencia recibida. Pero
es ideología. Ustedes lo hacen para favorecer la sanidad y la educación
privada, y ahora parece que le ha tocado el turno a los paradores
nacionales, para venderlos a la iniciativa privada a precio de saldo. Y
nosotros ante esto le decimos: así, no.
senador.
Palacios.
presidente.
Alturo, quiero ratificarme en lo que he dicho en mi intervención
anterior. Yo siempre he estudiado que Cataluña fue un principado, como
Navarra, de la cual procedo, fue un reino. Y como les he dicho, yo nunca
diría que Navarra es una nación y tampoco considero que Cataluña lo sea.
Punto. Eso es lo que yo he dicho. Y me ratifico.
presupuestos han menguado en relación con los de los años 2010, 2011 y
2012 un 50, un 45 y un 21%. Pero han menguado por las circunstancias, por
la situación económica en la que nos encontramos y porque no es posible
hacer otros presupuestos. No obstante, por esas sesiones informativas que
tuvimos en la Comisión de Presupuestos pasaron los tres secretarios de
Estado y el secretario general que hay en este ministerio, y todos ellos
nos confirmaron que es cierto que los presupuestos han mermado, pero que
con una gestión eficiente se van a lograr todos y cada uno de los
objetivos que se han trazado en el ministerio.
la etapa anterior. En la etapa anterior había unos presupuestos muy
abultados, y la verdad es que los resultados no fueron buenos. Y estos
resultados, a pesar de que algún portavoz ha dicho que hay alternativa,
son los únicos posibles, a no ser que esa alternativa sea volver a la
etapa anterior, a gastar más, a despilfarrar más, y todo ello a cambio de
más deuda. Porque —no nos olvidemos— la primera partida en
estos presupuestos son los intereses de la deuda. Si no tuviésemos esa
partida, como decía ayer el senador Utrera, yo creo que se podrían hacer
muchas cosas, y lo que ustedes deberían haber hecho era haber enmendado
esa partida.
que muchas de ellas ya están en los objetivos marcados por el Gobierno, y
otras, como les he dicho en mi intervención anterior, son de campanario,
son enmiendas localistas. Pero lo peor y más grave de todo ello es cómo
quieren ustedes financiarlas, porque, claro, si lo hacen con cargo al
Fondo de contingencias, que
de Garantía Agraria, para la cofinanciación de programas de desarrollo
rural que cuentan con financiación FEDER. ¿Por qué? Por dos razones. Una,
a la que hacía referencia hace unos pocos minutos. Si hay un riesgo serio
de que en el futuro sigan viniendo por importes relevantes fondos de la
Unión Europea, al menos, aprovechemos al máximo ahora lo que puede venir.
Y cualquier reducción en las aportaciones, como cofinanciadores, de la
Administración del Estado y, aguas abajo, de las comunidades autónomas y,
con menos relevancia, de los ayuntamientos, significará limitar la
posibilidad de que lleguen esos fondos europeos.
en bastantes comunidades autónomas españolas se han puesto en marcha
programas que buscan, por una parte, la renovación de las personas en la
actividad agroganadera y la búsqueda de un desarrollo rural sostenible.
Cortar ahora esa cofinanciación europea y de la Administración del Estado
significa tirar por la borda el esfuerzo de muchos años, significa
frustrar, dejar sin que den los frutos apetecidos las inversiones
realizadas con anterioridad, lo cual, desde luego, no es en ningún caso
una gestión eficiente, ni muchísimo menos.
destinada a la Entidad Estatal de Seguros Agrarios. Concurren dos
circunstancias. La primera es que, de no producirse este incremento,
inevitablemente, se dará como resultado el incremento en las primas de
esos seguros, por lo que muchos agricultores no podrán acogerse a ellos.
¿Cuándo se da esa circunstancia? En los últimos años estamos comprobando
que las consecuencias del cambio climático en nuestro país se vienen
expresando con situaciones de carácter meteorológico que conllevan graves
deterioros, no solamente de las infraestructuras —ya hablábamos de
ello en la sección 17 de Fomento—, sino que también están
afectando, con consecuencias muy negativas y profundas, a las
explotaciones agroganaderas. Es decir, va a haber menos cobertura cuando
el riesgo se incremente. Tampoco es esa una gestión eficiente de los
recursos públicos.
Plan Estratégico de Canarias en agricultura y ganadería en el marco del
programa comunitario de apoyo a las producciones agrarias de Canarias por
las mismas razones a las que antes he hecho referencia vinculándolas a
los fondos FEDER, para no perder financiación de la Unión Europea.
conllevan modernización agraria, apoyo a pequeñas explotaciones y
transición al cultivo ecológico. El cultivo ecológico tiene dos
virtualidades muy positivas. La primera, lo que su nombre indica: la
producción de productos que cuentan con el marchamo de máxima garantía,
que no va a haber repercusiones negativas en la salud de los consumidores
y ser respetuosos con el medio ambiente. Pero, además, tiene otra
virtualidad estrictamente económica. Los productos ecológicos,
simplemente por el reconocimiento, el sello de tal característica,
conllevan una plusvalía, conllevan un valor añadido. Por lo tanto, es una
inversión muy positiva que genera tremendos beneficios a cualquiera que
se dirija hacia el impulso de las producciones de carácter ecológico.
Además, en nuestro país tenemos una amplia tradición —y no son
necesarias costosas inversiones— para generalizar el
reconocimiento, con esa característica ecológica, de muchos de nuestros
productos. Y voy a poner como ejemplo algo frecuente en mi comunidad
autónoma. Conseguir que se reconozca como carne ecológica la producida
con carácter extensivo, que es la mayoría de la carne que se produce en
los pastos y brañas de Asturias, no conlleva una inversión excesiva, sin
embargo ese sello, esa garantía supone un aumento del precio de esa carne
y, por lo tanto, de la rentabilidad de la inversión realizada. Lo mismo
podría decir en relación con cualquiera de los muchos productos que en el
mundo rural se generan respetando los sistemas tradicionales de
cultivo.
consignaciones dirigidas a la FEMP, para que esta desarrolle el convenio
de desarrollo sostenible que tiene suscrito con muchos municipios del
mundo rural.
Ambiente, cabe decir que con este presupuesto ya no es Ministerio de
Medio Ambiente, es ministerio de cuarto y mitad de ambiente, como mucho.
Es tal el ajuste y el recorte en las partidas dirigidas a Medio Ambiente
que resulta imprescindible, también aquí, cambiar la denominación del
ministerio.
infraestructuras de abastecimiento y saneamiento de agua, que es algo
clave —lo veíamos en las comparecencias en la Comisión de
inversiones en saneamiento es un escándalo, y lo es porque cuando se
reivindica la credibilidad ante nuestros Estados limítrofes, nuestros
vecinos en la Unión Europea, desde luego no se puede colocar como enseña
para ganar esa credibilidad la política medioambiental. Estamos
incumpliendo todos los acuerdos y todas las exigencias de la Unión
Europea, todas sus directrices en materia de tratamiento de las aguas.
Por eso, a resultas de esos incumplimientos, el Estado español está
inmerso en diferentes procedimientos de sanción. Estas inversiones
afectan a distintos territorios y comunidades: Valle del Tiétar, Ferrol,
Santiago, Nerja, Puerto Lumbreras, Lorca, Gijón —mi ciudad—,
la comarca del Condado, en Jaén, Ibiza, etcétera; también las hay para la
desalación de agua en Canarias.
infraestructuras en la cuenca hidrográfica del Júcar, en mejoras de
accesos y uso público en las márgenes del Guadalquivir, en recuperación
de ríos en mi comunidad autónoma, Asturias. Intervenciones en el litoral
para reforzar la protección de ese sistema litoral y contra la regresión
que en muchas de las costas se viene produciendo.
presupuestos se financie un plan de reforestación y contra la erosión en
determinadas zonas de nuestro país: comarca de Cazorla-Huesa, en la zona
oriental; plan de restauración de escombreras a cielo abierto en León;
vías verdes; estudios ambientales y epidemiológicos en relación con la
incineradora de Valdemingómez; plan de recuperación ambiental y
minoración de impactos producidos por la M-40 y las radiales; prevención
y control de incendios en la Comunidad de Madrid y en las comunidades
limítrofes.
es más importante. Creemos que, por contra, la marca España necesita una
ampliación de los espacios protegidos. Tenemos seguramente —y así
nos es reconocido por el resto de Europa— las mejores posibilidades
por disponer del mayor número de hectáreas de espacios protegidos en la
Unión Europea. Incorporemos eso también a la marca España y, por tanto,
ampliemos los espacios protegidos en nuestro país. Sabemos que otras
normas que han llegado a esta Cámara y que hemos tenido ocasión de
debatir con anterioridad —por tanto, no me detendré en ello—
no iban en esa dirección. Insistimos en que es necesario rectificar y
ampliar el número de espacios protegidos.
transferencia a las comunidades autónomas para sanidad vegetal y animal,
y para que se impulse el desarrollo de las zonas declaradas reserva de la
biosfera.
señoría.
turno del Grupo Mixto.
diferentes enmiendas a esta sección, el senador Iglesias ha hecho alusión
a algunas coincidentes. Hay que recordar que el Reglamento de la
Comunidad Europea número 247/2006, del Consejo, de 30 de enero, establece
medidas específicas en el sector agrícola para favorecer las regiones
ultraperiféricas de la Unión Europea, las RUP; estoy hablando del famoso
Posei. En aplicación de este reglamento es necesario dotar una partida
para financiar medidas de apoyo a la agricultura y la ganadería —en
este caso la única RUP en España son las islas Canarias— con el fin
de garantizar el abastecimiento de la región y paliar los costes
adicionales de la lejanía, la insularidad y la situación de
ultraperiferia.
el Estado no compromete esta cantidad, como ha dicho el senador Iglesias,
vamos a perder financiación europea. Si el Estado no compromete una
cantidad importante para financiar la ficha del Posei, lo que estamos
haciendo es colocar a la agricultura de Canarias en una situación muy
complicada y, además, perdemos financiación.
senador Iglesias, es la relativa al agua. Como todos saben, Canarias se
abastece mayoritariamente del agua desalada; ya hemos discutido en esta
Cámara esta cuestión. Desde el año 2008, que teníamos una ficha de 16,9
millones de euros, hemos pasado a cero euros en 2013. Es verdad que el
Partido Popular ha introducido una enmienda en el Congreso por cuatro
millones de euros, que ya se ha incorporado al texto. Nosotros
agradecemos esa incorporación, la respuesta social de Canarias al dejarlo
a
insuficiente porque hay otras regiones con menos habitantes que reciben
mucha más financiación para la desalación del agua.
agua, las mayores aproximadamente un 99%, como Lanzarote y Fuerteventura,
y las menores, aproximadamente 40 o 45%, pero, repito, todas necesitan la
desalación del agua para su abastecimiento.
más importante que tiene el ser humano y la vida de una persona, pero
aparte de eso, también lo es la agricultura, la ganadería y nuestros
paisajes. Por ello, nos parece fundamental que esta ficha, que en este
caso se han puesto 4 millones, debería llegar, a nuestro entender, casi a
los 10, en concreto, 9 700 000. He dicho que se ha producido una rebaja
importante desde 2008 hasta ahora, pues teníamos casi 17 millones y nos
estamos quedando en 9. Y también tengo que recordar que el Partido
Popular, hace un año y un meses, cuando todavía no gobernaba en el Estado
pero sí en Canarias, presentó una PNL en la que exigía al Gobierno del
Estado de entonces que incrementara esta ficha financiera, porque si no,
iba a ser culpable de la subida de la tarifa y del desabastecimiento de
agua en Canarias. Desgraciadamente, ahora llegan al Gobierno y hacen todo
lo contrario que habían dicho hace un año y un mes, la dejan a cero y
ahora aumentaron a 4 millones. Con lo cual, considero que es una
importante enmienda para Canarias porque estamos hablando del consumo de
agua de las personas.
territorios de parques nacionales de Canarias, puesto que es la comunidad
autónoma que posee una mayor muestra de parques nacionales, y nos parece
fundamental su conservación y su vigilancia. En un territorio tan pequeño
conservar el medio ambiente y nuestros parques es fundamental, primero,
para el medio ambiente y, segundo, porque la empresa más importante en
Canarias es el turismo y los parques nacionales son un atractivo
turístico importante.
costas. Canarias es la comunidad autónoma que tiene un mayor número de
kilómetros de costas del Estado y las actuaciones que se dotan
presupuestariamente pretenden, o bien la contención de las mareas para la
protección de las construcciones ya realizadas, o bien el
acondicionamiento de las playas ya existentes, la ejecución de obras y
proyectos que omitan el impacto negativo visual de algunas costas de
Canarias y la rehabilitación urgente y que evite posibles
desprendimientos de nuestras playas y de nuestras costas en lugares
turísticos; mejorar, evidentemente, nuestras costas y proteger el medio
natural y el medio ambiente. En todo caso, son actuaciones dedicadas a la
mejora de nuestro medio ambiente y de nuestras costas y a la mejora de la
calidad turística de Canarias.
como bien he dicho, se refieren a actuaciones en las costas que son muy
importantes en casi todas las islas, pero me preocupa fundamentalmente la
desalación de agua en Canarias porque es vital para los canarios y
también para la ficha del Posei canario.
señoría.
Cazalis.
jauna, arratsalde on senatariok.
número 1210 a la 1216. Voy a dar por defendidas las seis primeras que se
referían a sanidad de producción agrícola, al apoyo al sector agrario, al
centro de interpretación del parque natural, etcétera. Me voy a centrar
en la enmienda número 1216, que es una réplica de la presentada por mi
grupo con ocasión del anterior presupuesto, porque las otras ya han sido
oportuna y graciosamente rechazadas en el Congreso. No es una enmienda de
campanario, porque ya veo que el Partido Popular es absolutamente sordo a
los campanarios, y voy a intentar que sea una enmienda de telefonía móvil
a ver si alguien pilla. (Risas.)
presupuestaria con un extravagante motivo, señorías, con una extravagante
finalidad: que la Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y del
Mar cumpla con su obligación de mantener en buen estado aquellas
estructuras de las que es competente, su obligación de reparar y mantener
una estructura imprescindible para el
infraestructura que, además, data de 1750 y, por tanto, tiene también un
alto valor patrimonial. No se repara el malecón y la arena se deposita en
la bocana del puerto, impidiendo el correcto tránsito de los barcos,
aumentando enormemente los riesgos para los barcos y sus tripulantes, en
una maniobra tan excepcional y de lujo como la de volver a casa y entrar
en su puerto base.
inmediatamente después de aprobar los presupuestos anteriores, por los
sedimentos que la rotura había provocado durante este tiempo. Cuatro
años, dos Gobiernos y un solo delegado de costas. Ahora, ni tan siquiera
un año después, se está pensando en dragar de nuevo pero, claro, eso no
afecta a la Dirección General de Costas porque quien paga la ronda es el
departamento de Puertos del Gobierno vasco.
dejadez de una administración, de una institución competente ―en
este caso, el Gobierno central― obliga a otra a destinar los
escasos recursos de que dispone para solucionar el problema. Y después,
en esta Cámara, tanto el Gobierno como el Grupo Popular se desgañitarán
hablando de duplicidades, triplicidades, de racionalización del gasto o
del alto gasto de las comunidades autónomas; por no hablar de la
protección de la bajura, de la pesca artesanal, de los puertos, del
desarrollo litoral, etcétera.
este malecón cumplía perfectamente con su función; dos años, dos
dragados: cumple perfectamente con su función... No voy a entrar en la
falta de respeto del que ha escrito esta respuesta para este humilde
portavoz, pero sí me molesta mucho que se juegue con un tema tan
importante como este, porque estamos hablando de la seguridad de la gente
que va a la mar, estamos hablando del sector pesquero ―que está en
crisis― y estamos hablando de la productividad económica y de la
subsistencia de toda una comunidad.
solucionar este problema, a ver si con la antena parabólica entra.
Supongo que dirán que no, pero este es nuestro trabajo y así, además, nos
quitamos un poquito de estrés, nos quitamos un poquito la decepción y el
enfado que nos supone que no se acepte absolutamente ninguna de las
enmiendas que se han presentado en esta Cámara, como si todas,
absolutamente todas, fueran malas, incluso aquellas que no cuestan
dinero.
señoría.
Boya.
que están planteadas en un contexto al que quiero hacer referencia porque
me parece importante desde el punto de vista del marco general en que
vamos a debatir este presupuesto del Ministerio de Agricultura,
Alimentación y Medio Ambiente, que sufre prácticamente un vaciado literal
de los recursos. En este sentido, como ustedes saben, la reducción en
este presupuesto será del 25,4%, a lo que habría que sumar el 19% del año
anterior, que finalmente nos sitúa en un porcentaje del 45% en el total
de recorte presupuestario de este ministerio en estos dos ejercicios, de
manera que se podrán ustedes imaginar que las capacidades han quedado muy
disminuidas.
el dinero no es importante, que no hace falta y que es prescindible, pero
no sé si mantendrán este mismo discurso en las instituciones europeas
cuando reclamamos la parte que nos corresponde de la PAC. Creo que no,
porque cuando hablamos en el ámbito presupuestario de cuáles son los
recursos que vamos a destinar a determinados ministerios, efectivamente
las cantidades son muy importantes porque, entre otras cosas, definen
cuáles son las prioridades de este Gobierno respecto a la materia en
debate. Creo que con este presupuesto queda meridianamente claro que para
ustedes la agricultura no es prioritaria ni estratégica.
calidad de la producción y en los mercados agrarios, con un 37% menos en
este apartado; en el ámbito de la competitividad y de la sanidad agraria,
el 16% menos; en gestión de regadíos, el 11% menos; y, en desarrollo
rural, el 34% menos. En el programa de desarrollo rural sostenible saben
ustedes que han desaparecido los planes de zona. Y, para un ámbito tan
importante como es el de poder asegurar los riesgos,
tanto daño a los resultados de las explotaciones y, por tanto, a los
balances de los agricultores, un 19%, con lo cual se reduce la partida en
47 millones de euros.
respecto de los recursos de la PAC parece que el Gobierno ya acepta como
bueno un recorte de 323 millones de euros, y mucho me temo que en este
debate, que todavía no está cerrado, este recorte puede ser todavía mucho
mayor.
la pregunta es cómo vamos a salir al paso de la caída de la renta agraria
que, como ustedes saben, acumula en estos últimos años un 40%; o de los
problemas de competitividad que sufre el sector y que se enfrenta a
problemas estructurales en la cadena de valor, con producciones por
debajo de los precios de coste —hemos debatido sobre este tema
sobradamente desde esta tribuna—; cómo vamos a evitar, señoras y
señores senadores del Grupo Popular, la despoblación del mundo rural, que
empieza a ser ya un hecho como consecuencia de la crisis y de la falta de
políticas efectivas que ustedes ponen en cuestión, pero que en definitiva
existían. En este momento no sabemos cuáles van a ser sus instrumentos
para frenar esa despoblación y para incentivar el crecimiento económico y
la dinámica económica en el mundo rural, que saben ustedes que
secularmente han sido lugares donde el crecimiento ha quedado atascado en
términos de desarrollo económico y social. Insisto, cómo hacemos frente a
los riesgos que provoca la naturaleza en un clima que, como ustedes
saben, se caracteriza frecuentemente por los extremos y pone en riesgo
las cosechas.
enmiendas, diciendo que este ministerio transita de una forma inequívoca
hacia la irrelevancia y que el conjunto de nuestra agricultura y del
mundo rural irá hacia la quiebra si no hacemos algo para enmendarlo. Por
tanto, creo que este presupuesto, señoras y señores senadores del Grupo
Popular, no aporta soluciones al campo, no aporta soluciones a la
agricultura y mucho me temo que, más bien al contrario, va a generar más
problemas, más frustraciones, y acabará hundiendo la moral de nuestros
agricultores, que, como ustedes saben, es un sector fundamental de
nuestro país.
señoría.
la irrelevancia y en la poca importancia que el Gobierno da a las
políticas medioambientales. Pero, además, hoy quiero decir lo siguiente.
Hace un año que gobierna el Partido Popular, y yo tengo la sensación
—y creo que mucha gente tiene la sensación— de que se está
produciendo un retroceso hacia el túnel del tiempo, especialmente en
algunas áreas. Por ejemplo, nunca me podía imaginar que en el año 2012
estaríamos discutiendo una ley del nacional catolicismo, nunca me lo
podía imaginar. Y tampoco me podía imaginar que después de más de treinta
y cinco años de democracia y de persecución de la lengua catalana
volviéramos a estar perseguidos simplemente por hablar catalán, que les
recuerdo que no lo hemos inventado nosotros, o sea, no es por molestar
(Risas.), sino que llevamos años, años y años hablando catalán.
(Aplausos.)
qué? He dicho también repetidas veces que prácticamente en toda Europa
hay un ministerio específico de medio ambiente. En algunos países, como
Dinamarca, hay dos ministerios, uno de medio ambiente y uno de cambio
climático. En todos los grandes discursos de estrategias, de Merkel, de
Hollande, de Obama, se cita la necesidad de hacer políticas de lucha
contra el cambio climático, y en el Estado español, el señor Rajoy no
habla nunca de cambio climático; cuando habló se equivocó y, además, ha
hecho un ministerio donde el papel de medio ambiente es un papel
absolutamente marginal y subsidiario.
difícil presentar enmiendas al presupuesto de esta sección, porque lo que
hay que hacer es cambiar la orientación del ministerio. No se puede hacer
hoy política medioambiental ni en la Unión Europea ni en el mundo sin
tener en cuenta el cambio climático y la necesidad de una política que
tenga en cuenta los límites del crecimiento, aquello que en el año 1972
en Estocolmo se descubrió: la sostenibilidad. Esto para el Gobierno del
PP no existe. El cambio climático no existe, hasta el punto de que creo
que fue el
comparecencia en el Congreso decía que él no podía afirmar ni negar que
existía el cambio climático. No le pido que sea el investigador del
cambio climático, pero, como segundo responsable del Ministerio de Medio
Ambiente, debería hacer políticas contra el cambio climático.
Fundamentalmente un problema; algo que cuando se debate con el señor
ministro, con el señor Arias Cañete, puede entorpecer la gestión
económica, y, desde ese punto de vista —como decía mi compañero, el
senador Boya— este ministerio puede ir a la irrelevancia. En dos
años sus recursos han disminuido un 44%. Si se hace esto mismo en dos
años, desaparecerá por falta de recursos económicos.
relación con la crisis. La derecha neoliberal de todo el mundo, también
la de España, sitúa el origen de la crisis en un exceso de gasto público,
y, por tanto, si ese es el diagnóstico, la terapia es recortar el gasto
público. Eso es falso. La crisis no tiene su origen en el sector público
sino en el sector privado financiero de Estados Unidos, y eso produce una
crisis que disminuye los ingresos y lleva, en el caso de Europa, de
España, y de Cataluña especialmente, a déficits y a una deuda. Por lo
tanto, el discurso de que tenemos una deuda y un déficit producto del
despilfarro del gasto público es mentira. Y lo grave de que sea mentira
es que la terapia de disminución del gasto público nos lleva a más
déficit y a más deuda. Recortar el gasto público y no invertir significa
recesión, paro y disminución de ingresos. (El señor presidente ocupa la
Presidencia.)
portavoces de los grupos de la oposición que reclamamos mayores recursos
para las partidas, es que no hay dinero. El problema, evidentemente, es
que no hay dinero, pero el principal problema del Estado español no es el
exceso de gasto público —poco antes del inicio de la crisis quiero
recordar que el Estado español tenía superávit, no tenía déficit—,
el principal problema es la disminución o la falta de ingresos en
relación con la Unión Europea. Estamos en un diferencial entre 10 y 14
puntos de media menos de ingresos que la Unión Europea y, evidentemente,
el Gobierno del Partido Popular ha hecho muchas reformas pero
posiblemente la más transcendental no la ha hecho. ¿Cuál es? La reforma
fiscal, que hoy es la reforma más importante.
palabras la política medioambiental del Gobierno, diría que es una
política involucionista desde el punto de vista de la sostenibilidad, y
es una política centralista. El otro día decía en el veto a este
ministerio que un eje que atraviesa todas las políticas del Gobierno es
la recentralización. Cualquier ley, cualquier iniciativa legislativa que
lleve a cabo el Gobierno significa un intento de recuperación de
competencias por parte del Gobierno central.
hecho el ministerio, el Gobierno, este año? El Real Decreto de medidas
urgentes. ¿En qué consiste? En desproteger la costa, eliminar el sistema
de residuos de depósito, devolución y retorno, que podía crear 14 000
puestos de trabajo; en volver a una política de aguas antigua, la
política de aguas de Joaquín Costa a comienzos de siglo, que en aquel
momento fue oportuna pero que hoy está desfasada —un portavoz del
Grupo Mixto ha dicho que prácticamente incumplimos toda la directiva
marco del agua y que tenemos muchas denuncias presentadas—. No
existe prácticamente gestión de los parques naturales, no ha habido una
sola propuesta de mejora de los parques naturales, disminuyen las
partidas de desarrollo rural, no hay política de cambio climático y,
evidentemente, no se fomenta el impulso de sectores económicos
sostenibles que den respuesta a la crisis económica. Dicho de otra
manera, el problema de fondo de la economía española es cómo sustituimos
la actividad económica que representaba la construcción y cómo
recolocamos los prácticamente dos millones de personas que trabajaban en
la construcción en otros sectores.
una política de sostenibilidad y sin una política decidida de economía
verde, como están haciendo los países más avanzados: Alemania, Holanda,
Dinamarca y Japón. No hablo hoy de energía porque no compete a este
ministerio; mañana tendremos oportunidad de hablar de energía en el
debate de la Ley de Medidas fiscales para la sostenibilidad energética.
Insisto, es difícil enmendar algo que no existe o que existe muy poco,
pero sí hay enmiendas concretas que solicitan una mayor protección del
litoral, o una partida de 100 millones a la política de cambio climático,
o que se refieren a la necesidad de que existan presupuestos para la
gestión de los parques, con la consiguiente creación de puestos de
trabajo.
portavoz del Grupo Popular de la comisión siempre insiste en la necesidad
de hacer depuradoras. Hay que hacer depuradoras, evidentemente, pero es
necesario hacer una planificación de las cuencas hidrográficas de España,
y quiero recordar que en estos momentos la única planificación aprobada
en España es la de Cataluña. Pero, repito, hay que mejorar la calidad del
agua.
cuestiones territoriales concretas. Insisto en que lo importante es que
este ministerio pierda la irrelevancia, que el medio ambiente y la
sostenibilidad no sean un parche de la política económica, sino un
elemento central. No se puede hacer política económica hoy sin tener en
cuenta el cambio climático y los elementos de sostenibilidad.
Evidentemente, lo que se está haciendo es echar para atrás, no todo, pero
sí lo mucho que se había hecho en años anteriores y, por tanto, situar al
Estado español en la cola de las propuestas e iniciativas
medioambientales más avanzadas de la Unión Europea.
la palabra el senador Maldonado.
president.
compañeros llevarán las otras partes, para defender las seis enmiendas
presentadas, las cuales, dado el poco tiempo de que dispongo, las doy por
defendidas. Me centraré tan solo en una, en la enmienda 2757.
especial hincapié en esta, en la que pedimos un millón de euros para la
flota costera del litoral para compensar el gran aumento del precio de
los carburantes. Todos los sectores productivos sufren la crisis actual,
pero pocos como el pesquero, y especialmente el del litoral, ya que la
llegada de la crisis le cogió en una situación muy débil. Por eso pedimos
su apoyo a esta enmienda, porque es vital para este sector una ayuda de
este tipo. La supervivencia de este sector está muy difícil y una
inyección de este tipo sería básica para poder seguir luchando.
partida como esta, incluso en épocas sin tanta crisis. Por eso no
sentaríamos ningún precedente, ya que se ha hecho en momentos incluso un
poco más fáciles.
pescadores, que son su brazo armado, necesitan una ayuda prioritaria. En
la crisis hay que radiografiar los sectores y ver cuáles se pueden
adelgazar y cuáles no; pero la pesca en general, y la del litoral en
concreto, no pueden ni deben adelgazarse más, sino todo lo contrario.
Estas seis enmiendas van en esa línea y lo que pretenden es ayudar al
sector pesquero en un momento de gran dificultad y en el que la pesca
está sufriendo mucho.
enmiendas de apoyo a todo el sector pesquero de costa y litoral y,
especialmente para la enmienda 2757, que solicita una aportación
económica para ayudar a los pescadores por el incremento del precio de
los carburantes.
la agricultura, como un elemento esencial. Así lo consideramos todos los
senadores que pertenecemos a esa comisión y que estamos trabajando, creo,
de una forma fehaciente en la misma línea. Les invito a que tengan en
cuenta y acepten algunas de las enmiendas, ya que son de gran calado e
importancia para el sector. Me refiero en concreto a la enmienda número
2659, que solicita un incremento para la aplicación de programas
oficiales de prevención y lucha contra la erradicación de enfermedades y
versadas en la seguridad alimentaria y a favor de la seguridad animal.
Creo que es un elemento
ante estas situaciones que a veces se dan en el campo
agroalimentario.
competitividad de la industria agroalimentaria y en la calidad
alimentaria, aspecto que hemos tratado de forma continuada en diferentes
comisiones y en este mismo hemiciclo.
de una forma importante y con mucha fuerza, que es la reducción de los
planes de desarrollo rural, para los que existe una aportación del 32%
por parte de la Unión Europea, de un 43% por parte de las
administraciones autonómicas, en este caso la Generalidad, y de un 25%
por parte del Estado. Solicitamos un incremento de 20 millones de euros
para este programa por lo que esto significa y porque, como ya han
explicado antes algunos senadores, es una forma de generar riqueza en el
territorio y de fijar población en un ámbito tan importante como puede
ser este.
sesión se ha hablado de incumplimientos, pero en este caso sí que quiero
hablar de la enmienda número 2669, referida a la comunidad de regantes,
cuestión que no hace mucho tratamos en la Comisión de Agricultura. Hay
unos reconocimientos por parte del Estado español en la disposición
adicional decimosexta de la Ley 26/2009, de 23 de diciembre, para el
presupuesto de 2010, que no se visualizan en el año 2011, no se
visualizan en el 2012 y tampoco en el 2013.
de los planes de desarrollo rural de unas zonas muy concretas de nuestro
país, Cataluña, como pueden ser las comarcas de Les Terres de
l´Ebre, el Pallars Jussà, Pallars Sobirà y la Ribagorça catalana y
aragonesa. Es un proyecto de colaboración entre diferentes territorios
que pertenecen a distintas comunidades autónomas, por lo tanto, que no
haya ningún tipo de interpretación en estas enmiendas de veleidad; al
contrario, lo que queremos es una colaboración franca y amplia con el
desarrollo del entorno rural.
pediría encarecidamente que tuvieran a bien la enmienda 2681, referida al
Plan Anual de Seguros Agrarios. El ministro de Agricultura, en unas
manifestaciones del 6 de octubre, aseguró que no recortaría la partida
presupuestaria destinada a la contratación de seguros agrarios. Suerte
que no lo ha hecho. Yo entiendo que en momentos de limitación
presupuestaria se tiene que usar la imaginación, pero también hay que ser
sensible con un sector como el agroalimentario. Y esto implica que parte
de los beneficios que se puedan recoger a partir de los diferentes
productos elaborados, o que vienen directamente del campo o de la
ganadería necesitan de una cobertura, que son los seguros agrarios, y en
este caso, contraviniendo las palabras del señor ministro no hace ni un
mes, vemos —no con sorpresa porque ya lo esperábamos— una
reducción muy importante de lo aportado a los seguros agrarios. Creo que
esto es algo que deberían, cómo mínimo, tener en cuenta y meditar si se
puede hacer alguna cosa o si pueden entrar en razón. Yo creo que su
departamento tiene toda la voluntad pero hay otros departamentos, hay
otros ministerios que tienen más peso a la hora de realizar el
presupuesto final.
las enmiendas a la sección 23 correspondientes al presupuesto del
Ministerio de Medio Ambiente, después de que mis compañeros se hayan
referido a aspectos de sectores refugio tan importantes en estos momentos
de crisis económica como son las actividades del sector primario, tanto
la agricultura como la pesca y la agricultura agroalimentaria, ahora que
nuestra gente debe volver al campo en muchas ocasiones para montar
empresas radicadas en lo lugares de origen de sus familias. Después de
esas continuas migraciones a las ciudades, ahora es el momento de la
vuelta al mundo rural. Ese mundo rural lo estamos dejando un poco
olvidado de la mano de Dios, lo que se aprecia en el global del
presupuesto del ministerio, que se reduce en un 25,4% con relación al del
2012, que ya de por sí era escaso, y que si lo referimos a los últimos
presupuestos de este ministerio, o a las políticas que se destinan a este
sector, realmente son cifras preocupantes porque han disminuido
con sumas y restas, porque al final siempre termina en: de dónde sacas tú
los datos o de dónde los saca el otro.
también es un sector que debemos tener muy en cuenta para el futuro de
nuestra economía, en el sentido de que el empleo verde y las empresas que
trabajan con las energías limpias para fomentar nuevas formas de
políticas sectoriales son temas que quedan un poco diluidos en las líneas
generales de actuación del ministerio. En todo caso, en las líneas
generales de las políticas del presupuesto de la nación, la expresión
medio ambiente no aparece; aparece agricultura, aparece ganadería,
aparece alimentación, aparece infraestructura, todo lo que ustedes
quieran, pero medio ambiente como tal no aparece, y no aparece porque
tampoco tiene un ministerio dedicado exclusivamente a ello.
que abarca cuestiones concretas que en este presupuesto del ministerio se
intentan atajar. Pero seguro que disminuyendo las partidas como se han
disminuido no vamos a cumplir los objetivos prometidos y marcados por el
ministro en sus diversas comparecencias y en la presentación de los
presupuestos, y por el ministro de Hacienda cuando presentó el
presupuesto en esta Cámara. ¿Por qué? En primer lugar, porque desaparecen
ayudas a proyectos de investigación muy importantes. En segundo lugar,
porque desaparecen asignaciones para cumplir compromisos con Cataluña,
convenios firmados. Por cierto, quiero recordar aquello tan repetido de
cumplir la ley y hacerla cumplir, pero hay que tener en cuenta que la
tenemos que cumplir todos. Si tenemos convenios firmados, hay que
cumplirlos. Y en tercer lugar porque desaparecen transferencias de
capital para la política de residuos. El ciclo del agua prácticamente
desaparece de cualquier prioridad del ministerio en Cataluña, y por lo
que se refiere a la mejora del mantenimiento de la costa, han bajado las
dotaciones incluso un 28%. Una vez más las costas de Cataluña se quedan
sin recursos, muchos de ellos aprobados incluso en presupuestos ya
anteriormente consignados.
autónomas para la protección y mejora del medio natural, y la calidad
ambiental vuelve a quedar olvidada porque no existe la necesaria
territorialización, y con los escasos recursos con los que se cuenta no
se prioriza qué actuaciones de prevención contra la contaminación, y
especialmente la contaminación urbana, se pueden atajar. Y en relación
con el cambio climático, se compran emisiones para intentar cumplir los
compromisos, para intentar atajar este déficit con el que se cerró el
anterior presupuesto, pero en cambio no se apuesta, como he dicho al
principio, por la creación de empleo verde.
forma más concreta a las enmiendas que hemos presentado a este capítulo.
Después de Fomento y Agricultura esta es la sección a la que presentamos
más enmiendas, esas enmiendas que a todos les gusta calificar como de
campanario. Pero el oficio de senador, de político de esta Cámara, como
órgano territorial que es, no empieza ni termina dentro de sus paredes,
sino que está al lado de los ciudadanos y del territorio, y hay que
conocer qué es lo que se cuece en cada sitio, y por qué el no invertir en
un paseo marítimo conlleva problemas, no solo en cuanto al acceso a la
costa por parte de los ciudadanos, sino que también dará una mala imagen
y repercutirá en una mala calidad de los servicios que queremos ofrecer
para dinamizar precisamente todo ese entorno que rodea nuestro litoral,
por poner solo un ejemplo.
agua, para la depuración de aguas residuales, también para el
mantenimiento de las masas y de los acuíferos, con cuestiones de
evaluación ambiental y con partidas de transferencias de capital a los
Gobiernos autónomos para que puedan acometer las competencias que deben
ejercer. Enmiendas que hacen referencia a la protección y mejora del
medio ambiente, a la protección y mejora del medio natural y, en general
—como decía antes—, al programa de actuaciones para la
prevención de la contaminación y el cambio climático.
detalladas. Las doy todas por defendidas porque sé que son muchas y
suponen mucho dinero, pero no se lo tomen como que hay que cumplirlas
todas. Es un programa de trabajo a largo plazo, pero nosotros las
introducimos, al igual que hicimos en los presupuestos para 2012, para
que las tengan presente, para que sepan qué es lo que hay que hacer y por
dónde hay que empezar. A partir de ahí, lo mejor será que nos sentemos y
prioricemos.
parque nacional de Aiguas Tortas. Me preocupé muchísimo cuando comprobé
que se disminuía la partida del organismo autónomo de Parques Nacionales
en 7 millones de euros, y este dinero se destinaba a la protección de
otros espacios naturales a lo largo de la geografía española. En todo
caso, ese recorte afectaba muy concretamente a los presupuestos de este
organismo autónomo, y como consecuencia, afectaba a un parque nacional
ubicado en el Pirineo de Lérida, el de Aiguas Tortas, que tiene una gran
historia, que ha sido pionero durante muchos años y que gestionamos
conjuntamente Estado y Generalitat.
disminución del presupuesto también nos preocupa porque esto quiere decir
que se están estableciendo unas prioridades que no son compartidas por
nosotros. Yo les pido que tengan en cuenta sobre todo las enmiendas 2752
y 2753, que hacen referencia a estas obras de inversión y de
mantenimiento y conservación proyectadas en el programa de actuación de
este parque nacional.
proyectos de recuperación ambiental de playas emblemáticas, como Castell,
en Palamós; el Plan integral del delta del Ebro, un río en recesión, en
Tarragona; la restauración de los humedales de los Aiguamolls de
l’Empordà y el sistema dunar de la Rubina —enmienda
2713—; la mejora de los caminos de ronda desde Platja d’Aro a
Sant Antoni de Calonge —enmienda 2721— o la estabilización de
playas —enmienda 2722—.
que vivimos en un municipio del Pirineo, pero donde este se baña en el
mar, con lo cual de alguna forma tenemos montaña y mar. Vemos cómo se
invierte en algunas actuaciones para el dragado de los fondos para
aportar y regenerar las playas del litoral, cómo se saca arena de unos
sitios y se lleva a otros. Pero a veces, teniendo todos los medios y
destinando el dinero que se destina, vemos que no se hacen aquellas cosas
que son absolutamente importantes, como dragar las salidas de los
puertos, por ejemplo del puerto de Santa Margarita, en Rosas, que año
tras año se ha ido colmatando y ahora estamos ante el problema de que una
industria puntera de Rosas esté a punto de tener que cerrar porque ha
perdido todo el negocio del barco de vela, que ya no puede entrar a sus
instalaciones, donde ocupa a más de cuarenta y cinco personas. Por culpa
de no planificar bien esos trabajos de dragado estamos viendo cómo se va
deteriorando el tejido empresarial que nos ocupa y nos preocupa, sobre
todo en estos momentos.
terminar mi intervención sin hacer referencia a otro tema que no tiene
que ver con el que nos ocupa, pero sí con una polémica que ha empezado en
la sección 19, Empleo, con la senadora Rieradevall; que ha sido
contestada por el senador Utrera; que luego en la sección 20 ha
continuado el senador Alturo, de mi grupo, para contestar al senador
Utrera por lo impropio de sus palabras hacia el presidente de nuestro
Gobierno en Cataluña; y que ha finalizado el señor Palacios replicando al
señor Alturo y diciéndole cómo él interpreta el término nación y a quién
llama nación y a quién no llama nación. Ha dicho específicamente que
Cataluña es un principado y que el reino de Navarra es un reino, y que no
se le ocurriría llamar nación a Cataluña, como tampoco se le ocurre
llamar nación a Navarra.
Constitución hace referencia a las nacionalidades. Y yo me pregunto: ¿qué
nacionalidades son estas a que hace referencia el título VIII? ¿Cuáles
son?
Pero para el reino de Navarra hay otra, que es la de la nación vasca, de
la nación Euskadi, porque es así. Es mi forma de verlo.
además Estado, váyanse ustedes a Andorra, donde también hablan
catalán.
nacionalidades.
1802 a 1936 y vuelta al texto remitido por el Congreso de los Diputados
en lo modificado por el dictamen de la comisión.
alimentación. En el presupuesto de agricultura hemos visto una rebaja
ostensible, ni más ni menos que un 15% respecto al año 2011, y si tenemos
en cuenta la regulación de los mercados agrarios con la PAC, ha supuesto
un ligero incremento sobre lo anterior, que al final se traduce
claramente en un vaciado de la política agraria del Estado, puesto que el
resto se financia con fondos comunitarios. O sea, nos viene y lo
administramos, nada más. Y, lo más importante, señorías, se produce una
mayor brecha entre el mundo rural y el mundo urbano. Esta es una realidad
palpable, y estos presupuestos no ayudan a su desarrollo, como podrá
verse a lo largo de mi intervención con las enmiendas que ha presentado
el Grupo Socialista. Un municipio pequeño acusa mucho más que una ciudad
los ajustes de los servicios consolidados desde hace décadas. Menos
inversión supone generar menos IRPF, generar menos IVA, y la puntilla:
los programas de desarrollo rural, de modernización de explotaciones, de
incorporación de jóvenes, de regadíos —con un recorte de más de 700
millones de euros—, los recortes en transporte escolar, en
profesores de apoyo, en servicios sanitarios, en la dependencia y los
aumentos de paro, entre otros, conllevan la disminución de los servicios
y una reducción de las inversiones. Todo ello aboca a un abandono de los
pueblos, fundamentalmente de las mujeres. Es una situación realmente
grave.
promesas. Durante el año pasado nos tuvieron acostumbrados al
incumplimiento de estas promesas. Predicaron, predicaron y predicaron lo
que sabían que no iban a cumplir. Ofrecían puestos de trabajo y
pregonaban que iban a recuperar el Ministerio de Agricultura. Lo
recuperaron, efectivamente, pero no lo vistieron. No lo vistieron en
recursos, ni para los agricultores, ni para los ganaderos, ni para la
industria agroalimentaria, ni para el desarrollo rural. Si contabilizamos
los recursos de la PAC, como decía al principio, que proceden de la Unión
Europea, podemos afirmar que han vaciado la política estatal, con una
reducción del 35%, siendo este el ministerio que más vaciado ha sido.
planteado una serie de enmiendas: recortes en seguridad alimentaria, en
sanidad animal, en seguros agrarios, etcétera, a los que luego haré
referencia. Ustedes, en un año de Gobierno, han conseguido mayor pobreza,
más paro, mayor desigualdad y, a este paso, conseguirán eliminar la clase
media de este país y reducir el consumo, y lo están consiguiendo con el
miedo que están metiendo. Yo creo que esto es de poco inteligentes.
de Estado y de Gobierno, queríamos asistir a una fructífera negociación
en los presupuestos comunitarios de ese recorte que nos avisaban, sobre
todo los alemanes, pero vimos la ineficacia e ineficiencia de nuestro
presidente del Gobierno y de los que le acompañaban. Eso que tanto
predican ustedes, ineficacia e ineficiencia. Por ello, les invito ahora a
que sigan trabajando para recuperar esos recursos.
defiende en materia de agricultura y alimentación: la modernización de
las explotaciones agrarias; la incorporación de jóvenes; la consideración
a la mujer rural; los regadíos —entre ellos el Canal de Aragón y
Cataluña—; Fuerteventura; Bardenas; Guadiana; la dotación
complementaria para la financiación de los PDR, a los que se ha hecho
referencia en intervenciones anteriores de otros senadores en defensa de
sus enmiendas; los planes de zona con las comunidades autónomas, con la
diferencia real entre, por un lado, La Rioja, País Vasco, Navarra y
Madrid, con el resto de España: Andalucía, Aragon, Asturias, Baleares,
las Castillas, Extremadura, Cantabria, Murcia y Valencia; los convenios
con cargo a los programas de desarrollo rural sostenible; las comarcas
tabaqueras; las afecciones de pantanos; los convenios con la Ribagorza
románica y las diputaciones provinciales a las que luego haré
referencia.
alimentaria, sanidad vegetal y erradicación de enfermedades, las
agrupaciones de defensa sanitaria y las agrupaciones de tratamientos
integrados han servido en nuestro país para consolidar y fortalecer un
sector que estaba atomizado y han contribuido a armonizarlo. Esos
recortes que hoy tenemos tanto en los Presupuestos del Estado como en los
de las comunidades autónomas no contribuyen en absoluto a fortalecer un
sector para que sea competitivo y tenga una estructura productiva.
sensibilidad, con recursos económicos, hacia aquellos ayuntamientos que
han tenido incendios forestales para que puedan compatibilizar
ejemplo, Castanesa. Tampoco vemos que haya sensibilidad hacia los
territorios periféricos, territorios dentro de las regiones
ultraperiféricas de la Unión. Y en cuanto a apoyos sectoriales, nosotros
proponemos un importante apoyo al sector lácteo de la agricultura
ecológica.
importantes, sobre todo para la España interior —territorios donde
predomina el sector primario—; me refiero a la despoblación rural y
a la lucha contra incendios forestales, un asunto importantísimo después
de que este año hayamos sufrido tristemente, como saben, la quema de más
de 180 000 hectáreas.
disminuirá la población en cinco millones de habitantes en cuarenta años
y, en veinte años, por cada diez personas en edad de trabajar habrá seis
inactivas.
costeras, señorías de las zonas que han tenido la oportunidad de ser
desarrolladas, yo les pido empatía hacia los territorios despoblados. Que
esa sensibilidad que tenemos la gente del interior hacia las costas y las
zonas urbanas la tengan ustedes también con el territorio interior.
Provincias como Teruel tuvieron la oportunidad y la consideración
necesaria en los presupuestos de 2010 y 2011; provincias como Soria y
Zamora en los presupuestos de 2012 y 2013. Pero lo más grave es que la
diferencia entre la cantidad presupuestada en 2012 y la cantidad que no
ha sido ejecutada es de 8 millones de euros. Ustedes hablan de activar la
economía, pero este era un recurso disponible para estos territorios, y
no solo para las provincias a las que hago alusión: Teruel, Soria y
Zamora, sino para otras como Lugo, Cuenca o Ávila, que han sufrido una
despoblación progresiva desde la década de los cincuenta.
continuamente: hacer más con menos. Este es un ministerio en el que los
recursos son menores, con lo cual el trabajo que han de dedicar es
menor.
moción de limpieza de masas forestales; repito, a todos los grupos
políticos aquí presentes. Apliquen su máxima y hagan más con menos. Con
60 millones de euros de presupuesto estatal podemos llegar a recuperar
150 millones de euros de ingresos derivados del IVA y del IRPF. Me
refiero a lo que podría significar la limpieza de montes y el
aprovechamiento de esa madera para uso energético, sobre todo pellets y
tablero industrial. De esta forma, actuando con un programa a treinta
años y aplicando la limpieza de unas 350 000 hectáreas de masas
forestales, podríamos llegar a limpiar el 40% de la superficie forestal
española. Recordemos que el cien por cien no es accesible.
millones de ingresos podríamos crear ni más ni menos que 35 000 puestos
de trabajo en España; eso que ustedes tanto predicaron hace más de un
año, aunque cada mes asistamos a un mayor desempleo.
millones, más con 35 000 puestos de trabajo, y menos con 60 millones de
presupuesto estatal. Les animo también a que se ocupen de un ministerio
que ha recortado su presupuesto un 35%.
a mí defender las enmiendas que se refieren a medio ambiente y pesca,
esperando que al menos alguna de las ciento nueve pueda ser aceptada.
mi grupo por el fallecimiento esta mañana de una percebeira en Oia, que
murió ejerciendo su oficio. A su familia y a la cofradía de A Guarda,
nuestro ánimo.
Cortes Generales hace imposible llevar a cabo las políticas de pesca. En
el año 2011 el presupuesto era de 122 millones y este año va a ser solo
de 64 millones, la mitad de hace tan solo dos ejercicios. Se trata de una
actitud incoherente en un proceso y en un momento en que se está
negociando el Fondo Europeo Marítimo y de Pesca y la nueva Política
Pesquera Común. ¿Cómo reclamarle a Europa que haga más esfuerzos para el
sector en España si nosotros recortamos a la mitad? Es una política
suicida,
incapaces de cofinanciar programas europeos; una política suicida, porque
va a desmantelar la actividad de la investigación, que es fundamental
para poder gestionar los programas de gestión, así como negociar en
condiciones los tratados internacionales de pesca, porque este ministro,
que vino como joven intrépido diplomático, está resultando un ministro
ineficaz, ya que de todos los tratados internacionales de pesca, no ha
conseguido renovar ninguno durante el año de su mandato.
técnicos, tiene los mejores trabajadores, es el mejor en innovación, pero
todo esto no basta si no hay dónde pescar; y no solo pierden el trabajo
los que faenan en los barcos, sino que toda la industria transformadora
que crece alrededor, las comarcas que dependen de esta actividad, se ven
claramente afectadas. Por lo tanto, llamo al ministerio a que dé
respuesta a los marineros que están reclamando estos días en el
Ayuntamiento de Marín el pago de las compensaciones acordadas, que están
publicadas en el Boletín Oficial del Estado y que aún no han recibido, y
es que se van a pasar la Navidad, ellos y los armadores, sin percibir las
ayudas que les corresponden.
enmiendas: algunas dedicadas a fomentar la investigación y el desarrollo
tecnológico; algunas a fomentar el trabajo y la actividad de los buques
de investigación pesquera y otras al apoyo de la acuicultura, que
consideramos una actividad necesaria.
considera que es un estorbo para que determinados grupos económicos
puedan llevar a cabo sus planes de especulación, nosotros vamos a
trabajar duramente para que las políticas públicas en medio ambiente
recuperen su espacio, y su espacio solo es posible recuperarlo con fondos
adecuados.
se han recortado más de 500 millones los fondos dedicados tanto a nuevas
infraestructuras como a infraestructuras en calidad del agua. Esto va a
suponer un riesgo para actuaciones en los fondos europeos. Por eso,
proponemos diversas enmiendas.
alguna enmienda que tiene que ver con el encauzamiento del Guadalquivir,
que afecta a las poblaciones de Andujar, Marmolejo y otras poblaciones
afectadas por repetidas inundaciones. Hoy miembros de la plataforma de
afectados nos siguen en el debate. Por lo tanto, esperamos contar con la
complicidad del Partido Popular para aprobar una dotación económica
suficiente para acabar con este problema.
contaminación, como puede ser los ríos Miño o Barbaña o el embalse de Las
Conchas; actuaciones en el Bajo Sella; actuaciones en el Tormes, en el
Duero, en el pantano de Santolea; un plan de defensa para avenidas en
Lorca, Puerto Lumbreras, Totana, con un proyecto importante de 74
millones de euros; actuaciones en los ríos de Asturias, en el Guadiana,
en el túnel de desagüe de la Balsa del Sapo, también para evitar
inundaciones en la zona de Almería; actuaciones en saneamiento en
distinto puntos, como puede ser en Ferrol, el famoso colector que no se
ha acabado; las depuradoras y colectores en Oviedo o en Gijón; los
colectores en Santoña, Laredo y Colindres o el colector de Noja o el
saneamiento en Castilla-La Mancha; la EDAR de Addaia, en Menorca; la
depuradora de Amurrio o actuaciones en abastecimiento de aguas, como
puede ser el abastecimiento del río Cidacos y la presa de Enciso; el
abastecimiento de la llanura manchega; el convenio con los ayuntamientos
del Pirineo aragonés para el ciclo del agua y el plan del ciclo del agua
en Aragón; el embalse de Biscarrúes; las obras del pacto de agua de Yesa;
la potabilización de aguas en Canarias; el abastecimiento a Cáceres; la
desaladora en Melilla; un proyecto importante como es la autovía del agua
en Cantabria; el abastecimiento en la mancomunidad de aguas del Sorbe y
distintas actuaciones en otros puntos de España que son necesarios para
garantizar la calidad de nuestras aguas y el suministro en
abastecimiento.
este ministerio es gravísimo. Apenas una dotación de 74 millones de
euros, lo que supone un recorte de 116 millones en dos años, que suman
los 29 millones que se recortan este año, sumados a los 87 millones que
se recortaron el año pasado. Evidentemente, la protección de nuestro
litoral, la lucha contra la regresión en la costa y el acceso al dominio
público en ella están en riesgo con este Gobierno. Por eso, ante la falta
de acciones por su parte, planteamos distintas actuaciones en puntos
diferentes de la geografía española, desde la regeneración en la ría del
Burgo y en la bahía de Portmán en Murcia,
playas en Marbella, en San Pedro, en Granada, Alicante, Castellón y
Valencia, o en Galicia en Samil o Alcabre, o en Altea, en las playas de
Málaga o en Fuerteventura, Fuengirola, Playa de Aro, Benicarló, etcétera.
Suponen la actuación del Gobierno para seguir contando y actuando en el
dominio público marítimo-terrestre.
proponemos que el Fondo especial para el carbón no se dote con 40
millones de euros más. Apenas se cuenta en este presupuesto con 45
millones, lo que supone que le han quitado en estos dos ejercicios 50
millones de euros. Creemos que esa cantidad es insuficiente para el
cumplimiento de los objetivos internacionales de España.
contaminados como es la mina de La Soterraña en Asturias, o que se lleve
a cabo el Centro de descontaminación del mercurio. Y, por supuesto,
apoyamos de nuevo actuaciones en los espacios naturales, como es la
creación del centro de interpretación de los parques naturales de
Galicia, actuaciones para compensar a los afectados en los incendios en
distintos puntos, y una dotación específica para el organismo Parques
Nacionales. No es presentable el recorte que le han dado al organismo
nacional de Parques Nacionales; la dotación de 39 millones de euros de
este ejercicio es insuficiente; es inasumible que le hayan recortado 55
millones de euros en dos años; es inasumible que se hayan suprimido las
ayudas a los municipios, a los particulares y a las empresas que viven en
los parques nacionales. Ellos pagan el coste de vivir y las medidas
necesarias para mantener esa biodiversidad, y es preciso que reciban las
mismas compensaciones de siempre.
económica tiene grandes intereses económicos, y no lo queremos. Vamos a
hacer todo lo posible para que no lo paguen los que viven en el medio
rural, los que viven en la costa y los que viven en el mar, es decir,
para que no lo paguen los que sostienen el medio ambiente y el medio
natural. Haremos lo posible para conseguir eso. Les pedimos que para
paliar esa falta de actividad aprueben algunas de estas ciento nueve
enmiendas que presentamos porque, desde luego, si no se dota de fondos a
este ministerio, esto va camino de convertirse en una ONG caritativa o
contemplativa que se dedicará apenas a desarrollar algunas jornadas y
algunos actos simbólicos, pero quitando, desde luego, la actividad y la
práctica pública en el sector.
Socialista? (Denegaciones.)
Parlamentario Popular, tiene la palabra la senadora Moya.
presidente.
Parlamentario Popular para fijar nuestra posición con respecto a las
enmiendas presentadas por los demás grupos parlamentarios a la sección 23
del Magrama, y en concreto en relación con los programas relacionados
directamente con Agricultura, Pesca y Alimentación.
quiero hacer una serie de consideraciones que me parecen necesarias,
sobre todo después de las intervenciones de algún grupo parlamentario
concreto, del Grupo Parlamentario Socialista y también de la Entesa, que
hablan del vaciado presupuestario del Ministerio de Agricultura. Yo tengo
que decirles una cosa y es que no sean agoreros como siempre, no digan lo
que no es, digan ustedes la verdad y, sobre todo, reconozcan su
responsabilidad con respecto a la situación que hay.
PSOE habla de que el Partido Popular y, en concreto, el ministro,
predicaba y predicaba. Yo tengo que decirles, señores del Grupo
Socialista, que quien predicó de verdad, y predicaba y predicaba, y,
además, despilfarraba y despilfarraba, y, además, decía que éramos ricos
y en base a eso despilfarraba, era, precisamente, el señor Zapatero y el
Gobierno socialista que durante ocho años hizo posible que la renta
agraria de los agricultores descendiera, que perdieran más de 4000
millones de euros. Sin embargo, con menos dinero, el Partido Popular en
su época de Gobierno, aumentó la renta agraria en más de 9000 millones de
euros.
con independencia de los agoreros que tenemos enfrente y que como decía
al principio son responsables de la situación actual, creo que es
importante que todos conozcamos la primera estimación sobre la evolución
económica del sector agrario de hoy mismo. Esa estimación lo que nos dice
es que la renta agraria registra un aumento del 1,1% en el año 2012 en
España. Medida por unidad de trabajo anual la renta agraria aumenta un
2,6% en términos corrientes y un 2,4 en términos constantes. Por lo
tanto, el valor estimado de la renta agraria en términos corrientes
experimenta este año un aumento del 1,1% frente a la pérdida que sufrimos
durante los ocho años de Gobierno socialista, pese a que tenemos menos
dinero, a que nos han dejado ustedes menos posibilidades y a que tenemos
las manos atadas porque hay que pagar la deuda que también ustedes
dejaron. Desde luego, está claro que somos más eficaces, que
rentabilizamos mejor los recursos y que con menos posibilidades estamos
haciendo que el sector agrario confíe en su propio sector, que confíen en
ellos mismos y también en el Gobierno de España, porque saben que somos
capaces de sacarlo de la situación en la que ustedes lo dejaron.
los grupos. Desde luego, yo quiero agradecer y reconocer el trabajo que
han realizado, así como decir que no podemos aceptar ninguna enmienda,
precisamente, porque ustedes saben cómo está la situación económica. Y,
además, por otra razón, porque todas las enmiendas que presentan van
destinadas al programa 929M de la sección 31, que está dotada con 30
millones de euros. Por lo tanto, muchas de esas enmiendas superan la
partida presupuestaria de esa sección. Asimismo, ustedes saben que estas
enmiendas carecen de validez y que son pura demagogia, porque, desde
luego, no tienen cabida en esa sección. Además, la aprobación de dichas
enmiendas supondría un aumento de gasto, lo que implicaría también un
mayor déficit público, más endeudamiento y nos llevaría a prolongar la
situación de crisis económica que atraviesa España.
ministerio, del Magrama, y digo esto porque ustedes se empeñan en hablar
de una reducción de más de un 25% del presupuesto, pero están ustedes
hablando del subsector Estado, por lo que ruego a la señora Coves, que
ayer hablaba de la reducción de un 25,4%, así como al resto de los
grupos, que digan la verdad y hablen del presupuesto consolidado del
Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente.
una realidad. Es verdad que ha descendido más de un 9% con respecto al
año pasado y que el presupuesto asciende a 9489 millones de euros. A
nosotros nos hubiera gustado, cómo no, que hubiera unos presupuestos más
expansivos, que hubiera más inversión, pero lo que está claro es que
hemos tenido que priorizar y hemos tenido que buscar la fórmula para que
tanto el sector agrario como el pesquero puedan revitalizarse, que sean
viables y, por supuesto, maximizar todos los flujos posibles de retorno
de la Unión Europea. Por tanto, la reducción de ese presupuesto responde
a unos objetivos que, desde luego, están claros.
hablan de incendios forestales. Yo tengo que decirles que, efectivamente,
hay un crédito de más de 29 millones de euros para labores de
reforestación en el marco del Real Decreto 25/2012.
agruparlas en el tema de seguros agrarios. El seguro agrario es una de
las prioridades de este ministerio. Entendemos que se va a priorizar el
módulo I que garantiza la viabilidad de una explotación, así como el
módulo II, que es el más solicitado por los agricultores. Por tanto, los
riesgos más importantes están cubiertos.
las comunidades autónomas tienen una responsabilidad muy importante, que
es aportar el 50%, igual que hace el ministerio. En este momento hay dos
partidas importantes; una para los programas de desarrollo rural como tal
y la segunda, otros 20 millones de euros, para el plan de desarrollo
sostenible, que sin lugar a dudas es el que va a permitir cumplir con los
compromisos adquiridos en este momento. Pero no podemos olvidar que la
regla n+2 permite dos años más. Este próximo 2013 es el último año que se
tiene que aplicar pero, por la regla n+2, cuenta con dos años más, lo que
va a posibilitar que haya recuperación de ingresos y que se puedan
desarrollar más proyectos.
decirles, señorías, que efectivamente se ha incrementado un 48% para
poner al día el registro de productos fitosanitarios. Tiene un retraso de
1700 expedientes, pero no es culpa nuestra; todos sabemos de quién es la
culpa. Este presupuesto aumenta en un 223%. En materia de prevención de
plagas y enfermedades también aumenta un 18%. Se incrementa la partida de
erradicación de enfermedades en un 46,30%. En materia de comercio
exterior creo que el ministerio va a hacer un esfuerzo importantísimo,
aumentando la partida presupuestaria un 28%.
industria agroalimentaria, tengo que decir que, desde luego, mantienen la
misma partida, a las que se añaden otras dos importantes y que se
destinan a potenciar la cadena de valor, el desarrollo del nuevo programa
para la reducción de residuos alimentarios y, también, el plan de
cooperativismo agrario.
sus señorías saben, tiene presupuesto y un cambio de modelo de gestión,
pasando de un sistema de subvenciones de concesión directa a otro de
concurrencia competitiva.
euros. Por una parte, se destinan 29 a proyectos que ya están ejecutados,
lo que lógicamente va a limitar la ejecución de nuevos proyectos. Pero
aquí tenemos que ser realistas y conscientes y estar agradecidos y
contentos porque hace muy pocos días, el 30 de noviembre, el ministerio
autorizó una inversión de casi 700 millones de euros para la
modernización de regadíos a la Seiasa. Por lo tanto, creo que el interés
en materia de regadíos está más que demostrado por parte del ministerio,
que pretende seguir modernizando y consolidando los regadíos.
acuerdo, como no puede ser de otra manera. En el Partido Popular siempre
hemos defendido la incorporación de jóvenes y mujeres, y también tiene
presupuesto, pero la pretensión del ministerio es mejorar la formación y
la innovación tecnológica. Con esto creo que también respondo a alguna de
las enmiendas.
He de decir que hay tres partidas muy importantes destinadas a ayudas con
fines de interés social, a organizaciones agrarias y también para ayudar
a su representación territorial. Pero no hay más dinero, señorías.
Ustedes saben que no hay más dinero.
momento el sector lácteo lo está pasando mal pero creo que el ministro ha
hecho más en un año que otros ministros en ocho, y yo creo que hay que
reconocérselo.
hacer, señor Fidalgo, es malgastar el dinero, como ustedes hicieron,
construyendo buques maravillosos que se dedicaban a la investigación y
que costaron un montón de dinero, 22 millones de euros, pero que no han
podido salir porque no se pueden mantener. Si ese dinero se hubiera
destinado al sector de verdad, estaríamos hablando de otra manera.
eficaces, hay que buscar la implicación del sector privado y potenciar
actuaciones susceptibles de obtener financiación comunitaria y, por
supuesto, conseguir la mejor financiación en la política agraria común.
El Grupo Parlamentario Popular va a apoyar al Gobierno, como también creo
que lo apoya el sector. Y vamos a animarle a que siga trabajando para
recuperar la imagen, la credibilidad y la confianza en España.
Parlamentario Popular en el Senado respecto a las enmiendas presentadas a
la sección 23 del Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado,
en materia de medio ambiente.
dicho en multitud de ocasiones en estos días, es el control del déficit
público, la consecución del cumplimiento de este objetivo de déficit a
que nos hemos comprometido. Este objetivo general supedita los objetivos
de los distintos ministerios que conforman el actual Gobierno, entre
ellos, evidentemente, el Magrama.
diferentes grupos han planteado a la sección 23 alrededor de 335
enmiendas —70 enmiendas el Grupo Mixto, 7 enmiendas el Grupo Vasco,
45 enmiendas el Grupo Entesa pel Progrés de Catalunya, 98 enmiendas
Convergència i Unió y 135 el Grupo Parlamentario Socialista—, la
mayoría de ellas del área de medio ambiente, pidiendo, además, un
incremento espectacular del gasto en este departamento, que, de ser
tenido en cuenta, conllevaría un aumento inasumible en las cuentas
públicas de este ejercicio.
como antes se nos ha echado en cara —con mucho menos, diría
yo—. Son presupuestos que eligen la eficiencia en lugar de la
demagogia y el populismo que se desprende de muchas de las enmiendas que
ustedes nos han presentado. Pretender ahora, como hace el Grupo
Socialista, que en esta coyuntura se financien actuaciones que ustedes,
en sus ocho años de Gobierno, fueron incapaces de llevar a cabo, no me
parece un ejercicio ni de realismo ni de coherencia por su parte. Estas
cuentas públicas eligen inversiones sobre la base de criterios de
eficacia medioambiental, social, buscando, con la implicación del sector
privado, una financiación que ayude a acometer actuaciones que solo desde
el sector público en estos momentos no se pueden llevar a cabo.
mi entender, un brindis al sol, suponen pedir a este Gobierno que en esta
situación económica invierta lo que no tiene. La gran mayoría de las
enmiendas presentadas —más del 90%— son bajas en la sección
31, como ya ha explicado mi compañera. La sección 31 tiene 30 millones de
euros destinados a gastos de distintos ministerios que puedan ir
surgiendo y no un destino finalista, precisamente por ese motivo.
cada uno de ellos supera con creces esta cantidad. Las enmiendas del
Grupo de Convergència i Unió suman unos 800 millones de euros. Las del
Grupo Socialista suman más de 220 millones de euros. Las de Izquierda
Unida más de 600 millones de euros. Señorías, ¿no es hacer demagogia, no
es hacer populismo decir que les interesa el medio ambiente y no tener
cómo financiarlo? Porque, señorías, ustedes están en contra de todo tipo
de recortes, especialmente los grupos de izquierdas: no a los recortes en
sanidad, no a los recortes en educación, no a los recortes en
dependencia, no a los recortes en infraestructuras, y, evidentemente, no
a los recortes en medio ambiente. ¿Pero me quieren decir ustedes cómo
cuadramos las cuentas si no tenemos ingresos? Si tenemos 105 millones de
intereses de deuda que pagar cada día, ¿quieren que no recortemos en
nada? Supongo que desde su posición es muy cómodo llegar aquí y presentar
una lista de obras e inversiones, no dudo que necesarias y que a nosotros
también nos gustaría poder presupuestar pero que no podemos pagar,
inversiones en todos los territorios del Estado español. Hay grupos que
han presentado enmiendas de obras en territorios donde no tienen
representación. Se puede hacer así demagogia sobre la posición y el voto
de los senadores populares, que somos representantes en esos territorios.
Su actitud es —y siento calificarla así— de profundamente
irresponsable y demagógica. Este país necesita grandes acuerdos y
consensos, pero desde su actitud y desde la defensa de sus intereses
partidistas no creo que sea como vayamos a alcanzarlos.
cumplir inversiones necesarias y comprometidas en diversas comunidades
autónomas como son políticas de agua, saneamiento o depuración, tiene que
lamentar que muchas otras inversiones, y en otras regiones, también
pendientes y muy necesarias, se queden por el camino, inversiones que a
nosotros también nos gustaría poder hacer, a la espera y con la confianza
de que en próximos ejercicios presupuestarios se puedan ver adecuadamente
financiadas. Este es el caso, por ejemplo, de actuaciones en parques
nacionales, como se ha comentado antes, que se deben priorizar a la
espera de que la mejora de la situación económica también redunde en una
mejora de estas inversiones, y en este campo nos consta que el Gobierno y
la secretaría de Estado son conocedores y sensibles a este tema.
presupuestos duros, marcados por la obligatoriedad del cumplimiento del
objetivo de déficit, que confiamos en que sirvan para que en próximos
ejercicios la implementación de políticas medioambientales reciban
mayores dotaciones presupuestarias y se puedan recuperar así inversiones
pendientes, que, como he dicho, también son necesarias, y que, como
gestores públicos responsables, el Gobierno pueda dar cumplimiento a
algunos de los compromisos que en materia medioambiental el Partido
Popular tiene con los ciudadanos de este país.
afirmaciones que he hecho anteriormente, escoja alguna de las enmiendas
referidas a Baleares —aquí cada uno habla de su territorio—
reconociendo la necesidad de la gran mayoría de las inversiones
solicitadas pero teniendo presente que hay que priorizar y que, como ya
se ha señalado, las posibilidades son las que son.
ha citado el senador Fidalgo, quiero destacar, por ejemplo, el caso de la
isla de Menorca. Ustedes ahora piden que se financien todas las obras en
materia de medio ambiente, que en ejercicios anteriores, y con ustedes en
el Gobierno durante ocho años, no ejecutaron, curiosamente además en un
municipio en el que el alcalde todavía es socialista. Se reclama así la
depuradora de Aldaia, se reclama el saneamiento de Na Macaret, obras que
llevan pendientes al menos las dos legislaturas anteriores, sin embargo,
dejan de reclamar la inversión más importante y que desde todas las
administraciones de la isla, desde el Gobierno autonómico, desde el
propio Partido Popular, también se ha reclamado y que, desgraciadamente,
vemos que no está reflejada en los presupuestos: la conexión de la
desaladora de Ciudadela con el resto de municipios, inversión que
seguiremos reclamando con la confianza de que sea tenida en cuenta cuando
la situación financiera así lo permita.
de Izquierda Unida también piden curiosamente inversiones en la isla de
Formentera y en la isla de Ibiza. Ustedes piden la reforma y ampliación
del paseo marítimo de Ses Figueretas. Considero que es un poco chocante
que un grupo como Izquierda Unida priorice precisamente una obra de estas
características en la costa cuando es una obra que no es prioritaria para
ninguna de las administraciones que en Ibiza tienen responsabilidades de
Gobierno. La depuradora de Ibiza —otra de sus peticiones— sí
consideramos que es una obra necesaria, pero que debería haber sido
licitada ya en legislaturas anteriores. Es cuanto menos curioso.
que considero un ejercicio de falta de responsabilidad, es la enmienda
número 1833, a la que también ha hecho referencia el señor Fidalgo, en la
que el Grupo Parlamentario Socialista pide destinar 40 millones de euros
al Fondo de carbono.
climático de Doha (Qatar), celebrada la semana pasada, el ministro ya
confirmó que España cumpliría los objetivos marcados en el Protocolo de
Kyoto en 2012, y en el propio proyecto de presupuestos que debatimos se
destinan 10 millones de euros para expedir derechos de emisión en
relación con proyectos ubicados en el territorio nacional para reducir
emisiones de gases de efecto invernadero en sectores como transporte,
residuos, eficiencia energética, etcétera. Pensamos que son sectores con
capacidad para reducir emisiones, generar empleo, contribuir al
crecimiento económico y creemos que ese es el camino.
supone cuadriplicar la cantidad reservada en el proyecto de presupuestos;
por pedir, que no quede. Lo chocante es que, cuando tienen que decir cómo
se financian, ustedes hablan de que hay que achacarlo a la deuda pública.
Sencillamente increíble, señorías del Grupo Socialista.
endeudamiento que padecemos, los 105 millones de euros diarios que
debemos pagar en 2013 de intereses de deuda. He hablado de su negativa a
los recortes en muchas de las áreas más sensibles para la sociedad
española que hacen que estos sean para todos unos presupuestos difíciles
de aprobar, difíciles de entender para los más débiles, y ustedes piden,
además, que se cuadriplique una partida del fondo de carbono, acudiendo a
la emisión de más deuda pública. Realmente, hay cosas difíciles de
explicar, y esta es una de ellas.
grupo va a votar en contra de las enmiendas presentadas, sin perjuicio de
que, si pudiéramos, y la situación económica fuera otra, también nuestros
presupuestos en materia de medio ambiente serían otros y muchas de sus
peticiones hubieran formado parte de nuestro proyecto de presupuestos
desde un inicio.
senador Iglesias.
que interviene en el conjunto del Estado, que tiene un proyecto para todo
el Estado y que, desde luego, no tiene que pedir permiso al Partido
Popular para presentar enmiendas que afecten a ningún punto del Estado.
Ustedes podrán votar a favor o en contra, pero no está en su mano impedir
que presentemos enmiendas que consideramos razonables.
mayor nivel de protección y compromiso económico con la protección del
medio ambiente, irresponsable es dejar que ese medio ambiente se
deteriore, irresponsable es consentir que la ausencia de recursos suponga
la degradación de las condiciones de vida de las generaciones del
futuro.
calificativos a la decisión de dedicar el importe que se obtenga por la
subasta de las emisiones de CO2 a afrontar las necesidades que se derivan
del déficit tarifario en lugar de a la protección del medio ambiente. En
términos coloquiales, irresponsable es no dedicar esos recursos a la
protección del medio ambiente sino inyectar ese dinero a las
eléctricas.
(Denegaciones.)
Convergència i Unió, tiene la palabra el senador Plana.
aceptación de ninguna de nuestras enmiendas, subo al estrado para hacer
dos comentarios: en primer lugar, quiero darles ánimo en relación con lo
que tienen entre manos, la ley de mejora de la cadena alimentaria. Antes
he dicho que a lo mejor el peso que se daba a su ministerio no era el que
necesariamente debería tener en un entorno como el actual y dada la
aportación del sector agroindustrial. En este sentido, la paralización de
este anteproyecto de ley, a pesar de haber sido aceptado por casi todas
las organizaciones profesionales agrarias, no va bien al desarrollo de la
limitación de las asimetrías existentes en un mercado como el
agroindustrial.
que creo que es importante y es que, el día 23 de noviembre, el
ministerio interpuso un recurso contencioso-administrativo por impagos de
la Generalitat de Catalunya en el canal Segarra-Garrigues en relación con
una serie de inversiones realizadas. Una compañera suya alegó la no
aplicación de la disposición adicional tercera del Estatut porque era un
mandato político y no legal. En este sentido, quisiera que aplicaran la
misma doctrina en ocasiones similares porque si debiéramos recurrir a la
Administración de justicia por todos los impagos realizados por parte del
Gobierno del Estado español, a lo mejor lo paralizaríamos todo después de
lo que estamos viendo.
portavoces de mi grupo parlamentario y quiero insistir, después de la
educadísima respuesta de las portavoces del Partido Popular, en que no
puedo manifestar mi acuerdo porque sigo pensando que a pesar de todo, a
pesar de la crisis, a pesar de que debemos ser responsables, austeros y
consecuentes, no creo que estos presupuestos vayan a contribuir a
garantizar la sostenibilidad financiera de las administraciones públicas,
a fortalecer la confianza de la economía española ni a reforzar el
compromiso de España con la Unión Europea en materia de estabilidad
presupuestaria, en el marco de una política económica que, con respecto a
las políticas medioambientales, active el crecimiento económico y la
creación de empleo.
alguna forma, anticuada, ya son antiguos. Realmente esta tarde hemos
estado ―también en el caso de esta sección― bailando
nacido muertas, aunque en su origen fueran engendradas con ilusión y con
conocimiento del territorio. Sin embargo, en este momento se ven
frustradas estas aspiraciones. (La señora vicepresidenta, Vicente
González, ocupa la Presidencia.)
muy territoriales y que lo hacemos con cargo a partidas que no están
suficientemente dotadas. Como les decía, lo hacemos para que tengan
ustedes la lista y puedan reprogramar aquellas actuaciones, para que en
el curso de la ejecución de este presupuesto puedan tener una lista de
proyectos por si alguno de los que ustedes prevén les falla.
venimos viendo desde Cataluña y es que, hasta ahora, por cada 100
millones de euros de presupuestos programados para inversiones en
Cataluña solo se acaban ejecutando 35. Por lo tanto, hagámoslo mirar
cuando tenemos estas bases de ejecución que son tan ineficaces e
ineficientes que impiden llevar a cabo ni tan siquiera las políticas que
se programan en los Presupuestos Generales del Estado.
sean las que necesitamos todos y que no por intentar complacer a la Unión
Europea se deje de dar respuesta a las necesidades que requieren las
administraciones autonómicas y que tienen competencias e intereses en la
materia.
señoría.
senadora Coves.
presidenta.
consideraciones a la palabras de la señora Moya.
en el anterior turno, cuando he dicho que, efectivamente, el Ministerio
de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente disminuye su presupuesto el
25,4%. Señoría, yo le agradezco la distinción que ha tenido conmigo. Lo
dije yo, lo dijo UPyD, lo han dicho todos los grupos políticos que forman
parte del Parlamento español, lo han dicho todas las organizaciones
agrarias. Señorías, no puede ser que todos estemos equivocados y ustedes
siempre tengan razón, no puede ser.
noticia y es que la renta agrícola había subido un 1,1%. Seguro que es
verdad, señora Moya, no lo pongo en cuestión, pero es que el IPC ha
subido un 2,9%, por lo tanto, siguen perdiendo poder adquisitivo. Espero,
señora Moya, que usted no se refiriese en ese 1,1% al sector lácteo, que
está en estos momentos vendiendo la leche por debajo del precio de coste.
Espero que sea coherente.
señorías, que no son unos presupuestos ordinarios, son unos presupuestos
muy especiales, al menos en lo que se refiere al Ministerio de
Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente. Y no lo son, señores del
Partido Popular, porque en estos momentos se está discutiendo en Bruselas
cuál va a ser la ficha financiera que tendrá la futura política agraria
común, y lo que hoy o mañana aprobemos aquí será determinante para
reforzar o debilitar la posición de España ante esa futura negociación,
ante esa negociación. Pero ustedes, en vez de dar un nítido mensaje a
Bruselas diciendo que este es un Gobierno que cree en la agricultura, por
apurar al máximo los recortes, son capaces hasta de perder fondos de la
Unión Europea. Señorías, me refiero concretamente a los destinados a la
dinamización del medio rural. Sí, señor Cotillas, y le voy a poner algún
ejemplo, un ejemplo además de una zona que conozco bien, de mi tierra, de
Andalucía. Por cierto, senadores del Partido Popular de Andalucía: qué
bochorno que utilicen esta Cámara para denigrar, para denostar el trabajo
que el Gobierno legítimo de Andalucía está realizando, y que lo estén
haciendo además con mentiras.
denominan con tanto desdén, es el Gobierno que los andaluces han querido,
y que está trabajando con y para los andaluces (Rumores.), que cada día
que pasa, aunque les pese, con mayor aceptación social. Y lo van a ver
dentro de muy poco.
concluya, por favor.
Popular, del Partido Popular de Andalucía, es que ese Gobierno de
izquierdas está demostrando que hay otra forma de gobernar en España en
tiempos de crisis, que no es necesario sacrificar la política social, que
no es necesario privatizar la educación ni la sanidad, que es necesario
poner impuestos a los bancos. Y eso es lo que realmente a ustedes les
irrita, porque cada día que pasa el Gobierno de izquierdas le saca los
colores al Gobierno de Mariano Rajoy.
años más de profunda irritación. Si ustedes se preguntan, senadores de
esta Cámara, por qué el Partido Popular no es capaz de ganar, perdón, de
gobernar... (Rumores.) nunca en Andalucía, hoy van a tener la respuesta,
y es que los senadores del Partido Popular de Andalucía van a dar el
visto bueno a unos presupuestos que claramente traicionan a nuestra
tierra, porque no cumplen la disposición adicional tercera, que ustedes
votaron a favor cuando estaban en Andalucía. Esa es la razón de que los
andaluces no le perdonen su traición y, por tanto, no confíen en
ustedes.
Ambiente. Les diré que el presupuesto en desarrollo rural es exactamente
de 900 millones de euros, 448 millones menos que el año anterior, 448
millones de euros menos que Bruselas está dispuesta a poner. Y esa
disminución en el presupuesto de desarrollo rural ustedes lo han
justificado con un argumento falaz, con un argumento mentiroso. Ustedes
han disminuido un 33% la cuantía, diciendo que no van a poner las
comunidades autónomas su parte de cofinanciado, lo que en algunos casos
puede ser verdad, como en Murcia, Castilla-La Mancha, comunidades
gobernadas por ustedes, pero es que en el caso de Andalucía hace
escasamente unas semanas...
Gobierno, donde la Junta de Andalucía adelantó 27,5 millones de euros que
correspondía pagar al Gobierno central para que el medio rural no
perdiese 175 millones de euros. Señorías, eso es compromiso, eso es
defender el campo y la agricultura en nuestra tierra. Dejen de mentir
para justificar sus recortes. (Protestas.— Aplausos.) Recapaciten
sobre la enorme transcendencia que tendrá esta nueva rebaja.
(Protestas.)
este presupuesto con respecto a la política de la PAC. Podría darles más
ejemplos. Ustedes han disminuido enormemente el Organismo Autónomo
Parques Nacionales, ustedes están cuestionando la viabilidad de todos los
parques que tenemos. (Varios señores senadores: ¡Tiempo, tiempo!)
siento, pero le tengo que quitar la palabra, lleva un minuto y cincuenta
segundos. Ha concluido su tiempo.
pedirles que recapaciten, que reflexionen, porque todavía están a tiempo
de mejorar los presupuestos que nos han presentado.
señoría.
Larriba.
presidenta.
332 enmiendas que presentó el Partido Popular ustedes no han aceptado
ninguna. (Aplausos.)
ha calificado el presupuesto del Magrama para 2013 de incapaz para hacer
frente a las áreas de su competencia, sin embargo, muchas de las
enmiendas presentadas a esta sección 23 parecen no hacerse cargo de la
realidad económica de España ni de la de este ministerio, que además está
condicionado por las obligaciones con la Unión Europea y por los
procedimientos sancionadores por incumplimientos medioambientales
heredados y no pagados del Gobierno anterior.
maravillas, y por eso no podemos apoyar estas enmiendas. Nuestro grupo
parlamentario prefiere quedarse a este lado del espejo por ética pública
y, sobre todo, por respeto al esfuerzo que en estos momentos tan duros
están haciendo los contribuyentes.
cuantía en el presupuesto consolidado para 2013 en un 9,7% con respecto
al ejercicio anterior. Lo ha hecho a golpe de calculadora porque la
situación no permite otra cosa. Se ha reajustado en primer lugar con una
mayor contención del gasto corriente —es de todos los ministerios
el que más se ha ajustado: un 24%— El departamento responde así al
compromiso con los objetivos de déficit público, contribuyendo a aumentar
la confianza en nuestras instituciones y, por tanto, en España.
que tiene que defender con mayor fortaleza que en la legislatura pasada
—así lo está haciendo ya— la posición española en la reforma
de las políticas pesqueras y agrícolas comunitarias. Es un presupuesto
restrictivo en cuanto a la inversión. Y ya que no hay dinero para poner
en práctica todas las políticas deseables, estamos de acuerdo con el
Gobierno en priorizar las de empleo ya que estarán con nosotros en que el
empleo es en este momento el compromiso social por excelencia.
productivos, en el mantenimiento de las explotaciones y de la renta de
trabajadores y empresas; desarrolla políticas medioambientales eficaces
que garanticen un desarrollo sostenible también a nivel socioeconómico;
prioriza las inversiones que tienen retorno; hace frente a la
cofinanciación de los programas europeos, y este es otro aspecto en el
que estamos absolutamente de acuerdo con el Gobierno: en su compromiso
con la Unión Europea y con el cumplimiento de los objetivos en materia
agrícola y pesquera.
materia de paradas temporales de la flota, programas operativos de las
comunidades autónomas y desguace de buques que faenan en caladeros de
terceros países. Las mejoras en el futuro del FEP, obtenidas en las
recientes negociaciones del acuerdo por parte del ministerio, dan prueba
de ello, o los acuerdos en el Consejo europeo de Ministros en relación al
mantenimiento de los TAC y cuotas para España.
actividad pesquera que marcan las directivas comunitarias. Nuestra
credibilidad en ese sentido estaba por los suelos, la actual SGPesca ha
conseguido revertir la situación y ha obtenido este año unos excelentes
resultados. Además, la dotación para este ámbito se incrementa en el
presupuesto del próximo año en un 6%. La actividad de los buques
oceanográficos se racionaliza y, a pesar de la reducción del 20%, se
mantiene en lo fundamental: la elaboración de informes científicos
suficientes para proteger nuestros recursos pesqueros y defender las
pesquerías españolas frente a la Unión Europea.
presupuesto prioriza la realización del Plan Estratégico Plurianual en
colaboración con las comunidades autónomas para dar cumplimiento al
mandato comunitario y para asegurar su competitividad como sector
productivo de futuro. A las cuestiones relacionadas con la agricultura y
el medio ambiente ya han contestado mis compañeras, pero sí que me
gustaría mencionar aquí otra de sus preocupaciones: la reducción del 18%
del seguro agrario. Quiero recordarles que se mantiene el módulo
genérico. No querrán que les recuerde aquí, señores socialistas, que
Andalucía ha suspendido desde este año el seguro agrario en su
totalidad.
apoyar este presupuesto por su credibilidad, porque lo ha hecho un
Gobierno de gente seria, que paga lo que debe, que no miente y que no es
una carga ni un problema para los demás, y porque este ministerio ha
reestructurado el presupuesto dotándolo de racionalidad...
terminando.
estrategias fundamentales de sus áreas competenciales.
oposición, decimos que creemos que este presupuesto defenderá los
sectores pesquero y agroalimentario español, sin renunciar a avanzar en
políticas medioambientales, y contribuirá a subsanar el grave retroceso
que sufrió durante la legislatura pasada.
no desgastará al país.
Todos los partidos de izquierda, de centro izquierda, de derecha en
Francia, en Italia, en Alemania han desarrollado políticas de memoria
histórica. En España no ha sido así. Se aprobó una Ley de la memoria
histórica en medio de la legislatura del Partido Socialista Obrero
Español pero no se ha desarrollado. Y creo que es importante cerrar un
capítulo que sigue abierto. Hay gente que me dice que hay que pasar
página. Y yo les digo: sí, pero antes leamos la página. Hay que acabar de
leer la página que significa reconocer el sufrimiento y la muerte de
todas las víctimas que se produjeron en la guerra civil pero,
evidentemente, hacer mención especial a aquella gente que murió
defendiendo la democracia, las libertades y el autogobierno en algunas
zonas como es en Cataluña. Desde ese punto de vista, la Ley de memoria
histórica no se ha desarrollado, y hay otras iniciativas importantes como
la de la Comisión de Expertos sobre el Futuro del Valle de los Caídos,
que emite un informe de 36 conclusiones de las cuales 35 se aprobaron por
consenso y solo en una, si no recuerdo mal del señor Herrero y Rodríguez
de Miñón, se formularon objeciones.
desarrollar la ley y para que se lleve adelante las informaciones y las
iniciativas del informe de la comisión de expertos, que, como he dicho,
contiene 35 conclusiones que se aprobaron por consenso.
señoría.
su defensa, tiene la palabra el señor Antich.
como se vio ayer, y tres enmiendas parciales. La primera de ellas se
refiere a la dotación de 180 000 euros para financiar los actos de
conmemoración del V Centenario de la Primera Vuelta al Mundo, con
especial vinculación del Ayuntamiento de Sanlúcar de Barrameda, para la
que hasta ahora no ha existido aportación presupuestaria.
supone la Dirección General de Relación con las Delegaciones del Gobierno
en las Comunidades Autónomas con unas funciones que se solapan con
algunas de las atribuidas, entre otras, a la Dirección General de
Coordinación de la Administración Periférica del Estado, del Ministerio
de Hacienda y Administraciones Públicas. La cuantía de esta enmienda es
de 72 000 euros.
importancia pretende dotar con 3 millones de euros la partida para hacer
frente a los gastos derivados de la propuesta de la Comisión
interministerial creada por el Real Decreto 1891/2004, de 10 de
septiembre. Estamos hablando de la Ley de memoria histórica, ley por la
que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas a favor de
quienes padecieron persecución o violencia durante la guerra civil y la
dictadura. Una ley que durante los Gobiernos socialistas dio lugar a unas
6000 exhumaciones realizadas en 300 fosas, a prestaciones económicas a
más de 2400 niños de la guerra, a la publicación de un mapa de fosas que
permite identificar los restos de los desaparecidos, a más de 1300
declaraciones de reparación y reconocimiento personal por padecer
persecución o violencia, entre otras iniciativas. Este trabajo ya lo
paralizaron ustedes en parte con los presupuestos del 2012 y que ahora,
en los presentes presupuestos van a paralizar absolutamente con la
eliminación total de la partida que permitía financiarlos; una posición
la suya que todo da a entender viene fundamentada por una gran carga
ideológica, sin dejar el más mínimo resquicio a la continuidad de clase
alguna de políticas o iniciativas derivadas de la ley, lo cual abre una
brecha importante en una materia para nosotros muy relevante pues estamos
ante una confrontación directa sobre una cuestión que trata de derechos
humanos y que, como ya he dicho en otras ocasiones, necesita de la
colaboración y del consenso, no de posturas radicales de parte como las
que mantienen las cuentas que estamos debatiendo.
respecto de la recuperación de una verdadera memoria reconciliada.
También les pido que acepten esta enmienda, que sin recuperar lo que
invertían anteriores Gobiernos, sin embargo permite, en tiempos
difíciles, hacer efectivas las esperanzas de muchas personas, así como
también les pido que den amparo a las otras enmiendas que hemos
presentado en esta sección.
señoría.
Peñarrubia.
presidenta.
intenso y largo, todos estamos cansados, y yo voy a tratar de resumir, de
abreviar, concretando de manera esquemática la postura del Grupo
Parlamentario Popular en torno a las 7 enmiendas presentadas por el Grupo
Parlamentario Mixto, el Grupo Parlamentario de Entesa y el Grupo
Parlamentario Socialista a esta sección 25, Ministerio de
Presidencia.
senadores Iglesias Fernández y Mariscal Cifuentes, como la 973 del Grupo
Parlamentario de Entesa, defendida por el señor Saura, referidas ambas a
la Ley de memoria histórica, son idénticas en sus planteamientos y sobre
todo en su motivación. Cosa distinta ha sido la exposición que se ha
hecho aquí de cada una de las enmiendas. Yo agradezco el tono del señor
Antich y también el del señor Saura.
que ha sido exagerado y fuera de lugar. Ha sido un discurso tremendista
sobre una ley, que, por cierto, está en vigor, tal y como le recordé con
ocasión del debate de la propuesta de veto, y lo único que hacen estos
presupuestos para el ejercicio 2013 es congelar la partida destinada al
aspecto más humanitario de esa ley, la exhumación de fosas, la
recuperación de la dignidad de las víctimas, el derecho de las familias a
enterrar a sus seres queridos. Eso no lo discute nadie, señor Mariscal;
se lo hemos dicho por activa y por pasiva, y de hecho en los presupuestos
del ejercicio 2012, aprobados hace seis meses, y en cuyo debate, por
cierto, usted no intervino, no sé si porque habían dado las nueve de la
noche, hora a la que usted suele desaparecer del hemiciclo, pero lo
cierto es que, como digo, en ese momento no dijo usted nada cuando el
Grupo Parlamentario Popular planteaba que el Gobierno había incrementado
esa partida en 300 000 euros, pasando de 2 200 000 euros a 2 500 000.
radicalmente distintas. Le decía que su discurso está fuera de lugar,
señor Mariscal. Salga usted a la calle y pulse la opinión de los
ciudadanos, porque verá que le dicen que este país tiene en este momento
unas necesidades más perentorias que la de aplicar esa parte y ese
aspecto de la ley. Así pues, le repito que su discurso está fuera de
lugar.
parlamentarios Mixto y de Entesa, que no han sido defendidas en las
intervenciones anteriores, quisiera decirles que también son idénticas en
cuanto a sus planteamientos. Utilizan un argumento para minorar en una
cantidad importante los gastos reservados del Centro Nacional de
Inteligencia dedicados a la defensa de los intereses nacionales.
delicadeza, hay que tratarlas con cierta tranquilidad porque es una
materia muy sensible; en cualquier caso, y como dijo la vicepresidenta
del Gobierno, en la comisión correspondiente de gastos reservados.
incorporen 180 000 euros para patrocinar el V Centenario de la Primera
Vuelta al Mundo. Señorías, lo plantean con mucho adelanto, ese
aniversario será en 2019. Yo no sé usted, señor Antich, yo para entonces
posiblemente calvo, y además la expedición regresará en 2022. A mí me
parece que es una precipitación.
intervención sin retomar el discurso sobre la memoria histórica. Es
verdad que hay que tenerla, pero tan verdad como eso es que no puede ser
selectiva y tampoco puede ser sectaria. Nosotros estamos por la
reconciliación, estamos por la tranquilidad, por priorizar en los gastos
del Gobierno, y a mí me parece, señor Mariscal, que en este momento, tal
cual usted lo ha planteado, es un absoluto despropósito.
vigor. Hemos dicho por activa y por pasiva que cuando las circunstancias
económicas cambien se podrá —si así se decide, lo decide el
Parlamento, lo decide el Gobierno— retomar esa actividad
humanitaria. Y es además una parte de la ley —lo dije en el debate
del veto— que al Grupo Parlamentario Popular nos produce mucho
respeto, mucha consideración y, por tanto, nada de frivolidades con
respecto a determinadas actitudes que no sé dónde ha visto por parte de
mis compañeros de grupo.
discurso actual, no es el discurso que en este momento está demandando la
sociedad española y me da la impresión de que ustedes están muy alejados
de esa realidad. Por tanto, le invito a reconsiderar sus palabras, a
recuperar un tono de discurso más dialogante, más sensato y más cercano a
los verdaderos y legítimos intereses en este momento crítico y puntual de
los ciudadanos españoles.
gracias, señoría.
senador Mariscal.
Peñarrubia.
molestado de mi intervención es el tono o el fondo, porque no se ha
referido exactamente a nada. Yo le puedo recordar algunas de las
cuestiones que he señalado en mi intervención o le puedo invitar a que
repase el Diario de Sesiones cuando este aparezca. Pero no creo que sea
tremendo decir —en todo caso formará parte de una opinión
ideológica claramente, por supuesto— que defender la memoria
democrática es fortalecer las bases democráticas de un país, o que en
este Estado, en el Estado español, al contrario que en Francia, en
Alemania y en Italia, no se hacen homenajes a las víctimas del fascismo
por parte de los gobernantes. Esa es una realidad, esa es una realidad,
para mí, para nuestra fuerza política, triste.
los combatientes antifascistas, año tras año, en esas democracias
occidentales se les hacen homenajes, con Merkel a la cabeza, o con
Berlusconi, incluso, a la cabeza, homenajeando a los partisanos, a los
que defendieron la democracia contra el fascismo. ¿Es un discurso
antiguo? Se hacen homenajes todos los días, todos los años. La cuestión
está en señalar esta anomalía.
es la primera vez que señalo, y es evidente, ustedes lo saben, que milito
en el Partido Comunista de España. No me hable de reconciliación.
(Rumores.) No me hable de reconciliación, señor Peñarrubia. Yo no sé
dónde estaba usted cuando mi partido hablaba de reconciliación
(Rumores.), no lo sé, no lo sé, cuando mi partido hablaba de
reconciliación. Me gustaría que me respondiera dónde estaba usted cuando
mi partido hablaba de reconciliación. Y me gustaría que en ese discurso
de la equidistancia, al cual ustedes siempre llegan y en el que
desembocan, tuvieran en cuenta algo. Yo he dicho —es un discurso
tremendista, señorías, por lo visto— que hay que señalar que hay
145 000 víctimas del franquismo, 45 000 de ellas después del 1 de abril
de 1939, finalizada la guerra civil: 45 000 de ellas después de
finalizada la guerra civil. Y, desde luego, lo que dice mucho del Partido
Popular es que esa línea roja que separa a los defensores de la legalidad
de los defensores del golpismo, a los defensores de la democracia de los
defensores de la dictadura y del totalitarismo (Rumores.), esa línea roja
a la hora de considerar las víctimas es una línea que no se puede
sobrepasar. Y si ustedes están en contra de la Ley de memoria histórica,
atrévanse a derogarla, atrévanse a derogarla, traigan aquí el texto de
derogación de la Ley de memoria histórica y debatamos sobre eso.
discurso cuando señalo las 145 000 víctimas del franquismo. Y a usted le
parecerá tremendista que yo llame a eso genocidio, y lo llamo genocidio,
con Amnistía Internacional, con el Equipo Nizkor, lo llamo genocidio,
porque lo llamamos genocidio al genocidio en Bosnia, y fueron 8000
personas, hombres y mujeres, los que murieron en Bosnia. Y no tenemos
ningún tipo de problema, así debe de ser, en tildar de genocidio lo que
allí sucedió, 8000, y aquí 145 000 personas muertas.
posición, cosa que, efectivamente, no voy a hacer, ni puedo hacer, además
sería traicionar el mandato democrático que tengo para estar aquí. Yo le
pido a usted que muestre aquí sus disculpas por las palabras que ha dicho
(Rumores.) tratando de señalar si yo estaba o no aquí a las nueve de la
noche. Repase el Diario de Sesiones, sí estaba aquí a las nueve de la
noche, igual que estaba usted, y presentábamos una enmienda, y en el
Diario de Sesiones aparece «señor Mariscal» y el señor Mariscal dio por
defendida la enmienda, efectivamente, porque el señor Mariscal estaba
aquí solo y el señor Mariscal no tenía al compañero Iglesias, que ha
hecho un magnífico trabajo en este Pleno, y el señor Mariscal
Siento mucho, no sabe cuánto me arrepiento, de verdad, no haber
intervenido en aquel momento, pero no por ahora, sino porque después me
di cuenta del error que había cometido al no intervenir para defender esa
enmienda. No estaba de cachondeo por ahí, estaba aquí representando lo
que tengo que representar y votando lo que tengo que votar, en esa
sección y en todas las secciones. Y fue un Pleno, efectivamente, duro,
como el que usted acaba de decir. Así que, por favor, usted puede
criticarme a mí políticamente lo que quiera, ideológicamente lo que le dé
la gana, pero, por favor, no nos faltemos al respeto.
(Rumores.—Aplausos.)
señoría.
cerrado, sino abierto. Y está abierto porque el paso de la dictadura a la
democracia se produjo de una determinada manera y no lo hemos cerrado.
¿Qué quiere decir para mí cerrarlo? Quiere decir dos cosas: en primer
lugar, hacer un reconocimiento del sufrimiento de todas las víctimas, de
absolutamente todas las víctimas y, en segundo lugar, hacer un
reconocimiento especial a la gente que defendió la legalidad democrática,
a la gente que defendió las libertades y la democracia.
no con la situación económica que hay. El portavoz del Partido Popular
decía: si salimos a la calle y preguntamos a la gente si quiere gastar
dinero en esto, la gente dirá que no. Si salimos a la calle y decimos que
tenemos que pagar una deuda de 32 000 millones de euros en armamento, la
gente dirá más que no. Y si salimos a la calle y decimos que no se
recorta el presupuesto del CNI, la gente dirá que no. Por lo tanto, el
problema no es lo que la gente diga, que hay que tener en cuenta, sino lo
que pensamos. (El señor vicepresidente, Lucas Giménez, ocupa la
Presidencia.)
problema de fondo, y es el problema de que ustedes históricamente en
relación con este asunto no han tenido posiciones claras: no votaron que
sí a la Ley de la memoria histórica, y no se necesita mucho dinero para
hacer actuaciones en relación a la Ley de la memoria histórica. Pero
desde las recomendaciones del informe de la Comisión de Expertos del
Valle de los Caídos hasta muchas iniciativas de la memoria histórica se
pueden hacer con muy poco dinero. Por consiguiente, lo que les sugiero es
que sea posible llegar a un acuerdo del Pleno de la Cámara para el
desarrollo de la Ley de la memoria histórica que no implique gastos
excesivos, pero que manifieste una voluntad unitaria de consenso decidida
para cerrar una página que hace tiempo debíamos haber cerrado.
señoría.
Antich.
cuando se produjo una rebaja importante de la partida dedicada a la
memoria histórica, se nos dijo que desde el Grupo Popular se tenía
voluntad de aplicar la Ley de memoria histórica, si bien en determinados
objetivos.
Grupo Popular tiene voluntad de aplicar la Ley de memoria histórica
cuando se está laminando absolutamente la partida dedicada a memoria
histórica. En fin, yo les pediría que tengan una voluntad más moderada y
dediquen un poco más de dinero a resarcir los daños causados a estas
personas y a devolver en muchos casos la dignidad.
partida es una desafección del Gobierno respecto de la aplicación de la
Ley de memoria histórica y esto sí que nos preocupa, porque no se trata
de un ajuste, sino de laminar absolutamente la partida, no se trata pura
y simplemente de un ajuste, como ocurrió en el presupuesto del 2012.
ustedes no estén de acuerdo, pero lo que no puedo entender es que ustedes
estén en desacuerdo en todo y lo que no puedo entender es que separen de
forma absoluta los trabajos relacionados con la ley de aquellos temas que
usted mismo desde aquí ha dicho que el Grupo Popular está de acuerdo.
determinados trabajos no se necesitan grandes inversiones y al menos de
esta forma se expresaría claramente la voluntad del Grupo Popular para
que esta ley no quede paralizada, cosa que con la laminación absoluta de
la partida no queda nada claro.
debate de estos presupuestos todos los grupos hemos hablado de ello y de
que se necesita mucho más dinero para muchos temas. Pero en esta cuestión
estamos hablando de devolver la dignidad a determinadas personas, estamos
hablando de democracia, de derechos humanos, de un tema que necesita
—no me cansaré de decirlo— de la colaboración y cooperación
de todos. Cuando el Gobierno ha sido socialista hemos buscado siempre el
acuerdo, y no siempre lo hemos conseguido. En estos momentos se ha
producido una desafección total a la ley sin buscar ningún resquicio de
acuerdo con los otros grupos, con lo cual se expresa una voluntad clara
de que, efectivamente, esto no tiene el interés que desde mi punto de
vista debería tener. Por eso, aunque ustedes ya han manifestado que no
van a dar soporte ni apoyo a esta enmienda, yo estoy con lo que ha dicho
el señor Saura: creo que valdría la pena que los grupos se sentasen en
relación con este tema para que este no quede totalmente paralizado. Que
se exprese la voluntad clara por parte de todos los grupos de no
paralizar en absoluto. Yo entiendo que estamos en momentos difíciles
desde un punto de vista económico, pero un ajuste es un ajuste, y la
laminación absoluta de la partida significa demostrar una absoluta poca
voluntad de que esta ley se desarrolle.
Antich; gracias, presidente Antich. (El señor Peñarrubia Agius pide la
palabra.)
portavoces. (Risas.)
presidente.
aspectos: uno en contestación a los señores Saura y Antich, que han hecho
un planteamiento, desde mi punto de vista moderado y respetuoso
demandando que nosotros asumamos las enmiendas planteadas por ellos.
conseguido, que no hay restricciones ideológicas ni políticas en la
congelación de esta partida, señor Antich y señor Saura. Es, simplemente,
que la situación presupuestaria no lo permite. Se ha explicado en sede
parlamentaria, lo han explicado las autoridades que han venido a
responder sobre los presupuestos de 2013, se ha explicado en el Congreso
de los Diputados y el lunes yo traté de explicarlo aquí. De hecho,
alguien pide que deroguemos la ley, pero nosotros, aun no compartiendo
cuestiones muy amplias de esa ley, somos conscientes de que hay una parte
de ella que tiene que tener una respuesta de quienes somos representantes
de los ciudadanos y ostentamos la soberanía nacional. Eso está fuera de
toda duda, lo que yo no puedo es hacer más esfuerzos en ese sentido. Por
tanto, que quede claro que no hay ningún tipo de restricción. (El señor
presidente ocupa la Presidencia.)
voy a entrar en su juego. He evitado decir que su discurso era radical,
que lo es; he evitado decir que su discurso era sectario, que lo es. He
dicho que el discurso era exagerado, estaba fuera de lugar y que no era
un discurso propio del siglo XXI. Ustedes están en 1936
(Rumores.—Aplausos.), pero la sociedad española está en el siglo
XXI y tiene otras prioridades, tiene otras demandas y tiene otras
exigencias que no pueden ir en menoscabo de atender lo que ya le he
dicho, pero en momentos como los que estamos viviendo hay que
priorizar.
básicos y sin la red de servicios sociales básicos es imposible la
prestación de los servicios sociales.
transferencia al Imserso, un incremento de 30 millones de euros, para que
se provea de recursos al mínimo garantizado en dependencia; mínimo
garantizado, partida que desapareció en el presupuesto del 2012.
de euros para nutrir el convenio entre el Imserso y la Federación
Española de Municipios y Provincias. Como bien saben sus señorías, este
convenio tiene una historia dilatada, 20 años de historia, que ha servido
para poco a poco ir extendiendo la red de teleasistencia. Red de
teleasistencia que permite una vida autónoma y que permanezcan en su
domicilio, el entorno en el que quieren vivir, muchas personas mayores.
Lo cual, además, tiene consecuencias económicas muy positivas y de
ahorro. Obviamente, cuanto más tiempo puedan mantener su autonomía
personal las personas mayores y cuanto más tiempo puedan desenvolverse de
forma normal en su domicilio, menos plazas residenciales serán
necesarias. Recortar en esta partida, en primer lugar, significa privar
de una garantía a un número muy importante de personas mayores; la
garantía de que, ante cualquier problema de salud o de seguridad física,
puedan solicitar inmediatamente y en tiempo real asistencia. Y en segundo
lugar, supone abrir un escenario en el que, al reducirse su período vital
de autonomía, se acelera el proceso de necesitar apoyos mucho más
costosos, como son las plazas residenciales.
filosofía que nosotros no compartimos, la filosofía de que la
Administración del Estado debe dar un paso atrás en estas materias y ser
las comunidades autónomas las que afronten las necesidades que se derivan
de todo ello. Esta estrategia, que de por sí es cuestionable, resulta más
injusta cuando se adopta en un entorno de crisis económica que también
afecta a los ingresos de las comunidades autónomas.Yo puedo entender que
se renegocie comunidad autónoma por comunidad autónoma la valoración de
la transferencia de competencia en servicios sociales, y que fruto de esa
renegociación se llegue a acuerdos en los que, efectivamente, y en un
plazo razonable, las comunidades autónomas asuman la totalidad de las
competencias y, por tanto, de las obligaciones de financiación de los
servicios sociales. Pero lo que no cabe es que, de forma abrupta y sin
ninguna compensación adicional, aquellas prestaciones asumidas o
cofinanciadas por la Administración del Estado que fueron tomadas en
consideración en el momento de la transferencia de la competencia, en
esos términos y no en otros, de repente desaparezcan porque lo que se
está haciendo es obviamente incrementar las necesidades de las
comunidades autónomas sin haber renegociado previamente la forma de
financiación; de hecho, lo que está haciendo la Administración del Estado
con las comunidades autónomas es algo que se viene haciendo desde hace
mucho tiempo con los ayuntamientos y en lo que las propias comunidades
autónomas han incurrido también, no solo la Administración del
Estado.
puesto que lo que era una competencia que tenía el Estado, que tenía el
compromiso de financiar, ahora, de un día para otro, se traslada, se
transfiere a las comunidades autónomas.
personas discapacitadas. El recorte ha sido muy importante. Son ustedes
plenamente conscientes de que el movimiento asociativo que representa a
las personas con discapacidad se ha movilizado y ha exigido una
rectificación que en estos presupuestos no se ve.
vida de las personas con discapacidad se queda en discurso cuando no
cuenta con sustrato, con sustento presupuestario. Nuestro país no puede
presumir de haber avanzado en exceso en estos procesos de integración, ni
en el ámbito laboral, donde se permite, se consiente, que las empresas no
cumplan la legalidad vigente a la hora de contratar los porcentajes
establecidos como cupo de personas que presenten algún tipo de
discapacidad; tampoco en la superación de las barreras de todo tipo ni en
el sistema educativo, donde sigue habiendo dificultades de integración
para las personas que presentan discapacidad ni tan siquiera en los
aspectos de movilidad, y de eso, obviamente, son responsables todas las
administraciones, no solo la Administración del Estado, también las
comunidades autónomas y los ayuntamientos. Pero esa corresponsabilidad
compartida no exime a nadie de su cupo en la misma,
no es compartible esta reducción que se plantea.
inversiones en distintas residencias de mayores y equipamientos para
mayores en varias provincias del conjunto del Estado.
recortes suponen también un retroceso, desandar un camino en el que se
había avanzado, aunque de forma insuficiente. Por eso plantemos enmiendas
para mejorar la financiación del convenio entre la FEMP y la Delegación
del Gobierno para la Violencia de Género, por ser esta aún una lacra
presente y dolorosa que sigue causando un número de víctimas inasumible
por esta sociedad.
materia, sensibilización que tiene que empezar en el sistema educativo,
sin ninguna duda, y algunas de las reformas que se plantean en el sistema
educativo, al menos en mi interpretación personal, no van a abundar en
esa dirección. Por tanto, es más importante que otros mecanismos
compensatorios, que no sustitutorios, se sostengan y se mantengan.
las víctimas de la violencia de género desde los ayuntamientos;
igualmente, en políticas de igualdad ampliamos la consignación del
programa de Formación y fomento del empleo femenino, y las transferencias
a las comunidades autónomas para potenciar la conciliación, una partida
que desapareció en 2012.
convenio con la FEMP para actuaciones dirigidas a la emancipación de
jóvenes. En estos tiempos de crisis, la emancipación de los jóvenes
deviene en misión imposible. Si nunca fue fácil, al menos en estos
momentos se convierte en una serie de dificultades insalvables.
en el Plan Nacional sobre Drogas y, sobre todo, para mantener y potenciar
en la medida de lo posible el tejido social imprescindible en la lucha
contra la droga; tejido social al que igualmente hace referencia la otra
enmienda, la que incrementa los recursos para la lucha contra el sida,
para la prevención y el control.
lucha contra el sida ha sido fundamental desde dos perspectivas: una, la
difusión de los mecanismos de control que permiten impedir la difusión
del sida y, dos, el cambio de la mentalidad social en relación con las
personas afectadas por esta enfermedad. Sin ese movimiento asociativo,
sin ninguna duda, nuestra sociedad, como ocurrió en los primeros
momentos, seguirá aspirando a confinar en un gueto a las personas
enfermas de sida. Fue la tarea, el trabajo del movimiento asociativo el
que demostró, con argumentos científicos y médicos y con sensibilidad
social, que es posible la convivencia sin ninguna limitación ni barrera
con las personas que presentan esta enfermedad.
26, Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, números 639 a 643, las doy
por defendidas y me remito al texto de justificación de las mismas.
las relativas a la Ley de la dependencia, puesto que nos hemos encontrado
con que el Estado ha rebajado esta partida más de un 90%. Entendemos los
recortes, pero, precisamente, dada la crisis económica que estamos
atravesando, cuando muchas familias actualmente están recurriendo a las
entidades locales y a los servicios sociales, consideramos que esta
partida de la dependencia y la actualización de los convenios bilaterales
para prestaciones sociales es fundamental, y no digo que se tendría que
mantener sino incluso aumentar. Porque, como digo, en una situación de
crisis económica como la que estamos pasando, con más de 5,5 millones de
parados donde muchas familias dependen de las ayudas de los servicios
sociales que prestan las entidades locales, la entidad más cercana al
ciudadano, no es comprensible que en los Presupuestos Generales del
Estado, el Gobierno del Partido Popular detraiga de esas partidas
cantidades que alcanzan el 80%, lo que va a gravar a las entidades
locales que prácticamente no podrán asumir todas estas demandas.
recapitalizar este dinero a los servicios sociales y a la Ley de la
dependencia.
enmienda número 1217.
tres minutos.
presentado las enmiendas números 975 a 995 y 1116 a 1139.
programas de ayudas a las personas situadas en el límite, justo en la
frontera, no hacen otra cosa que empujarlos al abismo, y ahí estamos,
hacia el abismo. Ocho de cada diez españoles opina que España será una
sociedad más pobre y más desigual cuando termine esta crisis y la
economía vuelva a crecer. Y, según los sociólogos, resulta mucho más
fácil iniciar el proceso de caída hacia la exclusión social, hacia el
abismo, que iniciar el camino de ascenso hacia la integración.
la austeridad y los recortes como única salida. También es verdad que han
sabido crear una especie de valla que protege a una élite de la crisis, o
bien eximiéndola de la política fiscal que los libera comparativamente
con la asfixia a la que está sometida la clase media o bien perdonando el
impuesto sobre sucesiones a las grandes fortunas; y, mientras tanto, los
vulnerables, los más inocentes acuden a comedores sociales con la cena
disfrazada de merienda.
mismas políticas de ajuste que empezaron hace un año y no están dando
resultados; bueno, sí están dando resultados, pero los resultados que dan
no nos gustan porque vuelven a recortar en todos los programas sociales y
en los programas de cohesión y calidad del Sistema Nacional de Salud,
como en los programas del sida o en la Ley de la dependencia.
partidas necesarias para poder rehacer lo que ustedes proponen continuar
deshaciendo. Destacaré solo las enmiendas más importantes y daré el resto
por defendidas.
servicios sociales básicos pretenden dotar con más recursos estos
servicios. Un ejemplo de ello es la enmienda número 1133, que propone un
incremento de 4 millones de euros para el Plan estratégico nacional de
infancia y adolescencia porque les recuerdo, señorías, que en nuestro
país ―según Unicef― la pobreza infantil llega al 29,8% y son
datos anteriores a 2011.
presentado una enmienda para recuperar el Plan de salud bucodental, que
desapareció en el presupuesto anterior y que consideramos que implica
muchísimo gasto para las familias, que no se lo pueden permitir. Por esa
razón, pedimos la incorporación de una dotación de 12 millones de euros a
dicho plan.
desde la posguerra hacen necesario que las administraciones den
respuestas. No podemos limitarnos a mirar hacia Europa o hacia Alemania,
hemos de mirar a nuestros barrios, a nuestros pueblos y, por supuesto, a
nuestras escuelas. Por todo ello, hemos propuesto una enmienda para la
creación de un fondo estatal de emergencia para las familias en situación
de pobreza y exclusión social.
servicios sociales básicos dotada de 50 millones de euros, con el fin de
dar cobertura a toda esta gente que lo está pasando mal. Además, la
enmienda número 1134 propone que se destinen 30 millones de euros para el
fondo del Imserso, para sus fines y, entre ellos, la teleasistencia.
características, son más vulnerables. Por esta razón, hemos presentado
también una enmienda para que no se recorte en el Plan Nacional sobre
Drogas y proponemos un incremento de 7,5 millones de euros para que las
comunidades autónomas y las entidades locales puedan dar una
respuesta.
en contra de que se recorte en sanidad? Es la primera respuesta que dan
los ciudadanos cuando se les pregunta: Si la Administración tiene que
recortar, ¿en qué quiere usted que recorte? Y el 95% pide que no se
recorte en sanidad. Estaría bien que el Gobierno tomara nota.
corrigen las partidas presupuestarias de distintos programas del sida,
por ejemplo, en los que algunos enfermos han visto reducidos sus derechos
desde que entró en vigor el real decreto y aunque se presentó una moción
en esta Cámara para atender a estos enfermos, no se está llevando a la
práctica.
cohesión sanitaria con un total de 75 millones de euros para enmendar el
recorte. Les hemos restado 57 millones de euros en un año, repito, en dos
ejercicios presupuestarios.
pueden hacer que las comunidades autónomas tengan más dinero;
especialmente una, para financiar la actividad de promoción y prevención
de la salud porque invertir en promoción y prevención de la salud hará
que tengamos en el futuro menor gasto sanitario. Por cada infarto, por
cada embolia, por cada enfermedad obstructiva crónica y por cada obesidad
que evitemos ahorraremos muchísimo más que recortando partida
presupuestaria sanitaria tras partida presupuestaria.
este año no han sido en ningún momento favorecedoras para la mujer; por
el contrario, yo creo que perjudican en general a las mujeres: ni la
reforma laboral, ni los recortes de la dependencia, ni los recortes en
educación favorecen a la mujer. Y las partidas de igualdad de este
presupuesto también se han visto recortadas, por eso proponemos enmiendas
con los programas relacionados con la violencia de género y los programas
de inserción de mujeres maltratadas, así como de igualdad de
oportunidades.
este barco, si va a alguno sitio en concreto o si vamos directamente a
estrellarnos. Pero lo que sí sabemos —lo hemos visto en los
presupuestos y lo hemos visto en sus políticas— es que los
capitanes de los recortes ya han elegido a quién van a salvar
primero.
Convergència i Unió, de la 2371 a la 2402.
Señorías, buenas noches.
enmiendas a la sección 26, que hace referencia a dos de los pilares
básicos o fundamentales de nuestro Estado de bienestar: sanidad y
políticas sociales; servicios que, como ustedes mismos apuntan en los
presupuestos presentados, se gestionan y se prestan en el ámbito de las
comunidades autónomas y corporaciones locales, las cuales ostentan dichas
competencias.
más relevancia una de las denuncias que les formulaba ayer mi compañero
el senador Bel. Nos encontramos frente a unos presupuestos no creíbles,
que generan desconfianza, pero que, además, son tremendamente injustos
con los territorios. El reparto del déficit es desproporcionado y supone
una clara barrera para el correcto desempeño de las competencias por
parte de las comunidades autónomas.
representación territorial, los presupuestos menos territoriales de la
democracia. Las partidas a las comunidades autónomas caen a nivel global
un 85%, y por eso hemos presentado un largo listado de enmiendas para
intentar redirigir el sentido de unos presupuestos que nos parecen
tremendamente erróneos, injustos y antisociales. Porque, no se
equivoquen, competencias es igual a servicios a las personas, y para los
servicios se necesitan recursos.
acuerdo con el presupuesto. Creemos que no han dotado de recursos una
sección que es importantísima por su impacto directo hacia nuestros
ciudadanos y su bienestar.
Unió ha presentado una totalidad de 32 enmiendas a esta sección,
concretamente las enmiendas que van desde la 2371 a la 2402, las cuales
doy por defendidas en los términos en que han sido presentadas, aunque me
gustaría hacer algunas reflexiones respecto a algunas de ellas.
imprescindible que se dote de recursos la Ley de dependencia para su
correcta aplicación. A pesar de que desde hace años las comunidades
autónomas desarrollan sus propias políticas sociales, la puesta en marcha
de la Ley de dependencia fue un paso adelante en el reconocimiento de las
personas sin autonomía. Pero su implementación a lo largo de estos años
ha ido acompañada de multitud de problemas y dificultades, especialmente
producidas por la enorme demanda, que superó con creces las previsiones
que se habían hecho.
de la ley; por eso es necesario disponer de recursos para hacerlo
correctamente. Hemos denunciado reiteradamente el incumplimiento
sistemático por parte del Estado de su compromiso respecto a la
aplicación de la Ley de dependencia. Y, analizando los presupuestos que
nos presentan, queda claro que su intención es mantener la dinámica
seguida estos últimos años.
ley estatal hacia las comunidades autónomas que, haciendo máximos
esfuerzos, asumen un servicio que realmente tiene un impacto y una
influencia muy local.
comprometida —recordamos que debíamos hacer una aportación a partes
iguales— ha llevado a las comunidades autónomas a tener que asumir
unos costes incalculables y no previstos. En Cataluña, por ejemplo, en el
año 2011 la financiación de la ley supuso para la Generalitat una
aportación del 70%, la del Estado un 20% y el 10% fue a través del copago
de los beneficiarios, situación tremendamente injusta, como bien pueden
comprender, que se complica con la aplicación asimétrica del déficit,
porque, si la Generalitat hubiese destinado los mismos recursos que el
Estado, tal como establece la ley, un 53% de los atendidos, es decir, más
de 80 000 personas, se hubieran visto fuera de este servicio. En un
momento como el actual sería una gran falta de responsabilidad.
los más necesitados y, si esta ley tenía sentido hace unos años, lo tiene
más ahora, cuando muchas familias pasan enormes dificultades económicas.
Por esta razón, hemos presentado una batería de enmiendas referentes a la
Ley de dependencia, que, como les digo, es una de nuestras mayores
preocupaciones, viendo el presupuesto que nos presentan. Proponemos dotar
con más 283 millones de euros al Imserso, ya que nos parece necesario
prever una dotación para financiar el nivel convenido del sistema de
atención a la dependencia, una dotación de 29 millones de euros para
asegurar la continuidad del Programa de Teleasistencia Domiciliaria,
incrementar en 5 millones la dotación al Fondo de Apoyo para la Promoción
y Desarrollo de Infraestructuras y Servicios del Sistema de Autonomía y
Atención a la Dependencia y una dotación específica para el Ayuntamiento
de Barcelona por valor de un millón y medio de euros a fin de dotar
económicamente un convenio firmado entre el Estado y el ayuntamiento para
el servicio de asistencia personal un número determinado de horas a
personas en situación de dependencia. Si a estas enmiendas añadimos el
casi millón y medio de euros para las comunidades autónomas para hacer
frente al Plan de Acción para Personas con Discapacidad u otros proyectos
específicos que hemos presentado, estamos hablando casi de 350 millones
de euros para la atención a las personas en situación de dependencia.
la presentación de sus presupuestos pasan casi de puntillas por uno de
los grandes problemas que vive nuestra sociedad en la actualidad, que es
la pobreza, cuestión que, lamentablemente, va a ser recurrente a lo largo
de esta legislatura. El crecimiento de la desocupación, la pérdida de las
prestaciones por desocupación, la pérdida de la vivienda se están
convirtiendo en una triste realidad y cada vez hay más personas en
situaciones claras de exclusión social y pobreza. En este sentido,
creemos imprescindible dotar de recursos las partidas destinadas a
combatir la pobreza, especialmente
familias en situación de exclusión social. Tenemos un grave problema y
estos presupuestos no contemplan esta triste realidad.
trabajar conjuntamente, por todas las instituciones, aunque adquieren
mucha importancia aquellas estrategias que son lideradas claramente desde
el territorio. Son las instituciones locales las que, a nuestro entender,
tienen la mayor capacidad de conocer las situaciones reales que se están
dando en sus municipios. Por esta razón, proponemos dotar con tres
millones de euros a las comunidades autónomas para proyectos propios o
concertados con las corporaciones locales para la realización de
programas para la erradicación de la pobreza. Hemos presentado varias
enmiendas referidas a proyectos específicos, como el de Casal dels
Infants, que trabaja para combatir la exclusión social de niños y
jóvenes, y el proyecto Fundació Bonanit, para el alojamiento de personas
sin techo. Por último, se propone dotar con un millón de euros un nuevo
fondo extraordinario gestionado por parte del Ayuntamiento de Barcelona
para combatir y atender los numerosos casos de exclusión social que se
están dando en la sociedad de la ciudad condal.
todos conjuntamente para minimizar el impacto de la crisis y su efecto a
nivel de pobreza. Por ello, proponemos la creación de un fondo específico
para la lucha contra la pobreza estructural, con 50 millones de euros, y
un fondo específico para la lucha contra la pobreza infantil, con 15
millones de euros.
del tercer sector. Estas entidades han visto crecer su actividad estos
últimos años, por supuesto, y lo harán más a lo largo de esta tremenda
crisis, aunque, según el ministro Montoro, terminará en 2014, ahora nos
queda muy lejos. Las entidades del tercer sector asumen buena parte de
los servicios o de la externalización de los servicios de las
administraciones públicas e intentan responder a las nuevas situaciones
de vulnerabilidad que se van dando en nuestra sociedad a consecuencia de
la crisis.
que desarrollan estas entidades pero, sinceramente, la mejor manera de
reconocer su trabajo es dotarlas de recursos.
millones de euros un fondo para la reestructuración de las entidades del
tercer sector. Creemos que se hace necesaria la creación de este fondo en
apoyo a la labor que desarrollan estas entidades.
presentamos una enmienda vinculada a los fondos recaudados a través de la
casilla del 0,7% del IRPF para fines sociales.
pedimos que cumplan con la sentencia del Tribunal Supremo que confirma
que la gestión de estos recursos corresponde a las comunidades autónomas.
En este sentido, presentamos una enmienda para que sean las comunidades
autónomas quienes gestionen los recursos para los fines de interés social
regulados por el artículo 2 del Real Decreto 825/1988.
referencia al Plan Nacional sobre Drogas y al Plan Nacional sobre el
Sida. Ustedes dotan de algunos recursos a estos planes, pero es evidente
que en ningún caso es para ustedes una prioridad. Les dotan muy por
debajo de las necesidades reales y esto nos genera una enorme
preocupación. Es nuestra responsabilidad trabajar en la prevención y,
además, en la mejora de la calidad de vida de nuestros ciudadanos, y es
en este sentido en el que creemos que ustedes abandonan un tema que es de
muchísima relevancia. Por ello, presentamos varias enmiendas para que se
dote de recursos a las diversas instituciones para el desarrollo de
diferentes políticas en este ámbito.
para el ámbito de las drogas y unos diez millones para el sida,
incluyendo algunas partidas específicas en el ámbito de la
investigación.
hemos dicho que estamos de acuerdo en que era necesario un cambio
estructural —hacer reformas— para el aseguramiento de la
sostenibilidad del sistema sanitario. Pero, evidentemente, no estamos de
acuerdo en cómo lo han desarrollado, y tampoco en cómo se traducen sus
estrategias en el ámbito de sanidad en el Presupuesto General del
Estado.
sanidad, este se reduce un 3,1%, que se explica fundamentalmente por la
reducción de las transferencias a las comunidades autónomas, por lo que
no podemos estar de acuerdo con lo que nos proponen. En este ámbito
cohesión sanitaria. Proponemos dotar con 57 millones de euros el fondo de
compensación por asistencia sanitaria a pacientes residentes en España
derivados entre comunidades autónomas y otras actuaciones con cargo al
Fondo de cohesión sanitaria.
autónomas está regulada por la Ley General de Sanidad de 1986 y,
posteriormente, por la Ley de cohesión y calidad del Sistema Nacional de
Salud del año 2003. En términos generales, estas leyes garantizan el
derecho de los ciudadanos a recibir la asistencia sanitaria en cualquier
punto del territorio español en condiciones de igualdad, así como la
garantía de una compensación del coste generado por dicha prestación para
las comunidades autónomas receptoras de los pacientes, y que provienen de
otras comunidades autónomas.
pretendido promover la excelencia asistencial para todos los pacientes
del Estado mediante la designación de centros de referencia repartidos
por todo el territorio y la promoción de usos tutelados. Dicha actividad
prestada por las comunidades autónomas ha sido compensada, aunque de
forma parcial, por el Fondo de cohesión sanitaria que, desde el año 2002,
era un fondo específico adicional del sistema de financiación autonómica.
Dicho fondo centralizado vio aumentada su dotación a partir del año 2005
a raíz de la Conferencia de Presidentes de la comunidades autónomas,
pasando de 54 millones de euros a 99 millones de euros. Sin embargo, el
Fondo de cohesión sanitaria queda reducido a la compensación de
desplazados extranjeros y, por lo tanto, con una dotación muy inferior a
la de años precedentes. Hemos pasado de 93 millones en 2012 a 36 en
2013.
creado por el Real Decreto Ley 16/2012 tampoco incluye recursos para
compensar los desplazamientos entre comunidades autónomas. En
consecuencia, tanto en el caso de la actividad cubierta por el Fondo de
cohesión sanitaria como en la actividad definida por el Fondo de Garantía
Asistencial, a partir del 2013 la atención a desplazados entre
comunidades autónomas deberá ser financiada directamente por las
comunidades autónomas con cargo a los recursos que les corresponden del
modelo de financiación autonómica general. Esto supone una reducción de
recursos del Sistema Nacional de Salud y el Estado deja de aportar 57
millones en el 2013, con un claro perjuicio para los servicios
sanitarios. Así no compartimos en ningún caso los cambios que nos
proponen.
sensibles, incluso me atrevo a decir antisolidarios con la realidad que
viven algunas comunidades autónomas, porque si bien critican que desde
Cataluña reclamamos que nos paguen lo que nos deben, en ningún caso
ustedes explican los costes que nos obligan a asumir desde nuestra
comunidad. Cataluña es una de las comunidades que más pacientes de fuera
recibe y atiende. Y no es justo que sea nuestra Administración la que
deba asumir unos costes que no nos corresponden y generan día a día más
asfixia económica. Ustedes son conscientes de ello y, en cambio, no los
quieren compartir.
estado de gastos se mantendría una dotación para financiar la
transferencia a comunidades autónomas en concepto del Fondo de cohesión
sanitaria incluida en el presupuesto del 2012.
rectificar. Sé que no van a aprobar ninguna enmienda, pero tienen un
momento todavía para reflexionar e intentar conseguir que estos
presupuestos terminen siendo realmente unos presupuestos solidarios. Y,
si no es así, no podremos en ningún caso darles nuestro voto a favor.
números 1256 a 1302, y vuelta al texto remitido por el Congreso de los
Diputados en lo modificado por el dictamen de la comisión.
senadora Chivite.
ha presentado casi 50 enmiendas para intentar arreglar la dotación
presupuestaria de esta sección. Como ya dije en otra intervención, los
presupuestos relativos a esta sección vienen raquíticos. Plasman el
cambio de modelo de atención sanitaria, plasman el cambio de modelo de
servicios sociales que pretende hacer el
de este Gobierno de quitar derechos a los ciudadanos y desmantelar todo
atisbo de servicios públicos.
corregir este deficiente presupuesto que deja desatendidas las
necesidades más básicas, las necesidades actuales que está viviendo la
población en estos momentos difíciles, que están viviendo nuestros
ciudadanos y nuestras ciudadanas. Parece que ustedes no saben, no se
enteran o no quieren saber cuál es esta situación, pero voy a decirles 4
cifras muy claras: 2 de cada 10 personas viven por debajo del umbral de
la pobreza. 8 millones de personas han sido atendidas por los servicios
sociales. El crecimiento de la pobreza crónica en la infancia ha sido del
53%. El número de hogares en el que todos sus miembros están en el paro
ronda los 2 millones. El porcentaje de personas mayores pensionistas,
jubilados, que atienden y ayudan a un familiar o a un amigo es del 40%.
Y, ante este panorama, ustedes, el Partido Popular, con respecto al
último presupuesto del Gobierno socialista reducen las cuantías de esta
sección en 1100 millones de euros.
a las políticas sociales. Desde el 2011 el recorte a la dependencia
supera los 500 millones de euros. El presupuesto ha pasado de 1700
millones de euros en el año 2011 a 1100 en el año 2013. Y esta es la
evidencia de la voluntad que ustedes tienen de paralizar la Ley de
dependencia. ¿Su discurso? Pues que la quieren hacer sostenible, pero la
realidad es que hay personas que se quedan fuera de esta ley, hay
personas a las que se les reducen las prestaciones que ya venían
disfrutando y, desde luego, se impide la entrada a nuevas personas que
disfruten de esta ley.
de un 65%. El plan concertado sufre un recorte de un 40% en estos
presupuestos del año 2013. La señora ministra en sus discursos nos dice
que sí, que va a poner en marcha el plan de atención sociosanitaria. Yo
me pregunto con qué dinero, porque no hay dinero. Por eso hemos traído
nosotros aquí diferentes enmiendas para subsanar este déficit.
han incluido en estos presupuestos, tengo que decirles lo siguiente: Plan
Nacional sobre Drogas, 50% menos que en el 2011; atención a la infancia,
53% menos con respecto al 2011, y les recuerdo, señorías, que tenemos más
de 2 millones de niños y niñas en situación de pobreza; acciones a favor
de inmigrantes, 15% menos. Eliminan la dotación para el servicio de
teleasistencia a las personas mayores en toda España, 32 millones de
euros menos. Plan de desarrollo gitano, 65% menos de presupuesto con
respecto al 2011. Anuncian un nuevo plan acción para las personas con
discapacidad que no tiene dotación alguna.
ayudas a la discapacidad y para trabajar en materia de accesibilidad. El
nuevo Plan estratégico de infancia y adolescencia carece de dotación. El
nuevo Plan integral de apoyo a la familia carece de dotación. Y ya lo
comenté el otro día, Unicef nos trasladó su preocupación sobre la pobreza
infantil; uno de cada cuatro niños en España vive por debajo del umbral
de la pobreza. Ustedes, que se llenan la boca hablando de la familia y de
la defensa de la familia, ahora, cuando las familias más lo necesitan,
ustedes les dejan de la mano.
emergencia para las familias en situación de pobreza. Ustedes son
conscientes de que hay muchas familias en España que lo están pasando
mal, pero ustedes se niegan en redondo a aceptar estas enmiendas. Y estos
recortes que nos han presentado con esta sección son la evidencia del
abandono de las personas más débiles de nuestra sociedad, de los niños,
de las personas mayores. Por cierto, las personas mayores es el colectivo
más castigado por todas las medidas que ustedes han puesto en marcha:
copago farmacéutico, descenso de las pensiones, desfinanciación de 417
medicamentos. Ellos, los ancianos, los jubilados, que son enfermos
crónicos, son los más castigados. Y luego en sus discursos pueden decir
ustedes lo que quieran, pero ellos saben que ahora les resulta muchísimo
más difícil que antes llegar a fin de mes, y todo esto por las medidas
que ustedes han puesto en marcha.
luego, no aceptan ni una de ellas. Ustedes se creen con la verdad
absoluta. Yo sinceramente creo que viven en un mundo paralelo, porque
cuando yo les oigo decir que han tomado medidas para que la sanidad, la
asistencia sanitaria tengan un carácter universal, yo pienso que ustedes
o no viven en la realidad
compañera mía vino y me dijo que había ido a pedir la Tarjeta de atención
Sanitaria Europea porque se iba al extranjero a trabajar y que se la
habían denegado porque no tiene derecho a la asistencia sanitaria en su
propio país. Y esto es la realidad que estamos viendo en España hoy en
día y que ustedes no quieren ver. (Aplausos.)
fondo de cohesión, que es para eso, para hacer cohesión con todas las
comunidades autónomas, y no es para contentar al consejero de La Rioja
que no quiere atender a los pacientes ni navarros ni vascos.
cambio, algo que, en principio, pagaba o compensaba el Estado lo van a
hacer las comunidades autónomas, y como ahora lo van a hacer las
comunidades autónomas, tal y como está el panorama, se van a pensar muy
mucho el mandar a pacientes a centros de referencia fuera de su comunidad
autónoma. Por lo tanto, aquí el que vuelve a perder es el paciente.
especialmente para niños; también para las enfermedades raras, para temas
relativos a la investigación, para enfermos de sida, para enfermos
oncológicos y para prevención de enfermedades emergentes. Sinceramente,
señorías del PP, con el panorama que les he descrito al inicio de mi
intervención ¿creen ustedes realmente que ninguna de estas enmiendas que
ha presentado el Partido Socialista es necesaria? ¿Ninguna?
cierto es que cuando el PP llega al Gobierno los derechos de las mujeres
saltan por la ventana. (Protestas.) Desde que ustedes están en el
Gobierno las políticas públicas para la igualdad de oportunidades se han
reducido a la mitad. (Aplausos.) Expulsan ustedes a las mujeres del
mercado laboral con su reforma desastrosa; reducen la formación para el
fomento de empleo femenino en un 95%; se cargan el tejido asociativo
femenino; reducen a la mitad el Instituto público de la Mujer en un año
de Gobierno y, para más inri, después de poner tasas para acceder a la
justicia, después de poner más trabas para que las mujeres víctimas de la
violencia de género denuncien a sus maltratadores, reducen ustedes en un
27% las acciones dirigidas a la lucha contra la violencia de género.
materia de igualdad va dirigida a mantener la protección de las mujeres
víctimas de la violencia de género y a sus hijos e hijas, porque
entendemos que esto es algo irrenunciable por su gravedad. Pero ustedes
han reducido este presupuesto en un 20%, algo que nos parece
vergonzoso.
hemos presentado y que van dirigidas a las personas que más lo necesitan:
a los discapacitados, a los enfermos, a las mujeres víctimas de la
violencia de género. Señorías del Partido Popular, se lo han dicho aquí
todos los grupos de la oposición: ustedes no escuchan; no escuchan a
todas esas personas que se están movilizando en Madrid en contra de su
afán privatizador de la sanidad pública; no escuchan al Colegio Oficial
de Médicos de Madrid, que rechaza el euro por receta; no escuchan a las
sociedades de atención primaria, que dicen que estas medidas
privatizadoras ponen en peligro el futuro de la continuidad de las
prestaciones sanitarias; no escuchan a la Sociedad Española de Salud
Pública y Administración Sanitaria, que dice que la mejora en la gestión
puede venir desde la gestión pública y no desde la gestión privada; no
escuchan a las casi 40 sociedades científicas del ámbito sanitario que
denuncian que estas medidas privatizadoras comprometen la capacidad de
las administraciones públicas de controlar lo que se hace en la atención
sanitaria.
a los dueños de ese negocio. Y, ante todo esto, ante todos estos revuelos
que hay en la atención sanitaria, de los problemas que hay con el nuevo
copago farmacéutico que todavía las comunidades no han devuelto ni un
duro a los pensionistas, que están jugando con su dinero, de esta reforma
de la atención sanitaria universal, ante la implantación del euro por
receta, que es inconstitucional, ¿qué dice la ministra de Sanidad? Ni
está ni se la espera.
Parlamentario Popular que intervino a eso de las cuatro de la tarde dijo
que ustedes, el Partido Popular, son defensores de una España fuerte y de
una España unida, y a mí me sonó más a eso de una, grande y libre. Pero
lo que ustedes están defendiendo con estos presupuestos es una España con
cada vez más excluidos sociales, donde los pobres serán cada vez más
pobres; una España donde se niega la atención sanitaria a determinadas
personas, donde se deja de la mano a las familias, donde se recluye a
en derechos, dirigiéndose hacia la beneficencia y no hacia la conquista
de nuevos derechos.
discapacidad, ni el plan concertado. No les parece bien absolutamente
nada de lo que se ha planteado en este Senado, nada de lo que yo he
venido a defender, y si no les parece bien nada de esto es que ustedes
están demostrando una insensibilidad social plena.
Aragón.
presidente.
esta sección, y no por mí, por acabar lo que me ha encomendado mi
partido, sino porque durante estos tres días todos los portavoces de los
grupos de la oposición han hablado continuamente del desmantelamiento de
la sanidad y de la política social en España desde que gobierna el
Partido Popular. Entonces, ahora vamos a entrar realmente en detalles;
vamos a obviar la demagogia que hemos tenido que oír aquí continuamente,
continuamente, durante tres días, a ver si, diciéndonoslo tanto, se nos
iba la cabeza y todos nos volvíamos un poco locos. Pues no, vamos a
razonar.
grupos políticos y después, en conjunto, a una serie de enmiendas que han
presentado todos ellos. En cuanto al Grupo Mixto, Izquierda Unida, el
senador Iglesias ha hablado de que el Partido Popular a lo que tiende en
todas sus políticas es a privatizar, como está haciendo
—privatizar— en las comunidades autónomas gobernadas por el
Partido Popular. Yo le quiero decir al senador Iglesias que son pocas,
pero tienen comunidades autónomas gobernadas por el Partido Socialista, y
en una de ellas, Andalucía, donde Izquierda Unida es socio de Gobierno,
hay 17 hospitales que con una gestión privada; se lo recuerdo porque
usted, como socio de Gobierno, podría hacer algo.
que luego hablaré en general, pero hay una a la que me quiero referir
especialmente. El señor Mariscal ha presentado una enmienda para la
caseta joven del recinto ferial de Fernán Núñez. Yo, al principio, cuando
la leí, dije: No puede ser, esto tiene que ser una equivocación. Nos
parece muy bien que se hagan casetas jóvenes, pero, primero, es
competencia municipal —no sé cómo no se lo pide usted a la Junta de
Andalucía, donde son socios de Gobierno—; y segundo, creo que en
Fernán Núñez, como en Andalucía, hay un paro juvenil elevadísimo, y venir
a presentar una enmienda a los Presupuestos Generales del Estado para una
caseta joven es algo un poco irracional. (Aplausos.) El Partido Popular
quiere trabajar por los jóvenes, y ustedes le dan lecciones al Partido
Popular, cuidado lo que hemos tenido que oír, sobre todo del senador
Mariscal: somos insolidarios, no nos preocupamos por la gente, vamos a
desmantelar el Estado del bienestar, vamos a desmantelar la sanidad; así
que le voy a dar unos solamente unos datos sobre Andalucía: en Andalucía
se ha bajado el porcentaje en gasto social en un 26%: se ha bajado el
plan de drogas, se ha bajado el plan de jóvenes, se han bajado todos los
planes y todas las estrategias de salud y la política social, esa que
ustedes vienen aquí a defender. (Rumores.) Pónganlo en práctica en
aquellos sitios en que tienen oportunidad de ponerla en práctica de forma
muy directa, señor Mariscal, y no nos dé tantas lecciones al Partido
Popular.
intervención, pero hay una serie de inversiones puntuales que usted nos
pide que, lamentándolo mucho, no se pueden recoger en estos momentos. Al
resto de sus enmiendas le responderé de forma global.
la enmienda que tiene.
verdad es que tiene usted una puesta en escena realmente bonita; nos ha
dicho que estamos empujados al abismo, que nosotros solo defendemos a la
élite, que no defendemos a los vulnerables y que demos respuesta a ese
barco que es España, que usted dice que se está estrellando, y que ese
barco corre un riesgo tremendo por el capitán o los capitanes que hay en
ese barco. Mire, senadora Almiñana, solamente le voy a decir una cosa:
ese barco estaba hundiéndose; el capitán de ese barco, el señor Rodríguez
Zapatero, con sus socios de Gobierno, no se daba cuenta de que entraba
agua, se estaba hundiendo, y ahora usted, tranquila; nosotros estamos muy
tranquilos, yo también, porque el barco
nuestro presidente Mariano Rajoy. (Aplausos.)
manera global a la senadora Cunyat prácticamente a todas sus enmiendas.
Solamente hay algo que le tengo que decir especialmente. Usted ha hablado
de todo, ha acusado al Partido Popular de la falta de sensibilidad hacia
los más necesitados, pasamos de puntillas por la pobreza —después
me detendré en ello—, pero ha hablado de la antisolidaridad con
algunas comunidades autónomas. De verdad, la conozco, la aprecio, pero
dado el discurso que han hecho durante estos días, espero que la
solidaridad sea para todos los ciudadanos de todas las comunidades
autónomas de España —eso es lo que pensamos en el Partido
Popular—; para todos los españoles, porque en todas las comunidades
autónomas lo están pasando mal y todas las comunidades autónomas están
realizando un gran esfuerzo, estén donde estén en el territorio
español.
viene aquí a intentar arreglar estos presupuestos. Podían ustedes
haberlos, no arreglado, sino no estropeado cuando ustedes gobernaban,
durante los ocho años de Gobierno; ocho años y vienen ahora a arreglarlo,
cuando lo estropearon en ocho años. Y ahora vamos a entrar en materia.
Dicen que no sabemos, que no nos enteramos. Y ustedes ¿cuándo se
enteraron? ¿Cuándo se enteraron ustedes de que la gente lo estaba pasando
mal? ¿Cuándo se enteraron ustedes de que había una crisis en España?
¿Cuándo se enteraron ustedes de que había pobres? ¿Cuándo se enteraron de
que había personas más vulnerables cada día? ¿Cuándo se han enterado,
senadora Chivite? ¿Anteayer? Porque le recuerdo que esto viene de largo,
y ustedes eran responsables del Gobierno. Ya entrará mi compañera, la
portavoz de igualdad, la senadora Armisén, en el tema de la mujer, pero
no me puedo callar. Que diga usted que cuando entra el Gobierno popular a
gobernar en España, los derechos de la mujer saltan por la ventana...
(Rumores.) No me puedo callar. Nos ha tachado de insolidarios, ha dicho
que no vemos, que no sentimos, que no nos importa, y es mentira. Yo soy
mujer, senadora Chivite, de eso no tendrá usted ninguna duda; yo soy
mujer y me siento muy protegida y me he sentido muy protegida siempre con
las políticas del Partido Popular (Aplausos.) ¿Y sabe cuándo no me he
sentido protegida? Cuando ha gobernado el Partido Socialista durante
estos últimos ocho años (Rumores.) Y las mujeres españolas han sufrido
muchísimo, las mujeres más que nadie, con sus políticas. No me diga que
les echamos del mercado laboral. Le recuerdo el paro que dejaron ustedes
entre las mujeres en España, senadora Chivite. (Aplausos.)
presupuestos, una de ellas para el equipamiento y montaje del hospital de
Melilla, que todavía está en fase de conclusión. Y otra, para un plan de
política social para las dos ciudades autónomas, Ceuta y Melilla, porque
el Partido Popular es sensible. Son dos ciudades autónomas que están en
un lugar difícil. Alrededor está Marruecos, hay personas muy vulnerables,
es una tierra muy deprimida y el Gobierno de España, sensible a esa
realidad, ha presentado una propuesta para que haya una partida especial
para servicios sociales en esas dos ciudades autónoma.
y fundaciones en concreto que nosotros, en el Partido Popular, defendemos
que vayan a un régimen de concurrencia competitiva de las subvenciones de
IRPF. No por la puerta trasera, sino con transparencia, palabra con la
que se les llena a ustedes la boca. Ustedes las daban por la puerta
trasera, señores socialistas.
entendemos que no es el momento y que muchas, además, no son de
competencia estatal.
desmantelado el Estado del bienestar, hay recortes por todos los sitios,
y la senadora Chivite me acaba de decir que un ciudadano español con su
tarjeta sanitaria no tiene derecho a asistencia sanitaria. No es verdad,
no es verdad (Rumores.) En cuanto a las partidas, las estrategias se
conservan y también la Organización Nacional de Transplantes,
enfermedades raras, salud pública, sida y mejora de gestión asistencial;
hemos conseguido un calendario vacunal único, el programa de salud
bucodental tiene partida presupuestaria para cumplirla, no para
incumplirla, como hicieron ustedes; en investigación, recuperamos el
Carlos III. ¿Sabe lo que hacían ustedes en investigación, y presumían
mucho? Dar subvenciones a empresas privadas, también por la puerta
trasera, con créditos blandos. Esa no es la función de un Gobierno
central. En drogas, también. En cuanto a jóvenes, dejaron un
fondos europeos un 23% más, con las gestiones esas que hacemos en Europa
que a ustedes tampoco les gustan, dicen que siempre estamos mirando a
Europa. El Partido Popular mirará dónde tenga que mirar, siempre y cuando
sea beneficioso par todos los españoles. (Aplausos.) Porque esa es su
obligación; y no haremos como hacía el Gobierno socialista, que no se
preocupa en mirar y que encima se ponía prepotente diciendo que éramos
los mejores del mundo mundial y que todos nos envidiaban, y estamos como
estamos.
pregunto en qué. La sostenibilidad del sistema. Vamos a hablar ahora con
datos serios. El Sistema Nacional de Salud estupendo que ustedes dicen, y
que todos sabemos que es estupendo, ustedes casi se lo cargan. No vale
con decir: estamos muy orgullos de nuestro Sistema Nacional de Salud. Hay
que conservarlo, hay que cultivarlo, y hay que velar por su
sostenibilidad. Presentamos un montón de las iniciativas en la oposición
y jamás nos hicieron caso. Hablan del Sistema Nacional de Salud que
ustedes nos dejaron y de lo que nosotros hemos hecho. Aumentaron un 173%
en dos años, de 2009 a 2011; nos dejaron 16 000 millones de euros de
deuda, 12 000 de los cuales eran de proveedores sanitarios, a los cuales
se ha pagado con el Fondo de pago a proveedores. Hablan ustedes de la
cobertura universal, que ahora no existe. 910 000 tarjetas con
titularidad extranjera, de las cuales un 30% son ciudadanos de la Unión
Europea; y ustedes no se preocuparon nunca de que la Unión Europea, con
el convenio que tiene, pagara a España la asistencia de esos extranjeros
y que no fuera en detrimento del dinero público, ese que algunos dicen
que no es de nadie, pero el dinero público es de todos los españoles.
Titulares pensionistas que no existían. Eso ha sido durante el Gobierno
del Partido Socialista, y ustedes no hicieron absolutamente nada.
repago, del euro de la Comunidad de Madrid. En el famoso copago
farmacéutico las personas mayores nos dan una lección cada día, los
mayores de esta España tan querida. A ustedes les duele mucho que digamos
una España unida. Pues sí, nos gusta España unida y nos encanta decir que
España es unida, con un montón de comunidades (Aplausos.), cada una de
ellas con una riqueza tremenda, y respetamos a todas las comunidades, que
hacen que esta España unida sea tan grande y nos importante tanto a
todos. Sobre el copago que afecta a los pensionistas. Los pensionistas lo
han asumido y además han dicho, y todos los que estamos en el mundo
sanitario lo sabemos: si con eso salvamos a España, lo hacemos.
(Protestas.) Ese discurso es el de los mayores, que dan una lección
diaria a muchos políticos y responsables que quieren meter miedo a los
mayores de este país. Ustedes amargaron a los mayores de este país en sus
años de Gobierno: les congelaron las pensiones, dejaron a hijos y a
nietos en el paro, con miedo de su futuro y ahora les alarman y les meten
miedo diciendo: ¡han venido los malos! ¿Recuerdan ustedes cuando iba a
venir Aznar y les iba a quitar las pensiones? Pues ahora lo mismo:
¡vienen los malos! Los mayores son mucho más sensatos y no se creen ya
las monsergas del Partido Socialista, y encima son solidarios con todos
los españoles.
de la que tanto hablan. Le voy a decir cómo estaba la dependencia cuando
el Gobierno popular llegó al Gobierno de España. Ustedes no han hecho
ningún análisis de todo esto. Tenían que haber evaluado a los tres años,
y hubo un portavoz socialista que me hizo mucha gracia ayer porque dijo:
la dependencia ha seguido según lo previsto. Pues le cuento, y vemos si
esto era lo previsto: ¿evaluación a los tres años? No. ¿Pago a
comunidades autónomas del 50%? No. 2700 millones más de lo previsto en la
ley que tenían de deuda; 400 000 dependientes más de los que ustedes
pensaban; 50% a grandes dependientes; 300 000 en lista de espera y,
ustedes que defienden tanto a la mujer, cuotas de la Seguridad Social sin
pagar por las cuidadoras del entorno familiar, el 90% de ellas mujeres
españolas. Ustedes decían: les vamos a dar trabajo, es una labor
excelente la que estamos haciendo; y dejan ustedes de pagar las cuotas de
la Seguridad Social por las mujeres de las que ustedes tanto se
preocupan. Pues el Partido Popular, 1034 millones de euros para pagar a
la Seguridad Social las cuotas de esas mujeres. (Aplausos.) Ese es
nuestro compromiso.
entendemos que con una partida en este ministerio, en esta sección no se
arregla la pobreza en España. Necesitamos reformas estructurales en
empleo, en educación, en sanidad, en política social. Claro que sí, las
reformas que se están haciendo desde el Partido Popular. No estamos
contentos, claro que no. En política
hacer, y en estos momentos más. El senador Mariscal, sobre todo, y los
senadores socialistas han estado poniendo en tela de juicio la moralidad
del Partido Popular, su falta de sensibilidad, y no se lo podemos
consentir. Les tengo que decir, ya para finalizar y dejar que mi
compañera entre en el debate, que nosotros hemos sido solidarios. El
Partido Popular se ha preocupado de las comunidades autónomas con el
Fondo de Liquidez Autonómica; se ha preocupado de los ayuntamientos y se
sigue preocupando en estos presupuestos; pero, por encima de todo, se
preocupa de todos los españoles. Tenemos un magnífico capitán y una
magnífica ministra, Ana Mato. Nuestras ministras no salen en las revistas
del corazón con vestidos inaccesibles para la mayoría de las españolas de
este país (Aplausos.) y a nuestro presidente no le gustarán mucho los
titulares ni la televisión, pero son personas que trabajan, que se ponen
el traje de faena; no les importa el titular y no les importa que no
digan: qué simpático nuestro presidente Rajoy —como decían de
Zapatero—, ¡qué bien nos cae! ¡Uy nuestras ministras, qué guapas!
No: aquí, el Gobierno del Partido Popular está para trabajar. Y cuenta
con nosotros, con todos los senadores del Partido Popular; y, por el bien
de todos los españoles, espero que también con todos ustedes, porque con
los que sí contamos es con todos los españoles: mayores, jóvenes, niños,
pobres o menos pobres, que son grandes personas, que son solidarios y
están dando una lección a muchos políticos de este país.
del turno en contra respecto de las enmiendas que se han presentado en
relación con la igualdad.
enmiendas y el trabajo de todos los grupos. El objetivo de la igualdad de
oportunidades y de la lucha contra la violencia de género no está a
debate en esta Cámara. Podremos discutir sobre los recursos; los recursos
son siempre insuficientes, y más en estos momentos y para las personas
que más los necesitan, pero creo que los dos objetivos de mi área nunca
están en tela de juicio para el resto de compañeros de la Cámara.
fundamentales. Uno de ellos, los convenios con la Federación Española de
Municipios y Provincias. Señor Iglesias, su primera enmienda para buenas
prácticas contra la violencia, aunque tenga un contenido político, no sé
si se habrán dado cuenta, pero la partida de alta y de baja es
exactamente para el mismo concepto, para la misma partida. Supongo que es
un error, nos puede ocurrir a todos. De todos modos, en el programa 232C
—y esto vale para todos los grupos que han enmendado este
programa— ya existe una partida para políticas contra la violencia
de género, para la coordinación y prevención, porque ha sido prioritario
destinar recursos a las personas, a la asistencia social para las
víctimas de violencia de género, a sus hijos e hijas, en colaboración con
las comunidades autónomas. Como ustedes saben, el destino de estos
recursos se materializa en la Conferencia Sectorial de Igualdad, donde
acuden todos los representantes de comunidades autónomas y donde el
Gobierno del Partido Popular escucha a los representantes de comunidades
autónomas y, por tanto, aplica los criterios de distribución.
cuenta con más de un millón de euros para los derechos económicos de las
mujeres víctimas y se reembolsa a las comunidades autónomas los importes
abonados en concepto de ayudas sociales conforme establece la Ley de
protección integral. Digo esto porque, por algún discurso que hemos oído
hoy, parece que se destinan cero euros, y no es así. Además, este crédito
es ampliable, para garantizar precisamente la atención a las mujeres
víctimas de violencia.
presupuestarias, y como ustedes saben, en estos momentos la campaña
pública de sensibilización es gratuita ya que el Gobierno ha implicado a
toda la sociedad en la lucha contra la violencia de género y más de 40
empresas importantes de nuestro país están implicadas en ello. Participan
profesionales y personas del mundo de la cultura, así que la campaña es
gratuita.
representante del Grupo Parlamentario Socialista, cuando dice que los
derechos de las mujeres salen por la ventana, con las políticas del
llegan las políticas del Partido Socialista, son los derechos de la
sociedad española, de hombres y mujeres; porque los derechos de las
mujeres no se entienden sin los derechos de los hombres, sin los derechos
sociales. Precisamente ese principio que ustedes olvidan continuamente en
sus intervenciones es lo que hace que pierdan su confianza.
las mujeres en algunas políticas del Grupo Partido Socialista. Les voy a
decir por qué. El presupuesto del Gobierno socialista del 2008 se
incrementó en un 22% para el Ministerio de Igualdad, así lo reconoció la
subsecretaria, la señora Toquero,
incremento el Gobierno socialista? A pasar, de 39, a 119 funcionarios. A
crear estructura administrativa para la igualdad, pero ni un euro más
para la asistencia a las víctimas y a las personas.
Gobierno del Partido Socialista.
Aído para muebles de autor. Tuvo que destinar 850 000 euros para
provisionar la insolvencia del Instituto de la Juventud. 822 000 euros
para el teléfono del maltratador, que duró un año. Un millón de euros
para una campaña de corresponsabilidad de los hombres, en cuyo concurso
para adjudicarla valoraba la función social reproductiva de los
hombres.
La sociedad española necesita al 51%, a las mujeres. Hay salida no solo
de la crisis, sino también para la violencia de género. Pero nos tenemos
que implicar todos. No tenemos que hacer algunas de las propuestas y
algunos de los debates descalificadores que se han oído hoy de algunas de
mis compañeras.
Mixto, tiene la palabra el senador Iglesias.
envuelvan en la bandera de España para lanzar sus soflamas desde esa
tribuna. Incluso que hagan un remake de Manolo Escobar y nos canten el
Viva España. Lo jalearé y aplaudiré sin ningún inconveniente. (Aplausos.)
Ahora, de esa España que, según ustedes, está apoyando y respaldando su
política, en la encuesta del CIS del mes de octubre que tengo aquí
delante, el 67,1% de los encuestados valoran como negativa o muy negativa
la labor del Gobierno; diez puntos más que en la encuesta de julio.
Pierden ustedes otros dos puntos en intención de voto. Por lo tanto,
envuélvanse en la bandera, pero no digan que la sociedad española está
con ustedes. La sociedad española está mayoritariamente en la calle. Los
médicos, los jueces, los magistrados, los notarios —lo veíamos esta
mañana—, los rectores, eso es la sociedad española; no el Grupo
Parlamentario Popular, no la sede de la calle Génova. (Aplausos.)
pretenden privatizarla, y hacen referencia, manipulando los datos, a la
situación de Andalucía. Miren, no es ni parecido. El modelo que ustedes
ideológicamente han desarrollado en Madrid, como si de un laboratorio se
tratara, es el modelo de construir hospitales con recursos públicos y
encomendar después la gestión privada. Es el de venderlos ahora o
transferir la gestión de centros de salud construidos con recursos
públicos. Nada que ver con esos 17 hospitales concertados, modelo que no
nos gusta, pero al que hay que acudir cuando los servicios públicos no
son suficientes para satisfacer las necesidades.
el Senado: ¡Aaaaah!.) En eso y en lo demás. Sin perder la perspectiva de
que la prioridad debe ser construir e invertir en equipamientos públicos
que puedan ir sustituyendo la iniciativa privada. Nada que ver con lo que
ustedes defienden.
deriva de sus manifestaciones. El Gobierno se lava las manos sobre el
problema de la pobreza en nuestro país. Y no es ajeno: las políticas que
se están aplicando están aumentando la pobreza. No es solo la crisis: es
esa reforma laboral que se traduce en más facilidades para el despido; es
ese recorte en las prestaciones por desempleo; es esa devaluación de las
condiciones laborales que se derivan también de la reforma laboral, lo
que está empobreciendo a esta sociedad. Porque ustedes asumen que la
salida de la crisis es que se devalúen nuestras condiciones de vida, las
de la sociedad en su conjunto, las de esa España a la que tanto quieren,
en un 20%.
senadora Almiñana.
guste mi puesta en escena. Esta vez también voy a hacer una puesta en
escena en su honor y me he subido la revista de Unicef.
recortes porque estamos en crisis. Muy bien. Pues Unicef, en este informe
que estoy segura de que ustedes también tienen, les preguntó a los niños
qué era la crisis. Y leo: falta de dinero, falta de trabajo, los ricos
son más ricos y los pobres más pobres; que nuestros padres se queden sin
trabajo, nos recortan la paga, no hacemos cosas con ellos o tienen miedo
a quedarse sin nuestra casa. Son muy clarividentes los niños, ¿verdad?
Por lo tanto, tenemos claro que las políticas que ustedes están aplicando
en este país, de momento, no están solucionando los problemas, sino que
los están agravando. Esto por un lado.
de que los españoles sean solidarios, y me encanta que haya una España
solidaria. Por cierto, una España plural me gusta más que una España
unida. Me parece mucho más moderna la palabra plural. (Rumores.) Y hace
que muchos más de nosotros estemos cómodos. (Aplausos.) Perdón, yo
también celebro que los españoles seamos solidarios, pero le digo una
cosa: nosotros nunca estaremos a favor ni de la caridad ni de la
beneficencia, y lucharemos siempre para que el Estado dé el máximo de
servicios posible y no tengamos que recurrir a un Estado que hace mucho
tiempo que no existe en este país.
quieren una España igual. ¿Y sabe qué? Hace dos días, la semana pasada,
el PSOE presentó en el Congreso una moción para pedir que se retirara el
euro por receta. ¿A que no sabe qué votó su partido? Pues votó en contra.
¡Será que quieren que en Cataluña seamos distintos! (Aplausos.) Por
cierto, estamos en la calle; estamos tantos en la calle, que hoy en
Cataluña se han encerrado médicos en los hospitales, y ya van diez
hospitales. Y en Madrid hace mucho que están quejándose por cómo se está
planteando la sanidad.
Valentí Fuster y otras personas. Valentí Fuster hizo hincapié en lo
importante que era la prevención en la infancia —nos habló de unos
proyectos que está llevando a cabo en la Comunidad de Madrid— para
que los niños tuvieran medidas saludables y de cómo influía esto en tener
luego una vida mejor y más saludable. En la conferencia estaba también un
economista de la salud que dijo dos cosas que yo creo que nos tienen que
hacer reflexionar a la hora de hacer políticas públicas: por un lado, que
hay una correlación positiva entre la salud y la educación, parece muy
evidente pero está bien saber que es científico; cuanto más invirtamos en
educación, cuanto más gastemos en educación para todos los ciudadanos,
más saludables seremos. La otra cosa que me llamó la atención es que la
pobreza mata lentamente; y mata lentamente porque tienes menos
instrumentos a lo largo de la vida para poder adquirir costumbres
saludables. Eso explica que, según un estudio recién publicado, los
explica que un universitario viva 7,1 años más que uno que no lo es; y si
eres rico y universitario vives 8 años más que la media.
políticas, es muy grave lo que está pasando en este país, porque van a
hacer que cada vez seamos más pobres. Lo dijo el secretario general de
Cáritas: la pobreza en España es más intensa y más crónica que nunca. Por
lo tanto, señores del PP, les guste o no, esta es la España que tenemos,
y sus políticas no ayudan.
palabra la senadora Cunyat.
presidente.
evidentemente, que no hayan aceptado ninguna enmienda. La verdad es que
no ha habido ninguna voluntad por parte del Grupo Parlamentario Popular
de dialogar y llegar a algún acuerdo. De hecho, ya sabemos que es la
instrucción que les han dado esta legislatura y que tienen intención de
continuar gobernando a golpe de decreto y sin diálogo. Es una lástima y
su actitud va haciendo mella, solo hace falta salir a la calle para ver
lo que opina la gente.
cualquier mejora es una mejora directa de la calidad de vida de nuestros
ciudadanos, y ustedes les están dando la espalda. Como les he dicho en mi
turno de defensa de enmiendas, la sección 26 atiende a dos de los pilares
fundamentales del Estado del bienestar: sanidad y políticas sociales, y
es necesario dotar de recursos las diferentes partidas para poder atender
las necesidades actuales de la sociedad. Y su presupuesto, tristemente,
no lo cumple, porque aunque en el ámbito de los servicios sociales y
promoción social el presupuesto crece un 34,4% respecto de 2012, ese
crecimiento tiene trampa. Este incremento del presupuesto, que aparece en
la partida específica para la Ley de la dependencia, se produce por haber
incorporado unos recursos para la financiación de las obligaciones
pendientes de pago de cuotas a la Seguridad Social de cuidadores no
profesionales, que en los próximos presupuestos —porque también lo
dejan claro en el documento que nos han presentado— desaparecerá ya
que eliminan de entre sus políticas futuras esa financiación.
las prestaciones económicas para cuidados en el entorno familiar; también
hacen una minoración de las cuantías correspondientes al nivel mínimo de
protección garantizado; o la demora, hasta julio de 2015, de la
incorporación al sistema de dependencia de nuevos dependientes moderados.
Es decir, hay una amputación clara a una de las leyes más importantes en
el ámbito familiar, que dejará desatendidos a muchísimos, muchísimos
ciudadanos.
conciencia muy tranquila, estos presupuestos y los de 2012 no les
deberían dejar dormir tranquilos, porque sus decisiones tienen
consecuencias. Ya decidieron de manera unilateral eliminar de los
presupuestos de 2012 los recursos destinados al nivel acordado, además de
bajar la proporción de recursos destinados al mínimo garantizado. La
falta de recursos que ustedes plantean llevará a las comunidades
autónomas a una situación insostenible, y puede que en algún momento
nosotros ya no podamos seguir atendiendo a todas esas personas, que tanto
lo necesitan.
partidas caen, algunas en una alta proporción, lo que demuestra
claramente cuál es la prioridad del Gobierno en el ámbito de los
servicios sociales. En un momento en que tenemos cinco millones de
parados, que se reduzcan un 36% las políticas activas de ocupación, un 6%
la partida de prestación de desocupación y que además se reduzcan los
presupuestos destinados a las políticas para combatir la pobreza y la
exclusión social, preocupa enormemente.
el mejor de los casos la crisis finaliza en 2014, el 2013 seguirá siendo
un año complicado en el ámbito social, y estas tres partidas
presupuestarias deberían haber contemplado claramente un cierto
crecimiento.
presupuesto en el ámbito de sanidad. Ustedes argumentan la reducción de
gasto por el desarrollo de las medidas urgentes que contempla el Real
Decreto 16/2012. Pero no cuela. Ustedes hicieron una valoración económica
de las medidas del real decreto, que para 2012 debería suponer un ahorro
para el conjunto de las comunidades
implantación de estas medidas provocará, según las previsiones, un ahorro
final que no será superior a los 180 millones de euros, un 2,4%. Por
tanto, si hacemos números, no cuadran.
para estos presupuestos esos cálculos han vuelto a fallar. En cualquier
caso, queda clara su intencionalidad. Por eso, no podemos aceptar sus
presupuestos y seguiremos defendiendo hoy y en futuras ocasiones que se
respeten nuestras competencias y que, además, se doten de recursos a las
administraciones autónomas para que puedan desarrollar sus funciones.
Cataluña ha demostrado ser un territorio muy solidario, y que ahora les
toca a ustedes.
senadora Chivite.
protegida en los servicios sociales de la Sección Femenina
(Risas.—Aplausos.), pero, desde luego, yo me siento más protegida
por la Ley de igualdad que aprobó el Gobierno de Zapatero. Y tengo que
decir que nos acabamos de enterar de que el Gobierno del Partido Popular
ha cerrado la oficina de la ONU Mujeres en España, que no tenía coste
alguno para el Gobierno, y que esa ha sido una decisión unilateral de
este Gobierno. Para que luego digamos que hay una apuesta por las
mujeres. El Gobierno del Partido Popular cierra la oficina de la ONU
Mujeres, oficina que está en setenta y siete países y que no suponía
—repito— coste alguno. (Aplausos.—Rumores.)
revistas —por cierto, también su vicepresidenta salió en
revistas—, pero lo que no hacían nuestras ministras era encontrarse
un Jaguar en su garaje. (Aplausos.—Rumores.)
intervención quería tocarles un poco el corazoncito, que reflexionaran,
pero lo único que he conseguido es la estrategia que vienen manteniendo:
el ataque por el ataque. No soy merecedora de su voto positivo. Ninguna
de las más de mil quinientas enmiendas que hasta ahora se han defendido
desde esta tribuna ha sido merecedora del voto positivo por parte del
Grupo Popular. Ustedes se escudan en la herencia, hablan de los millones
de euros que dejamos de pagar... Pero es que, señorías, ustedes están
haciendo exactamente lo mismo. ¿Quieren que les recuerde la deuda que
tienen con la sanidad en apenas un año de Gobierno? ¿Quieren que les
recuerde la deuda que tienen? Pero con una diferencia: nosotros no
recortamos las prestaciones, nosotros no hicimos que los pensionistas
pagaran. (Fuertes rumores.) Esa es la diferencia, porque la deuda ustedes
también la tienen, y solo en un año de Gobierno. (Aplausos.)
sistema. ¿Y saben lo que están haciendo? Vender nuestro sistema público
de salud. Eso es lo que están haciendo. (Rumores.) Dicen ustedes que la
sanidad pública no es sostenible. Pues miren si es insostenible: es tan
mal negocio, que hay cantidad de empresas que quieren entrar en el
negocio de la sanidad. Desde luego, hay maneras muy diferentes de ahorrar
en sanidad, y quiero poner el ejemplo del País Vasco: ni un solo recorte
en derechos, en prestaciones a la asistencia sanitaria, ni uno.
(Aplausos.) El Gobierno del Partido Socialista en el País Vasco consiguió
ahorrar más de 150 euros por habitante y año con sus medidas de gestión
en la atención sanitaria. Y ustedes ¿qué hacen en Madrid? Pues privatizar
hospitales. (Rumores.) Eso es lo que hacen. ¿Hay otra manera de ahorrar?
¿Cómo ahorramos? ¿Cómo ahorramos en farmacia? Metiendo la mano en el
bolsillo de nuestros enfermos; nos quitamos de pagar nosotros, y que
paguen los enfermos. Así también ahorro yo.
de todos los ciudadanos y ciudadanas de este país y no de ustedes ni de
las empresas a las que se la están vendiendo. Están vendiendo bienes
públicos para beneficios privados, y tengo que decir que si se
externalizan los seis hospitales de Madrid van a regalar a las empresas
privadas 118 millones de euros. Y los números se han hecho. Por cierto,
aprovecho la ocasión para advertir a esas empresas que se
que el Partido Socialista revertirá este proceso privatizador.
(Aplausos.)
tenido el conflicto motivado por la privatización de la sanidad
madrileña. Ustedes, en sus discursos, siguen defendiendo la asistencia
sanitaria de carácter universal, pero en realidad hay casi un millón de
personas a las que se les ha retirado la tarjeta sanitaria. Y eso lo dice
Médicos del Mundo. ¿O es que están mintiendo? Digan ustedes aquí que
están mintiendo. Díganlo. Por cierto, con respecto a lo que ha dicho
usted sobre el turismo sanitario, sobre que hay gente de otros países que
viene a operarse aquí, mi grupo preguntó al ministerio y nos ha
contestado que no hay datos al respecto. Por tanto, ¿quién miente, el
ministerio o ustedes? (Rumores.)
sanitario? Pues que de público cada vez tiene menos, que se está
privatizando a marchas forzadas, y que la intención es vender la sanidad
para que hagan negocio determinados amigos. (Rumores.) No les ha temblado
el pulso a la hora de meterle mano a la Ley de dependencia, y en apenas
un año han desmantelado el sistema mediante recortes y modificaciones.
Han paralizado la aplicación del calendario a la implantación de la Ley
de dependencia, impidiendo a casi 400 000 personas con dependencia
moderada acceder a las prestaciones.
herencia que ustedes dejan, solo la suya, porque estas decisiones son
solo del Partido Popular. (Aplausos.)
senador Aguirre.
tres días de debate, o se es muy imaginativo o muy repetitivo. Intentaré
ser más imaginativo que repetitivo y, por supuesto, no voy a hablar de la
herencia socialista. Voy a hablar de la herencia que les dejó a ustedes
el Partido Popular, esa herencia que dilapidaron, de esa época en la que
ustedes subían dos dígitos los presupuestos en el ámbito de la sanidad,
cuando ahora tenemos que bajarlos como consecuencia de lo que nos hemos
ido encontrando. Ojalá nos hubiéramos encontrado nosotros los mimbres que
se encontraron ustedes, que el Partido Popular les puso en bandeja.
(Aplausos.)
cómo se encontraron ustedes las arcas y cómo se encontraron el país.
(Rumores.) La buena suerte es la que nosotros nos estamos labrando, la
que nos labramos anteriormente y la que ahora estamos empezando otra vez
a labrar para sacar a España del marasmo en que ustedes la dejaron.
no se entera. La sanidad es pública, la financiamos entre todos con los
Presupuestos Generales del Estado. La provisión, en todas, en las
diecisiete comunidades autónomas, una por una, o es mixta, o es pública,
o es privada; cada uno la hace de la forma que cree que es más eficiente.
(Rumores.) Aquí se ha puesto el ejemplo de mi comunidad autónoma
—que yo conozco—, en la que hay un volumen de hospitales que
están externalizados con unos criterios de gestión privada sencillamente
porque es eficiente para la comunidad andaluza, al igual que los medios
diagnósticos, el 70% de las resonancias y los TAC, están externalizados,
buscando la eficiencia. Ustedes mezclan churras con merinas, y pienso que
es fruto de un desconocimiento supino sobre la materia.
sido ustedes, no le quepa duda; ustedes, con sus políticas. Ustedes nos
han dejado totalmente hundidos y son los mismos que esconden sus
vergüenzas detrás de las pancartas. (Rumores.) Quieren ser la solución
cuando son el epicentro del problema. Y todos alucinamos en colores
cuando ahora vienen sacando pecho. Nosotros somos las hormiguillas que
trabajamos, y ustedes son las cigarras de pan y circo, que se han pasado
siete años negando la mayor y dejando a España como la dejaron: en la
miseria más absoluta.
con Gobierno central. El presupuesto del Ministerio de Sanidad en los
Presupuestos Generales del Estado es de 2900 millones de euros. Pero
fíjese usted en que los presupuestos de la Junta de Andalucía en sanidad
son 11 000 millones, y quieren achacar la responsabilidad de la sanidad a
2900, cuando está transferida y son —repito— 11 000 millones.
Le diré una cosa: gracias al Gobierno del señor Rajoy
sanitario. Primero, con el plan de proveedores; y me voy a referir a
Andalucía, ya que ha salido a colación y yo soy andaluz. El plan de
proveedores sirvió para sacar a Andalucía del marasmo de 2970 millones
que se debían nada más que en sanidad; 755 000 facturas. El 95% del plan
de proveedores ha sido nada más que para facturas sanitarias. El paciente
andaluz estaba gangrenoso, y gracias a nosotros está saliendo de la
UVI.
Autonómica, ahora va a pasar lo mismo. Desde entonces, y me refiero a
Andalucía, se ha acumulado una deuda de 1300 millones, y lo estamos
sacando adelante.
consiguiendo la universalidad de la asistencia sanitaria. Todo aquel que
es español o que está trabajando legalmente tiene derecho a la asistencia
sanitaria.
lo que se conseguirá un ahorro que llegará en un año a 1700 millones y
una bajada del 6% en la prescripción.
ustedes se les olvidó traer una normativa europea según la cual se podía
hacer el cobro a terceros. Según el Tribunal de Cuentas, eso supone 1000
millones, y nosotros le estamos sacando las castañas del fuego a las
comunidades autónomas.
medicamentos, con lo que se espera un ahorro de 1700 millones de euros.
Señoría, lo digo sinceramente: estos presupuestos no son para aprobarlos,
son para darles un pedazo de sobresaliente, como dicen en mi pueblo.
(Rumores.)¿Saben por qué? Porque hemos conseguido hacer el máximo de
cosas con el mínimo. Eso es lo que consigue el Partido Popular a base de
la buena suerte, a base del trabajo diario.
que hemos visto a lo largo de la tarde, empezando por la sección 19.
Mariscal.
497.
emitidos, 237; a favor, 82; en contra, 155.
emitidos, 240; a favor, 72; en contra, 155; abstenciones, 13.
emitidos, 239; a favor, 84; en contra, 155.
emitidos, 240; a favor, 72; en contra, 155; abstenciones, 13.
Entesa.
1094 a la 1097, y la 1099.
emitidos, 239; a favor, 85; en contra, 154.
1098.
emitidos, 239; a favor, 72; en contra, 154; abstenciones, 13.
emitidos, 237; a favor, 31; en contra, 206.
emitidos, 235; a favor, 81; en contra, 154.
1379.
emitidos, 240; a favor, 85; en contra, 155.
1383 y de la 1793 a la 1796.
emitidos, 240; a favor, 72; en contra, 154; abstenciones, 14.
emitidos, 240; a favor, 85; en contra, 155.
votaciones anteriores.
emitidos, 242; a favor, 152; en contra, 90.
Mixto.
337, 344, 345, de la 347 a la 352, 355, 357, 360, 362 y 365.
emitidos, 239; a favor, 85; en contra, 154.
343, 353, 354, 356, 358, 359, 361, 363, 364, 366, 368 y 369.
emitidos, 238; a favor, 72; en contra, 153; abstenciones, 13.
520.
emitidos, 238; a favor, 85; en contra, 153.
633.
emitidos, 240; a favor, 73; en contra, 154, abstenciones, 13.
a la 1104.
emitidos, 240; a favor, 85; en contra, 155.
emitidos, 239; a favor, 72; en contra, 154, abstenciones, 13.
emitidos, 239; a favor, 84; en contra, 155.
emitidos, 239; a favor, 72; en contra, 155; abstenciones, 12.
la 1748 a la 1750, 1755, de la 1758 a la 1761, 1763, 1764, de la 1766 a
la 1768, 1770, 1771, 1773, 1774, 1777, 1779, 1780 y 1784.
emitidos, 240; a favor, 86; en contra, 154.
a la 1754, 1756, 1757, 1762, 1765, 1769, 1772, 1775, 1776, 1778, de la
1781 a la 1783 y de la 1785 a la 1790.
emitidos, 238; a favor, 73; en contra, 152; abstenciones, 13.
por el dictamen de la comisión.
emitidos, 242; a favor, 87; en contra, 154; abstenciones, 1.
votaciones anteriores.
emitidos, 242; a favor, 152; en contra, 90.
Iglesias y Mariscal. En primer lugar, la número 398.
emitidos, 239; a favor, 26; en contra, 206; abstenciones, 7.
420.
emitidos, 240; a favor, 86; en contra, 154.
a 435 y 448 a 450.
emitidos, 239; a favor, 72; en contra, 154; abstenciones, 13.
638.
emitidos, 238; a favor, 73; en contra, 153; abstenciones, 12.
1216.
emitidos, 240; a favor, 86; en contra, 154.
lugar, la número 957.
emitidos, 238; a favor, 23; en contra, 208; abstenciones, 7.
emitidos, 238; a favor, 85; en contra, 153.
números 2659 a 2757.
emitidos, 237; a favor, 85; en contra, 152.
lugar, las números 1247, 1802, 1807, 1808, 1815, 1819 a 1832, 1839 a
1846, 1863, 1883 a 1895, 1900, 1919 a 1923 y 1936.
emitidos, 238; a favor, 86; en contra, 152.
1833 a 1838, 1847 a 1862, 1864 a 1882, 1896 a 1899, 1901 a 1918 y 1924 a
1935.
emitidos, 238; a favor, 72; en contra, 153; abstenciones, 13.
por el dictamen de la comisión.
emitidos, 243; a favor, 88; en contra, 155.
votaciones anteriores.
emitidos, 243; a favor, 155; en contra, 88.
del Grupo Mixto.
emitidos, 239; a favor, 85; en contra, 154.
Catalunya. En primer lugar, la número 973.
emitidos, 240; a favor, 85; en contra, 155.
emitidos, 240; a favor, 9; en contra, 155; abstenciones, 76.
lugar, las números 1798 y 1799.
emitidos, 239; a favor, 72; en contra, 154; abstenciones, 13.
emitidos, 239; a favor, 84; en contra, 155.
votaciones anteriores.
emitidos, 243; a favor, 55; en contra, 88.
Mariscal. En primer lugar, enmiendas números 454 a 460, 462 a 464, 470 a
473, 476 y 477.
emitidos, 240; a favor, 86; en contra, 154.
emitidos, 240; a favor, 72; en contra, 155; abstenciones, 13.
emitidos, 239; a favor, 6; en contra, 154; abstenciones, 79.
emitidos, 239; a favor, 19; en contra, 154; abstenciones, 66.
emitidos, 240; a favor, 86; en contra, 154.
lugar, las números 975, 976, 978, 979, 981, 982, 984, 985, 987 a 995,
1116 a 1126 y 1128 a 1139.
hemiciclo en silencio, por favor. (Rumores.)
Buenas noches, señorías. (Rumores.)
silencio.
presentación de las enmiendas que los senadores de Izquierda Unida hemos
formulado a esta sección 27 destacando la importancia que esta sección
tiene desde la perspectiva de ser uno de los elementos definitorios del
modelo económico, y, por lo tanto, cuál sea la orientación de las
consignaciones presupuestarias deja en evidencia a qué modelo económico
quiere encaminar a nuestro país el Gobierno de la nación. (La señora
vicepresidenta, Vicente González, ocupa la Presidencia.) Si eso,
obviamente, tiene relevancia siempre, en una situación como la actual, de
crisis, en la que las encrucijadas, según se avanza en el camino, son
cada vez más frecuentes, y, por lo tanto, aunque solo sea por asunción
retórica de ese discurso tan caro al Partido Popular de que la crisis es
también ocasión de oportunidades y que la crisis tiene que servir para
cambios —sigo utilizando la terminología propia del Gobierno y de
Partido Popular— estructurales, resulta llamativo que el contenido
de la sección 27 de este proyecto de presupuestos no apueste por ningún
cambio, no apueste por ninguna reforma, no apueste por ninguna
modificación.
fundada—, la primera conclusión que debiéramos sacar y obtener de
la realidad de la crisis es que nos equivocaríamos si cuando saliéramos
de esta crisis, seguramente malparados, seguramente, de forma inevitable,
mutilados, seguramente con bastantes lesiones, pretendiéramos seguir
discurriendo por la vía, por el camino que nos trajo hasta esta crisis.
Y, por lo tanto, que no incorporáramos a la reflexión sobre la salida de
la crisis más que visiones coyunturales, más que reformas puntuales, en
muchos casos improvisadas, como en la práctica se demuestra, incluso muy
alejadas en sus propias dinámicas de los objetivos que se pretenden
alcanzar. Y esta sección 27 abunda en todo ello.
Internacional del Trabajo señalan que en nuestro país los salarios
perdieron cuatro puntos en dos años. Los costes laborales, que han sido
uno de los argumentos fundamentales de la reforma laboral, rigidez del
mercado, costes elevados excesivos que nos hacen poco competitivos,
resulta que no son tan altos, señorías. Resulta que los costes laborales
de nuestro país son prácticamente la mitad de los costes laborales en
Bélgica; en Alemania, los costes laborales son mayores que en nuestro
país en un 66%; lo mismo ocurre con Francia; nuestros costes laborales
son justo la mitad que los de los Países Bajos. De los países de nuestro
entorno, solo Grecia y Portugal están por detrás en costes laborales.
También Malta, también Estonia, también Chipre, pero no creo que ninguna
de sus señorías aspire a comparar nuestro país con estos otros a los que
acabo de hacer referencia.
la competitividad tiene que ser a base de reducir costes laborales,
porque no es tal, y se vuelve a equivocar cuando, escudándose en esa
coartada y confiando en los resultados de las reformas estructurales que
se han adoptado para conseguir este resultado y avanzar en esa dirección,
renuncia, desprecia, precisamente, las alternativas para conseguir la
competitividad.
consignaciones— comete el error cuando, respaldando ese modelo de
búsqueda del crecimiento, reduce todas las partidas dirigidas a
investigación. Y no es que lo que previamente existía en nuestro país, la
participación en el producto interior bruto del gasto en investigación,
fuera como para tirar voladores o doblar esas campanas a las que hacían
referencia en sus intervenciones muchos de los portavoces del Partido
Popular. Nuestro esfuerzo en I+D+i antes de este ajuste y de este recorte
era bastante parco. En el ámbito del Estado —y hay que felicitarse
por ello—, con una presencia mayor del esfuerzo privado en
inversión en I+D+i. En muchas comunidades autónomas, al contrario, con un
esfuerzo público superior al que desarrollaba la iniciativa privada.
plantean ajustes y recortes en investigación, desarrollo e innovación,
vivimos una coyuntura, que es la que justifica la decisión en el ámbito
político, que es compartida, obviamente, por la iniciativa privada, que
es compartida por esas mismas empresas que tendrían que hacer también el
esfuerzo de inversión y que en estos momentos recortan igualmente los
recursos que dedican a I+D+i. Ello hace que la decisión de rebajar y
recortar en estos presupuestos estas partidas tenga un efecto negativo
multiplicador mucho más importante. No hay una compensación dese la
iniciativa privada incrementando su aportación a la I+D+i.
alimentar las partidas que aparecen en esta sección. Por eso planteamos
enmiendas a la aportación al Consejo Superior de Investigaciones
Científicas, a las transferencias, para el Plan nacional de I+D+i, para
becas y contratos de proyectos de ese mismo Plan nacional, para las
líneas estratégicas de formación del personal investigador, inversiones
que suponen nuevas delegaciones del CSIC en comunidades autónomas,
aportaciones a centros de investigación, como la Estación Biológica de
Doñana, Centro Nacional de la Biodiversidad y el Cambio Climático.
el Desarrollo Tecnológico Industrial, que tiene contabilizado desde 2009
una caída en sus recursos del 80%. Igualmente, aspiramos a incrementar la
aportación al Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y
Tecnológicas. También al Instituto Nacional de Investigación y Tecnología
Agraria y Alimentaria. Y, finalmente, al Parque Tecnológico de Energías
Renovables y Geotermia de Granada, con la finalidad de contribuir a
cambiar el tejido empresarial de esta ciudad y aprovechar las
potencialidades que ofrece la universidad y el puerto.
ajustes y recortes en algo que son recursos de lo que más fácilmente uno
puede percibir la orientación de que miran al futuro. Si ahogados por el
presente negro negamos la apuesta por un futuro mejor, no tengan sus
señorías ninguna duda, tendremos un futuro igualmente negro.
señoría.
presidenta.
Ministerio de Economía y Competitividad, tiene un importe de 600 000
euros y hace referencia a un nuevo concepto denominado Centro nacional de
competencia tecnológica de la leche. Esta enmienda responde a la
necesidad de dar cumplimiento al convenio suscrito hace cuatro años entre
la Universidad de Oviedo, el Principado de Asturias, el entonces
Ministerio de Ciencia e Innovación y el Consejo Superior de
Investigaciones Científicas para crear en la localidad asturiana de
Villaviciosa un equipamiento para desarrollar proyectos de investigación
sobre distintos aspectos de la leche y de los productos lácteos. El
objetivo de este centro nacional era doble: por un lado, aumentar la
competitividad del sector lácteo y, por otro, lograr que este centro
fuese un referente en este tipo de estudios.
quedó en suspenso, a pesar de que se hizo al CSIC una transferencia de
200 000 euros que está pendiente de ejecución. A este fiasco para
Villaviciosa hay que sumar otro en la misma localidad relacionado con la
ampliación del Instituto de Productos Lácteos, IPLA, y todo ello en unos
momentos en los que el sector está gravísimamente amenazado como secuela
de la supresión de las cuotas lácteas y de la reforma de la PAC.
señoría.
Zerolo.
presidenta.
número 645 al Instituto de Astrofísica de Canarias, y la número 644 a
Grantecán, el gran telescopio de Canarias, que desgraciadamente
2009, unas fuertes restricciones en el gasto de operación y mejora del
telescopio, que es el mayor del mundo, recientemente construido y
liderado por España con una fuerte implicación en la industria española.
Esta situación de precariedad está siendo denunciada cada vez con mayor
intensidad por los socios internacionales del telescopio, México y
Estados Unidos, que aportan un 10% de todos los costes a cambio de
recibir como retorno el producto de un telescopio de frontera y
competitivo. Existe, por ello, el riesgo de afrontar muy costosas
reclamaciones por incumplimiento de los acuerdos internacionales que
tiene España. Por eso, desde antes del año 2009 e incluso hasta el año
pasado, 2011, fueron presentadas por el Partido Popular diversas
enmiendas e iniciativas para la financiación de este telescopio. Además,
muy insistentemente el senador y compañero Antonio Alarcó era defensor a
ultranza de esta gran infraestructura que defendió en los años 2009, 2010
y 2011. Ahora esto se ha visto reducido drásticamente, y con la
financiación con que cuenta no podrá ni siquiera articular la actividad
que tiene prevista. Como dije antes, para el mayor telescopio del mundo,
un referente no solo europeo sino mundial, tiene que haber una inversión
importantísima en I+D+i, y, como dicen los directores y los técnicos de
este telescopio, con esta financiación que se ha puesto en los
Presupuestos Generales del Estado, difícilmente podrá tener continuidad.
Yo abogo por que el Partido Popular entienda esta situación, y la
entiende perfectamente, porque, como ya he dicho, ha presentado
muchísimas iniciativas a lo largo de estos años de atrás para que el
Grantecán tenga el soporte económico que se merece. Aludo, por tanto, a
esas iniciativas para que ahora se contemple esa financiación y no digan:
donde dije digo, digo Diego y no se echen para atrás.
señoría.
Salanueva y señor Yanguas.
presidenta.
la número 666, que damos por defendida.
señoría.
1218 a 1234.
gracias. Buenas noches, señorías.
diecisiete enmiendas, todas ellas focalizadas en la I+D+i, un tema que
nos ocupa y preocupa, y voy a dar cuenta de cuáles son. La número 1218 es
una petición para IK4 Research Alliance, un centro tecnológico muy
importante de Euskadi y en el que trabaja todo el mundo del
cooperativismo y de la industria vasca. Lo mismo se solicita para la
corporación tecnológica Tecnalia, que es el quinto grupo tecnológico de
Europa. También le pedimos al Baske Culinary Center, el primer centro
universitario de alta cocina. También pedimos en la enmienda 1221, para
Gaia, una asociación de las industrias electrónicas y de la información
del País Vasco, que también tiene mucha importancia en la economía de
nuestro país. Asimismo, la 1222 para Azti Fundazioa, proyecto de
investigación alimentaria; la 1223, para Enkartur, para la creación de un
centro de I+D+i en diseño inmobiliario y moda en la comarca de Las
Encartaciones; al centro de excelencia P1D RD por un importe de 1 600 000
euros, también a la Universidad de Deusto para sus proyectos CEI
2010-2015 Darc y proyecto de infraestructuras y equipamiento de
investigación para el campus de Donostia; Al CDTI, una gran institución,
que ha trabajado muchísimo y que pensamos que hay que dotarla de bastante
más dinero del que se le está dotando. Y para proyectos de I+D+i
empresarial.
para el Fondo Nacional para la Investigación Científica y Técnica, al
igual que en nuestra enmienda 1228.
construcción, equipamiento y explotación de la sede española de la Fuente
Europea de Neutrones por Espalación.
Centro de Investigación e Innovación de Envejecimiento, un proyecto que
luego concretaré algo más.
presupuestaria para un proyecto de construcción de un espacio de
entidades de alto valor añadido.
construcción de una incubadora de empresas.
proyecto de equipamiento tecnológico de un centro de promoción de
empresas de nivel tecnológico.
cooperativa, proyecto G3A, un grupo de aplicaciones avanzadas en
mantenimiento eléctrico de energía.
de nuestro país, del País Vasco, ha sido por el consenso. Ha habido
acuerdos por parte de todos los partidos políticos en temas de I+D+i.
Dichos acuerdos no se han hecho en un día, sino que nos han costado
muchísimos años y creemos en ellos. Además, pensamos que la I+D+i está
dando sus frutos, y estos son los resultados.
el dicho castellano: hechos son amores y no buenas razones. Es muy triste
que se esté planteando una política de austeridad. Porque nosotros
decimos que austeridad sí, por supuesto. La situación lo exige. Pero,
inteligencia también, y dentro de la austeridad uno puede mostrar mucha
más inteligencia.
presupuestos están hechos en un despacho sin conexión con la realidad,
sin enterarse de por dónde va el mundo, sin apostar por un futuro de
país, apostando solamente por políticas cortoplacistas y arrasando con lo
excelente, con lo muy bueno, con lo bueno, con lo malo y con lo
regular.
de I+D+i, en temas de estructura económica de un país, de apuesta por una
economía basada en la economía real, que es la que está demostrando que
si se alinea bien la industria con la ciencia básica y la innovación, eso
da resultados a largo plazo.
políticas a medio y a largo plazo no resultan muy vendibles. Tenemos que
oír a grupos de empresarios, de trabajadores, de universitarios que han
recibido una educación de excelencia, que han trabajado por el mundo para
poder traer todo su saber y todo su capital al país, y que han hecho sus
deberes, preparándose para ir de la mano de una economía fuerte y de
largo plazo. Aquí los únicos que no hemos hecho los deberes somos los
políticos. Otra vez más.
moda. En cambio, los empresarios sí han creído en ello, los trabadores se
han preparado porque se lo han creído y algunos políticos también han
creído que se puede hacer. Si hablamos del País Vasco o de otras zonas
del Estado donde la industria, la tecnología y la ciencia van de la mano,
vemos que hay empresas extraordinariamente competitivas que exportan y
que van por el mundo con la cabeza muy alta. Pero con este tipo de
presupuestos, señorías, no hay inversor del mundo que venga a este país,
porque aquí el primero que debe creer en su propio potencial es el
Estado, que es el primero que renuncia a ello.
se lo he oído decir, aunque no en sede parlamentaria— que lo de la
I+D+i es una filfa, y lo dicen delante de empresarios que se están
jugando el tipo todos los días. Esto hay que denunciarlo. Un ministro no
puede ir por la vida planteando así los temas, que es algo muy serio.
Desde luego, cuando se habla aquí de herencia siempre se hace alusión a
la mala, pero en el Estado español ha habido una gran apuesta por la
ciencia de verdad, la de excelencia, la investigación y la innovación por
parte de muchos políticos que nos honran, y ahora no podemos nosotros
fallarles. Lo que tenemos que denunciar es que no haya confianza en el
país, y con este tipo de medidas, señorías, no hay confianza en el país.
Cuando nosotros pedimos en estas enmiendas que se aporte más dinero es
porque si metemos en la picadora carne, salen salchichas, o algo. No se
pierde el dinero, son semillas que están dando frutos. Y no se puede
hablar tan frívolamente de temas tan serios con los que estamos
hipotecando el futuro del país.
porque quería incidir en esto. Nosotros podemos afirmar, señorías, que en
el Estado español hay empresas que pueden seguir en marcha
para el Eurovegas o para el turismo de sol y playa y punto; y todo lo
demás, nada. Aquí no hay científicos, no hay empresarios de un calibre
extraordinario, ni economía de alto valor añadido.
por el que, por ley, se tiene que programar el tema de la fabricación. Y
es que en Estados Unidos se han dado cuenta de que la fabricación es la
base de su PIB, del de verdad. Y en Gran Bretaña está ocurriendo lo mismo
porque en la época thatcherista se deshizo todo el tejido industrial, se
optó por otro tipo de políticas y se desmantelaron cantidad de centros
tecnológicos, y ahora el Gobierno británico está poniendo otra vez en
marcha todo aquello que desmanteló. ¿Por qué? Porque se ha dado cuenta de
que hay que fabricar y que hay que hacerlo sacando productos de alto
valor añadido.
un gran visionario de La India y del mundo porque cuando puso la rueca de
La India en la enseña nacional estaba transmitiendo que había que creer
en la máquina, la rueca. De hecho, cuando La India pierde la capacidad de
producción de su algodón y sus telas, su gran capacidad económica, y se
queda solamente como productora de materia prima, es Inglaterra la que se
dispara porque es la que fabrica la tela que antes se fabricaba en La
India, y eso que La India tenía una economía fuerte y potente como puede
ser la de China.
cegando. Si no nos damos cuenta de que la universidad, los centros
tecnológicos, las empresas y los Gobiernos tienen que apostar por eso,
aquí no hay nada que hacer. Todo lo demás es cuento. Aquí ha habido
políticos de verdad, de todos los colores, que han creído en la ciencia,
han creído en la empresa, han creído en la industria, y ahora no se puede
hacer este desastre.
Popular está diciendo: austeridad. Pero, por favor, inteligencia. A un
gobernante que representa al cuarto Estado más importante de Europa se le
tiene que exigir inteligencia. Y con estas medidas, que unen lo excelente
con lo malo, no hay inteligencia. En el Estado español hay economía de
empresa, que es la que está internacionalizando y haciendo que la deuda
exterior baje gracias a sus exportaciones.
me van a responder en el turno de portavoces pero, sinceramente, esto es
triste.
señoría.
Enmiendas números 996 a 1006 y 1140 a 1163.
horas y, como mi grupo ha aprovechado todos los espacios de debate que ha
habido en el Pleno de presupuestos, me centraré en la defensa de nuestras
enmiendas.
conclusión: España está en crisis, y lo está porque el modelo ha entrado
en crisis. Lo razonable sería apostar por un nuevo modelo que nos permita
un relanzamiento y evite cometer los errores del pasado.
Nosotros creemos que falla la batería que, evidentemente, es el sistema
financiero pero el motor también, el motor está gripado. Por eso
consideramos vital y estratégico para España apostar por un nuevo modelo
económico, de calidad, sostenible, y por tanto, estos institutos y
centros que queremos reforzar con estas enmiendas son imprescindibles,
son fundamentales. (El señor presidente ocupa la Presidencia.)
ocupación, sin relanzamiento difícilmente habrá impuestos, sin
relanzamiento difícilmente vamos a ajustar el déficit, y sin
relanzamiento no podremos devolver la deuda. Independientemente del
debate, de las dificultades, de las limitaciones presupuestarias, cada
uno construye sus limitaciones presupuestarias. Pero si algo hay que
priorizar, junto con la protección social, es el relanzamiento de nuestra
economía, y dentro del relanzamiento de nuestra economía si algo hay que
potenciar es la economía del futuro, fundamentada en la investigación, el
desarrollo y la innovación.
pocos pero buenos.
la I+D+i son fundamentales para la salida de la crisis y la generación de
empleo de calidad, con valor añadido. Sin embargo, lo que considero la
hiperausteridad y los recortes afectan de una manera totalmente
incomprensible a los programas de esta sección dedicados a la
investigación, el desarrollo y la innovación. Vemos, así, cómo la I+D+i
sigue perdiendo peso en el conjunto del gasto, llegando solo a alcanzar
el 0,52% del producto interior bruto.
corren grave riesgo, pero también corren riesgo, desde el punto de vista
del cumplimiento de los compromisos y los proyectos de investigación que
están realizando, muchos institutos de investigación a nivel
internacional.
intentamos corregir lo que, a nuestro juicio, es un enorme error del
Gobierno. Francamente, las esperanzas son pocas, vista la actitud del
Partido Popular hasta el momento; sin embargo, vamos a intentar, con la
máxima convicción posible, proponer aquellas modificaciones que creemos
necesarias para dotar de más recursos las políticas de I+D+i, en las que
Cataluña juega un papel básico, un papel de liderazgo, tanto a nivel
nacional como a nivel internacional, con centros, institutos y consorcios
de excelencia y reconocidos internacionalmente.
1140 a 1151 proponen aumentar la dotación para centros como, por ejemplo,
y citaré solamente algunos, el Centro de Nanotecnología y Nanociencias,
de Barcelona, el Instituto de Ciencias de la Tierra Jaume Almera, el
Instituto Catalán de Fotónicas, el Instituto de Investigaciones
Biomédicas, el Consorcio Barcelona Supercomputing, el Parque Científico
de la Universidad de Barcelona, el Instituto de las Ciencias del Espacio,
etcétera. Fíjense, que les estoy hablando de institutos de primera línea
internacional, también, por ejemplo, el consorcio CSIC-IRTA, es decir, el
Institut de Recerca i Tecnologia Agroalimentàries, que en Girona está
ejerciendo un liderazgo muy importante.
fondo para el empleo, para las pymes y para emprendedores, así como una
línea de préstamos para el apoyo al comercio minorista, es decir, el
acceso al crédito, que creemos que es uno de los problemas con que se
enfrenta mayormente la pequeña y la mediana empresa y la gente
emprendedora que quiere iniciar proyectos empresariales. Esta dotación
permitiría movilizar un crédito de alrededor de 40 000 millones, por lo
que se convertiría en un mecanismo de especial relevancia para la
activación de la economía real y de la creación de empleo.
para siete programas incluidos en el Fondo Nacional para la Investigación
Científica y Técnica, con el objetivo de garantizar los recursos
suficientes para el fomento y la coordinación de la investigación
científica y técnica, y no dando entrada a nuevos proyectos de
investigación, prestando especial atención y prioridad a la incorporación
y mantenimiento de personal de investigación de excelencia investigadora
o innovadora acreditada y reconocida.
porque consideramos que en estos presupuestos queda prácticamente
decapitado. Y finalmente, también una aportación al Centro Superior de
Investigaciones Científicas.
doy por defendida—, estas son las enmiendas que presenta mi grupo
parlamentario.
Convergència i Unió, enmiendas números 2403 a 2428.
presidente.
sección 26, que consideramos fundamental, un total de veintiséis
enmiendas, porque entendemos que la competividad es un factor
determinante en estos momentos en el país y en Europa para salir de la
situación que estamos viviendo.
sea posible. En el año 2012, los presupuestos de I+D+i se redujeron en un
25%. En este presupuesto que vamos a aprobar en 2013 se ha congelado el
I+D+i civil, pero ha caído el militar, por tanto, el decremento se podría
situar en el 6%. Estas cifras demuestran que hay una total incoherencia o
incongruencia entre el discurso político del Gobierno y de su Ministerio
de Economía y Competitividad cuando, por un lado, dice que la sociedad
debe basar su progreso en el conocimiento, y, por otro, hay una
aplicación de políticas y acciones que van en la dirección opuesta;
creemos que esta es la base, y estamos convencidos de ello.
en marcha una ponencia ―presidida por el senador que les
habla― donde estamos recibiendo a grandes investigadores y
estudiando grandes proyectos del país; estamos potenciando esto, pero,
por otra parte, el Gobierno no está poniendo dinero en algo que todos
creemos que es fundamental para el futuro de este país.
objetivo de llegar al 3% de inversión en I+D+i sobre el PIB en el año
2020. Actualmente, el Estado español se sitúa en el 1,39% y, por lo
tanto, se debería invertir más de lo que lo hacemos para llegar al
objetivo que nos hemos marcado en Europa. Estamos hablando de situaciones
de déficit, de equilibrio fiscal, pero otro elemento determinante y que
nos marca Europa es que hay que ir hacia este mundo donde el conocimiento
va a hacer crecer.
gasto y no minorar, en ningún caso, aquellas dotaciones destinadas a
investigación e innovación. Es decir, nos dice que hemos de controlar el
gasto, que hemos de cumplir el déficit previsto, pero también indica que
reordenemos todo esto pero sin tocar la innovación porque si realmente
creemos que es prioritario es lo que hay que hacer.
haciendo este esfuerzo; sencillamente hemos conseguido congelar el del
año pasado cuando, repito, es algo necesario para este país, que tiene
proyectos potentísimos que voy a intentar explicar en las enmiendas que
defenderé a continuación.
parlamentario se centra en la Fundación Centro de Regulación Genómica
para el funcionamiento de la unidad, del Ministerio de Educación y
Ciencia, y el Laboratorio Europeo de Biología Molecular. Se trata de una
de las unidades de investigación de primer nivel y entendemos que debe
priorizarse con una apuesta del Estado por la competitividad de nuestro
sistema de ciencia e innovación y como un activo de excelencia ante la
comunidad internacional. Prueba de ello es su gran capacidad de captación
de fondos competitivos europeos, su elevada cuota de publicaciones
científicas y su activa participación y liderazgo en proyectos europeos e
internacionales. Por ello, pedimos un millón de euros para este proyecto
que están desarrollando estos laboratorios científicos.
CSIC-IRTA porque es uno de los centros de investigación de primer nivel
en genética vegetal y, por ello, creemos que debe ser una prioridad
porque este es un país que se está haciendo agricultura y está
produciendo, pero necesita tecnología para producir más, con más calidad
y ser más competitivos.
euros para el consorcio para la construcción, equipamiento y explotación
del Laboratorio de Luz Sincotrón-Alba. El país hizo un esfuerzo
importantísimo con el Sincotrón-Alba; está funcionando, vienen
científicos de todos los países y empresas que utilizan el sincotrón,
está absolutamente activo, pero hemos de mejorarlo. Esta dotación es
necesaria para la nueva línea Miras de radiación infrarroja, que tendrá
aplicaciones en diversas áreas científicas y tecnológicas, como son
ciencias de la vida, biomedicina, alimentación, agricultura, medio
ambiente, polímeros, arqueología y herencia cultural, lo cual dará mayor
utilidad y rentabilidad al sincotrón.
2000 miles de euros más a la Fundación Esade para la constitución de un
fondo de investigación para el centro de excelencia.
otras veces ―que se utiliza muchísimo en Estados Unidos― que
es el endowment y que implica que no piden dinero para gastarlo sino para
colocarlo en un fondo, y lo que invierten son los intereses del capital,
que se va constituyendo; y, además, consiguen aportaciones privadas, que
ponen ese capital, y lo que pedimos al Estado es que colabore con estos
centros.
primera línea de nuestros centros de estudios, de nuestras universidades.
ESADE es una magnifica fundación, está aquí en Madrid y está en
Barcelona. Es fundamental que hagamos este esfuerzo; esta figura del
endowment se está utilizando en todo el mundo, y es un mecanismo
magnífico de financiación mediante el cual el Estado no pierde dinero; es
decir, lo pone, lo tiene allá, pero los intereses de este dinero le
permiten financiar estos proyectos.
2409 hasta la 2415, 2422, 2423, etcétera, que se refieren, por ejemplo,
al Instituto de Ciencias Fotónicas, del que ha hablado antes el senador
Bruguera, para el que pedimos una dotación extra de un millón de euros;
el Fondo de Investigación de Barcelona, Graduate School of Economics, que
es la London School en Barcelona, también utiliza el mismo mecanismo, el
endowment. Además, hay entidades y empresas que están poniendo estos
capitales y, por ejemplo, los primeros clientes son los chinos. ¿Qué
demuestra esto? Que es una escuela potente, que está compitiendo, y está
siendo competitiva, con la gran escuela a la que a todos los economistas
les hubiese gustado ir, la London School. Pues bien, ahora la London
School equivalente está en Barcelona, y la hemos de ayudar. Pedimos
también 500.000 euros para el Instituto de Bioingeniería de Cataluña, el
Instituto Catalán de Investigación Química, el Instituto de Física de
Altas Energías, el Instituto de Investigación Biomédica de Barcelona, la
Fundación Centro Regulación Genómica, el Consorcio CSIC-IRTA, del que se
ha hablado antes.
para los que pedimos un poco más de dinero? Son centros de investigación
de primer nivel, y entendemos que deben priorizarse como una apuesta del
Estado por la competitividad de nuestro sistema de ciencia e innovación,
y como activos de excelencia ante la comunidad internacional. Prueba de
ello es la gran capacidad de captación de fondos competitivos europeos
que tienen estos institutos, su elevada cuota de publicaciones
científicas y su activa participación y liderazgo en proyectos europeos e
internacionales. Estos centros han sido acreditados con el sello de
excelencia Severo Ochoa, garantía de la competitividad de sus proyectos
actuales y futuros, y es imprescindible para seguir siendo competitivos
no dejar de apoyar estos centros de excelencia.
Catalunya para el equipamiento científico, para la investigación forestal
aplicada, por un importe de 100.000 euros. Se trata de créditos
presupuestarios incluidos en una partida nominativa de los Presupuestos
Generales del Estado de 2011 que no fueron transferidos ni en 2011 ni en
2012. Aquí no pido más dinero, pido que se pague lo que se dijo que se
pagaría en 2011. No se le ha pagado en 2012, y el centro, creyendo que ya
tendría este dinero, ha realizado las inversiones en concepto de
equipamiento científico y tecnológico para la investigación forestal
aplicada, y en ningún caso han recibido estos fondos —repito—
que fueron aprobados y que, por tanto, deberían recibir y no han
recibido.
para el Parc Científic de Barcelona. Se trata de créditos presupuestarios
incluidos en una partida nominativa de los Presupuestos Generales del
Estado para 2011; no fueron transferidos en 2011; el Parc Científic de
Barcelona efectuó el gasto, y en el mes de febrero de 2012 el ministerio
ha notificado la imposibilidad de abonar estos créditos, que tampoco
están contemplados en el proyecto de los presupuestos de 2013 que vamos a
aprobar en las próximas horas.
estamos hablando de unos señores que se han montado aquí un chiringuito;
es gente importantísima. Y, repito, lo que no es tolerable es que hagamos
un discurso, que ocupemos muchas horas intentando ver qué están haciendo
y qué hace falta, y luego nos encontremos con que nos comprometemos a una
cosa y no la cumplimos. La gente todavía cree en nosotros —gracias
a Dios—, hacen las cosas y luego les decimos que no tenemos dinero.
Esto no puede ser. Un país serio no se puede permitir esto, y nos lo
estamos permitiendo. Esta Cámara —repito— está reflexionando
seriamente sobre este tema
horas, apasionantes horas, pero no puede ser que nos encontremos con
estas cosas.
detectives buscando, no; es que te lo cuentan, te llaman, y, como se
creen de verdad que nos interesa, cuentan estas cosas. Pero no puede ser.
Yo estoy seguro, por las caras que veo en algunos senadores del Grupo
Popular, que compartimos esta idea y creo que debemos buscar soluciones.
Lo que me gustaría es que el Gobierno reflexionara y pudiéramos avanzar
más en una cuestión que es determinante para que este país salga de la
situación en que vivimos.
1249, 1304 a 1360 y vuelta al texto remitido por el Congreso de los
Diputados en lo modificado por el dictamen de la comisión.
presidente.
ciencia, tenemos que hablar de innovación y tenemos que hablar de lo que
es tan importante para muchos. Precisamente porque hemos invertido muchas
horas en pensar juntos, creo que la ciencia, la innovación y el
presupuesto de esta sección 27 no se merecen que por cuestiones de
horario hagamos abreviaturas. Desde luego, yo no las voy a hacer.
hablar de ciencia y de innovación el lunes. Y sé, porque sé quién va a
ser el portavoz, que hoy no hablaremos de Andalucía, de la alianza
socialcomunista ni de los bancos y los desahucios, que fue la respuesta
que obtuve cuando defendí aquí el veto a esta sección. De verdad que creo
que toca hablar de ciencia, toca hablar de ese presupuesto; no toca
hablar de otros Gobiernos de otras regiones, ni de Gobiernos pasados. Eso
no tiene ningún sentido y, desde luego, no aclararíamos nada.
suelen pasar esas cosas, o bien cuando uno no quiere hablar de lo que
toca. Yo comprendo que es difícil defender este presupuesto aquí, pero no
vale hablar de otras cosas. Tenemos que hablar de aquello para lo que
estamos aquí, porque, si no, la gente no se va a fiar de nosotros.
oportunidad de escuchar al adversario, argumentar con el adversario,
tratar de llegar a acuerdos; y superar ese desacuerdo, ese diálogo de
besugos que sentí que fue el otro día el debate del veto, es importante.
Se trata de superar los argumentarios genoveses y entrar a discutir de lo
que hay que discutir, que es de un presupuesto insuficiente en I+D, en
ciencia y en innovación. Porque los rectores, que hicieron un manifiesto
el otro día, los científicos y la gente que está en las universidades y
las empresas necesitan que discutamos el presupuesto de ciencia en estas
Cámaras y, si es posible, lo mejoremos; porque, si no hablamos de esto,
estamos dando muy poca importancia a sus comparecencias en la ponencia o
a sus declaraciones en los medios.
oído estos días una queja, una especie de lamento del Grupo Popular, de
que hay muchas enmiendas. Cuando hay muchas enmiendas es porque los
presupuestos no son muy buenos. Por tanto, la responsabilidad de que haya
muchas enmiendas no es solo de quien las presenta, sino de quien presenta
los presupuestos. Lo digo porque una de las personas a las que escuché
este razonamiento fue al senador Bosch, aquí presente, y convendría que
reflexionara. Si hubiera menos enmiendas, llegaríamos mejor a acuerdos
—dijo el senador Bosch—. Creo que eso tiene que ver con que
los presupuestos no son buenos, y yo sé que ustedes saben que no lo son.
Por tanto, no voy a intentar convencerles de esto.
2012 ya sufrió un recorte de 2000 millones de euros. Y eso ya fue
lamentable, pero ahora vuelve a haber otro recorte; es cierto que menor,
pero sigue la línea decreciente de los dos primeros presupuestos del
Partido Popular, y eso a pesar de que en este presupuesto hay alguna
operación de maquillaje, como es la dotación del capítulo 8, del CDTI. El
argumento en el mes de junio para no dotar ese capítulo era que era
difícil de gastar; por tanto, se le quitaba importancia a la reducción
drástica de casi un 80% de ese presupuesto. Decir ahora que el
presupuesto se salva porque dotamos esta partida, una de dos, o
luego las dos cosas no son compatibles; o ahora se dota esa partida
porque no se va a gastar, o en junio no era verdad que no era importante
la partida.
macroeconómicos, también decimos que los presupuestos no son creíbles.
Cuando decimos que no son creíbles es porque hay cosas que uno no
entiende. Yo se lo pregunté a la secretaria de Estado y no conseguí que
saliera del argumento.
tesis que sostienen casi todos los teóricos hoy en día —nadie
discute eso, no lo discute ni el senador Alarcó— y es que el futuro
de un Estado moderno se basa fundamentalmente en la inversión en
educación y en I+D+i —eso no hay nadie que lo contradiga—,
analizar estos presupuestos de 2013 —digo— a la luz de esta
frase solamente permite concluir que ustedes han decidido que España no
se suba al futuro. Yo, como no quiero ser duro, voy a decir que ustedes
han decidido que España no se suba al futuro este año, porque sé que me
van a decir que no hay dinero. Vamos a dar la concesión de que no nos
subimos al futuro este año, a lo mejor el año que viene sí.
creemos las profecías del señor Montoro; no nos las creemos; nosotros no
nos creemos que en 2014 esto va a estar arreglado y que habrá dinero para
todos. Eso no nos lo creemos; primera mala noticia para ustedes. La
segunda mala noticia es que en ciencia dejar pasar un tren no asegura que
vuelva a pasar ese tren, ustedes lo saben. Uno puede decidir no hacer
infraestructuras este año; por ejemplo, no hacer una carretera, no hacer
una estación de tren, o no hacer una piscina en un pueblo supone unas
molestias para los ciudadanos, pero el año que viene podemos hacer la
carretera, la piscina o la estación de tren; y si no es el que viene,
será al otro. Esto supone molestar más o menos a los ciudadanos, pero
siempre sigue estando la necesidad de esa obra.
científico que está vivo decaiga tiene efectos demoledores porque, o
pierde valor, o emigra, o simplemente cierra. Los trenes en la ciencia no
vuelven a pasar; los trenes que no cojamos este año no volverán a pasar.
Aquellos equipos científicos que están consolidados en determinadas
universidades, o en determinados OPI, o en determinados centros
tecnológicos, que no tengan dinero para seguir su investigación este año,
o bien se desharán, y cada miembro del equipo se ira por su lado, o bien
el equipo se irá a otro país donde haya dinero para hacerlo. Las dos
cosas son muy graves. Que eso pase en España este año es muy grave, y
ustedes deberán asumir la responsabilidad.
senadores— son muy claros: en 2013 nos ponemos en el 0,52% del PIB
y en el 1,79% del global de presupuestos. Hemos bajado desde 2011 casi
dos décimas. Estamos en niveles de 2005 y 2006, precisamente cuando
estamos a siete años del horizonte 2020, cuyo compromiso es el 3%. Es
decir, deberíamos subir en los próximos siete años a razón de 2 o 3
décimas al año para poder acercarnos a ese 3%. Teniendo en cuenta que por
lo menos los dos primeros años de ese período son de Gobierno del Partido
Popular, está prácticamente perdido el horizonte 2020, salvo que ustedes
cambien de manera radical y rotunda.
para la ciencia española, y no es algo que digamos nosotros. Además, es
un poco la plasmación de la famosa frase «que inventen ellos», que yo
estoy convencido que usted no comparte, señor Alarcó, pero tengo dudas de
que no lo comparta su Gobierno, y tengo que decirlo así. Porque al final
siempre va a ser un tema de dinero. Yo estoy seguro de que el señor
Alarcó saldrá aquí y nos dirá que no puede ser, que hay más déficit, que
nosotros dejamos las arcas vacías. En fin, ese tipo de argumentos que
hace tanto tiempo que han salido de Génova que ya nos los sabemos todos.
Pero a pesar de eso, yo voy a utilizar el argumento económico para
reflexionar con ustedes sobre estos presupuestos; porque yo creo que
volver atrás en ciencia es perder dinero. Dejar de financiar cosas que
hemos financiado hasta ahora es perder dinero y es antieconómico. Este
tipo de decisiones son antieconómicas. Yo creo que ustedes deberían
pensar si aquellos que reclaman más protagonismo de la ciencia en los
presupuestos, los que piden más recursos públicos para I+D tal vez tengan
razón; tal vez tengan razón los científicos que piden esto. Yo estoy
convencido de que, a pesar de la deuda, a pesar del déficit, a pesar de
ser ustedes un Gobierno que paga y este tipo de cosas que nos dirán, los
presupuestos —alguien lo ha dicho antes— permiten poner más
dinero en esta sección. Estoy convencido de que los presupuestos permiten
poner más dinero en esta sección, porque
Además, desde el punto de vista económico, deberían ustedes pensar
—y yo creo que algunos de ustedes incluso están convencidos—
que a veces es mucho más caro dejar que se caiga la ciencia que dejar que
se caiga algún banco. Y esa es una decisión también económica que ustedes
toman con estos presupuestos.
tenga la cara de un científico o de una universidad, y no la del señor
Calatrava, que se ha llevado el dinero a Suiza, o de una escuela de
negocios. Porque yo estoy convencido de que a ustedes no les gusta
escuchar que no hay ninguna universidad española entre las ciento
cincuenta mejores del mundo. Sin embargo, hay tres escuelas de negocio
españolas entre las primeras del mundo. Esa no es una buena marca España.
Y yo no digo que tengamos que dejar de apoyar a las escuelas de negocios,
pero si analizan ustedes el presupuesto de las ciento cincuenta mejores
universidades del mundo, comprobarán que todas tienen un gran
presupuesto. Una universidad es buena en tanto que tiene recursos, en
tanto que tiene investigadores, en tanto que tiene publicaciones, en
tanto que provoca patentes, en tanto que es capaz de poner en manos del
mundo empresarial descubrimientos que permitan que las empresas hagan
innovación y que, por lo tanto, esos descubrimientos acaben teniendo un
valor en el mercado.
sabemos. Y lo sabemos porque, además, el Partido Socialista tuvo que
gestionar dos o tres presupuestos con crisis. La crisis no empezó en el
año 2012. Somos también conscientes de que hay que disminuir el ritmo de
crecimiento —sabemos que no les podemos pedir que el ritmo de
crecimiento sea el mismo, porque hay problemas económicos—, pero
entre ir más despacio y pegar un frenazo y quedarse parados hay
diferencias. Y si encima, además de frenar, ponemos la marcha atrás, como
está pasando con el recorte de un 66,3% en dos presupuestos del capítulo
del CDTI, el Centro de Desarrollo Tecnológico Industrial, que lo que hace
es poner en manos de las empresas inventos para que las empresas innoven
y sean competitivas, desde luego es un frenazo importante.
Lo primero, que en ciencia y en innovación el capital humano es clave y
que tener investigadores formados y perderlos es muy caro, más caro que
mantenerlos. Defendemos que los centros tecnológicos, los organismos
públicos de investigación, los OPI, las universidades y las empresas
necesitan recursos para mantener proyectos que ya están en marcha y, si
es posible, poner nuevos, si queremos que la economía se comporte como
debería. Y por encima de todo, defendemos que el gran trabajo de este
país es crear empleo de calidad, y para crear empleo de calidad, empleo
que sea en lo posible insensible a burbujas que explotan y que dejan a la
gente en la calle, la receta que todos los países aplican —Estados
Unidos, Japón, Corea, los países europeos— es invertir en I+D e
invertir en innovación. Con esos tres objetivos presentamos nuestras
enmiendas, y presentamos unas enmiendas al articulado que ya discutimos
que pretendían precisamente excluir a las universidades, a los centros
tecnológicos y a los ayudantes de investigación de una tasa de reposición
de personal tan baja, precisamente porque a nadie se le ocurriría
enchufar a un ayudante de laboratorio o crear quinientas plazas de un
ayudante de laboratorio. No tiene ninguna implicación económica el
excluir a estas personas de la tasa de reposición, y ahí también hay
problemas.
las enmiendas 1345 a 1354 insuflar en el ecosistema de ciencia español
1236 millones de euros, aumentando el capítulo 7 del CDTI en 169
millones, y 290 millones de euros para el Fondo Nacional de Ciencia y
Tecnología, que son las dos grandes fuentes de financiación de la
innovación en España. Y además les hemos presentado dos enmiendas más que
pretenden que los centros tecnológicos mantengan su capacidad de
investigación, la cooperación entre ellos y que les permita abordar
proyectos de investigación y desarrollo que acaben en la industria
española, con lo cual acabarán fortaleciendo la empresa y fortaleciendo
el empleo español.
que persiguen asegurar la continuidad de un montón de centros que algunos
han sido comentados aquí. Hay centros de toda España; hay centros de
Canarias como el Astrofísico de Canarias y su famoso telescopio; centros
del País Vasco, centros de Cataluña, de Castilla y León, de Extremadura,
de Andalucía, de Castilla-La Mancha. No voy a entrar a detallarlos todos
porque son cincuenta y nueve enmiendas y, por tanto, no acabaríamos
nunca.
senador Fernández dijo que no lo hacíamos— que hemos presentado dos
enmiendas que tienen que ver con el comercio. Dije —a pesar de que
no me debió escuchar— que el sector que está tirando en este
momento de la economía española es la exportación y que cuando se tira de
la exportación no tiene sentido debilitar el Icex, que es el instituto
que ayuda a las empresas exportadoras. Hemos presentado una enmienda para
añadir 15 millones al Icex para que tenga fondo de maniobra, y apoyamos
también el programa de comercio minorista en la enmienda 1305.
objetivo es mejorar la inversión en ciencia e investigación, mejorar las
expectativas económicas del país para hacer aquello que los españoles
esperan que haga este Gobierno, que es crear empleo. Crear empleo
sostenible es el gran problema de España, es el primer problema. La
economía y el empleo son los primeros problemas de España y, por tanto,
creo que ustedes deberían tenerlo en cuenta.
presentes que no piensen que presentamos estas enmiendas desconociendo la
crisis. Sabemos que hay crisis, y precisamente porque hay crisis
presentamos estas enmiendas. Es tanto más necesario invertir en ciencia y
en innovación ahora precisamente, porque, como también creo que decía el
senador Iglesias, ahora es cuando las empresas invierten menos en
innovación. El balance público— privado en España es del 70-30
habitualmente, pero es que en este momento las empresas no pueden
invertir en innovación. Si además no invierte el Estado, el sistema se
cae, y se va caer.
españoles según el último barómetro del CIS, que son los políticos. Si
fuéramos capaces en esta Cámara de ponernos de acuerdo sobre el
presupuesto de la sección 27, Ciencia e Innovación, atacaríamos los tres
primeros problemas que tiene este país: la economía y el empleo,
mejorando la innovación, la investigación y la ciencia, y la imagen de
los políticos, porque demostraríamos que somos capaces de ponernos de
acuerdo en algo que es absolutamente estratégico para este país.
senador Alarcó.
presidente.
está iniciando posiblemente tengamos que introducir que el debate de la
sección 27 sea el primero para tener la suerte de discutirlo por la
mañana.
Popular para fijar la posición y el voto en contra a las ciento sesenta
enmiendas que se han presentado a la sección 27 dentro del Ministerio de
Economía y Competitividad. De entrada debo agradecer una vez más el tono
empleado —hace seis meses nos tocó hablar de este tema
aproximadamente a la una y diez de la madrugada—, y el tono
empleado por todos los comparecientes, si lo seguimos manteniendo sobre
todo en un tema tan importante como la ciencia, hará que ese tercer
puesto que tenemos los políticos en la encuesta del CIS vaya mejorando.
No en vano en el debate de la anterior sección hubo un momento de
crispación, que no provocamos nosotros, y que desde luego deja en muy mal
lugar nuestra actuación.
I+D+i+d en dos legislaturas, y yo me siento orgulloso de la I+D+i de este
país, independientemente de que estemos en un periodo de crisis, y
también me siento muy orgulloso de este país, aunque en algún momento
determinado diga el senador Vilajoana que si tiene esta I+D+i este no es
un país serio. Pero yo creo que este es un gran país y nos debemos sentir
orgullosos de él. Y una muestra evidente de ello es que el 90% de las
enmiendas en Economía están dedicadas a I+D+i, lo cual demuestra el gran
interés que tiene esta Cámara por la innovación, el desarrollo y la
investigación.
reciente ni de por qué estamos aquí, pero tenemos un problema económico
importantísimo de difícil solución. Si a las escuelas de economía y a los
master europeos les dijéramos los datos de intereses de la deuda, los
datos del gasto, los datos del déficit público que tenemos, tendrían
soluciones muy difíciles, y se preguntarían qué ha pasado aquí. Por eso
no podemos ser inconscientes a este respecto. Tenemos que hacer
para hacer al país sostenible, y dentro de un país sostenible, estará la
I+D+i; pero no al revés.
oportunos, y eso es lo que se está intentando. Por cierto, yo sí creo lo
que dice mi Gobierno; no hay discrepancias. Hay una línea de conducción
muy clara, y la creemos. Luego, además, habrá que decir siempre la
verdad. Pero no estoy intentando hacer una moralina a estas horas de la
noche. No puede haber de todo para todo, todo el tiempo, porque eso no es
verdad. No lo es, y no tiene que ver con el Estado del bienestar, porque
como dice alguno de los compañeros, se nos gripa el sistema. Hay que
racionalizar.
también de una I+D+i de transición. Eso es evidente. ¿Y en cuánto tiempo
medimos un presupuesto? ¿En seis meses, en un año, en cuatro años? Y todo
partiendo, señor Manchado, de que tenemos que hacer un país
sostenible.
atrás, pero es evidente que hay unas cifras macroeconómicas que no lo
hacen sostenible si no hacemos correcciones, y por eso es imprescindible
crear unas bases sin atajos para salir de la crisis. Y todo esto hay que
hacerlo con un control del déficit, incluido el I+D+i, porque si no, no
salimos de esta situación. Por tanto, habrá una faceta restrictiva que
será temporal —estoy convencido—, que nos ayudará así a
gestionar la realidad.
de las aportaciones —para mí importantes y críticas, que, como
tales acepto— de los demás intervinientes, compañeros senadores de
todos los partidos.
decisiones es gobernar, y tomar decisiones es tomar medidas de reformas
importantes. Y llevamos un año gobernando y se están haciendo las
reformas. Tenemos que gobernar aunque las medidas que tomemos no nos sean
gratas y además nos puedan restar votos; tenemos que gobernar por encima
de eso.
aprueben— en donde el 63% está dedicado al individuo —y ahí
también están los investigadores— y el 75% a temas sociales. En eso
tenemos que estar y no podemos salir de ahí, pero cuando salgamos de ahí
empezarán a crecer el resto de las partes. Por tanto, yo creo que es
importante conocer bien los números.
características en el apartado de innovación que quiero contarles. Es
verdad, como ha dicho el senador Manchado, que tenemos que hablar como si
fueran las nueve de la mañana porque el tema de I+D+i —y les pido
disculpas si utilizamos el tiempo entero— es importante. En primer
lugar creemos profundamente que en estos presupuestos se consagra, sin
duda, que el verdadero cambio del modelo económico tiene que pasar por
I+D+i.
I+D+i tiene un sector estratégico, y no solamente eso, sino que además se
queda incorporada a lo que se llama la agenda sistémica, que ante la
crisis y los presupuestos futuros, blinda todo lo que significa la I+D+i
y su presupuesto. Pero hay que decir también lo que pasa: es un
presupuesto restrictivo, pero el global de I+D+i sube el 5,1% —no
baja, sube el 5,1%—, pero además debo decir que en las ayudas
financieras —que bajan el 15%, es verdad— el sistema de
préstamos renovables aumenta el 19%. No es mucho, debería ser más, pero
aumenta. Creo que debemos contar las cosas como son.
los 536 millones de euros anuales le diré que la aportación patrimonial
al CDTI —organismo fundamental que tiene una labor muy importante a
realizar— son unos 422 millones más que los destinados en 2012.
¿Son pocos? Tendrán que ser más, pero no es que haya disminuido, habrá
que contar lo que tenemos. ¿Arregla el problema del I+D español? No lo
arregla de manera global, pero lo enfoca, y hay una hoja de ruta de este
Gobierno absolutamente clara, con un firme compromiso al respecto.
tienen tres ejes fundamentales, de los cuales hemos sido todos cómplices:
el Senado, primero, creando una ley de la ciencia, aprobada por todos en
esta Cámara —por unanimidad—, que es un instrumento fortísimo
para el desarrollo futuro de la I+D+i; segundo, aprobando —también
por todos— una ponencia, en la que se está hablando de temas tan
importantes como el fomento de las pymes con gente abierta a la sociedad,
desde periodistas de divulgación hasta economistas. Yo me siento
orgulloso del tejido empresarial de este país. Claro que sí, claro que
hay empresas, pero es que esta ley no dice que no las haya.
ponencia de estudio también estamos hablando de responsabilidad social
cooperativa, estamos hablando de fondos éticos, estamos hablando de
micromecenazgo, estamos hablando de mecenazgo, estamos hablando de
optimización fiscal. Esos son unos instrumentos fortísimos, de los que
nos estamos dotando para que la I+D+i funcione —en realidad,
I+D+i+d; la «d» es divulgación—, además de que estamos convirtiendo
a esta Cámara —con permiso del señor presidente de la Cámara—
en una Cámara de la ciencia, porque aquí están transferidas las
universidades y la educación, y de aquí están saliendo las aportaciones
más importantes —y lo digo con orgullo— en un momento en el
que mucha gente pone en cuestión la Cámara del Senado, que como Cámara de
la ciencia está albergando procesos innovadores importantes dados por
todos los partidos, de los cuales yo me siento profundamente orgulloso.
Aunque no es definitivo, debemos seguir por esa vía con grandes consensos
porque es el otro valor añadido que va a tener la ciencia, porque la
ciencia, como ustedes saben, no tiene ideología o no debe tenerla.
decisivos. Primero, consagrar la internacionalización. Marca España,
señor Manchado. Claro que sí. En la marca España se tiene que introducir
y se va a introducir el I+D+i español. Usted sabe que sí, sabe que sí
—después le hablaré de las universidades, si me da tiempo, si no,
en el próximo turno—. Una consolidación de España como un país
importante en I+D+i, tanto en el mundo como en Europa, y después una
implicación de la iniciativa privada. Sin el consorcio de lo público y
privado no salimos ni aquí, ni en I+D+i, ni en universidades, ni en nada,
sin duda. No es la privatización sino el concurso responsable de lo que
significa público y de lo que significa privado, que tienen dos papeles
complementarios importantes e imprescindibles. No tiene que ver nada con
privatizar.
público, tiene que haberla, porque somos europeos, porque las líneas de
juego europeo nos obligan y porque esas líneas también las hemos hecho
nosotros. Luego, no solamente es para eso sino también para el
déficit.
están poniendo las bases— y de una manera segura, y habrá que
medirlo.
Europeo de Investigación, la famosa quinta libertad que algunos
confunden. He oído definiciones de quinta libertad dedicadas al comercio.
No, no, la quinta libertad es la libre circulación del conocimiento. Y
eso también lo hace el proyecto de Presupuestos Generales de 2013.
ley cuida —y digo cuidar, y me atrevo a usar una palabra que en mi
tierra se usa mucho—, mima los bienes intangibles más importantes,
por encima de los tangibles, que son el hombre, el ciudadano, el
investigador. Y eso también lo hace, señor Manchado. Perdónenme que me
refiera solamente al señor Manchado, pero es que tocó esos temas
concretamente. También tengo unas palabras que comentar para los demás,
que compartir y seguramente tengo que aceptar algunas cosas como crítica.
Después habrá que hacer una racionalización eficiente de las
infraestructuras. No valen infraestructuras por infraestructuras, no
valen grandilocuencias de edificios, en estos momentos habrá que
racionalizarlo.
hacen— la calidad de la investigación. No hay que investigar por
investigar, no hay que investigar por duplicar. En definitiva, habrá que
hablar de una investigación con un compromiso de soluciones para los
problemas sociales. Investigar por investigar se acabó. Yo me siento un
investigador —modesto—, me siento un hombre de ciencia,
porque soy catedrático y me dedico a eso y ejerzo en la biomedicina; en
ese sentido me siento implicado. Es muy importante, se acabó investigar
por investigar para hacer currículum, eso engendra gasto. Se trata de
buscar un compromiso social del I+D+i+d.
ciencia, es imprescindible. Saldremos en el barómetro del CIS, ganando
puntos a favor, si somos capaces de lograr un pacto por la ciencia,
porque yo creo que nos unen muchas más cosas en ese sentido que las que
nos separan.
creatividad. Fomento de la creatividad, de ahí viene la innovación. El
pueblo español, los latinos, es muy creativo, y de la creatividad nace la
innovación, no nace de otro sitio, nace de la creatividad, no de la
ciencia. Hay que fomentarlo creando espacios para emprendedores
—por cierto, este proyecto también va por esa vía—.
que hacer un gran esfuerzo para que el sector productivo tenga relación
directa y se convierta directamente después de la investigación. Esto nos
va a obligar y nos ayudará a que haya un retorno de la sociedad respecto
a la filantropía, al mecenazgo y a los fondos éticos.
establece como ejes fundamentales, en primer lugar, el CDTI. ¿Cómo se va
a conseguir? Todos nos sentimos orgullosos del CDTI y en estos momentos
no disminuye su presupuesto. No solamente no disminuye, sino que habrá
aproximadamente unos 1000 millones de euros para nuevos proyectos y unos
1500 millones para acciones que están en curso. ¿Cabría más? Claro que
cabría más, una vez que se racionalice la investigación, una vez que se
quiten las duplicidades y una vez que consigamos la sostenibilidad de
este país. Todavía tenemos que luchar mucho todos.
pymes para tecnologías innovadoras. Potenciación de los organismos
públicos de investigación —las OPI—: en estos presupuestos
también se hace.
ley de la ciencia— estos presupuestos es la compra pública de
tecnología innovadora, con captación de fondos privados, llevándolos al
marco fiscal preciso. En eso estamos, y está en nuestras manos utilizar
esas herramientas. Y dentro de la futura estrategia de la ciencia, diré
que se aprobó entre todos los partidos llegar por lo menos al puesto
quinto de los 27 Estados en materia de I+D+i. Dijimos al quinto y no al
primero porque, como ustedes saben, todavía estamos muy lejos. ¿Qué se
aprobó por todos los partidos para conseguir eso? Cuatro líneas: fomento
del talento; fomento de la excelencia; liderazgo empresarial y resolución
de los retos sociales. Nos tenemos que comprometer con la «d» pequeña de
divulgación y buscar la complicidad de los ciudadanos porque si no la
hay, I+D+i+d se queda en unas cifras, en unas palabras que no significan
nada para muchos ciudadanos.
20-20 y asimismo estos presupuestos e igualmente con el Horizonte 20-20,
y algo muy importante: la consolidación de la Agencia Estatal de
Investigación, que asignará los recursos públicos de forma eficiente y
competitiva. Yo creo, señorías, que con estos principios podrían ponerse
las bases definitivas de forma transitoria en el 2013 para una I+D muy
importante en este país y en Europa.
seguramente en el turno de portavoces querré contestar a todos y no me va
a dar tiempo— en primer lugar al senador Iglesias lo siguiente. La
verdad es que yo con su grupo, por lo que he oído hoy y otros días, no
estoy muy de acuerdo. Ideológicamente no tengo ni una célula comunista ni
la tendré —de los 4 o 5 billones de células que tengo— porque
creo precisamente en la libertad, y bajo esas siglas poca libertad se ha
vivido en Europa en los últimos años y no digamos en Cuba y en algún otro
sitio. Pero ha dicho usted una cosa, y se lo reconozco. El I+D+i para
nosotros, para el Partido Popular, para este Gobierno y creo que para
esta Cámara es importantísimo, es clave, es definitivo y nos lo tomamos
muy en serio. Asimismo ha dicho algunas otras cosas más. Dijo usted una
palabra que a mí me gusta, mire usted, y es que la crisis tiene que ser
una fuente de oportunidad —yo uso la expresión: un caladero de
oportunidades—, sin duda. Nada volverá a ser igual, y no lo debemos
pretender porque crearíamos frustraciones.
que me alegra su tono.
muy bien, hombre joven que, por cierto, está permanentemente, como el
senador Bel, en casi todas las ponencias, secciones, etcétera,
precisamente porque dedica mucho tiempo—, usted sabe positivamente
que este proyecto de presupuestos con respecto al GranteCan y en cuanto a
lo que significa la astrofísica tiene un compromiso formal, y usted sabe
también, y lo digo públicamente, que son dos valores añadidos muy
importantes del I+D+i+d español de los que nos debemos sentir orgullosos,
y que en este período de transición se garantiza su correcto
funcionamiento —cuando el Gobierno autónomo canario cumpla con esa
infraestructura, y creo que lo va a hacer— para que siga siendo un
centro pionero en el mundo de investigación básica astrofísica y de
investigación y valor añadido aplicado.
separa muy poco. A mí en I+D+i no me separa nada ideológico, se lo digo
de verdad, y creo que no debería separar a nadie. Estamos donde estamos.
Usted que es catalán sabe que estamos en una crisis económica
profundísima, lo sabe muy bien, y que si usted no ataja esa crisis
económica, pues no tendremos
debemos dedicar, al individuo y a los problemas sociales.
compañeros.
senadora Leanizbarrutia.
presidente.
algunas preguntas que me gustaría plantear.
todos estamos de acuerdo en que hemos recibido una herencia estupenda de
todos los colores políticos, pero me parece que a lo mejor la tercera
generación es la que hace que se pierda lo que los abuelos labraron con
muchísimo esfuerzo.
realistas, pero con inteligencia, para eso está el ser humano. Estamos
hablando de ciencia, investigación e innovación, y en algo deberíamos ser
creativos ya que en muchas ocasiones no se trata de temas de dotación
económica. Resulta que dos personas con el mismo sueldo, una se paga la
casa y llega a ser un jubilado bien, con su propiedad en tanto que la
otra no tiene casa ni tampoco libreta de ahorros. Es decir, no me vale
que la dotación económica sea la que marca la diferencia. Yo estoy
pidiendo inteligencia en la austeridad —pero aquí eso no se está
viendo— porque nos estamos jugando el futuro.
señor Alarcó. ¿Qué estructura económica se quiere para este país? Es que
igual estamos fallando desde la base. Yo no oigo decir qué tipo de país
es el que se quiere, qué tipo de economía queremos lanzar, en qué tipo de
economía creemos. ¿En la de servicios, en la que hace cosas, en la
economía real, en el mundo financiero? ¿Qué tipo de economía queremos
para este país? Tampoco lo sabemos. Luego entonces a lo mejor, como digo,
estamos fallando de raíz, y como no sabemos qué estructura de país
queremos, no se ve claramente que para los políticos de hoy en día la
I+D+i sea algo estructural sino coyuntural.
no es solamente tener un aparato súper guay de altísima tecnología, de
astrofísica o de biotecnología. Competitividad son los tiempos —y
aquí se ha dicho—: en la ciencia, o coges el tren o te has quedado
ahí. Y si se va de segundo siempre se irá colaborador, pero no de
primero. Eso es lo que le ha estado pesando siempre al Estado: que en
Europa algunos han sido los primeros sin ser los mejores, pero como lo
eran, con eso se han quedado y se han aprovechado de muchas situaciones
que son injustas respecto de muchos científicos e incluso de empresas del
Estado. No sabemos qué estructura económica queremos. Además adolecemos
de falta de claridad. A la hora de hablar de I+D+i, ¿estamos hablando de
economía, estamos hablando de futuro? Yo eso no lo veo claro.
sangrante, y no nos diga eso porque parece que les han dotado de miles de
millones cuando resulta que no es verdad.
se va a poner a montar una empresa en este país cuando hay unos cambios
regulatorios que machacan a muchísimas empresas que apuestan por la
I+D+i? No tienen liquidez, los bancos no les dan dinero y el Estado no
les acompaña en su innovación. ¿Pero quién va a ser el valiente? Eso es
ser locos. ¿Cómo va a apostar un ciudadano por querer ser empresario con
lo que se ve? Pues yo sinceramente digo que eso desactiva y desmotiva a
todo aquel ciudadano que sí ha hecho los deberes. Y como he dicho aquí,
hay políticos que estamos haciendo los deberes y apostando por el futuro.
Aquí hay ciudadanos que se han preparado para responder a ese tipo de
economía que traerá —si apostamos por él— el futuro, y aquí
hay un capital humano que se nos va a ir, puesto que no hay fronteras
para el talento. En un país, por muy patriota que uno sea, si un
ciudadano no puede vivir de todo lo que ha invertido —y no solo él,
sino todos los demás ciudadanos, porque no está el mérito solo en el
científico o en el empresario, sino que todos hemos invertido para que
eso se
muchísima más dignidad y mejor reconocidos en otros países.
de la I+D+i, yo les entiendo y no les voy a juzgar, pero no quieran que
yo les justifique.
gracias, señor presidente.
el senador Vilajoana.
presidente.
preocupación y que no es la opinión de mi grupo, ni la mía personal en
relación con los trabajos que hacemos en esta Cámara, sino un comunicado,
una carta, de treinta y nueve líderes de la comunidad científica española
que piden un cambio drástico y rápido en la política científica del
Gobierno y que, si tiene que haber recortes —que entienden que
puede haberlos—, se hagan con visión estratégica para no destruir
las bases que han permitido a la investigación española alcanzar niveles
de excelencia, esta excelencia que usted, senador Alarcó, defendía hace
un momento.
fondo la ciencia es excelente puesto que hay investigadores excelentes
que hacen ciencia excelente—, estos treinta y nueve, están diciendo
que por este camino nos vamos a cargar la excelencia. Para mí esta es la
preocupación central.
y media de la noche, que sería muy bueno que por la mañana tuviéramos
otras soluciones. Y el Gobierno ha de ser consciente de que esto ocurre y
de que es la clave. O resolvemos este tema o no hay país, y cuando digo
que no hay país quiero decir que no hay salida de futuro claro y
potente.
Rectores de Universidades Españolas. Señor senador, usted sabe que a
veces soy crítico con las universidades, sabemos que algunas que hemos
visitado y que nos han visitado no están haciendo el trabajo que deberían
hacer, pero, en cualquier caso, también están preocupadas. El temor que
tienen estos treinta y nueve científicos, todos ellos directores de
investigación de primer nivel, que han puesto sus nombres —yo no
los voy a decir, porque creo que no debo hacerlo, pero los han
puesto— y que son gente de primerísimo nivel, de los que nos
sentimos orgullosos, que se mueven por el mundo y de los que la gente
dice: ¡Oh, qué sabios son!, repito, organizaciones científicas,
investigadores consagrados que forman la élite de la ciencia española, es
que en los presupuestos de 2013 —estos que vamos a aprobar—
desaparezca la convocatoria del Plan Nacional de Investigación, hecho que
ellos consideran que tendría un efecto catastrófico para la investigación
de nuestro país.
estoy encantado, pero me gustaría que lo dijera y que constara en el
Diario de Sesiones, porque ellos realmente están preocupados por este
tema.
tiene la palabra.
tanto, lo que tenía preparado no lo voy a decir, porque quiero
contestarle a lo que usted ha dicho.
carácter ideológico profundo, hay diferencias ideológicas profundas entre
ustedes y nosotros, por lo tanto, no hay problema. Este no es un tema
ideológico, pero no puede ser que quieran que nos quedemos con que
ustedes tienen la voluntad de apoyar la ciencia, porque la voluntad en
política se demuestra en los presupuestos. Esto es de primero de política
local.
—y en este caso, la ciencia, la I+D+i o la innovación— lo que
tiene que hacer es poner dinero ahí. Y hay dos maneras de poner dinero: o
lo sacan de alguna partida de gastos o aumentan los ingresos. Esa es su
decisión. Miren a las grandes corporaciones, miren a las grandes
empresas. Las grandes corporaciones y las grandes empresas están ganando
miles de millones de euros estos años de crisis; 3600 millones de euros
ganaron las eléctricas este año. Póngales un impuesto especial para
financiar la ciencia española, y no tengan miedo de hacerlo.
carácter ideológico y si ustedes tomaran la decisión de financiar la
ciencia con un nuevo impuesto, la ciudadanía española lo vería muy bien.
Ustedes saben, senadores —nos lo han dicho en la ponencia—
que el último informe del BBVA señala que la ciudadanía española está
empezando a creer que la ciencia es básica para crear empelo. ¿Es así o
no? Desmiéntanme si no es así. La ciudadanía española está convencida, y
fue una sorpresa para mí, de que la manera de salir de la crisis es
invirtiendo en ciencia, de que la ciencia es buena para el país. Y es un
éxito que esté pasando esto. Por tanto, pongan ustedes dinero en
esto.
decidir porque nosotros lo tenemos decidido— si el modelo de
crecimiento español que queremos es trabajar más y cobrar menos
—como decía uno que está en la cárcel— o crecer de manera
inteligente, como dice toda Europa y como ha firmado España en el
Horizonte 20-20. Usted dice que creen en el Horizonte 20-20, pero si el
año que viene hicieran un esfuerzo enorme en los presupuestos, volverían
a estar ustedes donde estábamos en 2011, senador Alarcó. Es imposible
que, a este ritmo, España llegue al 3% del PIB, que es el Horizonte
20-20. Porque el Horizonte 20-20 no es filosofía, son números, cifras, y
hay un montón de indicadores que marcan el Horizonte 20-20; o sea, no es
filosofía.
el nivel de 2011 en el 2013, necesita 600 millones de euros en el
capítulo 8 y 169 millones en el capítulo 7. Las enmiendas que hemos
presentado nosotros eran solo para ponerlo al nivel de 2011, no para
mejorarlo.
que hemos debatido sobre el pacto por la ciencia y que en el Congreso de
los Diputados se ha hablado con la secretaria de Estado para llegar a un
pacto por la ciencia, pero no vemos la posibilidad de llegar a ese pacto
si no hay un cambio en las políticas científicas de este Gobierno. No
podemos pactar por la ciencia con un Gobierno que está destruyendo la
ciencia, no lo podemos hacer, senador Alarcó. Yo lo puedo pactar con
usted y en la ponencia nos podemos poner de acuerdo porque casi todos lo
estamos y llegar a consensuar las conclusiones de esa ponencia del
Senado. Pero no me haga decir para qué va a servir esa hoja de ruta que
hemos pactado todos, ese resultado final de la ponencia de I+D+i, en el
despacho de la secretaria de Estado del ministro De Guindos: va a ir al
archivador de papeles, a uno de esos donde metes el documento entero y
sale a trocitos. No es posible. Pacto por la ciencia, sí, pero sobre la
base de determinados gestos del Gobierno, y no hay ninguno. No hay ningún
gesto que permita ser optimistas.
estas decisiones, que el empleo depende de estas decisiones, porque si el
empleo de este país tiene que depender de que el tema inmobiliario se
vuelva a animar, se vuelvan a vender casas, etcétera, mal vamos. Repito,
el empleo depende de estas decisiones ya que el futuro de la industria
española depende de las mismas. El CDTI es el que alimenta a la industria
española de innovación, y podemos decidir que queremos un país, como
decía la señora Leanizbarrutia,...
que queremos un país que tenga una industria líder, como tenemos algunas,
en nanotecnología..., en un montón de sectores que usted conoce y yo
también.
tarde, antes de votar mañana, decidan aceptar alguna de las enmiendas que
hemos propuesto nosotros o cualquiera de los grupos porque, si no, están
ustedes acabando con el futuro de España.
palabra el senador Alarcó.
presidente.
nosotros con su futuro. Ni usted ni yo. Me llama la atención que al final
de la noche, a las 12,30, introduzca un mensaje ideológico en el debate.
No nos cargamos España y menos nosotros.
explicado la política del Gobierno respecto a los presupuestos y coincide
con casi todo lo que ha dicho usted.¡Qué casualidad! Señoría, en primero
de Economía se estudia que uno no se puede gastar más de lo que tiene. Y
en este país el año pasado nos gastamos 98 000 millones de euros que no
teníamos. No quería mirar para atrás pero es que no me queda más remedio.
Y si usted se gasta más de lo que tiene, en primero de Economía le
suspenden. No pasa a segundo, y menos ahora con el Plan de Bolonia, que
es algo muy serio, con un título homologado. Compréndalo usted.
apoya al Gobierno la I+D+i es un factor estratégico. Lo pone en la agenda
por sistema. Estos son unos proyectos de presupuestos transitorios.
Estamos en un periodo transitorio todos. Y no quiero decir por qué,
porque no es el lugar. ¿Qué más quiere que le diga?
universidad española y me siento orgulloso de ello. Y quiero decirle que
no tenemos ninguna universidad española entre las primeras doscientas de
la clasificación de Shangai, ¿sabe por qué? No será por nosotros. ¿En los
ocho años que gobernaron consiguieron ustedes que figurara alguna entre
las cien o doscientas primeras?
PIB que se introduce en las universidades públicas españolas y la
efectividad de ese dinero del PIB, que habrá que discutir, en la
sociedad, sin duda, pero el Gobierno también. Lo ha dicho; es más,
estamos en una reforma, luego estamos todos de acuerdo en ese sentido.
Claro que es mejorable, totalmente mejorable. No es normal que en la
clasificación de Shangai, que no tiene fallos y que todo el mundo
respeta, no estemos entre las doscientas primeras; de las primeras cien,
98 son americanas. ¿Qué tendrá ese pueblo que toma tanta hamburguesa para
tener 98? Pues copiemos lo que hacen.
Vasco, su apellido me cuesta tanto pronunciarlo que prefiero omitirlo
porque no querría equivocarme. No quiero hablar de inteligencia. Claro
que tenemos, igual que usted, sin duda, ni más ni menos. No sé qué ha
querido decir con ello. ¿Que el Partido Popular usa la inteligencia y
está comprometido con I+D+i? Claro que sí, desde hace más de diez años.
No tenga ninguna duda. Entre en Internet, busque ciertos apellidos de
políticos y verá sus trabajos publicados con nivel de impacto sobre
I+D+i, de fondos éticos, y de muchas cosas. El Partido Popular está
comprometido con la I+D+i y usa la inteligencia. Ni más ni menos que los
demás. No es cuestión de dar lecciones a nadie.
humildad. Es imprescindible. El valor añadido —como estamos
hablando de innovación— más importante para seguir profundizando
con el magnífico sistema de I+D+i que tenemos y lo que significa la
ciencia debe ser el pacto por la ciencia. Lo digo comprometido con lo que
estoy diciendo, evidentemente, sin perder la dignidad.
ciudadanía nos pide el compromiso con la ciencia de la I+D+i. No me
extraña nada que la ciencia esté muy bien considerada por la ciudadanía
normal en este país porque tenemos grandes científicos y una gran
investigación, aunque actualmente estemos pasando por momentos difíciles
todos.
Buenas noches.
minutos del día 13 de diciembre.