Ruta de navegación
Publicaciones
COMISIÓN DE MEDIO AMBIENTE Y CAMBIO CLIMÁTICO PRESIDENCIA DE LA EXCMA. SRA. D.ª MARÍA JESÚS RUIZ RUIZ Sesión celebrada el martes, 30 de abril de 2013 ORDEN DEL DÍA Designar Ponencia – Proyecto de Ley de declaración del Parque Nacional (Núm. exp. 621/000030) Autor: GOBIERNO. Dictaminar – Proyecto de Ley por la que se modifican la Ley (Núm. exp. 621/000032) Autor: GOBIERNO. Se abre la sesión a las trece horas y cinco minutos. La señora PRESIDENTA: Buenos días. Damos comienzo a la Punto previo al orden del día: Aprobación del acta de la ¿La damos por aprobada? (Asentimiento.) Queda aprobada. DESIGNAR PONENCIA – PROYECTO DE LEY DE DECLARACIÓN DEL PARQUE NACIONAL (Núm. exp. 621/000030) AUTOR: GOBIERNO. La señora PRESIDENTA: El punto primero del orden día es la Por tanto, procede que los distintos grupos propongan los Por el Grupo Parlamentario Vasco en el Senado: su Por el Grupo Parlamentario Mixto: su portavoz, senador Por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado ¿Por el Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de El señor MONTILLA AGUILERA: El senador Saura. La señora PRESIDENTA: ¿Por el Grupo Parlamentario El señor FIDALGO AREDA: Los senadores Montes y La señora PRESIDENTA: ¿Por el Grupo Parlamentario Popular El señor APARICI MOYA: Los senadores Vicente Aparici Moya, La señora PRESIDENTA: Gracias. Damos por constituida la Ponencia con los representantes DICTAMINAR – PROYECTO DE LEY POR LA QUE SE MODIFICAN LA LEY (Núm. exp. 621/000032) AUTOR: GOBIERNO. La señora PRESIDENTA: Pasamos al punto segundo del orden A este proyecto de ley se han presentado 80 enmiendas: la Pasamos al debate de las enmiendas, de menor a mayor. Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra el El señor EZA GOYENECHE: Gracias, presidenta. Voy a manifestar que mantenemos las enmiendas de los La señora PRESIDENTA: Gracias. Por el Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya, El señor MONTILLA AGUILERA: Gracias. Quiero manifestar que doy por defendidas las enmiendas que La señora PRESIDENTA: Gracias. Por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado El señor MALUQUER FERRER: Intervengo para dar por Respecto a la número 72, la última presentada por nuestro En cuanto a las restantes enmiendas, ya insistiré en ellas Gracias, señora presidenta. La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría. Por el Grupo Parlamentario Vasco en el Senado, tiene la El señor CAZALIS EIGUREN: Gracias, señora presidenta. En En principio nosotros damos por defendidas las enmiendas, Muchas gracias. La señora PRESIDENTA: Gracias. Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el El señor RUIZ SANTOS: Muchas gracias, señora Voy a ser muy breve pero no quisiera dejar pasar la Respecto a las enmiendas, estamos de acuerdo con muchas de Voy a hacer algunas pequeñas consideraciones, sin ánimo de Hemos presentado las enmiendas que van de la número 22 a la Otra de nuestras enmiendas, la número 23, hace hincapié en Y, como de costumbre, cuando nos enfrentamos al debate En la enmienda número 27 queremos dar posibilidades al Y quiero hacer énfasis en la enmienda 29, de modificación, Finalmente, con la enmienda 31, relativa a algo que ya pasó Respecto al resto, las números 33, 34, 35, 36 y 37, Muchas gracias. La señora PRESIDENTA: Muchas gracias. Por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado, tiene la La señora CONTRERAS OLMEDO: Gracias, señora presidenta. Quiero decir muy brevemente que, como ya se ha anunciado, La mayoría de las enmiendas que presenta el Grupo Popular Nuestras enmiendas no modifican sino que mejoran el texto En este turno de enmiendas, no tengo nada más que Muchas gracias, señora presidenta. La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señoría. Antes de proceder a la votación de las enmiendas, se va a Por la señora letrada se procede a la comprobación de las La señora PRESIDENTA: Antes de proceder a la votación de En primer lugar, me ha parecido entender del debate Respecto de las enmiendas presentadas por el Grupo El señor MONTILLA AGUILERA: Solo a la enmienda 57. La señora PRESIDENTA: A efectos de votar las enmiendas El señor RUIZ SANTOS: A la número 30, señora presidenta. La señora PRESIDENTA: ¿Y la del Grupo Parlamentario de El señor MONTILLA AGUILERA: Igual. La señora PRESIDENTA: De acuerdo, señoría. La señora CONTRERAS OLMO: Señora presidenta, pido la La señora PRESIDENTA: La tiene su señoría. La señora CONTRERAS OLMEDO: Señora presidenta, si el La señora PRESIDENTA: En cualquier caso, nos tienen que Quiero hacer otra apreciación para conocimiento de los También se ha presentado una enmienda a una disposición Si hay algún grupo más que quiera votación separada de En primer lugar, de las enmiendas presentadas por el Grupo Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas. Votamos a continuación la número 3, también del Grupo Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos en La señora PRESIDENTA: Queda rechazada. Votamos las enmiendas números 6 y 7, del Grupo Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos en La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas. Del Grupo Parlamentario Vasco, votamos las enmiendas Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas. Votamos las enmiendas números 17 y 19, del Grupo Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas. Votamos a continuación las enmiendas del Grupo En primer lugar, las enmiendas números 22 a 29. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas. Votamos seguidamente la enmienda número 30, con la Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a La señora PRESIDENTA: Queda aprobada. Votación de las enmiendas números 31 a 37, del Grupo Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas. Votamos las enmiendas números 38, 40, 41 y 44 a 64, del Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas. Votamos la enmienda número 39, del Grupo Parlamentario Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a La señora PRESIDENTA: Queda rechazada. Votamos las enmiendas números 42 y 43, del Grupo Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas. Votamos las enmiendas números 66, 68 y 72, del Grupo Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas. Votamos las enmiendas números 65, 67, 69, 70 y 71, también Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a La señora PRESIDENTA: Quedan rechazadas. Votamos las enmiendas números 74, 75, 77 y 78, del Grupo Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a La señora PRESIDENTA: Quedan aprobadas. Finalmente, votamos las enmiendas números 73, 76, 79 y 80, Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a La señora PRESIDENTA: Quedan aprobadas. Vamos a votar a continuación el texto remitido por el Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a La señora PRESIDENTA: Queda aprobado. Por último, procede designar al miembro de la comisión que Muchas gracias. Se levanta la sesión. Eran las trece horas y treinta y cinco minutos.
de la Sierra de Guadarrama.
16/2002, de 1 de julio, de prevención y control integrados de la
contaminación y la Ley 22/2011, de 28 de julio, de residuos y suelos
contaminados.
sesión de la Comisión de Medio Ambiente y Cambio Climático de hoy día 30
de abril.
sesión anterior celebrada el pasado día 16 de abril.
DE LA SIERRA DE GUADARRAMA.
designación de la Ponencia en relación con el Proyecto de Ley de
declaración del Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama.
ponentes a este proyecto de ley, de menor a mayor.
portavoz.
Quintero.
Convergència i Unió, su portavoz.
Catalunya?
Socialista?
Cascallana.
en el Senado?
Paloma Inés Sanz Jerónimo y Francisco José Granados Lerena.
que se acaban de señalar.
16/2002, DE 1 DE JULIO, DE PREVENCIÓN Y CONTROL INTEGRADOS DE LA
CONTAMINACIÓN Y LA LEY 22/2011, DE 28 DE JULIO, DE RESIDUOS Y SUELOS
CONTAMINADOS.
del día, dictaminar el Proyecto de Ley por la que se modifican la Ley
16/2002, de 1 de julio, de prevención y control integrados de la
contaminación y la Ley 22/2011, de 28 de julio, de residuos y suelos
contaminados.
enmienda número 1, de los senadores Quintero Castañeda y Zerolo Aguilar,
del Grupo Parlamentario Mixto; las números 2 a 12, de los senadores
Iglesias Fernández y Mariscal Cifuentes, del Grupo Parlamentario Mixto;
las números 13 a 21, del Grupo Parlamentario Vasco en el Senado; las
números 22 a 37, del Grupo Parlamentario Socialista; las números 38 a 64,
del Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya; las números 65 a
72, del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Unió, y
las enmiendas números 73 a 80, del Grupo Parlamentario Popularen el
Senado.
senador Eza.
senadores Narvay Quintero Castañeda y Miguel Zerolo Aguilar y las
enmiendas de los senadores Jesús Enrique Iglesias Fernández y José Manuel
Mariscal Cifuentes. En el primer caso, se trata de una enmienda de
adición al artículo primero.Treinta y cinco, y, en el segundo caso, las
enmiendas números 2 a 12, de adición al artículo primero.Seis, de
modificación al artículo primero.Ocho, de adición al artículo
primero.Diez, de modificación al artículo primero.Once, de supresión al
artículo primero.Trece, de supresión al artículo primero.Trece, de
modificación al artículo primero.Dieciséis, de modificación al artículo
primero.Veintiocho, de adición al artículo primero, apartado nuevo, de
adición al artículo primero, apartado nuevo y de modificación al artículo
segundo.
tiene la palabra el senador Montilla.
van de la número 38 a la 48 y de la 49 a la 64.
Convergència i Unió, tiene la palabra el senador Maluquer.
defendidas las enmiendas que van de la número 65 a la 72. Respecto a la
primera de ellas, la 65, quiero remarcar aquí la necesidad de sustituir
el término «cuencas intercomunitarias» por el de «cuencas gestionadas por
la Administración General del Estado» ya que, en todo caso, no es acorde
con lo que se ha ido legislando hasta la fecha. Es un tema de finezza
legislativa y de reconocer el papel de las otras administraciones que
pueden intervenir en la gestión de una cuenca. Me gustaría que esta
enmienda número 65 se tuviera muy en cuenta.
grupo, se refiere a una cuestión que afecta a muchas comunidades
autónomas por el tipo de producción de nuestras granjas porcinas y por
cómo se alimentan los cerdos. Esto significaría que muchas granjas
tendrían que pedir una autorización ambiental cuando, hasta la fecha, la
ley les reconocía este otro límite para pedir dicha autorización
ambiental. Entendemos que sería importante solucionar este punto antes
del Pleno y espero igualmente que se tenga en cuenta.
en su momento.
palabra el senador Cazalis para la defensa de sus enmiendas.
primer lugar, quiero pedir disculpas porque uno no puede estar en todos
los sitios.
sin perjuicio de que en el Pleno las intentaremos defender
pormenorizadamente, y mantenemos nuestro voto particular para el
Pleno.
senador Ruiz Santos.
presidenta.
oportunidad para puntualizar algunas cuestiones en relación con las
enmiendas que mi grupo ha presentado, que van de la número 22 a la 37. En
primer lugar, avanzo que nuestro voto será de abstención en el conjunto
del proyecto de ley.
ellas, incluso estamos de acuerdo con una parte —y sin que sirva de
precedente— de las presentadas por el Grupo Parlamentario Popular.
Espero que eso también sea tenido en cuenta.
consumir mucho tiempo. Evidentemente, estamos ante un proyecto de ley muy
técnico cuyo objetivo, al parecer, es simplemente transponer una
directiva de 2010, y esto nos tendría que hacer vencer todas nuestras
resistencias al apoyar, de forma casi incondicional, una cuestión
técnica. Pero esto, que es así, al final el Partido Popular, que sustenta
al Gobierno, con este proyecto de ley viene a aprovechar este hecho para
una doble circunstancia; por un lado, no transponer todo lo que la
directiva de 2010 nos obligaría a hacer —con lo cual en un futuro
ello nos obligaría a su vez a hacer una modificación o un desarrollo
reglamentario por parte de las comunidades autónomas para perfilar
algunas cuestiones de las que aquí no se traen— y, por otro lado,
también se aprovecha para, desde un punto de vista político, introducir
algunas cuestiones con las que queremos poner el énfasis en que estamos
en total desacuerdo, fundamentalmente, con un artículo, el 29, en el que
se viene a hablar de aquello de privatizar. Parece que en cuanto a todo
lo público hay una tendencia —hasta en medio ambiente— a
caminar hacia la privatización. Además, debo decir que la transposición
de esta directiva ya estuvo en borradores en el ministerio durante todo
el año 2011 y, evidentemente, ya ha habido tiempo suficiente para
traerla. Finalmente, se ha visto quizás demasiado deprisa en el Congreso,
y nos vemos obligados a poner esta cuestión sobre la mesa ya que el plazo
que teníamos era hasta el 7 de enero de este año, plazo más que
suficiente para poder hacerlo. En cualquier caso, aunque tarde, estamos
hablando de esta cuestión técnica y, como creo que todos compartimos el
objetivo, que es el control sobre las emisiones que se producen al aire,
a la atmósfera, a los suelos a través de las producciones industriales,
en ese sentido sí estamos de acuerdo, y es un camino en el que hay que
avanzar.
37. Agradezco al Grupo Parlamentario Popular quien, a través de su
portavoz, nos ha ofrecido —evidentemente hemos aceptado y se lo
agradezco— una transacción sobre una de nuestras enmiendas, la
número 30, aunque las números 25, 26 y 30, en su conjunto, tienen por
finalidad que los ciudadanos, los interesados tengan una mayor capacidad
de conocer y de actuar en la concesión de una autorización ambiental
integrada. En estas enmiendas hablamos de publicidad, de la proactividad
de la Administración y de página web, y el Grupo Parlamentario Popular,
aunque sea en una y no en todas, sí hace un avance hacia los medios
electrónicos que estén disponibles. Nos parece un acuerdo de mínimos,
pero lo entendemos en ese mismo sentido.
que cuando se producen las emisiones atmosféricas la consecuencia final,
si se provoca un daño al medio ambiente, es que alguien responda, y en
este caso la empresa debe responder, pero solicitamos que también se le
exija la garantía suficiente para que pueda responder de esos daños
—ojalá no se produjeran— no deseados. Ese es el sentido de la
enmienda número 23.
entre medio ambiente y economía, en estos momentos de crisis debemos dar
prioridad a la economía, pero hay que poner un límite, esto no se debe
hacer a cualquier precio. Por esta razón debemos contar con todas las
garantías para proteger el medio ambiente. De ahí la presentación de
nuestra enmienda número 24, por la que pedimos la supresión del apartado
cinco de la ley con el fin de impedir que, aprovechando motivos
económicos, se impongan menores exigencias a la hora de fijar valores
límite de emisiones y, sinceramente, ese no debería ser el camino.
interesado para que, a través de su acción, pueda revisar las
autorizaciones que están previamente constituidas.
porque entendemos que la posibilidad de que intervengan en las labores de
inspección y control unas determinadas entidades, por muy acreditadas que
estén, por muy solventes que puedan parecer —que seguro que lo
serán—, puede dar lugar a una colisión en el ámbito legal, en el
ámbito jurídico porque, al final, hay cuestiones que están estrictamente
reservadas a los poderes públicos, a los funcionarios que las ejercen, y
lo que más se nos viene a la cabeza es no solo esa posible conexión entre
la empresa inspeccionada y la empresa que inspecciona sino también que se
pueda recurrir y que la reserva la tengan los funcionarios por su labor y
se pueda entrar en una colisión de intereses.
el tamiz de la Ley de medidas urgentes en materia de medio ambiente,
debatida hace apenas unos meses en esta comisión y en el Senado, volvemos
a reclamar el carácter obligatorio de los sistemas de retorno y depósito.
Este es el contexto de la enmienda 31.
pretendemos rescatar los textos, en este caso de la Ley 22/2011, de
residuos y suelos contaminados, que nos parecen más adecuados que los que
nos encontramos hoy, aunque entendemos que en su conjunto es un avance,
con las particularidades que hemos indicado. Consideramos que, ante
cuestiones tan técnicas, no tenemos que mirar hacia otro lado sino entrar
en esas cuestiones técnicas para mejorarlas. Ese es el sentir de nuestras
enmiendas.
palabra la senadora Contreras Olmedo.
estamos ante una ley eminentemente técnica sobre todo porque es una
transposición de una directiva europea, y el Grupo Parlamentario Popular
ha presentado ocho enmiendas, de la número 73 a la número 80. Al inicio
de la sesión hemos presentado una modificación de la enmienda 73 a la
Mesa, buscando una corrección que, si a la señora presidenta y a la
señora letrada les parece oportuno admitir, se trata de un cambio en la
determinación de los apartados, pasando de alfabética a numérica, porque
nos parece más clarificadora, es decir, en lugar de señalar a), b), c),
hacerlo con números: 1, 2, 3, etcétera, ya que es muy extensa la
división, hasta el número 17.
solo modifican el texto del que partíamos en aspectos más que nada de
redacción, de clarificación, cambiando en algunos casos encabezamientos
para que sea más sencilla su asimilación. Por tanto, todas ellas son
enmiendas de modificación: La enmienda 73, al artículo primero.Dos; la
enmienda 74, al artículo primero.Diez, por la que se pretende que se
suprima en algunos casos una conjunción copulativa por una disyuntiva,
etcétera; la enmienda 75, relativa a los valores límite de emisión
asociados a las mediciones técnicas diferenciadas, quedando el texto
también más enriquecido; la enmienda 76, por la que se pretende la
modificación del artículo primero.Veinticinco, con lo que se consigue un
texto bastante más clarificador; la enmienda número 77, relativa a la
modificación de la disposición transitoria primera número 1 y con la
enmienda número 78, se pretende sustituir una conjunción copulativa por
una disyuntiva.
de la ley. Por otra parte, dejando la mayoría de los argumentos para su
debate en Pleno, quiero hacer notar que hemos presentado una enmienda
transaccional parcial tanto al Grupo Socialista —enmiendas números
25, 28 y 30— como al Grupo Parlamentario Entesa per Progrés de
Catalunya —enmiendas números 52, 55 y 57—, ya que estas
enmiendas son coincidentes. En caso de que nuestra enmienda fuera
aceptada, nuestro grupo votaría favorablemente esas enmiendas.
añadir.
proceder a la comprobación de las asistencias por parte de la señora
letrada.
señoras y los señores senadores presentes.
las enmiendas quiero hacer dos sugerencias.
sostenido que la enmienda número 30, del Grupo Socialista, ha sido
transaccionada. Si se acepta la transacción ofrecida imagino que de esta
enmienda habrá votación separada. (Asentimiento.)
Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya números 52, 55 y 57, existe
una propuesta de transacción. ¿Se acepta por parte de este grupo
parlamentario?
separadamente, para mayor claridad ¿la transacción del Grupo Popular
afecta a las enmiendas números 25, 28 y 30, del Grupo Socialista, o solo
a una de ellas?
Las demás las mantenemos.
Entesa?
palabra.
portavoz del Grupo Parlamentario de Entesa dice que igual, votaríamos la
transaccional a la número 57 y a la número 30 puesto que hacen mención a
lo mismo.
hacer llegar a la Mesa el texto de la enmienda transaccionada.
miembros de la comisión. El Grupo Parlamentario Popular ha presentado una
enmienda —su portavoz lo ha explicado— para sustituir la
enumeración por letras de sus apartados por una ordenación numérica.
adicional tercera, donde se hace referencia a las definiciones del
artículo 3. Por parte de la señora letrada se ha comprobado la corrección
que habría que hacer a esta enmienda. Si todos los portavoces están de
acuerdo, no sería una enmienda a la disposición adicional tercera, sino a
la segunda, según el texto del proyecto de ley. En la propuesta que hace
el Grupo Parlamentario Popular se menciona la disposición adicional
tercera —referencias a las definiciones del artículo 3—
cuando tiene que ser la disposición adicional segunda, según el proyecto
de ley. Esto es simplemente una aclaración.
alguna enmienda concreta, me lo dice ahora. Si no, de acuerdo con lo que
me ha propuesto el portavoz socialista y lo que se ha transaccionado,
procedemos a la votación.
Parlamentario Mixto, votamos las números 1, 2, 4, 5, 8, 9, 10, 11 y
12.
favor, 6; en contra, 16; abstenciones, 2.
Parlamentario Mixto.
contra, 21; abstenciones. 2.
Parlamentario Mixto.
contra, 16; abstenciones, 9.
números 13, 14, 15, 16, 18, 20 y 21.
favor, 8; en contra, 16; abstenciones, 1.
Parlamentario Vasco.
favor, 1; en contra, 22; abstenciones, 1.
Parlamentario Socialista, que las agrupo en dos bloques.
favor, 8; en contra, 16; abstenciones, 2.
transacción del Grupo Parlamentario Popular.
favor, 22; abstenciones, 2.
Parlamentario Socialista.
favor, 8; en contra, 16; abstenciones, 2.
Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya.
favor, 8; en contra, 16; abstenciones, 2.
Entesa pel Progrés de Catalunya.
favor, 1; en contra, 22; abstenciones, 2.
Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya.
favor, 1; en contra, 16; abstenciones, 9.
Parlamentario Catalán Convergència i Unió.
favor, 10; en contra, 15; abstenciones, 1.
del Grupo Parlamentario Catalán Convergència i Unió.
favor, 2; en contra, 22; abstenciones, 1.
Parlamentario Popular.
favor, 23; abstenciones, 2.
del Grupo Parlamentario Popular.
favor, 16; en contra, 8; abstenciones, 2.
Congreso de los Diputados en aquello que no ha sido modificado por las
enmiendas aprobadas en esta sesión.
favor, 16; abstenciones, 10.
llevará a cabo la presentación del dictamen ante el Pleno. ¿Se puede
entender que delegan esta presentación en la Presidencia?
(Asentimiento.)