Ruta de navegación
Publicaciones
BOCG. Sección Cortes Generales, serie A, núm. 84, de 16/05/1997
BOLETIN OFICIAL
DE LAS CORTES GENERALES
SECCION CORTES GENERALES
VI LEGISLATURA
Serie A:
ACTIVIDADES PARLAMENTARIAS 16 de mayo de 1997 Núm. 84
INDICE
Control de la acción del Gobierno
PROPOSICIONES NO DE LEY/MOCIONES
Comisión Mixta de los Derechos de la Mujer
161/000332 (CD)
663/000016 (S)
Aprobación, con modificaciones, de la Proposición no de Ley presentada
por el Grupo Socialista del Congreso, relativa a la prohibición de que
las mujeres visiten las pinturas murales de Goya en la Cartuja de
Aula-Dei (Zaragoza) y de mediación del Gobierno ante la Santa Sede
(Página 3)
Comisión Mixta para el Estudio del Problema de las Drogas
161/000260 (CD)
663/000011 (S)
Desestimación de la Proposición no de Ley presentada por el Grupo
Socialista del Congreso, relativa al Consejo Asesor sobre drogas
(Página 4)
161/000271 (CD)
663/000013 (S)
Aprobación, con modificaciones, de la Proposición no de Ley presentada
por el Grupo Socialista del Congreso, sobre programas en zonas de alto
riesgo en el marco de la política preventiva en materia de lucha contra
la drogadicción, así como enmienda formulada a la misma (Página 4)
161/000517 (CD)
663/000023 (S)
Proposición no de Ley presentada por el Grupo Socialista del Congreso,
sobre la participación del Gobierno en el diálogo político y social sobre
el fenómeno de las drogas (Página 5)
PREGUNTAS PARA RESPUESTA ORAL
Comisión Mixta para el Estudio del Problema de las Drogas
181/000716 (CD)
683/000026 (S)
Pregunta formulada por el Diputado don Alvaro Cuesta Martínez (G. S),
sobre razón por la que no figura la Comunidad Autónoma de Asturias entre
las que suscribieron convenios con la Delegación del Gobierno en el Plan
Nacional sobre Drogas (Página 6)
181/000717 (CD)
683/000027 (S)
Pregunta formulada por el Diputado don Salvador Antonio de la Encina
Ortega (G. S), sobre razón por la que las ciudades autónomas de Ceuta y
Melilla no suscribieron convenios con la Delegación del Gobierno en el
Plan Nacional sobre Drogas (Página 6)
181/000718 (CD)
683/000028 (S)
Pregunta formulada por la Diputada doña María Teresa Riera Madurell (G.
S), sobre razón por la que no figura la Comunidad Autónoma de Baleares
entre las que suscribieron convenios con la Delegación del Gobierno en el
Plan Nacional sobre Drogas (Página 7)
181/000766 (CD)
681/000588 (S)
Pregunta formulada por el Senador don Octavio José Granado Martínez (G.
PS), sobre las gestiones realizadas por la Delegación del Gobierno para
el Plan Nacional sobre Drogas, con la Federación Española de Municipios y
Provincias (FEMP) o con las federaciones de nacionalidad y región, para
que los ayuntamientos y provincias de todo el Estado puedan suscribir
convenios similares a los suscritos por 4 corporaciones de gestión de
recursos, incorporados en 1996 al fondo procedente de bienes decomisados
por tráfico de drogas y otros delitos relacionados con el mismo (Página 7)
181/000767 (CD)
681/000589 (S)
Pregunta formulada por el Senador don Juan Antonio Barranco Gallardo (G.
PS), sobre las razones por las que no figura la Comunidad de Madrid entre
las Comunidades Autónomas que suscribieron convenios con la Delegación
del Gobierno para el Plan Nacional sobre Drogas, con cargo al fondo
procedente de los bienes decomisados por tráfico de drogas y otros
delitos relacionados, correspondientes al año 1996 (Página 8)
181/000768 (CD)
681/000590 (S)
Pregunta formulada por el Senador don Ignacio Díez González (G. PS),
sobre las razones por las que no figura la Comunidad Autónoma de La Rioja
entre las Comunidades Autónomas que suscribieron convenios con la
Delegación del Gobierno para el Plan Nacional sobre Drogas, con cargo al
fondo procedente de los bienes decomisados por tráfico de drogas y otros
delitos relacionados, correspondientes al año 1996 (Página 8)
181/000769 (CD)
681/000591 (S)
Pregunta formulada por la Senadora doña Josefa Frau Ribes (G. PS), sobre
las razones por las que no figura la Comunidad Valenciana entre las
Comunidades Autónomas que suscribieron convenios con la Delegación del
Gobierno para el Plan Nacional sobre Drogas, con cargo al fondo
procedente de los bienes decomisados por tráfico de drogas y otros
delitos relacionados, correspondientes al año 1996 (Página 9)
181/000770 (CD)
681/000592 (S)
Pregunta formulada por la Senadora doña María Dolores Gorostiaga Sáiz (G.
PS), sobre las razones por las que no figura la Comunidad Autónoma de
Cantabria entre las Comunidades Autónomas que suscribieron convenios con
la Delegación del Gobierno para el Plan Nacional sobre Drogas, con cargo
al fondo procedente de los bienes decomisados por tráfico de drogas y
otros delitos relacionados, correspondientes al año 1996 (Página 9)
CONTROL DE LA ACCION DEL GOBIERNO
PROPOSICIONES NO DE LEY/MOCIONES
Comisión Mixta de los Derechos de la Mujer
161/000332 (CD)
161/000016 (S)
Se ordena la publicación en el BOLETIN OFICIAL DE LAS CORTES GENERALES,
Sección Cortes Generales, del acuerdo adoptado por la Comisión Mixta de
los Derechos de la Mujer, en su sesión del día 22 de abril de 1997, en
relación con la Proposición no de Ley relativa a la prohibición de que
las mujeres visiten las pinturas murales de Goya en la Cartuja de
Aula-Dei (Zaragoza) y de mediación del Gobierno ante la Santa Sede (núm.
de expte. 161/000332 del Congreso; 663/000016 del Senado), presentada por
el Grupo Parlamentario Socialista del Congreso y publicada en el «BOCG.
Sección Cortes Generales», serie A, núm. 44, de 6 de febrero de 1997.
La referida Proposición no de Ley ha sido aprobada con el siguiente
texto:
«La Cartuja de Aula-Dei, monasterio de gran valor arquitectónico sito en
el barrio de Peñaflor, de Zaragoza, y propiedad de los monjes de la Orden
de San Bruno, contiene unas pinturas murales al óleo de Francisco de Goya
que, aparte de constituir la muestra más grande de las existentes en
España en la materia, significan, según los expertos, la culminación de
sus obras murales junto con las cúpulas de la Basílica del Pilar.
Estas obras de Goya sólo pueden ser visitadas por varones, pues las
normas de clausura de la congregación prohíben el acceso a las mujeres,
prohibición que sólo puede ser dispensada por el Papa.
El complejo arquitectónico de la Cartuja de Aula-Dei fue declarado
monumento histórico-artístico de carácter nacional por Real Decreto
813/1983, de 16 de febrero, por lo que, a partir de la entrada en vigor
de la Ley 16/1985, de 25 de junio, del Patrimonio Histórico Español, y en
virtud de lo establecido en su Disposición Adicional Primera, pasó a
tener la consideración y a ser denominado como bien de interés cultural
(BIC).
La catalogación de un bien como BIC es plenamente aplicable a los bienes
de propiedad privada, propiedad que se encuentra matizada e incluso
restringida «por su función social» (artículo 33 CE), y que, por lo que
respecta a los bienes que conforman el patrimonio histórico, cultural y
artístico, se encuentra sometida a una serie de limitaciones de los
derechos de los titulares de los mismos que dimanan, a su vez, del
artículo 46 del propio texto constitucional.
La Ley 16/1985 plasma inequívocamente este concepto socializador ya en su
Exposición de Motivos, procediendo en su articulado a desarrollar un
amplio catálogo de derechos y obligaciones de los propietarios
particulares de BIC, entre los que destaca, la obligación de los
propietarios de tales bienes de permitir y facilitar su visita,
obligación que puede ser dispensada total o parcialmente por la
Administración competente cuando medie causa justificada (artículo 13.2
de la Ley).
Ahora bien, los motivos de dispensa, por mandato constitucional, no
pueden crear situaciones de vulneración de derechos fundamentales como es
el caso de la no discriminación por razón de sexo (artículo 14 CE).
De otro lado, se constata que todas las Administraciones respetan en
todos los países donde hay órdenes de clausura sus constituciones y
régimen de vida.
Por lo que respecta a la Administración competente, por mor del Real
Decreto 3065/1983, de 5 de octubre, sobre traspasos de funciones y
servicios del Estado a la Comunidad Autónoma de Aragón, es el
Departamento de Cultura y Educación de la Diputación General de Aragón, a
la cual corresponde el desarrollo legislativo y la ejecución de la
legislación básica del Estado en la materia que nos ocupa.
Esto, no obstante, el Estado se reserva la competencia exclusiva sobre
relaciones internacionales (artículo 149.1.3 CE). Asimismo, son deberes y
atribuciones esenciales de la Administración del Estado, sin perjuicio de
las competencias que corresponden a los demás poderes públicos, y de
conformidad con lo establecido en los artículos 44 y 46, 149.1.1 y 149.2
de la Constitución, fomentar y tutelar el acceso de todos los ciudadanos
a los bienes que componen el patrimonio histórico, cultural y artístico
de España, correspondiéndole, a su vez, la adopción de las medidas
necesarias que faciliten su colaboración con los restantes poderes
públicos (artículo 2 Ley 16/85).
Los esfuerzos realizados por el Departamento de Cultura y Educación de la
Diputación General de Aragón tendentes a conciliar los intereses
anteriormente puestos de manifiesto han sido infructuosos, no logrando
una solución satisfactoria para las mujeres que, apoyadas por diversas
asociaciones sociales, han protestado contra esta discriminación.
Parece, pues, el momento de que el Estado, de conformidad con las
facultades que legalmente tiene atribuidas, y sin perjuicio de las
competencias que corresponden a los demás poderes públicos, proceda a
apoyar a la Diputación General de Aragón, ejercite sus atribuciones en
orden a armonizar ambos intereses y remueva los obstáculos que impiden la
igualdad entre sexos sea real y efectiva.
Por todo ello, la Comisión Mixta de los Derechos de la Mujer insta al
Gobierno a:
1) Colaborar con la Consejería de Cultura y Educación de la Diputación
General de Aragón en la adopción de las medidas necesarias que aseguren
el derecho de las mujeres a acceder a la obra pictórica de Goya en la
Cartuja de Aula-Dei, removiendo los obstáculos que impiden que se haga
efectivo el mandato constitucional a no ser discriminado por razón de
sexo.
2) Que con objeto de respetar los derechos constitucionales, sin
perjuicio de las obligaciones que las reglas de
la Cartuja imponen a sus miembros, se dirija al Arzobispo de Zaragoza y
al Prior de la Cartuja de Aula-Dei con el fin de que soliciten dispensa
papal para que las pinturas murales de Goya puedan ser visitadas por las
mujeres.»
Palacio del Senado, 6 de mayo de 1997.--El Presidente del Congreso de los
Diputados, Federico Trillo-Figueroa Martínez-Conde.
Comisión Mixta para el Estudio del Problema
de las Drogas
161/000260 (CD)
663/000011 (S)
Se ordena la publicación en el BOLETIN OFICIAL DE LAS CORTES GENERALES,
Sección Cortes Generales, del acuerdo adoptado por la Comisión Mixta para
el estudio del problema de las drogas, en su sesión del día 6 de mayo de
1997, de desestimar la Proposición no de Ley relativa al Consejo Asesor
sobre drogas (núm. expte. 161/000260), presentada por el Grupo
Parlamentario Socialista, y publicada en el «BOCG. Sección Cortes
Generales», serie A, núm. 27, de 2 de diciembre de 1996.
Palacio del Congreso de los Diputados, 8 de mayo de 1997.--El Presidente
del Congreso de los Diputados, Federico Trillo-Figueroa Martínez-Conde.
161/000271 (CD)
663/000013 (S)
Se ordena la publicación en el BOLETIN OFICIAL DE LAS CORTES GENERALES,
Sección Cortes Generales, del acuerdo adoptado por la Comisión Mixta para
el estudio del problema de las drogas, en su sesión del día 6 de mayo de
1997, de aprobar con modificaciones, al haberse introducido parcialmente
la enmienda presentada por el Grupo Parlamentario Popular, la Proposición
no de Ley sobre programas en zonas de alto riesgo en el marco de la
política preventiva en materia de lucha contra la drogadicción (núm.
expte. 161/000271), presentada por el Grupo Parlamentario Socialista y
publicada en el «BOCG. Sección Cortes Generales», serie A, núm. 30, de 18
de diciembre de 1996, en los siguientes términos:
«La Comisión Mixta para el estudio del problema de las drogas insta al
Gobierno a que en el marco de la política de prevención que viene
desarrollando contra el consumo indebido de drogas, siga promoviendo el
establecimiento de convenios de colaboración con las Comunidades
Autónomas, dentro del respeto a las competencias que tienen atribuidas en
esta materia, de cara a la confección de planes de actuación en zonas
específicas, afectadas por altos riesgos de drogadicción y singularmente
destinados a la población juvenil, mediante programas relativos a los
siguientes aspectos:
1) Programas de acción social, con la implicación de los servicios
sociales comunitarios, con especial atención al área educativa, con el
fin de corregir el absentismo y el fracaso escolar.
2) Programas de formación y empleo, que tengan como objetivo la inserción
social y laboral, a través de una mayor conexión entre las empresas y el
INEM, el impulso de los contratos de aprendizaje como mecanismo de
inserción, además de otras fórmulas, como las Escuelas Taller y Casas de
Oficio.
3) Programas de prevención con las policías locales, en coordinación con
los servicios sociales.
4) Programas de estímulo y apoyo a las iniciativas comunitarias, en
particular a las organizaciones juveniles, para el fomento del
voluntariado social y la formación de mediadores.
5) Programas de coordinación de las inversiones públicas, incluidas las
culturales y deportivas, así como otras medidas económicas que
posibiliten la dinamización de los sectores comercial e industrial
radicados en las zonas con influencia del narcotráfico, al objeto de su
consolidación y la generación de nuevos puestos de trabajo.»
A dicha Proposición no de Ley se formuló 1 enmienda cuyo texto se inserta
a continuación.
Palacio del Congreso de los Diputados, 8 de mayo de 1997.--El Presidente
del Congreso de los Diputados, Federico Trillo-Figueroa Martínez-Conde.
A la Mesa de la Comisión Mixta para el Estudio del Problema de las Drogas
El Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, al amparo de lo dispuesto
en el artículo 194 y ss. del vigente Reglamento de la Cámara, tiene el
honor de presentar la siguiente enmienda a la Proposición no de Ley sobre
programas en zonas de alto riesgo en el marco de la política preventiva
en materia de lucha contra la drogadicción.
Madrid, 19 de marzo de 1997.--El Portavoz, Luis de Grandes Pascual.
Enmienda de modificación
El texto quedará redactado como sigue:
El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a que en el marco de la
política de prevención que viene desarrollando contra el consumo indebido
de drogas, siga promoviendo el establecimiento de convenios de
colaboración con las Comunidades Autónomas, dentro del respeto a las
competencias que tienen atribuida en esta materia, de cara a la
confección de planes de actuación en zonas específicas, afectadas por
altos riesgos de drogadicción y singularmente destinados a la población
juvenil, mediante programas relativos a los siguientes aspectos:
1) Programas de acción social, con la implicación de los servicios
sociales comunitarios, con especial atención al área educativa, con el
fin de corregir el absentismo y el fracaso escolar.
2) Programas de formación y empleo, que tengan como objetivo la inserción
social y laboral, a través de una mayor conexión entre las empresas y el
INEM, el impulso de los contratos de aprendizaje como mecanismo de
inserción, además de otras fórmulas, como las Escuelas Taller y Casas de
Oficio.
3) Programas de prevención con las policías locales, en coordinación con
los servicios sociales.
4) Programas de estímulo y apoyo a las iniciativas comunitarias, en
particular a las organizaciones juveniles, para el fomento del
voluntariado social y la formación de mediadores.
5) Programas de coordinación de las inversiones públicas, incluidas las
culturales y deportivas, así como otras medidas económicas que
posibiliten la dinamización de los sectores comercial e industrial
radicados en las zonas con influencia del narcotráfico, al objeto de su
consolidación y la generación de nuevos puestos de trabajo.
Justificación
Mejora técnica.
161/000517 (CD)
663/000023 (S)
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:
(161) Proposición no de Ley en Comisión.
AUTOR: Grupo Socialista del Congreso.
Proposición no de Ley sobre la participación del Gobierno en el diálogo
político y social sobre el fenómeno de las drogas.
Acuerdo:
Considerando que solicita el debate de la iniciativa en Comisión,
admitirla a trámite como Proposición no de Ley, conforme al artículo 194
del Reglamento, y disponer su conocimiento por la Comisión Mixta para el
Estudio del Problema de las Drogas.
Asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno y al Grupo proponente y
publicar en el BOLETIN OFICIAL DE LAS CORTES GENERALES.
En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación.
Palacio del Congreso de los Diputados, 6 de mayo de 1997.-- El Presidente
del Congreso de los Diputados, Federico Trillo-Figueroa Martínez-Conde.
A la Mesa del Congreso de los Diputados
En nombre del Grupo Parlamentario Socialista me dirijo a esa Mesa para,
al amparo de lo establecido en los artículos 193 y siguientes del
Reglamento, presentar la siguiente Proposición no de Ley sobre la
participación del Gobierno en el diálogo político y social sobre el
fenómeno de las drogas, para su debate en la Comisión Mixta para el
estudio del problema de las drogas.
Motivación
La complejidad del fenómeno de las drogas y la gravedad de algunos de los
problemas asociados invitan a la adopción de una actitud abierta, alejada
de todo dogmatismo, en el imprescindible diálogo que, entre las fuerzas
políticas y en el conjunto de la sociedad, se establece para definir la
respuesta que las instituciones públicas deben ofrecer. Esto resulta
especialmente necesario en el ámbito parlamentario, en el que las ideas
sobre este asunto deben ser estudiadas, analizadas y ponderadas con
sosiego y equilibrio.
El Gobierno, desde su preeminente situación en la vida política y social,
no puede alejarse de ese compromiso con el diálogo y la discusión
responsable, serena y prudente que los problemas asociados al fenómeno de
las drogas exigen. Como no hay soluciones mágicas, a todos corresponde
contribuir con sus reflexiones, ideas y propuestas.
Las recientes declaraciones del Delegado del Gobierno en el Plan Nacional
sobre drogas, en las que criticaba las manifestaciones del Presidente de
la Asamblea de Portugal, han supuesto un intento de descalificación al
darse la circunstancia de que una hija del político portugués murió
víctima de su toxicomanía. Se sostiene la tesis de que los políticos que
son padres de toxicómanos no tienen derecho a llevar al ámbito público
sus reflexiones ante los problemas que origina el fenómeno de las drogas.
Curiosa forma de entender la política, como una actividad que observa la
sociedad desde la atalaya de los despachos oficiales y que no se esfuerza
en hacer propia la realidad que viven los ciudadanos ante problemas que
merecen una respuesta del Estado. El Gobierno ha vuelto a insistir en la
«culpabilidad» de los padres que tienen un hijo drogodependiente, tal
como ya hiciera cruelmente en la campaña publicitaria «tener un hijo te
cambia la vida ... perderlo aún más».
Cada país, de acuerdo con sus peculiaridades, ha ido desarrollando
políticas específicas ante los problemas que origina el consumo de
drogas. La diversidad de respuestas nacionales enriquece el conocimiento
y la experiencia colectiva, pudiéndose así abordar globalmente el
fenómeno.
Causa preocupación el tono de descalificación y falta de respeto con la
que el Delegado ha reaccionado ante las declaraciones del Presidente de
la Asamblea de Portugal, que parece situar a este Gobierno en una
«cruzada contra la droga», negado a discutir nuevas políticas y a
escuchar a quienes más padecen sus problemas.
Las políticas destinadas a aliviar los daños y disminuir los riesgos
asociados al consumo de drogas, se van imponiendo con naturalidad en
todos los países europeos, ya que es sabido que estamos ante un fenómeno
complejísimo que obliga a dar respuestas eficaces y realistas, no
siendo posible imponer «la solución», que todos aceptan que no existe.
No partimos de cero. Para que el diálogo sea útil debe situarse en un
marco de referencia común. Tal como se indica en el Informe aprobado en
la V Legislatura por la Comisión Mixta para el estudio del problema de la
droga, «una orientación de progreso solidario y de libertad solidaria y
compartida que se desprende de nuestra Carta Magna debe fundamentar la
respuesta de los poderes públicos ante el fenómeno de las drogas».
Por lo anteriormente expuesto, el Grupo Parlamentario Socialista presenta
la siguiente
Proposición no de Ley
«La Comisión Mixta para el estudio del problema de las drogas, insta al
Gobierno a que su participación en el debate político y social sobre el
fenómeno de las drogas se realice con respeto a las opiniones de todos,
sin descalificar las ideas por la situación personal de quienes las
defienden, sin culpabilizar a los padres, con actitud abierta a
experiencias que puedan realizarse en otros países, de forma que
contribuya a un clima de serenidad y apertura, que favorezca la madurez
social ante el fenómeno.»
Palacio del Congreso de los Diputados, 24 de abril de 1997.--Antonio
Martinón Cejas, Diputado del Grupo Parlamentario Socialista.--Jesús
Caldera Sánchez-Capitán, Portavoz del Grupo Parlamentario Socialista.
PREGUNTAS PARA RESPUESTA ORAL
Comisión Mixta para el Estudio del Problema
de las Drogas
181/000716 (CD)
683/000026 (S)
La Mesa del Congreso de los Diputados, en su reunión del día de hoy, ha
adoptado el acuerdo que se indica respecto al asunto de referencia:
(181) Pregunta oral al Gobierno en Comisión.
AUTOR: Cuesta Martínez, Alvaro (G. S).
Razón por la que no figura la Comunidad Autónoma de Asturias entre las
que suscribieron convenios con la Delegación del Gobierno en el Plan
Nacional sobre Drogas.
Acuerdo:
Admitir a trámite, conforme a lo dispuesto en el artículo 189 del
Reglamento, y encomendar su conocimiento a la Comisión Mixta para el
Estudio del Problema de las Drogas.
Asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno y al señor Diputado
preguntante y publicar en el BOLETIN OFICIAL DE LAS CORTES GENERALES.
En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación.
Palacio del Congreso de los Diputados, 6 de mayo de 1997.--El Presidente
del Congreso de los Diputados, Federico Trillo-Figueroa Martínez-Conde.
Grupo Parlamentario Socialista
Pregunta con respuesta oral en la Comisión Mixta Lucha contra la Droga
Diputado don Alvaro Cuesta Martínez
Texto
¿Por qué razón no figura la Comunidad Autónoma de Asturias entre las que
suscribieron convenios con la Delegación del Gobierno en el Plan Nacional
sobre drogas, con cargo al Fondo procedente de los bienes decomisados por
tráfico de drogas y otros delitos relacionados correspondiente al año
1996?
Madrid, 28 de abril de 1997.--Alvaro Cuesta Martínez.
181/000717 (CD)
683/000027 (S)
La Mesa del Congreso de los Diputados, en su reunión del día de hoy, ha
adoptado el acuerdo que se indica respecto al asunto de referencia:
(181) Pregunta oral al Gobierno en Comisión.
AUTOR: Encina Ortega, Salvador Antonio de la (G. S).
Razón por las que las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla no
suscribieron convenios con la Delegación del Gobierno en el Plan Nacional
sobre Drogas.
Acuerdo:
Admitir a trámite, conforme a lo dispuesto en el artículo 189 del
Reglamento, y encomendar su conocimiento a la Comisión Mixta para el
Estudio del Problema de las Drogas.
Asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno y al señor Diputado
preguntante y publicar en el BOLETIN OFICIAL DE LAS CORTES GENERALES.
En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación.
Palacio del Congreso de los Diputados, 6 de mayo de 1997.-- El Presidente
del Congreso de los Diputados, Federico Trillo-Figueroa Martínez-Conde.
Grupo Parlamentario Socialista
Pregunta con respuesta oral en la Comisión Mixta Lucha contra la Droga
Diputado don Salvador Antonio de la Encina Ortega
Texto
¿Por qué razón las Ciudades Autónomas de Ceuta y Melilla no suscribieron
convenios con la Delegación del Gobierno en el Plan Nacional sobre
drogas, con cargo al Fondo procedente de los bienes decomisados por
tráfico de drogas y otros delitos relacionados correspondiente al año
1996?
Madrid, 28 de abril de 1997.--Salvador Antonio de la Encina Ortega.
181/000718 (CD)
683/000028 (S)
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto al asunto de referencia:
(181) Pregunta oral al Gobierno en Comisión.
AUTORA: Riera Madurell, María Teresa (G. S).
Razón por la que no figura la Comunidad Autónoma de Baleares entre las
que suscribieron convenios con la Delegación del Gobierno en el Plan
Nacional sobre Drogas.
Acuerdo:
Admitir a trámite, conforme a lo dispuesto en el artículo 189 del
Reglamento, y encomendar su conocimiento a la Comisión Mixta para el
Estudio del Problema de las Drogas.
Asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno y a la señora Diputada
preguntante y publicar en el BOLETIN OFICIAL DE LAS CORTES GENERALES.
En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación.
Palacio del Congreso de los Diputados, 6 de mayo de 1997.--El Presidente
del Congreso de los Diputados, Federico Trillo-Figueroa Martínez-Conde.
Grupo Parlamentario Socialista
Pregunta con respuesta oral en la Comisión Mixta Lucha contra la Droga
Diputada doña María Teresa Riera Madurell
Texto
¿Por qué razón no figura la Comunidad Autónoma de Baleares entre las que
suscribieron convenios con la Delegación del Gobierno en el Plan Nacional
sobre drogas, con cargo al Fondo procedente de los bienes decomisados por
tráfico de drogas y otros delitos relacionados correspondiente al año
1996?
Madrid, 28 de abril de 1997.--María Teresa Riera Madurell.
181/000766 (CD)
681/000588 (S)
La Mesa del Senado, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el acuerdo
que se indica respecto al asunto de referencia:
Pregunta oral en Comisión.
AUTOR: Granado Martínez, Octavio José (GPS).
Pregunta sobre las gestiones realizadas por la Delegación del Gobierno
para el Plan Nacional sobre Drogas, con la Federación Española de
Municipios y Provincias (FEMP) o con las federaciones de nacionalidad y
región, para que los ayuntamientos y provincias de todo el Estado puedan
suscribir convenios similares a los suscritos por 4 corporaciones de
gestión de recursos, incorporados en 1996 al fondo procedente de bienes
decomisados por tráfico de drogas y otros délitos relacionados con el
mismo.
Acuerdo:
Admitir a trámite, conforme a lo dispuesto en el artículo 168 del
Reglamento del Senado y encomendar su conocimiento a la Comisión Mixta
para el Estudio del Problema de la Droga; asimismo, dar traslado al
Gobierno, publicar en el BOLETIN OFICIAL DE LAS CORTES GENERALES y
notificar este acuerdo a su autor.
En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 191 del Reglamento de la Cámara.
Palacio del Senado, 6 de mayo de 1997.--El Presidente del Senado, Juan
Ignacio Barrero Valverde.
A la Presidencia del Senado
Octavio José Granado Martínez, Senador por la Comunidad Autónoma de
Castilla y León, perteneciente al Grupo Parlamentario Socialista, al
amparo de lo dispuesto en los artículos 160 y 168 del Reglamento de la
Cámara, tiene el honor de presentar la siguiente pregunta al Gobierno de
la Nación, para la que desea obtener respuesta oral en la Comisión Mixta
para el Estudio del Problema de la Droga.
¿Realizó la Delegación del Gobierno para el Plan Nacional sobre Drogas
alguna gestión con la Federación Española de Municipios y Provincias, o
con las Federaciones de Nacionalidad y Región que existen en todas las
Comunidades Autónomas, a fin de que Ayuntamientos y provincias de todo el
Estado pudieran suscribir convenios similares a los suscritos por sólo 4
Corporaciones de gestión de recursos incorporados en 1996 al Fondo
procedente de bienes decomisados por tráfico de drogas y otros delitos
relacionados?
Palacio del Senado, 30 de abril de 1997.--Octavio José Granado Martínez.
181/000767 (CD)
681/000589 (S)
La Mesa del Senado, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el acuerdo
que se indica respecto al asunto de referencia:
Pregunta oral en Comisión.
AUTOR: Barranco Gallardo, Juan Antonio (GPS).
Pregunta sobre las razones por las que no figura la Comunidad de Madrid
entre las Comunidades Autónomas que suscribieron convenios con la
Delegación del Gobierno para el Plan Nacional sobre Drogas, con cargo al
fondo procedente de los bienes decomisados por tráfico de drogas y otros
relacionados, correspondientes al año 1996.
Acuerdo:
Admitir a trámite, conforme a lo dispuesto en el artículo 168 del
Reglamento del Senado y encomendar su conocimiento a la Comisión Mixta
para el Estudio del Problema de la Droga; asimismo, dar traslado al
Gobierno, publicar en el BOLETIN OFICIAL DE LAS CORTES GENERALES y
notificar este acuerdo a su autor.
En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 191 del Reglamento de la Cámara.
Palacio del Senado, 6 de mayo de 1997.--El Presidente del Senado, Juan
Ignacio Barrero Valverde.
A la Presidencia del Senado
Juan Antonio Barranco Gallardo, Senador por Madrid, perteneciente al
Grupo Parlamentario Socialista, al amparo de lo dispuesto en los
artículos 160 y 168 del Reglamento de la Cámara, tiene el honor de
presentar la siguiente pregunta al Gobierno de la Nación, para la que
desea obtener respuesta oral en la Comisión Mixta para el Estudio del
Problema de la Droga.
¿Por qué razón no figura la Comunidad Autónoma de Madrid entre las que
suscribieron convenios con la Delegación del Gobierno en el Plan Nacional
sobre Drogas, con cargo al Fondo procedente de los bienes decomisados por
tráfico de drogas y otros delitos relacionados correspondientes al año
1996?
Palacio del Senado, 30 de abril de 1997.--Juan Antonio Barranco Gallardo.
181/000768 (CD)
681/000590 (S)
La Mesa del Senado, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el acuerdo
que se indica respecto al asunto de referencia:
Pregunta oral en Comisión.
AUTOR: Díez González, Ignacio (GPS).
Pregunta sobre las razones por las que no figura la Comunidad Autónoma de
La Rioja entre las Comunidades Autónomas que suscribieron convenios con
la Delegación del Gobierno para el Plan Nacional sobre Drogas, con cargo
al fondo procedente de los bienes decomisados por tráfico de drogas y
otros delitos relacionados, correspondientes al año 1996.
Acuerdo:
Admitir a trámite, conforme a lo dispuesto en el artículo 168 del
Reglamento del Senado y encomendar su conocimiento a la Comisión Mixta
para el Estudio del Problema de la Droga; asimismo, dar traslado al
Gobierno, publicar en el BOLETIN OFICIAL DE LAS CORTES GENERALES y
notificar este acuerdo a su autor.
En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 191 del Reglamento de la Cámara.
Palacio del Senado, 6 de mayo de 1997.--El Presidente del Senado, Juan
Ignacio Barrero Valverde.
A la Presidencia del Senado
Ignacio Díez González, Senador por La Rioja, perteneciente al Grupo
Parlamentario Socialista, al amparo de lo dispuesto en los artículos 160
y 168 del Reglamento de la Cámara, tiene el honor de presentar la
siguiente pregunta al Gobierno de la Nación, para la que desea obtener
respuesta oral en la Comisión Mixta para el Estudio del Problema de la
Droga.
¿Por qué razón no figura la Comunidad Autónoma de La Rioja entre las que
suscribieron convenios con la Delegación del Gobierno en el Plan Nacional
sobre Drogas, con cargo al Fondo procedente de los bienes decomisados por
tráfico de drogas y otros delitos relacionados correspondientes al año
1996?
Palacio del Senado, 30 de abril de 1997.--Ignacio Díez González.
181/000769 (CD)
681/000591 (S)
La Mesa del Senado, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el acuerdo
que se indica respecto al asunto de referencia:
Pregunta oral en Comisión.
AUTORA: Frau Ribes, Josefa (GPS).
Pregunta sobre las razones por las que no figura la Comunidad Valenciana
entre las Comunidades Autónomas que suscribieron convenios con la
Delegación del Gobierno para el Plan Nacional sobre Drogas, con cargo al
fondo procedente de los bienes decomisados por tráfico de drogas y otros
delitos relacionados, correspondientes al año 1996.
Acuerdo:
Admitir a trámite, conforme a lo dispuesto en el artículo 168 del
Reglamento del Senado y encomendar su conocimiento a la Comisión Mixta
para el Estudio del Problema de la Droga; asimismo, dar traslado al
Gobierno, publicar en el BOLETIN OFICIAL DE LAS CORTES GENERALES y
notificar este acuerdo a su autora.
En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 191 del Reglamento de la Cámara.
Palacio del Senado, 6 de mayo de 1997.--El Presidente del Senado, Juan
Ignacio Barrero Valverde.
A la Presidencia del Senado
Josefa Frau Ribes, Senadora por Valencia, perteneciente al Grupo
Parlamentario Socialista, al amparo de lo dispuesto en los artículos 160
y 168 del Reglamento de la Cámara, tiene el honor de presentar la
siguiente pregunta al Gobierno de la Nación, para la que desea obtener
respuesta oral en la Comisión Mixta para el Estudio del Problema de la
Droga.
¿Por qué razón no figura la Comunidad Valenciana entre las que
suscribieron convenios con la Delegación del Gobierno en el Plan Nacional
sobre Drogas, con cargo al Fondo procedente de los bienes decomisados por
tráfico de drogas y otros delitos relacionados correspondientes al año
1996?
Palacio del Senado, 30 de abril de 1997.--Josefa Frau Ribes.
181/000770 (CD)
681/000592 (S)
La Mesa del Senado, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el acuerdo
que se indica respecto al asunto de referencia:
Pregunta oral en Comisión.
AUTORA: Gorostiaga Sáiz, María Dolores (GPS).
Pregunta sobre las razones por las que no figura la Comunidad Autónoma de
Cantabria entre las Comunidades Autónomas que suscribieron convenios con
la Delegación del Gobierno para el Plan Nacional sobre Drogas, con cargo
al fondo procedente de los bienes decomisados por tráfico de drogas y
otros delitos relacionados, correspondientes al año 1996.
Acuerdo:
Teniendo por corregido el texto de la pregunta en los términos contenidos
en el escrito número de registro de entrada 20691, admitir a trámite,
conforme a lo dispuesto en el artículo 168 del Reglamento del Senado y
encomendar su conocimiento a la Comisión Mixta para el Estudio del
Problema de la Droga; asimismo, dar traslado al Gobierno, publicar en el
BOLETIN OFICIAL DE LAS CORTES GENERALES y notificar este acuerdo a su
autora.
En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 191 del Reglamento de la Cámara.
Palacio del Senado, 6 de mayo de 1997.--El Presidente del Senado, Juan
Ignacio Barrero Valverde.
A la Presidencia del Senado
María Dolores Gorostiaga Sáiz, Senadora por Cantabria, perteneciente al
Grupo Parlamentario Socialista, al amparo de lo dispuesto en los
artículos 160 y 168 del Reglamento de la Cámara, tiene el honor de
presentar la siguiente pregunta al Gobierno de la Nación, para la que
desea obtener respuesta oral en la Comisión Mixta para el Estudio del
Problema de la Droga.
¿Por qué razón no figura la Comunidad Autónoma de Cantabria entre las que
suscribieron convenios con la Delegación del Gobierno en el Plan Nacional
sobre Drogas, con cargo al Fondo procedente de los bienes decomisados por
tráfico de drogas y otros delitos relacionados correspondientes al año
1996?
Palacio del Senado, 30 de abril de 1997.--María Dolores Gorostiaga Sáiz.