Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 346, de 27/11/1997
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 1997 VI Legislatura Núm. 346
DE CONTROL PARLAMENTARIO DE RTVE
PRESIDENCIA DE LA EXCMA. SRA. D.ª CARMEN ALBORCH BATALLER
Sesión núm. 19
celebrada el jueves, 27 de noviembre de 1997
ORDEN DEL DIA:
Comparecencia del señor director general del Ente Público RTVE
(López-Amor García) para la contestación de las preguntas formuladas con
arreglo a la Resolución de la Presidencia de 14 de diciembre de 1983
(Número de expediente 042/000021).
Se abre la sesión a las cinco y cinco minutos de la tarde.
COMPARECENCIA DEL SEÑOR DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE
(LOPEZ-AMOR GARCIA) PARA LA CONTESTACION DE LAS PREGUNTAS FORMULADAS CON
ARREGLO A LA RESOLUCION DE LA PRESIDENCIA DE 14 DE DICIEMBRE DE 1983
(Número de expediente 042/000021).
La señora PRESIDENTA: Muy buenas tardes.
Iniciamos la comparecencia del ilustrísimo señor director general del
Ente Público Radiotelevisión Española. Quisiera informarles que, como en
otras muchas ocasiones,
ha habido algún cambio en el orden de formulación de las preguntas por
motivo de obligaciones de los señores o señoras diputados, y con el afán
de aglutinar y, en la medida de lo posible, ordenar de forma sistemática
la comparecencia y, por tanto, el debate.
En primer lugar, las preguntas que se formularán serán las números 22, 23
y 24, y después continuaremos con el orden establecido.
Comenzamos por la formulación de la primera pregunta, que corresponde al
diputado don Luis Alberto Aguiriano Forniés, que tiene la palabra.
(Pausa.)
Acabo de decir y repito, y se supone que los señores y señoras diputados
están atentos a las palabras de esta Presidencia, que se ha alterado el
orden de las preguntas por razones de obligaciones de los señores y
señoras diputados y, fundamentalmente, por un intento de sistematizar y
de ordenar al máximo el debate. Por tanto, las primeras preguntas que se
van a formular serán las números 20, 22, 23 y 24 y, a continuación, el
orden al que se procederá será el establecido en el orden del día.
--DEL DIPUTADO DON LUIS ALBERTO AGUIRIANO FORNIES, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO SOCIALISTA DEL CONGRESO, SOBRE LA OPINION DEL DIRECTOR
GENERAL DEL ENTE PUBLICO RADIOTELEVISION ESPAÑOLA (RTVE) ACERCA DE LA
ELECCION DE TEMAS PARA EL PROGRAMA EL DEBATE DE LA PRIMERA (Número de
expediente 182/000292).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 20, que formula el diputado don
Luis Alberto Aguiriano Forniés, que tiene la palabra.
El señor AGUIRIANO FORNIES: En la intervención anterior, seguramente por
el ruido que hay en la sala, no había oído que iba empezar por la
pregunta número 20, por eso, cuando me ha dado la palabra, estaba
absolutamente sorprendido, porque creía que la 22 era la primera, y no
era la que me correspondía a mí; por eso he insistido. Seguramente la
culpa ha sido de este diputado. Paso a hacer la pregunta.
Quería preguntarle al señor director general sobre si la elección de
temas para el programa El debate de La Primera es el más adecuado. Como
usted comprenderá, se lo pregunto porque parece ser que es un programa
realmente conflictivo. Primero hubo un programa titulado España, que no
tuve la suerte de poder ver, que provocó diversas protestas, desde el
honorable señor Pujol hasta otra mucha gente; posteriormente hubo un
programa sobre qué es lo que queda todavía del franquismo, que
seguramente será motivo de mayores discusiones en esta Comisión;
finalmente, el programa de anteayer fue absolutamente impresentable.
¿Cree usted que la elección de temas para este programa es la más
adecuada?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): Con
la venia, señora presidenta. Yo creo que la selección de los temas para
un programa de debate debe responder siempre a criterios de interés
informativo y de carácter general, criterios que deben ser establecidos
durante la fase de maduración del mismo y con aplicación en todos los
programas que integran el ciclo o el contenido general de ese programa de
debate.
En el caso que nos ocupa se han fijado como principios de carácter
general que los temas abarcaran diferentes ámbitos, a la vez que fueran
abordados desde una óptica de actualidad. Todo ello con el objeto de
ofertar al espectador, junto a un motivo de reflexión, un abanico de
opiniones, incluso contrapuestas, y de ideas también contrapuestas, que
le puedan resultar de utilidad a la hora de establecer su propia
composición de lugar acerca del tema objeto de debate. En atención a
estos principios generales el responsable del programa ha ido eligiendo
los diferentes temas, que se han ido debatiendo durante las últimas
semanas. En todos los casos el panel de invitados ha estado compuesto por
personas expertas en las diferentes áreas que se han debatido y que
además cuentan con una acreditada relevancia tanto personal como
intelectual.
De la simple relación de los títulos debatidos se desprende claramente
que los contenidos responden a temas vigentes, alguno de ellos, incluso,
diría candente, que han despertado un interés en la opinión pública y
cuyo planteamiento suscita la polémica debido a las diferentes posiciones
personales o grupales que generan no sólo en los que intervienen, sino
también en los que los escuchan. Por ello entiendo que la elección ha
sido adecuada, independientemente de que, como es lógico, no se agotan
los temas sobre los que podría haberse celebrado ese debate.
Quiero recordarle que desde que empezó este programa, se han debatido
temas como el terrorismo, la judicatura, la protección de la intimidad,
temas tan candentes como el del fútbol, como el de España como concepto,
sobre medios de comunicación, incluso sobre retribuciones de los
políticos, temas referentes a la mujer, a la monarquía, a las
humanidades, etcétera. Creo que el papel de los invitados en todos estos
programas ha sido enormemente plural, ha sido un foro de confrontación de
ideas y, evidentemente, considero no sólo que los temas han sido
acertados, sino que, desde luego, la libertad de expresión se ha
respetado íntegramente.
La señora PRESIDENTA: El señor Aguiriano tiene la palabra.
El señor AGUIRIANO FORNIES: Señor director general, estoy convencido de
que si le digo a usted que no estamos de acuerdo no le va a
sorprender.
Es posible que los temas que se han sometido a discusión puedan ser
adecuados; quizá el problema está, fundamentalmente, en los invitados, y
esto es responsabilidad del director del programa. El hecho es que se
hizo un programa en el aniversario del 20-N hablando del franquismo, en
el que se
invita a participar a tres conocidos fascistas de este país y a dos
personas de la llamada pseudoizquierda, antisistema --y habrá que
recordar que uno de ellos fue conocido colaborador del genocida Macías--,
y que en aquel grupo apareció, seguramente equivocado, Juan Pablo Fusi,
que fue la guinda. Afortunadamente no asistió el señor Carro --digo
afortunadamente por el hecho de no asistir, no porque estuviese
enfermo--, indica muy poco del equilibrio necesario entre los invitados
para un debate en el que se hizo apología del franquismo y se criticó
duramente la democracia y, sobre todo, la época de Gobierno
socialista.
Me parece que difícilmente se puede hacer un programa tan poco
equilibrado, un programa en el que se manipule la verdad y la historia de
este país, un programa de una televisión pública que haga --como digo--
apología del franquismo. Pero es que después de eso ha habido otro
debate, el de humanidades, y no ya tanto, que también, por el hecho de
que uno de los intervinientes lee una poesía en catalán, y ello provoca
las protestas de parte del público, sino porque el director del programa
viene a decir que tanta libertad de expresión tienen los miembros de la
mesa como los participantes. Curiosamente la misma justificación que
usted mismo dio a los que abuchearon en la Plaza de las Ventas: que usted
está por la libertad de expresión. Es conocido de todos los que no son
demócratas --y ustedes no lo son-- la defensa de la libertad de expresión
única y exclusivamente de los grupos de la extrema derecha fascista de
este país. (Protestas.) Es curioso que usted, que manipula la televisión
al servicio de los intereses más reaccionarios de este país y que coarta
e impide la expresión del primer partido de la oposición, defienda la
libertad de expresión de grupos de extrema derecha o gente como
García-Trevijano.
Por eso le digo que no es casualidad que el consejo de administración
aprobase la destitución del director del programa y que usted, que no es
un demócrata, no acepte la decisión de un órgano elegido democráticamente
por estas Cámaras. (Protestas.)
La señora PRESIDENTA: Señor Aguiriano, por favor, no entre en este tipo
de calificaciones.
El señor AGUIRIANO FORNIES: Es la realidad, señora presidenta. (Rumores.)
La señora PRESIDENTA: Señor Aguiriano, le llamo la atención.
El señor AGUIRIANO FORNIES: En cualquier caso, es la decisión de un
órgano democrático que usted se niega a cumplir. El consejo de
administración aprueba una resolución amparándose en el Estatuto de
Radiotelevisión Española y usted se niega a cumplirla. Por tanto, sobre
un programa que es conflictivo, que no respeta la realidad de este país,
que permite alabanzas al régimen anterior, cuyo director está censurado y
se exige su dimisión por el consejo de administración, espero que mucho
más temprano que tarde tome las decisiones oportunas.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Intervengo para lamentar el tono de la intervención del señor
Aguiriano.
Ha hecho pura demagogia y no ha dado ningún argumento de fondo. Mire
usted, no se puede estar permanentemente con el mismo disco,
absolutamente reduccionista de análisis político y de análisis de la
realidad. Usted no va a dar marchamo de demócrata a nadie, y de luchador
de las libertades desde luego a mí tampoco.
Dicho esto, para que usted se moleste en estudiarse los temas, le voy a
decir que, desde que ha empezado este debate, sumado el Consejo de
Ministros del Gobierno de España, más el Partido Popular, han intervenido
seis veces en ese debate; el Partido Socialista Obrero Español, siete;
Izquierda Unida, cuatro. Periodistas que han intervenido en el debate:
del grupo Prisa, siete; de la Cope, seis. Si quiere, le doy los datos de
cada uno de ellos. Por tanto, deje de hacer demagogia y de intentar
emborronar lo que es un debate de ideas. Está claro que a usted, señor
Aguiriano, no le gusta la libertad, tiene miedo a ella.
--DEL DIPUTADO DON RICARD BURBALLA I CAMPABADAL, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
CATALAN (CONVERGéNCIA I UNIO), SOBRE LA FORMA PREVISTA DE GARANTIZAR LA
PLURALIDAD, OBJETIVIDAD E IMPARCIALIDAD EN LOS PROGRAMAS DE DEBATE DE
TELEVISION ESPAÑOLA (TVE) (Número de expediente 182/000294).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 22, que formula don Ricard
Burballa. El señor diputado tiene la palabra.
El señor BURBALLA I CAMPABADAL: Señor director general, por segunda vez,
nuestro grupo tiene que preguntarle por uno de esos programas de debate
que La Primera de Televisión Española emite cada semana. Nosotros, como
demócratas y como nacionalistas, no estamos preocupados porque existan
programas de debate ni tampoco porque en ellos se dé cabida a la libertad
de expresión hasta de aquellas personas que puedan denostar el régimen de
libertades que tenemos. Nuestro grupo está preocupado porque en estos
programas no se llegue a sintonizar o no se llegue a proyectar en la
opinión pública la realidad de lo que es esta sociedad democrática y la
realidad de lo que es este Parlamento o las fuerzas políticas que lo
componen.
Si usted ha prestado atención a la redacción de la pregunta que le hemos
formulado, verá que no se trata de una pregunta solemne, sino puramente
estatutaria. Como usted sabe, nuestro grupo parlamentario siempre
prefiere valorar los elementos positivos que en toda gestión hay, y
valoramos que en la actual gestión de Radiotelevisión Española hay
elementos positivos en todos los campos. Por ello, entendemos que debe
quedar claro este tema, y esta consideración,
aunque en determinados momentos podamos discrepar sobre lo que entendemos
que no ha sido una actuación suficientemente plural, o entendamos
desafortunada, como es el caso del debate sobre lo que queda del
franquismo que se produjo en La Primera de Televisión Española, es lo que
nos lleva a plantear esta pregunta.
No se trata, y esto ya se lo dijimos en su última comparecencia con
motivo del debate sobre el concepto de España, de poner en cuestión la
profesionalidad del responsable del programa El debate de La Primera, don
Luis Herrero, que como profesional merece nuestro respeto, ni tampoco de
renunciar a la demanda, ampliamente constatada por la sociedad, de
programas de debate, de temas de actualidad y de interés. En todo caso,
no se trata de discutir la mayor o menor fortuna de alguno de estos
debates, ya que es algo que viene condicionado por la oportuna elección
del tema a tratar o de los participantes en el mismo, sino que en algunos
de ellos, como ocurrió recientemente, hemos constatado que alguna
presencia fundamental de corriente de opinión en nuestro país no ha
estado suficientemente representada. Esto es lo que entendemos que
sucedió en el reciente debate sobre lo que queda del franquismo.
Ya he dicho que nuestro grupo no está en contra de que puedan aparecer
invitados defendiendo el franquismo, ni tampoco estamos en contra de que
puedan aparecer invitados que cuestionen el sistema democrático de
libertades que nos hemos dado, que cuestionen la forma política del
Estado --la monarquía parlamentaria--, o se sitúen claramente fuera del
marco constitucional, porque, señorías, la Constitución, que a todos nos
ampara, incluso ampara a los que se manifiestan fuera de ella.
Nuestro grupo echó en falta la presencia de algunos invitados que no sólo
se manifestaran claramente en una posición disconforme con la dictadura,
sino que defendieran nuestro sistema de libertades, posición yo diría
unánimemente compartida por las fuerzas políticas presentes en esta
Cámara y por la inmensa mayoría de las ciudadanas y de los ciudadanos
españoles.
Nuestro grupo cree que ese debate no reflejó la realidad de la sociedad
española, que fue sesgado en posiciones muy minoritarias y que no reflejó
el sentir prácticamente unánime de las fuerzas políticas con
representación en esta casa y absolutamente mayoritario entre la
ciudadanía.
Nuestro grupo entiende, señor López-Amor, que desgraciadamente esa
realidad no se vio reflejada en el debate sobre lo que queda del
franquismo. Un debate de radiotelevisión pública, señor López-Amor, no
debe ser una tertulia; debe ser un reflejo de la realidad de una sociedad
que, con todas sus imperfecciones, ha sabido zafarse de la dictadura y de
muchas de sus servidumbres genéticas, quizás todavía no de todas, porque
no hemos sufrido un proceso de mutación traumático, sino un proceso de
adaptación genética, y eso lleva su tiempo; de una sociedad, digo, que ha
sabido zafarse de la dictadura para conducirse en una transición a la
democracia que ha sido puesta como ejemplo de proceso cívico y político,
de superación de antagonismos históricos, que ha llevado a España a unos
grados de desarrollo nunca antes superados, que ha dado a nuestro país
presencia internacional y que ha significado la incorporación al proceso
de Unión Europea, que entre otras cuestiones es la garantía fehaciente de
no retroceso hacia posiciones involucionistas de carácter
autoritario.
Eso es lo que nuestro grupo entiende que debería haberse traducido o
proyectado en ese debate.
Ese proceso, señorías, ese proceso político, ha sido conducido con
aciertos y con errores evidentemente, pero conducido por los políticos de
la democracia y por la forma política constitucional del actual Estado
democrático. Y eso, señorías, nuestro grupo entiende que ha sido un
mérito de todos. Esa es la realidad que en nuestra opinión debería haber
reflejado mayoritariamente un programa de debate, en el momento actual,
sobre lo que queda del franquismo. Lo que queda del franquismo es, a
nuestro parecer, una sociedad más libre y más madura democráticamente,
que es capaz de no indigestarse ante los excesos y las bajezas que ese
mismo sistema democrático que nos hemos dado genera, pero que cada vez
que es convocada demuestra su sensatez; una sociedad, en definitiva,
deseosa de profundizar y de mejorar en el sistema de libertades, pero
inequívocamente resuelta a no ceder ni un palmo del terreno ganado a la
intransigencia, a la intolerancia o a la arbitrariedad.
Esto, señor López-Amor, eran unas reflexiones que teníamos que hacer. Lo
que nos interesa verdaderamente es saber si usted va a adoptar alguna
medida para conseguir en los debates ese pluralismo y ese reflejo de la
realidad, que quizás podría no ser exigible en una televisión privada,
aunque sea altamente recomendable, pero que en cualquier caso es
imprescindible, en la opinión de nuestro grupo, en una televisión
pública.
Por ello, le formulo la siguiente pregunta: ¿Cómo tiene previsto la
Dirección General de Radiotelevisión Española garantizar la pluralidad,
la objetividad y la imparcialidad, salvaguardando el respeto a los
valores constitucionales y al espíritu democrático en los programas de
debate de Radiotelevisión Española?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Deseo agradecer al señor Burballa la intervención que ha tenido y el
reconocimiento de las cosas positivas que en la gestión de
Radiotelevisión Española aparecen en estos momentos.
Yo quiero agradecerle ese reconocimiento explicitado en esta Comisión de
Control Parlamentario y además agradecerle la intervención que ha tenido,
de carácter constructivo, sobre lo que él entiende que debe ser un
debate, un debate de confrontación de ideas, incluso de puestas en escena
de las diferentes situaciones, de las diferentes personas que han
compuesto la sociedad civil en nuestro país.
Yo creo que el debate ha tenido como característica principal, desde el
primer momento, aun sin ser excluyente, el que las comparecencias, dentro
del programa, han estado fundamentalmente guiadas por la personalidad
civil de los asistentes, siendo la caracterización política o la
militancia
política la que en segundo término ha hecho que algunas personas hayan
ido a ese programa. Eso no quiere decir que se haya optado por unas
personas en lugar de otras. Todas son ampliamente importantes. No sólo la
clase política ha conducido la transición, sino yo diría que ha sido el
pueblo español entero, clase política y sociedad civil, el que ha hecho
posible que en este país, afortunadamente, estemos hoy en un sistema de
pluralismo, en un sistema de libertades públicas, en un sistema político
desarrollado.
Por tanto, lo que se ha planteado siempre con el debate ha sido el
encontrar un foro de enriquecimiento, de pluralidad, de confrontación de
ideas y no de confrontación de personas. Yo creo que hay que mirarlo ya
desde una perspectiva madura, desde el punto de vista político y, en ese
sentido, que cada uno sea capaz, como usted muy bien ha dicho, de
explicitar aquellas ideas que tenga por conveniente en el debate.
Alguien dijo en su día: yo no estoy de acuerdo con usted --que no es el
caso, porque estoy básicamente de acuerdo con lo que ha dicho--, pero sí
daría hasta la última gota de mi sangre para que usted lo pudiera
explicitar.
La señora PRESIDENTA: El señor Burballa tiene la palabra. (Denegaciones.)
--SOBRE OPINION DEL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RADIOTELEVISION
ESPAÑOLA (RTVE) ACERCA DE SI EL PROGRAMA DEBATE SOBRE EL FRANQUISMO FUE
EQUILIBRADO Y OPORTUNO DESDE EL PUNTO DE VISTA DE DEFENSA DEL ORDEN
CONSTITUCIONAL Y LAS LIBERTADES POLITICAS. FORMULADA POR EL SEÑOR ALCARAZ
MASATS, DEL GRUPO PARLAMENTARIO FEDERAL DE IZQUIERDA UNIDA (Número de
expediente 182/000295).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 23, que formula el diputado don
Felipe Alcaraz Masats.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor ALCARAZ MASATS: Señor director general, ¿opina que el debate que
se produjo en La Primera de Televisión Española con respecto al
franquismo fue equilibrado y oportuno?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): El
debate que semanalmente se emite por La Primera de Televisión Española,
como he dicho antes, tiene por norma centrarse en un tema que, por
cualquier circunstancia, encierre alguna actualidad.
El celebrado aquella semana sobre el franquismo, titulado ¿Qué queda del
franquismo?, se emitió cuando faltaban apenas 48 horas para que se
cumplieran 22 años de la muerte del general Franco. Por consiguiente, y
teniendo en cuenta esa circunstancia, parece que poco se puede argüir con
respecto a la oportunidad en la elección del tema.
En lo que se refiere al orden constitucional, debiera resultar
innecesario tener que recordar aquí que Televisión Española, a lo largo
de toda su programación, viene adoptando posturas beligerantes en su
respeto, en su ejercicio, en su promoción y en defensa de ello desde el
primer momento de nuestra democracia, sin que a lo largo de todo este
amplio período se haya producido la más mínima quiebra en esta línea de
conducta que acabo de decir.
Precisamente por ello, Televisión Española da cabida a todas las
opiniones en programas concebidos específicamente para ello. Las únicas
exclusiones son las de aquellos que voluntariamente quieren
automarginarse y algunos de ellos están aquí, como es el caso que nos
ocupa, en el que invitando a participar a algunos personajes, no
quisieron aceptar esa invitación. Le diré que a ese debate fueron
invitadas tres personas que no participaron. Una de ellas, Santiago
Carrillo. La segunda, otro destacado militante del Partido Socialista
como es José Luis de Vilallonga. (Rumores.) Y el tercero, una persona
histórica del PC y del PSUC, como Manuel Vázquez Montalbán. Por tanto,
las únicas personas que quedan excluidas de los debates son aquellas que
no quieren ir por alguna razón.
Por consiguiente, y en primer lugar, creo que el debate --y ya le
respondo-- se planteó de una forma equilibrada. En segundo lugar, le diré
que estamos cuestionando entre todos un poco la libertad de expresión, la
libertad de opinión, y que no hay que confundir lo que son los medios de
la propiedad pública de una televisión con las ideas. Las ideas son ideas
y son democráticas si se aceptan, tanto si se vierten en un medio de
propiedad pública como en un medio de propiedad privada. Yo, hasta ahora,
nunca había conocido una diferenciación de las ideas por razón de los
propietarios de los medios de producción. Por último, he de decir que,
además, considero que fue equilibrado.
La señora PRESIDENTA: El señor Alcaraz tiene la palabra.
El señor ALCARAZ MASATS: Con la venia, señora presidenta, en mi
intervención, de manera fundamental, sólo voy a aludir a ese debate
acerca del franquismo, debate por el que pregunto. Desde mi punto de
vista, no fue equilibrado ni oportuno, y ahora me referiré a las
características de estos dos términos.
Quiero acotar mi pregunta, en principio, para dejar clara una idea y es
que nosotros vamos a seguir defendiendo que exista un programa de debate
en la televisión pública, un programa de debate político y de debate
político-cultural-social. Nos parece de una importancia radical y es una
asignatura que estaba pendiente. Posiblemente, la memoria nos lleva
siempre al debate que anteriormente se hacía en la televisión pública,
que tuvo mucha importancia, bajo el rótulo de La clave. Pero, con
independencia de otros islotes de debate político en la televisión
pública, hasta ahora no había ocurrido el hecho de que hubiera un
debate en la televisión acerca de ideas políticas y de ideas muy
conectadas con la actualidad. En principio, este tema, señor director
general.
En segundo lugar, nosotros estamos hablando de equilibrio y oportunidad,
que tienen que ver con la libertad de expresión pero en cuanto a la
dicotomía presencia-ausencia o presencia y ausencia proporcional, por así
decirlo, respecto a las opiniones que se vayan a establecer; después
hablaré de los partidos políticos. Quiere decir esto que nosotros no
estamos en contra de gente que critica a la monarquía y que la cuestiona,
o al contrario; no estamos en contra de que alguien del régimen anterior
pueda expresar sus ideas y que, incluso, no admita la Constitución en
público. Es decir, aceptamos absolutamente el principio de libertad de
expresión y esperamos que en este debate no se pase la línea de la
defensa de la libertad de expresión. Ahora bien, si no hay equilibrio en
la presencia de aquellos que van a intervenir, la opinión que allí se
sintetiza tiene otro sentido, que es lo que posiblemente pasó --nosotros
pensamos que sí-- en el debate con respecto al franquismo. Faltó gente,
en cuanto a los contenidos que pudieran expresar y en cuanto a la
historia misma de este país. El señor Burballa ha dicho algo de enorme
importancia y es que muchos no estamos dispuestos a ceder ni un palmo (y
yo se lo digo con cierta autoridad, no como persona, sino en nombre del
partido en el que milito, el Partido Comunista, como se sabe), no estamos
dispuestos a ceder ni un milímetro en la conquista de las libertades, ni
un milímetro. Desde ese punto de vista, da la impresión de que ustedes
han subestimado el franquismo. Al día siguiente se vio que tiene poca
fuerza en presencia, pero en ese programa lo daban ustedes como
absolutamente superado, incluso desde el punto de vista sociológico,
desde el punto de vista de la realidad y de la herencia del substrato
cultural que todavía puede existir, y ustedes, sin darse cuenta, con
respecto a lo que pasaron página fue en relación con la lucha
antifranquista. Pasaron página, allí no apareció este tema de fondo, no
apareció la lucha antifranquista. Algún miembro de la mesa,
efectivamente, ha luchado frente al franquismo y le hemos conocido en
aquella etapa --el señor Albiach, por ejemplo--, y algún otro participó
al principio de la transición en políticas de concertación. Pero, en
cuanto a las opiniones que allí se vertieron, se pasaba página con
respecto a la lucha antifranquista.
Usted me podrá decir: es que no sabíamos lo que podían emitir algunos
miembros de la mesa. Efectivamente, algunos de ellos, por ejemplo, para
nada se refirieron a la Junta Democrática. Por eso, partiendo de la base
de que yo no le voy a exigir aquí en ningún momento una cuota de partido
de cara a la participación en los programas de debate (no se trata de
esto, y me parece que el Grupo de Izquierda Unida, a lo largo de
muchísimos años, cuestionando aquí la gubernamentalización de la
televisión pública, aquí, en Andalucía y en otros sitios, nunca hemos
pedido cuotas de partido, nunca hemos perdido ni una sola pregunta en
solicitar mayor presencia de Izquierda Unida o de sus dirigentes en la
televisión pública), sí quiero decirle que la opinión organizada es la
opinión de los partidos políticos. Hay un cierto tufillo en este momento
--parece que nunca terminan las transiciones en este país-- en contra de
los partidos políticos y yo quiero preguntar: en este país, ¿hay alguien
que pase por las urnas con tanta asiduidad como los partidos políticos?
Yo creo que no. ¿Hay alguna opinión políticamente organizada más
constitucional, más garantizada en cuanto a su sentido estructural
profundo de la defensa de las libertades, que la de los partidos
políticos democráticos? ¿Por qué, entonces, no se asegura el equilibrio
en debates de enorme trascendencia, que efectivamente afectan a la
sensibilidad de muchísima gente en este país? Hay muchos que se han
dejado la piel en la lucha antifranquista. ¿Por qué no se cuida la
presencia de la opinión política organizada? ¿Es que los partidos
políticos vamos a tener que empezar a pedir perdón, de nuevo, en este
país? ¿Es que estamos en una especie de segunda o tercera transición, en
que, incluso, aparece de nuevo el tufillo, en muchos sitios --no voy a
hablar de ninguno en concreto--, de que no aprobamos en 1978 la
reconciliación nacional? Y, posiblemente, los que más dimos estamos
dispuestos a que se recuerde que, desde el 78 a esta parte, hemos
aprobado, a través de la Constitución, como punto de llegada de enormes
batallas y luchas, un proceso de reconciliación nacional; pero que en ese
proceso de aprobación de la reconciliación nacional, la figura de los
partidos como opinión política organizada --no estoy hablando de otra
cosa, no estoy hablando de elecciones-- es de enorme importancia a la
hora de equilibrar debates como el del otro día con respecto al tema del
franquismo, y voy terminando, señora presidenta. Creo que les hablo con
una cierta coherencia, porque se están cruzando las opiniones de una
manera absolutamente irresponsable o anecdóticamente irresponsable, por
así decirlo, y todos tenemos memoria. El otro día yo oía a un
historiador, el señor Tusell, diciendo que el programa ha sido
desequilibrado --en esto coincidía con nosotros, ha sido desequilibrado--
porque no aparecían ciertas fuerzas y, sin embargo, el señor Tusell no
recuerda que él escribió una historia de la oposición al franquismo en la
que se olvidó del Partido Comunista de España, por ejemplo. En fin, se
están barajando opiniones en este país. Yo se lo digo desde una opinión
fuertemente organizada desde hace muchísimos años y que en este sentido
ha luchado, como otras, a favor de la libertad y a favor de la
democracia. Por lo tanto, en primer lugar, a nuestro juicio, fue un
programa desequilibrado. En segundo lugar, no fue un programa oportuno
porque ustedes, subestimando al franquismo, parecían darlo también por
liquidado, pero a la vez daban por liquidada la lucha antifranquista y
todo lo que eso significa. Podemos perdonar todo lo que usted quiera,
pero nunca vamos a olvidar. No se pueden olvidar estos temas y lo que
supuso esta lucha hasta el mismo año 1978.
Desde otro punto de vista, nosotros --le repito-- también queremos que
exista un programa de debate político y cultural, en sintonía con los
políticos, en la televisión pública. Usted ha citado aquí tres
nombres.
El señor Carrillo hoy no defiende tanto ciertas ideas, que en un momento
determinado sí defendió, aunque tiene esa coherencia política hasta un
momento determinado, pero parece, según me han comentado a mí --no sé si
usted lo sabe....
La señora PRESIDENTA: Señor Alcaraz, me ha dicho hace tres minutos que
estaba concluyendo. Por favor.
El señor ALCARAZ MASATS: En la próxima pregunta resumiré muchísimo más,
señora presidenta. (Rumores.)
Parece que el señor Carrillo no quiso ir porque estaba el señor De la
Cierva, el señor Vilallonga no quiso ir porque estaba el señor Carrillo y
el señor Vázquez Montalbán porque estaba enfermo. Pero, con independencia
de estos vetos personales, aparte de estas cuestiones episódicas, tampoco
hubiera estado bien representado el pensamiento político e histórico
organizado de este país. Hay que tener mucho cuidado y no se tuvo, señor
director general. Desde ese punto de vista, nosotros le decimos --con el
señor Burballa-- que se tomen medidas para que el equilibrio democrático
--que quiere decir también respetar a los que no están de acuerdo con la
democracia--, el equilibrio en cuanto a la proporción de
presencia-ausencia sea salvaguardado, sea medido al milímetro, porque
indudablemente nos estamos jugando mucho.
La señora PRESIDENTA: Señor director general, tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): Muy
brevemente, señora presidenta, para agradecer el tono de la intervención,
absolutamente constructiva, del señor Alcaraz, y por el apoyo expreso y
explícito que ha manifestado a un debate de carácter social y político en
Televisión Española. Evidentemente, la libertad ha llegado a Televisión
Española y por eso hoy puede haber un debate (Rumores.), aunque a algunos
no nos gusten algunos programas. Como SS. SS. saben, incluso en ese
programa, ha habido expresiones un tanto gruesas, diríamos, contra el
director general de la casa.
En segundo lugar, viene muy bien que haya una fuerza política, aparte de
las que han intervenido hasta ahora, que haga un apoyo explícito a la
libertad de expresión, a una libertad de expresión de ideas en un debate
como el que se está celebrando en Televisión Española en La Primera. Por
tanto, creo que ésas son noticias positivas de una intervención
constructiva, que yo agradezco al señor representante de Izquierda
Unida.
Es evidente que no se puede olvidar, como ha dicho el señor Alcaraz
--aunque yo diría que ese proceso de reconciliación nacional terminó con
la amnistía de 1977 más que con la Constitución de 1978--, que el Partido
Comunista de España tuvo algo que decir, y para eso están los
historiadores, aunque algunos se olviden en la historia de la oposición
al franquismo de partes tan importantes, tan sustanciales y tan
vertebrales como fue la colaboración del PC en esa lucha
antifranquista.
Por tanto, creo que hay que valorar muy positivamente la intervención del
señor Alcaraz. Yo se lo agradezco profundamente. Y le diré que la opción
que se hizo no tengo por qué asumirla. Usted puede comprender que el
director general no se puede responsabilizar de las ideas de todos los
participantes en el debate y que no estoy de acuerdo con muchas de las
que allí se dicen. Pero lo que sí le puedo explicar, y se lo suelo
explicar a todas SS. SS. en esta Comisión, es cómo se han buscado los
equilibrios en la relación de los participantes. Tengo aquí todos los
datos, incluso con los nombres, aunque creo que sería muy extenso y hasta
un poco aburrido darlos, pero se ha optado por hacer un debate
equilibrado, con defensa total de la libertad de expresión, en el que los
aspectos social y civil predominasen sobre el político estrictamente.
--DEL DIPUTADO DON FELIPE ALCARAZ MASATS, DEL GRUPO DE IZQUIERDA UNIDA,
SOBRE LAS RAZONES DEL INCUMPLIMIENTO DE LOS ACUERDOS DEL CONSEJO DE
ADMINISTRACION DEL ENTE PUBLICO RADIOTELEVISION ESPAÑOLA (RTVE) DE LA
PRESENTACION DE UNA PROPUESTA DE REGULACION DEL DERECHO DE ACCESO QUE
ESTABLECE EL ESTATUTO DE RTVE, ASI COMO DE LA EMISION DEL PROGRAMA SOBRE
LOS TEMAS DE SOLIDARIDAD REALIZADOS POR LAS ORGANIZACIONES NO
GUBERNAMENTALES (ONG) (Número de expediente 182/000296).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 24, que formula don Felipe Alcaraz
Masats.
El señor diputado tiene la palabra y esperemos que sea breve.
El señor ALCARAZ MASATS: Señor director general, qué razones le llevan a
incumplir los acuerdos del Consejo de Administración, según los cuales
usted debe presentar a este consejo una propuesta de regulación del
derecho de acceso que establece el estatuto y por qué, además, no se
emiten estos programas, a pesar de que han sido aprobados en la
programación correspondiente a los meses anteriores.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): El
señor Alcaraz plantea una pregunta que es complicada de responder. Ya
sabe usted que el Consejo de Administración aprobó en su día regular el
derecho de acceso de las organizaciones no gubernamentales a las
pantallas de Radiotelevisión Española. Y eso no es un desarrollo
estatutario, sino que el estatuto de 1980 hace una mención al acceso de
las organizaciones no gubernamentales, pero en previsión de una posterior
legislación que emanara de esta Cámara para la regulación de este derecho
de acceso. El derecho de acceso de las organizaciones no gubernamentales
en este país es tan complicado porque algunos cifran el número de las
mismas en más de 170.000 organizaciones no gubernamentales.
El artículo 20.3 de la Constitución, que quiero recordar aquí, dice que
se legislará por parte del Parlamento --y estoy citando de memoria-- la
ley correspondiente que regulará ese derecho de acceso de las
organizaciones no gubernamentales. Por otra parte sé que el Grupo
Parlamentario de Izquierda Unida, en su día, presentó una proposición no
de ley, creo recordar, sobre la regulación de ese derecho de acceso de
las organizaciones no gubernamentales. Por tanto, le puedo asegurar que
el día que el Parlamento nos dé alguna clave normativa sobre la
regulación de este derecho de acceso, con mucho gusto la cumpliré y la
seguiré a rajatabla.
La señora PRESIDENTA: Señor Alcaraz tiene la palabra.
El señor ALCARAZ MASATS: Señor director general, creo que ustedes se
mueven a través de una táctica dilatoria, porque esto viene amparado por
el artículo 20 de la Constitución, pero engloba el derecho de acceso
dentro de la ley general de control de la televisión pública, es decir,
el Estatuto de la Radio y la Televisión. Por tanto, no hace falta una
nueva ley. Si quiere le leo el artículo 20 que dice que por ley se
regulará la organización y el control, y después dice que se garantizará,
en el marco de esta ley que ya está establecida desde 1980, el acceso a
dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, pero no
con una nueva ley, sino que hay que regular ya el tema a partir de esa
apreciación y, sobre todo, del estatuto, que lo establece en los
artículos 8 y 24. Por tanto, no hace falta una nueva ley, señor
López-Amor. Ahí está su error o la táctica dilatoria de la Dirección
General de Radiotelevisión Española.
En julio de 1996, a iniciativa de Izquierda Unida, se aprobó una
proposición no de ley para que se regulara el acceso de organizaciones no
gubernamentales, de grupos sindicales y políticos y, primero la señora
Ridruejo y después usted, se comprometen, por mandato del consejo, a
elaborar una propuesta que nunca llevan al consejo de administración.
Ahora salen ustedes con que hace falta una ley porque lo dice el artículo
20 de la Constitución. Lean bien el artículo 20 de la Constitución porque
esa ley ya está aprobada. El estatuto, en sus artículos 8 y 24, ampara la
posibilidad de dar acceso a esos grupos no gubernamentales, sociales y
políticos. De hecho, ustedes ya en la programación del último semestre de
1997 y ahora en la primera de 1998 tienen previsto este programa, los
sábados durante media hora.
Por tanto, creo que hay que ir ya a esa aprobación, señor López-Amor. No
nos digan ustedes que hace falta una nueva ley, porque esto nos mete en
un callejón sin salida y, además, no parte de una lectura adecuada del
artículo 20 de la Constitución.
Ayer mismo se reunían un montón de organizaciones no gubernamentales,
incluidos también los sindicatos, para estudiar incluso el acceso
organizado, formal y planificado de los partidos políticos. Todo el mundo
aceptaría media hora a la semana incluso a horas muy tempranas del
sábado, pero no pongan ustedes más pegas, por favor. Lean bien el
artículo 20 de la Constitución y lean los artículos 8 y 24 del estatuto y
verán que lo único que falta es la voluntad política que hasta ahora ha
brillado por su total ausencia.
La señora PRESIDENTA: El señor director general, tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): Muy
brevemente, señora presidenta, para decirle al señor Alcaraz que
comprendo su posición e incluso me permitiría casi afirmar que coincido
con ella, pero la interpretación, sin ser un constitucionalista, que yo
hago del artículo 20.3 de la Constitución es distinta a la suya.
Me voy a explicar. A partir del artículo 14 de nuestra Constitución y
hasta el artículo, más o menos, 30 ó 33, se están regulando derechos
fundamentales. Y esos derechos fundamentales, de protección reforzada a
nivel jurisdiccional por la importancia que tienen, exigen su regulación
por ley orgánica. Aquí en el artículo 20.3 se dice que la ley regulará la
organización y el control parlamentario de los medios de comunicación
social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará
el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos
significativos, pero eso se tiene que hacer por ley orgánica, y el
estatuto de 1980, como usted bien sabe, es una ley ordinaria.
--DEL DIPUTADO DON JOSE MANUEL PEÑALOSA RUIZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR, SOBRE LA ACEPTACION DE LOS TELESPECTADORES DE LOS PROGRAMAS
INFORMATIVOS DE TELEVISION ESPAÑOLA (TVE) (Número de expediente
182/000273).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 1, que formula el diputado don José
Manuel Peñalosa.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor PEÑALOSA RUIZ: La información es un contenido básico en las
emisiones de una televisión pública. Si el dato está actualizado y el
director general lo puede corroborar, creo que Televisión Española es la
cadena que más tiempo dedica a programas informativos. Nosotros creemos
que eso es muy positivo y que los espacios informativos deben seguir
teniendo un peso destacado en la programación de Televisión Española. A
partir de ahí queremos que los espacios informativos de Televisión
Española obtengan el mayor respaldo de los telespectadores, los más altos
índices de audiencia y el aprecio, la confianza, la credibilidad
igualmente más elevada.
No es ocioso recordar a este propósito que precisamente hace un año y
medio uno de los principales problemas, junto al de la crítica situación
económica de Televisión Española, era el de su falta de crédito
público.
Una forma indudable de apoyar y de creer en la televisión pública es la
de prestigiar sus emisiones, ofrecer una información veraz, contrastada y
creíble y que así se consiga finalmente
obtener el seguimiento más numeroso entre los televidentes, exactamente
lo que no se conseguía hace año y medio. Tenemos algunos datos parciales
en torno a la audiencia de algunos programas informativos. Un periódico
de hace unas fechas recoge que el Telediario-2 ha superado ya los cinco
millones de telespectadores. Algunos otros datos de calificación de la
imagen de los programas informativos de Televisión Española también los
sitúan en cabeza de las preferencias de la audiencia en categorías, en
valores, como la independencia, la objetividad, la cobertura y la
profundidad en el tratamiento de la información. Si esto es así, y
esperamos ahora la confirmación, estaremos haciendo lo adecuado en una
televisión pública, se estará impulsando un trabajo correcto y respetuoso
en esa dirección y se estará ayudando a garantizar no sólo un brillante
presente, sino también un esperanzado futuro de la cadena pública.
Por todo ello, señor director general, le preguntamos cuál es la
aceptación de los telespectadores hacia los programas informativos de
Televisión Española.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Señora presidenta, he de decir que la aceptación que tienen los
telespectadores de los programas informativos de Televisión Española son
plenamente satisfactorios. Yo creo que es motivo de orgullo de este
director general decir que, progresivamente, además, va creciendo esa
aceptación, esa valoración que hacen los telespectadores de los servicios
informativos de Televisión Española. Los servicios informativos de
Televisión Española hoy constituyen una referencia de información para
todo el país y yo diría que para el resto de los medios de comunicación,
sean audiovisuales o sean de prensa escrita. En los últimos estudios de
imagen realizados, los informativos de Televisión Española presentan una
evolución muy favorable en todos los aspectos, en todos los perfiles que
son medibles o cuantificables. En este sentido, la imagen crece porque la
gente entiende que se está realizando una muy buena función informativa a
través de los telediarios diarios y de fin de semana. En segundo lugar,
porque presenta una información plural, presentando los temas desde
diferentes puntos de vista y con opinión de los diferentes grupos
sociales y políticos que están interpretando la realidad. En tercer
lugar, se puede decir que Televisión Española es prácticamente la única
televisión que cubre una información internacional con un carácter
digamos intensivo. Los informativos de Televisión Española, en opinión de
la gente, además son los menos sensacionalistas y los que más profundizan
en los temas.
Todo ello es muestra de la buena imagen de lo que los espectadores
entienden que son los servicios informativos y por tanto no son
explicitaciones ni manifestaciones que hace este director general, sino
que son producto de estudios de campo y que producen, efectivamente,
enorme satisfacción a este director general. Los informativos de
Televisión Española muestran, por tanto, una gran fortaleza de producto,
siendo líderes además de audiencia --no sólo es que tengan buena imagen--
en todas sus ediciones, con una contribución fundamental a todo lo que es
Radiotelevisión Española, que se beneficia de esta fortaleza de los
servicios informativos.
De los 334 espacios informativos diarios emitidos en 1997 en las cadenas
nacionales, tanto en Televisión Española 1 como en Tele 5 o en Antena 3,
con mejor rendimiento de audiencia, 319, de 334, son de Televisión
Española. En el estudio sistemático de imagen en prensa, que lleva a cabo
la dirección del área de marketing de Televisión Española, durante el mes
de octubre, siguiendo la tendencia del trimestre anterior, la imagen
informativa de los diarios de Televisión Española ha obtenido una
valoración positiva en el 96 por ciento de las informaciones analizadas,
siendo el liderazgo de audiencia y la potencia de recursos los atributos
más significativos del mes de octubre. Ante la elocuencia de estos datos,
parece que cualquier adjetivación pueda resultar innecesaria.
He de decirle, para terminar, que uno de los datos más importantes que se
puede dar es que de lunes a viernes, por citarle sólo un caso, en el
telediario de las 9 de la noche, hay una diferencia de espectadores entre
Televisión Española en sus servicios informativos y cualquier otra cadena
de televisión, como media, de más de 1.900.000 telespectadores, es decir,
casi dos millones de espectadores con respecto a la cadena que le sigue
en audición.
--DE LA DIPUTADA DOÑA CARMEN MATADOR DE MATOS, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE LA MISION CUMPLIDA POR RADIOTELEVISION
ESPAÑOLA (RTVE) CON OCASION DE LAS TRAGICAS RIADAS SUFRIDAS EN
EXTREMADURA (Número de expediente 182/000274).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 2, que formula la diputada doña
Carmen Matador de Matos.
La señora diputada tiene la palabra.
La señora MATADOR DE MATOS: Señor director general, todos tenemos aún en
la mente, principalmente los extremeños, los desgraciados acontecimientos
que ocurrieron en la Comunidad Autónoma de Extremadura, sobre todo en mi
ciudad, Badajoz, y las poblaciones cercanas, a consecuencia de las riadas
del pasado 6 de noviembre. Quiero aprovechar esta Comisión, como diputada
extremeña y en nombre de todos, para mostrar nuestro agradecimiento por
la cooperación y solidaridad que desde las distintas instituciones y
administraciones del Estado, así como de todos los ciudadanos en general,
se ha dado en los trágicos sucesos ocurridos.
En difíciles momentos como los que hemos vivido los extremeños, esta
diputada tiene que decir que es básica la participación activa de los
medios de comunicación públicos y que deben responder a ese producto
diferenciado que la televisión y la radio públicas deben ofrecer en el
mercado
plural. Desde el Grupo Popular creemos sinceramente que esto ha sido
así.
Todas SS. SS. saben que, con motivo de la tragedia, fallaron las
comunicaciones en la zona afectada, pero también sabemos todos los que
vivimos esta situación, y hemos de resaltarlo aquí, el papel fundamental
y la participación activa que tuvo Radio Nacional de España. La radio
pública se constituyó en el único medio de comunicación con las zonas más
afectadas, destacándose su contribución decisiva en el auxilio y socorro
de las personas que se vieron más afectadas por la tragedia. No faltaron,
sin embargo, voces en la región, voces que a veces distorsionan la
realidad, criticando duramente a Radiotelevisión Española, tachándola de
insensible y falta de agilidad, diciendo que a Extremadura el ente
público no le había prestado un gran servicio. Mi grupo no lo cree así,
tampoco lo creen periódicos de ámbito nacional que elogian, al igual que
corresponde a esta diputada hacer aquí, esos servicios que prestó Radio
Nacional en momentos tan difíciles como los que vivimos en
Extremadura.
Por ello, para aclarar las dudas a todos aquellos que, como antes he
señalado, en ciertos momentos y ante determinadas circunstancias,
intentan darnos una versión sesgada y nada objetiva de los hechos, le
formulo la siguiente pregunta: ¿Qué misión ha cumplido Radiotelevisión
Española con ocasión de las trágicas riadas en Extremadura?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Quiero decir que la misión que ha cumplido Radiotelevisión Española con
ocasión de la trágica riada de Extremadura ha sido variada. Televisión
Española, en primer lugar, cubrió informativamente, con enorme
profesionalidad y amplitud, como es habitual, esta desgracia. Los
servicios informativos no hicieron otra cosa que cumplir con su deber,
como corresponde a una televisión de referencia, llevando a cabo un gran
despliegue ante la magnitud de los acontecimientos. El Telediario 1
ofreció el día 6 una amplia información en la que se incluía, entre otros
extremos, la condolencia de la Casa Real, así como varias conexiones en
directo con el lugar de los hechos. En el Telediario 2 el despliegue ya
fue mucho más amplio, y fue entrevistado, entre otros, el presidente de
la Comunidad extremeña, señor Ibarra. Se dio una información completa,
sin dejar ningún ángulo de la noticia sin cubrir. Al día siguiente, día
7, se siguió lógicamente con la noticia, con los funerales de las
víctimas, las reacciones, las presencias institucionales del Príncipe de
Asturias y del presidente del Gobierno. En síntesis, el dolor y luto de
toda España, y de Badajoz en concreto, se ofreció a todos los
telespectadores con el habitual despliegue que suele hacer Televisión
Española, cuya misión de servicio público quedó una vez más patente.
Esto, por lo que hace referencia a los telediarios de ámbito nacional,
puesto que en el resto de los programas de la cadena, los desafortunados
hechos, los trágicos hechos de Badajoz tuvieron una presencia constante,
tanto desde el punto de vista informativo, complementando los telediarios
con noticias de carácter más humano y desde la perspectiva de la
solidaridad. Programas como Gente, Quién sabe dónde, Así son las cosas,
Saber vivir, se hicieron eco de lo sucedido, e incluso desde este último
programa se recaudaron más de 150 millones de pesetas que fueron
entregados a Cáritas de Badajoz, precisamente como prolegómeno de otro
acto solidario que contó con la colaboración y aportación de Televisión
Española, como fue el partido amistoso entre el Real Madrid y una
selección de jugadores extremeños retransmitido por la Primera de
Televisión Española.
Asimismo, debo hacer una especial referencia al papel de nuestro centro
territorial de Extremadura, que desarrolló una labor abnegada en el
servicio de informaciones y reportajes, tanto en las desconexiones
locales como en el complemento de la emisión nacional.
Por lo que respecta a Radio Nacional de España, sirvió como medio de
comunicación, no solamente para informar a los ciudadanos de lo que
estaba ocurriendo y hacer recomendaciones de protección civil, a fin de
que los vecinos de las zonas afectadas se pusieran a salvo. También fue
un sistema de comunicación entre los diversos efectivos que trabajaban en
las labores de rescate, ya que la riada había afectado a líneas
telefónicas y a red eléctrica. Asimismo, fue la única emisora que mantuvo
en todo momento su emisión a pesar de los problemas técnicos.
El día 5 de noviembre, cuando comienza a llover de manera torrencial,
tanto Radio 5 como Radio 1 informaron en sus boletines horarios de la
situación. A las doce de la noche de ese mismo día, Radio 5 entrevistó en
directo al delegado del Gobierno en Extremadura, quien dio cuenta de lo
que estaba ocurriendo e hizo ya las primeras recomendaciones a la
población. A partir de ese momento las dos cadenas informaron de manera
continuada de cómo evolucionaba la situación. Todos los diarios hablados
del día 6 y posteriores dedicaron un amplio espacio a tratar de la
catástrofe, con datos sobre el número de víctimas, pérdidas materiales,
etcétera. Se hicieron conexiones en directo con las emisoras de Radio
Nacional en Extremadura y se hicieron entrevistas con los responsables de
los equipos de socorro, con las autoridades que se desplazaron a los
lugares de la tragedia y con todas las personas que tenían datos sobre lo
ocurrido.
En los días sucesivos, Radio Nacional de España continuó tratando el tema
con los responsables políticos que estudiaban las medidas a adoptar, con
el fin de ayudar a las personas afectadas por la riada y paliar las
consecuencias de las lluvias. La atención a este suceso no se limitó a
los servicios informativos, sino que también los programas de radio de
esos días trataron ampliamente toda esta desgraciada catástrofe. Un
despliegue informativo que, por otra parte, se prolongó hasta el fin de
semana, respondiendo así al carácter de servicio público que tienen Radio
Nacional y Televisión Española.
--DEL DIPUTADO DON TOMAS BURGOS GALLEGO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR
EN EL CONGRESO, SOBRE LA
OPINION DEL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RADIOTELEVISION ESPAÑOLA
(RTVE) ACERCA DE LA EXPERIENCIA DE LOS NUEVOS ESPACIOS DE DEBATE EN
TELEVISION ESPAÑOLA (TVE) (Número de expediente 182/000275).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 3, que formula el diputado don
Tomás Burgos Gallego.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor BURGOS GALLEGO: Señor director general, la democracia es
pluralidad, algunos piensan que es la coartada para la agresión o para el
insulto. Pero no, básicamente democracia es pluralidad.
Los debates en televisión son, sin duda, una expresión significativa de
esa pluralidad, son expresión misma de la pluralidad. El contraste de
ideas, de pasiones incluso, no constituye un elemento de perturbación ni
de inquietud, sino una vivísima muestra del componente esencialmente
tolerante de la democracia; y expresión plural, tolerancia, respeto a las
ideas ajenas o incluso a la ausencia de ellas, constituyen pilares
básicos para una convivencia ordenada, enriquecedora y madura de nuestra
sociedad. El debate, señor director general, es cultura democrática,
porque la exposición diversa y directa o la confrontación argumental
constituyen un escalón superior de la dimensión social y cívica,
superando el monólogo o el discurso para convertirse en intercambio;
algunos --lo hemos oído esta tarde aquí-- no han conseguido subir ese
escalón, pero no cejamos en nuestro empeño.
Los debates en la televisión son, por ello, necesarios, nosotros diríamos
que imprescindibles, incluso cuando los temas o las personas que
participen en ellos puedan no ser satisfactorios, puedan no ser
coincidentes con nuestras propias posiciones, con nuestras propias
creencias o con nuestras propias convicciones, pero ésta es la prueba de
fuego de un sistema como el nuestro y no la pasan, desde luego,
hipócritas e interesadas expresiones de malestar, ni mucho menos las
obsesiones enfermizas contra un profesional. Debates libres es lo que
necesita y demanda la sociedad española y así lo ponen de relieve las
manifestaciones de esa opinión pública cuando se le solicita. Un debate
que no es libre, en el más amplio sentido de la palabra, puede que sea
otra cosa, pero no es un debate. Debates libres y respeto, que no se
tiene a veces, señor director general, por parte de algunos, ni a las
personas ni a las funciones y valores que debe defender una televisión
pública. Desde nuestro punto de vista, la palabra «libre», sin
cortapisas, no debe, no puede nunca constituir un riesgo, un peligro para
un demócrata convencido; para otros puede que sí, pero no para un
demócrata convencido.
Por eso, desde mi grupo, señor director general, queremos preguntarle si
considera positivo, desde estos presupuestos, el director general la
experiencia de los nuevos espacios de debate en Televisión Española.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): Ya
sabe usted que no resulta fácil para una televisión pública introducir en
su rejilla de programación un programa de debate, sobre todo teniendo en
cuenta que el resto de las cadenas generalistas privadas otorgan al
género, diría, un tratamiento intencionado con el que Televisión Española
no puede, ni debe, ni quiere competir. Televisión Española dedica su
debate de La Primera a aquellos temas que trascienden a la realidad
sociopolítica, sin otra pretensión que la de enriquecer la pluralidad de
nuestro sistema democrático.
Es obvio que el tratamiento plural que los debates reciban en la
televisión pública no puede atraer al mismo número de espectadores que si
utilizara un planteamiento más agresivo. Aun así, el hecho de dedicar
hora y media semanal a este género supone un esfuerzo por atender a una
demanda política y social interesada en este tipo de programas. En ellos
no es prioritario el índice de audiencia, sino el interés del tema y la
calidad y diversidad de sus participantes. En suma, lo prioritario debe
ser ofertar a los espectadores un motivo para la reflexión y la formación
de una opinión propia.
El programa Debate hay que entenderlo, pues, como un servicio de interés
público y, por tanto, afecta a una norma fundamental, a un derecho
fundamental, cual es el respetar la libertad de expresión, atender al
pluralismo político y en la medida de lo posible, sin condicionar en
absoluto las normas de libertad y pluralismo, procurar que se mantenga un
respetuoso equilibrio. En algunas ocasiones, se ha podido alterar ese
equilibrio, pero afirmo que se ha mantenido con respetuoso rigor, como no
puede ser de otra manera, el derecho a opinar de los participantes, con
independencia de compartir o no sus criterios.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor Burgos.
El señor BURGOS GALLEGO: Señor director general, mi grupo comparte sus
palabras, pero no querría dejar pasar esta oportunidad, precisamente,
para contrastar que constituiría un precedente de incalculables
consecuencias que, en aras de la sensibilidad política de algunos, se
interviniera o se produjera algún tipo de injerencia en la libertad que
debe presidir estos debates. Esta es la raya que, en la democracia, a
juicio de nuestro grupo, no debe sobrepasarse nunca. Vale criticar a los
presentadores, vale criticar a los invitados, vale criticar incluso los
temas de debate, pero satanizarlos, como se está haciendo en algunos
medios, creemos que supera lo admisible.
Comprendemos, como ha ocurrido, que a algunos grupos, a algunos partidos
no les guste que les comparen con el franquismo en un debate, lo
comprendemos y lo aceptamos, pero también trasladamos nuestra convicción
de que un poco de la misma medicina que ellos han suministrado a los
demás les puede servir para ser mucho más comprensivos en el
comportamiento futuro, aunque, a tenor de lo dicho hoy aquí, no estamos
tan convencidos de que realmente sirva para algo. Rayano en el
seguimiento inquisitorial
de la programación, algunas voces confunden la función educativa y
estimuladora de prácticas positivas de ciudadanía con una especie de
escuela de modernos torquemadas que han sustituido aquel dicho medieval
de que Dios es justo, por lo que vamos a quemarte en la hoguera, por un
moderno: la democracia es grande y por ello vamos a perseguir a los
profesionales, vamos a condenarles públicamente y vamos a reducirles a
cenizas mediáticas.
Señor director general, esta escuela de torquemadas avanza imparable y no
se detiene ni ante la libertad informativa, ni ante el escrutinio de los
invitados a los debates, ni ante la aprobación de los temas a tratar. Y
mi grupo no sabe dónde reside el mayor peligro, si en los debates
políticamente incorrectos o en esta formidable censura que acaba con la
autonomía de los profesionales, con la capacidad de discrepar hasta de lo
esencial, con la exclusión de asuntos o de posiciones no correctos.
Señor director general, mi grupo, ahora que está tan de moda este tipo de
expresiones, le propone una idea: estudie usted propugnar una especie de
debatazo, proponga una programación selectiva de cuestiones, proponga la
exclusión en la programación de personas, de temas, de grupos o de
opciones políticas, estudie eliminar cuestiones calificadas de baja
utilidad progresista, pero seguro que de esta manera usted no cumplirá
con el Estatuto de Radiotelevisión Española y mucho menos con la
Constitución Española, que en su artículo 16 consagra la libertad
ideológica, que en su artículo 20 consagra la libertad de expresión y la
libertad informativa y que en el artículo 20.2 dice taxativamente que el
ejercicio de los derechos y libertades no pueden restringirse mediante
ningún tipo de censura previa.
La señora PRESIDENTA: Señor Burgos, vaya concluyendo.
El señor BURGOS GALLEGO: Voy acabando, señora presidenta.
Seguro que usted no cumplirá ni el Estatuto ni la Constitución Española,
pero seguro que será usted recibido con honores de gran maestre en la
orden de los nuevos torquemadas.
--DEL DIPUTADO DON JUAN CARLOS RUIZ LOPEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE LA REALIZACION POR TELEVISION ESPAÑOLA
(TVE) DE ALGUN ESPACIO EDUCATIVO PARA MEJORAR EL CUIDADO DE LA SALUD
(Número de expediente 182/000276).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 4 que formula el diputado don Juan
Carlos Ruiz López.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor RUIZ LOPEZ: Señor director general, entre los muchos cometidos,
algunos de los cuales nos ocupan hoy, que tiene la casa que usted dirige
es bien conocido, porque así lo dice el propio Estatuto, el de la
información veraz y plural, contenido que, al entender del Grupo Popular
y de otros muchos millones de personas, la televisión pública bajo su
dirección realiza con acierto incuestionable como se demuestra en la
audiencia de dichos programas. Pero, señor director general, el contenido
que ocupa esta tarde mi pregunta va en otra dirección, en un apartado que
también aparece en el mencionado Estatuto de la Radio y Televisión, que
es el deber de colaborar como vehículo esencial de información y del
sistema educativo.
Información vital en muchos casos y necesaria en otros es la de educar
para mejorar el cuidado de la salud. Esta información nos puede ayudar,
primero, a nosotros, a todos los españoles, creando una sociedad más
saludable y, segundo, a nuestro sistema sanitario, aplicando el conocido
dicho de más vale prevenir que curar, o incluso recomendando métodos
complementarios, que nunca sustitutivos, a la medicina ordinaria; ayuda
que demuestra la responsabilidad de los actuales poderes públicos y de la
que debería aprender algún grupo de la oposición moderando sus actitudes
sobre temas en los que ellos saben mejor que nadie que las soluciones
adoptadas son las necesarias, como corroboran algunos presidentes de
comunidades autónomas de su mismo signo político.
Y sigo hablando de salud, como lo estaba haciendo hasta ahora, porque es
lo que realmente preocupa al Grupo Popular, y atendiendo a dicha
preocupación le hago la siguiente pregunta: ¿Realiza Televisión Española
algún espacio educativo para mejorar el cuidado de la salud?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Respondiendo al diputado señor Ruiz López quiero decir que Televisión
Española, fiel a los compromisos que el servicio público conlleva, dedica
varios espacios de su rejilla de programación al tema de la salud. Como
ejemplo quiero citar el programa Saber vivir, dirigido fundamentalmente a
mejorar la calidad de vida y que dedica una buena parte de su tiempo a la
nutrición, a través de consejos para una vida más sana. El mencionado
programa que se emite diariamente de lunes a viernes por La Primera
cuenta con un especialista en medicina familiar que va contestando a
aquellas consultas que se le plantean y que son de interés general para
los espectadores. A tal fin, el espacio dispone del llamado teléfono
--entre comillas-- sano, a través del cual se reciben las preguntas
relacionadas con la salud que van haciendo los telespectadores.
Igualmente, aunque con periodicidad semanal, se emite en La 2 el programa
titulado A su salud, que está presentado, como ustedes saben, por el
doctor don Claudio Mariscal, que estudia ampliamente las enfermedades más
comunes. Cuenta con una sección específica dedicada a prevenir todo tipo
de enfermedades. Estos programas, que Televisión Española dedica a la
mejora de la salud, tienen como denominador común la presencia de
auténticos especialistas en todas las materias tratadas.
Asimismo y diariamente, de lunes a viernes, el novedoso y ya popular
espacio de La botica de la abuela, que hay que decir que ya es líder de
audiencia en su franja horaria, se dedica a dar consejos para mejorar
aquellas dolencias y molestias más comunes y que afectan a gran número de
personas, por medio de remedios caseros que, además de no resultar
perjudiciales, están elaborados con productos naturales y que pueden ser
conseguidos fácilmente por todos los telespectadores.
El esfuerzo, pues, que Televisión Española lleva a cabo diaria y
semanalmente para contribuir con sus programas a una mejora de salud, a
una mejora en el cuidado de la salud por parte de los ciudadanos,
obtiene, como recompensa, la alta valoración y audiencia que todos los
telespectadores conceden a nuestros programas.
--DEL DIPUTADO DON PABLO MARCIAL IZQUIERDO JUAREZ, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR, SOBRE POSIBILIDADES DE COMERCIALIZACION DE LAS
SERIES DOCUMENTALES DE CARACTER CULTURAL SOBRE LAS QUE MANTIENE DERECHOS
RADIOTELEVISION ESPAÑOLA (RTVE) O SUS SOCIEDADES (Número de expediente
182/000277).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 5, que formula el diputado don
Pablo Izquierdo Juárez.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor IZQUIERDO JUAREZ: Recordará el director general que en la última
Comisión de Control de Radiotelevisión este diputado le preguntaba por
los convenios de colaboración de la televisión pública española, de
Televisión Española, y Radio Nacional con la Agencia Española de
Cooperación Internacional, y hablábamos en aquella ocasión de la imagen
real de España proyectada sobre la imagen oficial, la imagen de la
solidaridad en el mundo. Nos contaba el director general el importante
predicamento e influencia de la televisión pública española en América
Latina y en otras partes del mundo a través de nuestra Televisión
Internacional. El contenido fundamental, aparte del informativo, de esos
programas de la Televisión Internacional son documentales y programas de
un contenido formativo esencial.
Nosotros consideramos, señor director general, que formar, informar y
entretener son las tres funciones fundamentales de la televisión
pública.
Hace pocos días hubo un extraordinario programa de nuestra televisión, de
la televisión de todos los españoles, dirigido por don Pedro
Erquicia.
Señor director general, ante él, todo su equipo y todos los profesionales
de la radiotelevisión pública que hacen este tipo de programas y de
cualquier otro tipo, nos quitamos el sombrero y nos merecen todos los
respetos como profesionales. Pedro Erquicia dirigía un programa sobre la
explotación del trabajo infantil en algunos países de América Latina y
otras regiones del mundo. Este programa fue impresionante por su
dinamismo, profesionalidad y contenido. Yo creo, sin lugar a dudas, que
fue visto por muchos españoles y que cumplía exactamente las tres
funciones de formar, informar y entretener, porque qué duda cabe que ese
programa fue extraordinariamente entretenido.
A veces tengo la sensación, señor director general, que los miembros de
esta Comisión parlamentaria no damos exactamente la medida, en la
argumentación general que hacemos de nuestra estrategia política, de lo
que es el conjunto y la importancia de la radio y la televisión
pública.
Recientemente, señor director general, se ha producido en Cannes una
reunión en el marco internacional de programas de televisión, donde han
sido muy demandados programas como Paraísos cercanos, El hombre y la
tierra, con una buena respuesta también para programas como Al filo de lo
imposible, La España salvaje, y el especial Goya.
Qué duda cabe que los profesionales de Televisión Española, de antes y de
ahora --y del futuro también--, han hecho muy buenos y magníficos
programas culturales, informativos y de entretenimiento. Desde el punto
de vista del Grupo Parlamentario Popular, la buena respuesta del mercado
a series de estas características, documentales de carácter cultural,
acredita unos buenos niveles de calidad, con buenas respuestas en el
mercado, lo que indudablemente significa, señor director general, buenas
expectativas de captar audiencia, consiguiendo así la posibilidad del
binomio calidad-audiencia que todos perseguimos y que creemos debe marcar
la programación y la producción de la televisión pública española.
En este sentido, señor director general, ¿podría aportar a la Comisión de
control algunos datos sobre las posibilidades de comercialización de las
series documentales de carácter cultural sobre las que mantiene derechos
el grupo de Televisión Española?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Muchas gracias, señor Izquierdo, por su pregunta, porque me permite decir
que las posibilidades de comercialización de las series documentales que
ha realizado el grupo de Radiotelevisión Española pueden tener diferentes
explotaciones.
Dentro del mercado español se comercializan para su venta en estanterías,
en vídeo con publicación, en quioscos, en la venta a crédito con
publicación e incluso en CD ROM. En el mercado extranjero es más difícil
que se utilice este tipo de explotación, aunque sí se han realizado en
algunas series. Se venden para su emisión en televisión en los múltiples
sistemas de emisión de recepción libre, cableoperadores o DTH,
plataformas digitales. La demanda de determinados contenidos, como
naturaleza, viajes, aventuras o turísticas en general, es muy superior a
los estrictamente culturales con sus géneros de arquitectura, pintura,
literatura, etcétera. En los programas de naturaleza puede afirmarse que
la práctica totalidad de las televisiones del mundo han emitido la serie
El hombre y la tierra, con unos resultados de explotación superiores a
los mil millones de pesetas a lo largo de varios años. En la actualidad
Radiotelevisión Española está produciendo Paraísos cercanos y Las rutas;
de esta última, una alternativa y de Samarkanda, dentro de lo que podemos
considerar documentales de viajes. Estas series están recibiéndose bien
en el mercado y próximamente se cerrarán varios contratos con diversas
televisiones del mundo.
Por lo que respecta a los contenidos de aventuras o turísticos, tienen
una buena demanda, informando que se está vendiendo para determinados
territorios el documental España a vista de pájaro y Al filo de lo
imposible, ambos con muy buena explotación dentro del territorio
nacional. Actualmente está surgiendo un interés de determinados
operadores de canales temáticos que carecen de material y Televisión
Española está prácticamente en primera posición como oferente de estos
productos. Así, el documental de Goya que hace escasos meses produjo
Televisión Española se está emitiendo en distintos territorios, que van
desde Irán hasta Chile, por televisión de recepción libre y distintos
cableadores de Hispanoamérica. Documentales, como el especial de Picasso,
producido hace ya varios años, se han emitido en múltiples países de
Hispanoamérica y otros tan variados como Angola, Polonia o Japón,
resurgiendo de nuevo la demanda para estas televisiones temáticas.
Por lo tanto, yo creo que la evolución de las nuevas formas técnicas de
difusión televisiva van a ampliar la posibilidad comercial que tienen,
evidentemente, todo este tipo de espacios.
--DEL DIPUTADO DON JUAN JOSE ORTIZ PEREZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR, SOBRE LA OPINION DE LA DIRECCION GENERAL DEL ENTE PUBLICO
RADIOTELEVISION ESPAÑOLA (RTVE) ACERCA DE LAS PRINCIPALES CONCLUSIONES
DEL SEMINARIO DEDICADO A LA VIOLENCIA Y MEDIOS DE COMUNICACION CELEBRADO
EN VALENCIA (Número de expediente 182/000278).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 6, que formula el diputado don Juan
José Ortiz.
Tiene la palabra el señor diputado.
El señor ORTIZ PEREZ: Señor director general, no es nada nuevo la
preocupación de nuestro grupo parlamentario, que ya estando en la
oposición formuló diversas iniciativas relacionadas con la violencia en
las emisiones de televisión, preocupados por los efectos negativos que
pueden producirse en el público infantil y juvenil. Asimismo, nuestro
grupo parlamentario participó de forma activa en la Comisión creada al
efecto en el Senado y también en la tramitación legislativa de la
incorporación al ordenamiento jurídico español de la directiva
comunitaria que restringía la emisión de imágenes violentas,
estableciendo la emisión de dichas imágenes en determinadas franjas
horarias de su programación.
Según las noticias que hemos podido recabar tras un seminario celebrado
recientemente en Valencia sobre violencia y medios de comunicación, en el
que se han avanzado, entre otros aspectos, los relacionados con la
protección al menor referidos a los programas de contenido violento,
existen dos problemas importantes. El primero, que son demasiados los
jóvenes y niños que tienen acceso a las imágenes de televisión en
horarios comprendidos entre las 23 horas y la una de la madrugada, cuando
se produce ese exceso de imágenes que en principio les puede causar un
determinado efecto negativo. El otro problema es que, según parece,
existe excesiva violencia en determinadas emisiones que son típicas del
consumo del público infantil y juvenil, como son dibujos animados,
teleseries e incluso algunos programas deportivos.
En definitiva, señor director general, queremos dejar constancia de
nuestra preocupación por este asunto y de nuestra pretensión: extremar el
celo para evitar daños a la audiencia infantil y juvenil. Por tanto, le
formulo la siguiente pregunta: ¿qué opinión le merecen a la dirección
general las principales conclusiones del seminario dedicado a la
violencia y medios de comunicación celebrado recientemente en Valencia?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): La
segunda reunión internacional sobre biología y sociología de la
violencia, que se celebró en Valencia los pasados días 3 y 4 de noviembre
bajo la presidencia de Su Majestad la Reina, ha elaborado una serie de
recomendaciones que es interesante repetir aquí.
Respetando de forma absolutamente escrupulosa la libertad de expresión,
sin fomentar, por tanto, ninguna medida censora por mínima que pudiera
ser, el seminario que usted ha citado recomendó que, a través de los
parlamentos, se impulsara la creación de consejos asesores de los medios
de comunicación audiovisual, que, ante todo, velarán por la calidad y la
ética del producto audiovisual. El seminario también recomendó a las
instituciones responsables de la enseñanza promover una educación que
fomente el espíritu crítico en los niños y adolescentes y que se
potencie, a través de la Fiscalía General del Estado y de figuras como el
Defensor del Menor, la labor de vigilancia de los productos que los
medios de comunicación audiovisual ofrecen a los menores. Asimismo, se
recomendó a la industria audiovisual que produzca más programas sin
escenas violentas, que se tengan muy en cuenta por parte de los
operadores las horas de emisión y que se evite cualquier tipo de
escenificación violenta que incluya elementos discriminatorios contra
grupos minoritarios étnicos o raciales.
En todo programa que contenga violencia se debe procurar, a tenor de las
conclusiones, que se cumplan ciertas normas indicadas por la ciencia de
nuestro tiempo, y cito, entre otras, las siguientes: que el agresor no
debe quedar sin castigo; que no ha de transcurrir mucho tiempo entre la
acción violenta y el castigo; que el bueno, entre comillas, no debe ser
aún más violento que el malo, y, por último, que deben mostrarse las
consecuencias negativas de la violencia.
Estas recomendaciones, por elementales, hay que recordarlas
permanentemente porque se incumplen de forma sistemática por los
productores de programas televisivos.
Por último, el seminario recomendó a los padres que procuren ver la
televisión con sus hijos, haciéndoles las observaciones pertinentes para
contrastar la irrealidad, cuando sea el caso, o su potencial influencia
negativa mediante alternativas constructivas. Los expertos han advertido
especialmente en contra de la creencia generalizada de que los espacios
infantiles, como los dibujos animados, sean considerados a priori
inocuos. Las conclusiones del seminario de Valencia son altamente
positivas, deben ser puestas en práctica por todos los operadores
audiovisuales y demuestra la sensibilidad de esa parte más viva de la
sociedad civil que se preocupa por proteger a aquellos que no lo pueden
hacer por sí mismos.
--DEL DIPUTADO DON SERGIO GOMEZ-ALBA RUIZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE LA EVOLUCION DE LA AUDIENCIA DE RADIO
NACIONAL DE ESPAÑA (RNE), A PARTIR DE LOS ULTIMOS CAMBIOS REALIZADOS EN
LA EMISORA PUBLICA (Número de expediente 182/000279).
La señora PRESIDENTA: Pasamos a la formulación de la pregunta número 7, a
cargo de don Sergio Gómez-Alba. El señor diputado tiene la palabra.
El señor GOMEZ-ALBA RUIZ: En una no muy lejana comparecencia el señor
director general manifestó su opinión sobre Radio Nacional de España como
algo anticuado y necesitado de una importante puesta al día. Su objetivo
era expulsar, perdón, impulsar la emisora. (Risas.) Expulsar los malos
demonios que había, pero eso no lo puede hacer el señor director general,
eso lo harán otros exorcistas. Para eso estamos aquí nosotros, para
animarle.
Decía que su objetivo era impulsar la emisora para que compitiese con
calidad y con originalidad con otras cadenas privadas y públicas. Esta
Dirección se comprometía a poner los estímulos y los medios; ha cambiado
programas, renovado las ofertas, contratado a reconocidos y eficaces
profesionales, combinando todo ello con una puesta en juego de recursos,
a veces poco utilizados, con que ya contaba anteriormente la radio
pública. Nos ha complacido especialmente oírle decir, señor director
general, que lo llevará a cabo acogiendo todo tipo de opciones políticas
y sociales, sin sectarismos, sometiéndolo a los criterios que rigen en
esa casa, que han llegado a ser las señas de identidad de la misma, que
son el rigor, la seriedad y la credibilidad que da el no distorsionar ni
tergiversar los datos. Dado el tiempo transcurrido desde dicha
renovación, ¿puede esa Dirección General hacer una valoración en el
sentido de cuál es la evolución de la audiencia de Radio Nacional de
España a partir de los cambios realizados en la emisora pública?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): La
nueva programación de Radio Nacional de España, como usted sabe, se ha
puesto en antena en la segunda quincena de septiembre, entre los días 15
y 30. Los primeros datos relativos a la aceptación de esta programación
no se van a conocer hasta mediados del mes de diciembre. El único
instrumento de medición de audiencia de que dispone tanto Radio Nacional
de España como el resto de la radiodifusión española es el denominado
estudio general de medios, realizado por la empresa AIMC, o lo que es lo
mismo, la Asociación para la Investigación de Medios de Comunicación.
Este estudio realiza tres oleadas al año, cuyos datos se hacen públicos
los meses de abril, junio y diciembre. Los trabajos de campo de la
tercera ola se han efectuado en el período comprendido entre el 25 de
septiembre y el 8 de noviembre, por tanto con escaso tiempo desde que se
ha cambiado la parrilla de programación de Radio Nacional.
Actualmente, se están llevando a cabo los procesos de tabulación de las
doce mil entrevistas que realiza el EGM en cada oleada. Por consiguiente,
en estos momentos no se puede ofrecer ningún dato científicamente fiable
antes de la puesta en conocimiento general de la última oleada general de
medios.
Ahora bien, debo añadir que, aunque la preocupación de la audiencia está
entre nuestros objetivos a la hora de poner en marcha la programación de
la presente temporada, el eje prioritario que hemos pretendido buscar ha
sido el de ofertar una programación diferenciada, con un nítido carácter
de servicio público y con el cumplimiento lo más exacto posible de los
principios generales y líneas de programación por las que se debe regir
Radio Nacional. Todavía es pronto para conocer esos datos en cuanto a
cómo han afectado los nuevos cambios a la evolución y aceptación por
parte de la audiencia de la nueva parrilla de programación de Radio
Nacional de España.
El proceso en radio es distinto al de televisión, puesto que es un
proceso bastante más largo. Sin embargo, esperamos tener unos resultados
positivos ya en esta primera oleada general de medios.
La señora PRESIDENTA: El señor Gómez-Alba tiene la palabra.
El señor GOMEZ-ALBA RUIZ: Señor director general, aunque tuviese datos
más concretos lo tendría difícil si pretendiese rectificar algo, porque
ese consejo de administración que usted padece le acaba de rechazar la
programación de Radio Nacional de España para los próximos meses, ese
consejo de administración que practica permanentemente el
obstruccionismo. Es una pena, porque, además, no sirve para nada. Sirve
para eso, para que usted dilate decisiones que en un momento dado pueden
ser ágiles y que, al final, acaban saliendo porque esa programación será
aprobada dentro de un mes.
Yo deploro esa actitud permanente y, a pesar de sus buenas palabras por
renovar ese consejo, les diría a los que ahora me interpelan que animaran
a sus compañeros a que así fuera. (Rumores.)
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): Muy
brevemente para decir que el consejo de administración no ha rechazado
las líneas de programación presentadas por este director general. Las ha
aprobado por una mayoría de cinco votos contra cuatro, lo que ocurre es
que se necesita ir a una segunda instancia para volverla a aprobar
posiblemente con los mismos votos, dado que no alcanzamos esa mayoría
reforzada de aprobación de dos tercios prevista en el estatuto.
--DEL DIPUTADO DON JUAN CARLOS GUERRA ZUNZUNEGUI, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE ACTIVIDADES PREVISTAS POR LA ORQUESTA DE
RADIOTELEVISION ESPAÑOLA (RTVE) PARA LA PROXIMA TEMPORADA (Número de
expediente 182/000280).
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra para formular la pregunta número 8
el diputado don Juan Carlos Guerra.
El señor PEÑALOSA RUIZ: Señora presidenta, en ausencia del diputado señor
Guerra Zunzunegui, que se encuentra ocupado en otras tareas
parlamentarias, yo mismo formularía la pregunta.
La señora PRESIDENTA: El señor Peñalosa tiene la palabra.
El señor PEÑALOSA RUIZ: Señor director general, la pregunta que figura
con el número 8 pretende conocer cuál es la programación prevista de la
actividad de la orquesta y coros de Radiotelevisión Española.
La orquesta y coros de Radiotelevisión Española, que tiene una amplia
tradición en el grupo de Radiotelevisión Española, tiene, por otro lado,
según los datos que obran en poder de nuestro grupo, un presupuesto
modesto en comparación con otras partidas de gasto del presupuesto de
explotación, en torno a los 2.000 millones de pesetas.
Nosotros creemos que la actividad de la orquesta y coros de
Radiotelevisión Española es de marcado servicio público. Creemos también
que nadie cuestiona su positiva aportación a la cultura musical de
nuestro país, manifestaciones culturales que requieren todos los apoyos
necesarios por su alto valor de formación.
Hoy en día este tipo de eventos culturales comienzan a tener una
importante demanda. Dada la calidad de la orquesta y coros de
Radiotelevisión Española, parece necesario y conveniente hacer un
esfuerzo para garantizar una programación de calidad con diferentes
actividades. Por eso, señor director general, le preguntamos: ¿Cuáles son
las actividades previstas por la orquesta y coros de Radiotelevisión
Española para la próxima temporada?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): El
pasado día 14 se reunió la comisión de programación de la Orquesta
Sinfónica y Coro de Radiotelevisión Española integrada, como usted sabe,
por los representantes de la orquesta, el coro, Radio Clásica, Televisión
Española, el sello discográfico y la delegación, para aprobar el proyecto
de programación para la temporada 1998-1999, que se basa,
fundamentalmente, en las líneas de programación que la propia comisión ya
estableció en la temporada 1991-1992, es decir, la defensa del repertorio
español, fundamentalmente; la difusión de la música de nuestro tiempo y
el repaso de las grandes obras sinfónicas y sinfónico-corales del
repertorio clásico y romántico que, por otra parte, viene a coincidir con
las líneas fundamentales que ambos conjuntos vienen desarrollando a lo
largo de su dilatada historia. La programación aprobada consiste en una
temporada de abonos que abarca desde mediados de octubre de 1998 a
finales de marzo de 1999, con una pequeña interrupción en el mes de
diciembre para tener conciertos apropiados a las festividades y fechas
más significadas del mes de diciembre y principios de enero.
Esta temporada, desde el punto de vista de la programación, consiste en
el repaso de las obras de mayor calado dentro del público, con el
objetivo de satisfacer a un segmento de los aficionados que reclaman
obras de repertorio. La temporada de abonos está compuesta por 36
conciertos y 18 ensayos generales, con asistencia a estos últimos de unos
30.000 jóvenes, dato este muy importante por lo que supone de
aproximación a la música clásica.
Al mismo tiempo, de octubre a diciembre, nuestra agrupación sinfónico-
coral colaborará con Radio Clásica en la promoción de la música de
cámara, en el ciclo organizado por la Academia de Bellas Artes de San
Fernando. Sobre la base de 12 conciertos desfilan con programas muy
ambiciosos tanto los profesores de la orquesta en diversas agrupaciones,
como la formación coral de Radiotelevisión Española.
Entre los meses de febrero y abril de 1999 se organiza un ciclo de cuatro
conciertos dedicados a los alumnos de instituto y escuelas de música, en
el que, partiendo de las agrupaciones más sencillas, se llega
pedagógicamente, a la orquesta como elementos ejemplificadores de la
producción musical. Por este ciclo pasan, anualmente, 9.000 jóvenes.
Entre los meses de diciembre y enero se realizarán, asimismo, cerca de 14
conciertos extraordinarios y existe una invitación para actuar en
diciembre en el auditorio de Murcia.
Una vez finalizada la temporada de abonos, nuestra Orquesta Sinfónica y
Coro de Radiotelevisión Española,
en colaboración con la fundación Juan March, realiza un ambicioso ciclo
que abarca todo el mes de abril, dedicado a la generación del 98. Este
ciclo constará de cuatro conciertos sinfónico-corales, cuatro conciertos
de música de cámara, conferencias y mesas redondas. Además, existe la
propuesta de organizar para el mismo mes, es decir, abril de 1999, un
ciclo dedicado a compositores actuales que han escrito obras sobre la
guerra y sobre la paz. En el mes de mayo, como es habitual, realizaremos
un monográfico sobre la obra de Beethoven, que constará de ocho
conciertos sinfónico-corales. Los meses de junio y julio se ofrecen
tradicionalmente a Radio y Televisión y al sello discográfico para hacer
producciones propias de cada medio, además de atender a los festivales
que a lo largo del verano se organizan en nuestra geografía e incluso en
el extranjero. Por ejemplo, este año hemos estado invitados en junio para
clausurar el ciclo de grandes orquestas internacionales, organizado por
el auditorio de Zaragoza, y posible participación en el Festival
Internacional de Santander y Quincena de Música de San Sebastián. Durante
el mes de julio de 1998 acudiremos al Festival Internacional de Segovia,
como orquesta residente, para atender a todo el festival.
Tras las vacaciones del mes de agosto, el de septiembre se viene
dedicando a las giras, además de las actividades ya tradicionales de
colaboración con Juventudes Musicales de España, el concierto de
presentación de la temporada, y se enlaza ya directamente con el mes de
octubre, inicio de la siguiente temporada.
En cuanto a las grabaciones, se ha hecho una propuesta al sello
discográfico de Radiotelevisión Española para iniciar una serie sobre el
sinfonismo español, además de otras obras de interés histórico que abarca
una media de 12 compactos. Concretamente, ya está prevista la grabación
de un homenaje a Pablo Sorozábal, una colaboración con Clásicos
Populares, un CD de arias de ópera y una grabación de música del archivo
de la catedral de Toledo. El coro, además, de una forma regular graba
expresamente producciones para Radio Clásica, con repertorio polifónico
español de todos los tiempos.
La señora PRESIDENTA: Señor director general, vaya concluyendo.
(Rumores.)
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): Es
importante destacar --termino ya-- que la orquesta sinfónica y coro de
Radiotelevisión Española no son agrupaciones al uso sino que dependen de
los medios difusores a los que pertenecen, de tal manera que, gracias a
ellos, se convierten en el mayor auditorio no solamente del país, sino
también a nivel planetario, dada la red de difusión que posee el grupo
Radiotelevisión Española. Todas sus actividades están grabadas tanto por
radio como por televisión, independientemente de las producciones
específicas para ambos medios, y tienen un ulterior tratamiento y
comercialización, tanto por audio como por vídeo. Consecuentemente, hay
una rentabilidad del propio concierto cuando se produce en el lugar del
concierto, cuando se transmite por radio y por televisión y, finalmente,
cuando se ofrece su venta en soporte audiovisual.
Se debe resaltar la labor pedagógica que ambos conjuntos desarrollan a lo
largo de la temporada. Con independencia de lo comentado anteriormente,
entidades públicas y privadas demandan nuestra participación, encontrando
acomodo en las posibles fechas libres que quedan en nuestra
actividad.
La señora PRESIDENTA: Señor Peñalosa.
El señor PEÑALOSA RUIZ: Gracias, señor director general, por su
respuesta, que viene a confirmar... (El señor Aguiriano Forniés: Lo que
ya sabíamos.) No sé lo que sabe o no el señor Aguiriano. Desde luego, yo
espero que tenga luego tiempo para insultar y para faltar a la
honorabilidad de las personas --como suele hacer habitualmente--, pero
les ruego a la presidenta y a él que nos permitan a los demás
interesarnos por las cuestiones que merecen la pena en relación con
Radiotelevisión Española.
Sin lugar a dudas, una de esas cuestiones es la orquesta y coro. Nos
parece que ésa es una actividad, tal y como se ha desprendido de su
respuesta, señor director general, que va a seguir contando con el apoyo
tanto de la dirección como de este grupo parlamentario. (El señor
Aguiriano Forniés pide la palabra.)
La señora PRESIDENTA: Señor Aguiriano.
El señor AGUIRIANO FORNIES: Yo creo que he sido aludido. Solicito un
turno.
La señora PRESIDENTA: Sí, señor Aguiriano.
El señor AGUIRIANO FORNIES: No creo que haya insultado a nadie y me
parece absolutamente improcedente en este trámite, en el que un diputado
pregunta al director general y éste responde, que otro diputado aproveche
para meterse conmigo, porque no tengo posibilidad de defenderme. Por eso,
tengo que pedir un turno, en el sentido de que no he insultado a
nadie.
Lo que he querido hacer es un comentario --que no creo que pueda ofender
absolutamente a nadie-- de esta estrategia del Partido Popular de alargar
innecesariamente las respuestas para que nos den aquí las doce,
exclusivamente. (Rumores.)
La señora PRESIDENTA: Señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Simplemente quiero decir que las actividades del coro y de la orquesta
sinfónica de Radiotelevisión Española son tan importantes dentro del
grupo de Radiotelevisión Española, tan importantes dentro de la defensa
de la cultura y de la música que hace nuestro grupo y esta Dirección
General que, evidentemente, una respuesta como la que he efectuado aún se
queda corta por la importancia que tienen tanto la orquesta como el
coro.
(El señor Peñalosa Ruiz pide la palabra.
La señora PRESIDENTA: Señor Peñalosa, no ha sido aludido.
El señor PEÑALOSA RUIZ: Ha sido aludido mi grupo en relación con una
supuesta estrategia.
La señora PRESIDENTA: Muy bien, señor Peñalosa, tiene la palabra.
El señor PEÑALOSA RUIZ: Señora presidenta, este grupo ha sido aludido en
relación con una supuesta estrategia de no sé qué tipo ni alcance.
Respecto a la duración de esta Comisión, yo espero que el señor
Aguiriano, que ha sido quien ha pronunciado esas palabras, no incluya en
la estrategia al señor Alcaraz, que es el que más tiempo consume, porque,
de momento, tampoco es de nuestro grupo.
--DE LA DIPUTADA DOÑA MARIA DOLORES CALDERON PEREZ, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE PREVISIONES ACERCA DE LA
PUESTA EN MARCHA DE LA EXPERIENCIA DIGITAL EN LAS EMISIONES DE RADIO
NACIONAL DE ESPAÑA (RTVE) (Número de expediente 182/000281).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 9, que formula la diputada doña
María Dolores Calderón Pérez, que tiene la palabra.
La señora CALDERON PEREZ: Señor director general, el gran debate sobre lo
digital en los últimos meses lo ha protagonizado la televisión. Este
debate, que ha generado una fuerte polémica por los grandes intereses
económicos en juego, ha soslayado la discusión sobre experiencia digital
en la radio.
Conocemos de su total decisión por potenciar y mantener el liderazgo
tanto de Televisión Española como de Radio Nacional de España, pero lo
que está claro es que para mantener y potenciar ese liderazgo lo que se
necesita es no darle la espalda a las nuevas tecnologías del futuro. Así
se ha entendido con televisión hasta ahora, pero a nosotros nos preocupa
en este momento qué va a ocurrir con la radio. Tenemos noticias de que se
han realizado ya algunas pruebas en digital en Radio Nacional, de que se
ha constituido el foro de radio digital, del cual forman parte, junto con
otras cadenas privadas, con operadores y con industrias del sector, la
propia Radio Nacional de España, y entendemos que se están dando los
primeros pasos respecto a la radio digital. Estos primeros pasos vienen
dados por la importancia que tiene lo digital para el futuro del sector
de la radiodifusión española y, por tanto, nos gustaría conocer cuál es
su opinión al respecto. Para ello, le formulo la pregunta que figura en
el orden del día: ¿Tiene en proyecto Radio Nacional de España la puesta
en marcha de la experiencia digital para sus emisiones?
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Radio Nacional de España, como emisora de radio pública estatal, no puede
dejar de estar en vanguardia --al menos ésa es la intención y las
directrices impartidas-- de la tecnología, así como de participar en
todos los proyectos que, con carácter global y de investigación, puedan
aconsejar las modificaciones oportunas en las estructuras programáticas o
de difusión de las grandes cadenas de radio. En esta línea, dentro de las
actividades que lleva a cabo la Universidad Internacional Menéndez
Pelayo, en Santander, Radio Nacional de España ha celebrado tres
seminarios en los que, bajo su dirección y la de Retevisión, se han
venido abordando todas las cuestiones que se han considerado de interés
ante la posible incorporación de la técnica digital en las emisiones de
radio.
La primera emisora del país que realizó pruebas de transmisión digital,
como usted ya sabe, fue Radio Nacional de España, en el seno de los
seminarios a los que he aludido anteriormente. Actualmente, atendiendo a
la iniciativa del Ministerio de Fomento, Radio Nacional de España
participa en el foro DAB, asociación para la promoción de las actividades
tendentes a la introducción y desarrollo de la radio digital en España,
mediante la realización de investigaciones, estudios y pruebas
encaminadas a tal objetivo, así como la puesta en común de toda la
información técnica, jurídica o de cualquier otra índole y la
participación en proyectos e iniciativas nacionales e
internacionales.
La inscripción de este foro en el que, junto con otras organizaciones, se
hallan incorporados Radio Nacional de España, la Asociación de la radio
comercial y Retevisión, acaba de ser autorizada por el Ministerio del
Interior, y, una vez designados los cargos previstos en sus estatutos
asociativos, se iniciarán las emisiones digitales en prueba.
--DEL DIPUTADO DON TEOFILO DE LUIS RODRIGUEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE LA COBERTURA POR TELEVISION ESPAÑOLA (TVE)
DE LA RECIENTE CUMBRE IBEROAMERICANA CELEBRADA EN LA ISLA MARGARITA
(Número de expediente 182/000282).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 10, que formula el diputado don
Teófilo de Luis Rodríguez, que tiene la palabra.
El señor DE LUIS RODRIGUEZ: Los espectadores de Televisión Española en
los últimos meses han podido apreciar un esfuerzo grande de los servicios
informativos de televisión por cubrir determinados eventos o
acontecimientos que se han producido y que podrían captar el interés de
los espectadores.
Televisión Española ha hecho un esfuerzo muy grande poniendo al servicio
de este esfuerzo informativo una importante dotación de medios materiales
y humanos y, además, un gran número de horas de emisión en la
programación.
Desde el mes de julio, haciendo un repaso rápido de acontecimientos,
Televisión Española ha hecho un amplio servicio informativo, sobre todo,
en lo que se refiere a la muerte de Miguel Angel Blanco; a la muerte de
la princesa Diana de Gales; a la muerte de Teresa de Calcuta; a la
inauguración del Teatro Real de Madrid; al Museo Guggenheim, y,
últimamente, a la Cumbre de Jefes de Estado Iberoamericanos en isla
Margarita, aprovechando el Canal 24 Horas.
Mi grupo parlamentario considera que un esfuerzo de los servicios
informativos para lanzar a las ondas un producto de estas
características, está perfectamente encuadrado en los parámetros que para
nosotros podía ser una oferta diferenciada por parte de una televisión de
titularidad pública en donde se dé calidad e información con, quizás,
buenos niveles de audiencia.
A mí me interesaría, aprovechando la respuesta a la pregunta que figura
en el orden del día y que le formulo esta tarde, conocer las impresiones
del director general respecto a los objetivos que hay detrás de este
esfuerzo y también conocer la valoración que hace usted del interés de
los telespectadores por este nuevo producto.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Señor De Luis, voy a intentar satisfacer la demanda de información que
usted solicita, además de contestar a la pregunta que, como tal, figura
en el orden del día que está perfectamente explicitada.
Con toda seguridad, la VII Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno, que
se ha celebrado en la isla venezolana de Margarita durante los días 8 y 9
de noviembre, ha sido cubierta con especial relevancia por parte de
Televisión Española. La sede de la cumbre, como usted sabe, estaba
situada en el hotel Margarita Hilton. Allí se instaló el centro
internacional de prensa. En dicho lugar también estuvieron ubicados los
equipos de Radiotelevisión Española, que cubrieron con enorme despliegue
de medios este importantísimo acontecimiento político iberoamericano.
Radiotelevisión Española instaló previamente señal de Televisión Española
Internacional y del Canal 24 Horas en el hotel Hilton, sede de la cumbre,
en el hotel Isla Bonita, alojamiento de jefes de Estado y de Gobierno, en
el centro internacional de prensa, en el hotel Samana, donde estaban
alojados la mayoría de los periodistas españoles, así como en otros tres
hoteles más. Quiere esto decir que en todos esos hoteles, incluidos los
de las residencias oficiales de los jefes de Estado asistentes, la señal
en exclusiva era de Televisión Española Internacional y de nuestro Canal
24 Horas. En todos esos lugares se podía ver, como he dicho, la
programación de esos dos canales anteriormente citados. Así, los jefes de
Estado y de Gobierno pudieron seguir desde la privacidad de sus
habitaciones todo el desarrollo de la cumbre. También en los vestíbulos
de los hoteles se podían sintonizar ambas cadenas con la importancia que,
desde el punto de vista de la imagen, tenía para España el que la imagen
oficial era prácticamente de Televisión Española.
La participación activa de Su Majestad el Rey don Juan Carlos en todas
las cumbres ha sido siempre considerada por todos los mandatarios como la
presencia más importante y fundamental de dichas cumbres. En la de isla
Margarita se confirmó la importancia de la presencia de Su Majestad el
Rey. De ahí que Radiotelevisión Española cubriese el acontecimiento con
un despliegue que puede considerarse sin precedentes, con un despliegue
de Estado. La presencia, asimismo, del presidente del Gobierno, don José
María Aznar, añadía lógicamente un aspecto más al interés de España por
estrechar sus lazos con Iberoamérica. Las entrevistas realizadas por el
director de los servicios informativos a gran número de los jefes de
Estado allí presentes confirmó también la importancia de la presencia de
Radiotelevisión en la cumbre y la que los más altos dignatarios
iberoamericanos daban a Radiotelevisión Española. El Canal 24 Horas
retransmitió, vía satélite, todos los pormenores de la cumbre; lo mismo
se puede decir del Canal Internacional. Igualmente, los telediarios de
Televisión Española de los días 8 y 9 de noviembre conectaron con los
equipos instalados en el hotel Margarita Hilton y ofrecieron una amplia
información. Desde el día 7, cuando empezaron a llegar los primeros
mandatarios, Radio Televisión Española cubrió la cumbre, y cuando digo
Radio Televisión Española lo digo porque se cubrió desde el ámbito de la
imagen y de la radio. La llegada de los Reyes se ofreció en el Telediario
2. El resto de los telediarios, tanto en TVE-1 como en La 2, ofrecieron
las sesiones de trabajo desde el día de la apertura hasta la clausura. La
rueda de prensa del presidente del Gobierno, señor Aznar, se ofreció por
La Primera y La 2, aparte, naturalmente, por Canal 24 Horas y por el
Canal Internacional. Los equipos enviados especiales de Radiotelevisión
Española realizaron, al margen de la cumbre, una serie de reportajes
relacionados con la isla Margarita.
En resumen, se puede decir que desde el viernes día 7 a las 15 horas
hasta el domingo día 9 a las 19 horas, horas locales de Venezuela, se
realizaron más de 100 conexiones en directo con el Canal 24 Horas, y el
hecho de que este canal recién inaugurado iba a estar muy presente en
aquel ámbito tan importante para España supuso un esfuerzo considerable
por parte de Radiotelevisión Española, pero a la vez un éxito en todos
los sentidos. Hay que hacer notar que las deficiencias en la calidad de
la señal institucional se debían a la retransmisión que hizo de la cumbre
el canal venezolano encargado de este cometido.
--DEL DIPUTADO DON JOAQUIN LEGUINA HERRAN, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
SOCIALISTA DEL CONGRESO, SOBRE LA MARCHA DE VIA DIGITAL (Número de
expediente 182/000283).
La señora PRESIDENTA: La pregunta número 11 ha decaído por no estar
presente el señor diputado que tenía que formularla.
--DE LA DIPUTADA DOÑA ROSARIO GARCIA LINARES, DEL GRUPO SOCIALISTA DEL
CONGRESO, PARA PEDIR EXPLICACION DE LA EXISTENCIA DE EMISORAS DE RADIO
NACIONAL DE ESPAÑA (RNE) SIN EL NOMBRAMIENTO DEL DIRECTOR O DEL JEFE DE
INFORMATIVOS (Número de expediente 182/000284).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 12, que formula la diputada doña
Rosario García Linares. La señora diputada tiene la palabra.
La señora GARCIA LINARES: Señor director general, ¿qué explicación puede
dar al hecho de que existan en la actualidad emisoras de Radio Nacional
de España sin el nombramiento de director y, en algún caso, de jefe de
informativos?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Solamente existe una, que es Santiago de Compostela.
La señora PRESIDENTA: Señora diputada.
La señora GARCIA LINARES: Gracias por su brevedad y concisión. No se
imagina usted cuánto nos alegramos de lo que nos acaba de decir, lo que
viene a probar que uno de los últimos casos quizá más flagrante de los
últimos tiempos, dentro del problema que se ha planteado, se ha
solucionado por fin, eso sí, en las últimas semanas, aunque reconoce
usted que aún queda un caso en el aire. A nuestro modo de ver, señor
director general, todo un triste récord, después de un año, por ejemplo,
sin el nombramiento de director de una emisora de Radio Nacional cabecera
de provincia como es Albacete. Habrán nombrado ustedes, sin duda, al
responsable más objetivo de cuantos podían elegir, como suelen hacer,
claro está. Pero no se preocupen, estos casos ya no tienen que recurrir a
la falsedad, como no ha poco, cuando el presidente del Gobierno aseguró
al pueblo español que al frente de Radiotelevisión Española estaría una
persona absolutamente independiente. Nada más ser nombrado usted, nada
menos que un diputado del Partido Popular, se dio verdadera prisa --lo
que contrasta con otros casos de situación similar-- en nombrar a su jefe
de servicios informativos, con los resultados que todos conocemos: total
parcialidad y absoluto incumplimiento de los estatutos de la radio y la
televisión.
Ustedes, señor López-Amor, están desperdiciando el potencial de un gran
número de estupendos profesionales de Radiotelevisión Española. Sólo se
preocupan de desarrollar el particular programa de su aparato
propagandístico que incluye la arbitrariedad, la persecución, esa palabra
que ha salido aquí esta tarde y precisamente en boca de quien debería
haberla callado, porque lo que está absolutamente demostrado es que, hoy
por hoy, son los únicos que verdaderamente pueden ejercerla dentro de
Radiotelevisión Española. La persecución, como decía, raya en la purga de
profesionales que ni siquiera se han definido políticamente. También por
esta razón se puede comprender que hayan existido y existan aún vacíos en
puestos de dirección de muchas emisoras públicas. Señor López-Amor, le
tengo que dar la razón porque la inmensa mayoría de los trabajadores de
Radiotelevisión son unos magníficos profesionales, por eso precisamente
no me extraña que existan esos vacíos. Es verdaderamente difícil, como le
decía, que un buen profesional acepte seguir sus particulares reglas del
juego. Explíquenos, por ejemplo en Castilla-León, concretamente en
Zamora, cuáles fueron los motivos por los que costó tanto trabajo
encontrar al responsable de la dirección. Qué ocurrió en Guadalajara para
que no se nombrase jefe de informativos hasta casi un año de haber
destituido a quien volvieron a nombrar transcurrido ese tiempo. Quizá se
trataba de alguna forma de castigo a ese profesional. Ya me
explicará.
Qué me dice de la emisora de Radio Nacional en Ciudad Real, cuyo puesto
de jefe de informativos sigue vacante, probablemente hasta el día de hoy,
tras un buen número de meses. Y en Albacete --vuelvo a aludir a
Albacete-- un año sin el nombramiento de director.
Le resumo. Nada más llegar al poder ustedes destituyen al director de esa
emisora. El nuevo director nombrado por ustedes dimite en un mes. Desde
ese momento, la jefa de informativos ejerce las funciones de dirección
durante ocho meses sin remuneración adicional por cierto, hasta el
momento en que les manifiesta su desacuerdo con tal situación. A partir
de entonces nadie, señor director general, nadie se encarga de esas
tareas. Bien puede usted agradecer el buen hacer del equipo de
profesionales de Radio Nacional en Albacete. Casi un año sin director en
esa emisora. Hace exactamente nueve días que toma posesión el nuevo
director. Es lógico pensar que usted, como director general de
Radiotelevisión Española, debería estar al tanto de lo que estaba
ocurriendo, de las presiones, de las acusaciones infundadas a las que se
somete a algunos trabajadores de estas emisoras. No sé cómo responderá a
estos interrogantes que le he expuesto. Estoy segura de que a priori --y
usted debería estarlo también-- conocemos los porqués de muchos de
ellos.
Sabemos la verdad porque nadie puede cercenar la libertad para expresarse
a los profesionales de Radio Nacional.
Señor López-Amor, han cesado ustedes a un elevadísimo número de muy
buenos profesionales, en muchos casos de elevado prestigio en Radio
Nacional, por motivos políticos. ¿Cómo es usted capaz de venir alabando
las virtudes de quienes destituye por esos motivos? ¿No le parece de una
prepotencia atroz? Es como decirle: Le destituyo no por mal profesional,
sino por sospechoso. Eso es muy grave. Por otra parte, la persona que han
nombrado ustedes trabajaba hace un año en Radio Nacional en Albacete.
¿Qué había que negociar? ¿Acaso habría de sufrir también un medio de
comunicación público las luchas internas del Partido Popular en Albacete?
¿Qué finalidad
tiene el tener que pensar durante tanto tiempo --le recuerdo que como
mucho el plazo razonable sería de una semana o diez días-- para nombrar
un nuevo responsable de determinada área? ¿No será la manipulación de la
información en función de lo que a ustedes les interesa? ¿No será el
intento de condicionar la libertad ideológica de los ciudadanos?
Señor López-Amor, purga, y no se me ocurre otra palabra. Esa es la más
adecuada en este momento. Y eso nos parece absolutamente inmoral,
dictatorial y característica fundamental de una corriente política que
debió enterrarse definitivamente tras la II Guerra Mundial.
Desgraciadamente algunos métodos nos hacen retrotraernos en el tiempo. De
seguir en esta línea, las libertades en este país estarán seriamente
amenazadas.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): Creo
que la diputada señora García Linares nos ha contado un argumento que
puede ser vertido en cualquier situación histórica pero no en ésta. Como
creo que se ha confundido de espacio histórico y espacio temporal, no voy
a responder más que a la formulación de su pregunta estricta. Sólo hay
una emisora cuyo responsable no está nombrado, que es el de Santiago de
Compostela. Comprendo que usted, como diputada por Albacete, tenga la
expresa curiosidad de saber a quién se ha nombrado en Albacete. Se lo voy
a decir. Una persona fija de la casa que anteriormente ocupaba un puesto
más abajo, que era el de jefe de los informativos, y como es tan grande
su profesionalidad se le ha nombrado director de Radio Nacional de España
en Albacete. Por tanto, no vuelva a hacer discursos de éstos, porque en
todas las sesiones de control parlamentario hace usted el mismo
discurso.
--DE LA DIPUTADA DOÑA ANA BALLETBO PUIG, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
SOCIALISTA DEL CONGRESO, SOBRE LA RAZON POR LA QUE SE SIGUE APARTANDO A
EXCELENTES PROFESIONALES DE SUS PUESTOS DE RESPONSABILIDAD EN LA RADIO Y
LA TELEVISION PUBLICAS (Número de expediente 182/000285).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 13, que formula la diputada doña
Rosa Conde. La señora diputada tiene la palabra.
La señora CONDE GUTIERREZ DEL ALAMO: Señor director general, ¿cuál es la
razón de que sigan apartando a excelentes profesionales de sus puestos de
responsabilidad tanto en la radio como en la televisión públicas?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Señora Conde, no se aparta a ningún excelente profesional de su puesto de
responsabilidad.
La señora PRESIDENTA: La señora Conde tiene la palabra.
La señora CONDE GUTIERREZ DEL ALAMO: Señor director general, lamento el
contraste entre su actitud cuando las preguntas alaban su gestión, son
proferidas por los diputados de su grupo, y la sequedad y falta de
respeto a esta Cámara cuando le pregunta la oposición. No escucha,
contesta con monosílabos y pone en cuestión la forma de expresarse de los
diputados del grupo de la oposición. Lamento también que a mí me haya
contestado con tanta sequedad, porque hay una lista interminable de
profesionales que han sido apartados de sus puestos en la época tanto de
su antecesora como en la suya. Tengo aquí unas páginas con bastantes
nombres: Amalia Sánchez Sampedro, Javier Gil Sanz, Pilar García Padilla,
Julio Bernárdez, José Antonio Gurriarán, Ana Castell, Fernando Delgado,
María José Ramudo, Nuria Ribó, José Antonio Martínez Soler, Antonio
Peiró, Pedro Meyer, Ramón Pellicer (éstos son periodistas, puedo también
darle nombres de secretarias, de ingenieros, de técnicos), Francisco
Baquedano, Virgilio Liras, Constantino Montaner, Ramón García Rubio y
Aquilino Alejos, que están todavía en su casa. Durante su época ha habido
una criba bastante importante, incluso de profesionales que habían sido
nombrados por su antecesora: Juan Manuel Martín de Blas, Jorge López
Gallo, José Luis Roncal, Juan Antonio Moreno, José Domingo, Angeles
Bazán, que era una excelente profesional que llevaba estupendamente los
servicios informativos, Javier Garrigós, y en los últimos días, Manuel
Serrano, Fermín Bocos, el director territorial de Radio Nacional de
Castilla y León, Jesús Fonseca, jefe del área nacional de informativos de
televisión. Una larga lista de profesionales, la mayoría de los cuales
han sido apartados de su responsabilidad --ya lo hemos dicho en otras
ocasiones en esta Cámara-- sin ninguna explicación.
Usted habla mucho siempre --también lo hacía su antecesora-- de la
profesionalidad del personal de la casa, pero no la tiene en cuenta a la
hora de cesar a la gente. Señor director general, son únicamente razones
políticas las que le llevan a tomar las decisiones en el 90 por ciento de
los casos --le dejo un margen del 10 por ciento-- en relación con el
personal de la casa. O lo que es peor, no sólo son razones políticas,
muchas veces las razones son estrictamente personales: quita a un buen
profesional para poner a un amigo, con el subsiguiente deterioro del
servicio prestado.
Señor director general, le voy a poner un caso, el que me ha parecido más
llamativo y es muy reciente; yo diría que es casi surrealista por lo que
pasó el otro día en el consejo de administración, y es el cese fulminante
del director de Radio Exterior de España, el señor Fermín Bocos. La razón
que se le ha dado, si mis noticias no son
equivocadas, es que hay que cambiar a la gente de vez en cuando. Las
formas, señor director general, dejan mucho que desear. Se le despide de
un día para otro sin darle ninguna razón, sin darle ninguna explicación y
sin darle ninguna alternativa. Te tengo que cesar, le dice la persona que
le llama a su despacho. Ni siquiera esa persona que le cesa asume su
responsabilidad; le echa el muerto a usted, señor director general. No
hay ningún motivo profesional, insiste el director de Radio Nacional.
Tanto es así que los sindicatos han sacado una nota de protesta --usted
lo sabe muy bien-- y de denuncia por la forma en que se ha hecho y por la
posible persona que le va a sustituir. Parece, si no estoy mal informada
y los sindicatos no están mal informados --y ésa es la información que se
le dio al señor Bocos en el momento de su cese--, que ustedes quieren
colocar a un amigo, concretamente un amigo suyo, el señor Alejo García,
porque se jubila el año que viene y quiere jubilarse de directivo de la
casa. Parece que usted ahora no se atreve a tomar esa decisión porque ha
quitado a un excelente profesional para sustituirlo por alguien al que
usted mismo tuvo que quitar de su responsabilidad en Radio Nacional de
España porque le hundía la audiencia.
Señor director general, tengo aquí el currículum del señor Bocos: radio,
televisión, prensa, premios, publicaciones; un excelente currículum. Pero
yo creo que no hace falta que se lo enseñe porque, el otro día, si no
estoy mal informada por los medios de comunicación, el consejo de
administración de Radiotelevisión Española aprobó --después de informar
usted de su cese-- por unanimidad, es decir, con su voto, felicitar al
señor Bocos por su gestión. Señor director general, ¿no le parece que es
un poco surrealista, por no decir patético, que primero le echen sin
ninguna razón y después le feliciten por su gestión? No que le agradezcan
los servicios prestados, que es una fórmula rutinaria y sería razonable;
no, no, que le feliciten por su gestión. Usted lo ha echado, y lo ha
echado además en un despido improcedente. Ustedes, cuando llegaron, le
cambiaron el contrato de directivo que tenía y le hicieron un contrato
indefinido, y se encuentran ahora con un despido improcedente en la mano
y sin ninguna razón. Usted, señor director general, está gestionando una
institución pública. No es su casa, no es su cortijo, ni siquiera es una
empresa del Partido Popular, es una institución pública y no puede
cometer tantas arbitrariedades. Todas estas personas que les he citado,
el señor Bocos entre ellas, han sido cesadas, o echadas mejor, como
quiera usted decirlo, porque usted las identifica con la época del
Gobierno del Partido Socialista. Su único delito es haber trabajado en
Televisión o en Radio Nacional en la época del Partido Socialista,
durante la época del Gobierno de Felipe González. ¿Le parece que esto es
una razón suficiente? A mí desde luego no me lo parece.
Usted posee una característica --lo estaba analizando estos días--
similar a la del señor Aznar: tiene una gran desconfianza hacia todo el
mundo, hacia todo el mundo que le rodea; sólo se encuentra cómodo con los
suyos. Yo creo, señor director general, que la desconfianza es una mala
virtud para un político. Y siento decirle que para gestionar bien un
servicio público como el de Radiotelevisión Española usted tiene que
contar con todo el mundo, y no lo hace. Supongo que le resulta molesto
porque para manipular son molestas algunas personas.
La señora PRESIDENTA: Vaya concluyendo, señora Conde.
La señora CONDE GUTIERREZ DEL ALAMO: Yo estoy pensando --señora
presidenta, termino dentro de un momento-- a cuánta gente tendrá que
echar usted, después de esta larga lista, para poder seguir manipulando
en televisión.
Señor López-Amor, usted tiene que tomarse en serio el control
parlamentario. No puede seguir actuando con el cinismo que lo hace en
esta Cámara. Está llevando a Radio Nacional a una situación financiera
imposible. He utilizado una palabra fuerte, pero creo que es correcta en
un debate como el que estamos. En todo caso, a mí me parece que usted no
se toma en serio las observaciones que se le hacen desde la oposición en
esta Cámara. Quiero expresarle, señor director general, la gran
preocupación de mi grupo parlamentario y quiero decirle que en el
Parlamento y en los medios de comunicación vamos a denunciar todas las
cacicadas que se hagan y se cometan en Radiotelevisión Española. Termino,
señor director general. Tómese en serio este Parlamento porque nuestra
preocupación por lo que está pasando en la televisión pública y en Radio
Nacional es muy alta.
Muchas gracias, señora presidenta. Perdone si me he extendido más de la
cuenta.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): Voy
a responder bastante brevemente para que luego no se diga que me extiendo
en la contestación a las preguntas de mi grupo. Yo no contesto secamente,
contesto escuetamente, que es un matiz un poco diferente.
Mire usted, si un director general se encuentra con unos informativos que
tienen la mayor audiencia y la mayor credibilidad que han tenido nunca
los servicios informativos; si se encuentra una audiencia general de la
cadena de un 22,3 y hoy está por encima del 25 (El señor Aguiriano
Forniés: Falso.); y si disminuye el gasto público de Radiotelevisión
Española, tiene que sentirse francamente satisfecho; si además de ello lo
hace con los profesionales de la casa, muchísimo más satisfecho. Usted ha
citado una lista de nombres que ni son todos los que están ni están todos
los que son. Pero dicho esto, le he de decir una cosa: en las facultades
de ordenación de la casa que tengo haré todos los cambios que estime
necesarios para el mejor funcionamiento de las cosas, y los hechos lo
demuestran. (El señor Aguiriano Forniés: Ha bajado la audiencia.)
--DEL DIPUTADO DON RICARD BURBALLA I CAMPABADAL, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
CATALAN (CONVERGéNCIA I UNIO), SOBRE LAS CAUSAS DEL RELEVO DEL DIRECTOR
DE RADIO EXTERIOR DE ESPAÑA (Número de expediente 182/000293).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 21, que formula el diputado señor
Burballa. El señor diputado tiene la palabra.
El señor BURBALLA I CAMPABADAL: Señor director general, usted sabe que no
es costumbre en nuestro grupo pedir explicaciones en esta Comisión de
control sobre nombramientos o relevos en los cargos directivos del ente o
de cualquiera de sus empresas y organismos. De hecho nosotros siempre,
por encima de todo, planteamos las cosas cuidando las formas. Creemos que
la cortesía parlamentaria debe presidir siempre nuestras actuaciones,
independientemente de que le podamos decir en un momento dado que una
actuación merece una pregunta como la que yo le voy a hacer ahora.
Nuestro grupo es perfectamente consciente de que la competencia para
designar los cargos directivos y colaboradores de Radiotelevisión
Española, y por tanto de Radio Nacional, corresponde exclusivamente al
director general. En efecto, así se señala en el artículo 11 del
Estatuto, que marca claramente como atribución específica del director
general organizar la dirección y nombrar con criterios de profesionalidad
al personal directivo de Radiotelevisión Española y de sus sociedades,
notificando con carácter previo dichos nombramientos al consejo de
administración de Radiotelevisión Española. De lo dicho anteriormente y
de las funciones que estatutariamente corresponden al consejo de
administración de Radiotelevisión Española y a esta Comisión de control
parlamentario se deriva, por una parte, la posibilidad de exigencia de
responsabilidades al director general por el propio consejo de
administración y, por otra, que corresponde a esta Comisión de control
parlamentario pedir explicaciones respecto a la gestión que realicen el
director general y sus colaboradores. Creo que este ámbito está
perfectamente definido, es en el que nos movemos y en el que nos debemos
mover siempre parlamentariamente.
Hemos tenido especial interés en precisar este extremo porque el objeto
de esta pregunta que le voy a efectuar no es, en absoluto, cuestionar sus
atribuciones para nombrar o relevar a cargos directivos del ente, de sus
empresas o sociedades. Queremos trasladarle, señor director general,
nuestra sorpresa porque se haya producido un relevo en la dirección de
Radio Exterior de España, al frente de la cual estaba un buen profesional
que además cumplía perfectamente, en nuestra opinión, con el criterio de
profesionalidad que le exige a usted el Estatuto en la toma de decisión
sobre las personas en las que deben recaer los puestos directivos.
Estamos hablando, señor López-Amor, de un profesional que tiene un
currículum muy importante en todos los medios de comunicación, que ha
trabajado con tres directores generales que han sido nombrados por
diferentes administraciones, y sobre todo una cosa que nosotros valoramos
muchísimo, que ha imprimido a su trabajo la impronta de la independencia
defendiendo la pluralidad estatutaria y con una gran sensibilidad para el
tratamiento de las diferentes lenguas y culturas de España, cosa que
luego ha proyectado en la programación de Radio Exterior de España. Un
profesional que ha merecido el reconocimiento unánime en un caso creo que
sin antecedentes, o al menos no los conozco, de la totalidad del consejo
de administración de Radiotelevisión Española, incluido, según nos
consta, el suyo, señor director general. Tenemos interés, señor
López-Amor, por conocer los motivos que le han conducido a relevar a don
Fermín Bocos de la dirección de Radio Exterior de España y tenemos
interés porque la labor que desarrolló don Fermín Bocos en Radio
Exterior, como la que ha venido haciendo a lo largo de su dilatada
trayectoria, rigurosa e independiente, nos merece crédito y, por tanto,
le formulo la siguiente pregunta: ¿Cuáles han sido las causas que han
motivado el relevo del director de Radio Exterior de España?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Desde que me hice cargo de la Dirección General de Radiotelevisión
Española me propuse reducir, en la medida lo posible, el número de
personal ajeno a la casa de Radiotelevisión Española, sobre todo en
aquellos puestos que venían desempeñando funciones de responsabilidad, y
otorgar éstas, por un principio de ascenso y de carrera profesional, a
los que estaban trabajando con un carácter de fijeza y con un carácter
histórico dentro de la propia casa.
El anterior director de Radio Exterior de España, como usted bien sabe,
es un gran profesional que ha ocupado este cargo durante cuatro años,
casi un 25 por ciento bajo mi dirección general, pero era personal
contratado. Creo que en la actualidad hay en Radio Nacional personas
capaces de dirigir esta emisora con la misma calidad, yo diría que
superándola, por lo que este puesto será cubierto por un trabajador de la
casa. Se trata simplemente de potenciar, de no desmoralizar la
organización de Radiotelevisión Española, que cuenta con grandes
profesionales acreditados por su experiencia y prestigio y, por tanto,
con capacidad suficiente para ejercer cargos como el de director de Radio
Exterior de España. Por tanto, si bien es cierto lo que usted dice de que
las facultades de ordenación me corresponden, también lo es que en esos
relevos no hay que presuponer --y desde luego yo se lo afirmo así-- que
exista otro interés ajeno al propio de la empresa. Muy al contrario, es
la empresa y la calidad de sus emisiones lo que me obliga a hacer
nombramientos de los diferentes cargos directivos de Radio y Televisión
Española. A ello obedece también el relevo del anterior.
La señora PRESIDENTA: El señor Burballa tiene la palabra.
El señor BURBALLA I CAMPABADAL: Muchas gracias, señor director general
por su respuesta. Nuestro grupo siempre ha apreciado, desde su primera
comparecencia y a lo largo de todas las demás, todas aquellas
manifestaciones que usted ha hecho en cuanto a reforzar el servicio
público, en cuanto a reforzar la radio y televisión pública y en cuanto a
valorar a los profesionales que trabajan en esa radiotelevisión
pública.
Lamentamos que haya tenido que prescindir de un profesional de prestigio,
unánimemente valorado. Celebramos que los motivos de ese relevo no sean
otros que los de la propia empresa y que no tengan nada que ver con su
prestigio profesional. Desearíamos que las buenas perspectivas que
parecen apuntar en la evolución de Radio Nacional de España, rompiendo
una dinámica que nuestro grupo no va a calificar porque ya la calificó en
su momento usted, se consoliden, y queremos pedirle que en el futuro
Radio Exterior de España siga manteniendo ese criterio de rigor, ese
criterio de profesionalidad y esa sensibilidad hacia el tratamiento de
las diferentes lenguas, de las diferentes culturas que tenemos en
España.
--DEL DIPUTADO DON LUIS ALBERTO AGUIRIANO FORNIES, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO SOCIALISTA, SOBRE RAZONES DE LA PRESENTACION POR EL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RADIOTELEVISION ESPAÑOLA (RTVE) A LOS
SINDICATOS DE UN PLAN DE REGULACION DE EMPLEO QUE AFECTA A 1.500
TRABAJADORES (Número de expediente 182/000286).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 14, que formula el diputado don
Luis Alberto Aguiriano Forniés. El señor diputado tiene la palabra.
El señor AGUIRIANO FORNIES: Señor director general, esta pregunta se la
hice el mes pasado y se la repito porque ha llegado hasta mí la
información --y me gustaría que me lo confirmase o no-- de que pretende
llevar a cabo la regulación de 1.500 puestos de trabajo en la empresa a
partir de enero. Desearía saber si esta noticia que me ha llegado es
cierta o no.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): Las
razones que han llevado a esta Dirección General a presentar un plan de
regulación de empleo, que afecta más o menos a 1.500 trabajadores, con
carácter voluntario, no traumático, tiene como objetivo dar cumplimiento
a un acuerdo del consejo de administración de Radiotelevisión Española de
6 de octubre de 1993 --era director general, si no me equivoco, don Jordi
García Candau-- y que aprobó por nueve votos a favor, ninguno en contra y
tres abstenciones la plantilla total del grupo de Radiotelevisión
Española. Hay que señalar al respecto que esa competencia del consejo de
administración le está reconocida en virtud del artículo 8, apartado f),
de la Ley 4/1980, de 10 de enero, por la que se aprueba el Estatuto de la
Radio y la Televisión.
Simplemente y a título anecdótico, en el acta de la sesión de aquel
consejo de administración en que se adoptó el acuerdo se recoge lo
siguiente, y cito de manera textual: La totalidad de los señores
consejeros muestran su opinión favorable al documento elaborado, que es
calificado como un documento de calidad, sin excepción, por parte de los
señores consejeros. La plantilla que resultó ser aprobada en virtud de
dicho acuerdo recogía una distribución geográfica, por centros de trabajo
y por unidades orgánicas, que ascendía a un total de 7.382
trabajadores.
De este número de trabajadores 4.977 correspondían a Televisión Española,
1.499 a Radio Nacional de España y 906 al Ente Público. En la fecha en
que fue aprobada dicha plantilla, el número real de trabajadores
existentes ascendía a 9.847. Ello suponía que el consejo de
administración celebrado en 1993 reconocía la existencia de un excedente
de plantilla de 2.465 trabajadores. La plantilla aprobada en el año 1993
permanece inalterable al día de la fecha, salvo algunas modificaciones
puntuales que se han llevado a cabo durante los años 1994 y 1995 y que en
ningún caso han supuesto aumento del número total de efectivos aprobados
en su día.
Por todo lo expuesto, el ERE a que se refiere S. S., que será voluntario,
como ya le he dicho, para los trabajadores afectados, tiene por objeto
aproximar la plantilla real del grupo Radiotelevisión Española a la
plantilla aprobada en su día por el consejo de administración, en el
ejercicio de las competencias que, sobre el particular, tiene legalmente
atribuidas el consejo de administración.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor Aguiriano.
El señor AGUIRIANO FORNIES: Yo no he pretendido en ningún momento negar
la capacidad que tenga usted, o el consejo, de aprobar una resolución o
de llevar a cabo un acuerdo tomado por el consejo. Es cierto que la
pregunta habla textualmente de cuáles son las razones, pero yo no
pretendía criticar una decisión sino enterarme, si es posible, de si
realmente esta regulación de empleo va a ser efectiva a partir del 1 de
enero. Me da la impresión de que el director general, sus asesores o
quien le haya escrito la respuesta, ha pretendido justificar --no quiero
darme más importancia de la que yo pueda tener, que, seguramente, no es
demasiada-- una reducción de puestos de trabajo porque se tomó la
decisión en la época de Jordi García Candau. Ni el mes pasado hice esa
pregunta ni este mes he discutido esa posibilidad o esa capacidad. Yo no
tengo los datos suficientes para criticar una decisión de ese tipo; por
tanto, una pregunta de este tipo por mi parte difícilmente
puede ser motivo o disculpa para hacer una crítica a este consejo ni al
anterior, ni tampoco a este director general o al anterior. Lo único que
quería saber es si es cierto que el 1 de enero se va a poner en vigor
esta regulación de empleo y, si eso es cierto, ahora sí que le pido
solemnemente, en nombre del Grupo Socialista, que no la ponga en
vigor.
Hace 15 días --ayer tuvimos la segunda reunión-- se inició la
subcomisión, que tiene como fundamento no solamente estudiar una
financiación estable para la televisión, sino también cuáles son las
bases de la televisión futura que realmente queremos los diferentes
grupos parlamentarios y las modificaciones legales necesarias para
hacerla posible. La plantilla estará en función de qué televisión
queramos de cara al futuro y no nos parece razonable que, cuando la
Comisión apenas ha empezado a funcionar, sea ya una primera decisión del
consejo de administración o de la Dirección General en este caso, una
reducción de empleo. Por eso, le pido formal y solemnemente en nombre del
Grupo Socialista que no ponga en vigor esa regulación de empleo, que la
suspenda hasta que la subcomisión redacte sus conclusiones. A lo mejor es
posible que sea una de las conclusiones de esa subcomisión, pero también
es posible que no y entonces ya sería imposible solucionar los problemas
que pueda crear. Por tanto, le ruego que no la ponga en vigor.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Agradezco su intervención y el tono de su petición, pero he de
manifestarle dos cosas. Primero, cuando le he respondido a usted no le he
respondido a la defensiva; Dios me libre de criticar a ningún director
general de los que me han precedido, no lo voy a hacer nunca y ya se lo
manifiesto. Considero que la decisión que tomó el consejo de
administración fue acertada --por cierto, la tomó sin ningún voto en
contra-- y yo, en la medida de lo posible, intentaré ejecutar ese acuerdo
del consejo de administración; es así de sencillo. Creo que es una medida
acertada, si no, intentaría proponer al consejo a lo mejor la contraria,
pero como entiendo que es correcta, intento ejecutarla. Con ser
importantísima la subcomisión que se ha creado en este Parlamento para
definir ese modelo de televisión pública, creo que esto no afecta
estructuralmente a ese modelo. Esto es un acto de administración puro y
diario de la misma empresa y, le diré más, da respuesta a un clamor de
muchos trabajadores de la casa que piden que haya una regulación de
empleo y unas bajas incentivadas.
--DE LA DIPUTADA DOÑA MARIA AMPARO VALCARCE GARCIA, DEL GRUPO SOCIALISTA
DEL CONGRESO, SOBRE LA RECOPILACION DE TODAS LAS INFORMACIONES QUE PUEDEN
TENER INTERES PARA LA CIUDADANIA EN SU CONJUNTO EN LOS INFORMATIVOS DE
TELEVISION ESPAÑOLA, TVE (Número de expediente 182/000291).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 19, que formula el diputado señor
Aguiriano, en sustitución de doña Amparo Valcarce García.
El señor diputado tiene la palabra.
El señor AGUIRIANO FORNIES: ¿Cree el director general que en los
informativos de Televisión Española se recogen todas las informaciones
que puedan tener interés para la ciudadanía en su conjunto?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Usted sabe que los informativos de Televisión Española, fundamentalmente
en su formato más conocido que son los telediarios, tienen una duración
que es la que marca los límites de esa información. Por lo tanto, en
principio le podría responder que no, porque la calidad de la información
que ofrece Televisión Española es tan importante que el telediario podría
durar 24 horas, y ésa es una de las razones que nos han impulsado a crear
un canal específico de información. Sin embargo, dicho de otra manera y
dados los contenidos temporales que tiene el telediario, le tengo que
decir que sí recogen las informaciones que tienen más interés para los
ciudadanos, ya que ésa es la premisa principal que guía a los que tienen
la responsabilidad de llevar a cabo la labor informativa de Televisión
Española. Obviamente, y aun resultando muy difícil por muy diversas
razones, siempre puede producirse alguna lamentable omisión y, en todo
caso, constituiría una excepción, llamativa precisamente por tener ese
carácter, pero absolutamente una excepción.
Por otra parte, la valoración altamente positiva, de la que hemos hablado
aquí esta tarde y sobre la que hemos dado suficientes datos, que la
ciudadanía concede de forma mayoritaria a los programas informativos de
Televisión Española, según los paneles de valoración elaborados, deja
constancia de la correcta aplicación por parte de los servicios
informativos de esa premisa elemental, dentro de un criterio de servicio
público que supone recoger todas las informaciones que puedan tener
interés para la ciudadanía en su conjunto.
La señora PRESIDENTA: El señor Aguiriano tiene la palabra.
El señor AGUIRIANO FORNIES: Señora presidenta, ¿por qué entonces el día 3
de septiembre no se hacen eco de la propuesta de reducción de las
pensiones más altas, por poner un ejemplo? Le voy a citar datos de
septiembre, que es el último estudio que poseo. ¿Por qué el día 8 no se
informa sobre la sesión del juicio del caso Calviá? ¿Por qué el día 9 no
se informa sobre la opinión del PSOE en torno a los datos de paro? ¿Por
qué Televisión
Española no informa, el día 13, de la subida del tabaco de marcas
nacionales? ¿Por qué Televisión Española no informa sobre la concesión
del régimen abierto a tres etarras? ¿Por qué el día 16 Televisión se
olvida de informar de las advertencias de Pujol de que no se entrevistará
con Aznar hasta que el Partido Popular no condene a los intolerantes que
protagonizaron algunos incidentes en el homenaje a Miguel Angel Blanco?
¿Por qué el 25 de septiembre los informativos omiten la noticia de la
dimisión de dos directores generales de estadística y por qué tampoco
hacen referencia alguna a la negativa de la Televisión pública de emitir
un anuncio de la Junta de Castilla-La Mancha sobre el río Júcar? ¿Por qué
la semana pasada dan una noticia que seguramente es importante para la
colectividad nacional, de que diez militantes del Partido Socialista
piden un congreso extraordinario en Galicia que, sin duda, es una noticia
importante, pero el mismo día se les olvida anunciar que todos los
sindicatos policiales están encerrados en la Dirección General de
Policía? ¿Por qué una noticia tan importante como ésa, por ejemplo,
cuando se está vendiendo la imagen de que hay una gran euforia y moral en
las fuerzas policiales con este Gobierno, cuando resulta que todos los
sindicatos policiales están encerrados y esa noticia no es importante ni
para Radio Nacional ni para Televisión Española? ¿Por qué las noticias
que puedan favorecer al Gobierno están permanentemente en los telediarios
y alguna que le pueda perjudicar no aparece de ninguna manera? ¿Por qué
son negadas casi sistemáticamente noticias positivas para los partidos de
la oposición? ¿Por qué manipulan ustedes tanto?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Señora presidenta, tomo la palabra para negar esta última afirmación del
señor Aguiriano.
Señoría, nosotros no manipulamos nada. Le he dicho que nuestra actuación
se guía por respetar la libertad de expresión, la libertad, en
definitiva, que nos ha costado tanto tener a los españoles. Dicho lo
anterior, le diré que la única limitación que existe es la temporal. Sin
duda, usted habrá oído parte de los servicios informativos, no todos;
pero si hubiera usted oído los servicios de Radio Nacional de España, de
Radio-5, de Televisión Española Internacional, con sus informativos ad
hoc, etcétera, se hubiera dado cuenta de que la mayoría de las noticias
que usted ha enunciado han salido por los informativos.
--DEL DIPUTADO DON ADOLFO GONZALEZ REVENGA, DEL GRUPO SOCIALISTA DEL
CONGRESO, SOBRE EL RESPETO DE LOS PRINCIPIOS DE VERACIDAD, PLURALIDAD E
IMPARCIALIDAD CONTEMPLADOS EN LOS ESTATUTOS DE RADIOTELEVISION ESPAÑOLA
(RTVE) EN LOS INFORMATIVOS DE CANAL 24 HORAS DE TELEVISION ESPAÑOLA, TVE
(Número de expediente 182/000287).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 15, que formula el diputado don
Adolfo González Revenga, que tiene la palabra.
El señor GONZALEZ REVENGA: Señora presidenta, señor director general,
¿considera que en los informativos del Canal 24 horas de Televisión
Española se respetan los principios de veracidad, pluralidad e
imparcialidad contemplados en el estatuto de Radiotelevisión Española?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): La
verdad es que llevamos casi toda la tarde hablando de lo mismo. Yo diría
que sí.
La señora PRESIDENTA: El señor González Revenga tiene la palabra.
El señor GONZALEZ REVENGA: Señora presidenta, yo diría que no; digo que
no. Concretamente, hoy a mediodía, a las dos y cuarto aproximadamente, el
recién nacido Canal 24 horas daba noticia de la conferencia de prensa del
señor Michavila sobre la última encuesta del CIS, en la que decía
básicamente que el Partido Popular va por delante del Partido Socialista
y de que el señor Aznar va por delante también, en estimación de voto,
del señor González. Es falso; falta a la verdad. Pero bueno,
inmediatamente después, la presentadora del programa dice: Esta encuesta
ha despertado reacciones en los círculos políticos. Digo bueno, ¿pues va
a venir aquí la entrevista, la intervención de otros grupos políticos?
Pues no señor. Sale el señor Alvarez-Cascos diciendo: España va muy bien;
esto significa que vamos por delante, que lo estamos haciendo bien y que
tenemos el apoyo de la ciudadanía. Cortan. Hago zapping y me voy a
Telecinco; sale el señor Michavila, explica su teoría. Inmediatamente
sacan al señor Eguiagaray. Voy a Antena 3, sacan al señor Michavila en
ese espacio de horario, desde las dos a las tres y media, e
inmediatamente después sacan al señor Eguiagaray y contrastan. Ustedes
no, ustedes no hacen eso.
Señor director general, estoy convencido que usted dice eso porque sus
múltiples ocupaciones le han impedido ver ni siquiera unos minutos del
recién nacido Canal 24 horas. Si usted lo hubiera visto, me resultaría
difícil que hubiera dicho con tanta rotundidad que se respeta la
veracidad, la imparcialidad de la que habla el estatuto de
Radiotelevisión Española, y si lo ha visto realmente hace unas
afirmaciones con un descaro absoluto, faltando a la verdad. Y es que,
señor director general, en esta Comisión de control, sesión tras sesión,
en la que usted comparece, las críticas justas que le hace la oposición,
y concretamente el Grupo
Socialista, se las sacude con una enorme frialdad y con una absoluta
arrogancia.
Yo creo que los informativos de Radiotelevisión Española se caracterizan
por el sectarismo y la manipulación --manipulan en Televisión, manipulan
en Radio Nacional-- y ahora también tienen un buen instrumento para
manipular, que es el nuevo Canal 24 horas, un canal sobre el que usted,
por cierto, siempre ha afirmado en las comparecencias que sería similar a
la CNN o a Euronews. Pues en nada se parece su canal a Euronews o a la
CNN, absolutamente en nada.
En el Canal 24 horas, en el tiempo de vida que lleva --no sé si podrán o
tendrán ganas de rectificar--, no hay información objetiva veraz ni
plural, muy al contrario. Hay sectarismo, desinformación, falta de
pluralidad, mucho autobombo e incienso para el Gobierno y cantidades
ingentes de marginación, de hiel para la oposición y concretamente para
el Grupo Socialista. ¿Ejemplos? A montones. Se han tirado dos semanas con
el tema de Filesa, cada 15 minutos en titulares, en noticias y en
resúmenes sobre la sentencia, sobre el Tribunal Supremo que estaba
reunido para decidir no sé qué; sobre lo que ya se había decidido; vuelta
a empezar, hasta que pararon --me parece que pararon el día 20 de
noviembre--, seguramente hartos ya de tanta orgía informativa filesiana y
para recobrar fuerzas y volver a las andadas. Hasta los propios locutores
se aburrían y ya cuando salían con este tema decían: Ya saben ustedes. Se
les escapaba.
Señor director general, la información que está dando en Canal 24 horas
de verdad es absolutamente infumable y abusan del maniqueísmo, de un
maniqueísmo zafio --todo lo referente a los socialistas es perverso, todo
lo que hay para el Gobierno es positivo y maravilloso-- y además creo que
son más papistas que el papa también en este nuevo Canal 24 horas. Un
ejemplo: si la ministra de Medio Ambiente, señora Tocino, declara en su
comparecencia en esta Cámara el 25 de noviembre que la catástrofe de
Melilla se ha debido a fallos humanos y que iniciará un expediente de
responsabilidad patrimonial de la Administración, ustedes en titulares,
noticias y resúmenes, cada 15 minutos subrayan: fallo humano, y no
mencionan la responsabilidad patrimonial de la Administración de la que
habla la señora ministra. Tienen muy claro lo que tienen que hacer con
esa información: ocultar aquello que se hacía en la época estaliniana,
tapar a los oponentes y cualquier información que puedan pensar ustedes
que puede ser en un punto negativa para el gobierno.
Señor director general, cuando el Gobierno anuncia el medicamentazo, en
la terminología que ustedes acuñaron en la pasada legislatura cuando
actuaban desde la oposición como campeones de la demagogia, Canal 24
horas apenas si trata la noticia, a pesar de ser del máximo interés para
millones de españoles, ¿por qué oculta Televisión la noticia? Por lo
mismo que he dicho antes. Muy sencillo. Porque hay que cumplir las
instrucciones de que no aparezcan en pantalla noticias no favorables al
Gobierno. ¿Más ejemplos, señor López-Amor? Cuando el presidente del
Gobierno, en otro de sus grandes éxitos de política internacional,
excluye a España de los planes sobre empleo en la cumbre de Luxemburgo,
no es noticia de primera plana en el Canal 24 horas, y eso que ustedes le
dan una proyección internacional. No conviene contar que nos hemos
quedado al margen de una importantísima decisión, aunque después se
intente de mala manera rectificar. ¿Se imagina el señor director general
que, cada quince minutos, en titulares, en noticias, en resúmenes, se
dijera algo así como que el señor Aznar excluye a España de los planes de
empleo acordados por todos los países europeos participantes en la cumbre
de Luxemburgo? Eso es lo que hacen con aquellas noticias que ustedes
creen que hacen daño a la oposición. Señor López-Amor, en política
informativa ustedes tienen dos varas de medir y una permanente forma de
actuar: sectarismo y manipulación informativa.
Señor López-Amor, termino. No se escude en los profesionales de
Televisión, como acostumbra a hacer en todas las comparecencias en esta
Comisión cuando se denuncia la manipulación informativa. No lo haga; se
tiene que buscar otra salida porque si usted confiara tanto como pregona
en los profesionales de Radiotelevisión, no habría realizado fichajes
millonarios de profesionales ajenos a la casa, cobrando tres veces más de
lo que les corresponde, seguramente por aplicar las directrices sectarias
que desde el Gobierno y la Dirección General se imparten. Usted, señor
López-Amor, es el responsable de esta vergonzosa manipulación informativa
que se produce día a día en Radiotelevisión Española. Yo le pido que
rectifique, que actúe en los informativos de Televisión Española y en
este recién nacido Canal 24 horas actúe con la veracidad, pluralidad e
imparcialidad que le exige el estatuto de Radiotelevisión.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): Muy
brevemente, señora presidenta, para decirle que la pregunta como tal ya
se la he contestado en mi anterior intervención; pero ahora le he de
decir que hay dos formas de ser sectario. Una, desterrada de
Radiotelevisión Española, que es la de incumplir los principios de
pluralidad e imparcialidad, y otra es la del telespectador que quiere ver
con carácter sectario los telediarios, porque eso demuestra, primero, que
existe un cierto sectarismo por parte de quien los ve y, segundo, un
deseo inconsciente de ser director general de Radiotelevisión. (Risas.)
--DEL DIPUTADO DON JOSE MARIA MARTINEZ LASECA, DEL GRUPO SOCIALISTA DEL
CONGRESO, SOBRE LA OPINION DEL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO
RADIOTELEVISION ESPAÑOLA (RTVE) ACERCA DEL SUFICIENTE REFLEJO DE LA
PLURALIDAD INFORMATIVA EN LOS INFORMATIVOS DIARIOS DE TELEVISION ESPAÑOLA
(TVE) (Número de expediente 182/000288).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 16, que formula el diputado don
José María Martínez Laseca. El señor diputado tiene la palabra.
El señor MARTINEZ LASECA: Señor director general, ¿cree usted que la
pluralidad política se ve suficientemente reflejada en los informativos
diarios de la Televisión pública?
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Señora presidenta, la formulación de la pregunta por el señor Martínez
arroja poca luz acerca de sobre qué desea que le responda, ya que si bien
el concepto de pluralidad informativa parece estar referido a los
diferentes formatos informativos de Televisión Española, al ser aplicado
por S. S. a los informativos diarios hace suponer que se refiere a la
calidad que éstos encierran de ser más de una noticia. Aplicando este
último criterio a la respuesta, me complace informar que, durante el
pasado mes de octubre, último período del que se tienen datos completos
entre telediarios, La 2 Noticias, y Telediario fin de semana, en estos
últimos, obviamente no diarios pero imprescindibles en todo cómputo, se
han emitido 130 programas con una duración de 102 horas, 40 minutos, 7
segundos. En ellos, se ha contabilizado un total de 3.350 noticias,
distribuidas de la siguiente forma: área nacional, 799; área
internacional, 836; área económica y laboral, 312; área cultural y
espectáculo, 827; área deportes, 576. En total, como he dicho antes,
3.350 noticias.
Este dilatado tiempo de emisión de noticias, así como la variedad en las
mismas, que refleja su desglose por áreas, hace que la pluralidad
informativa sea en Televisión Española una realidad evidente. No obstante
lo anterior, si por pluralidad informativa, que es lo que usted pregunta,
entendiera S. S. que es la atención que los programas informativos
prestan al pluralismo político del arco parlamentario actual, paso a
aclararle que, durante el pasado mes de octubre, la atención porcentual
del tiempo prestado al mismo en los anteriormente citados programas
informativos ha sido la siguiente: Gobierno, 32,21 por ciento; PP, 18,23
por ciento; PSOE, 26,65 por ciento; IU, 4,35 por ciento; CIU, 4,45 por
ciento; PNV, 8,11 por ciento. Como resulta evidente el pluralismo
político al que se hace mención en el artículo 4.º del estatuto también
encuentra atención en los informativos de Televisión Española, si bien
los porcentajes, como puede usted comprender, resultan variables en el
tiempo en función de las noticias que los propios partidos políticos
generan.
La señora PRESIDENTA: El señor diputado tiene la palabra.
El señor MARTINEZ LASECA: Indudablemente, señor director general, me
estaba refiriendo a la segunda apreciación, porque ha habido un error en
la transcripción de la pregunta, y agradezco que lo haya hecho en esos
términos. No obstante, también le tengo que decir que ha habido en otras
ocasiones en que sí le he iluminado bastante en relación a la pregunta
cuando me ha tocado el turno de réplica, pero he visto que usted luego me
ha dejado totalmente a oscuras, no me ha contestado nada. Por tanto, me
voy a centrar en eso que ya le he dicho que le agradezco que haya tenido
usted en cuenta; no había que ser tampoco muy lince, porque el
planteamiento donde se ubicaba la propia pregunta encajaba lógicamente en
ese interés por saber si la pluralidad política, no si la pluralidad,
como se decía antes, sino la pluralidad política, porque pluralidad es
que haya varios, pero la pluralidad política es que haya varios partidos
políticos. En ese sentido convendrá conmigo, señor director general, en
consonancia con los valores de nuestra Constitución, que el pluralismo
político, representado por los distintos partidos, es el elemento
sustancial a la democracia y, en consecuencia, corresponde a los poderes
públicos ampararlo e incentivarlo. Por desgracia, en lo que se refiere a
Radiotelevisión Española esto no ocurre. Bien al contrario, en su
práctica asfixiante del citado pluralismo viene a retrotraernos a los
tiempos de la vigencia del partido único, cuando el NODO. Los actuales
servicios informativos de Radiotelevisión Española asemejan en su puesta
en escena a los orígenes del teatro, en tanto en cuanto suponen monólogos
yuxtapuestos del Gobierno y del grupo que lo soporta, sin contraste de
pareceres de ningún tipo. En definitiva, que los suyos hablan solos
frente al auditorio.
Le entresacaré un total de cuatro ejemplos referidos a otros tantos días
del pasado mes de septiembre para demostrárselo de forma crítica pero con
argumentos objetivos. Présteme atención, señor director general, y
explíqueme, si es que puede, por qué el día 1 de septiembre, fecha en la
que el Tribunal Supremo rechaza el recurso presentado por el PP en el
caso Filesa, Televisión Española omite la opinión del PSOE expresada por
Juan Alberto Belloch en rueda de prensa. También la información sobre
presupuestos referida al día 22 nos merece un comentario. Con un rótulo
de fondo, en el que se lee: Bajada de impuestos, el locutor dice: El
Gobierno aprobará una bajada de los impuestos que gravan a las familias y
duplicará las desgravaciones a las guarderías. A continuación, entrevista
en directo al secretario de Estado de Hacienda, Juan Costa. En esta
entrevista, de dos minutos y cuarenta segundos, el señor Costa va
respondiendo con las mismas palabras que el locutor leía previamente
desde el estudio. ¿Por qué no se incluyen reacciones de otros grupos
políticos o de los colectivos afectados por las medidas? De la misma
manera que el día 25, a la hora de abordar el conflicto del algodón, se
destaca que la ministra de Agricultura ha llegado a un acuerdo con los
industriales algodoneros, y sólo habla la ministra. ¿Es que los
trabajadores del sector, que mantienen su protesta en la calle, no tienen
voz? Finalmente el día 30, en una información relativa a la reforma
sanitaria, en el Telediario 2 se recogen unas declaraciones del ministro
Romay, sin que se emitan los testimonios de otras fuerzas políticas que
sí habían tenido cabida en el Telediario 1. Tampoco hay declaraciones de
otros partidos en torno a los excedentes de cupo. Ante la
Cámara sólo habla el ministro Serra. Unicamente el secretario de Estado
de Empleo tiene cabida en los informativos para negar que los
presupuestos reduzcan el dinero para el desempleo. ¿A qué responde tanto
olvido?
Estos cuatro ejemplos que le he expuesto, señor director general, son
pruebas indubitadas que avalan mi tesis de que la información de
Radiotelevisión Española no se da contrastada, recogiendo de forma
equilibrada la opinión de los diferentes grupos políticos que están
representando la realidad nacional.
Por estar en vísperas de la conmemoración del centenario de 1998, con su
célebre generación literaria, le citaré al poeta Antonio Machado. En un
artículo publicado en 1915 elogiaba la prensa de provincias, y
sentenciaba, entre otras cosas: La prensa contribuye a crear la vida
ciudadana; es un espejo, acaso el más fiel de la conciencia
colectiva.
Pero para que esto sea posible en el caso que nos ocupa de la actual
Radiotelevisión Española y que ésta supusiera realmente un espejo de la
conciencia colectiva de este país, tendría que practicarse un juego
limpio, un juego limpio, señor director general, basado en la obligación
ética por parte de las empresas públicas de radiodifusión y televisión de
permanecer imparciales ante cuestiones polémicas, a la vez que
posibilitan a la oposición política el ejercicio de su derecho legítimo a
contestar a las declaraciones clave que el Gobierno haga a través de la
Radio y Televisión públicas y no a la inversa, como sucede habitualmente,
viéndose la oposición replicada por el Gobierno sin que previamente se
hayan emitido en Radiotelevisión Española opiniones de aquélla.
La señora PRESIDENTA: Señor diputado, por favor, vaya concluyendo.
El señor MARTINEZ LASECA: Soy de los últimos de Filipinas y normalmente
no me extiendo en exceso. Hay otros que se les antepone, que iban después
de mí y que han tenido más tiempo. Trataré de ser breve, pero he sido muy
breve en la formulación de la pregunta.
La señora PRESIDENTA: Señor diputado, esta Presidencia no interviene a
ojo. Tengo un cronómetro y llevo el control de los tiempos. Cuando
hablamos cada uno de nosotros nos parece que hablamos muy poco tiempo,
pero para eso está el cronómetro, para ser absolutamente objetivos.
El señor MARTINEZ LASECA: Esto es así ya que Radio Nacional de España y
Televisión Española en lugar de representar ese espejo fiel de nuestra
conciencia colectiva simbolizan, por contra, el espejo de la madrastra de
Blancanieves donde en cada jornada, por cada servicio informativo y a
través de cada telediario, se asoman viento en popa el Gobierno y su
grupo para contemplarse de modo narcisista y de forma obsesiva,
preguntándole sin cesar: Espejito, espejito mágino, ¿a que España va
bien? ¿A que no existe nadie capaz de hacernos sombra desde la oposición?
Todo ello porque el espejito mágico responde a su amo complaciente y
manso.
Esto es algo que venimos denunciando ante esta Comisión de control de
Radiotelevisión de forma reiterada, pero que no obstante medra como luna
creciente hasta el punto de rayar ya el círculo completo del
esperpento.
Recordemos aún más del 98, a Ramón María del Valle Inclán y la escena
duodécima de su obra Luces de bohemia, donde la cita obligada de los
espejos del callejón del Gato es metáfora pura de nuestra Radiotelevisión
Española. Veámoslo. Max Estrella, el protagonista, le va contando al
viejo don Latino: Los héroes clásicos han ido a pasearse en el callejón
del Gato. Los héroes clásicos, reflejados en los espejos cóncavos dan el
esperpento.
Y es que es tan abusiva la mitificación de su partido y del Gobierno a
modo de héroes clásicos en el espejo público de la Radiotelevisión
Española, que éste se torna cóncavo y hace absurdas sus imágenes. Como se
lo cuento, señor director general. Puede usted, como acostumbra, mantener
impasible el ademán ante lo que le digo. Precisamente usted, que
personifica el incumplimiento del presidente Aznar respecto al
nombramiento de un independiente al frente de Radiotelevisión Española,
incumplimiento éste que su autor ha pretendido justificar en alguna
ocasión señalando que tal decisión respondía a la intención del Gobierno
de sanear la deuda de Radiotelevisión Española y no ejercer su control y
manipulación en beneficio partidario. Floja argumentación. De haber sido
así, la deuda del ente público no hubiera aumentado en proporción directa
a la falta de objetividad e imparcialidad de Radiotelevisión
Española.
Tal es la deformación esperpéntica respecto al pluralismo político que se
ve reflejada en los informativos de Radiotelevisión Española, la
Radiotelevisión pública en manos de usted, señor director general.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
(Pausa.)
--DEL DIPUTADO DON ALFREDO PEREZ RUBALCABA, DEL GRUPO SOCIALISTA DEL
CONGRESO, SOBRE EL PARECER DEL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO
RADIOTELEVISION ESPAÑOLA (RTVE) ACERCA DE SI EN LOS INFORMATIVOS DE LA
PRIMERA CADENA DE TELEVISION ESPAÑOLA (TVE) SE RESPETA LA DEBIDA
SEPARACION ENTRE INFORMACION Y OPINION (Número de expediente
182/000289).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 17, que formula el diputado don
Alfredo Pérez Rubalcaba, que tiene la palabra.
El señor PEREZ RUBALCABA: Espero tener más suerte que mi compañero de
partido y que el director general me conteste dos veces.
Señor director general, ¿considera que en los informativos de la primera
cadena de Televisión Española se respeta la debida separación entre la
información y la opinión que
se contempla en el artículo 4.º del estatuto de Radiotelevisión?
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Sí.
La señora PRESIDENTA: Señor Pérez Rubalcaba.
El señor PEREZ RUBALCABA: Gracias, señor director, por su elocuencia.
Como ha hecho mi compañero le voy a poner unos cuantos ejemplos. Me
gustaría que alguna vez nos diera alguna explicación de alguno. No
venimos aquí a hacer demagogia, como he oído que usted ha dicho en alguna
ocasión esta tarde. Venimos habiendo estudiado los telediarios de la
cadena y habiéndonos preocupado de ver si efectivamente estos telediarios
responden o no a los criterios que marca el estatuto. Tengo que decirle,
señor director general --supongo que para usted no constituye ninguna
sorpresa, usted es el director general del Ente y supongo que los verá
con más asiduidad que yo--, que no es así, que no lo es por razones que
se han explicado antes, que tampoco lo es porque en los telediarios de la
primera cadena se emiten opiniones de forma casi sistemática. Debo decir
que eso es especialmente acusado en el Telediario de las nueve de la
noche. Le voy a poner algunos ejemplos del mes de septiembre. El día 4
recordará usted que hubo una polémica a raíz de unas publicaciones en dos
periódicos de Cataluña sobre el llamado medicamentazo, más concretamente
sobre si los pensionistas debían o no pagar por los medicamentos en el
Sistema Nacional de Salud. Bien, el conductor, el editor, el director del
Telediario de las nueve de la noche no se cortó un pelo y calificó la
polémica de «tormenta en un vaso de agua», que, como usted comprenderá,
es una opinión del director que seguramente hizo muy poca gracia al
conjunto de los pensionistas que sí veían riesgo, como a continuación
diré, de que acabaran pagando las medicinas en la Seguridad Social. A
continuación, no contento con eso, añadió que el desmentido había sido
inmediato, que el desmentido era rotundo, categórico, y luego sacó dos
declaraciones del señor Rato y de un representante de Convergència i
Unió, ninguna más. Se valoró la noticia, opinó el conductor del
Telediario, transmitió una opinión en lugar de una información y, además,
mintió. Porque no hay desmentido categórico a una polémica que
existía.
El propio presidente del Gobierno hace escasos días nos dijo
paladinamente que estaban dudando en el Gobierno si los pensionistas
pagaban o si optábamos por el medicamentazo, y parece que por eso
vamos.
Pero la duda había existido, la noticia no era falsa, no se la habían
inventado ni La Vanguardia ni El Periódico de Cataluña; era real, no era
una tormenta en un vaso de agua, era una polémica interesante para el
conjunto de los ciudadanos. El director del informativo opinó, el
director mintió, además.
No es el único caso. El día 17, a raíz de una visita del presidente Aznar
a Suecia, el director del mismo Telediario dijo una cosa fantástica, dijo
algo así como: «El presidente Aznar obtiene el respaldo de Suecia. Suecia
se compromete a cumplir el acuerdo europeo sobre asilo.» (Sic). Cabría
decir, naturalmente: ¿o es que alguien piensa que Suecia no va a cumplir
el acuerdo europeo sobre asilo? A partir de ahí el director se extendió
en comentarios, todos opiniones, acerca del rotundo acuerdo, del
espaldarazo a las tesis españolas, etcétera. Por no recordar las
innumerables veces que a lo largo de septiembre, octubre o noviembre el
mismo director del Telediario nos ha reconfortado a los españoles con
expresiones como «buenas noticias»; «excelente ministra» se ha llegado a
pronunciar en un Telediario, rompiendo no ya las normas de estilo, sino
las cláusulas más elementales de un periodismo razonable.
Lo malo, señor director general, no es que los telediarios de la cadena
pública de Televisión glosen afirmativamente la tarea del Gobierno; lo
malo es que se dedican sistemáticamente a destruir la tarea de la
oposición, que hacen telediarios contra el Partido Socialista. El día 8
el presentador dijo textualmente: «El Partido Socialista se ha
pronunciado sobre los presupuestos veintiún días antes de ser
presentados.» Opinión, manipulación y mentira. Opinión, evidente;
manipulación porque se estaba hablando del cuadro macroeconómico, no de
los presupuestos; y mentira porque, evidentemente, no se estaban
rebatiendo los presupuestos, se estaban discutiendo cifras que el
Gobierno había hecho públicas justamente el viernes anterior después del
Consejo de Ministros.
El día 15 el Telediario nos obsequió con otra frase que me gustaría que
me comentara. Hablando de Izquierda Unida y del PSOE, dice: «Izquierda
Unida sigue apostando por el entendimiento con los socialistas, a pesar
de las duras críticas lanzadas ayer por Felipe González contra Izquierda
Unida y su coordinador general.» Huelga decir que esas críticas no se
expusieron en ningún Telediario, no se sabía de qué critica se estaba
hablando. Evidentemente, el mensaje es claro: Izquierda Unida por el
diálogo, el PSOE, por el contrario, tratando de torpedear el diálogo; un
mensaje que sólo usted nos podrá explicar. Yo tengo mi explicación, pero,
en fin, me imagino que usted tendrá alguna más.
El día 26 volvieron otra vez con el asunto presupuestario: Los
presupuestos, como es lógico, no cuadran a todo el mundo por igual, para
unos son buenos; para otros, malos; para unos, antes de hacerse
públicos.
Una vez más mintiendo y falseando la realidad. No le quiero decir el
total, como se dice en la jerga televisiva, porque era mío y parece que a
uno le produce una cierta vergüenza, pero fíjese cómo hicieron el corte
de bien que mis primeras palabras eran «presupuestos magníficos». ¿Me
imagina usted a mí diciendo que los presupuestos del Estado para 1998 son
magníficos, señor director general? Pues lo consiguieron; consiguieron
que saliera diciendo algo que obviamente es justo lo contrario de lo que
pienso de dichos presupuestos, algo que por cierto había expresado en
rueda de prensa, y creo que en general me suelo explicar bien.
En resumen, señor director general, no es que ustedes ensalcen al
Gobierno continuamente, que lo hacen; no es que ustedes manipulen, que lo
hacen; no es que ustedes ignoren
noticias que no les convienen, que lo hacen; no es que ustedes respondan
a críticas sin haber puesto las críticas, que lo hacen; todo eso hemos
demostrado esta tarde que ustedes lo hacen sistemáticamente; es que
ustedes, y esto es lo peor, hacen telediarios contra el Partido
Socialista, y eso, señor director general, no tiene calificativo alguno,
no se puede calificar, no quiero entrar en ese juego de descalificaciones
para no darle pie a usted a que me suelte alguna frase de esas que nos ha
dedicado esta tarde, no voy a entrar en eso.
Señor director general, usted casi nos ha llevado a la clandestinidad,
casi, en los telediarios de Televisión Española. Pero le voy a decir que,
puestas las cosas como están, casi nos atreveríamos a pedirle que nos
lleve a la clandestinidad total, que nos deje pasar a la clandestinidad,
que no nos saque, porque es mejor no salir que salir como ustedes nos
sacan; es mejor no salir en los telediarios de la pública a que ustedes
nos saquen manipulándonos, tergiversándonos, apostillándonos, a veces
incluso insultándonos; es mucho mejor que no nos saquen, señor director
general, y eso es lo que acabaremos pidiéndole formalmente en una de
estas comisiones.
Me encantaría que me diera alguna respuesta a los ejemplos que le he
puesto, que creo que son suficientemente contundentes. Ustedes lo hacen
muy mal, muy mal, y nos va a obligar a pedirles que no nos saque nunca
más, que nos olviden, que nos dejen buscarnos la vida, que algo haremos,
habrá otras cadenas en las que podremos explicar lo que pensamos, pero
que no nos tergiversen, que no digan lo que no decimos, que no nos falten
en los telediarios de la pública porque son también, señor director
general, nuestros telediarios.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García):
Llevamos casi tres horas de comparecencia en esta Comisión de Control, lo
cual demuestra que es una comparecencia que efectúo no sólo obligado
legalmente sino, además, con mucho gusto y con enorme respeto a este
Parlamento.
A lo largo de la tarde se han hecho reiterativamente casi las mismas
preguntas, con los mismos contenidos, y he tenido que dar respuestas
variadas a todas las preguntas que me han efectuado fundamentalmente los
diputados que integran el Grupo Parlamentario Socialista en el que está
usted integrado, señor Rubalcaba.
De las conclusiones que se pueden extraer de estas respuestas le voy a
reiterar algunas de las más importantes. Primera, que este director
general se tiene que sentir orgulloso de la potencia de los servicios
informativos de Radiotelevisión Española porque son los más vistos, más
vistos que nunca y, además, lo que es mejor, con la mayor credibilidad,
con la mayor aceptación y, desde luego, con un frescor que no han tenido
nunca, porque se nota la libertad que existe en Televisión Española.
En segundo lugar, he de decirle que el Partido Socialista Español es el
que más minutaje ha conseguido en los informativos de Televisión Española
(La señora Conde Gutiérrez del Alamo: Filesa.), y le puedo dar algún
dato: en el mes de agosto, período típicamente veraniego, el Partido
Socialista ha salido 20 minutos, contra 8 minutos del Partido Popular; si
nos vamos al mes de septiembre, inicio del curso político, por decirlo de
alguna manera, el PSOE ha salido 55 minutos 59 segundos (La señora Conde
Gutiérrez del Alamo: ¿Cuenta Roldán en el Partido Socialista?), mientras
el Partido Popular ha salido 28 minutos 37 segundos; y en el mes de
octubre de 1997, mes importante porque es el mes de presentación de los
presupuestos, el Partido Socialista Obrero Español ha salido una hora 44
minutos y 25 segundos, frente a 44 minutos del Partido Popular. (Un señor
diputado: ¿Y no le cesan?) Por tanto, nunca han tenido ustedes un mejor
tratamiento ni es posible ser más delicados con el pluralismo y con una
necesidad ampliamente sentida por este director general, es que hay que
cuidar la información política y, sobre todo, hay que cuidar que todos
los partidos políticos que integran nuestro sistema estén en las debidas
condiciones de ejercer la función para la que han nacido, que es la de
hacer política, la de sostener un sistema democrático y, en su caso, la
de hacer oposición.
--DEL DIPUTADO DON SALVADOR CLOTAS I CIERCO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
SOCIALISTA, SOBRE EL MANTENIMIENTO DEL CONCEPTO DE EQUIDAD INFORMATIVA
ENTRE FORMACIONES POLITICAS EN LOS INFORMATIVOS DE TELEVISION ESPAÑOLA
(TVE) (Número de expediente 182/000290).
La señora PRESIDENTA: Pregunta número 18 y última, que formula el
diputado don Salvador Clotas i Cierco, que tiene la palabra.
El señor CLOTAS I CIERCO: Señor director general, no se equivoque, no le
estamos repitiendo la misma pregunta. Quizá usted no nos escuche con la
debida atención, pero no le estamos repitiendo la misma pregunta y le
agradeceré que no caiga en la tentación de decirme que estoy repitiendo
lo que algunos compañeros le han expresado, porque tengo plena conciencia
de que no lo voy a hacer.
Señor director general, usted no puede ignorar, y sin duda no lo ignora,
que está obligado a cumplir el estatuto y las normas democráticas de la
información y que éstas le obligan a una información veraz, imparcial, a
una información equitativa entre las distintas formaciones políticas y
equitativa con criterios objetivos, repase el artículo 24 del estatuto,
que dice que esas razones deben basarse en la implantación parlamentaria
de las formaciones políticas. Pues nosotros, con datos --no es una
opinión que no podamos sustentar con datos y con un seguimiento
minucioso--, sabemos que no es así. Yo le pregunto: ¿cree usted que en
los informativos de Televisión Española se respeta esa equidad
informativa entre las distintas formaciones políticas? Le agradecería
que, aparte de un monosílabo, adujera alguna razón en su respuesta.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): Voy
a ser atento con el señor Clotas --no puede ser de otra manera-- y, en
lugar de con un monosílabo, le contestaré con un plurisílabo:
absolutamente. Todas las formaciones políticas con representación
parlamentaria son tratadas de forma equitativa en los informativos de
Televisión Española, sin que exista un ánimo diferente para el
tratamiento de unas y otras, y esto es importante. Cosa distinta es que
la actividad que genera cada formación política pueda tener mayor o menor
intensidad dentro de lo noticiable y, por consiguiente, encontrar un
mayor o menor reflejo en los medios informativos, pero esto es algo que
sólo compete a la esfera de actuación de la formación política
correspondiente. No obstante, Televisión Española, que es el medio
audiovisual que más tiempo de información diaria dedica a las actividades
de los partidos políticos, dentro de cada uno de sus programas
informativos diarios distribuye porcentualmente este tiempo de forma
bastante similar a como lo hacen otras cadenas que emiten para su mismo
ámbito. Le voy a dar algunos datos para que vea que ustedes salen
primados, salen privilegiados en el tratamiento informativo que
Televisión Española da a su grupo, por comparación con el tratamiento que
reciben en otras cadenas de televisión privadas. Sabiendo que todos los
telediarios duran básicamente lo mismo, es decir, tienen un formato de
media hora diaria, simplemente le diré que el Partido Socialista salió un
5,57 en el Telediario 1 durante el mes de agosto --voy a tomar sólo el
mes de agosto--; en Antena 3 salieron el 2,27 y en Telecinco el 0,52. En
ese tiempo, cuando ustedes salían el 5,57 en Televisión Española, el PP
salía el 2,48; pero es que, en Antena 3, cuando ustedes salían el 2,27,
el PP salía el 0,45. (La señora Conde Gutiérrez del Alamo: Pobrecitos,
pobre PP; si es que no salís, no tenéis cobertura.) Y en el único sitio
en el que ustedes salen menos es en Telecinco, donde salen el 0,52 y
nosotros el 2,15. Por tanto, como ve usted, el tratamiento que tienen en
Televisión es de absoluto respeto al pluralismo, que, de verdad, es el
único leitmotiv que guía mi actuación y la de los servicios informativos,
que no tienen otra consigna que la de trabajar en libertad.
La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra el señor Clotas.
El señor CLOTAS I CIERCO: Señor director general, le he escuchado con
mucha atención, pero mi pregunta se refiere al comportamiento de la
Televisión pública. En este momento no puedo contrastar los datos que me
ha dado respecto a otras televisiones, pero le voy a decir que eso no
está en el ánimo de mi pregunta ni en la preocupación que me anima. Lo
que me preocupa es el tratamiento que da la Televisión pública a una
formación política que es la más importante después de la que usted
representa --aunque sea director general, la representa-- y, por tanto,
según el artículo 24 de los estatutos debería tener una consideración
distinta de la que tiene. Señor director general, ¿usted cree que es
equidad informativa que el día 4 de septiembre --le voy a citar dos cosas
del día 4 de septiembre-- se produzca un desmentido del vicepresidente
señor Rato, una intervención en exclusiva del señor Molins y se emita la
opinión de la señora Amador sin ni siquiera una imagen? Supongo que lo
que ocurre es que no la hay en los archivos, que la señora Amador es tan
desconocida en la vida política que ni siquiera tienen una imagen de la
señora Amador. Pero es que ese mismo día se produce una reunión
importante del secretario general del primer partido de la oposición con
el señor Ardanza y con el señor Arzallus y no le dan ustedes el directo
que el día anterior le habían dado a una reunión que al parecer era mucho
más trascendente para todos los españoles, la del señor Acebes y el señor
Esteve, eso sí, en la sede del Partido Popular.
Señor director general, no le voy a dar muchos ejemplos porque es muy
tarde y comprendo que esté usted fatigado y yo también lo estoy, pero la
fiesta del Partido Comunista de España merece tres minutos en los
informativos de Televisión Española; la fiesta de la rosa que se celebra
en Barcelona cada año y que este año ha sido realmente importante y
multitudinaria --puedo hablar de ello con mucho conocimiento porque
asistí-- y que además estaba protagonizada por el señor Almunia,
secretario general del Partido Socialista Obrero Español, apenas llegó a
un minuto veinte segundos. ¿Es esto equidad informativa? Más ejemplos. El
anuncio de que el señor Galeote debía comparecer merece, aparte de la
referencia a la financiación ilegal del partido, mucha más atención e
importancia que el hecho de que compareciera el señor Lacalle, no
haciéndose además ninguna alusión a los motivos de su comparecencia. Me
imagino que sería por un plus de productividad.
Puedo darle más ejemplos y voy a ir cada vez más rápido. Señor director
general, en la entrevista entre el señor Aznar y el señor Almunia se le
concede al señor Almunia un minuto y muy poco más. Al señor secretario de
Comunicación, señor Rodríguez, cinco minutos para hablar de una
entrevista en la que no estuvo. ¿Es esto equidad informativa?
Finalmente, ya en período preelectoral, donde estas cosas son si cabe más
delicadas y usted está más obligado todavía a respetar la equidad
política, el día 13 de septiembre informan ustedes de la reunión
interparlamentaria de su partido en Santiago; informan de la presentación
de las listas del Bloque Nacionalista Galego; informan ustedes de la
reunión del señor Anguita con sus partidarios --por cierto, sin dar la
voz a los que discrepaban del señor Anguita--, pero ya en ese período
preelectoral no existe el Partido Socialista Obrero Español. Señor
director general, esto es muy serio y quiero acabar diciéndole que se lo
tome en serio, que tome medidas inmediatas que se reflejarán rápidamente
en esta Comisión, porque si usted no lo hace va a llevar no sólo a un
callejón financiero sin salida a Televisión Española, sino también a un
callejón sin salida informativo, político y democrático.
La señora PRESIDENTA: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (López-Amor García): Tomo
la palabra para responder al señor Clotas y decirle que respeto
profundamente los análisis que pueda efectuar, pero los hace desde una
posición sesgada, desde una posición partidista y desde una posición que
no se corresponde con la realidad.
Este director general sí puede decir algún dato objetivo y es que es la
primera vez desde que existen elecciones democráticas en nuestro país que
Televisión Española no ha sido denunciada ante la Junta Electoral por los
servicios informativos realizados durante la campaña electoral gallega
(La señora Conde Gutiérrez del Alamo: Porque no está el PP en la
oposición.), cosa que ha ocurrido cuando Televisión estaba en manos de
otros directores generales y se produjeron multitud de denuncias ante las
juntas electorales correspondientes (La señora Conde Gutiérrez del Alamo:
Sí, del PP.), y eso se produce porque siempre hay intentos y condena,
intentos de manipulación de la información.
Sin embargo, respetando su análisis, no me voy a ir a las musas, como
algún compañero suyo, sino que voy a ir a los datos objetivos, y por
citarle un mes, septiembre, agosto u octubre, el que usted quiera, le voy
a decir los datos objetivos para que tome nota y queden recogidos en el
«Diario de Sesiones», con el fin de que al menos pueda leerlo usted
pasado mañana.
En el Telediario 2 el Partido Socialista salió 11 minutos 25 segundos,
esto es el 17,73 por ciento de las noticias sobre partidos políticos. El
Partido Popular, en el mes de septiembre de este año, por el contrario,
frente a sus 11 minutos, salió 5 minutos y 25 segundos. En Antena 3 pasa
exactamente lo mismo, lo cual quiere decir que ustedes tienen además una
prima en casi todos los telediarios de los servicios informativos de
otras cadenas. Lo que le quiero decir --y se lo he dicho antes a un
compañero de su grupo-- es que es evidente que en Televisión Española
ustedes han salido un 17,73 en el mes de septiembre, frente a un 8,41 el
Partido Popular. (La señora Conde Gutiérrez del Alamo: Le van a quitar la
dirección.) Le diré más, el tratamiento es tan exquisito que tengo aquí
una relación de la intervención de todos sus compañeros de grupo
parlamentario, si quiere se la paso a relatar, pero yo creo que a estas
horas no merece la pena. De verdad, nunca han tenido ustedes unos
telediarios ni más interesantes ni con más frescor de libertad que en la
actualidad. Lo que ocurre es que a ustedes les gustaría seguir haciendo
lo que han venido haciendo hasta ahora.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor director general. Muchas
gracias a todos.
Se levanta la sesión.
Eran las ocho y veinticinco minutos de la noche.