Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 107, de 05/11/1996
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 1996 VI Legislatura Núm. 107
POLITICA SOCIAL Y EMPLEO
PRESIDENTE: DON JERONIMO SAAVEDRA ACEVEDO
Sesión núm. 7
celebrada el martes, 5 de noviembre de 1996
ORDEN DEL DIA:
Preguntas
--Sobre previsiones acerca del Patronato de Prevención y Atención a
Personas con Minusvalías. Del señor Campuzano i Canadés (Grupo Catalán
Convergència i Unió). (Número de expediente 181/000139) (Página 2866)
--Sobre mantenimiento del Convenio de Coordinación Socio-Sanitaria del
Ministerio de Sanidad y el antiguo Ministerio de Asuntos Sociales. De la
señora Alberdi Alonso (Grupo Parlamentario Socialista). (Número de
expediente 181/000142) (Página 2867)
--Sobre respuesta de atención socio-sanitaria que se va a dar a los
emigrantes españoles mayores de 65 años que carecen de cobertura por su
situación personal o por las circunstancias socio-económicas de los
países donde residen. De la señora Alberti Alonso (Grupo Parlamentario
Socialista). (Número de expediente 181/000143) (Página 2868)
--Sobre creación del Comité Nacional de Coordinación para desarrollar los
objetivos y medidas del Año Europeo contra el Racismo. De la señora
Fernández Sanz (Grupo Parlamentario Socialista). (Número de expediente
181/000189) (Página 2870)
--Sobre ausencia del Ministro correspondiente como representante de
España en la I Conferencia mundial sobre el abuso sexual de los niños,
celebrada en Estocolmo del 27 al 31 de agosto de 1996. De la señora
Cortajarena Iturrioz (Grupo Parlamentario Socialista). (Número de
expediente 181/000154) (Página 2872)
--Sobre razones que han aconsejado los recortes en diversas
organizaciones no gubernamentales (ONGs) importantes. De la señora
Diputada anterior. (Número de expediente 181/000155) (Página 2874)
--Sobre medidas en relación al problema de los actuales residentes, así
como a los peticionarios de plazas en residencias del Instituto Nacional
de Servicios Sociales (INSERSO). De la misma señora Diputada. (Número de
expediente 181/000156) (Página 2876)
--Sobre medidas para garantizar la igualdad en la valoración de las
discapacidades en las Comunidades Autónomas que reciben transferencias
del Instituto Nacional de Servicios Sociales (INSERSO). De la misma
señora Diputada. (Número de expediente 181/000157) (Página 2877)
--Sobre medidas en relación con la situación puesta de manifiesto por
investigaciones sociológicas que sitúan a nuestro país entre aquellos de
índice de natalidad más baja. De la señora Martínez González (Grupo
Parlamentario Socialista). (Número de expediente 181/000178) (Página 2878)
Se abre la sesión a las once y diez minutos de la mañana.
PREGUNTAS:
--SOBRE PREVISIONES ACERCA DEL PATRONATO DE PREVENCION Y ATENCION A
PERSONAS CON MINUSVALIAS DEL SEÑOR CAMPUZANO I CANADES (GRUPO
PARLAMENTARIO CONVERGENCIA I UNIO. (Número de expediente 181/000139.)
El señor PRESIDENTE: Se abre la sesión.
Señoras y señores Diputados, iniciamos el orden del día con la
comparecencia-presencia aquí con nosotros de doña Amalia Gómez, a quien
damos de nuevo la bienvenida y que se va a convertir en una frecuente
compañera nuestra de Comisión. La primera pregunta es la relativa a las
previsiones acerca del Patronato de prevención y atención a personas con
minusvalías, que formula don Carles Campuzano, del Grupo Catalán
(Convergència i Unió).
Tiene la palabra el señor Campuzano.
El señor CAMPUZANO I CANADES: Buenos días. Bienvenida, señora Gómez.
El cambio de Gobierno, en el conjunto de instrumentos que pertenecen a la
Administración pública del Estado, seguramente puede implicar también
nuevas orientaciones, nuevas decisiones en estos organismos. En el Estado
español desde el año 1976, y de manera seguramente muy especial desde
1986, viene funcionando el Real Patronato de prevención y atención a
personas con minusvalías. Este es un instrumento con prestigio, con
reconocidas actuaciones en el campo de las minusvalías, tanto con las
organizaciones no gubernamentales que trabajan en este ámbito como
también con los diversos Gobiernos territoriales que tienen competencias
exclusivas en los servicios sociales. La etapa anterior, creo que fue
globalmente satisfactoria. Es cierto que cuando se produjo el cambio de
Gobierno, inicialmente hubo inquietudes por parte de los profesionales
que trabajaban en este ámbito sobre las orientaciones que el Gobierno
quería dar al Real Patronato. También es cierto que hoy, por las
informaciones que tiene este grupo parlamentario, el Real Patronato se ha
consolidado y el nuevo equipo del Gobierno ha confirmado perfectamente su
validez y su voluntad de continuar potenciando las actuaciones de este
organismo. Nos gustaría que en el marco de esta Comisión, y por primera
vez en esta legislatura, el Gobierno, en este caso a través de la señora
Gómez, nos dijese cuáles son las previsiones que tiene al respecto, desde
el convencimiento de que por las informaciones que tenemos la orientación
es bastante correcta, pero queremos plantear en esta Comisión un
minidebate sobre este organismo.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra doña Amalia Gómez.
La señora SECRETARIA GENERAL DE ASUNTOS SOCIALES (Gómez Gómez): El Real
Patronato, como SS. SS. saben muy bien, ha pasado por diversas etapas que
han ido cada vez mejorando y consolidando sus funciones, que vienen
claramente delimitadas por los reales decretos de 1976, 1986 y 1988,
donde por primera vez pasa a estar en lugar preferente la antigua
Ministra de Asuntos Sociales. Sin embargo, en lo que es su dedicación y
competencia, es cierto que ha ido consolidándose como un instrumento de
trabajo en relación con las personas con minusvalías, con la
investigación y con la transmisión de tecnología no sólo en España y en
Europa sino sobre todo en Latinoamérica.
Yo pienso que en su renovación han sido dos los datos que son importantes
de cara al Real Patronato que, como
digo, está consolidado y tiene un prestigio extraordinario. Lo que va a
hace el nuevo Gobierno es seguir manteniendo el nivel de capacidad y
competencia. En este sentido, como S. S. sabe, en la propuesta de
presupuestos hay un incremento de 50 millones destinados a su
funcionamiento. Por otra parte, según acuerdo de la última conferencia
sectorial mantenida en junio y haciéndonos eco de un deseo de Su Majestad
la Reina, se ha creado un grupo de trabajo para que las comunidades
autónomas pasen a formar parte de lo que va a ser una junta de gobierno
ampliada. De esta manera lo que queremos es que en el Real Patronato,
puesto que así se permite y es legal, las comunidades autónomas tengan un
papel importante en la transmisión de conocimientos y la ampliación y
desarrollo del campo en el que trabaja el Real Patronato.
Como SS. SS. saben, es una institución autónoma totalmente por real
decreto, y ella es la que decide calendario y actividades, y los
desarrolla. Me tomé esta mañana la molestia --que lo he hecho con
muchísimo gusto-- de llamar a la secretaría para conocer cuáles eran las
prioridades de cara al año en curso de 1996, y me dijeron que estaban
trabajando fundamentalmente en tres líneas que paso a comentarles. En
primer lugar, algo que ya viene haciendo, pero incentivado: la promoción
de la prevención de deficiencias, no solamente en el campo sanitario, a
nivel social, sino que están iniciando una línea nueva en el campo
educativo, de manera que el diagnóstico de las deficiencias en un período
muy cercano al nacimiento, o la prevención de deficiencias antes del
nacimiento, pueda tener también su derivación hacia el campo educativo.
En segundo lugar, algo muy importante: promocionar, incentivar y difundir
los servicios de atención temprana a los niños que nacen en ambientes de
riesgo. Y por último, extender las mejoras de las ofertas de empleo
público a la Administración local, porque, según datos del propio
Patronato, se había avanzado mucho en la Administración del Estado,
introduciéndose en las autonomías, pero también quieren llevar esa
sensibilidad y esa preocupación al ámbito local.
El señor PRESIDENTE: ¿El señor Campuzano quiere alguna aclaración?
El señor CAMPUZANO I CANADES: Aparte de agradecer las informaciones que
nos transmite la señora Gómez, entiendo que lógicamente el Patronato
tiene su ámbito autónomo de decisión y de puesta en marcha, nos parece
que por parte del Gobierno va a ser importante que se impulse este grupo
de trabajo para encontrar el mecanismo correcto de participación de los
gobiernos que tienen competencias en la materia. Efectivamente, esta
cuestión fue planteada --por lo que nosotros conocemos-- en la
Conferencia sectorial. Conocemos que había un especial interés de Su
Majestad la Reina en encontrar esta fórmula de participación, y
entendemos que sería importante que este proceso de búsqueda de la
fórmula se pudiese acelerar. Yo no sé si la señora Gómez tiene
información más precisa sobre este tema en concreto, pero si nos la
pudiese dar nuestro grupo parlamentario lo agradecería.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra la señora Gómez.
La señora SECRETARIA GENERAL DE ASUNTOS SOCIALES (Gómez Gómez): Sí puedo
dársela porque, concretamente el 26 de noviembre, uno de los puntos del
orden del día de la próxima conferencia sectorial es precisamente el
informe que ha elaborado este grupo de trabajo para la incardinación de
las comunidades autónomas al Real Patronato. Es decir, que después del 26
de noviembre estaremos en condiciones de decirle cuáles son las
conclusiones. Como usted sabe, son dos conferencias sectoriales al año, y
se ha incluido en ésta, que es la última, precisamente para que se puedan
incorporar las comunidades autónomas de cara al ejercicio de 1997.
--SOBRE MANTENIMIENTO DEL CONVENIO DE COORDINACION SOCIO-SANITARIA DEL
MINISTERIO DE SANIDAD Y EL ANTIGUO MINISTERIO DE ASUNTOS SOCIALES. DE LA
SEÑORA ALBERDI ALONSO (GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA). (Número de
expediente 181/000142.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la segunda pregunta, formulada por doña
Cristina Alberdi, del Grupo Socialista, sobre mantenimiento del convenio
de coordinación socio-sanitaria del Ministerio de Sanidad y el antiguo
Ministerio de Asuntos Sociales.
Tiene la palabra doña Cristina Alberdi.
La señora ALBERDI ALONSO: Una vez más, bienvenida a esta Comisión, señora
secretaria general. La pregunta que hoy le hacemos desde el Grupo
Parlamentario Socialista se refiere a las estrategias de coordinación
socio-sanitaria en la atención a las personas mayores, concretamente al
acuerdo que se suscribió entre el Ministerio de Asuntos Sociales y el
Ministerio de Sanidad en la anterior legislatura el 14 de diciembre de
1993. Con ese convenio se pretendía ofrecer una atención integral a este
grupo de población, a las personas mayores, mediante una coordinación de
los recursos sociales, a través del Inserso, y de los recursos
sanitarios, del Insalud, para desarrollar programas de intervención, para
realizar actuaciones en el ámbito de la salud, de la prevención, y
establecer medidas de apoyo y de rehabilitación para favorecer la
autonomía personal de los mayores y también mantener el entorno habitual
del mayor.
El acuerdo inició su andadura con bastante modestia, pero a finales de
1995 las áreas de intervención ya habían avanzado bastante y se actuaba
en Murcia, en Valladolid, en seis áreas de Madrid, en La Rioja, en
Guadalajara, en Zaragoza, en Cuenca, en León, en Toledo, en Asturias, en
Albacete, en Segovia, en Cartagena, en Avilés y en Cáceres. Hubo una
evaluación positiva en esos momentos. Las preguntas concretas que
queremos hacer es: cómo se avanza, cómo se está avanzando, cómo se está
desarrollando este convenio socio-sanitario en el que pusimos muchas
esperanzas, y si realmente aquellos objetivos que nos planteábamos se van
consiguiendo. ¿Se ha optimizado la utilización de los recursos
socio-sanitarios?, que era uno de los objetivos clave. ¿Se ha conseguido
que los profesionales implicados tengan una visión integral de la
realidad socio-sanitaria del mayor? ¿Se ha conseguido que el servicio de
ayuda a domicilio social y el de atención domiciliaria sanitaria hayan
puesto en común sus experiencias y hayan impulsado esa coordinación? Y
también un tema al que le dábamos una importancia capital: ¿Se ha
conseguido avanzar en la formación de los profesionales sociales y de los
profesionales sanitarios a través de aquellos talleres de coordinación
socio-sanitaria que pusimos en marcha y que han permitido intercambiar
las experiencias y, por tanto, enriquecer el trabajo conjunto?
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra doña Amalia Gómez.
La señora SECRETARIA GENERAL DE ASUNTOS SOCIALES (Gómez Gómez): Señoría,
por lo que a su pregunta respecta, los datos que le puedo facilitar son
los siguientes. Efectivamente, en el marco del convenio que usted citaba,
un convenio que se firma a finales de 1993 y que empieza a desarrollarse,
como usted ha dicho, a mediados de 1994, en una experiencia que yo creo
que es interesante, se permite que se pueda envejecer en casa y, por otra
parte, tiene también la ventaja de que salva la ocupación de camas por
personas mayores que no son crónicos de hospital, sino que están mucho
mejor atendidos en su casa mediante esa coordinación a que usted se
refiere. Efectivamente, fueron 27 proyectos piloto los que se pusieron en
marcha, pero tengo que decirle que entre septiembre de 1995 y octubre de
1996 se han transferido todas las competencias del Inserso a las
comunidades autónomas del artículo 143, que eran las que se beneficiaban
de este concierto socio-sanitario del Insalud y el antiguo Ministerio de
Asuntos Sociales. Por tanto, ahora se está trabajando en la comisión de
prioridades del plan gerontológico para seguir incidiendo en este tipo de
coordinación en este marco socio-sanitario que, como S. S. sabe, en este
momento es preciso conseguirlo entre las comunidades autónomas del 143 y
el Insalud. En este sentido, quiero llevar a su ánimo la tranquilidad de
que en los criterios que rigen este año los presupuestos del Insalud para
1997 viene recogido este concierto socio-sanitario.
El señor PRESIDENTE: Doña Cristina Alberdi, tiene la palabra.
La señora ALBERDI ALONSO: Le agradezco su contestación y creo que es un
buen camino el de la coordinación. Quizás a través de ese seguimiento y
evaluación que se puede y se debe hacer en la conferencia sectorial de
Asuntos Sociales pueda irse desarrollando esa coordinación, en la línea
de realizar mapas socio-sanitarios para ver en qué comunidades autónomas
va funcionando de una forma efectiva el tema y en cuáles otras necesita
un mayor impulso. Y un tema que antes no manifesté, pero al que le dimos
mucha importancia pues creemos que la tiene, es el compromiso de
implicación de las ONG, del movimiento asociativo, de las asociaciones de
familiares, de las redes de apoyo, para un mejor funcionamiento de este
sistema.
El señor PRESIDENTE: La señora Gómez tiene la palabra.
La señora SECRETARIA GENERAL DE ASUNTOS SOCIALES (Gómez Gómez): Yo creo
que en esta nueva andadura autonómica, por la territorización en el marco
de las competencias propias, se va a incrementar y va a ser importante y
más fácil la participación de las ONG. Y en la comisión de prioridades,
como S. S. sabe, ya estaba previsto en el plan gerontológico, una vez
transferidas las competencias al Inserso, que esto va a ser fundamental
para racionalizar y detectar mejor la demanda de recursos.
--SOBRE RESPUESTA DE ATENCION SOCIO-SANITARIA QUE SE VA A DAR A LOS
EMIGRANTES ESPAÑOLES MAYORES DE 65 AÑOS QUE CARECEN DE COBERTURA POR SU
SITUACION PERSONAL O POR LAS CIRCUNSTANCIAS SOCIO-ECONOMICAS DE LOS
PAISES DONDE RESIDEN, DE LA SEÑORA ALBERDI ALONSO (GRUPO PARLAMENTARIO
SOCIALISTA). (Número de expediente 181/000143.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta de doña Cristina Alberdi
Alonso, formulada por doña Matilde Fernández, del Grupo Socialista,
acerca de la respuesta de atención socio-sanitaria que se va a dar a los
emigrantes españoles mayores de 65 años que carecen de cobertura por su
situación personal o por las circunstancias socio-económicas de los
países donde residen.
Tiene la palabra doña Matilde Fernández.
La señora FERNANDEZ SANZ: Gracias, secretaria general, señora Gómez, por
su presencia.
La pregunta ya la ha formulado el Presidente. ¿Por qué la pregunta? Lo
digo brevemente: Acaba usted de hablar de la realidad demográfica de
España, realidad demográfica también de los españoles fuera de España. En
América seguimos teniendo, entre primera y segunda generación, en torno a
800.000 personas; no voy a pensar en la estadística de economía o en el
anuario de la Dirección de Migraciones, pero en torno a esta cifra. Y
dicen las diferentes universidades que podríamos tener un 25 por ciento
de esa población española en algún riesgo de exclusión; exclusión
posiblemente por el fenómeno del envejecimiento y por encontrarnos en
países donde el Estado de bienestar no ha sido desarrollado. Eso no nos
pasa con los 400.000 españoles que están en diferentes países de la
Europa comunitaria o no comunitaria.
Durante la década de los ochenta no se impulsaron demasiadas medidas;
había otras urgencias, incluso poner en marcha el Estado de bienestar en
España. Pero la
década de los noventa la iniciamos con un compromiso del conjunto de las
administraciones y poniendo en marcha las pensiones no contributivas
adecuadas a los diferentes países de América, llamadas pensiones
asistenciales, desde el año 93. Podemos presumir --si me permiten-- los
españoles con orgullo, colectivamente, de que 25.000 españoles de América
Latina están cobrando una pensión no contributiva porque viven en una
situación de desigualdad en esos países. A la vez se puso en marcha la
extensión del programa de vacaciones para nuestros mayores en esos
países. Y desde los noventa, de forma especial en 1992, 93 y 94, se
empezaron a intentar aprovechar infraestructuras que eran de los
españoles y de las organizaciones de los españoles, rehabilitándolas para
que pudieran ser hogares, centros de día, residencias de la tercera edad,
donde se intentaba prestar ayudas a domicilio, ayudas sociales de todo
tipo, incluso recabar la información de las necesidades de sistema
sanitario de esas personas. Y fruto de ello se pusieron en marcha en casi
media docena de países unas prestaciones sanitarias utilizando los
hospitales y las compañías de seguros sanitarios que los propios
españoles habían creado allí.
Hasta aquí lo hecho. Pero hecho esto, no deja de tener también un
análisis crítico de déficit de cobertura ante este fenómeno de
envejecimiento y ante este porcentaje creciente de riesgo de marginación,
de exclusión o de pobreza, por unas o por otras causas, que los españoles
en América Latina también tienen. Hemos valorado desde nuestro grupo que
hay que seguir esforzándose en temas de infraestructuras sociales, de
servicios sociales, ya sean centros de día, ayudas a domicilio o
residencias, y también hay que avanzar en las pólizas sanitarias.
Acabamos de escuchar a la señora Alberdi comentando lo importante que es
avanzar en el convenio socio-sanitario para España. Tal vez los dos
departamentos, en el futuro, deberían estudiar cómo se podría aplicar y
extender ese convenio socio-sanitario mucho más a los españoles de
América Latina, dedicar a esas personas de los dos ministerios que están
pensando cómo desarrollarlo en España para ver también cómo se exporta,
porque al final de lo que le estoy hablando es de una concepción de
exportar el Estado de bienestar allá donde vivan los españoles, aunque
sea fuera del territorio español.
Estos son los argumentos por los cuales le pregunto, señora secretaria
general, cuáles son las ideas, las prioridades, los proyectos concretos
que ustedes están pensando empezar a seguir desarrollando, impulsando a
hacer nuevos con el presupuesto de 1997 en materia socio-sanitaria para
los españoles en América Latina.
El señor PRESIDENTE: Señora secretaria general, tiene la palabra.
La señora SECRETARIA GENERAL DE ASUNTOS SOCIALES (Gómez Gómez): Señoría,
en este momento y con la información que tengo, yo quiero ser muy sincera
para saber de qué partimos y pensar qué podemos encontrarnos.
Usted ha hecho un diagnóstico y yo podría añadir algunas cosas que son de
reciente incorporación pero que se han producido más por la inercia de lo
que era el trabajo, que usted ha dicho muy bien, sobre el concierto con
mutuas y en algún caso, me parece que es en Sao Paulo, incluso con
instrucciones de beneficencia. Es decir, se está respondiendo a ese
esquema que usted decía de procurar, como en el caso, por ejemplo, de
Buenos Aires, un convenio de 35 millones para plazas residenciales, que
me parece que lleva ya varios años; no es de hace dos ni de tres, me
parece que es de más de ocho años. Sin embargo, es cierto que en los
últimos años se han cubierto cuatro países, como usted decía muy bien.
Como usted sabe, esta materia es tangencial en mi departamento, pero como
miembro del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales con muchísimo gusto
le respondo y le digo no sólo las previsiones, sino las dudas y los
enigmas. En este momento, con apoyo gubernamental español hay, como usted
sabe, sólo programas sanitarios en Colombia, Perú, Brasil y México. Los
esquemas, como usted sabe muy bien, son de asistencia médica a través de
compañías privadas y en otros casos, como le he dicho, incluso utilizando
sistemas de beneficencia, como es el caso de Sao Paulo.
¿Qué es lo que vamos a hacer? Señora Fernández, tengo que ser con usted
sincera. En este momento se está estudiando desde el Inserso, junto con
la Dirección General de Migraciones, un diseño que pasaría por tres
cosas. En primer lugar, conocer con exactitud qué recursos se pueden
destinar. Yo no le puedo decir qué recursos se pueden destinar porque no
conozco exactamente cuáles son las posibilidades y, como usted sabe, en
este momento se está terminando de perfilar la articulación de
migraciones en el área, al parecer, del Instituto Nacional de Servicios
Sociales. Por tanto, desde el punto de vista presupuestario no le puedo
decir qué cantidad se va a destinar. Sí le puedo decir qué es lo que
pretendemos hacer.
En primer lugar, hay que involucrar mucho más a las asociaciones de
españoles fuera de España, a las comunidades españolas fuera de España,
porque ellas también pueden hacer un mejor diagnóstico. Yo creo que la
cifra que usted ha dicho es casi correcta, aunque el número de excluidos,
o lo que podríamos llamar grupos de españoles en situación de riesgo,
posiblemente sea más grande en los países de Colombia, Brasil y
Venezuela, entre otras cosas porque son personas que no tenían los
sistemas de garantía social de los países y no han vuelto a España. Por
tanto, una mayor colaboración y participación de las organizaciones no
gubernamentales.
En segundo lugar, hay que incrementar presupuestariamente los servicios
que están ya concertados para dar una mayor cobertura a la demanda que
existe en los países donde sabemos, como son los casos de México,
Venezuela y Argentina, que hay una demanda que con la asignación
presupuestaria actual no puede mantenerse.
En tercer lugar habría que pensar en la posibilidad de un convenio
bilateral en materia de salud. Yo no puedo hacerle el programa al
Ministro de Sanidad, pero sí podemos darle ideas a través de la
experiencia, y se ha demostrado que la asistencia domiciliaria y lo que
se llama la salud itinerante,
es decir, esos grupos de ambulancias que van tomando la presión arterial,
viendo el estado general de la persona mayor, puede favorecer una
atención en casa sin necesidad de desplazarla a hospitales.
Eso es, señora Fernández, lo que yo le puedo decir hoy. Ahora bien,
también tengo que decirle que esto está pendiente, primero, de que se
articulen definitivamente los temas de migración en un área. Y tiene
usted razón. Usted me dirá que no se puede esperar para la resolución de
los problemas a que se articulen las competencias, pero yo espero que a
finales de año o a comienzos del próximo podamos decirle ya de forma más
concreta qué es lo que se va a hacer y con qué dotación presupuestaria.
Las líneas de trabajo van en el sentido que le he dicho. Y desde luego
comparto con usted que no tiene sentido ampliar otras actividades, a lo
mejor lúdicas, mientras haya ciudadanos de nacionalidad española mayores
de 65 años que pueden estar en el umbral de la pobreza.
El señor PRESIDENTE: Doña Matilde Fernández, ¿quiere hacer alguna
aclaración?
La señora FERNANDEZ SANZ: Señor Presidente, brevemente, agradezco a la
secretaria general el contestar algo que ella hacía un gesto con las
manos como de estar a mitad del camino, porque hoy por hoy depende de
Trabajo, pero ya sabemos que mañana va a depender de su secretaría
general. Soy consciente de ese respeto exquisito que parece que plantea a
no terminar de hablar de unos presupuestos que hoy por hoy administra
otro compañero suyo.
Volveremos a preguntarle sobre estos temas cuando ya tengan decidido
cuántos recursos van a dedicar. Al Grupo Socialista le parece correcto
que se involucre a las asociaciones españolas, en parte porque tienen
patrimonio, un patrimonio de otras épocas, cuando se estaban haciendo las
américas y se tenían otros resultados, pero también se tiene que
involucrar, porque no es un esfuerzo importante en lo cuantitativo pero
sí con muchos efectos cualitativos, se tiene que involucrar también
--repito-- el presupuesto general del Estado. Justo hoy se reúne la
Comisión de Presupuestos y alguna de las Diputadas que estamos aquí
tendremos que ir a defender las enmiendas. Yo le pediría a la Secretaría
General de Asuntos Sociales que intente negociar con el Grupo Socialista
las enmiendas que planteamos en esta materia y en otras, porque van a
redundar (con no muchos recursos) en poder mejorar en empleo, en
bienestar y en atención a los emigrantes de forma significativa. ¡Ojalá
cuando vayamos allí el Grupo Popular sea receptivo a alguna de las muy
sensatas y prudentes enmiendas que el Grupo Socialista en este
departamento plantea, y en concreto en su secretaría general!
El señor PRESIDENTE: Señora Gómez, ¿algo que añadir?
La señora SECRETARIA GENERAL DE ASUNTOS SOCIALES (Gómez Gómez): Con
muchísimo gusto, la confianza que tengo en mi grupo parlamentario es tan
grande que estoy segura de que llegarán a los acuerdos que ellos estimen
convenientes por el bien de la sociedad española, tanto en España como en
América.
--SOBRE CREACION DEL COMITE NACIONAL DE COORDINACION PARA DESARROLLAR LOS
OBJETIVOS Y MEDIDAS DEL AÑO EUROPEO CONTRA EL RACISMO, DE LA SEÑORA
FERNANDEZ SANZ (GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA). (Número de expediente
181/000189.)
El señor PRESIDENTE: Señorías, a petición de doña Matilde Fernández les
propongo una alteración del orden del día, que no creo que plantee ningún
problema, y es pasar a continuación a la última pregunta, que formula la
señora Diputada del Grupo Socialista, sobre creación del comité nacional
de coordinación para desarrollar los objetivos y medidas del Año Europeo
contra el Racismo.
Tiene la palabra doña Matilde Fernández.
La señora FERNANDEZ SANZ: Señora Gómez, el diario oficial de las
Comunidades Europeas por fin publicó la resolución en la que, ya sin el
veto del Reino Unido, que me parece que era un veto no por el fondo de
esta resolución sino por sus «vacas locas» y esas cosas, pero ya superado
ese veto, los quince países apoyaban que el año 97 fuese el Año Europeo
contra el Racismo ante los fenómenos de intolerancia, de racismo y
xenofobia que están apareciendo, por desgracia, en los mismos países
centroeuropeos donde aparecieron y provocaron un conflicto bélico, la II
Guerra Mundial. En esa resolución se pide a los gobiernos que constituyan
un comité nacional de coordinación entre las diferentes administraciones
de cada país y los movimientos sociales, e invitan a todos los gobiernos
a desarrollar conferencias, seminarios, traducir documentos de interés,
hacer campañas informativas, intercambiar información, realizar
publicaciones y cuantas ideas a las administraciones de cada país se les
ocurran.
En el Grupo Socialista esta idea de intentar sensibilizar a la sociedad
europea en su lucha contra el racismo y la xenofobia nos parece muy
acertada; que se cree este comité con el máximo de participación también
es muy importante. Y querríamos conocer cómo están pensando en el
ministerio, en su secretaría, la creación de este comité, la composición
de este comité, los recursos para estas actuaciones que planten cara a
contribuir desde España al objetivo de la Unión Europea.
El señor PRESIDENTE: Señora Gómez, tiene la palabra.
La señora SECRETARIA GENERAL DE ASUNTOS SOCIALES (Gómez Gómez): La
resolución es del 23 de julio de 1996, pero, como usted sabe, hasta el
día 2 de octubre no se ha reunido la comisión ad hoc en la que
precisamente se recomienda que, de acuerdo con el punto 3 de la
resolución, este comité de coordinación esté constituido antes de finales
de año. Respecto a la partida presupuestaria,
le remito, lo mismo que antes, al documento que me manda la Dirección
General de Migración, con algunas modificaciones y sugerencias que yo voy
a añadir y que aprovecho para comentarlas en la Comisión, porque estoy de
acuerdo con S. S. en que el año no debe ser solamente una conmemoración
institucional, sino que en este comité tienen que estar presentes, de
alguna manera, representantes también de las fuerzas políticas. Había un
borrador, pero ha sido ampliado y en él no aparecían representantes de
los grupos políticos. Yo creo que en este tema tienen que estar
presentes, además de las autonomías, de la FEMP y de los miembros que yo
le voy a decir, los grupos políticos del Estado; es decir, un
representante o dos, eso depende, porque tampoco se trata de hacer un
comité de coordinación tan extenso que sea inoperante, ni tan reducido
que pueda convertirse exclusivamente en una voz de resonancia de lo que
puedan ser las políticas oficiales. Yo estoy de acuerdo con usted en que
el comité de coordinación tiene que estar constituido no sólo antes de
finales de año, sino que se podría anticipar el calendario del primer
trimestre, que va a ser muy importante a la vista de lo que van a ser las
reuniones europeas del primer semestre de 1997.
La propuesta del comité es: presidente, el Ministro de Trabajo y Asuntos
Sociales; vicepresidenta, la Secretaria General de Asuntos Sociales, y
los vocales son el Subsecretario de Trabajo y Asuntos Sociales, los
Directores Generales de Trabajo y Migraciones (ahora es Trabajo y
Migraciones; pensamos que Migraciones no debe estar, pero Trabajo sí,
porque es un ámbito, como usted sabe, en que la discriminación, el
racismo y la intolerancia se dan y muy fuertemente); Acción Social, el
Inserso, el Injuve y la Mujer; dos vocales en representación del
Ministerio de Educación y Cultura; dos en representación del Ministerio
del Interior; dos en representación del Ministerio de Justicia; las
diecisiete comunidades autónomas, tres representantes de la FEMP, cuatro
representantes de organizaciones sindicales y empresariales, hasta un
máximo de veinte en representación de las asociaciones de las ONG que
estén especializadas no sólo en la lucha contra el racismo sino también
en la exclusión social. Yo entiendo que tenemos que ampliar este comité,
como le he dicho, con representantes de los grupos políticos que tienen
representación en el Parlamento y que hay que incorporar también a
expertos en el área de la sociología, acreditados suficientemente,
personas conocedoras y seguidoras del fenómeno. Esta es la propuesta que
hay. Es una propuesta abierta, no cerrada, y es la que pensamos elevar al
Ministro de Trabajo en la próxima conferencia sectorial del 26 de
noviembre.
El señor PRESIDENTE: Señora Fernández, tiene la palabra.
La señora FERNANDEZ SANZ: Señora Gómez, desde luego, déjenos decir que la
presencia de las corporaciones locales de forma significativa es muy
importante, porque es en la Administración donde ahora se están
concentrando los problemas y donde a veces faltan los recursos para dar
respuesta, sobre todo cuando estamos hablando de la minoría española, la
comunidad gitana, o cuando hablamos de los nuevos residentes en España,
los ciudadanos de diferentes países inmigrantes buscando un trabajo.
No me ha hablado del presupuesto que le van a dedicar. Sinceramente, no
tienen dibujado ningún recurso en los presupuestos. Yo quiero recordarle,
señora Gómez, que desde el Grupo Socialista realizamos una interpelación
al Gobierno, que contestó el Ministro de Interior, sobre la política de
inmigración. Hicimos un esfuerzo importantísimo, en nuestra opinión, de
pacto y de acuerdo con todos los grupos. Se aprobó la moción por
unanimidad (me parece que era la primera aprobada por unanimidad de esta
legislatura), y se recogía una serie de puntos; uno de ellos, el número
quince, dice que el Gobierno y también el Parlamento nos comprometemos
activamente con los objetivos del Año Europeo contra el Racismo, llevando
a cabo una gran campaña de sensibilización en la sociedad española,
empezando por las escuelas y llegando así a todos los ciudadanos, con el
fin de que los valores de la solidaridad y la integración sean los
predominantes en nuestro comportamiento colectivo. Para hacer esta gran
campaña, que hemos votado en el Parlamento por unanimidad todos los
grupos políticos, se necesitan recursos. La Diputada que les habla tiene
conciencia de lo que vale una campaña. En la última campaña del Consejo
de Europa, está ahí reciente, podemos ver los recursos que fueron
necesarios dedicarse para cumplir este mandato del parlamento que tiene
que ver con la política inmigratoria. Para cumplir los objetivos que como
país de la Unión Europea nos sentimos comprometidos, colegiadamente
comprometidos, se necesita pintar, entre comillas (como se suele decir en
la Comisión de Presupuestos), unos recursos. No está en el presupuesto de
1997. Por favor, estén atentos a este tema, porque hay que pintar unos
presupuestos que permitan hacer lo que nosotros en este Parlamento hemos
dicho por unanimidad: una gran campaña que empiece en las escuelas para
que los valores del respeto a los que somos diferentes, que todos somos
diferentes, entre otros hagamos que los valores del respeto a la
diferencia sean los predominantes en la sociedad española.
El señor PRESIDENTE: Señora Secretaria General, tiene la palabra.
La señora SECRETARIA GENERAL DE ASUNTOS SOCIALES (Gómez Gómez): Estoy
totalmente de acuerdo con usted, y es posible que sea conveniente ampliar
la representación local. Estoy segura de que eso incluso daría
operatividad y eficacia al trabajo de la comisión de coordinación, porque
a usted no se le ocultan los municipios españoles con presencia de los
que podríamos llamar culturalmente distintos. Pero como usted sabe muy
bien, y lo ha dicho y yo estoy de acuerdo, cada persona es distinta a la
otra y ésa es la riqueza.
Respecto a los presupuestos, yo no quiero mentir, entre otras cosas por
respeto a la Comisión y a mí misma. Le puedo decir que desconozco la
partida presupuestaria. Sí se me ocurre que, al ser de carácter
interdepartamental, se
podría pedir y se podría hacer el esfuerzo, cuando esté constituido el
comité, aparte de que se contemple en los presupuestos el funcionamiento
de una institución que tiene prevista una serie de reuniones y la campaña
de sensibilización, que es una campaña de medios, digo que se podría
pensar en que cada ministerio hiciera un acopio y que lo explicitara en
presupuestos. Estoy pensando, por ejemplo, en el Ministerio de Educación.
Si hay un crédito que se llama educación para la convivencia, pues se
podría pedir que se hiciera el esfuerzo en todas las aplicaciones
económicas destinadas, en este caso, a la convivencia. O en Interior a la
solidaridad, etcétera.
Yo me comprometo a trasladar al Ministro de Trabajo y Asuntos Sociales
esta inquietud porque estoy de acuerdo con usted en que una institución o
un instrumento que no está dotado presupuestariamente es difícil que
pueda cumplir con su cometido. Estoy convencida de que el Gobierno va a
hacer todos los esfuerzos para que el comité de organización funcione,
entre otras cosas porque es España, no es sólo el Gobierno, es España, es
la apuesta de España por la paz, por la tolerancia, por la convivencia. Y
además estoy segura de que las comunidades autónomas --y eso también es
importante-- que están en este comité tendrán que hacer su esfuerzo
añadido puesto que no es solamente el Estado sino las comunidades y los
ayuntamientos. En la medida de lo posible, tan pronto tenga una
aproximación o algún dato cercano se lo diré. Pero estoy segura, no
segura, segurísima, de que se tratará de que sea un presupuesto austero,
muy milimetrado, porque usted sabe que el año presupuestario es difícil
para nosotros, pero yo no tengo conocimiento de los presupuestos de los
comités de organización de otros países que, por cierto, como usted sabe,
señoría, aún no se han constituido.
--SOBRE AUSENCIA DEL MINISTRO CORRESPONDIENTE COMO REPRESENTANTE DE
ESPAÑA EN LA I CONFERENCIA MUNDIAL SOBRE EL ABUSO SEXUAL DE LOS NIÑOS,
CELEBRADA EN ESTOCOLMO DEL 27 AL 31 DE AGOSTO DE 1996. DE LA SEÑORA
CORTAJARENA ITURRIOZ (GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA.) (Número de
expediente 181/000154).
El señor PRESIDENTE: Pregunta que formula doña Elvira Cortajarena
Iturrioz, del Grupo Socialista, sobre ausencia del ministro
correspondiente como representante de España en la I Conferencia mundial
sobre el abuso sexual de los niños, celebrada en Estocolmo del 27 al 31
de agosto del 96.
Tiene la palabra doña Elvira Cortajarena.
La señora CORTAJARENA ITURRIOZ: Señora secretaria general, tal y como ha
leído la pregunta formulada el señor Presidente queríamos conocer --y
lamento profundamente que no esté el ministro porque en realidad la
pregunta iba dirigida específicamente a él-- qué razones son las que han
impedido al ministro acudir a esta conferencia como mayor representación
orgánica y jerárquica del departamento.
El señor PRESIDENTE: Señora Gómez, tiene la palabra.
La señora SECRETARIA GENERAL DE ASUNTOS SOCIALES (Gómez Gómez): Con
muchísimo gusto respondo a su pregunta, pero me parece que es la cuarta
vez que se hace. En la Comisión creo que es la primera, pero en el Pleno
del Congreso ha sido ya objeto de dos preguntas parlamentarias; una que
respondió el propio ministro, y otra fue indirectamente a mí, en la
primera comparecencia que tuve, pero con muchísimo gusto trato de
responder.
En primer lugar, esta conferencia se hace en el marco de Naciones Unidas
pero a impulsos fundamentalmente de Suecia y en relación estrecha con el
movimiento asociativo. Si usted conoce --que estoy segura de que lo
conoce-- la lista de delegados que estuvieron en el congreso, da la
casualidad de que ni Inglaterra ni Francia estuvieron representadas a
nivel del ministro. El ministro no estuvo porque en esos días, en el mes
de agosto, acababa de llegar de Argentina, Chile y Brasil y tenía
compromisos ineludibles de reuniones de trabajo en el ministerio.
Por otra parte, es cierto que la delegación española, que participó
activamente y que fue una de las que apoyó e impulsó parte de las
resoluciones, como está en las actas, estaba muy bien representada por la
directora general, por el embajador de España en Suecia, por el
responsable de programas de atención al menor, aparte de personal técnico
muy cualificado, tan cualificado que (es una pena que no esté la señora
Alberdi) eran las personas más representativas del estudio del menor, no
sólo a nivel de lo que era entonces el ministerio sino también a nivel de
los convenios que había con universidades españolas.
Por tanto, yo lamento que pueda parecer que la no presencia del ministro
fuera en desdoro de la representación de España, pero tengo que decirle
que desde el punto de vista de contenido, de presencia, de acuerdos e
impulsos, no sólo --entiendo yo-- España estuvo debidamente representada
sino que, como usted sabe, hemos sido uno de los primeros países que han
cumplido el acuerdo de difundir entre las organizaciones no
gubernamentales los contenidos de Estocolmo. Lamento, repito, lamento que
en este caso ustedes entiendan que la representación no fue adecuada,
pero es criterio del Gobierno delegar, salvo en los foros convocados por
países o por órganos de representación como pueden ser el Consejo de
Europa o Naciones Unidas, y puesto que esto era fundamentalmente en el
marco de organizaciones no gubernamentales, entendíamos que era muy
importante lo que se dijera y la preparación de quien lo dijera.
Posiblemente también como ya irán conociendo ustedes, tenemos la suerte
de tener un Ministro de Trabajo y Asuntos Sociales que sabe delegar, que
exige mucho a la delegación, y que luego sigue e impulsa, como están
viendo ustedes a raíz de la actividad del grupo parlamentario que apoya
al Gobierno, lo que son los acuerdos de Estocolmo.
El señor PRESIDENTE: Señora Cortajarena, tiene la palabra.
La señora CORTAJARENA ITURRIOZ: Le tengo que comentar una cosa. Los que
llevamos toda la vida trabajando en el ámbito de los servicios sociales
nos costó mucho, mucho tiempo, llegar a conseguir la creación de un
Ministerio de Asuntos Sociales. Antes del año 88 todas las competencias
de este ministerio estaban distribuidas y repartidas en cinco
departamentos ministeriales, lo que dificultaba la elaboración de
políticas de igualdad, la elaboración de planes concretos; lo que
dificultaba en cierta medida tener unas líneas estratégicas que sirviesen
para la mejora de las condiciones de vida y de las relaciones de
convivencia de los colectivos que están implicados en el extinto
Ministerio de Asuntos Sociales. Esto nos provoca una cierta inseguridad,
y ésta es una de las consecuencias de haber quitado el ministerio. Esta
es una realidad evidente y palpable. Yo confío muchísimo --y tengo buena
información de muchas personas que conocen a la actual secretaria
general-- en su capacidad de trabajo y en su dedicación. Es algo que nos
gratifica a todos. Pero el problema que puede surgir es que una
secretaria general no acude a los consejos de ministros y las
informaciones le llegan por una segunda o por una tercera vía. No hay más
que ver un dato que es evidente: cuántas veces aparece en las hemerotecas
el Ministro de Trabajo y Asuntos Sociales hablando de temas concretos del
Ministerio de Asuntos Sociales. ¿Cuántas veces? Muchas menos que en
Trabajo. No es cuestión de una mayor o menor voluntad; es que unos
ámbitos competenciales como el del Ministerio de Trabajo, las políticas
activas de empleo, el sistema de Seguridad Social, etcétera, conllevan un
esfuerzo y una dedicación bastante importante. Y nos tememos (y ésa es la
razón de la pregunta) que las políticas para la igualdad y las políticas
de avance en estas materias puedan quedar relegadas en el Gobierno a un
segundo nivel. Sepan, sinceramente, que si ustedes quieren seguir
impulsándolas contarán con nuestra ayuda. No nos pareció adecuada la
representación máxima de una dirección general recién nombrada y con muy
poca experiencia en este campo, por la reciente asunción de competencias,
y no estoy cuestionando para nada la capacidad competencial de ninguna
persona; todo el mundo aprendemos de casi todo en la vida. La falta de
representación de las más altas instancias del ministerio, bien por el
ministro o la secretaria general, creíamos que no era positiva como
inicio de una andadura que parece que quiere reforzar este ámbito
competencial de los asuntos sociales en nuestro país.
El señor PRESIDENTE: Señora Gómez, tiene la palabra.
La señora SECRETARIA GENERAL DE ASUNTOS SOCIALES (Gómez Gómez):
Muchísimas gracias, incluso por la consideración que me dispensa, de la
que espero hacerme acreedora en el futuro, porque, como usted sabe, una
tiene muchos amigos alrededor, pero la opinión hay que ganársela, y yo
espero ganarme por lo menos su respeto.
En primer lugar, discrepo totalmente de usted porque los datos objetivos
están ahí. Hemos tenido en la última legislatura Ministra de Asuntos
Sociales con presupuesto congelado. Y llega un Ministro de Trabajo y
Asuntos Sociales y, como usted sabe, incrementa el presupuesto. Ya no
digo en el porcentaje, que podemos estar en desacuerdo, pero le puedo
poner unos ejemplos: plan gerontológico, 4.000 millones congelados en los
dos últimos años; 4.200 millones en el proyecto de presupuesto; plan
concertado, 10.000 millones en los dos últimos años; 10.500 millones en
el nuevo presupuesto. Y aparecen programas nuevos que son importantes: el
de menores tutelados, el de familias en situación de desfavorecimiento. Y
es más, siendo Ministro de Trabajo y Asuntos Sociales, se introduce en
presupuestos por primera vez el plan de acción integral de ayuda al
discapacitado. Posiblemente los criterios de medida de lo que para usted
era la importancia de ser Ministerio de Asuntos Sociales y a lo mejor los
que yo estoy valorando son distintos, pero son objetivos y están ahí, y a
la hora de redundar en el beneficio, pues también son criterios que pongo
a su consideración porque son importantes.
Luego hay otra cosa muy importante. Usted sabe que los medios de
comunicación no recogen parte de las actividades que hace un ministro.
Por ejemplo, el ministro ha tenido desde el mes de mayo, que llegó al
cargo, hasta el mes de septiembre montón de intervenciones en relación
con organizaciones no gubernamentales. Es la primera vez que el Consejo
estatal de mayores, que lleva constituido desde septiembre del año 95, ha
sido recibido por el Presidente del Gobierno a instancias del Ministro de
Trabajo y Asuntos Sociales. Yo también me sorprendí de que ese hecho no
fuera recogido en la prensa ni en la televisión. ¿La tele lo recogió?
Bueno, pues está muy bien, pero los medios escritos, que sabe usted que
son tan importantes, no lo recogieron. Es decir, yo creo que posiblemente
habrá que preocuparse un poco --porque eso también es importante-- de que
la información del Gobierno sobre la política del ministro en relación
con asuntos sociales sea más explícita. Pero sí puedo decirle que ahora
mismo están en marcha cosas muy importantes que el Ministro de Trabajo y
Asuntos Sociales está impulsando. Por ejemplo, que el día 20 firmamos un
convenio con Unicef en materia de trabajo del menor; hemos tenido
reuniones con UGT y Comisiones Obreras en relación con la discriminación
de la mujer en el trabajo, la mejora de los inspectores de Trabajo en
relación con los temas de igualdad, etcétera. Cosas de las que se informa
pero que quiero trasladárselas a su conocimiento porque, en estos seis
meses que lleva como ministro, yo creo que ha hecho lo más importante que
puede hacer un ministro, y es que las políticas de su departamento tengan
un reflejo presupuestario porque, como su compañera ha dicho antes, si
las cosas no tienen respaldo presupuestario son declaraciones de
intenciones.
De todas maneras, espero no defraudarle, ni yo ni el ministro, y estoy
convencida de que en los próximos meses esto estará mucho más
estabilizado después de la llegada a
la administración y la toma de responsabilidad. Quede usted satisfecha de
la presencia, que no de la dedicación, que ésa ya la tiene, del Ministro
de Trabajo y Asuntos Sociales.
--SOBRE RAZONES QUE HAN ACONSEJADO LOS RECORTES EN DIVERSAS
ORGANIZACIONES NO GUBERNAMENTALES (ONG) IMPORTANTES. DE LA SEÑORA
CORTAJARENA ITURRIOZ (GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA). (Número de
expediente 181/000155.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta que formula doña Elvira
Cortajarena Iturrioz sobre las razones que han aconsejado los recortes en
diversas organizaciones no gubernamentales.
Señora Cortajarena, tiene la palabra.
La señora CORTAJARENA ITURRIOZ: Señora secretaria general, los recursos
provenientes del IRPF tienen su nacimiento, desde el año 1979, en función
del acuerdo que firmó el Gobierno español con la Santa Sede. En estos
acuerdos se estableció una cláusula por la cual, al cabo de tres años, se
podían crear unas nuevas aportaciones de la ciudadanía, bien en relación
con las declaraciones de Hacienda o con otro tipo de contribuciones o de
fisco, debían manifestar su voluntad los ciudadanos acerca del destino
que querían dar a este dinero. Digo esto porque el 0,5 por ciento y sus
asignaciones durante el Gobierno socialista ha tenido cantidad de
iniciativas, de propuestas y de interpelaciones al Gobierno socialista.
La verdad es que no lo creamos los socialistas; el 0,5 por ciento vino
dado por una serie de acuerdos de Estado. Creemos, además, que ha
permitido el desarrollo de cantidad de organizaciones no gubernamentales
y que después de cuarenta años de sequía participativa fue buena su
creación y su desarrollo, con los avatares que cualquier tipo de
imposición y cualquier tipo de creación de estos mecanismos financieros y
presupuestarios iba a acarrear. En las subvenciones que han tenido lugar
durante el año y en las concesiones del año 1996 hemos detectado una
serie de recortes, por lo que quiero formularle la pregunta de cuáles son
las razones que les han impulsado a efectuar estos recortes.
El señor PRESIDENTE: Señora secretaria general, tiene la palabra.
La señora SECRETARIA GENERAL DE ASUNTOS SOCIALES (Gómez Gómez): La
Comisión de evaluación del IRPF del año 1996 es la misma que existía en
el anterior Gobierno; la Comisión de evaluación, que como S. S. sabe es
la que tiene que hacer la propuesta de subvenciones, ha sido la misma.
Le voy a leer textualmente, para que así quede en el «Diario de
Sesiones», las razones que la propia comisión de evaluación, a
requerimiento de su pregunta, me envía: La Conferencia de Asociaciones de
Vecinos del Estado español (que es una de las que ha visto disminuida su
dotación) ha experimentado una reducción en su subvención del 37 por
ciento. La diferencia responde principalmente a que la Dirección General
de Trabajo y Migraciones ha disminuido el importe asignado al programa
Ciudad solidaria, por haber sido informado desfavorablemente en varias
comunidades autónomas, y por recibir subvención para el mismo a través de
la convocatoria del régimen general en el área de migraciones.
Federación de Planificación Familiar de España. La entidad ha
experimentado una reducción en su subvención del 33 por ciento. La
diferencia responde a que el centro directivo informante, el Instituto de
la Juventud, apreció importantes problemas de gestión en la entidad, y
asimismo concurrió el informe desfavorable de la Comunidad Autónoma de
Galicia, por problemas que S. S. conoce de esta entidad en relación con
su propio patrimonio.
Liga española de la educación y la cultura popular. La entidad ha
experimentado una disminución en la subvención del 23 por ciento. La
diferencia afecta fundamentalmente al colectivo de jóvenes al proponer el
Instituto de la Juventud un importe inferior al de la convocatoria
pasada, alegando que la entidad depende en exceso para la realización de
sus programas de las subvenciones del IRPF, y debe procurar la
cofinanciación de la Administración local o autonómica, en la que dichos
programas van a ser desarrollados.
Por último, por lo que a la entidad Federación española de universidades
populares se refiere, no ha recibido subvención en la presente
convocatoria al no haber justificado las ayudas recibidas en anteriores
convocatorias.
Quiero decirle, señoría, que ésta es la información que yo pedí a la
Comisión de evaluación, porque deseo que S. S. sepa que en ningún momento
(y así pueden dar fe la Comisión de ONG que participó en la información
de convocatoria, donde sólo protestó la CAVE, la Asociación de Vecinos de
España), que ni una sola ONG, salvo las cuatro que usted ha mencionado,
manifestó algún tipo de queja, o de protesta, porque tengo que decirles,
y lo reitero, ha sido la misma Comisión de evaluación que ha venido
evaluando programas anteriores.
No ha habido ninguna directriz --eso quiero que conste: por eso lo digo
para que conste en acta-- por parte del Gobierno referido a perfiles de
asociaciones que podían recibir o no. Comparto con usted algo que es
importante: el IRPF no sólo ha hecho posible la mejora del funcionamiento
del asociacionismo, sino que ha hecho posible que las asociaciones se
conviertan en instrumentos de solidaridad y desarrollo de políticas en el
marco de la propia sociedad. Eso lo comparto con usted, pero tengo que
rechazar de plano que pueda interpretarse que ha habido cualquier otra
cosa que no haya sido el nivel de gestión de programas, los informes de
las comunidades autónomas y la gestión de los fondos que han recibido con
cargo a otros años del IRPF.
Muchísimas gracias.
El señor PRESIDENTE: Señora Cortajarena, tiene la palabra.
La señora CORTAJARENA ITURRIOZ: Ya he dicho anteriormente que el
movimiento asociativo en nuestro
país se ha fortalecido con la democracia, y que también otra de las
herramientas que ha permitido fortalecer el movimiento asociativo ha sido
la asignación del 0,5 del IRPF. Sin embargo, analizando las subvenciones
nos hemos encontrado con lo siguiente.
En primer lugar, se han mantenido o se han incrementado las subvenciones
a organizaciones que representan el movimiento asociativo, es decir, que
tienen plataformas reivindicativas y que tienen colectivos u objetivos
detrás, léanse: la tercera edad, minusvalías, la mujer, la juventud,
etcétera. Estos han mantenido la subvención que se venía dando o se les
ha incrementado.
Un segundo elemento importante ha sido que usted, como secretaria
general, no da directrices, pero igual tiene una gran capacidad de
persuasión; realmente se ha manifestado un incremento evidente en la
mayor parte de las organizaciones vinculadas con los movimientos de la
Iglesia. Tengo datos y se los puedo pasar.
En tercer lugar, ha habido una reducción ostensible a las organizaciones
de carácter laico y plural. Sin ir más lejos, solamente quiero matizar el
tema de la Confederación española de asociaciones de vecinos. Esta es la
organización más representativa que existe en nuestro país. Desde el año
1968, con la promulgación de la Ley de Asociaciones, empezó a funcionar;
ha sido el baluarte, el estandarte, el báculo, la imagen; ha servido de
impulso, de movimiento; ha generado cantidad de organizaciones,
asociaciones de padres y madres de alumnos, las asociaciones de
consumidores, todas han surgido del movimiento de las asociaciones
vecinales; de todas fue embrión, acicate, impulso y estímulo. En la
actualidad tiene 1.200.000 asociados, y más de 3.000 sedes y
organizaciones repartidas por toda España.
Según la Comisión de evaluación no tiene ninguna mancha administrativa:
siempre ha respondido perfectamente, ha presentado sus informes y los
justificantes del gasto con absoluta corrección. Por eso yo tengo mis
dudas en la forma de distribuirlo; y digo, puede que sea muy persuasivo,
o puede que, no sé, de repente cambien los aires, se abran las ventanas y
entren otras, pero no se entiende esta distribución porque en realidad
las asociaciones de vecinos siguen siendo un elemento importante y
manifiesto de la voluntad solidaria, de trabajo voluntario, de trabajo
con una gran dedicación.
Para ponerle un ejemplo muy simple, le voy a decir los informes de las
comunidades autónomas. Para un mismo programa (hecho por la CAVE) han
concedido 4 millones de pesetas a Barcelona, para el mismo programa; y en
Madrid, 100.000 pesetas. El mismo proyecto, con los mismos objetivos, con
la misma asignación de recursos, con el mismo planteamiento de usuarios,
4 millones en Barcelona, 100.000 pesetas en Madrid. No se entiende muy
bien.
Otro elemento que nos parece importante, y ya más no tanto desde el punto
de vista de la gestión de los recursos, sino desde el punto de vista del
movimiento asociativo en nuestro país, es que creemos hay que ser muy
respetuoso con el movimiento laico y con el movimiento plural, porque
también tienen formas de actuación, formas de apoyo y de ayuda al resto
de las personas.
Le quiero decir una cosa y es que todos hemos aprendido en estos años de
gestión del 0,5. Inicialmente, yo creo que hemos ido más sobre la base de
la justificación del gasto.
Es, yo diría, mucho menos permisivo con las organizaciones, porque ahí
tenemos ejemplos de grandes empresas (la UVI de los bancos, las
federaciones deportivas) que realmente tienen desajustes económicos
presupuestarios, y al año siguiente se les vuelve a conceder la
subvención. Es decir, creo que tendríamos que poner una alerta colectiva
en este tema, no digo solamente al Gobierno de ahora, colectiva, porque
las organizaciones necesitan un apoyo, un apoyo técnico, y sobre todo de
unos buenos mecanismos para la evaluación de sus programas.
Quiero finalizar, por tanto, diciéndole que en la medida que podamos
mejorar la concesión, los mecanismos de evaluación y los mecanismos de
asistencia técnica a las organizaciones, estaremos a favor y de acuerdo
en seguir trabajando conjuntamente. Sin embargo, cuando nos encontramos
con situaciones como que el año que viene es el año contra el racismo y
la xenofobia en España, y en concreto a la Asociación de integración
gitana formada por el colectivo se le reduce en 14 millones y al
Secretariado gitano se le incrementan 20 millones, es un poco chocante.
El Secretariado gitano, por si no lo saben SS. SS., está vinculado a
Cáritas. Es chocante, choca demasiado, y por eso digo yo que sería bueno
volver a revisar lo que es el movimiento laico y plural.
Hay otro tema, que también vamos a presentar enmienda en la Comisión de
Presupuestos, señora secretaria general, y es que flaco favor se hace a
las organizaciones poniéndoles una tasa en el artículo 24 de la Ley de
medidas fiscales, administrativas y de orden social. Si queremos impulsar
la solidaridad, el voluntariado y el compromiso con los demás, creemos
que no es bueno, empezar a crear nuevas tasas con este tipo de
movimientos.
Gracias.
El señor PRESIDENTE: Señora Gómez.
La señora SECRETARIA GENERAL DE ASUNTOS SOCIALES (Gómez Gómez): En las
subvenciones con cargo al IRPF, usted me habla concretamente de la CAVE,
y yo tengo que decir que comparto con usted el reconocimiento al trabajo
que ha hecho y que tiene que hacer y harán las asociaciones de vecinos.
Respecto al IRPF, posiblemente, no en esta conferencia sectorial, en la
próxima, sea objeto de un debate, porque no hay coordinación entre lo que
reciben las organizaciones no gubernamentales de las comunidades
autónomas y del Estado. Usted sabe muy bien que aunque el IRPF está
fundamentalmente destinado a ONG de ámbito estatal, las que estén
federadas a ONG estatales, también pueden recibir. Por tanto, señoría,
tengo que decirle que hay que establecer, porque lo mismo que usted decía
que un mismo programa recibía distinto trato, yo puedo decirle, señoría,
que me he encontrado con el problema de que sólo hasta el año 1991 están
revisados los controles de cómo han ido las subvenciones. A usted no se
le oculta que precisamente en
materia de revisión de subvenciones hay un expediente larguísimo en la
Tesorería y en Hacienda respecto a lo que es gestión irregular. Yo no
digo que haya problema, sino una gestión que no se adapta, que no se
adecua a los programas para los que dicen que van.
Es más, y no voy a decir temas, porque yo creo que con esto del IRPF
tenemos que ser tremendamente respetuosos, y nada demagógicos, en algunos
casos yo he tenido que tomar alguna decisión triste, pero decisión que no
tenía más remedio para esclarecer temas que estaban pendientes en
relación con la subvención, y S. S. sabe muy bien que en ningún momento
he hecho juicio de valor, por lo menos he sido muy respetuosa a la hora
de no querer involucrar a nadie, y de cumplir con mi deber, que es velar
por el justo uso del 0,5.
Usted me habla de la CAVE, pero sin embargo, no me saca el ejemplo de
asociaciones que no tienen que ver con la Iglesia, ni mucho menos ninguna
vinculación con el partido que sustenta al Gobierno, como puede ser
Mujeres progresistas, Lobby europeo de mujeres, Mujeres maltratadas, que
han visto incrementadas sus dotaciones presupuestarias. Tampoco me habla,
por ejemplo, de Cocemfe, de Feaps, de UGT, de Comisiones Obreras, de UDP.
Cáritas ha incrementado, San Juan de Dios ha incrementado, pues claro que
se han incrementado porque usted sabe que llevaban cuatro y cinco años
prestando unos servicios y las propias comunidades autónomas decían que
estaban muy infradotados y muy infravalorados.
Quiero decirle, señoría, que desde la secretaría general, desde el
ministerio, el 0,5 del IRPF no se ha hecho en función del credo
religioso, porque cada uno tenemos nuestra creencia o nuestra no
creencia, pero ante el IRPF, quiero decirle que hemos sido tremendamente
respetuosos. Participan todos los sectores del mundo asociativo, sean
creyentes, no sean creyentes. Todo el mundo decía que las juanitas, que
es la orden femenina de San Juan de Dios, tenía que entrar, y yo me
enorgullezco que haya sido en este ejercicio presupuestario cuando han
entrado.
Creo que no todas las personas que están en Cáritas tienen una confesión
religiosa determinada. ¿Que tiene alguna vinculación con la Iglesia? Mire
usted, eso a mí me preocupa menos; me preocupa más la labor entrañable,
social, en ambientes, por ejemplo, como San Juan de Dios, de extrema
pobreza, y es una organización que está trabajando en ámbitos que todo el
mundo, representantes de todos los partidos políticos, así lo corroboran.
Por tanto, decirles que lo de la CAVE, yo entiendo, señoría, que las
razones que argumenta la Junta de evaluación son correctas. No hubo
ninguna persuasión; sí le digo que yo me siento muy orgullosa del
incremento de organizaciones como Cáritas, como San Juan de Dios, como
Cocemfe, como Feaps, como CNS (los sordos), o como las juanitas.
Horizontes Abiertos, que lo lleva el padre Garralda, un jesuita, que
trabaja, como usted sabe, con personas terminales de sida y con presas en
las cárceles, usted comprenderá que lo que menos me preocupa a mí es que
el padre Garralda sea jesuita o no lo sea; está haciendo un programa de
emergencia social, y esa emergencia social es tan importante, sobre todo
--y en esto estará usted de acuerdo conmigo-- cuando queremos hacer que
los más desiguales, por las situaciones de la vida o por la mecánica de
la estructura de la sociedad, cada vez se vean menos dificultados o menos
empobrecidos.
Por tanto, decirle que el asunto CAVE, señoría, habrá que estudiar en la
propia configuración del IRPF qué recibe cada asociación de las
comunidades autónomas. Lamento decirle que me he ceñido exclusivamente a
lo que la comisión de evaluación argumentó en su momento, pero que me
siento muy orgullosa de que precisamente con la llegada del Partido
Popular al poder se hayan visto beneficiadas otras asociaciones,
independientemente de que estén vinculadas a la Iglesia o no, que están
trabajando en sectores que todos los expertos diagnostican como de
emergencia, de urgencia social, donde no llegamos el Estado, ni llega
tampoco la Administración autónoma o local.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora secretaria general.
--SOBRE MEDIDAS EN RELACION AL PROBLEMA DE LOS ACTUALES RESIDENTES, ASI
COMO A LOS PETICIONARIOS DE PLAZAS EN RESIDENCIAS DEL INSTITUTO NACIONAL
DE SERVICIOS SOCIALES (INSERSO). DE LA SEÑORA CORTAJARENA ITURRIOZ, GRUPO
PARLAMENTARIO SOCIALISTA. (Número de expediente 181/000156.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta que formula doña Elvira
Cortajarena Iturrioz sobre medidas en relación al problema de los
actuales residentes, así como a los peticionarios de plazas en
residencias del Instituto Nacional de Servicios Sociales (Inserso).
Tiene la palabra doña Elvira Cortajarena.
La señora CORTAJARENA ITURRIOZ: Señora secretaria general, la culminación
de las transferencias del Inserso ha supuesto pasar una serie de recursos
a las comunidades autónomas y facilitar por ello un nuevo modelo de
gestión. Sin embargo, por la experiencia de haber estado también en una
comunidad autónoma, esto suele generar bastantes problemas a los
usuarios, a los peticionarios y hasta a los propios residentes.
Quiero conocer si han detectado qué tipo de problemas pueden surgir y
cuáles van a ser las propuestas del Ministerio de Trabajo y Asuntos
Sociales.
El señor PRESIDENTE: Señora Gómez.
La señora SECRETARIA GENERAL DE ASUNTOS SOCIALES (Gómez Gómez): La
Comisión de prioridades del Plan gerontológico precisamente está
trabajando
en lo que podría ser un marco para que el hecho de residir en una
comunidad u otra no significara dificultades añadidas a la hora del
acceso a la prestación asistencial o de residencia. En este sentido tengo
que decir que se ha avanzado muchísimo en relación con las comunidades
autónomas, y que la normativa o marco legal está bastante elaborado.
Espero que, posiblemente, a final de año pueda estar ya, pero, como usted
sabe muy bien, las comunidades autónomas tienen potestad en el marco de
sus competencias para elaborar esa normativa.
Hay algunas comunidades autónomas (yo hablo de la que yo proceso,
Andalucía) donde hace menos de seis meses tuvieron que proceder a la
uniformidad de las distintas normativas que había, porque se había ido
produciendo una serie de decretos, de normas, de reglamentos (y es una
comunidad del 151), y hacían que en cada residencia se pudieran aplicar
baremos distintos. Estoy de acuerdo con usted. Este es un problema que
nos preocupa, porque entendemos que las transferencias de las
competencias no deben incidir desfavorablemente en lo que son derechos de
las personas mayores. En este sentido le digo que el borrador de
normativa que está haciendo la Comisión de prioridades del Plan
gerontológico está muy avanzado, y que posiblemente se llevará para
consensuarlo con las comunidades autónomas, sobre todo las del 143, que
son las que han recibido recientemente, como usted sabe, las competencias
del Inserso, y que es donde se haya podido producir una mayor confusión,
o una mayor, digamos pluralidad --por decirlo así, finamente-- a la hora
de aplicar criterios en el acceso residencial. Tenga usted la seguridad
de que estamos en ello, y que también nos preocupa.
El señor PRESIDENTE: Señora Cortajarena, ¿algo que añadir?
La señora CORTAJARENA ITURRIOZ: Sí. Gracias, señor Presidente.
Hay un dato que me parece importante, que es la Comisión de prioridades y
la elaboración del nuevo baremo, pero se pueden dar supuestos, y lo digo
porque los hemos vivido, de personas que ya están residiendo en una
comunidad autónoma, porque el ingreso en esas residencias exigía menor
puntuación que en la comunidad de origen, y que automáticamente no se les
vaya a dar capacidad de acceso. Creo que un elemento importante, o por lo
menos habría que estudiarlo, es dar una mayor puntuación a los que ya
están residiendo y que quieran volver a su comunidad de origen, por lo
menos en un momento, en una etapa transitoria.
Hay otros aspectos que también me parecen relevantes como sería la
reunificación familiar, porque en muchos supuestos también se puede dar.
Otro elemento también importante son las mejoras por las condiciones
físicas de las personas mayores, en un momento determinado. Yo provengo
del País Vasco, y les puede encantar, pero igual les sienta mucho mejor
ir a Andalucía. Es decir, que también se permitieran las permutas cuando
haya usuarios dentro de las redes que así lo quieran; cuando pasamos o
asumimos las transferencias y las competencias, a veces se produce una
especie de celo competencial que por esta gran dedicación, este gran
estímulo, este gran impulso, impide que se mejoren las condiciones
objetivas de las personas para las cuales se trabaja en todos los ámbitos
de las administraciones públicas de nuestro país.
Gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE: Señora secretaria general.
La señora SECRETARIA GENERAL DE ASUNTOS SOCIALES (Gómez Gómez): Como
usted comprenderá, en este ámbito es fundamental el acuerdo con las
comunidades autónomas, porque en las competencias del Gobierno está
impulsar, pero indudablemente la puesta en práctica tienen que hacerla
las comunidades autónomas. A S. S. no se le oculta que estamos hablando
de un período de tiempo muy corto, porque yo decía anteriormente que
desde septiembre de 1995 a noviembre de 1996 se ha transferido a nueve
comunidades: solamente queda La Rioja, como usted sabe, porque Cantabria
y Baleares tienen el proceso cerrado.
Por tanto, estamos en un momento en que eso está candente; no se ha
podido resolver, porque, como usted comprenderá, incluso ellas mismas
están en el proceso de adaptarse a lo que son las transferencias
recibidas y, por tanto, es un tema que nos preocupa, que es lo más
importante, para resolverlo.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Gómez.
--SOBRE MEDIDAS PARA GARANTIZAR LA IGUALDAD EN LA VALORACION DE LAS
DISCAPACIDADES EN LAS COMUNIDADES AUTONOMAS QUE RECIBEN TRANSFERENCIAS
DEL INSTITUTO NACIONAL DE SERVICIOS SOCIALES (INSERSO). DE LA SEÑORA
CORTAJARENA ITURRIOZ, GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. (Número de
expediente 181/000157.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta que formula igualmente doña
Elvira Cortajarena Iturrioz sobre medidas para garantizar la igualdad en
la valoración de las discapacidades en las comunidades autónomas que
reciben transferencias del Instituto Nacional de Servicios Sociales.
Señora Cortajarena, tiene la palabra.
La señora CORTAJARENA ITURRIOZ: El fondo de la pregunta es lo siguiente:
Cuando se aprobó la Ley de Integración Social de los Minusválidos se
sacaron por una orden ministerial los baremos de calificación de las
discapacidades, entonces llamadas minusvalías. Esto generó realmente un
vacío legal que se podía garantizar por el acuerdo de las comunidades del
151, que a través de la
Conferencia sectorial se pusieron de acuerdo, y siempre se tuvo una
dinámica homologable a la hora de valoración de las discapacidades.
Aprobadas las pensiones no contributivas, ha pasado a ser normativa
básica, y hay dos reales decretos que así lo garantizan; sin embargo, yo
creo que estamos en una situación en la cual existe un vacío legal en el
tema del procedimiento, existe un vacío legal para la declaración de
cuáles van a ser los baremos de aplicación para la calificación de las
discapacidades; y también existiría un vacío legal en cómo se va a
evaluar a los extranjeros residentes en España. Creo que esto nos puede
hacer que, con estas disfunciones, muchas comunidades --y lo digo porque
tengo experiencia de ello--, en la medida que no tengan rango de real
decreto las valoraciones y los baremos, puedan empezar a generar sus
propias normativas de evaluación de discapacidad, sobre todo teniendo en
cuenta que las pensiones no contributivas y el colectivo de personas
mayores en cuanto tienen un grado de discapacidad del 33 por ciento
automáticamente reciben una serie de beneficios, y colapsan muchas veces
los equipos de valoración en toda España.
Dado que éste es un poco el panorama y el escenario en que nos movemos,
me gustaría conocer qué medidas tiene previstas y para cuándo el Gobierno
en esta materia.
El señor PRESIDENTE: Señora secretaria general.
La señora SECRETARIA GENERAL DE ASUNTOS SOCIALES (Gómez Gómez): Esto va
estrechamente relacionado con lo que hemos hablado anteriormente y le
puedo decir que efectivamente a raíz de lo que puede ser el tema de
desarrollo de las pensiones no contributivas se está elaborando un
documento técnico en colaboración con las comunidades autónomas sobre
criterios compartidos en evaluación de dependencia, e incluso
calificación de discapacidades y acceso a residencias. Estos baremos, que
se encuentran en estudio, están experimentándose de forma, digamos,
provisional en materia de minusvalías en algunos centros base. El informe
que yo tengo es que se va a crear una comisión nacional integrada por
equipos de valoración de todo el Estado, de los servicios sociales de
todo el Estado, que se responsabilizaría de articular criterios para la
aplicación de baremos. Esto está pendiente, me parece, de la nominación o
designación de los representantes que vayan a integrar esta comisión
nacional.
No le puedo decir plazo de terminación del trabajo, pero sí le puedo
decir que el trabajo que llevan avanzado es muy grande y que la Comisión
nacional o estatal estaría constituida en los primeros meses del año
1997, a partir del trabajo que ya se ha hecho.
El señor PRESIDENTE: Señora Cortajarena.
La señora CORTAJARENA ITURRIOZ: Gracias, señor Presidente.
Otro aspecto importante también es la valoración de las discapacidades en
la medida que nos va a permitir garantizar políticas activas de empleo,
políticas específicas para la inserción laboral de los discapacitados.
Tengo constancia de que en el año 1996 se están efectuando en Andalucía,
Cataluña, Castilla y León, Baleares y Cantabria; mientras que para 1997
estarían pendientes Castilla-La Mancha, Extremadura, Valencia, País
Vasco, Galicia y Canarias. En este sentido, ¿tienen ya dotación
presupuestaria suficiente y tienen la vinculación necesaria con el Inem
para que estos datos puedan constar ya en los archivos del Inem, y (se
transfieran o no) se puedan utilizar como un mecanismo óptimo para la
creación de cursos de información o la futura inserción laboral de los
discapacitados, que a veces niegan su condición de discapacidad hasta al
propio Inem, tengo constancia también de ello.
El señor PRESIDENTE: Doña Amalia Gómez, tiene la palabra.
La señora SECRETARIA GENERAL DE ASUNTOS SOCIALES (Gómez Gómez):
Indudablemente éste es un tema importante de cara a lo que debe ser el
avance en el acceso al principio de igualdad de las personas con
discapacidad, hasta tal punto que yo creo que las prioridades del Plan de
acción integral, si se aprueban los presupuestos con carácter definitivo,
tendrá como línea precisamente la inserción laboral.
En relación con el Inem tengo que decirle que las relaciones, como no
podían ser menos al estar en un mismo ministerio, son muy fluidas, que ya
se ha producido un encuentro de los representantes del Cermi con el
Director General del Inem, aparte de una reunión con la secretaria
general, y que imagino, no le puedo decir exactamente la dotación
presupuestaria, pero estimo y entiendo que sí la hay por una razón:
porque es precisamente una de las apuestas más importantes en la línea de
trabajo. Termina el programa Helios II, como usted sabe y, por cierto,
aprovecho con el permiso del Presidente, para dar una noticia muy
agradable y es que España ha sido el primer país que, como acaba el
Helios II en diciembre de 1997, en el Consejo de Ministros de Asuntos
Sociales de Europa ha pedido y conseguido el respaldo de la mayoría de
los países para que haya un post-Helios II. Precisamente es una noticia;
también hay que venir a dar noticias buenas, y yo sé que SS. SS. se
alegran de que sea nuestro país el que haya tomado esa iniciativa, y de
que la mayoría de los países se hayan adherido.
No le puedo decir, porque mentiría, la dotación presupuestaria, pero sí
que hay un compromiso por parte de la Secretaría General de Empleo de
priorizar e incrementar las partidas destinadas a formación y reinserción
de personas con discapacidad. Yo creo que tendremos más ocasión, una vez
que se termine el debate presupuestario, para ver exactamente cómo quedan
con cifras.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señora Gómez.
--SOBRE MEDIDAS EN RELACION CON LA SITUACION PUESTA DE MANIFIESTO POR
INVESTIGACIONES
SOCIOLOGICAS QUE SITUAN A NUESTRO PAIS ENTRE AQUELLOS DE INDICE DE
NATALIDAD MAS BAJA. DE LA SEÑORA MARTINEZ GONZALEZ, GRUPO PARLAMENTARIO
SOCIALISTA. (Número de expediente 181/000178.)
El señor PRESIDENTE: La siguiente pregunta, formulada por doña Berlarmina
Martínez González, del Grupo Socialista, ha sido retirada, de forma que
el orden del día ha concluido.
Antes de levantar la sesión, despedimos con todo afecto a la secretaria
general por su paciencia y su presencia.
La señora SECRETARIA GENERAL DE ASUNTOS SOCIALES (Gómez Gómez): Siempre
es un gusto venir a esta Comisión.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Gómez.
Se levanta la sesión.
Eran las doce y treinta minutos del mediodía.
NOTA: El presente «Diario de Sesiones», de la Comisión de Política Social
y Empleo, del 5 de noviembre de 1996, no guarda la relación cronológica
habitual con el fin de no retrasar la publicación de los «Diarios de
Sesiones» ya elaborados.