CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 1995 V Legislatura Núm. 486
CONTROL PARLAMENTARIO RTVE
PRESIDENTE: DON JUAN CARLOS GUERRA ZUNZUNEGUI
Sesión núm. 25
celebrada el lunes, 8 de mayo de 1995



ORDEN DEL DIA:
Comparecencia del señor Director General del Ente Público Radiotelevisión
Española (García Candau), para:
--Explicar la política informativa que Radio Nacional de España (RNE)
sigue con respecto a Guinea Ecuatorial, así como de todos los
acontecimientos recientes que se hayan podido producir en tal política
informativa. A solicitud de la señora Mato Adrover (Grupo Parlamentario
Popular) y 13 Diputados. (Número de expediente 212/001443). (Página 14788)
--Informar de las previsiones de cobertura informativa que para las
elecciones autonómicas y locales ha realizado tanto Televisión Española,
S. A. (TVE), como Radio Nacional de España, S. A. (RNE). A petición
propia. (Número de expediente 212/001440). (Página 14790)
--Informar en relación a la política informativa de las emisiones que
realiza el Centro Territorial de Castilla y León del citado Ente. A
solicitud de la señora Mato Adrover (Grupo Parlamentario Popular) y 13
Diputados. (Número de expediente 212/001442). (Página 14801)

Página 14788



Se abre la sesión a las diez y treinta y cinco minutos de la mañana.




COMPARECENCIA DEL SEÑOR DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (GARCIA
CANDAU) PARA:



--EXPLICAR LA POLITICA INFORMATIVA QUE RADIO NACIONAL DE ESPAÑA (RNE)
SIGUE CON RESPECTO A GUINEA ECUATORIAL, ASI COMO DE TODOS LOS
ACONTECIMIENTOS RECIENTES QUE SE HAYAN PODIDO PRODUCIR EN TAL POLITICA
INFORMATIVA. A SOLICITUD DE LA SEÑORA MATO ADROVER (GP) Y 13 DIPUTADOS.

(Número de expediente 212/001443.)



El señor PRESIDENTE: Señorías, iniciamos la sesión matinal de un lunes de
una semana de mucho trabajo. En primer lugar, y previa conformidad con la
Mesa y con el Director General, vamos a variar el orden del día. Como
primer punto trataremos la solicitud de comparecencia del Director
General del Ente Público ante la Comisión para explicar la política
informativa que sigue con respecto a Guinea Ecuatorial Radio Nacional de
España, así como de todos los acontecimientos recientes que se hayan
podido producir en tal política informativa.

La citada solicitud ha sido efectuada por el Partido Popular. A
continuación, concedo la palabra al señor Director General.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Radio
Exterior de España emite un programa informativo a lo largo de la semana
con una duración de cincuenta minutos cada uno de ellos, cuyo título es
«Emisión para Guinea Ecuatorial», que tiene una larga tradición en este
país que es el único de habla hispana en el continente africano.

Se trata de un «magazine» informativo en el que se entremezclan noticias,
reportajes y entrevistas. En sus contenidos prima la actualidad de Guinea
Ecuatorial pero con vocación de cobertura informativa del resto de las
noticias que se producen en Africa en los últimos tiempos, los conflictos
de Burundi y Ruanda, así como la actualidad nacional española e
internacional. La estructura de su formato cuenta con los tradicionales
titulares y crónicas de actualidad en las que se incluyen testimonios o
entrevistas realizadas a personalidades y protagonistas de la vida
política, social y cultural de Guinea Ecuatorial. Para la elaboración de
este trabajo informativo se cuenta, principalmente, con la información
que procede de fuentes propias de Radio Exterior en Guinea,
gubernamentales y de la oposición guineana, así como las noticias que
sirven las agencias, básicamente Efe y France Presse.

Hay que señalar que en muchas ocasiones el seguimiento de la actualidad
se ve dificultado por la falta de transparencia informativa que
caracteriza a la zona. El encarcelamiento y posterior juicio sumarísimo
contra el dirigente opositor del Partido del Progreso, Severo Moto, han
centrado lógicamente la atención informativa en los últimos días. En
Radio Exterior han tenido especial relevancia las noticias de los
esfuerzos llevados a cabo en España por parte del Gobierno, los partidos
políticos y las instituciones democráticas, con el objetivo de propiciar
medidas de clemencia respecto a las personas juzgadas en el proceso
seguido contra Severo Moto.

Habría que subrayar que, según todos los datos que obran en poder de
Radio Nacional de España, la emisión para Guinea Ecuatorial constituye un
programa informativo de máxima audiencia en aquel país, al tiempo que se
configura como el único espacio radiofónico en el que tienen cabida las
opiniones de la oposición democrática. Esta circunstancia parece que
inquieta particularmente a las autoridades guineanas, lo que explicaría
algunos intentos de presión y descalificación sobre la labor informativa
que realiza Radio Exterior. En este terreno hay que decir que este
programa se atiene simplemente a lo que debe ser un objetivo: informar
con veracidad y respeto al pluralismo y, especialmente, a la realidad
difícil y complicada de Guinea Ecuatorial.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Popular tiene la palabra
el señor Rupérez.




El señor RUPEREZ RUBIO: Gracias, señor Director General, por sus
informaciones.

La razón por la que habíamos solicitado su comparecencia, explicada en
gran parte a través del sentido y el alcance del programa de Radio
Exterior de España con respecto a Guinea Ecuatorial, era --y quizá pueda
parecer un poco paradójico y contradictorio en el sentido general--
animar a Radio Exterior de España a que siga con su línea informativa y,
naturalmente, a Radio Nacional de España y a usted mismo, con el
mantenimiento de los programas cara a Guinea Ecuatorial.

Efectivamente, en el curso de los últimos tiempos --ya largos tiempos--
se ha puesto de relieve que para la opinión pública ecuatoguineana una de
las principales --si no la principal-- fuentes de información e incluso
de esperanza política en la situación por la que atraviesa el país es
precisamente la emisión de Radio Exterior de España que cuenta con un
amplio seguimiento, consiguientemente, con una amplia influencia en la
formación de esa opinión pública. Naturalmente, no puedo decir que
nosotros seamos unos oyentes diarios de esa emisión --por razones
evidentes no podríamos serlo--, pero nos consta que los contenidos, en
general, de esa emisión de Radio Exterior de España están adecuadamente
calculados para producir un efecto democratizador, de transmisión de
esperanza y, al mismo tiempo, de mantenimiento de los vínculos entre
España y Guinea Ecuatorial.

Esos programas, seguramente, no han sido siempre del gusto del Presidente
de Guinea Ecuatorial y, seguramente por esa razón --y no se le ocultan al
señor Director General porque posiblemente sabe de ello bastante más que
nosotros mismos--, se han producido lo que yo llamaría interferencias por
parte de las autoridades ecuatoguineanas



Página 14789



intentando bien que desaparezca el programa, bien que suspenda sus
emisiones, bien que se modulen sus contenidos de acuerdo con las
necesidades o con los planteamientos del Gobierno de Guinea Ecuatorial.

Incluso desde ese punto de vista --y es notorio y público-- se han puesto
de relieve algunas quejas sobre algunas manifestaciones o expresiones
supuestamente malsonantes con respecto a las autoridades ecuatoguineanas.

No nos consta que esto sea así. No sabemos exactamente si eso corresponde
a la realidad o no; pudiera, incluso, corresponder eventualmente a la
realidad, pero nosotros, de la manera más enfática posible, queríamos
animar a Radio Exterior de España, a Radio Nacional de España, a su
responsable, que es usted, señor Director General, a que se mantenga el
programa respondiendo básicamente a los contenidos de los que hasta ahora
ha dado fe, que se mantenga la duración del mismo y que no se tengan en
cuenta las manifestaciones, presiones o injerencias de las autoridades
ecuatoguineanas, tanto por lo que se refiere al mantenimiento del
programa, a su extensión como, sobre todo, a sus contenidos.

Nos parece que cara al futuro --porque creemos que hay un futuro
compartido entre España y Guinea Ecuatorial-- el mantenimiento de ese
programa puede ayudar enormemente a que se comprenda exactamente lo que
quieren España y los españoles, incluso con independencia de cuál sea el
partido político responsable de los asuntos españoles, y qué es lo que en
el futuro puede deparar la colaboración entre España y Guinea Ecuatorial.




El señor PRESIDENTE: ¿Grupos parlamentarios que desean intervenir?
(Pausa.)
Por el Grupo Catalán (Convergència i Unió) tiene la palabra el señor
Baltá.




El señor BALTA I LLOPART: Mi Grupo se suma a la petición formulada por el
señor Rupérez en el sentido de que nos parece muy positivo animar a la
Dirección General de Radiotelevisión para que siga en esa línea
informativa hacia Guinea Ecuatorial, con el fin de que dicha información
pueda ser útil a los procesos de democratización que, como todos sabemos,
en aquel país son muy complicados.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Socialista, el señor Fuentes tiene la
palabra.




El señor FUENTES GALLARDO: También voy a ser muy breve.

En primer lugar, quiero agradecer al Grupo Popular que para expresar las
opiniones sobre la labor de Radio Exterior de España haya utilizado esta
comparecencia en lugar de una pregunta, elevando así el rango de los
contenidos.

Los contenidos de Radio Exterior de España en Guinea no se circunscriben
a los contenidos tradicionales de promover valores comunes entre España y
Guinea o mantener y extender la cultura hispánica, sino que son unos
contenidos comprometidos con los derechos humanos y con los valores
democráticos. La programación de Radio Exterior incluye no sólo
comentarios políticos de representantes del Gobierno o de la oposición
democrática, sino que también ejerce una importante labor cultural y
pedagógica, con programas sobre salud, sobre cultura, etcétera.

Para no abundar más en la labor que está realizando y lo que supone la
emisión de Radio Exterior de España en Guinea Ecuatorial, diré
simplemente que el reconocimiento general que ha tenido esta emisora se
puede resumir en que en 1994 el Club Internacional de Prensa otorgó al
programa de Radio Exterior de España para Guinea Ecuatorial el premio al
mejor trabajo periodístico en radio por su labor informativa sobre la
lucha del pueblo guineano por la libertad y la democracia.




El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Gracias,
señorías, por sus intervenciones, que, en definitiva, todas vienen a
refrendar el papel importante y trascendente que desempeña nuestra
programación para Guinea Ecuatorial a través de Radio Exterior de España.

Sin duda, esto avala la puesta en marcha de esa emisión, puesta en marcha
que se realizó hace aproximadamente cuatro años, durante mi mandato, en
el interés de trasladar desde España hacia Guinea Ecuatorial cuantas
inquietudes informativas nosotros pudiéramos tener. Este es, sin duda, el
objetivo fundamental de Radio Exterior de España. Por un lado, tiene
interés en llegar a todos nuestros ciudadanos en cualquier lugar del
mundo. Hoy cada vez son más importantes los del mundo de la pesca
precisamente, que pasan largas temporadas fuera de nuestro país y tienen
dificultad para conocer la realidad de España; Radio Exterior les da cada
día esa oportunidad de seguir ligados a nuestro país a través de sus
emisiones. Por otro lado, la radio exterior tiene en cualquier país, y en
el nuestro también, un objetivo muy importante: llevar un mensaje
informativo plural y de libertad a algunas zonas donde la democracia no
está plenamente instaurada o ni siquiera instaurada o hay un régimen
dictatorial. Ese ha sido el papel de la radio exterior en el mundo en
general y en España, en los últimos años, en su vocación norteafricana y,
en un pasado no muy lejano, en su vocación iberoamericana. Desde esa
perspectiva, creo que Radio Exterior está cumpliendo uno de los objetivos
fundamentales: llevar su voz informativa de manera objetiva y plural y
dando esa carta de credibilidad para aquellos ciudadanos que, en este
caso en Guinea, tienen como referente informativo claro de lo que ocurre
en su país a Radio Exterior, como ocurriera en el pasado con los
ciudadanos españoles cuando oían otras emisoras extranjeras --caso de la
BBC u otras--, que eran las que daban su criterio informativo a los
ciudadanos que ansiaban la libertad.




El señor PRESIDENTE: ¿Algún Grupo o algún Diputado quiere hacer una
pregunta concreta al señor Director General? (El señor Rupérez Rubio pide
la palabra.)
Señor Rupérez, ¿quiere hacer alguna pregunta?



Página 14790



El señor RUPEREZ RUBIO: Brevísima, señor Presidente.

Quería preguntar al señor Director General hasta qué punto han llegado a
Radio Exterior, a la dirección de Radio Nacional, las presiones, las
interferencias o los deseos de cambio de contenido, de extensión o de
alcance de los programas de Radio Exterior de España dirigidos a Guinea.

No le oculto que nuestro interés, nuestra preocupación al solicitar su
comparecencia en este punto era con ánimo, tanto ante usted como ante el
Gobierno, de que no se hiciera caso a ese tipo de manifestaciones. Nos
gustaría saber hasta qué punto han llegado a su conocimiento, hasta qué
punto han legado hasta su responsabilidad esas presiones o esas
interferencias por parte del Gobierno ecuatoguineano.




El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Señor
Rupérez, su condición de diplomático no se oculta; sabe que esas
cuestiones vienen por esa vía. Normalmente el Gobierno guineano, y en
otras ocasiones otros gobiernos que también se sienten afectados en
alguna ocasión, hace sus presiones a través de la vía diplomática, no
directamente a Radio Nacional o, en este caso, al Director General de
Radiotelevisión Española.

La relación de Radiotelevisión Española con el Gobierno en esa materia es
fluida, en este y en otros casos, pero lo más importante es la firme
convicción de mantener las emisiones y no admitir en ningún caso, si las
hubiere, presiones de ningún tipo. Desde esa perspectiva, nosotros
mantendremos nuestras emisiones con la misma voluntad informativa y con
el criterio de ayudar al pueblo guineano o a otros pueblos con nuestras
informaciones y con nuestros programas.




--INFORMAR DE LAS PREVISIONES DE COBERTURA INFORMATIVA QUE PARA LAS
ELECCIONES AUTONOMICAS Y LOCALES HA REALIZADO TANTO TELEVISION ESPAÑOLA,
S. A. (TVE), COMO RADIO NACIONAL DE ESPAÑA, S. A. (RNE). A PETICION
PROPIA. (Número de expediente 212/001440.)



El señor PRESIDENTE: Concluido el punto anterior, pasamos al punto
referente a la comparecencia del Director General, solicitada por él
mismo, para informar a la Comisión sobre las previsiones de cobertura
informativa para las elecciones autonómicas y locales que se han
realizado en Televisión Española, así como en Radio Nacional de España.

Tiene la palabra el señor Director General.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Por lo
que se refiere a Radio Nacional de España, la previsión en Radio 1 en
programación nacional es tener un espacio informativo de 10 minutos en
«España a las 8» y otro de 10 minutos en «24 horas», y en sábado y
domingo, también en «España a las 9» y en «24 horas» un bloque de 10
minutos en cada uno de estos espacios informativos. En la programación
regional, de lunes a domingo habrá un espacio informativo de 10 minutos,
entre las 13,50 y las 14 horas, es decir, antes del Diario de las 2 de la
tarde, que en Andalucía, País Vasco, Galicia y Cataluña estará dedicado
exclusivamente a las elecciones municipales y en el resto del país a las
municipales y a las autonómicas.

Por lo que se refiere a Radio 5, habrá un mínimo de cuatro ventanas
dentro de «Todo noticias» para hablar de las elecciones territoriales y
locales y programas especiales con motivo de la pegada de carteles,
comienzo de la campaña y cierre de campaña. Habrá también entrevistas a
los candidatos con representación en los parlamentos regionales o
ayuntamientos de lunes a viernes la última semana de campaña y, dentro de
la programación territorial, un bloque de 25 minutos, entre las 13,05 y
13,30. Habrá, como he dicho anteriormente, programas especiales y a ello
habrá que unir todo lo que se refiere a los espacios gratuitos de
propaganda electoral, que nos viene mandatado por la Junta Electoral.

En lo que se refiere a Televisión Española habrá bloques aproximados de
cinco minutos en los Telediarios 1, 2 y 3, siendo en el Telediario 1 y en
el Telediario 2 donde tendrán presencia los grupos mayoritarios de la
Cámara, aquellos que tienen grupo parlamentario, y en el Telediario 3 es
donde se dará cobertura a otras fuerzas políticas.

En el circuito regional también habrá un espacio durante los días
laborales de campaña, una franja de una hora diaria, de 20 a 21 horas, en
la Segunda Cadena de Televisión, donde se llevarán a cabo entrevistas y
algunos debates con carácter territorial, entre dos y cuatro en cada una
de las comunidades autónomas, en función de las cuestiones que afecten
directamente a los ciudadanos, y en aquellas donde no hay elecciones
autonómicas --caso de Cataluña, País Vasco, Andalucía y Galicia--, los
programas se harán con los candidatos a las elecciones municipales.

Además de estos debates regionales y autonómicos, se recomendó a este
Director General por el Consejo de Administración el intento de realizar
otros debates, cosa que estoy llevando a cabo con algunas fuerzas
políticas que ya han dado su respuesta afirmativa y que espero culminar
en el día de hoy para programar ya con carácter inmediato para la próxima
semana el primero de estos debates, que espero que sea de gran interés.




El señor PRESIDENTE: ¿Grupos que quieran intervenir?
En primer lugar, tiene la palabra el señor Baltá, por el Grupo de
Convergència i Unió.




El señor BALTA I LLOPART: Simplemente, señor Presidente, para agradecer
la información que el señor Director General nos ha suministrado y saber
que él cuidará de la objetividad de la información, evitando tics que a
veces se producen y que siempre afectan a la hipersensibilidad



Página 14791



que todas las fuerzas políticas tienen en el momento de las elecciones
respecto a la incidencia que los medios de comunicación, especialmente la
televisión, en este particular.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo de Izquierda Unida, tiene la palabra el
señor Alcaraz.




El señor ALCARAZ MASATS: Señor García Candau, no le ocultamos nuestra
gran preocupación con respecto a la información o a la presentación de
estas campañas electorales en la televisión pública. Pensamos que, tal
como está el patio político y lo que afecta esta situación al Partido del
Gobierno y a su línea fundamental, conocida como «felipismo», etcétera,
puede traducirse de una manera muy directa en esta recta final --si se
cumplen las encuestas-- del Partido Socialista Obrero Español como
partido electoralmente hegemónico y que eso puede afectar gravemente a la
televisión pública, fundamentalmente a lo largo de este mes de mayo que
estamos viviendo. Yo creo que, visto desde la lógica que yo estoy
utilizando, ha proporcionado usted una gran esperanza para intentar
paliar esa situación de caída no lenta del Partido Socialista y que puede
afectar gravemente a la imagen de la televisión pública. De ahí nuestra
gran preocupación, porque nos parece que si hasta ahora la televisión
pública ha sido un arma muy importante para el Partido Socialista, más o
menos paliada durante temporadas --hay que reconocerlo--, atenuada o
matizada, en estos momentos en que las encuestas anuncian un cierto
desplome electoral nuestra preocupación va en aumento de manera
proporcional.

Por tanto, desde un principio nosotros recomendaríamos, si es posible,
una reunión semanal del Consejo de Administración a lo largo de este mes
de mayo y que el primer punto del orden del día sea el seguimiento
electoral por parte del Consejo de Administración de Radiotelevisión
Española. Me parece que ésta sería una salida interesante a la hora de
disolver las preocupaciones y los debates que se pueden suscitar en torno
a la utilización o a la programación de Radiotelevisión Española.

Con respecto a los informativos, usted nos habla de una estructura
partida en dos bloques, el bloque informativo normal y el bloque de
campaña, que duraría en cada telediario unos cinco minutos. Con respecto
al bloque normal, nosotros pensamos que, tal como estamos siguiendo
actualmente los telediarios, hay una aparición gubernamental fortísima,
que desequilibra desde el principio la información de los telediarios.

Por tanto, habría que tener esto en cuenta, dado que la información
normal, los veinte o veinticinco minutos dedicados a la noticia, debieran
atenerse fundamentalmente a la objetividad informativa y no primar las
noticias simplemente porque sean procedentes del Gobierno. No estoy
hablando de minutaje con respecto al bloque «normal» --normal entre
comillas-- de los informativos, pero sí estoy hablando de que debiera
cuidarse, porque el bloque normal desequilibraría absolutamente toda la
información electoral hasta el día 26 de mayo.

Con respecto al bloque electoral, nosotros pensamos que deben ser colas
informativas, bloques amplios que garanticen --usted ha hablado sólo de
cinco minutos, yo creo que habría que aumentar esa duración del bloque--
la cobertura diaria de las fuerzas fundamentales a las que usted se ha
referido y que el resto de las fuerzas tuvieran una presencia compensada.

Estos bloques debieran hacerse con un criterio fundamentalmente
profesional; por tanto, el minutaje debiera estar absolutamente
subordinado a este criterio profesional, incluso en el bloque electoral.

Habría que estructurar estos bloques desde la noticia, desde el criterio
de la noticia, y no desde el criterio del minutaje, y en todo caso
establecer como una norma general quizá que ninguna fuerza triplique en
ningún caso la presencia de otras en ninguno de los bloques que se emitan
en cualquiera de los tres telediarios. En este sentido, habría que
promediar la aparición también de las distintas fuerzas políticas en los
distintos telediarios, porque tienen mayor o menor audiencia y tienen
distinto público. Por ejemplo, los trabajadores o algunos sectores de
población quizá no puedan ver el telediario del mediodía y vean mejor el
de la noche, o a la inversa. En este sentido, habría que promediar esta
aparición; de ahí que las reuniones semanales del Consejo de
Administración de Radiotelevisión Española sean de enorme importancia, a
nuestro juicio.

Otro tema que también marca la objetividad o no, el equilibrio o no, de
la campaña electoral de Radiotelevisión Española se basaría en la
necesidad de asignar igualdad de medios técnicos y humanos a las
distintas fuerzas políticas que se presentan a las elecciones, teniendo
en cuenta la caracterización que usted ha hecho con respecto a las
fuerzas fundamentales. Habría que ir a una realización equivalente y
cuidar de manera equivalente los directos y la posproducción, es decir,
el montaje, la misma imagen, los recursos, la música..., porque también
ahí distinguimos una desigualdad con respecto a la información que se ha
venido dando hasta ahora y que esperemos que se subsane en la que se va a
dar en esta campaña electoral. Hay partidos que presentan su información
como un spot cuidadísimo y en el resto aparece la producción mucho más
baja de tono, cuando no una producción realmente mala, sin ningún tipo de
posproducción.

A nuestro juicio, habría que cuidar también los informativos no diarios,
entrevistas, a las que usted ha aludido, reportajes... Por cierto, no ha
hecho mención ninguna de «Los desayunos» de Radio 1, que también se
transmiten por Televisión Española y que nosotros pensamos --ya lo
adelantamos en la sesión anterior de esta Comisión-- que debieran entrar
en el esquema de la organización de la campaña --usted no lo ha citado en
absoluto--, o bien convertirse en debates típicos de la campaña, porque
si no se convierten en un islote incontrolable que aumentaría en su caso
el desequilibrio informativo de la campaña electoral. En la misma
dirección «Informe semanal», teniendo en cuenta los reportajes que puede
transmitir a lo largo de la campaña electoral.

En todo caso --y pasaría al tema de los debates--, teniendo en cuenta los
debates que usted ha anunciado (aunque le rogaría aclaración con respecto
a ese contacto con las fuerzas políticas que puede suscitar un nuevo tipo
de



Página 14792



debate a partir de la próxima semana; no he entendido bien en qué
consistirían esos debates, cuál sería su contenido), querría decirle que,
a nuestro juicio, tal como aparece la estructura informativa general, da
la impresión de que el Gobierno o representantes suyos, a través del
bloque normal del informativo, hablarían de política general con mucha
intensidad --fundamentalmente los fines de semana-- y el resto de la
información, es decir, los bloques de cinco minutos que usted ha
anunciado --que yo creo que habría que subir a diez-- más los debates
--si no se rectifica el criterio; yo he visto algún matiz que usted ha
introducido en esta comparecencia--, estaría dedicado a hablar de lo
local y de lo autonómico, con un desajuste realmente importante si no se
programan debates entre las principales fuerzas políticas en función de
su estrategia, de su ideología, de su imagen global. En el Consejo de
Administración se dijo que no era conveniente porque crispaba el ambiente
político y que, al mismo tiempo, no era algo adecuado, puesto que las
elecciones son de ámbito local y de comunidad autónoma y no de ámbito
general. Sin embargo, por ejemplo, ahí están los mítines del señor
González, absolutamente legítimos, excepto en los casos en los que pueda
romper algún pacto, que se remiten fundamentalmente al discurso general.

(Rumores.) ¿Se puede hablar? (El señor Aguiriano Forniés: Lo que no se
puede es decir chorradas.)



El señor PRESIDENTE: ¡Silencio!, por favor, señorías. Está en el uso de
la palabra el señor Alcaraz.




El señor ALCARAZ MASATS: Creo que incluso en la democracia se pueden
decir chorradas, señor Presidente.




El señor PRESIDENTE: Ruego, señor Alcaraz, que algunas expresiones se
retiren. Adelante.




El señor ALCARAZ MASAT: Que las retire el señor Aguiriano, no yo.




El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Alcaraz.




El señor ALCARAZ MASATS: Creo que sin romper pactos de ningún tipo se
puede, legítimamente, decir lo que se quiera; pero eso rompe el criterio
que se había dado en el Consejo de Administración en el sentido de que el
debate general, la política general, el contenido general, puede crispar
la campaña electoral. Lo que vemos es que hay una estructura global a
través de la cual el Gobierno, en el bloque informativo normal, va a
hablar de política general y a fondo, incluidas las pensiones, y el
resto, si se mantiene la estructura actual en los bloques informativos
electorales y en los debates --ruego que me aclare si vamos a ir también
a debates políticos en la televisión pública-- se va a hablar solamente
de política local y autonómica; eso me parece el desequilibrio mayor que
presenta la oferta que se está haciendo en estos momentos.

Le ruego que me aclare si esos debates nuevos que van a programar se
refieren a la política general, en qué términos se van a hacer y cómo van
los contactos con los distintos grupos políticos, en la parte que se
pueda informar a esta Comisión.

Pensamos, señor García Candau --usted ya lo sabe, lo dije anteriormente
en esta Comisión-- que los debates de política general no debían ser cara
a cara, que sólo interesan, a nuestro juicio, al partido electoralmente
hegemónico en estos momentos, al PSOE; a nuestro juicio, no deben
interesar ni al PP ni a Izquierda Unida. Creemos que el PP se ha
equivocado cuando creía que interesaban los debates cara a cara desde el
punto de vista electoral. Estimamos que hay que ir a esos debates
globales, plurales, teniendo en cuenta la máxima actualidad, que es la
que va a marcar Televisión Española. Hay que tener en cuenta que los
bloques informativos normales y los de los fines de semana son, incluso
en el tiempo, muy superiores a los bloques electorales, y si a estos
bloques informativos normales se les suman otros programas como «Los
desayunos de Radio 1», «Informe semanal», etcétera, naturalmente el
debate va a estar centrado en la máxima actualidad, que es el discurso
político general, incluidas las pensiones --perdón por la chorrada--.

Desde este punto de vista, señor García Candau, ahí hay un desequilibrio
que hay que superar.

En todo caso, en estos debates, primero sectoriales y, en segundo lugar,
reducidos a lo autonómico, a lo local, que ustedes plantean en las
desconexiones a las que usted ha hecho referencia, pensamos que la
proporcionalidad tendría que cuidarse en el auténtico sentido de no
entrar en colisión con la pluralidad. Por ejemplo, no nos parecería
lógico que si hay seis debates, en los seis aparezca el PSOE, en cuatro
aparezca el PP y sólo en dos Izquierda Unida, porque eso no es
proporcionalidad; eso quiere decir que Izquierda Unida no puede opinar
sobre cuatro temas fundamentales, sectoriales y territoriales. Sería una
proporcionalidad inaceptable desde nuestro punto de vista, puesto que
Izquierda Unida o cualquier otra fuerza no podría opinar sobre una serie
de cuestiones.




El señor PRESIDENTE: Le ruego que vaya terminando, señor Alcaraz, porque
más de diez minutos por Grupo nos lleva a un tiempo excesivo. Le ruego
que concluya.




El señor ALCARAZ MASATS: En la misma dirección, señor García Candau,
pensamos que hay que equilibrar temporalmente los debates, las
entrevistas, las series de informaciones a las que usted ha aludido muy
sucintamente; por ahora ha dado una información bastante escueta,
tremendamente reducida. A nuestro juicio, este tipo de programas debieran
ser muy cercanos, con independencia de los informativos, al 26 de mayo,
porque si se une la proporcionalidad que anteriormente le he expresado,
que rompe la pluralidad en una serie de temas, a que la aparición de
ciertas fuerzas sería lejana al 26 de mayo, que es el último día de
campaña, nos podríamos encontrar con dos desigualdades sumadas: la falta
de opinión de ciertas fuerzas con respecto a ciertos temas, a ciertos
territorios, y la



Página 14793



lejanía en el tiempo de la aparición de ciertas fuerzas con respecto al
26 de mayo.

En definitiva, señor García Candau, le reitero nuestra preocupación en el
sentido de que no se utilice adecuadamente (le digo que es preocupación
por ahora, de manera objetiva en estos momentos de crisis política
nacional y de cambio profundo del panorama político y electoral nacional,
al menos así lo anuncian las encuestas) la televisión pública y que, como
consecuencia, ésta sufra en estos momentos lo que no debe sufrir: una
coyuntura electoral y política que está ahí pero que no puede
desequilibrar su imagen. Espero que esto no se produzca, pero le aseguro
que todos vamos a estar muy pendientes de esta situación, como es lógico.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Popular, tiene la palabra la señora
Mato.




La señora MATO ADROVER: Señor Director General, en primer lugar, quiero
agradecerle su presencia en esta Cámara y felicitarle, así como
felicitarnos todos, porque por primera vez asistimos a una comparecencia
del Director General para hablar de un tema como son las elecciones sin
que sea a petición del Grupo Popular, sino a petición del propio Director
General, como hemos solicitado en multitud de ocasiones, porque
entendemos que es un hábito parlamentario saludable el que el Director
General venga aquí antes de cada uno de los procesos electorales, incluso
después de ellos --y también apelo a usted para que lo haga después de
las elecciones--, a informarnos tanto, en estos momentos, de la cobertura
de las elecciones como, «a posteriori», sobre el grado de cumplimiento de
las expectativas que todos ponemos en estas campañas electorales.

La Comisión de Control, como usted sabe, tiene competencia --así se lo
recordó el Presidente de la Comisión en la última comparecencia para este
asunto-- sobre todas las cuestiones y sobre toda la cobertura informativa
de Radiotelevisión Española, tanto en época electoral como en época no
electoral. Me quiero referir a la cobertura informativa porque aunque hoy
en su escueta información simplemente se ha referido a lo que es la
cobertura extraordinaria por campaña electoral, nos gustaría también que
se hiciera un poco de hincapié en lo que tiene que ser toda la
información en época electoral, que creo que tiene que diferir en algún
sentido respecto a lo que se viene haciendo hasta estos momentos.

Como usted sabe, los medios de comunicación públicos en todo tiempo, pero
fundamentalmente en las campañas electorales, están cuestionados por
todas las fuerzas políticas, por los sindicatos, incluso en algunos casos
por la Junta Electoral. El 4 de mayo de 1994, en esta misma Comisión, el
entonces portavoz del PSOE, señor Martín del Burgo, justificaba la
objetividad y el pluralismo de Radiotelevisión Española y de los medios
públicos de Televisión Española en las campañas electorales argumentando
que los servicios informativos de Televisión Española en campaña seguían
siendo los de mayor credibilidad y audiencia. En estos momentos, parece
que los informativos de Televisión no son ya los de mayor credibilidad y
audiencia, por lo menos no lo han sido en alguna ocasión, y también
parece ser que eso es debido a la falta de objetividad, falta de
pluralismo y falta de información veraz que contienen esos informativos.

Sería bueno e importante, tanto para la televisión pública como para los
propios profesionales de la Radiotelevisión pública, que durante esta
campaña electoral se hiciera un esfuerzo para que Radiotelevisión
Española recuperara la credibilidad y, por tanto, la audiencia que está
perdiendo día a día por la falta de objetividad de estos informativos. Es
importante que se recupere el crédito perdido y, por eso, le vuelvo a
reiterar, señor Director General, que cuide usted mucho el que los
profesionales puedan ejercer su labor, que no tengan ninguna cortapisa al
respecto y que sean ellos los que faciliten la información, tanto la
información electoral como sobre política general, que parece que estos
días está un tanto olvidada, y luego me referiré a ello.

En los últimos tiempos parece que Radiotelevisión Española ha obviado la
dinámica política nacional. La dinámica política nacional parece que se
ha olvidado un poco y, sin embargo, nos ha entrado una fiebre por el tema
local y autonómico, una fiebre que casualmente coincide con el interés
del Partido Socialista en que sólo se hable de ayuntamientos y
comunidades autónomas y que se hable poco del Gobierno. Pensando en la
comparecencia de hoy me acordaba de un programa que hacían unos conocidos
humoristas hace tiempo, y que ahora están en una cadena de la
competencia, en el que siempre terminaban con la frase «mañana hablaremos
del Gobierno». Parece que ustedes han decidido que después del 29 de mayo
se empezará a hablar del Gobierno, pero que en estos momentos no es
importante hablar de la situación del Gobierno.

En cuanto a la información que nos ha facilitado, señor García Candau,
sobre la cobertura, sólo tengo que decirle que se cumplan los espacios de
tiempo. Supongo que los minutajes fijados a cada partido estarán acordes
con las normas electorales. Estoy segura --por lo menos lo espero-- de
que se utilizarán los mismos medios técnicos para el seguimiento de todos
los partidos políticos y también, como le decía, que los profesionales
sin ningún control, sin ninguna cortapisa por parte de ningún comisario
político, sean los que faciliten la información a través de televisión a
los ciudadanos. El respeto al equilibrio entre las fuerzas políticas es
imprescindible en todo tiempo, pero fundamentalmente en la campaña
electoral, y por eso se lo vuelvo a reclamar.

Entramos ahora, brevemente, en el capítulo de los debates. Voy a dividir
este tema en dos partes: los debates nacionales, a los que usted se ha
referido muy brevemente, y los debates locales y autonómicos, es decir,
los que se hacen con programación regional, a los que también se ha
referido muy brevemente.

En cuanto a los debates nacionales, en su última comparecencia en esta
Cámara parecía que apostaba por hurtar a los españoles el debate nacional
de la política local y autonómica. Nos parece increíble que los españoles
no puedan conocer la opinión de los partidos políticos a nivel nacional
sobre las haciendas locales, la opinión de los partidos



Página 14794



políticos sobre la financiación y de la deuda de los ayuntamientos, la
opinión de los partidos políticos a nivel nacional sobre los techos
competenciales, la política con respecto al urbanismo y a la seguridad
ciudadana, temas que son de política nacional sobre los que los partidos
políticos tienen unos programas comunes a todas las comunidades autónomas
y que parece que usted no defendía la posibilidad de que se debatieran.

Ahora sabemos que el consejo de administración, por unanimidad, decidió
que era importante que hubiera debates nacionales en Radiotelevisión
Española. Nos gustaría saber qué tipo de debates, como decía el señor
Alcaraz, se van a realizar. Sobre esto sólo quiero reiterar que nosotros
creemos importante que haya todo tipo de debates, como los hemos
solicitado en otras ocasiones. No creo que hayan sido una equivocación.

Es más, creo que la audiencia de los primeros debates, cara a cara, de la
democracia demuestran que no fue una equivocación, sino una reclamación
unánime de la sociedad española. Por tanto, no creo que el Partido
Popular se equivocara en ningún caso en solicitar debates cara a cara,
aparte de solicitar otro tipo de debates. Yo comprendo que es difícil
organizar estos debates --el Director General lo ha manifestado en
numerosas ocasiones-- por los múltiples problemas que pueden surgir, como
qué partidos tienen que acudir, que la Ley Electoral exige pluralismo y a
lo mejor no son pluralistas, que los candidatos no quieren un medio
público porque no se fían de él, etcétera. En un debate a tres, cuatro o
cinco no creo que exista ningún problema, por lo que me gustaría que nos
explicara qué gestiones se han hecho, qué propuestas se han hecho para
los debates en televisión, porque sería la primera vez desde el año 1977
en que no los hubiera, salvo en el País Vasco, que por la situación
excepcional de unos partidos con planteamientos poco democráticos puede
que se haya frustrado la posibilidad de hacer algún debate electoral
entre varias fuerzas políticas. En cualquier caso, sería bueno que nos
informara del resultado de sus gestiones para organizar estos debates y,
sobre todo, que si se están realizando se hagan rápidamente, no vaya a
ser que después, por problemas de fechas de los posibles asistentes, no
haya posibilidad de celebrarlos, porque la verdad es que la campaña
electoral está a punto de comenzar.

Respecto a los debates regionales, me voy a referir brevemente a las
entrevistas que creo que se van a hacer en todas las comunidades
autónomas a través de los centros territoriales. Es importante que sean
profesionales los que las dirijan que se sigan los mismos criterios para
unos grupos que para otros. Confío en el buen hacer de los profesionales
de Radiotelevisión Española.

Me gustaría que nos explicara qué directrices se han dado a los
directores de los centros territoriales para la realización y la oferta
de los debates regionales, qué normas comunes de tratamiento se han dado
para estos debates, qué temas se van a debatir, qué criterios de
participación --y éste no es un tema baladí-- se van a seguir, si la
representación municipal de 1991 o los últimos comicios electorales.

¿Cuáles son los criterios que se van a seguir para la realización de
estos debates? También nos gustaría saber si se ha consultado a los
consejos asesores, que están para asesorar, sobre los debates que se
deben hacer en cada una de las comunidades autónomas.

Nos parece sorprendente --y se lo expongo a usted, señor Director
General-- que Radiotelevisión Española, en una comunidad autónoma,
ofrezca un debate a un presidente y en otras no lo haga, cuando la única
diferencia que hay entre esas dos comunidades es que en una tiene la
mayoría un partido y en otra la tiene un partido de signo contrario.

Sería muy grave que se justificara simplemente por tratarse de distintas
comunidades autónomas y por autonomía de los directivos de los centros
territoriales; sería una arbitrariedad en cuanto a la realización de
debates electorales.

Asimismo le quería preguntar, señor Director General, por el sondeo
electoral. ¿Se va a realizar algún sondeo? ¿Con qué empresas se va a
realizar? ¿Se va a hacer en colaboración con otros medios públicos o
privados? ¿Cuánto va a costar ese sondeo?
En cuanto a la información de la noche electoral, a lo que tampoco se ha
referido usted, nos gustaría saber, puesto que es un tema que tiene su
importancia y porque todos vamos aprendiendo, si se va a comparar con la
información de las elecciones municipales y autonómicas de 1991 o con la
de otras elecciones. Se lo digo porque estamos acostumbrados a que, según
las conveniencias de Radiotelevisión Española, algunas veces la
información de la noche electoral se compare con los resultados de unas
elecciones con otras iguales o con las últimas llevadas a cabo. Nos
gustaría que nos dijera si el hilo conductor comparativo va a ser las
elecciones municipales y autonómicas de 1991 u otras. También nos
gustaría saber, si se puede, el tiempo de duración de estos espacios y si
va a depender de quien gane las elecciones en cada uno de los municipios
o comunidades autónomas. Finalmente, querríamos saber si las
informaciones serán regionales o autonómicas o se dará una información
nacional de la noche electoral para toda España.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Socialista, tiene la palabra el señor
Aguiriano.




El señor AGUIRIANO FORNIES: Creo que hoy es un día en el que podemos
conmemorar acontecimientos importantes, por ejemplo, el cincuenta
aniversario del fin de la II Guerra Mundial, la victoria de los países
democráticos sobre el nazismo. Y a partir de ahora podríamos celebrar, si
no me equivoco, que hoy es el primer día que en los últimos doce años el
Grupo Popular felicita al Director General en público en esta Comisión.

Yo le agradezco al señor Rupérez --siento que no esté presente-- que haya
marcado un hito histórico porque, como digo, por primera vez en esta
Comisión --y constará en el «Diario de Sesiones»-- el Grupo Popular
felicita al Director General de Radiotelevisión Española. En cualquier
caso, son dos fechas que a partir de ahora habrá que celebrarlas.

Algunos están muy interesados en eso que llaman la caída del felipismo.

Habría que recordar aquella frase de Don Juan Tenorio «los muertos que
vois matáis gozan de buena salud». Pero tampoco es extraño, porque
algunos que nacieron pretendiendo ser la vanguardia de la clase obrera en
la lucha por la liberación como clase se han convertido



Página 14795



en los mejores parteros de la derecha. Parteros o comadronas son aquellos
que ayudan a parir o alumbrar, y algunos que hablaron en su época de esa
liberación de la clase obrera ahora se han convertido en los mejores
alumbradores de la derecha. En cualquier caso, en política nada es
extraño. Que los comunistas hayan llegado a ser el bastón en el que se
apoya la derecha es algo triste para la izquierda y para este país...




El señor PRESIDENTE: Señor Aguiriano, le recuerdo que estamos tratando de
la comparecencia respecto de las elecciones locales y municipales y de
las manifestaciones que ha efectuado el Director General. Adelante.




El señor AGUIRIANO FORNIES: Agradezco al señor Presidente que me llame al
orden y que hablemos del tema que preocupa, que son las elecciones
locales y no la política general. Parece que algunos lo único que quieren
es que se hable de cualquier cosa menos de la desastrosa gestión que sus
representantes han realizado donde han tenido alguna responsabilidad.

Algunos pretenden que los telediarios, a partir de ahora, no estén
solamente sometidos al control de un consejo que se reúna cada semana. Yo
les sugeriría que hiciesen como los franceses cuando la Revolución
Francesa, que se reunían en asamblea permanente, que busquen un frontón y
que el consejo se reúna en asamblea permanente para controlar todas las
informaciones que dan los telediarios. Al fin y al cabo en la campaña
electoral, como todo el mundo sabe, la actuación de Televisión está
sometida al control de la Junta Electoral, pero parece que algunos no se
enteran. En cualquier caso, señor Director General, yo le rogaría que
utilizase su influencia también no vaya a ser que algún resultado de
fútbol --por ejemplo, si gana el Coruña-- favorezca claramente a algún
candidato del PP en La Coruña. Habrá que tener cuidado no vaya a ser que
determinados resultados futbolísticos beneficien descaradamente a
alguien, tendrá que andar S. S. con mucho cuidado a ver qué información
da sobre los resultados del Coruña. (Risas.)
Yo creo que de lo que hay que hablar, fundamentalmente, es de la
actuación de Televisión en esta campaña electoral, en unas elecciones en
las que se eligen alcaldes, presidentes de diputación, presidentes de
cabildo, presidentes forales y algunos presidentes de comunidades
autónomas. Estos son los temas que realmente hay que someter a debate y
hay que discutir. El problema no es que los telediarios tengan que
recuperar un crédito político, porque la fuerza política que ha hecho
referencia a ese tema nunca le ha reconocido el crédito político a
Televisión Española, luego difícilmente podrá recuperar un crédito que,
según ellos, nunca ha tenido.

Hablemos del tema electoral. Dicen que no haya --como nunca los ha
habido-- comisarios políticos en los telediarios, aunque algún grupo
político --el que ha hablado de que no haya comisarios políticos--
pretendió crearlos en su momento. Yo creo que Televisión Española debería
actuar como ha actuado en otras elecciones, con la imparcialidad y la
objetividad que le ha caracterizado siempre en todas las elecciones
anteriores y que, si no recuerdo mal, el propio Director General ha
reconocido que en la mayor parte de ellas ha recibido felicitaciones no
sólo del principal grupo de la oposición sino de la mayoría de los grupos
de la oposición. Yo creo que manteniendo esa línea de imparcialidad y
objetividad y los telediarios informando de las noticias que se generan
habitualmente en el país, independientemente de quién sea la fuerza
política que las genere, Televisión cumplirá el servicio público que se
le puede exigir a una radio y a una televisión pública durante una
campaña electoral.




El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): En
primer lugar, quiero agradecer al señor Baltá sus palabras y decirle que
sus preocupaciones las comparto y, en todo caso, espero darle buena
respuesta después de la campaña electoral.

Respecto al señor Alcaraz, es verdad que estamos en un mes muy
complicado, muy difícil, según se mire. Algunos lo ven de una manera más
cálida y más amable porque dedican buenos esfuerzos al mes de las flores
o de María. En cualquier caso debo decirle que, cuando plantea la
competencia sobre los contenidos --aunque lo ha mencionado ya el señor
Aguiriano--, durante la campaña electoral quien es competente en esa
materia es exclusivamente la Junta Electoral. Prueba de ello es con
cuánta reiteración algunas fuerzas políticas en el pasado han dirigido
sus protestas a la Junta Electoral, por ser ella la competente, no al
Consejo de Administración o al Director General.

Plantea S. S. algunos temas que son ya un poquito anacrónicos. Por
ejemplo, sobre los medios de que disponen las fuerzas políticas durante
la campaña electoral dice que no son iguales, etcétera. Eso no es cierto.

Hace muchísimos años que las fuerzas políticas cuentan con los mismos
medios a la hora de realizar sus informaciones. Hay un seguimiento
exactamente igual en un caso que en otro.

Respecto a que durante la campaña electoral hay que tener un gran cuidado
con la información en aquello que no sea campaña electoral y hay que
intentar reducir o minimizar --así lo he entendido-- la presencia
política del Gobierno o de otras instituciones en los telediarios, esta
afirmación es francamente impresentable. Si hay actividad política y hay
cuestiones que afectan a la actividad del Gobierno o de algunas
comunidades autónomas, aunque no estén en campaña electoral, es evidente
que esa información no estará en Televisión Española; estará en todos los
medios de comunicación, como así ocurre. Estará en los periódicos
nacionales, regionales o en las emisoras de radio que, evidentemente, se
ocuparán de la información que cada día tiene un afán y en ese día puede
ser el Gobierno, la oposición o quien sea, en lo que es estrictamente
actividad política y no de campaña electoral. El Gobierno no se paraliza,
no deja de actuar, no deja de existir el Consejo de Ministros y no deja
de existir la posibilidad de que se apruebe un anteproyecto de ley,
etcétera, con lo cual es evidente que no se puede silenciar a nadie que
tenga algo que decir durante la campaña electoral.




Página 14796



En cuanto a los desequilibrios de «Los desayunos de Radio 1», tenga la
tranquilidad S. S. de que no va a ser así. Ha habido una pregunta común
formulada por la señora Mato y por usted, señor Alcaraz, sobre los
debates y los contactos. He de decirle que ya he tenido contactos con
cuatro fuerzas políticas: con Convergència i Unió, que estaban dispuestos
a asistir a los debates, con el Partido Nacionalista Vasco, con el
Partido Socialista, no me fue posible conseguir hablar la semana pasada
con doña Rosa Aguilar --espero hacerlo en el día de hoy-- y sí lo hice
con dos miembros destacados del Partido Popular, los señores Rato y
Rajoy, y estoy pendiente de que me confirmen su presencia en estos
debates.

La señora Mato ha planteado algunas cuestiones concretas, por ejemplo,
los debates nacionales. A veces es muy fácil, señora Mato, tergiversar
las cosas. No voy a utilizar la palabra manipular. En mi anterior
comparecencia y también en el Consejo de Administración me resistía a
celebrar debates de carácter nacional que no tuvieran relación directa
con la convocatoria electoral, que son las elecciones municipales y
autonómicas. Eso es lo que se dijo aquí y en el Consejo de
Administración. Por tanto, lo que se aprobó finalmente por consenso fue
realizar unos debates que tuvieran relación directa con la campaña
electoral. Usted misma ha citado algunos temas en relación con la campaña
que son los mismos que yo mencioné y dije que si los diferentes
candidatos y fuerzas políticas estaban dispuestos a hablar de las
haciendas locales, del urbanismo, etcétera, eso sí tiene que ver con la
campaña electoral. Por tanto, los temas que usted ha suscitado supongo
que se tratarán en ese debate municipal que va a haber en Televisión
Española y allí las diferentes fuerzas políticas, cada una desde sus
estrategias --como decía el señor Alcaraz--, plantearán esas cuestiones.

Por consiguiente, desde esa perspectiva estamos de acuerdo, aunque sea
por primera vez, la señora Mato y yo.

Respecto al sondeo electoral, debo decirle que Televisión Española va a
hacer un sondeo electoral ese día. Personalmente es algo que no me gusta,
primero porque es muy caro y, segundo, porque es muy efímero --tiene una
duración de apenas cuarenta y cinco minutos--, pero no podemos estar
fuera de esa mecánica aunque en algún momento se aprobó no realizar
sondeos electorales. Nosotros vamos a compartir el sondeo electoral que
han encargado las televisiones autonómicas y tengo la certeza, desde hace
algunos días, de que otra televisión privada va a compartir ese mismo
sondeo electoral y es posible que al final Televisión en su conjunto,
Radio Nacional y las radios autonómicas vamos a compartir el sondeo
electoral, de tal manera que compartiremos también el coste muy elevado
que supone el sondeo electoral de unas elecciones tan complicadas como
éstas, porque no sólo se encargan las trece comunidades autónomas sino
también todos los municipios capitales de provincia y otros municipios
significativos de otras comunidades o ciudades que son de gran interés,
por tanto, no sólo interesa conocer el resultado de Barcelona sino
también el de Sabadell o Manresa, por mencionar algunos ayuntamientos.

Esa va a ser la cobertura que vamos a realizar.

Por lo que se refiere a la programación nacional, señora Mato, y la
desconexión en el día electoral, cuando se celebran elecciones
municipales y autonómicas fundamentalmente lo que se hace es una
programación al principio nacional y luego se va desconectando, volviendo
al ámbito nacional y desconectando; exactamente igual que se ha hecho en
otros comicios anteriores. Pero me parece bastante poco amable por su
parte, señora Mato, decir que el tratamiento que da Televisión Española o
Radio Nacional de España a las fuerzas políticas depende de quien sea el
que gane las elecciones. Ustedes han tenido un ejemplo muy claro
--supongo que se les habrá olvidado ya-- que se produjo con motivo de las
elecciones europeas. Parece evidente quién ganó las elecciones y cuál fue
el tratamiento y la cobertura que se le dio hasta altas horas de la
madrugada, conectados permanentemente a la calle Génova. Supongo que se
le ha olvidado. A mí no.

Por lo que se refiere al señor Aguiriano, debo discrepar de él cuando
dice que ésta es la primera vez que se felicita a este Director General
por parte del Partido Popular. No es cierto. He sido felicitado siempre,
a lo largo de estos años, en cuantas convocatorias electorales se han
celebrado --salvo una, por cierto-- por la cobertura. Y sin ir más lejos,
en las últimas elecciones celebradas en nuestro país, las anteriores
vascas, fui felicitado en el Consejo de Administración, a propuesta del
Partido Popular, por la cobertura, el equilibrio y la transparencia de
las mismas. Aquí también en alguna ocasión. Recuerdo que algunos
portavoces del Partido Popular --quizá no la señora Mato, que es en eso
más cicatera seguramente-- en su día también me felicitaron.

En cuanto a la cobertura de las elecciones, es evidente --en eso estoy de
acuerdo con el señor Aguiriano-- qué es lo que tiene interés en estos
momentos. Ya lo expliqué en mi anterior comparecencia y así he tratado de
hacerlo en el Consejo de Administración. El 28 de mayo se eligen alcaldes
en toda España, se eligen trece gobiernos de comunidades autónomas, se
eligen diputaciones forales, cabildos, diputaciones provinciales,
diputados generales, etcétera. Esto realmente es lo que interesa a los
ciudadanos. A los ciudadanos les interesa si en una comunidad, gobierne o
no una fuerza política, se mantendrá la normalización lingüística o no,
si algunas políticas urbanísticas van a cambiar o no, si algunos planes
sobre espacios protegidos se van a cambiar para especular o no. Si la
sanidad transferida --hoy teníamos una información muy concreta, la
convocatoria de huelga en nuestro país de la sanidad pública no
transferida--, si a los ciudadanos de algunas comunidades a las que se
les ha transferido la sanidad están de acuerdo o no, qué es lo que les
preocupa y cuál va a ser la política a desarrollar por el Gobierno
respectivo. Esta es la realidad. Tergiversar o perturbar esa realidad con
otro tipo de cuestiones me parece absolutamente innecesario. Creo que
este mes tiene su afán, que desde el punto de vista político y
comunicativo son los comicios municipales y autonómicos, y a eso nos
vamos a dedicar fundamentalmente. No obstante, y siguiendo algo que ya se
suscitó aquí, incluso haciéndome eco de sus palabras y de los contenidos
que desarrollados sobre debates nacionales puedan tener relación con



Página 14797



los municipales, debo decirle que ése es precisamente el reto que hemos
aceptado y me parece muy bien. Hace poco tiempo en el Consejo de
Administración se debatió largamente y se acordó que se intentara
organizar --se me recomendó-- otros debates con esas temáticas. En eso
estamos y espero dar respuesta positiva tanto al Consejo como a S. S.,
para lo cual le pediría de antemano que me confirmara si el Partido
Popular va a participar en ese debate, de lo que me sentiré muy feliz.




El señor PRESIDENTE: ¿Algún grupo o Diputado quiere hacer preguntas
concretas? Ruego que no se reabra el debate, sino exclusivamente hacer
alguna pregunta concreta respecto de la segunda exposición que ha
efectuado el señor Director General.

El señor Alcaraz tiene la palabra.




El señor ALCARAZ MASATS: Siento no poder contestar al señor Aguiriano,
que ha hecho tres incursiones en la política general sobre la base de que
para él el felipismo está en situación desesperada pero no grave... (El
señor Aguiriano Forniés: No he dicho eso.)



El señor PRESIDENTE: Le ruego que esa pregunta se la efectúe luego porque
el Director General no ha hecho manifestación alguna al respecto.




El señor ALCARAZ MASATS: Y nos hecha la culpa a nosotros. Pero eso es
problema de ellos, que necesitan ya un Lionel Jospin que rompa la
situación actual de cara a la renovación.

Señor García Candau, por fin ve usted que el debate no sólo conduce a la
melancolía sino también a soluciones compartidas por mayorías que se van
formando en torno a la celebración de debates de política general, no
cara a cara, en Televisión Española. Parece ser que esta idea se ha
abierto paso a partir de los debates en esta Comisión de Control y de los
posteriores debates en el Consejo de Administración. Es cierto que
superando trabas anteriores que interponía el Grupo Popular --creo que
equivocándose radicalmente-- y quizá algún otro grupo político o
parlamentario. Por tanto, la celebración de estos debates es de enorme
interés, y que se celebre más de uno, no sólo el que usted ha anunciado y
más cercano a la fecha del 26 de mayo, y a ser posible, si el resto de
los grupos así lo ve --nosotros sí-- con los máximos exponentes
personales de las fundamentales fuerzas políticas. En eso estaríamos
absolutamente de acuerdo. Se lo confirmamos en este momento, y ojalá el
Grupo Popular lo confirme también, superando la diatriba cara a cara que,
a nuestro juicio, ha sido bastante perjudicial porque se trasladaba a la
televisión pública en función de ese veto que parecía existir por ciertos
grupos al debate plural en la televisión privada. Parece que eso se ha
superado y, por tanto, nos felicitamos todos de esta nueva situación.

Las reuniones semanales del Consejo de Administración no tienen nada que
ver con las reuniones de la Junta Electoral en lo relativo a los
contenidos. Las reuniones del Consejo de Administración revisarían,
fundamentalmente, sus propios acuerdos con respecto a la cobertura de la
campaña electoral. De eso se trata porque no siempre --tengo datos muy
concretos que no voy a exponer ahora-- se corresponden las emisiones que
se producen con los acuerdos de los consejos de administración; no
siempre. Este sería, por consiguiente, el problema fundamental. También
está el tema de la organización de debates y el ritmo muy especial que
lleva la casa durante la campaña electoral, que en absoluto puede llevar
la Junta Electoral que se atiene a recursos, eso sí, los soluciona muy
rápidamente, pero que no se acompasa, en muchos casos al ritmo que podría
marcar, sobre el criterio de los profesionales o de los miembros del
Consejo de Administración, la reunión semanal del consejo para revisar
todos los acuerdos tomados. De todas formas, usted sabe que al final se
reúne el Consejo de Administración y lo va a juzgar todo. Lo que le pido
es que ese juicio se realice semanalmente hasta últimos de mayo, y así
evitaríamos que ese juicio que va a emitir el Consejo de Administración
al final sea más tenso o presuntamente más crítico. Sobre la marcha se
podrían corregir ciertas cosas que evitarían el debate a posteriori.

Le había planteado la necesidad de equilibrar la estructura informativa
que propone del bloque electoral a diez minutos. Sería una medida muy
importante no sólo de tipo cuantitativo, sino también cualitativo, en
función de lo que usted ha dicho. Comprendo que el Gobierno sea la máxima
fuente de noticias (tiene capacidad para ello por el número de
funcionarios, porque su estructura no es la de cualquier partido, de
cualquier formación política) pero hay que equilibrarlo durante el
período electoral porque se inventan visitas que se hacen sobre la marcha
y desequilibran radicalmente la información electoral, teniendo en cuenta
que el bloque electoral es de cinco minutos y el resto es de veinte o
veinticinco minutos. Se produce un grave desequilibrio que se podría
empezar a obviar aumentando la duración del bloque electoral.

Usted me dice que no nos preocupemos por «Los desayunos de Radio 1», pero
no se ha establecido ninguna regulación. La confianza está bien, pero
está mucho mejor el control democrático de una situación que también
puede desequilibrar la información electoral. Tampoco ha aludido usted al
programa «Informativo semanal», que tiene que estar sujeto a criterios
absolutamente profesionales pero puede tener incidencia en la información
electoral, sin duda, y hasta estos momentos queda al margen, siendo un
informativo, de la regulación electoral.

Termino diciéndole, señor García Candau, que el tema de la igualdad de
los medios técnicos y humanos no está superado. Nosotros venimos
observando siempre a posteriori --ahora se lo digo a priori, de
antemano-- que la realización en las distintas informaciones no es
igualitaria, y a veces se nos echa la culpa a ciertas formaciones
políticas, en cuestiones de iluminación o en cuestiones de preparación.

Eso lo logramos superar posteriormente, en función de las críticas justas
que en ocasiones se nos han hecho, pero sigue igual la información
respecto a otros temas técnicos a los que en cualquier momento se puede
aludir, que incluso generaron la producción de vídeos que daban a
entender cómo se utilizaba técnicamente de manera desajustada



Página 14798



y desequilibrada, por ejemplo, el tema aludido anteriormente de la
posproducción y otros. Por tanto, no se trata de algo absolutamente
superado, señor García Candau, máxime cuando --y vuelvo para terminar al
tema de la relación entre el bloque informativo normal y los bloques
electorales-- el desplazamiento de medios técnicos, del Gobierno en este
caso, al bloque informativo normal es tremendo y provoca un desajuste más
respecto al bloque informativo electoral. Todas estas cosas se pueden
equilibrar, aunque son difíciles de controlar, son difíciles de dar a
entender a la gente, de que la gente las comprenda, al margen de los
intereses estrechos de los partidos, que parece que siempre estamos
obsesionados en el minutaje. Pero ya le he dicho que nosotros no hacemos
de ello cuestión con respecto al minutaje de los partidos, aunque sí al
minutaje estructural que aumenta el bloque informativo...




El señor PRESIDENTE: Señoría, le recuerdo que estamos en un turno de
preguntas muy escuetas.




El señor ALCARAZ MASATS: Sí, señor Presidente.

Estas son las preguntas que quería hacerle, que han quedado sin
contestar. Le ruego que sea un poco más explícito en la segunda
contestación, porque a veces en esta Comisión de Control de RTVE --y
termino, señor Presidente-- nos quedamos bastante lejos del contenido
pleno de las noticias y de la información respecto a los temas propios de
RTVE. Habría que dar mayor intensidad a las respuestas para no enterarnos
posteriormente, o en otro ámbito, de ciertos contenidos que es lógico que
se explayen muy singularmente en esta Comisión.




El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra la señora Mato.




La señora MATO ADROVER: Señorías, parece que hay determinados grupos que
siempre están pensando en el pasado, como si cualquier tiempo pasado
fuera mejor, y lo cierto es que para algunos parecería que pudiera serlo.

Desde luego ni mi grupo parlamentario ni yo vivimos en el pasado y,
además, la historia nunca ha sido mi asignatura favorita por lo que me
cuesta más trabajo vivir en el pasado. Creo que lo más importante es
estar en el presente y con la vista puesta en el futuro. Aunque sea duro
para algunos grupos tener la vista puesta en el futuro y les sea más
recomendable tenerla en el pasado, por lo menos en el pasado próximo,
creo que es bueno para la sociedad española que todos miremos hacia
adelante, que miremos hacia el futuro y que colaboremos en un futuro para
todos. Y en ese futuro es importante que existan controles, que nunca son
malos, nunca. Los controles que se hagan en esta Cámara, los controles
que se hagan en el Consejo de Administración siempre son necesarios,
siempre son útiles, y cuantos más controles haya mejor será para todos.

Algunos de ustedes parece que no creen mucho en la transparencia y huyen
de los controles. La verdad es que tengo que agradecer doblemente --ya lo
he dicho en mi primera intervención-- al Director General su
comparecencia, a petición propia, por dos motivos. En primer lugar porque
asume una propuesta que ha hecho el Grupo Popular año tras año, porque
todos los años hay elecciones y por tanto todos los años hemos solicitado
su comparecencia para explicar su cobertura, y en segundo lugar porque
nos evita el tener que pasar el sonrojo --y también al Grupo Socialista--
de que el Grupo Socialista se niegue a que usted comparezca para explicar
esto, puesto que el portavoz...




El señor PRESIDENTE: Señora Mato, le recuerdo que estamos en el turno de
preguntas.




La señora MATO ADROVER: Sólo quería recordarlo porque el portavoz del
Grupo Socialista ya nos anunció que se reservaba el derecho a evitar que
el Director General compareciera en esta Cámara para explicar la
cobertura electoral.

En cuanto a la programación, señor Director General, en primer lugar,
tenemos el tema de la información nacional. Sabemos que hay un bloque de
información nacional y que luego hay un tiempo reservado a información
electoral. Le vuelvo a repetir que no hurten la dinámica nacional en esta
campaña electoral, no lo hagan. Al contrario de lo que ha ocurrido en
otras elecciones, en las que la acción de gobierno diaria se nos
presentaba como si fuera un aval del PSOE en la campaña electoral, en
esta ocasión la acción de gobierno diaria está absolutamente oculta y,
sin embargo, están más al día todos los temas municipales, todos los
temas autonómicos, que parece que es la única preocupación de España.

En cuanto a los debates de ámbito nacional, tiene usted razón al decir
que he mencionado unos cuantos temas, pero se le han olvidado algunos
otros. Los temas de la situación económica y del paro también afectan a
todos los municipios, y si no que se lo pregunten a los jóvenes que
tienen que emigrar de su municipio porque no tienen posibilidades de
trabajo; el tema de la droga también afecta a numerosos municipios de
toda España, así como a las comunidades autónomas, y si no que se lo
pregunten, por ejemplo, a «las madres de la droga»; el tema de la
universidad afecta a numerosos jóvenes que tienen que salir de su
comunidad autónoma porque no tienen plazas para estudiar en ella. Son
temas de política nacional pero que inciden directamente en los
ciudadanos de cada una de las comunidades autónomas y de cada uno de los
ayuntamientos.

En cuanto al sondeo, me gustaría que cuando tenga usted posibilidad nos
informe --si no puede ser ahora porque parece que no tiene todos los
datos-- por escrito, si el señor Presidente lo autoriza, sobre con quién,
con qué grupos, con qué televisiones se va a realizar este sondeo y cuál
es el coste para RTVE del mismo.

La verdad es que me ha sorprendido usted porque no suele contestar nada
en esta Comisión, pero sí suele, aunque sea verbalmente, asumir
responsabilidades y tratar los temas aunque sea sólo por encima, y hoy no
me ha contestado nada sobre el tema de los centros territoriales, a pesar
de que le he hecho unas cuantas preguntas muy concretas sobre los debates
en los centros territoriales. Me gustaría que nos dijera cómo es posible
que el Presidente de Castilla y León, Juan José Lucas, reciba un escrito
para participar



Página 14799



en un debate --no me creo que usted lo desconozca-- y que RTVE en
Castilla-La Mancha o Extremadura no invite al señor Bono o al señor
Rodríguez Ibarra a debatir con otros candidatos. Me podría decir usted
que las cadenas autonómicas hacen lo mismo, pero allá cada cual y que
cada palo aguante su vela, porque en las comunidades autónomas las
televisiones autonómicas responden ante sus parlamentos. Estamos hablando
de la televisión pública, la del Estado, y si no se nos trata a todos por
igual hay discriminación y arbitrariedad. Si se ofrecen debates en los
centros territoriales de las comunidades autónomas, se tienen que ofrecer
a todos; si se invita a los presidentes, se debería invitar a todos, y si
no se invita a todos habrá que justificar por qué no se les invita.

Como le he dicho antes, tampoco ha participado ningún consejo asesor, por
lo que nos gustaría que usted nos explicara cuál es el problema y cuál es
la diferencia que existe entre unas y otras comunidades autónomas, a no
ser que usted quiera constituir una Forta con los centros territoriales y
por eso crea que tienen autonomía y pueden decidir en cada comunidad
autónoma unos temas diferentes y unos invitados diferentes. Y esto --y
finalizo-- me permite abrir un debate de fondo. Si usted dice que los
centros tienen autonomía, parece incomprensible que tanto usted como el
Grupo Socialista veten siempre la comparecencia de los directores de los
centros territoriales en esta Cámara. En cualquier caso, si tienen
autonomía, después del día 28 de mayo --ya se lo anuncio-- pediré la
comparecencia de los 17 directores de centros territoriales de las
comunidades autónomas para que nos informen tanto de su política de
seguimiento de la campaña electoral como del presupuesto de la misma.




El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Aguiriano.




El señor AGUIRIANO FORNIES: Señor Presidente, creo que sólo desde la
ofuscación mental del portavoz comunista se puede creer que yo haya
dicho... (El señor Alcaraz Masats: Yo quiero contestar a esa alusión.)



El señor PRESIDENTE: Señoría, no se dirija a otros portavoces sino al
Director General. He recordado a todos los portavoces que estamos en el
turno de preguntas.




El señor AGUIRIANO FORNIES: Señor Presidente, le ruego que emplee la
misma técnica que ha utilizado con el resto de los portavoces,
llamándoles la atención pero dejándoles terminar lo que estaban diciendo.

Repito que sólo desde la ofuscación se puede decir semejante tontería y
en el «Diario de Sesiones» ya lo leeremos.

Yo comprendo que haya grupos que quieran negar la historia y que no
quieran verla, pero los que por desgracia sufrimos demasiado antes del
año 1977, como la mayor parte del pueblo español, la tenemos muy presente
y no pretendemos olvidarla nunca, jamás.

Algunos intervinientes han dicho que es bueno mantener todo tipo de
controles y yo no tengo ningún inconveniente en que se establezcan todos
los necesarios controles democráticos aprobados en esta Cámara, pero
algunos se pasan en tantos controles y cuando llegan al poder en alguna
comunidad autónoma establecen listas negras en su televisión, en la que
tienen alguna responsabilidad, y algunos confunden los controles con las
listas negras.

En cualquier caso, quiero aprovechar esta intervención para anunciar el
voto en contra del Grupo Socialista a la petición de comparecencias que
ha anunciado la portavoz del Grupo Popular, así como para felicitar al
Director General y unirme a la rectificación que ha hecho. Es cierto que
otras veces ha habido alguna felicitación del Grupo Popular, a la que se
ha unido la de hoy, pero creo que la mejor felicitación del Grupo Popular
es que hace bastante tiempo, señor Director General, no recibe críticas
de manipulaciones directas y claras, como antiguamente era habitual en
esta Comisión por parte de dicho Grupo. Afortunadamente, creo que hasta
ellos lo han reconocido y no pueden hacer ninguna acusación de ese tipo,
aunque habitualmente no quieran admitir que las informaciones que dan los
telediarios están ajustadas realmente a la necesidad o a la importancia
informativa. Antiguamente, se hacía referencia continuamente a una
manipulación por parte de Televisión. Hace mucho tiempo que el Grupo
Popular tiene argumentos suficientes para hacer esa crítica. Por tanto,
pienso que es la mejor felicitación que se le puede reconocer. (El señor
Alcaraz Masats pide la palabra.)



El señor PRESIDENTE: ¿Señor Alcaraz?



El señor ALCARAZ MASATS: Señor Presidente, por alusiones.




El señor PRESIDENTE: Le ruego que sea muy escueto, exclusivamente
respecto a las alusiones que han oído esta Presidencia y esta Mesa.




El señor ALCARAZ MASATS: No se preocupe, que yo no estoy «visceralizado»
ni tengo problemas de desesperación. Por lo tanto, voy a ser muy escueto
y directo.

Para decir al señor Aguiriano que sí, que soy comunista, no pasa nada, y
voy a seguir siéndolo; lo he sido desde hace treinta años y lo voy a
seguir siendo. No es ningún problema, mucho menos para este país. Por lo
tanto, no considero eso como una alusión. Junto a los comunistas hay
muchos más, verdes, republicanos, socialistas. Por tanto, Izquierda Unida
no sólo no considera eso una alusión, sino que además nos honra.

Sólo le quiero decir al señor Aguiriano que considero que la alusión a la
que debo contestar se refiere a cuando ha hablado de ofuscación y
tontería sobre mi mención respecto a que hay una situación desesperada,
pero no grave, en el felipismo, y yo me he referido a ello como signo de
ironía, y él lo ha reflejado como una cita textual en su intervención. No
sé si es cuestión de dogmatismo o de miedo, pero me parece que no
corresponde el tono del señor Aguiriano. (El señor Aguiriano Forniés pide
la palabra.)



Página 14800



El señor PRESIDENTE: Señor Aguiriano, aunque no ha habido alusiones
personales, le he dado la palabra al señor Alcaraz. He estado muy atento,
por lo que se refiere a la expresión de tonterías, y rogaría que no se
calificaran las manifestaciones de otros grupos.




El señor AGUIRIANO FORNIES: En cambio, a mí se me puede acusar de
dogmatismo.




El señor PRESIDENTE: En todo caso, señor Aguiriano, le ruego que sea muy
concreto.




El señor AGUIRIANO FORNIES: Absolutamente concreto.

Que a un socialista democrático de toda la vida se le acuse de dogmatismo
por un comunista no deja de ser una broma de mal gusto.

Estoy absolutamente de acuerdo con él, en Izquierda Unida hay algo más
que comunistas; son comunistas y cuatro amigos.




El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau); En
primer lugar, decir al señor Alcaraz que Aristóteles no dijo que el
debate llevaba a la melancolía. El esfuerzo inútil es el que lleva a la
melancolía. (El señor Alcaraz Masats: Fue Ortega y Gasset.)
Por lo que se refiere a alguna de sus intervenciones, debo decirle lo
siguiente. En primer lugar, en los debates de carácter nacional que se
puedan celebrar en los próximos días, su Grupo Parlamentario estará en
todos. Es más, el que hoy esté en uno ha suscitado alguna lamentable
controversia.

En cuanto a los cara a cara, nosotros nunca hemos planteado los debates
cara a cara. Nuestro interés ha sido siempre que el pluralismo en una
televisión estaba en la presencia de las fuerzas políticas
representativas, que en este país son aquellas que cuentan con Grupo
Parlamentario propio en esta Cámara. Por tanto, nunca hemos querido negar
la voz a ninguna de esas fuerzas políticas y siempre las hemos tenido
presentes. Es cierto que, algunas ocasiones, cuando hemos organizado
algún debate, hemos pretendido reducir el nivel a cuatro intervinientes,
con lo cual a veces se ha suscitado algún desacuerdo. Concretamente,
respecto a ustedes, en las elecciones generales y autonómicas, yo pacté
con el señor Anguita unos debates, que él aceptó, y llegamos a un
acuerdo. Desgraciadamente, luego sufrió aquel contratiempo durante la
campaña electoral y quienes le sustituyeron en su responsabilidad
olvidaron el pasado, al que alguno hacía referencia.

En cuanto a que se puedan estar revisando los acuerdos por parte del
Consejo, lo creo absolutamente inadecuado. Como comprenderá, los acuerdos
se tienen que traducir luego a través de acciones concretas por parte de
los responsables en cada empresa, como pueden ser Radio Nacional o
Televisión, con lo que llevar eso hasta el último extremo es más que
complicado.

Usted ha mencionado también los Los desayunos de Radio 1. Le aseguro que
con Los desayunos de Radio 1 no va a tener ningún inconveniente ni
dificultad.

En cuanto a Informe Semanal, normalmente, salvo que sea algún tema de
interés general, en campaña electoral no hay ningún programa que pueda
afectar directamente a lo que se suscita.

En estas comparecencias, uno siempre se siente sorprendido. La señora
Mato nos acusa de que en estos momentos hablamos poco del Gobierno, que
prácticamente estamos orillando al Gobierno, mientras que la preocupación
del señor Alcaraz es que hablemos mucho del Gobierno. Parece que las
impresiones de una y otra fuerza política sobre esto son distintas. Creo
que se habla del Gobierno lo que se tiene que hablar y está presente en
los informativos en aquellos temas que realmente tienen su interés, y no
parece que estemos ocultando nada de lo que el Gobierno esté realizando
en los últimos tiempos.

Por otro lado, debo decirle, señora Mato, que, que yo sepa, y memoria
tengo, nunca se ha negado el Partido Socialista a que yo compareciera
para hablar aquí de ninguna cobertura electoral, nunca se ha hecho. Usted
sabe que hubo alguna discrepancia con motivo de las últimas elecciones
vascas, pero por razones que no son del caso. Por tanto, no voy a
insistir. Aun así, no sólo no se opusieron, sino que estuvieron
dispuestos a que compareciera.

En cuanto a los sondeos, si me pregunta cuál es su coste, debo decirle
que dependerá de si entran todos o no. De momento, en principio, el coste
va a ser del 40 por ciento de lo previsto para Televisión Española, pero
si entra otra empresa, seguramente se reducirá. Creo, pero no me lo tome
al pie de la letra, que la empresa que ha decidido la Forta es
Ecoconsulting. Es la que ha trabajado reiteradamente para las autonómicas
y Televisión Española en los últimos años y que, por cierto, ha tenido un
nivel de acierto importante.

Por lo que se refiere a los debates regionales, debo decirle, en primer
lugar, que los directores de los centros no tienen ninguna autonomía para
decidir debates ni nada que se le parezca. Lo que hacen es ejecutar las
decisiones que les dirigen en cada momento de Radio Nacional y
Televisión. Por tanto, quiero decirles que el responsable de esta campaña
electoral tiene un ámbito más evidente y en esta Cámara es el Director
General y los directores de las sociedades Televisión Española y Radio
Nacional de España. Ellos ejecutan las decisiones en función de los
acuerdos que se han producido de manera clara en el Consejo de
Administración.

Debo insistir en lo siguiente. Normalmente, lo que no se ha podido
dilucidar claramente sobre los debates es si van a estar presentes o no
algunas fuerzas políticas o algunos candidatos. ¿Qué es lo que les
interesa normalmente a los candidatos que están en el poder o a los que
están en la oposición? Los que están en el poder no quieren tener cara a
cara y los que están en la oposición sí quieren tenerlos, o, a veces,
cuando quien está en el poder ve que puede perder, a lo mejor está
dispuesto a hacer el debate cara a cara. Nosotros ni siquiera queremos
hacer ese debate. Otra cosa es que si se organiza algún debate cara a
cara en algún lugar



Página 14801



al que todo el mundo pueda acceder, estaremos dispuestos, como el resto
de los medios de comunicación, a poder informar sobre ese debate cara a
cara. Evidentemente, no vamos a hacer un debate sobre la sanidad en
alguna comunidad autónoma si no tiene la transferencia de sanidad, pero
es evidente que algunas comunidades ya gestionan directamente la sanidad.

Es una realidad distinta entre unas comunidades y otras. Por tanto, salvo
lo que pueda ser un debate de política general en el ámbito regional, el
resto de los debates tienen que tener una relación directa con las
competencias de las comunidades autónomas o de aquello que les pueda
afectar más directamente. En ese ámbito vamos a estar, tenga la
tranquilidad. Usted me ha planteado eso y, aunque no me parece que sea
relevante, en cuanto salga de aquí me voy a ocupar de ello para evitar
que pueda haber algún tipo de desconcierto. (La señora Mato Adrover pide
la palabra.)



El señor PRESIDENTE: El Director General concluye contestando a las
preguntas. Lo siento, señora Mato, pero he estado muy atento a las
alusiones y no ha habido adjetivaciones.




La señora MATO ADROVER: Señor Presidente, solamente es por una cuestión
de orden. El Director General ha dicho una inexactitud sobre unas
palabras que yo había pronunciado aquí y era solamente para aclararlas en
medio segundo.




El señor PRESIDENTE: Está en el «Diario de Sesiones».




La señora MATO ADROVER: El señor Director General ha aludido a que el
Partido Socialista se había negado a una comparecencia y yo en ningún
momento he dicho eso, por lo que me gustaría aclararlo.




El señor PRESIDENTE: Señora Mato, este turno está muy tasado, en el
sentido de que son preguntas, a las que el señor Director General
contesta, y yo he estado muy atento, alusiones adjetivaciones de algún
tipo no ha habido ninguna, si no he oído mal.




La señora MATO ADROVER: Gracias, señor Presidente.




--INFORMAR EN RELACION A LA POLITICA INFORMATICA DE LAS EMISIONES QUE
REALIZA EL CENTRO TERRITORIAL DE CASTILLA Y LEON DEL CITADO ENTE. A
SOLICITUD DE LA SEÑORA MATO ADROVER Y TRECE DIPUTADOS (GP). (Número de
expediente 212/001442.)



El señor PRESIDENTE: Pasamos al punto tercero del orden del día, que es
solicitud de comparecencia del Director General del Ente Público ante la
Comisión de Control, para que informe con relación a la política
informativa de las emisiones que realiza el centro territorial de
Castilla y León del citado Ente.

El señor Director General tiene la palabra.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): El
centro territorial de Televisión Española en Castilla y León emitió o
produjo el pasado año 1994 242 horas y 53 minutos de programas de
televisión a través del circuito regional. La mayor parte de este tiempo
está dedicado a contenidos informativos. Televisión Española ofrece en la
actualidad dos informativos regionales diarios, de lunes a viernes, a las
14 horas por La Primera, con una duración aproximada de media hora, y a
las 20,20 por La 2, con una duración de diez minutos. El centro
territorial ha realizado 226 aportaciones a la programación nacional de
Televisión Española, con una duración bruta global superior a las 20
horas. La mayor parte de ellas son aportaciones a los informativos de las
dos cadenas de la televisión pública. Se han realizado también diversas
aportaciones al Canal Internacional de Televisión Española y se han
enviado cerca de un centenar de noticias --con una duración bruta cercana
a las siete horas-- a otros centros territoriales de la propia
Televisión.

En el capítulo de programación especial destaca la producción del
programa Las Edades del Hombre, Contrapunto, realizado por el centro
territorial de Castilla y León, a través de un convenio con Las Edades
del Hombre. El programa está íntegramente dedicado a la exposición de la
IV fase de Las Edades del Hombre, que tuvo lugar en las catedrales de
Salamanca, y ha sido el vídeo oficial de la exposición, que fue visitada
por decenas de miles de personas. El programa fue emitido a nivel
nacional por La 2 el 18 de septiembre, a las 16,30 horas, dentro de la
serie de Grandes Reportajes.

En desconexión territorial se realizó un programa informativo
extraordinario el 23 de abril, con motivo del Día de la Comunidad, en el
cual se ofreció amplia información directa tanto de la celebración
institucional de la jornada en Soria, como de la fiesta popular en la
campa de Villalar.

En cuanto a acontecimientos importantes, Televisión Española en Castilla
y León ha prestado especial atención en el plano cultural a la concesión
y entrega del premio Cervantes a don Miguel Delibes, a la Semana
Internacional de Cine de Valladolid, con informaciones diarias en
nuestros informativos, al congreso El Español Hoy, los Cervantes, así
como a una serie de actividades culturales y científicas desarrolladas
con motivo de la celebración del V Centenario del Tratado de Tordesillas,
el fallecimiento de la escritora doña Rosa Chacel y el homenaje que le
fue rendido, las concesiones de los premios Castilla y León, Semana
Internacional de Teatro, etcétera. La presencia de los Reyes de España y
el Presidente de Portugal, don Mario Soares, en Tordesillas para
conmemorar el V Centenario, fue retransmitido en directo por La 2. Con
motivo de las visitas que el Jefe del Estado y la Reina han realizado a
esta Comunidad se han ofrecido completas informaciones, particularmente
de sus estancias en Salamanca, Burgos, León o Santo Domingo de Silos.




Página 14802



En el plano deportivo destaca la producción del programa El Deporte en
Castilla y León, que se emite los lunes a las 14,25 en La Primera, con
una atención específica a toda la actividad deportiva del fin de semana
en los deportes más representativos, especialmente aquellos en los que
los equipos o deportistas de la Comunidad tienen un papel destacado.

A la actividad parlamentaria de las Cortes Regionales se ha dedicado una
especial atención, habiendo mejorado en este año la infraestructura
técnica para conseguir una mayor rapidez en la recepción de la
información, con el fin de evitar retrasos respecto al tiempo real, en un
proceso tan complejo de elaboración como el que requiere el medio
televisivo. A través de un sistema de enlaces móviles se posibilita un
traslado instantáneo de las imágenes e información de los plenos, así
como entradas en directo desde el hemiciclo, con lo que se garantiza una
mejora sustancial en los procesos de elaboración y transmisión. Se han
cubierto la totalidad de los plenos y las reuniones de comisiones más
relevantes. Con motivo de las elecciones europeas se emitieron un total
de trece bloques electorales cedidos a partidos o coaliciones, según los
criterios fijados por la Junta Electoral, con un tiempo de emisión de 8
horas, 25 minutos. En los informativos territoriales se realizó la
información habitual de seguimiento de campaña. No se registraron
protestas de ningún grupo político ni intervención de la Junta Electoral.

Durante el primer trimestre de 1995 se emitieron o produjeron un total de
65 horas, 50 minutos. Ha habido 59 envíos a la emisión nacional y 47 a
otros centros territoriales. Los días 25 de febrero y 23 de abril se
realizaron programas informativos monográficos extraordinarios con motivo
del aniversario de la proclamación del Estatuto de Autonomía y de la
fiesta de la región respectivamente. En los últimos cinco años, en todos
los procesos electorales que se han desarrollado, elecciones europeas,
generales, autonómicas o locales, no se ha producido ninguna protesta de
grupo político o intervención alguna de la Junta Electoral, antes al
contrario, ha habido felicitaciones en momentos tan delicados por el
pluralismo y el equilibrio demostrados. Asimismo, en las memorias anuales
del Consejo Asesor, con mayoría del Partido Popular y presencia del PSOE,
IU y CDS, son frecuentes, desde 1989 hasta ahora, los reconocimientos
expresos respecto a la mejora en la programación y contenidos, así como
por la calidad de los informativos territoriales.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo que ha pedido la comparecencia, el
señor Peñalosa tiene la palabra.




El señor PEÑALOSA RUIZ: Continuando con el capítulo de aniversarios,
podríamos incluir también la fecha de hoy como aquella en la que se
produjo, en la Comisión de Control Parlamentario, la información más
diferente de la que se había solicitado por parte de un grupo
parlamentario. No ha habido ni una sola mención a la política informativa
de las emisiones que realiza Televisión Española en Castilla y León. Para
lo que S. S. ha expresado aquí, bastaba con que nos hubiera remitido un
boletín estadístico dando cuenta de las horas del último año o de los
últimos diez años, hubiera dado igual, porque no era eso de lo que hoy
queríamos hablar.

Como S. S. seguramente recordará, aunque parezca que no sea así, el
pasado día 27 de febrero le pregunté en esta Comisión de Control por las
eventuales medidas que Radiotelevisión Española debería adoptar con el
noble fin de garantizar la pluralidad informativa en el centro
territorial de Radiotelevisión Española en Castilla y León. Como
consecuencia de la insuficiencia y del desacuerdo con su respuesta de
entonces, nuestro Grupo Parlamentario adoptó la iniciativa de solicitar
la comparecencia ante esta Comisión del delegado territorial de
Radiotelevisión Española en Castilla y León, que fue rechazada por la
Comisión, y por ello hemos pedido la suya, señor Director General, para
reiterar el tratamiento de este mismo asunto.

Quiero mostrar una vez más nuestra protesta y nuestra disconformidad con
la inexplicable limitación del control parlamentario de Radiotelevisión
Española en esta Comisión, al impedir la presencia de los delegados
territoriales y que sistemáticamente imponen el Grupo Socialista y otros
grupos. Esta era la referencia que hacía mi compañera, la señora Mato, en
la intervención anterior, y no a la denegación de comparecencia para
hablar de la cobertura de las elecciones. Además, señor Director General,
su intervención nos confirma que hubiera sido mucho más útil, mucho más
provechoso para todos, sin duda, contar aquí con la presencia del
delegado territorial de Radiotelevisión Española en Castilla y León,
porque S. S. ni siquiera toca de pasada, ni siquiera sobrevuela, o, por
decirlo de una manera más correcta, elude el serio problema que supone
que un medio público de comunicación incumpla reiterada y caprichosamente
el pluralismo informativo al que está obligado.

Radiotelevisión Española, señor Director General, está obligada a
respetar escrupulosamente la pluralidad informativa, la imparcialidad y
la neutralidad en todas las ocasiones y en todas las circunstancias, y
esta afirmación tan indiscutible y seguramente tan compartida, hay que
repetirla, hay que invocarla con firmeza en relación con el centro
territorial de Radiotelevisión Española en Castilla y León, puesto que
allí no siempre se cumple. Los ejemplos son innumerables, algunos ya los
refrescaba oportunamente mi compañero, el Diputado señor De Grandes en
septiempre del pasado año y a propósito de otra comparecencia genérica
sobre los centros territoriales. Hace dos meses aproximadamente, S. S. me
contestaba a la pregunta reseñada antes aludiendo a dos casos que yo ni
siquiera había citado concretamente en mi intervención, pero se ve que S.

S. se ponía la venda antes que la herida, porque quien le había preparado
los datos para la respuesta yo creo que tenía mala conciencia y pensaba
que yo iba necesariamente a referirme a esos ejemplos. En todo caso, S.

S. contestó a dos ejemplos que me imagino que le parecían en ese momento
especialmente graves. En uno de ellos, situado en el Ayuntamiento de
Valladolid, relacionado con supuestas contrataciones ilegales en la
empresa municipal de recaudación, S. S. manifiesta, el 27 de febrero, que
Televisión Española en Castilla y León se ha hecho eco de la noticia y ha
ofrecido información en ocho días distintos, que



Página 14803



incluso enumera en su intervención. Y con eso da usted por zanjada la
reclamación de pluralidad, de imparcialidad y de respeto a la neutralidad
informativa en dicho centro territorial. Con esa cita despacha usted una
acusación de trato desigual, en favor siempre del Partido Socialista y en
contra siempre del Gobierno regional y del Partido Popular. Pero, ¿quiere
decirnos, señor García Candau, qué tiempo transcurre entre el momento en
que se produce la noticia y el momento en que Televisión Española en
Castilla y León la emite? ¿Se puede justificar de algún modo que
Televisión Española, que emite por vía satélite, en Castilla y León tarde
cinco días en emitir una noticia sobre irregularidades presuntas en una
institución gobernada por el Partido Socialista y sólo después de que
todos los medios de comunicación, escritos y hablados, de la región la
hubieran tratado ampliamente? ¿Quiere S. S. sostener --y espero que no--
que una noticia tratada muchos días es por sí misma plural, neutral o
imparcial? ¿Quiere informarnos, señor Director General, además de la
cantidad de veces que se han tratado las noticias que S. S. escogió de
ejemplo el pasado día 27 de febrero, cómo se han tratado esas noticias?
¿De verdad cree que se puede abreviar el control parlamentario con esa
simpleza y esa ramplonería? La cantidad, señor Director General --y hoy,
en su primera intervención, ha vuelto a hacer alusión a ello
exclusivamente--, no es sinónimo de veracidad ni de neutralidad
informativa.

El reciente conflicto del fletán y el tratamiento informativo en
Televisión Española han puesto de relieve que una noticia tratada con
intensidad no ha evitado la burda manipulación --sigue habiendo
manipulación; a pesar de que hoy por la mañana se ha dicho aquí que no
había ejemplos, no puede haber uno más claro-- que Televisión Española
hizo de los términos del acuerdo de la Unión Europea, como han denunciado
con rotundidad y dureza todos los analistas y periodistas de la prensa
libre de este país. ¿Recuerdan SS. SS. que Televisión Española fue el
único medio de comunicación de España que calificó de positivo y mejorado
el acuerdo para los pescadores españoles en Canadá? Si no fuera, señor
Director General, por la gravedad del asunto, el papelón que hizo
Televisión Española en aquella ocasión, por orden directa del Gobierno,
porque no cabe otra explicación posible, era de sonora carcajada.

Pues bien, en el centro territorial de Radiotelevisión Española en
Castilla y León, las noticias que S. S. puso de ejemplo, y la mayoría de
las noticias, a pesar del número de veces en que se emitan, se tratan sin
ajustarse al pluralismo y neutralidad informativos y con un favoritismo
evidente para el Partido Socialista, que a pesar de esta costosa y
pública ayuda, no ha conseguido vencer en las elecciones municipales,
autonómicas, generales ni europeas en esta región en las últimas
convocatorias, lo cual hay que recordarlo para pedirle, como lo han hecho
también por carta desde Castilla y León, que las noticias se adecuen, con
criterios objetivos de profesionalidad, al interés de los actos, de los
temas y de los personajes.

Además de pensar así el Partido Popular de Castilla y León, el Consejo
Asesor de Radiotelevisión Española en dicha Comunidad lo considera de la
misma forma, como se desprende de la reunión que celebró el 14 de febrero
pasado, en la que acordó hacer pública la preocupación por la manifiesta
ausencia de pluralidad en el tratamiento de la información por parte de
la radio y la televisión pública regional, que hacen peligrar --sigue
diciendo el Consejo Asesor-- la necesaria objetividad informativa y la
libertad de expresión en dichos medios.

Me parece, señor Director General, que la contundencia y la gravedad de
esta declaración deberían merecer alguna atención, alguna aproximación,
algún conocimiento mayor de la situación de Radiotelevisión Española en
Castilla y León que el que S. S. ha acreditado hoy aquí y acreditó el
pasado 27 de febrero. Al Consejo Asesor de Radiotelevisión Española en
Castilla y León le hubiera gustado incluso manifestarle personalmente a
S. S. --y éste es el segundo de los acuerdos que adoptó el pasado 14 de
febrero-- el disgusto grave por el comportamiento sectario de la
dirección del centro territorial de Televisión Española. Con este fin
solicitaron una entrevista con usted, que, lamentablemente, no ha podido
celebrarse desde esa fecha.

A pesar de su desentendimiento, señor Director General, en los últimos
días el Consejo Asesor ha vuelto a solicitar un encuentro con usted, que
yo le pido desde aquí sinceramente que no evite, para solicitarle
formalmente neutralidad en el tratamiento informativo de la próxima
campaña electoral. Fíjense, señorías, cómo verán el asunto los miembros
del Consejo Asesor de Radiotelevisión Española en Castilla y León --que
representan, como todo el mundo sabe, a todo el Parlamento regional--,
con excepción, claro está --se produjo su voto en contra--, del Partido
Socialista, que es el principal beneficiario de esta situación.

Por todo ello, creo, señor Director General, que es preciso adoptar
medidas, y nosotros las reclamamos con urgencia, para recuperar el
pluralismo informativo en este centro territorial, que no es un caso
único, que no es un caso aislado, como bien se sabe en esta Comisión, que
ha escuchado relatos tremendos en torno a la política informativa en
Castilla-La Mancha o en el centro territorial de La Rioja, por poner sólo
dos ejemplos, pero que en Castilla y León tiene unos tintes de verdadera
agresión por cuanto no es posible contrastar la información televisiva de
carácter territorial al tener Televisión Española el monopolio
informativo en todo el territorio, ya que, como todo el mundo sabe, no
existe un canal autonómico propio; por eso el problema es tan distinto al
de aquellas comunidades que sí tienen ese canal. A esos representantes de
esas comunidades que tienen su propio canal autonómico queremos pedirles
comprensión para esas situaciones que se dan, en este caso, en Castilla y
León.

Nosotros --y termino, señor Presidente-- deseamos un centro territorial
de Radiotelevisión de calidad en Castilla y León, un centro vertebrador,
imparcial, bien dotado de medios técnicos, que amplíe las corresponsalías
a las provincias que todavía no las tienen, un centro territorial que
alcance el último rincón de la Comunidad. A este respecto se ha hecho un
esfuerzo generoso por parte de muchas entidades locales para la
instalación de pequeños reemisores que permitan alcanzar la cobertura
total en Televisión Española,



Página 14804



lo que, por cierto, S. S. se olvidó de citar en la última sesión de
control parlamentario, en contestación a una pregunta referida a este
asunto. Queremos un centro territorial en el que prime la profesionalidad
contrastada de sus trabajadores y, en justa compensación, hay que exigir
a cambio el respeto, la equidad y el pluralismo que hoy falta y que a
veces cuesta trabajo creer que todavía hay que reclamar y cuya
responsabilidad última apunta directamente al Director General.




El señor PRESIDENTE: ¿Grupos que quieran intervenir? (Pausa.)
Por el Grupo Socialista, el señor Lagunilla tiene la palabra.




El señor LAGUNILLA ALONSO: Yo venía extrañado antes de empezar esta
comparecencia del Director General, porque de la lectura de las memorias,
de las actas del Consejo Asesor de Radiotelevisión Española en Castilla y
León no se me alcanzaba cuál podía ser la queja o la molestia que podían
sentir los señores del Grupo Popular para pedir con tanta reiteración
esta comparecencia. Yo había leído estas memorias, estas actas, que son
públicas y están a disposición de todos, para ver si de ellas deducía
alguna anormalidad, alguna queja reiterada, etcétera. No ha sido así,
como ha dicho el Director General, y aprovecho para agradecer su
comparecencia aquí y manifestar, una vez más, que el Grupo Socialista
está de acuerdo en que así es como tienen que ser las comparecencias, del
Director General, por varias razones: primero, porque como se decide
cuando existen discrepancias sobre una comparecencia o no es por mayoría
de esta Comisión --faltaría más en democracia--, y la mayoría de esta
Comisión ha decidido que sea el Director General; pero es que, en segundo
lugar, lo ha decidido, y lo va a seguir haciendo así mientras nuestro
voto sea apoyado por la mayoría de esta Comisión, porque, por otra parte,
el Estatuto de Radiotelevisión contempla la comparecencia del Director
General para hablar de los problemas de la televisión pública y de la
radio pública, y así vamos a seguir insistiendo, como ya ha anunciado
anteriormente nuestro portavoz.

Volviendo al tema que nos ocupa, tengo que decir que, una vez que yo he
leído estas memorias y estas actas del Consejo Asesor de Radiotelevisión
en Castilla y León, he descubierto qué es lo que ocurre, y lo que ocurre
es clarísimo: que, como ha dicho el Director General, reiteradamente
desde el año 1989 hasta ahora en todas las reuniones del Consejo, en
todas las memorias que publica a fin de año, etcétera, por unanimidad de
todos los miembros de este Consejo Asesor, se ha venido felicitando,
animando y apoyando, haciendo buen uso de las misiones que este Consejo
tiene, al centro territorial de Televisión Española en Castilla y León.

Bien es verdad que solicitando y demandando siempre mayor tiempo de
cobertura, más programas, más medios, cosa que, por otra parte, nosotros
también apoyamos; los consejeros socialistas han apoyado esto
unánimemente y siempre ha habido coincidencia. Ultimamente, en un caso, y
lo ha citado el representante del Partido Popular, el 14 de febrero, ha
habido un acuerdo, y creo que si se quieren decir las cosas bien, hay que
decirlas íntegramente, porque ese acuerdo no se ha producido por
unanimidad --se le ha olvidado citarlo al representante del Grupo
Popular--, fue sólo con el voto de los representantes del Partido Popular
en ese Consejo --no sé si son militantes o no--, y ese acuerdo de rechazo
al director del centro territorial se tomó con la oposición de los
representantes socialistas y, creo recordar, la abstención del
representante de Izquierda Unida. Además, se introdujo en el orden del
día sin que figurara --por tanto, se produjo una votación que no figuraba
en el orden del día--, y, qué casualidad, los medios de comunicación de
Castilla y León, ese mismo día en que se iba a celebrar la reunión del
Consejo Asesor, ya publicaban que se iba a adoptar este acuerdo. Todo
esto nos lleva a pensar que lo que se está haciendo aquí, al hablar de si
se pone la venda antes de la herida, es que unos se ponen la venda antes
de la herida y luego ni siquiera hay herida, porque sistemáticamente los
representantes del Grupo Popular en esta institución y en otras
relacionadas con los medios de comunicación pública, cuando van a llegar
unos procesos electorales, se dedican a descalificar lo que se presupone
que va a hacer ese medio de comunicación pública en las próximas
elecciones, y luego --hay que tener memoria histórica para ello y mirar
los papeles--, cuando pasa la confrontación electoral, uno recurre de
nuevo a los papeles a ver si lo que se anunciaba que iba a ocurrir ha
ocurrido y, por tanto, se han quejado, y, qué casualidad, al menos en
Castilla y León nunca ha habido una queja, como bien ha dicho el Director
General, sobre el comportamiento de la televisión pública después de
pasadas las elecciones.

Creo que todo esto tiene algo que ver también con la composición del
Consejo Asesor del Ente Público en la televisión regional, y, como hay
que saberlo todo, yo creo que es bueno decir aquí que en estos órganos de
asesoramiento están representando los partidos con representación
parlamentaria y también el órgano de gobierno de la comunidad autónoma
respectiva. Vamos a aclarar las cosas. Cuando ese órgano de gobierno
estuvo gobernado por los socialistas, éstos designaron para representarlo
a un miembro que no era del Gobierno, a una persona de ciertos
conocimientos y prestigio en este área, pero desde luego no a ningún
miembro del Gobierno socialista de la Junta de Castilla y León. Pues
ahora el portavoz de la Junta de Castilla y León --y puede hacerse, pero
hay que decirlo-- es el miembro que representa a la Junta en este órgano
de asesoramiento, y ese portavoz, sistemáticamente, desde que está
presente allí, y sobre todo en los últimos tiempos, está consiguiendo,
con esa actitud reiterada de anunciar y hacer cosas que luego no se
corresponden con la realidad, que ese órgano, que ha venido funcionando y
siendo un órgano de apoyo --hay que leerse las actas y las memorias, y
así está recogido--, sistemáticamente esté perdiendo cada día más la
misión para la que fue constituido y convirtiéndose simplemente en un
instrumento político a las órdenes del Partido Popular en Castilla y
León.

Yo ya estoy un poco harto de oír decir que aquí no hay pluralidad
informativa. El 99 por ciento de los informativos territoriales de
Castilla y León se abren con una noticia



Página 14805



referida a don Juan José Lucas, Presidente de la Comunidad Autónoma de
Castilla y León. No estoy quejándome. Creo que los informadores de ese
centro, si tienen que dar noticias, lógicamente las darán de quien más
noticias origina, de quien más noticias quieren oír los ciudadanos de
Castilla y León, que es de su Gobierno autonómico, y no estoy quejándome
en este momento, pero quiero que eso se diga y se sepa así. Yo creo que
muchos compañeros míos socialistas en otras comunidades autónomas
gobernadas por el Partido Popular se darían con un canto en los dientes
si esa pluralidad informativa fuera la misma que existe en nuestra
televisión regional. Por tanto, creo que todo hay que encuadrarlo en ese
ánimo, hay que colocarlo en esa situación, hay que decir las cosas como
son, y por consiguiente --y con esto termino, señor Presidente--, el
Grupo Socialista está absolutamente de acuerdo con lo aquí planteado por
el Director General. Creemos que lo que hay que hacer en esos órganos
asesores que existen en los centros territoriales autonómicos debe ser
intentar que sean órganos de asesoramiento, de ayuda, de apoyo, de
reivindicación --no nos cabe ninguna duda, los socialistas lo han hecho
allí-- de más horas de cobertura, mayor cobertura territorial, más
medios... Me sumo a la petición de que, cuando la situación económica lo
vaya permitiendo, vaya cubriéndose más, con mejores corresponsalías y más
medios técnicos, pero cuando se hacen reivindicaciones o planteamientos
de este tipo encuadrémoslos en la realidad de las cosas y leamos siempre
lo que se dice antes de las elecciones y después de las mismas.

Yo estoy absolutamente convencido de que éste es el planteamiento que se
le ha querido dar al tema y reiterando por tanto nuestro apoyo a lo que
aquí ha expresado el Director General y nuestro apoyo a que las
comparecencias para resolver estos temas sigan siendo del Director
General, finalizo mi intervención, señor Presidente.




El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Con
relación a la intervención del señor Peñalosa, en la que él pedía un gran
respeto, debo recordarle que ha hablado de que mi intervención había sido
simple y ramplona. Eso tiene una connotación clara. Yo no voy a calificar
su intervención, desde luego no lo voy a hacer; voy a hacer gracia a S.

S. de decirle lo que creo.

En cualquier caso, cuando yo le contesté hace un tiempo en esta Comisión
no me estaba poniendo ninguna venda antes de la herida. Simplemente usted
planteaba esa cuestión en relación a un hecho que se había producido en
el Consejo Asesor del 14 de febrero y que fue el contenido fundamental de
esa sesión --y aquí tengo yo el acta--. Por tanto, cuando usted me
hablaba del Consejo Asesor, yo tenía que citar, evidentemente, el tema
concreto de esa sesión del Consejo. Efectivamente, aquel día, en los
medios de comunicación regionales y nacionales se explicaba que se iba a
aprobar algo que no estaba ni siquiera en el orden del día --supongo que
sería por el efecto del rodillo--, y aquel acuerdo se adoptó única y
exclusivamente con el voto a favor del Partido Popular y especialmente,
como ha explicado el señor Lagunilla con gran acierto, por un miembro del
Gobierno regional que forma parte del Consejo Asesor, cosa que debo decir
en esta Cámara que es insólita en el resto de la organización de
Radiotelevisión Española en lo periférico.

Para empezar y para no perder un poco algunas de las cosas que ha dicho,
ha mencionado que Televisión Española calificó el acuerdo del fletán de
positivo. Eso sencillamente es no decir la verdad. Televisión Española no
calificó de ninguna manera el acuerdo. Lo calificarían el Ministro de
Agricultura y otros intervinientes, pero en ningún caso Televisión
Española calificó el acuerdo de positivo. En todo caso, le tengo que
decir, señor Peñalosa, que en esa materia, en la que yo no voy a entrar
en debate porque además el Presidente me llamaría la atención, le
recomiendo que hable con aquellos expertos del Partido Popular --que los
tiene, y muy buenos, y tiene algunos muy buenos en el ámbito de la
Comunidad Europea-- y les pregunte por el acuerdo del fletán, porque yo
sí sé lo que opinan esos miembros del Partido Popular.

Por lo que se refiere a cuál es la actuación de Radiotelevisión Española
en Castilla y León, debo recordarle, por ejemplo, que en el año 1989 hubo
unas elecciones generales, y el Consejo, también con mayoría del Partido
Popular, decía que se había valorado muy positivamente el esfuerzo
desarrollado por los profesionales, que había posibilitado la puesta en
antena de este informativo en un tiempo de emisión... con calidad
técnica, etcétera. El Consejo ha manifestado en diversas ocasiones su
criterio de necesidad de más atención, pero reconoció que en la última
campaña de las elecciones generales la información del centro regional de
Televisión Española fue en Castilla y León plural y equilibrada.

En cuanto al año 1990, debo decirle, por ejemplo, cómo se comunica al
delegado territorial lo siguiente: Te comunico que en la reunión de este
Consejo, celebrada el día 26 del actual, se acordó transmitirle la
felicitación del Consejo por la mejoría apreciada en los programas de
Televisión regional, en especial de los informativos de ese medio. En
1991 dice: En cuanto a los contenidos, la información política y
obviamente las noticias referidas a la Junta de Castilla y León y a las
instituciones regionales ocupan un lugar de especial relevancia. Con
todo, el porcentaje destinado a los informativos, el 52 por ciento,
expresa su preponderancia respecto del total de la programación, pero
revela también un equilibrio razonable del tiempo dedicado a la sociedad,
cultura y deporte. El Consejo ha manifestado en esta misma sesión su
satisfacción por la palpable mejora general de la programación regional
de Televisión.

En el año 1992, dice en relación a la programación: Si algo se puede
decir en primer lugar, en cuanto a la programación del centro territorial
de Televisión Española en Castilla y León durante 1992, es que la misma
ha sufrido una mejora sensible en cuanto a la calidad de sus programas
con respecto al año anterior. En el año 1993 se relata cómo es de
destacar la aportación del centro territorial de



Página 14806



Castilla y León en el Canal Internacional, los varios programas y
reportajes de contenido; asimismo, que este centro ha cumplido su misión
en la Comunidad en los canales de Televisión Española a nivel regional. Y
es en el año 1994 cuando también se sigue apoyando a Televisión por su
esfuerzo informativo.

Cuando llega el año 1995 --y usted me lo cita--, hay un acuerdo,
efectivamente, del Partido Popular, a propuesta lógicamente de un miembro
del Gobierno regional, presente en ese Consejo --que es algo inaudito,
como digo, en el resto de la organización de Radiotelevisión Española--,
donde hay alguna controversia en relación a un tema, y es que si bien el
Consejo Asesor ese día se dedica a hablar del CIDA, en realidad no es
menos cierto que el nerviosismo que se produjo en el Gobierno regional
viene relacionado con dos temas que se llaman Biomédica e Hispanotextil.

Esos son los temas que fundamentalmente produjeron sin duda una cierta
desazón y nerviosismo en el Gobierno regional. Esos temas fueron tratados
absolutamente con neutralidad, y puedo, si S. S. quiere, explicarle cómo
fue la cobertura en relación a los otros medios. Hablar de otras
cuestiones me parece que es hacer un brindis al sol.




El señor PRESIDENTE: ¿Algún grupo o algún Diputado quiere hacer alguna
pregunta concreta sobre esta segunda exposición que ha efectuado el señor
Director General? (Pausa.)
Tiene la palabra el señor Peñalosa.




El señor PEÑALOSA RUIZ: Con muchísima brevedad.

Yo, señor Director General, le tengo el mismo respeto a pesar de la
simpleza y la ramplonería con las que me contestó el día 27 de febrero a
una pregunta en la que esperábamos saber qué medidas había que adoptar en
el centro territorial de Radiotelevisión Española para mejorar la
pluralidad informativa. Usted, como es natural, puede hacer lo que desee
a partir de este momento.

Lo que yo creo es que nunca es bueno estar harto de las críticas. El
Diputado socialista decía: estoy harto, empieza a estar uno harto,
empezamos a sentir hartura de que se hable tanto de pluralidad
informativa. Eso lo hace el Consejo Asesor --creo que no debería producir
hartura nunca-- en un acuerdo que adopta el 14 de febrero, por cuatro
votos a favor, del Partido Popular y del CDS; dos en contra, del PSOE y
una abstención de Izquierda Unida, aunque su representante coincidió con
la postura del PP sobre la falta de pluralidad informativa del Ente. Eso
es lo que dice exactamente el acuerdo del Consejo Asesor.

Debo confesar que confiaba muy poco en la receptividad del Director
General que, por lo observado, tiende frecuentemente más bien a disculpar
o, cuando menos, a desentenderse de las tropelías o atropellos de sus
delegados territoriales que, al fin y a la postre, en muchas ocasiones no
hacen sino imitar los mismos y extendidos vicios que en materia de
información tienen sus superiores.

Por último, le diría, señor Director General, que no se crea todo lo que
le digan desde el centro territorial; ni siquiera se crea todo lo que le
diga yo. El Consejo Asesor de Castilla y León le ha ofrecido la
posibilidad y los materiales para hacerlo y comprobarlo. Acepte el
ofrecimiento y obligue a sus directivos allí a prestar un servicio
público, plural, en ese centro territorial. Creo que todos se lo vamos a
agradecer si efectivamente eso se produce y no antes, porque, además,
está usted demostrando con excesiva frecuencia que no utiliza
adecuadamente las felicitaciones que recibe.




El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Lagunilla.




El señor LAGUNILLA ALONSO: Haciendo uso de la magnanimidad del señor
Presidente en este breve turno de preguntas, haría una pregunta y una
aclaración.

Yo nunca estaré harto de las críticas, siempre he luchado por que haya un
país libre en el que haya críticas. Cuando dije exactamente que estaba
harto --el «Diario de Sesiones» lo reflejará, además lo dije entre
comillas-- me refería a ver aparecer en cada informativo regional a mi
Presidente autonómico --que, aunque sea del PP, es mi Presidente--, don
Juan José Lucas. Eso es lo que he manifestado y ahí está escrito: nunca
he hablado de las críticas.

En cuanto a la pregunta, no sé si el señor Director General me podría
contestar o ampliar un poco más dos aspectos. Uno de ellos es que me ha
parecido entenderle que es insólita la presencia de un miembro del
Gobierno en estos consejos asesores de comunidades autónomas. Yo creía
que esto era más habitual. (El señor Peñalosa Ruiz: No, es ilegal.) No se
ha empleado la palabra ilegal, ha dicho insólita.




El señor PRESIDENTE: Está en el uso de la palabra el señor Lagunilla.




El señor LAGUNILLA ALONSO: Gracias, señor Presidente.




Estaba dirigiéndome al señor Director General para ver si podía aclararme
más la expresión «insólito» en cuanto a esta presencia.

También quería información sobre otra cuestión. Yo no sé si se le ha
remitido este acuerdo, porque en estos momentos no conozco si el acuerdo
al que nos estamos refiriendo, el único en el que no ha habido unanimidad
en felicitar al centro territorial por su pluralidad informativa, repito,
el único --hay que decirlo para que quede constancia--, se le ha enviado.

No sé si se le ha remitido a él directamente o sólo al director del
centro territorial, y quisiera saber si ahí figuraba la reclamación o la
presunta alegación de ilegalidad que los representantes socialistas
habían hecho al no figurar en el orden del día.




El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): En
primer lugar, quiero



Página 14807



decir que el señor Peñalosa no me ha hecho ninguna pregunta. Me hace una
sugerencia que yo, lógicamente, acepto y que valoraré en su momento.

En cuanto a las preguntas del señor Lagunilla, debo decirle que es
absolutamente insólito. No hay miembro de ningún Gobierno regional en
ningún Consejo Asesor de Radiotelevisión Española, absolutamente ninguno;
sólo lo hay en el caso de Castilla y León, lo cual no quiere decir que
sea ilegal, porque son votados por las Cortes; no existe incompatibilidad
en este caso en la Ley del Consejo Asesor Regional y, por tanto, es
posible.

En cuanto al acuerdo sobre la ilegalidad, o si en el acuerdo figuraba,
creo recordar haber leído en el acta que había una queja por haberse
suscitado un tema que no figuraba en el orden del día. Evidentemente, yo
no entro en esas valoraciones.




El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Director General.

Antes de levantar la sesión, quiero indicar a SS. SS. que en este mes la
sesión ordinaria de preguntas se efectuará el 31 de mayo.

Se levanta la sesión.




Eran las doce y treinta y cinco minutos del mediodía.