Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 482, de 26/04/1995
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 1995 V Legislatura Núm. 482
CONTROL PARLAMENTARIO RTVE
PRESIDENTE: DON JUAN CARLOS GUERRA ZUNZUNEGUI
Sesión núm. 24
celebrada el miércoles, 26 de abril de 1995
ORDEN DEL DIA:
Comparecencia del señor Director General del Ente Público Radiotelevisión
Española (García Candau), para la contestación de las preguntas
formuladas con arreglo a la Resolución de la Presidencia de 14 de
diciembre de 1983. (Número de expediente 42/000030.)
Se abre la sesión a las diez y treinta y cinco minutos de la mañana.
--COMPARECENCIA DEL SEÑOR DIRECTOR DEL ENTE PUBLICO RTVE (GARCIA CANDAU)
PARA LA CONTESTACION DE LAS PREGUNTAS FORMULADAS CON ARREGLO A LA
RESOLUCION DE LA PRESIDENCIA DE 14 DE DICIEMBRE DE 1983. (Número de
expediente 42/000030.)
--DEL DIPUTADO DON NEFTALI ISASI GOMEZ (GP) QUE FORMULA AL DIRECTOR
GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿PUEDE GARANTIZAR EL DIRECTOR GENERAL QUE
SE HAN ADOPTADO MEDIDAS NECESARIAS PARA CONSEGUIR EL CORRECTO
FUNCIONAMIENTO DEL CENTRO TERRITORIAL DEL ENTE PUBLICO RTVE EN LA RIOJA,
CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ESTATUTO DE LA RADIO Y LA TELEVISION?
(Número de expediente 182/000431.)
El señor PRESIDENTE: Buenos días, señorías.
Se inicia la sesión. Quiero indicar a SS. SS. que, por tener que asistir
a otras Comisiones, pasaremos a tratar en primer lugar las preguntas 21 y
23, del Diputado señor Isasi, y la número 6, del Diputado señor
Lagunilla.
Por lo tanto, pasamos a la pregunta número 21. Don Neftalí Isasi tiene la
palabra.
El señor ISASI GOMEZ: Señor Director General, paso directamente a hacerle
la pregunta concreta. ¿Puede garantizar el Director General que se han
adoptado medidas necesarias para conseguir el correcto funcionamiento del
centro territorial del Ente Público Radiotelevisión Española en La Rioja,
conforme a lo establecido en el Estatuto de la Radio y la Televisión?
El señor PRESIDENTE: El señor Director General tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Primero
debo decir al señor Isasi que no entiendo la pregunta. Para plantear que
se han tenido que adoptar medidas para conseguir un correcto
funcionamiento tendríamos que partir de que antes no tenía un
funcionamiento correcto. Por tanto, desconozco a qué se refiere el señor
Diputado.
El señor PRESIDENTE: El señor Isasi tiene la palabra para réplica.
El señor ISASI GOMEZ: Me sorprende, señor Director General, puesto que sí
que partimos de algún hecho concreto. Yo pensé que había convencido en
alguna medida al señor Director General el 28 de junio d 1994, fecha en
que tratamos éste o parecido tema, pero en definitiva el fondo de la
cuestión: aquello que en aquel día exponíamos, yo creo que de una forma
extensa, sobre lo que estaba sucediendo en el centro territorial de La
Rioja, una especie de entramado familiar partidista gubernamental, con
señales y datos concretos. No esperaba que el señor Director General lo
supiera directamente en aquel momento, pero entendí que se comprometía de
alguna manera a interesarse por aquella situación. Y éste es el momento
en que, después de casi un año, hemos creído conveniente retomar el tema
y preguntar al Director General, una vez conocida la situación que se
estaba dando en aquel centro, porque, como le decía, no era una opinión
personal de este Diputado, sino opinión real de los sindicatos del centro
territorial, de los trabajadores. Yo esperaba que a estas alturas el
Director General fuera conocedor de aquella situación, situación que
permanece. Las relaciones de la editora y presentadora de los
informativos del centro territorial son de parentesco absolutamente
directo con el candidato número 2 a la alcaldía de Logroño y
vicepresidente del Partido Socialista en La Rioja. Nos parece muy fuerte
que, dadas las campañas que vamos a comenzar en las próximas semanas, sea
la esposa del candidato número 2 a la alcaldía de Logroño la que se
encargue de editar y presentar, por ejemplo, el seguimiento de la campaña
del Partido Popular. Esto viene sucediendo constantemente años ha, en
otras campañas y creo que es hora de que se corrija.
Señor Director General, tenemos ejemplos todos los días. Pequeñas cosas,
menos pequeñas cosas, agravios y ofensas de la Dirección del centro
territorial se producen todos los días con respecto a los dirigentes del
Partido Popular. No me queda más remedio que denunciar un hecho grave,
muy grave, ocurrido el día 21 de marzo, en el que el candidato a la
presidencia del gobierno de La Rioja se traslada a Bruselas a visitar las
instituciones europeas y coincide también con otros candidatos del
Partido Socialista de otras regiones. Televisión Española en Bruselas se
interesa por esa visita, comunica con La Rioja para ver si manda esas
imágenes y el director del centro territorial dice que no le interesan
para nada. Sin embargo, el centro territorial de Asturias, del que era el
otro candidato, está encantado, le interesan esas imágenes y las
distribuye, con el escándalo de los responsables de Televisión en
Bruselas, que se preguntan cómo no pueden interesar dichas imágenes en La
Rioja. A los pocos días, el actual Presidente del Gobierno de La Rioja
hace un viaje similar y el despliegue de Televisión Española a Bruselas
fue impresionante.
De estas cosas, señor Director General, yo no le responsabilizo --se lo
decía en junio del año pasado--; por supuesto que no; pero una vez que
somos conocedores con tiempo suficiente de todo esto y de muchas cosas
más --éstas son simples pinceladas--, hay que ponerlas coto, sobre todo
si estamos en puertas de una importante campaña electoral, en la que va a
tener una influencia también importante, con ser locales y autonómicas,
el centro territorial de aquella región.
Por tanto, señor Director General, yo le ruego una vez más que se
interese por aquella situación. En mi opinión, el Director de aquel
Centro no puede durar un día más si sigue manteniendo esta situación.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Ahora ya
entiendo a qué se refiere su pregunta. También recuerdo su intervención,
más o menos, de hace casi un año en la que yo, creo recordar, le dije que
me parecía una intromisión ilegítima en algunas personas de aquel centro
en lo que usted incurrió de una manera, desde mi punto de vista,
desconsiderada.
Yo me ocupé de eso en aquellos momentos y hablé con quien correspondía.
Evidentemente, todo ese tipo de cuestiones de parentesco, etcétera,
cuando se habla de profesionales, nada tiene que ver con la realidad que
usted explica en estos momentos.
Por lo que se refiere a la edición del Centro territorial, el responsable
es el director. Que yo sepa, no concurren ni él ni ningún familiar suyo
en la campaña.
Lo que dice de que la visita de un candidato a las elecciones, que no
tiene responsabilidades administrativas, que no ocupa cargo público
alguno, desde el punto de vista institucional regional, sea de obligado
cumplimiento para cualquier centro informativo dar una amplia
información,
es más o menos discutible. En todo caso, aun siendo discutible, lo cierto
es que el día 21 de marzo el Centro se ocupó durante 55 segundos de
hablar de esta visita del candidato del Partido Popular a Bruselas y el
día 22 lo hizo 35 segundos. Y debemos explicar que es un candidato que va
a Bruselas supongo que a tener contactos, pero, en realidad, no lo hace
en representación de la Comunidad Autónoma, sino en representación de su
Partido, que es lo lógico en este caso.
Lo que sí puedo asegurarle es que la afirmación que ha hecho S S. de que
hubo un escándalo en los responsables informativos de Televisión Española
en Bruselas me da la impresión que forma parte más de la imaginación que
de la realidad.
--DEL DIPUTADO NEFTALI ISASI GOMEZ (GP) QUE FORMULA AL DIRECTOR GENERAL
DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿EN QUE FECHA DISPONDRA EL DIRECTOR GENERAL DEL
ENTE PUBLICO RTVE DE LA VALORACION E INVENTARIO DE PUESTOS DE TRABAJO DEL
ENTE PUBLICO RTVE? (Número de expediente 182/000433.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 23, también del
Diputado señor Isasi, que tiene la palabra.
El señor ISASI GOMEZ: Señor Director General, ¿en qué fecha dispondrá el
Director General del Ente Público RTVE de la valoración e inventario de
puestos de trabajo del Ente Público?
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): En días
recientes se inició la discusión con los representantes de los
trabajadores sobre el catálogo de puestos, a continuación se hará el
inventario y posteriormente se hará la valoración del mismo.
Desde hace años se ha trabajado en este proceso de recogida y análisis de
información para tener este catálogo de puestos de trabajo en el que
poder fundamentar una gestión integral de los recursos humanos,
incluyendo, por tanto, la política retributiva que debería sustentarse en
la valoración de los mencionados puestos de trabajo. Los sucesivos
cambios que se están haciendo han abierto un compás de espera, una vez
que han llegado ya los nuevos representantes sindicales después de las
elecciones, y se está discutiendo el primer borrador del catálogo de
puestos de trabajo y sus sociedades. A partir de este momento se abre una
etapa de revisión y posible modificación de este borrador en la que, sin
duda, van a participar los representantes sindicales. Esto finalizará con
la obtención de un catálogo de puestos definitivo, cuya implantación y
valoración se hará gradualmente y será negociada con la representación
sindical.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Isasi para réplica.
El señor ISASI GOMEZ: Señor Director General, esta pregunta es
consecuencia de la que le hacía el 21 de marzo último en la que, de
alguna forma, nos quedamos un tanto escandalizados de que en el Ente
Público RTVE, una empresa pública, no existiera catálogo ni valoración de
puestos de trabajo. ¿Cómo es posible que pueda funcionar una empresa
pública, con criterios supuestamente empresariales modernos y eficaces,
sin valoración y catalogación de puestos de trabajo? Para nosotros esto
supone una noticia escandalosa. Así se explica el desastre económico de
resultados y de déficit que luego tenemos que contemplar.
Por tanto, yo animaría al señor Director General a que antes de que
termine su mandato tenga, por lo menos, en su haber, haber cumplido con
la catalogación y valoración de los puestos de trabajo concretos y
exactos de Radiotelevisión Española, porque así no tendríamos la sorpresa
de encontrarnos con contrataciones que no están catalogadas, que no
existen en el organigrama, a las que se crea un puesto de trabajo a la
medida.
En esa misma pregunta del 21 de marzo pasado en la que hacíamos
referencia al ex director general de Canal Sur, usted nos dijo, cuando ya
no le podíamos contestar, que era un gran profesional de la información y
que se le estaban rifando todas las empresas de información nacionales.
Resulta que el gran profesional de la información es profesor de
Instituto, que qué tendrá que ver con los medios de comunicación. Ha
sido, eso sí, Vicepresidente de la Diputación de Córdoba y miembro
destacado del Partido Socialista, lo cual lógicamente le honra. Tiene en
su haber haber dejado un déficit en el Canal Sur de más de 1.000 millones
de pesetas, a cambio de unas remuneraciones, como comunicó el propio
Comité de Empresa de Televisión Española en fecha 10 de febrero, de 14
millones de pesetas, casi 200.000 pesetas mensuales para vivienda y una
indemnización, dice el Comité de Empresa, no yo, pagada, de la que
desconocemos cantidad y causa.
Yo creo, señor Director General, que aquello que usted nos decía el mes
pasado se desmonta con todas estas argumentaciones, que no están
inventadas por este Diputado, sino que son, insisto, dichas por el Comité
de Empresa. Por tanto, esa gran profesionalidad del ex director general
de Canal Sur, ilustre profesor de Instituto, nada tiene que ver con
Televisión Española ni con el puesto que ustedes se han inventado y que
han creado a su propia medida.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Es
difícil contestar a cosas que no se quieren oír.
Usted me ha hecho una pregunta sobre cuándo va a haber un nuevo catálogo
de puestos de trabajo y su valoración pertinente. Con eso llega usted a
la conclusión de que yo dije en la anterior comparecencia que no existe
catálogo
de puestos de trabajo, ni valoración, ni nada; es decir, que vivimos en
la jungla, en un caos.
Esto es un problema. Yo ya sé que el castellano no es el idioma que
aprendí primero, pero creo que lo utilizo con una cierta corrección y es
fácil que a uno se le pueda entender.
Señor Isasi, en estos momentos, cuando se habla de una nueva valoración
de puestos de trabajo, un nuevo catálogo significa que ha habido un
cambio estructural en la radiotelevisión en España y en el mundo que hace
necesario adecuar otro catálogo de puestos de trabajo, otras categorías
profesionales, refundir unas, otras, etcétera. Pero naturalmente que hay
un catálogo de puestos de trabajo, hay una ordenanza laboral donde vienen
definidas las categorías profesionales con los contenidos
correspondientes. Sabemos que el catálogo y el inventario está hecho en
la medida en que existe un actual catálogo de puestos de trabajo. Estamos
hablando de un nuevo catálogo de puestos de trabajo. Evidentemente que
estamos hablando de una novedad, en la medida en que antes había un
operador de cámara de cine, un ayudante, un auxiliar y ahora se utiliza
el vídeo, con lo cual ya no es necesaria la presencia de ese tipo de
personas. De eso estamos hablando. No estamos hablando de que haya que
inventar los puestos de trabajo. Radiotelevisión Española se divide en
ingenieros superiores, en redactores, en locutores comentaristas, en
cámaras, en mezcladores de vídeo, etcétera. Eso es un catálogo. Además
hay un inventario de tantos puestos en cada una de esas categorías. No
crea usted que vivimos en el caos o en la jungla, sino que significa que
estamos deseando y necesitando adecuar la nueva realidad a una situación
que ha cambiado en el panorama audiovisual español y del mundo. (El señor
Isasi Gómez pide la palabra.)
El señor PRESIDENTE: ¿Es para una cuestión de orden, señor Isasi?
(Pausa.)
Si no es una cuestión de orden no tiene la palabra.
En el turno de preguntas el tiempo está tasado. Lo siento, señor Isasi.
--DEL DIPUTADO DON JUAN RAMON LAGUNILLA ALONSO (GRUPO SOCIALISTA), QUE
FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿CONSIDERA EL DIRECTOR
GENERAL QUE LAS DOS CADENAS DE TVE HAN ALCANZADO YA UNA COBERTURA
PRACTICAMENTE TOTAL DEL TERRITORIO NACIONAL? (Número de expediente
182/000418.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 6, del Diputado señor
Lagunilla Alonso.
Don Juan Ramón Lagunilla tiene la palabra.
El señor LAGUNILLA ALONSO: Durante todos estos años en los que Televisión
Española ha ido ampliando su cobertura territorial --todavía recordamos
como no muy lejana la época en la que solamente se veía la Primera y
empezaba a verse la Segunda en determinados territorios-- ha sido por una
decisión permanente de Televisión de ir cubriendo cada vez más mayores
territorios. Hoy en día, con la aparición de las televisiones privadas,
hay muchas zonas de nuestro territorio que disfrutan de ambas cadenas con
una cobertura perfecta, también de las televisiones privadas y también,
en aquellos territorios donde tienen televisiones autonómicas, los
ciudadanos pueden elegir una cuarta o una quinta oferta de televisión.
En estos momentos, por tanto, hay una oferta plural muy diversa, muy
amplia que cubre partes extensas de nuestro país, pero todavía pueden
quedar determinados territorios, sobre todo en comunidades autónomas que
no tienen televisión autonómica y en las que tampoco llega todavía la
cobertura de las televisiones privadas, en los que puede que la única
oferta de que disfruten esos ciudadanos sea la Primera cadena de
Televisión Española. Esto, unido a la calidad y al interés que sin
ninguna duda, como una televisión pública de alto nivel, tiene en estos
momentos la comúnmente conocida como «la 2» hace muy interesante conocer
la respuesta a la pregunta que le quiero plantear al Director General, y
es si considera el Director General de Televisión Española que las dos
cadenas de Televisión Española, principalmente la Segunda, que quizás sea
la que menos cobertura pueda tener, han alcanzado ya la cobertura
prácticamente total en todo el territorio nacional.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Antes de
que el Gobierno decidiera el traspaso de la red de difusión de
Radiotelevisión Española al Ministerio de Transportes en la Ley de
Presupuestos del año 1988, Radiotelevisión Española invirtió 25.000
millones de pesetas en la modernización y en la ampliación de coberturas
de la red. Esta red, como sabe, ahora forma parte del Ente Público
Retevisión, en el que hemos hecho grandes inversiones. En estos momentos,
se puede decir que la Primera cadena tiene una cobertura del 98,9 por
ciento y la «2» una cobertura del 95,08 por ciento.
La ampliación de estos centros es muy costosa, es muy difícil. Son
núcleos de población muy pequeños que están inmersos en una orografía muy
complicada, todo funciona a base de reemisores, pero poco a poco se va
ampliando. Se trata de tener una cobertura prácticamente total, si bien
en recursos humanos, por así decirlo, en telespectadores, es muy pequeña
la población que no recibe ninguna televisión. En el momento en el que
todas las televisiones estén en satélite, va a ser más fácil la recepción
por vía satélite y distribución local en aquellos pequeños núcleos de
población donde ahora no llega la televisión. En realidad, se puede decir
que prácticamente lo que es la Primera cadena tiene cobertura total y la
otra está apenas a un 4,2 por ciento de cubrir a la totalidad del pueblo
español.
--DEL DIPUTADO DON ANTONIO LANDETA ALVAREZ-VALDES (GRUPO POPULAR) QUE
FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿QUE MEDIDAS PIENSA
ADOPTAR EL ENTE PUBLICO RTVE PARA GARANTIZAR EL EFECTIVO CUMPLIMIENTO DE
LA PROTECCION DE LOS DERECHOS DE LOS MENORES ANTE LA PROGRAMACION DE TVE,
A RAIZ DE LAS ULTIMAS DENUNCIAS EFECTUADAS POR LA AGRUPACION DE
TELESPECTADORES Y RADIOYENTES (ATR)? (Número de expediente 182/000430.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 20, del Diputado señor
Landeta Alvarez-Valdés.
Tiene la palabra el señor Landeta.
El señor LANDETA ALVAREZ-VALDES: La pregunta que vamos a formular
pretende conocer si el Ente Público va a adoptar alguna medida para
garantizar que los derechos de los menores no sufran daño alguno por las
emisiones de televisión. Existe, indiscutiblemente, la llamada Ley de
Televisión sin Fronteras, que incorpora el ordenamiento español a la
directiva comunitaria que establece la franja horaria para emitir
programas susceptibles de perjudicar a los menores entre las 10 de la
noche y las 6 de la mañana.
Sin embargo, a pesar de existir esta norma como ley, que es obligatorio
cumplir, existen múltiples ocasiones en las cuales se emiten emisiones
dudosas, tanto de películas como de publicidad, que hemos tenido
oportunidad de defender en varias ocasiones. Entendemos necesario --y
esto es lo que realmente solicitamos-- que exista un control previo a las
emisiones para, de esa forma, conseguir que textos e imágenes se pudieran
vigilar. Esta calificación previa, que ya expusimos en esta Comisión en
anteriores preguntas, fue rechazada por el Director General y consistía
en que este control se llevara a efecto por el Instituto de
Cinematografía y de las Artes Audiovisuales. La Ley de Televisión sin
Fronteras requiere un desarrollo y, por tanto, nos gustaría que nos
informara si realmente se está trabajando sobre el desarrollo y la
reglamentación correspondiente.
Hace días, el Director General informó en los medios de comunicación que
se estaba ultimando una resolución para adaptar la producción de
Televisión a las normas vigentes de protección del menor y también
manifestó una idea nueva, que vería con buenos ojos la creación de un
nuevo ente, el Consejo Superior de Audiovisual, que funciona en Francia y
en otros países, que se dedica no sólo a controlar las emisiones del
menor, sino también todo tipo de emisión que se realice en televisión.
En la pregunta formulada el 21 de marzo de 1995 en este mismo sentido, el
Director General dijo que no había necesidad de crear nuevos organismos,
que el control lo tenía esta Comisión y también que lo dejaba al Consejo
de Administración por ser una función fundamental. Sin embargo,
consideramos que realmente es muy difícil que ese control lo realice el
Consejo de Administración. El Consejo de Administración se reúne una vez
al mes y las programaciones son diarias, por lo que ese control es muy
difícil de desarrollar.
Tenemos que decir también que ésta no es sólo una preocupación del Grupo
Parlamentario Popular, sino que, como puede verse en el acta del Consejo
de Administración, el consejero señor Ruiz Huerta, el 2 de febrero de
1995, decía, cuando se estaban examinando y deliberando las líneas
básicas de programación de 1995, que era necesario combatir con mayor
beligerancia los aspectos negativos que tiene la televisión en relación
con los niños y los jóvenes. Por ello, nos vemos precisados a formular la
siguiente pregunta: ¿Qué medidas piensa adoptar el Ente Público
Radiotelevisión para garantizar el efectivo cumplimiento de la protección
de los derechos del menor ante la programación de Televisión Española a
raíz de las últimas denuncias efectuadas por la Agrupación de
Telespectadores y Radioyentes?
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): En
respuesta a su pregunta, no a su exordio, debo preguntarle a qué programa
se refiere en cuanto a la denuncia por parte de esa Agrupación, porque,
que yo sepa, no hay un solo programa en horario infantil que haya sido
denunciado por esta Agrupación de Telespectadores y Radioyentes.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Landeta.
El señor LANDETA ALVAREZ-VALDES: Nos atenemos precisamente a la denuncia
formulada por esa Agrupación. Es una denuncia general, pero creo que
también se refería a Televisión Española.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): El
problema que tenemos el señor Landeta y yo es que normalmente es un
orador generalista. Cuando habla de la televisión, habla de la televisión
en genérico y no habla de Televisión Española. Por eso, quería saber
exactamente si tenía que tomar algunas medidas, en relación a la
pregunta, sobre denuncias que se hayan hecho sobre la programación de
Televisión Española, y usted lo liga con el cumplimiento de la protección
de los derechos del menor. No hay un solo programa, ni uno solo, que haya
sido denunciado por esta Agrupación en relación a horario infantil ni a
programas infantiles o juveniles. Si se refiere al único programa que ha
sido denunciado por esta Agrupación, que se llama «Luz Roja», es un
programa que va generalmente a la medianoche, al margen de ser un
magnífico programa, un programa de servicio público, con un rigor
científico extraordinario, además, ha sido defendido por colectivos muy
importantes, incluidos
los profesionales de la psicología, entre otros muchos. Ese es el único
programa. Si conoce algún otro programa en horario infantil que haya sido
denunciado por esta Agrupación, con mucho gusto le contesto, pero lo
desconozco absolutamente.
--DEL DIPUTADO DON FELIPE ALCARAZ MASATS (GRUPO IZQUIERDA
UNIDA-INICIATIVA PER CATALUNYA) QUE FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE
PUBLICO RTVE: ¿QUE CRITERIOS VAN A REGIR LA PROGRAMACION DE DEBATES
POLITICOS PARA LA PROXIMA CAMPAÑA ELECTORAL? (Número de expediente
182/000413.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 1, del Diputado señor
Alcaraz Masats, que tiene la palabra.
El señor ALCARAZ MASATS: Señor Director General, ¿qué criterios van a
regir la programación de debates políticos para la próxima campaña
electoral?
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Ya
indiqué a SS. SS. en mi anterior comparecencia mi deseo de informar de la
cobertura, tanto de Televisión como de Radio Nacional de España, que van
a realizar en las próximas elecciones autonómicas y locales.
Sí le puedo decir que ya se ha aprobado por el Consejo de Administración
la celebración de debates en nuestros centros territoriales, atendiendo a
la especificidad de estas elecciones que tienen carácter autonómico y
local. Así, ya se ha aprobado que, según las circunstancias, dependerá de
si es uniprovincial o pluriprovincial, va a haber un mínimo de entre dos
y cuatro debates sectoriales sobre las cuestiones que afectan
directamente a los ciudadanos en el ámbito territorial, referido
exclusivamente a los temas locales y autonómicos que son el motivo
fundamental o exclusivo de esta convocatoria electoral para el próximo 28
de mayo.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Alcaraz.
El señor ALCARAZ MASATS: Esta pregunta, señor García Candau, es una
primera aproximación al tema antes de su próxima comparecencia el día 8.
La hacemos precisamente porque es ahora cuando se está formando la
opinión, cuando se va a tomar la decisión en el Consejo de
Administración, que ya ha dedicado una de sus sesiones, la última, al
tema de los debates, con respecto al cual no se ha llegado a una
decisión. Me refiero a los debates de tipo político general.
En este sentido, el último Consejo de Administración debatió la necesidad
de dar a los debates de Televisión Española un contenido general y no a
través de debates sectoriales o cara a cara, sino con la presencia de
distintos representantes como delegados o portavoces de las distintas
fuerzas políticas que se presentan en estas próximas elecciones
autonómicas y municipales. En todo caso, elecciones estatales, según la
Ley.
El resultado fue un empate con respecto a la organización o no de estos
debates. Hubo seis votos a favor, cinco en contra, más el del señor
García Candau, y una abstención.
La argumentación que se produjo para no dar vía libre por ahora a estos
debates, con independencia de que el señor García Candau va a hacer una
propuesta nueva el próximo jueves, es que, primero, pueden crispar la
situación política y, en segundo lugar, se trata, como ya ha repetido
aquí el señor García Candau, de elecciones de ámbito local y de
comunidades autónomas y no elecciones generales.
Quisiera decirle, señor García Candau, que no debiera perder de nuevo
Televisión Española, la televisión pública, servicio público esencial, la
oportunidad de realizar estos debates de ámbito político general. Si no
lo hace la televisión pública, este espacio privilegiado de gran
actualidad, de gran impulso democrático, lo van a ocupar las televisiones
privadas.
A nuestro juicio, se trataría de un desistimiento grave de Televisión
Española, y no sólo de un desistimiento, sino que este desistimiento
encubriría, a nuestro juicio, una especie, permítame la palabra muy
andaluza, de chanchullo democrático. Porque Televisión Española y el
señor Director General se lavarían las manos diciendo: Aquí no se hacen
los debates. En todo caso se van a hacer debates con desconexiones
múltiples o debates sectoriales y que las privadas programen lo que
quieran, puesto que el mercado es libre, etcétera. A partir de ahí, las
privadas podrían programar debates cara a cara que reprodujeran, por
ejemplo, el esquema bipartidista, como se ha hecho en otras ocasiones.
Hay que recordar que nosotros hemos interpuesto un recurso ante la Junta
Electoral Central en 1993, que aún no está resuelto, en función de lo que
dice la Ley Orgánica Electoral General, que obliga a la neutralidad y
pluralidad de todos los medios de comunicación.
Por lo tanto, ocurriría, no sólo el desistimiento ante la gran actualidad
de la situación política general de Televisión Española, sino que se
trasladaría parcialmente el debate a las televisiones privadas que
podrían amputar, como ha pasado en anteriores elecciones, una parte del
espectro político nacional.
De otra parte, señor García Candau, se adujo que el debate general podría
crispar la situación política nacional. En todo caso, le devuelvo los
argumentos que usted utilizó, por ejemplo, en el tema de Sancristóbal. Lo
que prima es la noticia, desde el punto de vista de la profesionalidad.
Hay que partir de la base de que la noticia nacional, fundamentalmente en
el marco de unas elecciones, parte de la situación política general.
Además, a nuestro juicio, no se crispa la vida política nacional. Se
trata de un debate tenso, eso sí, pero sobre la realidad. Lo que crispa
es la realidad,
no el debate sobre ella. Porque podíamos partir de la base falsa de que
estamos viviendo un exceso de realidad y me parece que no. Este pueblo es
mayor de edad.
En todo caso, habría que trasladar esa crispación al terreno del debate
político y al seno de los parlamentos correspondientes, para que ahí se
solucionara en lo posible y no pasara a ser una crispación social, que es
el argumento que se adujo para no programar. En principio se produjo un
empate en los debates de ámbito general.
Al mismo tiempo, y termino, señor Presidente, el debate es precisamente
la democracia. Esa es la democracia. En segundo lugar, la convocatoria de
elecciones municipales es una convocatoria de ámbito estatal, en función
del Real Decreto del Gobierno, y, por lo tanto, demanda un tratamiento
estatal. Los ayuntamientos son parte esencial de la democracia y son el
Estado. Se trata de elecciones en todos los ayuntamientos con
representantes políticos en la inmensa mayoría de los casos de ámbito
general.
Por lo tanto, señor García Candau, se podría ir a debates, como ha
anunciado, a través de desconexiones, debates sectoriales, locales o
autonómicos, de menor calidad democrática, dejando en manos de las
privadas la responsabilidad pública de afrontar el debate que demanda la
situación política nacional en estos momentos. Lo que nos parecería un
desistimiento grave de Televisión Española en cuanto a su función
esencial de servicio público.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): En
primer lugar, tengo que discrepar de S. S. cuando dice que unos debates
de tipo regional pueden tener menor calidad democrática. La democracia
está en los niveles locales, en los niveles autonómicos o en los niveles
estatales. Por tanto, la democracia y el ámbito donde se ejerza poco
tienen que ver con la calidad. La calidad será otra cosa.
Lo que se ha aprobado por el Consejo de Administración es la cobertura de
la campaña electoral que, sin duda, tiene un carácter municipal y
territorial en lo autonómico en trece comunidades autónomas.
¿Qué es lo que tienen que decidir los ciudadanos el 28 de mayo? Desde mi
punto de vista, los ciudadanos de Madrid tienen que decidir quién quieren
que sea su alcalde en función de un programa que cada uno presenta o
quién debe ser el gobierno de la comunidad autónoma. Así, lo mismo en el
caso municipal en Barcelona o en el caso municipal en Andalucía, por
citar algunas ciudades o algunas comunidades autónomas. Para ello, los
ciudadanos deben conocer los programas y vivir directamente unos debates
que difícilmente se pueden seguir si no es a través de la televisión, en
lo que se refiere en este caso a la decisión que deben adoptar los
ciudadanos el 28 de mayo. Y eso es lo que vamos a hacer. En Murcia, en
Andalucía, en Galicia, cada uno debe saber, incluso en algunas
comunidades en la libre expresión de su propia lengua, porque será la que
se utilice en este caso, para debatir o confrontar las ideas respectivas.
Eso es lo que se ha aprobado.
Una vez aprobado ese documento se suscitó el deseo de que se ampliara ese
debate con debates nacionales. Y tiene muy poco que ver. Esta semana se
ha hecho un debate nacional con relación al tema terrorista en un
programa que se celebró el pasado lunes. Es un debate nacional que tiene
que ver con un problema latente en la sociedad y noticioso --en el
sentido a que apelaba usted hace un momento-- y que fue, desde luego, el
tema de qué hacer, si estamos todos unidos o no frente al terrorismo y
hubo, a mi parecer, un debate muy interesante.
Ahora bien, usted dice: si ustedes no programan esos debates los
programarán los privados. Le aseguro que los privados no lo van a
programar. Si programan será una cosa que tiene sentido desde el punto de
vista del interés comercial de una televisión. ¿En qué consiste? Consiste
claramente en que de pronto haya un líder, el gran líder del Partido
Popular y el gran líder del Partido Socialista o segundos o terceros,
pero en esos niveles, que son los que realmente tienen interés para los
ciudadanos, y eso es lo que da finalmente a una televisión tener una
audiencia determinada. Esto es lo que van a programar, programar cara a
cara entre las dos fuerzas políticas mayoritarias en cada comunidad
autónoma.
Frente a eso nosotros vamos a dar opción a todas las fuerzas políticas
con representación parlamentaria para que participen en los debates
sectoriales, uno de ellos, sin duda, será de carácter político general
con lo cual ahí se van a confrontar las ideas generales de las diferentes
fuerzas políticas. Por tanto, el ciudadano de Murcia va a ver a sus
candidatos, con los programas respectivos qué defiende cada partido. En
el programa electoral de las fuerzas políticas, poco tiene que ver el de
Murcia con el de Galicia o el de Castill-La Mancha; es decir, cada uno
elabora para su comunidad autónoma un programa que tiene que ver
directamente con los ciudadanos que van a decidir con su voto quién va a
gobernar o quién va a presidir los ayuntamientos.
Esta es la realidad. Nosotros vamos a hacer este esfuerzo de carácter
público y vamos a hacer precisamente que los ciudadanos puedan ver, y los
partidos políticos participar en debates que sean de interés para el
ámbito municipal o para el ámbito comunitario, como va a ser en este
caso. Esta es la realidad.
Usted dice que estas elecciones tienen carácter estatal. Es verdad que
las elecciones municipales tienen carácter estatal, pero entonces lo que
nos tendríamos que plantear, señor Alcaraz, son debates entre el alcalde
de Barcelona, el de Córdoba, el de Madrid, el de Bilbao, etcétera, para
que hablaran, lógicamente, de sus propios programas o de su concepción.
Veo difícil explicar que hay unas elecciones municipales y quienes van a
discutir sobre estas cuestiones no son candidatos, ni son responsables
tan siquiera de las propias campañas electorales. Eso es lo que a mí
realmente me preocupa y por eso decía que era desviar o crispar el tema
por otro lado, cuando, en realidad, el Alcalde de Madrid tiene que
debatir con el candidato socialista señor Barranco, en la Comunidad
Autónoma tiene que debatir el señor Ruiz Gallardón con el señor Leguina y
así sucesivamente. En estas elecciones el ciudadano de Madrid, el de
Barcelona o el de Murcia va a decidir quién ha de gobernar y quién le va
a representar en su ayuntamiento o en su comunidad autónoma.
Este es el esfuerzo que nosotros vamos a hacer. Creo que es un esfuerzo
importante y no lo va a hacer nadie porque, además, eso no es rentable
desde el punto de vista económico, ni de audiencia. Por tanto, ese
esfuerzo no lo va a hacer nadie. ¿Qué esfuerzo pueden hacer? Confrontar
en un debate a los señores Ruiz Gallardón y Leguina. ¿Por qué? Porque eso
a lo mejor, si hacen la desconexión, tiene interés en Madrid; pero esos
dos con el de Izquierda Unida u otras fuerzas políticas que concurran a
las elecciones, ese debate no interesa a los privados, y no lo van a
hacer, pero nosotros sí, nosotros sí lo vamos a hacer.
Ocurre que ustedes, por lo que entiendo, quieren un debate entre el señor
Aznar, don Felipe González, el señor Anguita, etcétera, para discutir
sobre las elecciones municipales. Mire usted, sobre eso creo que
legítimamente quienes tienen que debatir son los candidatos que se
presentan a las elecciones.
--DEL DIPUTADO DON FELIPE ALCARAZ MASATS (GRUPO IZQUIERDA
UNIDA-INICIATIVA PER CATALUNYA), QUE FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE
PUBLICO RTVE: ¿CON QUE CRITERIOS SE VA A REALIZAR EL SEGUIMIENTO DE LA
PROXIMA CAMPAÑA ELECTORAL? (Número de expediente 182/000414.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 2, también del Diputado
señor Alcaraz.
Señor Alcaraz, tiene la palabra.
El señor ALCARAZ MASATS: Señor Presidente, he hecho esta segunda pregunta
porque presumía y temía que el señor Candau no quería entender a fondo la
cuestión o no podía entenderla en función de la premura de los debates
que implican las preguntas. Ahora se va a entender mejor a la luz de esta
segunda pregunta diciéndole desde el principio que es muy interesante el
debate general porque precisamente lo que está hoy en juego es el
concepto de Estado y lo que está hoy en crisis es el concepto de Estado,
en función de los proyectos de Estado que cada fuerza política presente
tanto en las elecciones autonómicas, fundamentalmente en éstas, se
presenten o no las comunidades históricas más Andalucía, cuanto en los
ayuntamientos.
En segundo lugar, usted me dice --y aquí viene la segunda pregunta-- que
lo interesante es que debatan los candidatos a alcaldes, o que sean
programas sectoriales con desconexión. Si eso es lo interesante se
produce una contradicción tremenda con lo que va a ser realmente noticia
en los telediarios en el tiempo no electoral, que van a ser los grandes
líderes que opinen respecto a la situación política general. Eso es lo
que va a marcar, queramos o no, la campaña electoral.
Lo que ocurre entonces, señor Candau, es que usted se reserva el control
de esa parte que considera noticias, como visita de tal ministro a tal
otro, declaraciones del señor González, del señor Anguita, y remite la
otra parte --que por cierto usted no controla, sino la Junta Electoral
Central-- a debates sectoriales, naturalmente lo que no son las noticias
fundamentales ni van a determinar el resultado de las elecciones. Esta es
la trampa que le intentaba anunciar desde el principio y sustenta la
segunda pregunta, que le voy a hacer. ¿Con qué criterios se va a realizar
el seguimiento informativo de la próxima campaña electoral?
El señor PRESIDENTE: Señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Señor
Presidente, no sé si al explicar todo esto el señor Presidente o la Mesa
me va a exonerar de la comparecencia que he solicitado. Si vamos a hacer
un debate sobre lo que son las elecciones, parece que el señor Alcaraz
está pinchando, supongo que de buena fe, mi próxima comparecencia. Por
tanto, voy a decir que se va a seguir el criterio general y no otro. Es
decir, lo que se ha aprobado es hacer un seguimiento electoral, como
siempre, de las fuerzas políticas. Va a haber información en los
telediarios, en los centros territoriales, además de toda esa
programación de espacios gratuitos que la Junta Electoral decide en los
horarios, en los tiempos etcétera. Otra cosa son los debates, que ésos
los programo yo, los debates sectoriales en las comunidades autónomas.
Usted dice una cosa que es verdad. En los telediarios, al final --y va a
haber un espacio en cada telediario dedicado a la campaña electoral-- los
líderes nacionales van a tener una presencia importante, quizá un o dos
más que otros, porque evidentemente se van a dedicar con carácter
exclusivo a ese menester. Eso va a estar presente y es verdad, lo cual a
veces puede ser cierta perturbación del objetivo fundamental que debe ser
trasladar a los ciudadanos lo que opinan sus líderes.
Lo que pasa es que desde el punto de vista nacional es verdad que en un
telediario no se puede estar sacando día a día a un candidato o alcalde o
un alcalde determinado, sino precisamente en el ámbito territorial, que
es donde de verdad nosotros tenemos que hacer ese esfuerzo para que los
ciudadanos puedan elegir a uno u otro. En el ámbito nacional,
evidentemente, tendrán cabida algunas de las personas más relevantes de
los diferentes partidos políticos y, además, también los líderes
nacionales que van a hacer campaña en todo el país. Por tanto, ése va a
ser el criterio y no otro.
El señor PRESIDENTE: Señor Alcaraz.
El señor ALCARAZ MASATS: Señor Candau, le vuelvo a decir que he
registrado estas preguntas en función de la necesidad de un «timing»
real, no vayamos a caer en el viejo esquema del señor Fraga cuando le
dijo a Tamames: el «timing» lo marco yo. El día 8 de mayo, cuando usted
comparezca, ya estará todo decidido y quedarán cuatro días para la
campaña electoral. Me parece que está mal situada la comparecencia. Lo he
visto y he hecho estas preguntas, porque es ahora cuando se está formando
la opinión.
No vea usted ningún otro tipo de consideraciones, es que el día 8 está
todo cerrado.
Desde ese punto de vista, usted me dice que va a haber una cola de
noticias, de cinco o seis minutos, donde aparecerán dos más que otros (ya
está usted marcando excesivamente los tiempos, el minutaje, le ruego que
me aclare si hay ya un minutaje decidido para estas apariciones a través
de la pantalla pública), pero no se refiere al tiempo restante del
telediario en el que usted también gobierna; por ejemplo, cuando aparezca
el señor Borrell llevando un nuevo barco de agua a Mallorca, esta vez sin
olor a pintura. Eso es noticiable realmente, ¿pero no tiene una
consecuencia también de política informativa electoral? Eso sí lo
gobierna usted y son veinte o veintitantos minutos. También a eso me
refiero. Ahora, por ejemplo, en las elecciones francesas, el seguimiento
previo de las apariciones ha estado totalmente tasado por el Consejo de
lo Audiovisual, no sólo la cola de los cinco minutos, sino los otros
veinte o veintitantos minutos en cada telediario. Incluso hay
televisiones donde está sobreimpreso el minutaje en que aparece cada
líder o cada formación política a través del exponente personal
correspondiente o de la noticia pertinente. Yo le preguntaría por qué no
mete un minutaje ahora en los telediarios para que sobreimpreso se vaya
viendo cómo corre el reloj, en cada una de las apariciones y noticias,
como se hace en otros países democráticos del entorno como Gran Bretaña,
etcétera. A partir de ahí, al menos funcionaría como una presión
constante, ya que la Junta Electoral no puede controlar esto, ni
nosotros, sino «a posteriori» y, desde luego, la Comisión Electoral de
RTVE sólo se puede dedicar, según la ley, al tema de los espacios
gratuitos. Por tanto, el minutaje de la noticia y el minutaje en esa cola
de cinco o seis minutos a que usted se refiere es muy importante; crea
realmente crispación, no los debates, pero eso sí crea crispación
organizativa y electoral. Aunque no intento dramatizar ese tipo de
crispación, eso siempre ha creado crispación y no sólo, repito, los cinco
o seis minutos que usted va a dedicar a la aparición de los dirigentes
--dos más que el resto, y yo le ruego que me aclare esto--, sino también
los otros veinte o veintitantos minutos de noticias, como si fueran
neutrales e inocentes. Las noticias se eligen, y los silencios y las
desapariciones se eligen también, se están eligiendo de manera
sistemática en la televisión pública, cuestión que hemos estado
denunciando constantemente, no sólo nosotros, sino también otros grupos
parlamentarios en esta Cámara.
Cuando le hice lo que usted llama exordio, al principio de esta segunda
pregunta, estaba claro que pese a lo que ha dicho de cara a lo que
representa la noticia (usted ha hablado de los candidatos locales o de
comunidad autónoma y los debates sectoriales fundamentalmente), teniendo
en cuenta que los telediarios duran veintitantos o treinta minutos y
teniendo en cuenta que los fines de semana, sábados y domingos, no hay
desconexiones territoriales, sólo los telediarios nacionales, los que más
se ven, desde luego quien marca el tono general de la campaña, que es un
tono de política general y de política nacional, es Televisión Española;
ahí es donde se produce la contradicción, la absoluta contradicción.
Desde luego, los telediarios, que van a ser vistos por siete, ocho o
nueve millones de personas --bastante gente, usted lo sabe, al menos el
de las nueve de la noche, y en campaña electoral mucho más--, no van a
tener parangón en su audiencia respecto a los debates sectoriales y usted
lo sabe perfectamente. Por tanto, no nos engañemos aquí a la hora de
diseñar la estructura de la campaña. Creo que nos estamos engañando,
señor García Candau, aunque yo sé que en el fondo no nos engañamos, en el
fondo ponemos cara de póker y decimos: esto es lo justo, lo equilibrado,
lo democrático, pero no es así, usted sabe que no es así. Usted va a
tener más oportunidades que yo para explicar esto a través de medios, de
comparecencias; yo voy a tener menos oportunidades que usted, pero lo
vamos a explicar, desde luego, no sólo aquí, sino en la Junta Electoral,
como ya lo hicimos en 1993, recurso que está pendiente de decisión.
Desde luego, la noticia más relevante en los telediarios, en la
televisión pública y en el resto de programas, excepto los debates, va a
ser la situación política nacional, que no se puede obviar...
El señor PRESIDENTE: Perdón, señor Alcaraz, pero está corriendo el reloj.
El señor ALCARAZ MASATS: Termino, señor Presidente. Gracias por el
minutaje que me marca. Termino inmediatamente.
A este respecto quisiera hacerle una consideración concreta. ¿Qué va a
pasar con el famoso programa «Los desayunos de Radio 1», que se emiten
por TVE-2 en tiempo electoral? No me diga usted que no tiene nada que ver
con la campaña electoral, la elección del personaje ni el tiempo en que
se produce la entrevista. Le voy a dar una opinión. A nuestro juicio,
habría que normativizarlo, reglamentarlo o incluirlo entre lo que se
supone es un reparto del tiempo electoral. Desde luego, entre eliminarlo
y convertirlo en debates, por ejemplo, en lugar de tres periodistas y un
compareciente cambiarlo y que fueran tres comparecientes y un periodista
que hiciera de moderador, nosotros estamos por convertirlo en debate, no
eliminarlo, pero desde un punto de vista normativizado, porque estamos en
campaña electoral y el programa «Los desayunos...» tampoco es algo
neutral, inocente, ajeno al tiempo informativo que estamos viviendo. Por
tanto, le pregunto si han tenido en consideración la existencia de este
programa que en absoluto es inocuo.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General. No tengo
que recordarle que, si quiere, solamente puede contestar a la pregunta
que se había formulado.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Señoría,
cuando yo he dicho que van a salir dos más que uno o dos más que otros,
he añadido a continuación: porque se van a dedicar con carácter exclusivo
a la campaña electoral, mientras que otros van a tener que compatibilizar
algunas actividades con las propias que les corresponden. Por tanto, no
hace falta que
diga qué dos líderes nacionales, que no están en el Gobierno, van a estar
todo el día haciendo mítines en España, mientras que hay uno que seguro
que no va a estar todos los días, sino muy pocas veces en campaña
electoral.
Usted dice que en los países democráticos se controla el resto de la
información. Yo le aseguro que eso no es así. Plantear «a priori» que la
información en un país tenga que estar tasada con criterios cuantitativos
en lugar de cualitativos, es sencillamente una aberración, es el
antiperiodismo; es como decir, mañana tocan tantos minutos de información
general a tal fuerza política. Evidentemente, le voy a decir que, por
ejemplo, en cualquiera de esos países democráticos me gustaría que
hiciera el análisis cuantitativos entre una fuerza homogénea o parecida a
la de ustedes en otro país, como puede ser Francia y la que tienen en
España. Saque usted esa conclusión que es muy interesante. Eso para
empezar.
No sé, señor Alcaraz, si fue o no fue noticia que hubiera un barco de
agua que saliera hacia Mallorca. Parece que fue noticia. Lo curioso es
que S. S., por lo que veo, a pesar de que el Gobierno balear ha asumido
la responsabilidad, sigue insistiendo en que es responsable el señor
Borrell.
--DEL DIPUTADO DON JOSE MARIA MARTINEZ LASECA, GRUPO SOCIALISTA, QUE
FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿CONSIDERA EL DIRECTOR
GENERAL FACTIBLE PRIVATIZAR LA GESTION COMERCIAL DE RTVE? (Número de
expediente 182/000415.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 3, del diputado señor
Martínez Laseca.
Tiene la palabra.
El señor MARTINEZ LASECA: Señor director general, tradicionalmente
Radiotelevisión Española ha dispuesto de un departamento que se ha
dedicado a la gestión y comercialización de sus espacios publicitarios
por constituir éstos su principal fuente de ingresos. Así, en los años
sesenta, cuando funcionaba en régimen de monopolio, dicha gerencia
adjudicaba la mayoría de sus espacios publicitarios en grandes bloques
mediante una subasta a la que accedían las grandes distribuidoras de
medios para después venderlos a los anunciantes o agencias menores. Este
sistema mixto se prolongó, al parecer, hasta 1969. A partir de esta
fecha, Radiotelevisión Española mantiene la práctica de subasta, en
algunos casos, como ocurre con los últimos y primeros anuncios el año,
pero la gerencia de publicidad de Radiotelevisión Española es la que
comercializa todos los espacios.
No obstante, los estudios del sector publicitario señalan que la
comercialización de espacios por parte de las televisiones privadas ha
supuesto un vuelco en el mercado. De hecho, actualmente algunas cadenas
autonómicas de televisión pública han puesto su gestión publicitaria en
manos privadas. La fórmula que aplican les permite la ventaja de hacer
sus presupuestos con unas previsiones de ingresos claras y les evita
disponer de equipos propios para vender y promocionar sus espacios
publicitarios. Dentro de este contexto, ha trascendido en algún medio de
prensa que el Ente Público Radiotelevisión Española estaría estudiando
estas circunstancias. Por lo visto, la decisión se contempla dentro del
Plan estratégico de Radiotelevisión Española y ofrecería las tres
siguientes posibilidades: Primera, que dicha gestión comercial pase
directamente a Televisión Española. Segunda, que permanezca en manos del
Ente Público Radiotelevisión Española. Tercera, que se convoque un
concurso entre empresas privadas para adjudicar esta gestión.
A propósito de todo lo anterior, y para clarificar este tema, se plantea
la siguiente pregunta. ¿Considera el director general factible privatizar
la gestión comercial de Radiotelevisión Española?
El señor PRESIDENTE: Señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): El
Estatuto de Radiotelevisión dice que se pueden crear sociedades filiales
--y cita--, para el área de comercialización. Eso es algo que en alguna
ocasión se ha estudiado, se ha hecho algún análisis de la conveniencia de
darle mayor autonomía y, sobre todo, operar en el mercado y no sólo para
Televisión Española, sino para otros medios de comunicación, tener una
especie de empresa o agencia de publicidad.
Mi sorpresa es cuando usted formula esta pregunta. Es verdad que me ha
llegado por ahí, que dentro del Plan estratégico figuraba la posibilidad
de que se privatizara la comercialización de Televisión Española. Eso no
es cierto. Lo que dice el Plan estratégico es que dado que Radio Nacional
de España ya no tiene publicidad, el área comercial, o sea la gerencia de
publicidad, debe pasar a Televisión Española porque sólo tiene relación
directa con Televisión Española, ya no con Radio Nacional de España en la
medida que se eliminó hace años la publicidad en Radio Nacional. Por
tanto, lo que plantea el Plan estratégico es trasladarla del Ente Público
en una medida de descentralización, de adelgazamiento del Ente Público
como «holding», hacia la sociedad.
En cuanto a que se pudiera hacer un concurso entre empresas privadas, yo
me he enterado por la prensa. Es verdad que varias veces han venido a
hablar con nosotros e incluso recuerdo que el año pasado hubo una empresa
que, con aval bancario, ofrecía una cantidad muy importante de ingresos,
en torno a 90.000 millones de pesetas, 15.000 más de los que se captaron
precisamente por Televisión. Otra empresa, por ejemplo, nos ofreció 4.000
millones de pesetas para gestionar las teletiendas, cosa que finalmente
no hicimos, etcétera.
Nunca hemos dado pie a ello, sobre todo por una razón: porque hacer ese
concurso, al menos en este momento, sería una mala decisión. Piense usted
que hay cientos de personas en Radiotelevisión Española dedicadas a esta
función, con lo cual nos encontraríamos con que el personal seguiría en
la casa , mantendríamos esos costes y, sin embargo, la gestión se
llevaría fuera. La alternativa sería hacer
una regulación de empleo del personal dedicado a esa función y la verdad
es que no se ha contemplado, al menos hasta ahora. Cosa distinta es que
en los debates y discusiones del Plan estratégico alguien lo planteara.
Desde luego, yo soy el responsable del borrador que se ha presentado ante
el Consejo de Administración y la única decisión que se plantea es
trasladar la gestión de publicidad del Ente Público a Televisión
Española.
El señor PRESIDENTE: Señor Martínez Laseca. (Pausa.)
--DEL DIPUTADO DON LUIS ALBERTO AGUIRIANO FORNIES, GRUPO SOCIALISTA, QUE
FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿QUE PIENSA DECIRNOS
EL DIRECTOR GENERAL SOBRE EL COMPROMISO DE TVE DE DISMINUIR SU CUOTA EN
EL MERCADO PUBLICITARIO? (Número de expediente 182/000416.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 4, del diputado señor
Aguiriano Forniés.
Tiene la palabra.
El señor AGUIRIANO FORNIES: Hace algunas semanas leí en algún medio de
comunicación una información --no sé si llamarlo denuncia-- suscitada por
una cadena de televisión privada en la que decía que Televisión Española
había incumplido un compromiso asumido por el director general sobre la
disminución de la cuota de Televisión Española en el mercado
publicitario.
Posteriormente, este portavoz, y supongo que alguno más, ha recibido de
esa misma cadena privada una información más detallada sobre este mismo
tema. Por eso pregunto al director general qué puede decirnos sobre el
compromiso de Televisión Española de disminuir su cuota en el mercado
publicitario.
El señor PRESIDENTE: Señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Los
ingresos que estaban previstos son los que se están desarrollando en la
economía de mercado, es decir, vamos ajustados a lo que es el
presupuesto; por tanto, el planteamiento de decir que se está cumpliendo
la reducción, ciertamente es así.
Este problema tiene mucho que ver con la cuestión de la saturación y voy
a anunciarles que Televisión Española ha incumplido la Directiva este
trimestre, pero la ha incumplido en la primera cadena en cuatro ocasiones
en un trimestre frente a 64 y 60 de otras cadenas, en realidad, que otros
hayan incumplido no puede ser una excusa. Cuando decimos que hemos
incumplido significa que en cuatro ocasiones, en tres meses, se han
superado en unos segundos los doce minutos permitidos a la hora. Este ha
sido el incumplimiento, si bien en la hora anterior y en la posterior
hemos estado muy lejos de incumplir. Es decir, a veces hay unos
deslizamientos que en una temporalidad de 60 minutos hacen que se pase al
minuto 62 y en ese momento hayamos superado; sin embargo, a partir de ese
momento hemos descendido notablemente. Por tanto, puedo asegurarle que el
mandato presupuestario, por así decirlo, se está cumpliendo y
razonablemente lo vamos a hacer.
En cuanto a la saturación media de las cadenas, diría que estos momentos
en saturación de lo que es estrictamente la publicidad nos encontraríamos
con que la primera cadena estaría en el 5,6 por ciento, la segunda en el
3,9 y el resto de televisiones superan el 10 por ciento. Por tanto,
quiere decir que estamos muy lejos de incumplir la saturación ni siquiera
de transgredir lo que son los presupuestos que en principio estaban
previstos para este año.
El señor PRESIDENTE: Señor Aguiriano.
El señor AGUIRIANO FORNIES: Me alegro de lo que usted me ha dicho en
cuanto a que se está cumpliendo el compromiso fundamentalmente
presupuestario asumido por la propia dirección general y lo único que me
queda por resaltar es que algunos se preocupan más del cumplimiento de
compromisos por parte de otros que de su propio compromiso para cumplir
las leyes que violan tan flagrantemente.
--DEL DIPUTADO DON FRANCISCO JAVIER MARTIN DEL BURGO SIMARRO, GRUPO
SOCIALISTA, QUE FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE:
¿PODRIA INDICARNOS EL DIRECTOR GENERAL POR QUE HAN QUEDADO ROTAS LAS
NEGOCIACIONES ENTRE LA FEDERACION ESPAÑOLA DE FUTBOL Y TVE, QUE IMPEDIRAN
A PARTIR DE 1997 RETRANSMISIONES DE PARTIDOS DE FUTBOL? (Número de
expediente 182/000419.)
El señor PRESIDENTE: La pregunta número 5, de doña Matilde Fernández, por
encontrarse la Diputada en otra Comisión, queda para el final.
Pasamos a la pregunta número 7, del Diputado señor Martín del Burgo.
Tiene la palabra.
El señor MARTIN DEL BURGO SIMARRO: Señor García Candau, ha trascendido en
medios de comunicación y en foros deportivos aparentes desavenencias
entre la Federación Española de Fútbol y Televisión Española, que se
plasmarían en una posible ruptura de los acuerdos y convenios vigentes
atinentes a las retransmisiones deportivas de la temporada 1997.
Conocemos el extremo de que es competencia de la Federación Española de
Fútbol poder adoptar decisiones y buscar fórmulas dentro de la legalidad
para una competencia leal, ajustada siempre a Derecho, en la línea de
ofrecer el mejor servicio informativo de los encuentros de fútbol y
que, como factor añadido, reporte los ingresos económicos adecuados por
la cesión de estas imágenes.
Nos preocupa en qué aspecto podrían afectar las conversaciones a la
sponsorización de la Selección española en las retransmisiones de sus
partidos.
Por todo ello, la pregunta que formulo es si podría indicarnos el
Director General por qué han quedado rotas las negociaciones entre la
Federación Española de Fútbol y Televisión Española que impedirían, a
partir de 1997, retransmisiones de partidos de fútbol.
El señor PRESIDENTE: Señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): No diría
yo que se han roto las negociaciones. Es verdad que nosotros tenemos un
contrato en vigor hasta el año 1996 y en ese contrato hay derecho de
tanteo para una posible prórroga del mismo en el caso de que no se
negociara directamente con Televisión Española; por tanto, si saliera a
concurso, nosotros podríamos optar por ese derecho.
Ahora bien, ¿qué ocurre? Lo que ocurre es que nosotros hemos hecho una
oferta para renovar ese contrato de manera mesurada desde el punto de
vista económico, y la Federación quizá considera que debe conseguir
mayores ingresos como derechos por los partidos.
Aquí estamos con la contradicción permanente. Si Televisión Española
quiere tener estos partidos de la Selección, nosotros contamos
precisamente con la máxima cobertura en el territorio nacional y tenemos
la cobertura internacional, pero sobre todo entendemos que realmente es
un poco triste que siendo Televisión Española quien tiene que emitir
permanentemente otros deportes minoritarios, por los que nadie tiene
interés, resulta que sólo aquel que es un activo fundamental como es el
fútbol esté disputado de esa manera. Nosotros estamos en el ADO, somos
uno de los socios del ADO, que impulsa precisamente el olimpismo y la
actividad de otros deportes que no son precisamente el fútbol, aunque
esté el fútbol también incluido, y que son minoritarios. Esto quiere
decir que, desde un punto de vista global, es muy razonable que nosotros
queramos tener los deportes minoritarios y también los mayoritarios, en
este caso a la Selección española que hoy casualmente juega un partido en
Armenia y que es un objetivo de programación importante para nosotros.
Ahora bien, respecto a las negociaciones que yo mantuve con el Presidente
de la Federación Española de Fútbol y con otros asesores hace algún
tiempo, si se han roto me he enterado por la prensa. Evidentemente
quedamos en seguir hablando, aunque a lo mejor me han contestado a través
de los medios de comunicación. En cualquier caso, seguiremos hablando y
discutiendo con los responsables de la Federación la posibilidad de
renovar nuestro actual contrato.
El señor PRESIDENTE: Señor Martín del Burgo.
El señor MARTIN DEL BURGO SIMARRO: Simplemente exhortarle a que siga en
esa línea de entendimiento y diálogo para que Televisión Española no
pierda la concesión del derecho de estas transmisiones.
--DEL DIPUTADO DON ENRIQUE MARTINEZ MARTINEZ, GRUPO SOCIALISTA, QUE
FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿SE ENCUENTRA EN
CONDICIONES RTVE DE APLICAR LA CUOTA AUDIOVISUAL PREVISTA POR LA UNION
EUROPEA QUE DETERMINA LA EXHIBICION, CUANTO MENOS DE UN 50% DE
PRODUCCIONES EUROPEAS EN LAS CADENAS DE TELEVISION? (Número de expediente
182/000420.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 8, del Diputado señor
Martínez Martínez, y que en su nombre la hará el señor Aguiriano.
Tiene la palabra.
El señor AGUIRIANO FORNIES: Hago la pregunta: ¿Se encuentra en
condiciones Radiotelevisión Española de aplicar la cuota audiovisual
prevista por la Unión Europea que determina la exhibición, cuando menos,
de un 50 por ciento de producciones europeas en las cadenas de
televisión?
El señor PRESIDENTE: Señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Quiero
decirle que en el año 1994 la producción europea fue del 60 por ciento y
la del resto del mundo del 40. Esas son también las previsiones
aproximadas para el ejercicio de 1995.
Por tanto, superamos, al menos en un 10 por ciento, el mínimo exigible.
--DE LA DIPUTADA DOÑA ADELA PLA PASTOR, GRUPO SOCIALISTA, QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: LA TELEVISION INTERACTIVA YA SE
APLICA CON EXITO EN DISTINTAS TELEVISIONES: ¿HA INICIADO TVE ALGUNA
EXPERIENCIA EN ESTAS INNOVACIONES TECNICAS? (Número de expediente
182/000421.)
El señor PRESIDENTE: Pregunta número 9, de la Diputada señora Pla Pastor.
En su nombre la efectuará la también Diputada señora Balletbó.
Tiene la palabra.
La señora BALLETBO PUIG: Esa pregunta hace referencia concreta a la
televisión interactiva y si Televisión Española había tenido alguna
iniciativa en este terreno.
El señor PRESIDENTE: Señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau):
Evidentemente en estos momentos es algo que está creciendo; es un mundo
tecnológico bastante apasionante en el que se están haciendo estudios de
Radiotelevisión Española para ampliar esta interactividad. En estos
momentos los ciudadanos, a través por ejemplo del Teletexto, ya pueden
optar y ser interactivos en algunas de las informaciones que nosotros
ofrecemos. Quizá el caso más destacado y próximo es el del programa «El
destino en sus manos», que se estrena precisamente por Televisión
Española estos días. Ahí a través de las llamadas telefónicas los
ciudadanos van a participar en lo que es el desenlace final del programa
o de la ficción que se suscita, con lo cual es verdad que nosotros hemos
ampliado estas actividades que seguramente puede ser una de las facetas
de la televisión en el futuro.
Hay otro tipo de interactividades que han existido o que se puedan
formular que tienen otros caracteres, pero en estos momentos
fundamentalmente vamos a insistir más en alguna tecnología propia que
permita precisamente esa interactividad sin tener que desarrollarla en el
mercado libre o privado.
El señor PRESIDENTE: Señora Balletbó. (Pausa.)
--DE LA DIPUTADA DOÑA ANA BALLETBO PUIG, GRUPO SOCIALISTA, QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿CUALES SON LOS PROYECTOS QUE
TIENE LA DIRECCION GENERAL PARA RADIO 3? (Número de expediente
182/000422.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 10, de la señora
Balletbó.
Tiene la palabra.
La señora BALLETBO PUIG: Señor Director General, hay cierta preocupación
entre algunos profesionales de radio y también entre una audiencia fiel
respecto a los proyectos futuros y quizás incluso inmediatos en relación
a Radio 3.
¿Podría el Director General ampliarnos un poco cuáles son esos proyectos
y qué puede suceder con esta emisora querida por muchos?
El señor PRESIDENTE: Señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Lo que
se planteó en las líneas generales de programación de las que se dio
traslado al Consejo de Administración, en su día, para aprobarlas y que
tienen carácter anual, era una Radio 3 de contenido más cultural en la
que iba a estar presente la música pero con un diseño más de servicio
cultural o de programas culturales.
Ante esta situación hay diferentes posturas. La que formuló Radio
Nacional, y que se presentó; la de una radio de contenidos más culturales
y de participación, y la que defienden con mucho ardor en los últimos
meses aquellos que están inmersos en el sector musical o discográfico.
La música en la radio es un componente fundamental de ingresos para las
emisoras. Normalmente las casas discográficas pagan la promoción. Los
discos tienen diferentes colores y en base a los mismos se radian unas
veces u otras, con lo cual en función de eso hay unos ingresos, mientras
que en Radio Nacional de España se hace una promoción libre y gratuita de
la producción y, sobre todo, se promueve fundamentalmente la música joven
española y aquellos grupos que tienen más difícil salida en otros medios
radiofónicos. Eso es lo que sin duda ha preocupado más a la Sociedad
General de Autores, a diferentes asociaciones de tipo musical y a muchos
músicos o grupos que se han dirigido a Radiotelevisión Española
planteando la conveniencia de mantener la actual oferta.
Lo que se decidió en aquellas líneas generales de programación, que
fueron aprobadas mayoritariamente por el Consejo de Administración, es
aparcar el problema de Radio 3 precisamente para conseguir que se sumaran
al consenso a la hora de la votación más consejeros o especialmente algún
consejero que ponía como cuestión fundamental lo de Radio 3.
Esa es una decisión que está, digamos, aparcada para su análisis dentro
del Plan estratégico y en su momento se tomará la decisión definitiva.
El señor PRESIDENTE: Señora Balletbó.
La señora BALLETBO PUIG: Como esta mañana hemos exhortado en numerosas
ocasiones el director general déjeme que yo también le exhorte. Sería
bueno que la solución de este problema no se demorara mucho precisamente
por el bien de Radio 3. Por tanto confío plenamente en que dentro de esta
Plan estratégico el Consejo de Administración y el director general
sabrán encontrar una salida pronta a este problema.
--DEL DIPUTADO DON RAFAEL GARCIA-RICO FERNANDEZ, GRUPO SOCIALISTA, QUE
FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿SE ESTA TRABAJANDO EN
RTVE Y SE CONTEMPLAN EN EL PLAN ESTRATEGICO, DENTRO DE LAS POLITICAS DE
REDUCCION DE COSTES, LA UNIFICACION DE LOS CENTROS TERRITORIALES DE TVE Y
RNE? (Número de expediente 182/000423.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 11, del diputado señor
García-Rico Fernández. En su nombre la hará el señor Aguiriano.
Tiene la palabra.
El señor AGUIRIANO FORNIES: Dentro de las políticas de reducción de
costes ¿se ha planteado en Televisión
Española y en Radio Nacional la unificación de los centros territoriales
de Televisión con los de Radio Nacional?
El señor PRESIDENTE: Señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Esto no
sólo en el Plan estratégico. Fundamentalmente desde hace ya algunos años
estamos intentando optimizar los recursos, sobre todo los inmobiliarios.
Hoy ya, después de algunas decisiones importantes en el pasado, podemos
decir que hay muchos centros de trabajo conjuntos de Radio Nacional y
Televisión Española. Sin ir más lejos los casos de Navarra, Santiago,
Santander y en el País Vasco, en la remodelación que se ha hecho del
centro territorial también va Radio Nacional de España.
Nosotros vamos a intentar, a ser posible, que en los centros
territoriales, las oficinas, por así decirlo, estén compartidas; toda la
política inmobiliaria va en ese camino y ya hemos conseguido notables
avances. En muchos lugares donde había desde la emisora de Radio Nacional
hasta la corresponsalía de Televisión en la provincia, ya prácticamente
todas están dentro de las instalaciones de Radio Nacional. Hay emisoras
de Radio Nacional de España, como son los casos de Santiago, Santander o
Bilbao que ya se han trasladado a los centros territoriales o, al revés,
las corresponsalías de Televisión en alguna provincia han ido a las
emisoras de Radio Nacional.
Esa es una política que vamos a seguir en adelante sobre todo desde que
hemos intentado reducir los costes de alquileres que, como ya he
explicado alguna vez, por ejemplo el año pasado después de estas
decisiones y otras que se adoptaron rebajamos los costes de alquileres en
unos 600 millones de pesetas, con lo cual ésa es la política que vamos a
seguir en el futuro.
El señor PRESIDENTE: Señor Aguiriano.
El señor AGUIRIANO FORNIES: Habíamos hecho esta pregunta porque nos
parecía lógico que una política que se había iniciado ya en las sedes
centrales, aquí en Madrid, de unificación de centros (antiguamente, si no
me equivoco, la propia Televisión tenía cinco o seis centros en Madrid y
actualmente con Radio Nacional está todo unificado en Prado del Rey), una
política de reducción de costes, que yo creo ha sido positiva en cuanto a
la sede central, tanto de radio como de televisión, parecería lógico
llevarla a los propios centros territoriales de Radiotelevisión.
De acuerdo con su contestación me parece una buena noticia.
El señor PRESIDENTE: Señor director general. (Pausa.)
--DEL DIPUTADO DON JOAQUIN PEREZ SIQUIER, GRUPO SOCIALISTA, QUE FORMULA
AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿DEDICA UN CAPITULO
PRESUPUESTARIO ESPECIAL TVE A LAS COPRODUCCIONES REALIZADAS CON OTROS
PAISES DE LA UNION EUROPEA? (Número de expediente 182/000424.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 12, del diputado señor
Pérez Siquier.
Tiene la palabra.
El señor PEREZ SIQUIER: De una manera muy breve.
Como hace unos minutos acaba de tratarse en pregunta del portavoz de mi
grupo, señor Aguiriano, y respuesta del señor director general, la
Comisión de la Unión Europea, al objeto de procurar la promoción de la
industria audiovisual europea para consolidar e incentivar una industria
que pueda luchar especialmente contra la estadounidense, acordó mantener
durante diez años las cuotas de producción y emisión de programas
europeos en las cadenas de televisión. En este sentido de dar
cumplimiento a la línea de potenciar las producciones audiovisuales
europeas para hacer frente a las producciones realizadas por países que
son grandes productores de series de televisión, yo le pregunto ahora
concretamente al señor García Candau lo siguiente: ¿Dedica un capítulo
presupuestario especial Televisión Española a las coproducciones
realizadas con otros países de la Unión Europea?
El señor PRESIDENTE: Señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Un
capítulo específico para coproducciones no existe; lo que ocurre es que
cuando uno se compromete a la realización de alguna coproducción entonces
se hace el asiento presupuestario correspondiente dentro de la inversión
general en materia de producción.
Nosotros formamos parte de la Asociación de ECA, donde están las
televisiones públicas europeas precisamente para producción de series
dramáticas de calidad y ahí hay un intercambio entre todas ellas. Ahora
también estamos negociando nuestra incorporación a través de intercambio
con la cadena cultural francesa y alemana Arte.
Por otro lado, ya en los últimos tiempos venimos negociando con cada
televisión acuerdos de coproducción. Ahora mismo se están negociando
algunas producciones importantes; concretamente le puedo decir que hemos
hecho con Alemania una serie que se llama HEIMAT; con Francia, «El
dinero»; en Italia, «La Piovra»; una serie para niños con Suecia y
Alemania; «El delantero» lo hemos hecho con el Reino Unido; «Sabbafh»
entre Portugal, Alemania, Italia y Francia; «El joven Mussolini» lo hemos
hecho con Italia; «La dinastía Strauss», con Austria; «Las Cruzadas», con
Francia; «Casa Ricordi», con Italia. Y en estos momentos se encuentra en
marcha «Nostromo», entre el Reino Unido, Italia y España. Se negocia cada
una de estas producciones. Ahora mismo estamos trabajando el «Blasco
Ibáñez». Habrá empresas argentinas, francesas especialmente o incluso
estadounidenses que tengan interés
en entrar en la coproducción. Pero mientras esto no está decidido y no se
pone en marcha, normalmente las televisiones no se incorporan; se
incorporan cuando ya son más realidades, a veces cuando está en el diseño
previo. En cualquier caso, tengo que decirles que una partida
presupuestaria no existe. Dentro del capítulo de inversión en producción
se van tomando acuerdos que permiten incorporar este tipo de
producciones.
-- DEL DIPUTADO DON PERE BALTA I LLOPART, (GC-CiU) QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿CUAL ES EL PERFIL DE
PROGRAMACION QUE TVE PRETENDE DAR A LOS CANALES INTERNACIONALES
TVE-EUROPA Y TVE-AMERICA? (Número de expediente 182/000425.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 13, del Diputado Baltá
i Llopart.
Tiene la palabra el señor Baltá.
El señor BALTA I LLOPART: Señor Director General, en algunas ocasiones ya
le hemos preguntado respecto a los canales internacionales que se llaman
institucionales, en cuanto realizan la difusión de la realidad de la
sociedad española hacia el exterior. Hay tres puntos, concretamente, que
nos preocupan al formular esta pregunta. Uno de ellos se refiere a que
parecían poco cohesionados y desordenados en su programación, seguramente
debido a la puesta en marcha de los mismos o a la readaptación, y por
ello quisiéramos saber si estos problemas se están resolviendo.
Por otra parte, desde nuestra perspectiva, se produce la posibilidad de
que estos canales sirvan de apoyo de una política de difusión de la
producción generada en España, es decir, de la difusión de apoyo a la
exportación sobre todo en los avances tecnológicos que se puedan producir
en nuestro país y divulgar hacia el exterior. Este es el otro tema que
nos planteamos.
Finalmente, su realidad en cuanto a la difusión del Estado pluricultural.
Teniendo en cuenta que hay minorías importantes entre las diferentes
comunidades lingüísticas del extranjero, nos gustaría saber qué se hace,
además de dar una imagen de la realidad de España, desde estos canales
para que se produzca esta realidad. Este es el contexto en el que le
formulamos la pregunta que consta en el orden del día.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Nosotros
en estos momentos tenemos la responsabilidad de la emisión de un canal
sobre Europa a través de «Eutelsat» y dos sobre América a través de
«Hispasat».
El canal Europa es un canal tipo generalista y nosotros insistimos
fundamentalmente en la información y en programas de tipo divulgativo y
de ficción propia de la casa; es muy importante también lo deportivo.
Piense S. S. que nos dirigimos a dos públicos objetivos concretos, uno,
el español, que está en el exilio laboral --por así decirlo--,
funcionarios, etcétera, que están viviendo fuera de nuestras fronteras y
también al público que conoce el idioma español y que tiene interés en
seguir nuestros programas; por ejemplo, el latinoamericano, que sigue
mucho la televisión internacional en Europa.
Lo mismo ocurre en el caso del actual canal América sobre el «Hispasat»
que antes lo hacíamos en «Intelsat». El perfil tanto del europeo como ese
primero tiene un condicionamiento fundamental, que es la información. No
sólo emitimos los telediarios convencionales, sino que elaboramos y
producimos otros telediarios internacionales específicamente para el
exterior, aunque alguno de ellos se emite en la madrugada, pero hay otros
que se hacen y que enseguida se ven en España. Por tanto, ése es nuestro
papel fundamental. ¿Qué ocurre? Que hay un segundo canal, el de
«Hispavisión», que está en Valencia, que tiene un carácter distinto. Va a
tener algún informativo propio, espero que en unos meses, y, además,
tenemos la emisión con un carácter más de entretenimiento, que puede ser
lo que le diferencia, fundamentalmente, del otro canal.
Ha planteado S. S. una cuestión que para mí es importante. Yo tengo
dentro de unos días un encuentro con el Ministro de Comercio, con el que
vamos a tratar precisamente algunas campañas o promociones no sólo del
turismo --que creo que es un soporte muy importante en nuestros canales
internacionales--, sino otras políticas de tipo tecnológico o empresarial
muy variado que estoy dispuesto a ofrecer y a llegar a algún acuerdo con
el Ministerio precisamente para potenciar lo que la industria española de
todo tipo --desde la turística hasta la de los zapatos, por nombrar una
empresa determinada-- considera como uno de los objetivos a desarrollar
en los próximos meses.
El señor PRESIDENTE: Señor Baltá, ¿desea intervenir? (Denegaciones.)
--DEL DIPUTADO DON LLUIS RECODER I MIRALLES (GC-CiU), QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿QUE OBJETIVOS SE PLANTEA TVE EN
MATERIA DE PRODUCCION CINEMATOGRAFICA Y ADQUISICION DE DERECHOS DE
ANTENA? (Número de expediente 182/000426.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 14, del Diputado don
Lluis Recoder i Miralles, que, en su nombre, la va a formular el señor
Baltá.
Tiene la palabra el señor Baltá.
El señor BALTA I LLOPART: Parece que en los últimos ejercicios Televisión
Española haya recuperado su papel protagonista en la financiación de
largometrajes; después de unos años, al inicio de la crisis económica del
grupo de Radiotelevisión Española, cuando desgraciadamente
se produjo un parón en esta actividad por falta de recursos. Asimismo, de
manera paulatina, también parece que se ha ido afinando el mecanismo
exacto de subvenciones para que realmente los recursos públicos estén
bien aprovechados.
Respecto a este tema, nosotros, con nuestra visión autonómica, podríamos
hacer algunas objeciones al asunto, pero éste no es el momento al no
corresponder a la responsabilidad del Director General.
Es notoria la fortaleza de las distribuidoras y productoras
norteamericanas que copan las salas cinematográficas. La Unión Europea
está muy sintonizada y buena prueba de ello es que en la declaración
sobre el GATT éste ha sido un asunto capital. Los europeos, como todos
hemos podido comprobar, han reaccionado desde el mismo proteccionismo, si
no más, desde el que se produjo en los debates del Congreso de los
Diputados. En estos momentos sabemos que existen películas que están
financiadas por Televisión Española, pero nuestro planteamiento es saber
si Televisión, en el futuro, va a trabajar no sólo en el tema relativo a
los derechos de antena, sino también va a producir. Nos referimos al
cine, no a las series, que creo que ya se ha referido anteriormente
respecto a un conjunto de actuaciones de cooperación con otros países que
nos han parecido muy interesantes. En el ámbito del cine, ¿va a entrar
también Televisión Española en la producción o coproducción?
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): En
primer lugar, debo decirle que la inversión en largometrajes, en el año
1994, ha sido de 1.434 millones en 21 largometrajes. Para este ejercicio
y siguientes nuestro compromiso, después de la firma con el ICO y con la
FAPAE, la Federación de Asociaciones de Producciones Audiovisuales
Españoles, nos comprometemos a una inversión media de 2.000 millones de
pesetas anuales, que vienen a ser entre 30 y 35 largometrajes al año.
Este va a ser nuestro compromiso en cuanto a derechos de antena.
Cosa distinta es la producción o coproducción. Nosotros podríamos
producir en largos perfectamente, pero lo interesante para cualquier
empresa televisiva, como es el caso de Televisión Española, sería entrar
en la coproducción de las películas, pero sobre eso en estos momentos hay
un decreto de ayudas al cine que impide que Televisión Española pueda
participar por tener carácter público, cosa que creo que es mala, no sólo
para la Televisión Española, sino para otras televisiones públicas que
les impide entrar en la participación y, sobre todo, en un riesgo mayor y
estar inmersos en lo que es la industria cinematográfica. Esto no se ha
resuelto aún, las empresas ya lo están haciendo, entran en todo el ciclo,
en todo el proceso cinematográfico, en la coproducción, en lo que es la
distribución en salas comerciales, vídeo, etcétera, con lo cual yo creo
que tiene mayor interés participar por esa vía que no por la vía de los
derechos de antena.
En todo caso, de momento nosotros vamos a seguir apoyando el cine español
con esta política y este compromiso que alcanzamos, que viene a ser
alrededor de 30 ó 35 largometrajes los que vamos a apoyar cada año en
nuestros presupuestos.
El señor PRESIDENTE: El señor Baltá tiene la palabra.
El señor BALTA I LLOPART: Brevemente. Sólo para compartir la idea de que
no es bueno que nuestra televisión no pueda participar en la producción
de los largometrajes, por cuanto que el propio Congreso ha planteado la
necesidad de proteger el cine como un hecho fundamental de nuestra
identidad cultural. Cuando me refiero a la identidad cultural quería
completar mi planteamiento desde el servicio que la televisión, y esto
desde mi grupo y otros grupos no dejaremos nunca de hacerlo, tiene que
prestar a la pluralidad lingüística.
En este campo también nos preocupa, como hay otra cuestión que nos
preocupa, que es la aportación en los planes que pueda haber referidos a
los nuevos valores en cuanto a la dirección, el guión, etcétera, que
puedan hacerse desde televisión en este campo concreto del mundo del
cine.
El señor PRESIDENTE: El señor Director General tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Decirle,
señoría, que tiene mucha razón en lo que plantea. Nuestro interés es
apoyar no sólo aquellas figuras del cine, sino también dedicar una parte
a esos nuevos valores, tanto en guionistas como directores y productores,
que es nuestro compromiso, y una parte, sin duda, va a ir precisamente a
ese cine menos comercial.
--DEL DIPUTADO DON LUIS DE GRANDES PASCUAL (GP), QUE FORMULA AL DIRECTOR
GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿MODIFICA HABITUALMENTE RTVE SU
PROGRAMACION CUANDO DE LA MISMA PUEDAN DERIVARSE PERJUICIOS INFORMATIVOS
PARA ALGUNA OPCION POLITICA? (Número de expediente 182/000427.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 15, del Diputado señor
De Grandes Pascual.
El señor De Grandes tiene la palabra.
El señor DE GRANDES PASCUAL: Señor Director General, ¿modifica
habitualmente Radiotelevisión Española su programación cuando de la misma
puedan derivarse perjuicios informativos para alguna opción política?
Señor Director General, vaya por delante, ya que últimamente se queja de
que las preguntas no suelen responder después al fondo de la cuestión en
la que intervenimos,
y deseando no ser en absoluto crípticos, sino ejercer una opción legítima
de control, que para eso estamos aquí, que no tengo ningún inconveniente
en decir que esta pregunta trae causa, entre otras, de un cambio de
programación, en concreto de la aparición anunciada de don Alfonso Guerra
en «Desayunos de Radio Nacional», que fue modificada de forma súbita y
que, a nuestro juicio, tiene una resonancia, en la cual vamos a insistir.
El señor PRESIDENTE: El señor Director General tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): No le he
entendido, señor De Grandes.
El señor PRESIDENTE: El señor De Grandes tiene la palabra.
El señor DE GRANDES PASCUAL: Señor Director General, no sé si no me ha
entendido o, en hábil lance parlamentario, quiere evitar que tenga más
turnos que el de mi pregunta.
En cualquier caso, es igual. De verdad lo he hecho de forma bien
intencionada y ni aun así parece que podemos entendernos; digo en este
punto concreto; en otros, naturalmente que sí.
Señor Director General, no hace mucho tiempo publicaban los medios de
comunicación una frase que se le atribuyó, que no fue desmentida y que
creo que en su literalidad venía a decir usted que acusar de manipulación
informativa a Radiotelevisión Española constituía un insulto a la
inteligencia, más o menos.
Por su respuesta de hoy, que veo que no es ninguna, sino un lance de
echar un balón fuera, por emplear una expresión futbolística, aunque
quiero deducir también que no me ha entendido bien, persiste en esa
actitud y habría que deducir que todo lo demás y nuestra propia acción de
control no es sino un cúmulo de juicios de intenciones malvadas e
insanas, cuando a veces no llegan tan lejos, sino que, ya le digo, y
reitero, no es sino una legitimación de control, que para eso estamos
aquí.
Yo, señoría, que sí aprecio su inteligencia, por más que con frecuencia
la ponga al servicio de objetivos que no casan perfectamente con el
espíritu y la letra del Estatuto de la Radiotelevisión pública, sí siento
que insulte a la inteligencia de muchos españoles que sí aprecian
manipulación informativa en la actuación, a veces, de la Radiotelevisión
pública.
Señor Director General, en ese programa emblemático que es «Desayunos de
Radio Nacional», que, por otro lado, algunas veces no hemos tenido ningún
tipo de prejuicio en destacar su alta calidad y a veces su oportunidad en
la información, pero también hemos tenido ocasión de discrepar en
concreto de cómo se ha usado y abusado del prestigio, de la «auctoritas»
que conllevaba el actuar bien en ocasiones para otras veces actuar en
forma sectaria, ha ocurrido, a título de ejemplo, que el día creo que 4
de abril del presente año a la sazón estaba programado don Alfonso Guerra
para intervenir y desayunar nada menos que con la cúpula de la radio
pública, y este anuncio de su intervención fue notorio. Parece ser que
ese mismo día el Presidente del Gobierno necesitó explicarse ante la
opinión pública y comparecía, a la misma hora, de forma repentina, en la
SER, emisora en la que, al parecer, se siente muy cómodo, y ése es su
derecho.
Pues bien, ni cortos ni perezosos, los responsables del programa
pospusieron la intervención de don Alfonso Guerra, dejándola para otro
día. Ese día programaron a un presidente de una empresa pública, que no
era actualidad en ningún caso. Nosotros entendemos que en ese caso lo que
se hizo fue preservar la audiencia de otra radio de la competencia y la
audiencia de la intervención del Presidente del Gobierno, en perjuicio de
la propia radio pública.
Esto es así, por más que entendemos que no fue motivado por criterios
profesionales, sino por una actuación, que entendemos que sí es
manipulación, que es, en castellano, quitar de aquí y poner allá, y con
una clara intención de hacer lo que antes le he dicho, y que inicialmente
le he aclarado, pero que parece que inicialmente tampoco me ha entendido.
Como no tengo más intervención, porque estas intervenciones en la
Comisión están tasadas, y su respuesta, parca, lacónica y dando un
capotazo, me ha impedido el que se produzca, aunque sea el mínimo debate,
también le quiero decir que hoy mismo ha sido un ejemplo de cómo no se
hace así cuando perjudica a otros. Si no he entendido mal, hoy ha
desayunado en ese programa don Eduardo Martín Toval, ilustre ex diputado
de la Cámara, que tiene todo mi aprecio y que ayer aplaudí en su
despedida, con sinceridad, porque además le conozco de antiguo, le
conozco tan de antiguo como cuando se llamaba Eduard Martín i Toval,
cuando pertenecía a otro grupo ilustre de esta Cámara. Digo que no tengo
nada personal, pero lo cierto y verdad es que es un candidato, y si hoy
los mismos criterios hubieran inspirado razones de actualidad y no
perjuicio hacia otras opciones políticas, podría haberse retirado para
mejor ocasión, dándole la cancha que le corresponde al ilustre ex
diputado que yo, desde luego, la comparto y creo que la merece.
El señor PRESIDENTE: El señor Director General tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Aunque
no me corresponde ordenar el debate y sí al Presidente, no tengo ningún
inconveniente en tener un segundo turno con S. S., porque cuando le dije
que no había entendido la pregunta, le estaba diciendo la verdad, no la
había entendido, no sabía a qué se refería, se lo digo claramente.
Usted ha hecho una deducción yo creo que muy hábil para justificar, desde
mi punto de vista, lo injustificable. Es decir, aquí el propio Presidente
hoy, en alguna ocasión, y reiteradamente, me ha dicho: Ya sabe usted,
aunque no hace falta que se lo diga, que sólo tiene que contestar a la
pregunta. Hoy se pregunta por una cuestión y uno trata de contestar lo
mejor que puede y sabe y luego, al amparo de
eso, se formulan montones de cuestiones, incluso algunas de orden
privado, de personas, etcétera, que nada tienen que ver con la pregunta
que se formula.
Pero, en fin, éste no es el caso. Ahora bien, usted hace una acusación
que a mí sí me parece muy grave, cuando dice que nosotros quitamos al
señor Guerra de Radio Nacional de España para, indirectamente, apoyar a
la SER, en una entrevista que le hacían al Presidente del Gobierno, en
perjuicio de Radio Nacional de España. Esto último, «en perjuicio de
Radio Nacional de España», es lo que realmente a mí me parece grave. Lo
demás, realmente puede ser opinable.
Normalmente líderes de su partido político y de otros partidos políticos
se comprometen a participar en «Los desayunos de Radio 1» u otro tipo de
programas y luego la noche anterior se recibe una llamada diciendo que,
por lo que sea, mañana no les viene bien, que ruegan disculpen, estoy
enfermo; en fin, cualquier excusa --le repito que esto sucede en todas
las fuerzas políticas--, porque a lo mejor les conviene poco o mucho
aparecer al día siguiente o simplemente tienen realmente una razón
objetiva para no poder comparecer, enfermedad o lo que sea. Esto es así.
Señor De Grandes, yo le digo sinceramente y de corazón que lo que ha
explicado para mí no es más que una fabulación, porque yo no tengo
conocimiento de eso. Ocurre continuamente el que se altere el orden de la
presencia de algunos líderes políticos, por razones que a veces ni
siquiera podemos saber con total certeza.
En cuanto a la presencia del señor Martín Toval hoy en «Los desayunos de
Radio 1», yo le diría que cuando alguna ilustre personalidad de la Cámara
ha abandonado el Parlamento se le ha hecho una entrevista. Por ejemplo,
se le hizo a Miguel Roca, que estuvo aquí desde el año 1977 y que ha
tenido un papel importante. Desde luego, el señor Roca ha tenido un papel
importantísimo, pero también el señor Martín Toval, que ha tenido muchos
años de presencia en esta Cámara como Presidente y portavoz del Grupo
Parlamentario Socialista y siempre lo ha tenido --usted mismo lo
reconoce-- desde que formó parte del Grupo Parlamentario Socialista de
Cataluña cuando había diferentes grupos de origen socialista (el PSOE-PSC
o el Partido Socialista de Euskadi) y yo tenía el honor de trabajar en
esta Cámara como periodista. Por tanto, recuerdo perfectamente esa etapa
que usted recordará también.
Viniendo hacia acá he escuchado una parte importante de esa entrevista.
Una parte de ella se ha desarrollado en lo que son los problemas internos
del Partido Socialista, de orígenes distintos; eso ha formado parte un
buen rato de esa entrevista, así como otras cosas muy significativas. Sin
duda, desde un punto de vista informativo ha sido relevante. Hoy viene en
muchos medios de comunicación la foto y la glosa y todo cuanto aconteció
y quiénes participaron y quiénes de otras fuerzas políticas le daban
abrazos y quiénes no.
Por eso, yo creo que está más que justificado, más allá de que sea
candidato al ayuntamiento de Málaga, porque el día que hizo lo propio el
señor Roca para ser candidato a Barcelona hicimos exactamente lo mismo, y
si mañana una personalidad relevante de su partido abandonara esta Cámara
para concurrir a algún tipo de elecciones también lo haríamos, siempre y
cuando, evidentemente, tuviera la importancia política o representativa
que ha tenido el señor Martín Toval en este Parlamento.
Por tanto, creo que no es justo lo que ha manifestado en relación a la
poca razón de noticia de su presencia hoy en Radio Nacional y considero
que hoy tenía un gran interés conocer a una persona que a lo mejor dentro
de un tiempo puede no ser Diputado e incluso no alcanzar sus objetivos.
Yo creo que una personalidad como la de Martín Toval hoy tenía un gran
interés informativo para Radio Nacional de España. (El señor De Grandes
Pascual pide la palabra.)
El señor PRESIDENTE: ¿Es para una cuestión de orden?
El señor DE GRANDES PASCUAL: Es que el propio Director General ha
interpretado que por su propia actuación, que ha sido de buena fe, ha
impedido que hubiera dos turnos. Es brevísimo y no va a haber ningún
debate.
El señor PRESIDENTE: Lo siento, señor De Grandes, es un criterio que
hasta este momento lo hemos llevado a rajatabla. El señor Director
General ha hecho una indicación, pero, como muy bien ha indicado el
propio Director General, quien lleva los debates es el Presidente. Lo
siento mucho, pero no le puedo dar la palabra.
El señor DE GRANDES PASCUAL: Respeto el criterio de la Presidencia.
--DEL DIPUTADO DON JOSE MANUEL PEÑALOSA RUIZ (GP), QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿CONOCE EL DIRECTOR GENERAL LA
VALORACION QUE HACE EL GOBIERNO SOBRE EL PLAN ESTRATEGICO DEL GRUPO RTVE?
(Número de expediente 182/000435.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 16, del señor Peñalosa
Ruiz, que tiene la palabra.
El señor PEÑALOSA RUIZ: ¿Conoce el Director General la valoración que
hace el Gobierno sobre el Plan Estratégico del Grupo RTVE?
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Valorar
un plan significa que ese plan exista, que ese plan sea ya firme y
definitivo. Lo que hay es un borrador. Ese borrador está en discusión y,
por lo tanto, aunque lo conoce, evidentemente espera a que el Consejo
discuta, analice y apruebe un definitivo plan para hacer su propia
valoración. Hay una autonomía total en el Consejo y en el Director
General a la hora de elaborar ese Plan Estratégico.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Peñalosa.
El señor PEÑALOSA RUIZ: Yo, a diferencia de lo que opina el señor
Director General, creo que incluso el propio borrador sería interesante
ser valorado por el Gobierno y conocer nosotros en este momento esa
valoración, y voy a tratar de explicar por qué.
Según los datos que conocemos del Plan Estratégico de Radiotelevisión
Española, se contemplan dos principales medidas: una destinada a la
obtención de una importante ayuda económica del Estado al grupo de
sociedades que constituyen Radiotelevisión Española y otra medida
dirigida a una reducción progresiva y no traumática --empleo los términos
literales del documento-- de 1.616 empleos, fijándose una plantilla de
7.731 trabajadores a finales del año 1998.
El resto de las conclusiones recogidas en el Plan Estratégico son, a
nuestro juicio, prácticamente declaraciones de intenciones y no ofrecen
información ni concreción suficientes que puedan hacer pensar a alguien
en una auténtica modificación del modelo de Radio y Televisión públicas
de cobertura nacional, cuyo fracaso es patente y ha originado la crítica
situación actual.
Se habla, entre esas conclusiones, de potenciar una programación cultural
de calidad y plural, defender e impulsar la producción nacional, cubrir
servicios al menor coste, incidir en la política de control y reducción
del gasto, etcétera, expresiones todas ellas reiteradas, expresiones
manidas, pero que nunca, a pesar de su repetida invocación, han sido
acometidas con la voluntad y eficacia que requieren.
Por ello, y de acuerdo con esas dos principales conclusiones que
establece el Plan Estratégico de Radiotelevisión Española, nos parece que
es decisivo, es determinante, porque es el primer destinatario del Plan y
porque es el mayor beneficiario de la propia radiotelevisión pública,
saber qué opinión tiene el Gobierno de la aportación económica, por
ejemplo, que el Plan Estratégico le asigna para los próximos cinco años y
que supera los 800.000 millones de pesetas, aunque sobre esta específica
cuestión después tendremos oportunidad de intervenir en otra pregunta.
También es razonable preguntar si el Gobierno se muestra satisfecho o no
de la gestión en Radiotelevisión Española; si le parece conveniente o
aceptable hacer borrón y cuenta nueva en Radiotelevisión Española sin
ninguna asunción de responsabilidad individual o colectiva que se
conozca; si el Gobierno tiene las garantías suficientes para concluir que
hay un serio compromiso de no conducir al ente público a una situación
similar a la actual una vez que esté saneado y quién y ante quién se ha
adquirido ese compromiso.
Es importante también conocer qué opinión le ha podido transmitir el
Gobierno al Director General de Radiotelevisión Española sobre la
estructura de recursos humanos y si la reducción global de 6.000 empleos
que va a contribuir a sufragar es suficiente en cantidad y si es
suficiente como estrategia para alcanzar la viabilidad económica y
financiera de Radiotelevisión Española, que es un objetivo en el que los
rectores socialistas de Televisión se han mostrado especialmente torpes
en los últimos años.
Sin duda, en cualquier caso hubiera sido útil conocer qué piensa el
Gobierno sobre la falta de un modelo de radio y televisión públicas en el
Plan Estratégico que trascienda a la simplista y, por otro lado, inexacta
conclusión de que la televisión española está obligada a realizar
programas de servicio público porque recibe una subvención pública y que
en una medida importante frustra la seguramente ingenua esperanza de que
un documento tan importante como el Plan Estratégico, un documento
necesario que ha sido elaborado con calma, que ha sido reclamado con
insistencia, cambiara la situación actual de manipulación informativa, de
baja calidad, que caracteriza a la radiotelevisión española y le
liberaran del dato al que se alude en el título y contenido de un libro
reciente sobre la televisión pública en España.
Nada más.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): En
relación a la intervención del señor Diputado, hay dos aspectos. Uno se
refiere a una serie de consideraciones que nada tienen que ver con el
motivo de la pregunta y otro sobre la opinión del Gobierno. Yo, desde
luego, no puedo responder en nombre del Gobierno. Hay otros
procedimientos para hacerlo y, evidentemente, en nombre del Gobierno no
le voy a contestar sobre eso.
--DE LA DIPUTADA DOÑA ANA MATO ADROVER (GP), QUE FORMULA AL DIRECTOR
GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿COMO ES POSIBLE QUE EL DIRECTOR GENERAL
NO ENTREGUE AL CONSEJO DE ADMINISTRACION DEL ENTE PUBLICO RTVE LOS
INFORMES REALIZADOS POR LA INTERVENCION GENERAL DEL ESTADO SOBRE LA
GESTION ECONOMICA Y FINANCIERA DEL ENTE PUBLICO RTVE DE LOS ULTIMOS
EJERCICIOS? (Número de expediente 182/000436.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 17, de la Diputada
señora Mato Adrover.
Señora Mato, tiene la palabra.
La señora MATO ADROVER: Señor Director General, ¿cómo es posible que el
Director General se niegue también a entregar al Consejo de
Administración del Ente Público Radiotelevisión Española los informes
realizados por la Intervención General del Estado sobre la gestión
económica y financiera del Ente Público de los últimos ejercicios?
El señor PRESIDENTE: Señor Director General, tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Al
Consejo de Administración se le ha hecho entrega de las auditorías
externas que, según el Plan Nacional Contable, figuran en el Registro
Mercantil. Por tanto, son documentos que se refieren a la gestión. En el
caso del Consejo de Administración, como tal, no tiene ni siquiera
competencia en la gestión. Es decir, los consejeros de administración no
son consejeros de una sociedad anónima, no son corresponsables y, por
tanto, no tienen, digamos, la facultad de fiscalizar en ningún caso. La
fiscalización corresponde a la Intervención Delegada de Hacienda, que
elabora un documento que es contestado por el Director General, que es el
responsable de la gestión, y este documento se remite, por la
Intervención General del Estado, al Tribunal de Cuentas, que es quien,
con este documento y otros trabajos que se realizan en la propia
Radiotelevisión, hace sus informes, que son los que comunican a
continuación al Parlamento. Este es el procedimiento normal en
Radiotelevisión Española y en otros entes públicos. El ciclo es: la
Intervención hace el trabajo de campo, en Radiotelevisión Española se
alega, este documento se dirige a la Intervención General del Estado, de
allí va al Tribunal de Cuentas y de éste el Parlamento. Por tanto, esa
fiscalización corresponde a estos órganos específicos y no a ningún otro
que no tenga competencia en esa materia.
El señor PRESIDENTE: Señora Mato, tiene la palabra.
La señora MATO ADROVER: Señor Director General, diríamos que es increíble
y parece bastante desilusionante que con la que está cayendo, y no me
refiero a la lluvia, tengamos que realizar esta pregunta en esta Comisión
de control. Le recuerdo a usted que la transparencia, de la que tanto se
habla últimamente, exige toda la información posible tanto al Consejo de
Administración como a esta Comisión de control. Si no existe esa
transparencia, si no existe ese traspaso de información, de toda la
información posible de Radiotelevisión Española, tanto al Consejo como a
la Comisión, es muy difícil que se entienda la existencia y la función de
la propia Comisión y del propio consejo de Administración, salvo que
usted me diga que está abogando por un modelo de gestión unipersonal sin
controles, en cuyo caso entenderíamos toda esta cuestión. Usted siempre
ha sido reacio a entregar las auditorías, siempre ha ocultado los datos
que reflejaban... Perdón, voy a decir el título exacto porque yo sé que a
usted siempre le cuesta entender un poco las cosas. No me refiero a las
auditorías externas, sino a los informes que realiza la Intervención
General del Estado sobre la gestión económico-financiera de
Radiotelevisión Española, es decir, sobre la gestión suya y de sus
directivos. Quiero recordarle que esos informes no son de su propiedad,
no son patrimonio suyo, sino que son patrimonio de todos, puesto que son
de la Intervención General del Estado, de la Intervención Delegada de
Hacienda. Usted ya ha intentado engañar, y lo ha vuelto a intentar hacer
en esta misma Comisión, a la Comisión de control y, también, al Consejo
de Administración ofreciéndoles auditorías hechas por empresas privadas
externas y no ofreciendo exactamente lo que se le había solicitado, que
es el informe de la Intervención General del Estado sobre estos temas. La
verdad es que sí es lamentable que al Congreso no se le entreguen esos
datos, es absolutamente injustificable y bochornoso que no se le
entreguen esos datos al Consejo de Administración. No existe ningún
precedente en ninguna empresa, pública ni privada, en la que un director
general se niegue a facilitar datos sobre su propia gestión. En cualquier
caso, le recuerdo que el contenido de los informes que realiza la
Intervención General del Estado lo que suelen demostrar, anunciar y
denunciar son errores, irregularidades en la gestión de, en este caso,
Radiotelevisión Española. La función del Consejo --también se lo
recuerdo-- es, entre otras cosas, controlar la gestión de Radiotelevisión
Española.
Ahora le voy a hacer dos preguntas, señor García Candau, a las que me
gustaría que contestase, si puede, porque están incluidas en el texto de
la pregunta. ¿Usted es el que no quiere entregar las auditorías o los
informes de la Intervención General del Estado, y el Gobierno le ampara,
o es el Gobierno el que no quiere que se entreguen, y usted le está
amparando? En segundo lugar, me gustaría que me dijera qué es lo que
están ocultando en esos informes de la Intervención General del Estado.
No me vuelva a contestar con lo de siempre y a remitirme al Tribunal de
Cuentas porque, si sigue usted remitiéndonos al Tribunal de Cuentas y a
los informes y los informes no llegan aquí nunca, la verdad es que parece
que usted está dejando bien claro que no le interesa para nada un control
del Consejo y que está quitando la función del Consejo de Administración
y de la propia Comisión. No pregonen ustedes tanto la transparencia, sino
que creo que tienen que empezar a ejercerla. Negarle al Consejo de
Administración las auditorías o los informes internos que realiza la
Intervención General del Estado, además de incumplir la Ley --creo
firmemente que se está incumpliendo la legalidad--, además de impedir los
controles --que también se están pidiendo porque si no se tienen
suficientes datos es muy difícil realizar una gestión--, creo que lo que
también demuestra es el poco interés que tiene usted por la existencia de
un Consejo y de unos controles. En cualquier caso, le vamos a dar otra
oportunidad, porque siempre le estamos dando oportunidades. Hemos vuelto
a solicitar, por escrito, los informes realizados sobre la gestión
económica y financiera por la Intervención General del Estado, y le ruego
que en esta ocasión sea usted suficientemente abierto y transparente para
dejar claro cuáles son las cuentas de Radiotelevisión Española, en una
situación como la que nos encontramos en estos momentos en la que usted
está pidiendo, de aquí al año 2000, 800.000 millones de pesetas. Informe
a esta Cámara de cómo ha sido la gestión durante estos años y de las
posibles irregularidades que se hayan cometido.
El señor PRESIDENTE: Señor Director General, tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): En
primer lugar, la señora Mato dice que no entiendo las cosas y lo que
debería decirse es que usted no sabe preguntar, porque, evidentemente, si
usted pide por auditorías difícilmente yo le puedo contestar por informes
de gestión, y ése es un problema que usted reitera permanentemente.
Usted dice que a mí me gusta un modelo unipersonal de gestión y sin
controles. Mire usted, Radiotelevisión Española tiene, en primer lugar,
el control de las auditorías externas, según, como digo, la actual Ley de
Sociedades Anónimas; en segundo lugar, tiene una intervención del Estado,
permanente, con más de 20 personas haciendo el seguimiento de la gestión
de Radiotelevisión Española, y, además, tiene permanentemente las propias
auditorías internas, más la del Tribunal de Cuentas, que también tiene
presencia muy relevante en Radiotelevisión Española. Esto es lo que se
llama fiscalizar desde un punto de vista jurídico. Lo que pasa es que
ustedes quieren hacer una fiscalización política, que ésa tiene su
procedimiento y su momento oportuno, que es cuando el ciclo finaliza en
la fiscalización. La fiscalización es algo muy serio. Creo que lo más
importante que yo debo decirle, señora Mato, es que hay que respetar a
los órganos específicos en las materias que les corresponden, y en este
país hay dos órganos importantes, que son la Intervención General del
Estado y el Tribunal de Cuentas. ¿O es que usted cree que el Tribunal de
Cuentas o la Intervención General del Estado no cumplen sus cometidos,
sus obligaciones, etcétera? No; el problema es que ustedes no respetan a
estos órganos porque, si usted los respetara, usted debería entender que
ese trabajo que está realizando el Tribunal de Cuentas en estos momentos,
después de recibir las auditorías, más los trabajos que han ampliado en
Radiotelevisión Española y que han tenido sus alegaciones
correspondientes, luego lo va a tener el Parlamento, porque éste es el
procedimiento. Ustedes quieren alterar el procedimiento y por eso no se
les da ese documento, porque el procedimiento es otro muy distinto. Por
tanto, creo que es razonable que ustedes esperen al momento procesal
oportuno para discutir sobre estas materias, de manera política, pero en
estos momentos se está haciendo un trabajo profesional y específico por
los órganos «ad hoc» en esta materia.
En cuanto a que no hay ninguna empresa, ni pública ni privada, en la que
un gestor no le dé al consejo de administración sus informes, debo
decirle que éste no es un consejo de administración «stricto sensu». Si
usted lee el Estatuto de Radiotelevisión --y yo se lo recomiendo, por que
me da la impresión de que lo conoce poco-- verá que atribuye al Consejo
unas competencias específicas, otras a la Comisión de control
parlamentario y otras, evidentemente --está en el propio Estatuto,
léaselo--, al Tribunal de Cuentas, etcétera. Es muy importante también
respetar las leyes y saber cuál es la competencia que cada uno tiene. En
una empresa --y con la nueva Ley de Sociedades Anónimas, sea pública o
privada--, los consejeros son corresponsables de la gestión. Yo he sido
consejero de otras empresas y he firmado también las cuentas anuales,
después de conocer las auditorías externas de esas sociedades. Por tanto,
éste es el procedimiento normal, pero quien firma en Radiotelevisión
Española y es responsable de las cuentas anuales, en el caso de las
sociedades, son los propios directores, que son los administradores
únicos, y el Director General por lo que se refiere al Ente Público. Esta
es la realidad. Por consiguiente, los responsables son los que acabo de
citar, no hay corresponsabilidad con el Consejo de Administración, que
tiene unas competencias muy delimitadas y que yo, además, respeto
profundamente, son personas que en materia de gestión no tienen ninguna
corresponsabilidad con el Director General, lo cual tiene sus enormes
ventajas, también debo decírselo, y a lo mejor algunos inconvenientes.
Yo creo que la señora Mato puede plantear reformas legales. Es posible
que en algún momento ustedes estén en el poder y puedan también formular
cambios, y todo eso tiene que estar, desde el punto de vista legal, en
unas modificaciones del actual Estatuto de Radiotelevisión u otra ley que
se pueda formular y que ampare determinadas competencias que en estos
momentos no tienen atribuidas el Consejo de Administración ni esta
Comisión de Control Parlamentario. La fiscalización, señora Mato --seamos
respetuosos con los órganos que tiene carácter democrático y dependiente
de estas Cortes precisamente, como es el caso del Tribunal de Cuentas--,
en su momento evacua el informe correspondiente ante las Cámaras, y lo
que usted plantea es precisamente perturbar, desde el punto de vista
político, la actuación profesional de aquellos que tiene esta
responsabilidad.
--DE LA DIPUTADA DOÑA ANA MATO ADROVER (GRUPO POPULAR) QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿CONSIDERA EL DIRECTOR GENERAL
QUE EXISTE INFORMACION RESERVADA EN EL ENTE PUBLICO RTVE Y SUS SOCIEDADES
QUE NO PUEDE SER CONOCIDA POR SU CONSEJO DE ADMINISTRACION Y LOS GRUPOS
PARLAMENTARIOS DE ESTA CAMARA? (Número de expediente182/000428.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 18, también de la
Diputada señora Mato.
Señora Mato, tiene la palabra.
La señora MATO ADROVER: Señor Director General, espero que esta vez la
pregunta la hayamos podido explicar bien para que usted, que lo entiende
todo, esta vez no tenga ninguna duda, porque o usted tiene dificultades
para entender o tenemos dificultades para realizar las preguntas
bastantes miembros del Grupo Popular y también bastantes consejeros, que
no tienen nada que ver con el Grupo Popular, del Consejo de
Administración de Radiotelevisión Española, que también solicitaron el
informe realizado por la Intervención General del Estado y a los que
usted facilitó la auditoría que realiza una empresa privada. En esta
ocasión espero que la pregunta le quede bastante
clara. Si no, como no tendremos oportunidad de responderle, lo
intentaremos en otra ocasión.
¿Considera el Director General que existe información reservada en el
Ente Público Radiotelevisión Española y sus sociedades que no puede ser
conocida por su Consejo de Administración y por los grupos parlamentarios
de esta Cámara?
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau):
Reiteraré lo dicho, señora Mato. A mí, al amparo del plan estratégico,
los consejeros me pidieron las auditorías de Radiotelevisión Española y
yo se las di. Una cosa es una auditoría y otra cosa es un informe de
gestión. Yo creo que es un problema de saber lo que se pide y lo que se
pregunta y no atribuir a alguien que no entiende, porque yo entender
entiendo bastante.
En relación a que haya materias, evidentemente hay alguna materia
específica que yo me he negado reiteradamente a facilitar. Un día le
decía al señor De Grandes: si usted quiere preguntarme (como hoy se ha
formulado por parte del Diputado de Convergència i Unió) qué hemos hecho
en producción cinematográfica, le diría: hemos hecho tantas películas,
hemos invertido tanto dinero, etcétera. Pero cuando a veces se pregunta
qué películas tenemos en «stock», cuánto nos han costado y cuándo caducan
esos derechos, evidentemente no da la impresión de que sea una
información de tipo público ni muy importante para un Grupo
Parlamentario, y, desde luego, si yo estuviera en una empresa privada de
televisión, me parecería interesantísimo conocer cuándo caducan las
películas de Televisión Española.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra la señora Mato.
La señora MATO ADROVER: Tanto respeta nuestro Grupo, cosas que usted no
hace, los órganos específicos que llevamos años, incluso antes de que yo
fuera parlamentaria en esta Cámara, solicitando informes que realiza la
Intervención General del Estado, porque creemos que son informes que hay
que conocer porque dicen de verdad lo que hay en Radiotelevisión Española
y en su gestión. Tanto los respetamos que por este motivo insistimos en
que se nos faciliten esos datos.
En cualquier caso, y hablando de la información reservada de
Radiotelevisión Española --que, por cierto, la hay--, no voy a extenderme
en todos los datos que hemos solicitados tanto nosotros como otros grupos
parlamentarios y que no han sido facilitados --creo que el Presidente me
lo impediría porque tardaríamos demasiado tiempo--, pero sí le diré que
no hemos podido conocer los contratos de directivos, los contratos
blindados existentes en Radiotelevisión Española, las contrataciones de
productoras ajenas, los alquileres, los datos publicitarios ni los datos
relativos a producción --siempre que se pregunta por temas económicos
relativos a producciones tampoco hemos podido conseguirlos--, y por
supuesto, tampoco hemos podido conseguir los informes de la Intervención
General del Estado. Se nos dan razones de competencia; parece ser que
amparándose en que dar esos datos a estos diputados y al propio Consejo
de Administración perjudica a la empresa, justifican que se estén
evitando en Radiotelevisión Española los controles por parte de esta
Cámara.
Me gustaría que usted me dijera si, al igual que con los fondos
reservados, hay que crear comisiones reservadas, secretas, del control de
Radiotelevisión Española, para que así podamos conocer el destino del
dinero que los ciudadanos dan a Televisión Española y que parece, como
decía, que darlo a conocer a toda la Cámara o a todos los miembros de
esta Comisión perjudica a la empresa. Por eso me gustaría que usted me
dijera si cree conveniente que exista una comisión secreta de control de
Radiotelevisión Española para que podamos conocer esos datos que
perjudican a la empresa si se dan en esta propia Comisión.
Ya no se trata, como usted decía antes, de que no tengamos competencia y
que esta Comisión de control tenga unas competencias tasadas en el
Estatuto, igual que en el Consejo de Administración. En este momento,
usted no quiere que se le controle en el tema económico y en el tema de
gestión económica ni por la Comisión de Control ni por el Consejo de
Administración de Radiotelevisión Española, ni por una ni por otro. Usted
no quiere ningún tipo de control en materia de gestión
económico-financiera, lo cual tampoco sorprende mucho sabiendo las
pérdidas que año tras año tiene Radiotelevisión Española. En cualquier
caso, sabe usted que el ocultismo siempre supone una presunción de
culpabilidad. Usted se niega a facilitar los informes de la Intervención
General del Estado sobre la gestión económico-financiera de
Radiotelevisión Española. A través de ellos, y no porque usted nos haya
facilitado ningún año, en los años 1990 y 1991, en que nosotros
conseguimos esos informes --ya digo, no a través de la Dirección General
de Radiotelevisión Española--, nos hemos enterado de ciertas
irregularidades que se cometían en Radiotelevisión Española. Por ejemplo,
nos enteramos de que se había comprado droga en Radiotelevisión Española
para algunos programas; nos enteramos de que había habido gastos
extraordinarios --muy extraordinarios, de millones de pesetas-- en
comidas y relaciones públicas; nos enteramos de ciertas contrataciones de
personal y de empresas externas; nos enteramos también de que había
producciones propias obsoletas que ni siquiera se habían emitido y que se
habían contabilizado ya en gastos; nos enteramos de que se utilizaban
servicios externos infrautilizando recursos propios, de todo esto nos
enteramos a través de los informes de la Intervención General del Estado,
que, por supuesto, usted no nos facilitó.
Ya finalizo, y creo que con una conclusión muy clara. Parece que en
Televisión Española hoy hay más materia reservada que materia conocida.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): En
primer lugar, para decirle, señora Mato, que cuando usted acusa a
Radiotelevisión Española de manipulación, puede mirarse en un espejo,
porque lo que acaba de hacer ahora mismo es un ejemplo evidente y claro
de lo que es manipular. Usted ha utilizado unos datos de manera
absolutamente torticera y que no se ajustan a la realidad, y me parece
que eso es algo que realmente no debería haber hecho. Una cosa es tener
respeto por los órganos específicos, que es lo que yo le estoy
reclamando, y otra cosa lo que usted plantea, señora Mato, que es muy
distinto. Cuando usted dice que si alguien oculta es que algo tiene que
ocultar, no es así. Hay que tener un respeto por el Estado de Derecho,
por las leyes, por los reglamentos, por las cuestiones que a todos nos
atañen. Desde esa perspectiva, yo soy escrupuloso y quiero cumplir con
mis obligaciones.
Evidentemente, hay unos órganos que tienen unas misiones específicas en
nuestro Estado de Derecho, que en este caso concretamente es el Tribunal
de Cuentas. Usted dice: es que puede haber irregularidades. No juegue
usted con las palabras, porque ¿sabe lo que significa irregularidades
desde un punto de vista jurídico-penal? ¿Lo sabe usted? Pues entre otras
cosas, el funcionario que tenga que actuar en esos informes, si hubiera
algún tipo de irregularidad, tiene la obligación de denunciarlo ante el
juez. No hay ninguna denuncia, no hay ninguna irregularidad, que quede
muy claro, señoría, porque es muy fácil utilizar de manera sectaria o
torticera las palabras. ¿A qué irregularidades nos referimos? ¿Qué son
esas irregularidades? No hay ninguna irregularidad, porque si no el
funcionario tiene la obligación de denunciarlo.
Todos los contratos que hay en Radiotelevisión Española, absolutamente
todos, están a disposición de la Intervención del Estado y del Tribunal
de Cuentas, e incluso algunos contratos han sido vistos en mi despacho
por los funcionarios respectivos tanto de la Intervención del Estado como
del Tribunal de Cuentas. Lo que pasa es que una empresa tiene que
salvaguardar sus intereses, y hay órganos específicos que hacen esa
fiscalización de la información, pero no se pueden dar a la luz pública
determinadas cuestiones que afectan no sólo a Radiotelevisión Española,
sino a terceros. Ahora, eso no está exonerado de ser fiscalizado, y se
fiscaliza absolutamente todo, señora Mato; todo está fiscalizado por
auditorías internas, por auditorías externas, por la Intervención del
Estado y por el Tribunal de Cuentas. No hay ningún órgano en este país
con mayor fiscalización que Radiotelevisión Española, pero una cosa es
fiscalizar y tener rigor y seriedad en la fiscalización, y otra cosa es
convertirlo en un patio de vecinos.
--DEL DIPUTADO DON JOSE MARIA MICHAVILA NUÑEZ (GP) QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿COMO VALORA LA PERDIDA DE
AUDIENCIA DE TVE DENUNCIADA POR ALGUNOS ESTUDIOS REALIZADOS? (Número de
expediente 182/000429.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 19, del Diputado señor
Michavila. En su nombre la efectuará del Diputado señor Izquierdo.
El señor IZQUIERDO JUAREZ: Señor Director General, ¿cómo valora el
Director General la pérdida de audiencia de Televisión Española
denunciada por algunos estudios realizados?
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): No sé
exactamente a qué se refiere S. S., pero con esta historia de que no sé
muy bien lo que se me pregunta y luego se me acusa de no entender, voy a
intentar explicarle. Si usted se refiere a la pérdida de audiencia
histórica de Radiotelevisión Española, le diré cosas tan sencillas y tan
simples como lo siguiente. Hasta el año 1989 había un cuasi monopolio,
porque sólo existían unas televisiones autonómicas, y a partir de ese
momento hubo tres televisiones privadas. Eso significa que cuando uno
pone una película --y lo voy a hacer muy sencillo para que se entienda--,
a lo mejor «Ghost», otro pone un programa de entretenimiento y otro pone
un partido de fútbol, pues evidentemente la gente opta y mira una cosa o
mira otra. Por tanto, eso es lo que ha ocurrido en los últimos años, que
la gente tiene más opciones y puede ver unos programas más que otros y,
por tanto, lo que hay es una desagregación de los programas y de las
televisiones, de la audiencias, que permite que haya lógicamente un
reparto normal o razonable en el ámbito de la televisión. Eso es lo que
ha ocurrido.
El señor PRESIDENTE: El señor Izquierdo tiene la palabra.
El señor IZQUIERDO JUAREZ: De alguna manera, y en la línea de lo que hoy
vemos publicado por el señor Colom, el señor Director General entiende
que la pérdida de audiencia es importante pero menos, y ahora, a la
pérdida de audiencia que se la llama desagregación.
Señor Director General, en el año 1994 --según datos de Media Planing--
las televisiones públicas subieron en general su audiencia, en términos
absolutos, un 2,6 por ciento. Dentro de este estudio, la primera cadena
de Televisión Española perdió al final en todas las franjas horarias, una
media del 5,4 por ciento. Esta pérdida, señor Director General, a nuestro
entender, puede ser importante o no; hay que ver dónde se ha producido.
Yo estoy absolutamente convencido de que el señor Director General y su
equipo de directivos y técnicos de la televisión pública han estudiado
perfectamente dónde está la pérdida de audiencia de Televisión, dónde se
ha remontado, dónde se ha perdido, etcétera.
No estamos preocupados, señor Director General, porque Televisión
Española pierda audiencia en programas de avalancha de audiencia, porque
eso se debe, evidentemente, a aciertos en la programación. Usted lo ha
dicho
muy bien, si una cadena de televisión programa una buena película, el
ciudadano opta y prefiere ver una buena película y no una mala película.
Lo que realmente nos preocupa, señor Director General, es la pérdida de
cuota de Televisión sobre la audiencia en general, y no sobre esos
programas de avalancha, sino sobre programas que componen la espina
dorsal de la programación de Televisión. En concreto, hay una pregunta
que queda así formulada, señor Director General: ¿Cree usted que la
primera cadena de Televisión Española, sus informativos, el producto
informativo --y me refiero en concreto a los telediarios, no a
informativos de otro tipo-- ha perdido audiencia este año en relación con
años anteriores y en relación con otras cadenas de televisión? Porque en
los productos informativos, en los telediarios, si se pierde audiencia es
porque se ha perdido fundamentalmente credibilidad, porque no se sigue la
línea del informativo. Si se pierde credibilidad, se pierde audiencia, a
lo mejor, porque se viene a contravenir lo dispuesto en el Estatuto de
Radiotelevisión y también, por lo que ya se ha dicho, porque pueda
producirse algún tipo de manipulaciones.
Señor director general, yo creo, con toda sinceridad, que la segunda
cadena de Televisión tiene una programación de diseño, una programación
adecuada, algo que ha sido reconocido por muchas personas en los últimos
días. La segunda cadena de Televisión está perdiendo audiencia de modo
notable porque fundamentalmente ustedes están programando en la primera
cadena de Televisión los partidos de fútbol. Están ustedes soportando la
audiencia media de Televisión de la primera cadena en base a la
programación fundamental de un fenómeno muy interesante y muy bonito, por
cierto, que es la programación de los partidos de fútbol de la Selección
Española en todas sus categorías, incluso en la categoría de juveniles.
¿Cree el director general que si descontáramos de la audiencia de
Televisión Española, en el pasado mes de abril, por ejemplo, las
programaciones de fútbol, el resto de la programación de Televisión
pudiera haber perdido o no audiencia con relación a las cadenas privadas?
Me voy a referir a los informativos. En la semana del 10 al 16 de abril,
señor director general, la primera cadena de Televisión y sus
informativos tuvieron una audiencia en miles de espectadores de 46
millones, ya las cadenas privadas de televisión, las dos cadenas de
programación abierta, tuvieron una audiencia de 52 millones de
espectadores. Casi por primera vez, aunque se viene repitiendo de modo
intermitente, informativos de otras cadenas de televisión tienen mayor
audiencia, en términos absolutos, que los informativos de Televisión
Española.
Señor director general, yo creo que la audiencia es importante, porque si
no hay audiencia no hay publicidad, y si no hay publicidad ustedes no
podrán cumplir los objetivos del Plan estratégico y el modelo mixto que
le quieren dar a la televisión pública, y la manera de recuperar
audiencia, señor director general, con todos los respetos, es recuperar
credibilidad.
El señor PRESIDENTE: El señor director general tiene la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Señor
Izquierdo, su intervención es un cúmulo de incoherencias. Es decir, usted
llega a sentar la base de lo siguiente: Si mañana --vamos a poner un
ejemplo externo a la televisión-- aparece un periódico en Madrid, y los
periódicos «ABC», «El Mundo». «Diario 16» y «El País» pierden una cota
del 10 por ciento y esto lo coge este nuevo periódico, no es que ese
nuevo periódico haya ganado audiencia, es que han perdido credibilidad el
resto de los medios. Eso es lo que usted acaba de decir. Señor Izquierdo,
si no existieran otros medios, sólo se vería Televisión Española, pero en
este país hay la opción de ver Antena 3, Tele 5, Canal Plus, las
televisiones autonómicas y Televisión Española, y los ciudadanos ven en
un momento dado un programa u otro. Hay un ejemplo muy vivo, que es el de
la noche, donde hay unas opciones informativas o seudoinformativas y la
gente tiene una opción muy personal. Sin embargo, el resto del día es
evidente que los informativos de Televisión Española son muy mayoritarios
y son líderes. Usted lo que viene a decir es que se ha perdido la
credibilidad porque dos días en Semana Santa --según los datos de Sofres,
que ésa es otra historia-- ha tenido más audiencia otro informativo, pero
al día siguiente, en el resto, ya ha cambiado; parece que perdimos dos
días la credibilidad y la hemos recuperado notablemente en los últimos
días. Yo creo que la credibilidad no se consigue porque un determinado
audímetro lo suba o lo baje temporalmente, y esto es un dato clarísimo;
lo perdimos dos días y, a continuación, todos los días siguientes hemos
recuperado esa credibilidad. Señor Izquierdo, eso no es serio.
Pero hablando en serio, usted plantea la siguiente cuestión: Si ustedes
pierden audiencia, pierden capacidad de captación publicitaria y, por
tanto, no conseguirán los ingresos. Pero se olvida de añadir una cosa muy
importante: Usted no podrá hacer determinados programas que hacen los
demás. Esto es lo que ocurre en la realidad. ¿Usted ha hecho un análisis
de cuáles son los contenidos de las diferentes ofertas de televisión?
Porque hemos puesto un ejemplo muy blanco: hablar de un partido de fútbol
y de una película. Usted dice: ¿qué hubiera pasado si usted retirara de
los datos de audiencia lo conseguido por los partidos de fútbol? Pues
habría que hacerlo en paralelo también para que retiraran esos datos las
otras televisiones. Las demás televisiones también han dado partidos de
fútbol, especialmente una de ellas, no hace mucho además, un partido que
tuvo un 40 por ciento de audiencia. Hay que comparar cuestiones
similares.
Lo que sí debo decirle es una cosa: esto es bastante complicado, más
complicado de lo que se imagina. Usted piense que aquí, hoy, se demanda
que invirtamos en el ámbito de la producción cinematográfica, unos
critican unas cosas y otros critican otras distintas, tenemos que
someternos a que la programación infantil esté ajustada absolutamente al
criterio de la normativa europea y, además, al código de autorregulación,
y todo eso se exige a esta casa. El año pasado, ya en el mes de abril,
anuncié al Consejo que iba a hacer una programación que, evidentemente,
iba en un camino en el que podríamos perder una cota de audiencia.
Así ocurrió y hemos perdido. Pero la media de este trimestre pasa del
28,1, por encima de lo que hemos planteado nosotros como objetivo de
audiencia.
Por otro lado, cuando yo digo que es muy difícil, es verdad. Es decir,
hacer programas blancos, en los que no haya tensiones más allá de lo
razonable, que sean de una enorme calidad y que además, luego, tengan una
buena audiencia no siempre se consigue. Y no se consigue siempre porque,
a lo mejor, uno hace una inversión importante, en una serie muy
importante, como ha sido recientemente «La Fiebre del Oro» y, sin
embargo, a la audiencia no le llama la atención o no le gusta. Si en
lugar de ser «La Fiebre del Oro» fuera una serie de contenidos eróticos,
etcétera, seguramente el resultado hubiera sido otro. Por tanto, entienda
que en materia de programación, en cuanto a lo público, es realmente muy
difícil. Es un equilibrio entre el interés mayoritario, el interés
minoritario, el respeto a una serie de normas, el tener muchos
condicionamientos, el tener muchos controles y eso, en realidad, hace que
tengamos mayores dificultades a la hora de programar que cualquier otro.
Es decir, hay programas en otras televisiones, que no voy a citar,
evidentemente, que están dando unos resultados de audiencia muy
importantes y que nosotros no podemos emitir, ¿verdad? Por tanto, debe
entender que la limitación o nuestro margen de maniobra es distinto; en
frase que he reiterado y acabo, señor Presidente, en todas estas materias
nosotros siempre peleamos con una mano atada a la espalda.
--DEL DIPUTADO DON PABLO IZQUIERDO JUAREZ (GP) QUE FORMULA AL DIRECTOR
GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿CUAL ES EL MONTANTE DESTINADO A LA
PRODUCCION O COPRODUCCION DE PELICULAS Y OBRAS DE TEATRO PARA EMITIR POR
TELEVISION ESPAÑOLA DURANTE 1995? (Número de expediente 181/000432.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 22, del Diputado señor
Izquierdo, que tiene la palabra.
El señor IZQUIERDO JUAREZ: Señor director general, ¿cuál es el montante
destinado a la producción o coproducción de películas y obras de teatro
para emitir por Televisión Española durante 1995?
El señor PRESIDENTE: Señor director general, tiene la palabra. Perdón, al
terminar, vamos a tener una reunión urgente de la Junta de Portavoces y
la Mesa de la Comisión.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): En
relación al cine --le he contestado ya al Diputado, señor Baltá--,
tuvimos el año pasado veintiún largometrajes y 1.434 millones de pesetas
y, a partir de estos momentos tenemos inversiones de 2.000 millones de
pesetas que serán para unos treinta o treinta y cinco largometrajes.
Por lo que se refiere a teatro, no hay una partida específica, está
dentro de la inversión de producción, vamos comprando algunas obras de
teatro que vamos adaptando y, actualmente, está en negociación --de hecho
ya hay un cierto acuerdo-- la producción de trece zarzuelas importantes
de nuestra historia del género chico. En cuanto a otras obras de teatro
se está negociando y algunas se van comprometiendo, pero no hay, como
digo, ninguna partida, no hay un referente como ocurre en relación a la
producción cinematográfica. (La señora Vicepresidenta ocupa la
Presidencia.)
La señora VICEPRESIDENTA (Balletbó Puig): Tiene la palabra el señor
Diputado, para una nueva intervención.
El señor IZQUIERDO JUAREZ: Efectivamente, el señor Director General, hoy,
en tres ocasiones y antes de esta pregunta, ha respondido probablemente a
casi todo lo que yo quería plantear de fondo en la misma, en las
preguntas números 8, 12 y 14. Por tanto, hablaremos de esta cuestión como
una mera información.
Usted ha dicho, y también ha declarado públicamente, que Televisión
Española emplearía 2.000 millones de pesetas en comprar derechos de
antena para emitir programación europea; hoy ha puntualizado que en el
año 1995 y siguientes. Quiero que explique a la Comisión si esos 2.000
millones de pesetas se van a invertir en este año 1995 y no en los
siguientes o si la idea del Director General es invertir cada año 2.000
millones de pesetas en este concepto.
Creo, señor Director General, por terminar, que Televisión Española tiene
que hacer un esfuerzo --estoy con sus declaraciones, con su criterio y su
apuesta de futuro en este sentido, es decir, tanto para el teatro como
para el cine español o el cine europeo--, porque los presupuestos de
Televisión Española en producción propia rondan los 52.000 millones de
pesetas y 2.000 millones de pesetas es una cantidad realmente pequeña,
aunque es un primer paso.
Por tanto, respecto a esas dos cuestiones, termino enlazando con el final
de lo que acabo de decir, nos gustaría --a usted seguramente también, y a
todos-- que el esfuerzo de Televisión fuera mayor y que aclarara a la
Comisión si esos 2.000 millones de pesetas se van a invertir en el
ejercicio presente y se van a incrementar en los siguientes.
La señora VICEPRESIDENTA (Balletbó Puig): Señor Director General, tiene
la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau). De
acuerdo con el ICO, se contemplan al menos cuatro ejercicios, si no
recuerdo mal, en los que invertimos un mínimo o un máximo, según
presupuesto, de 2.000 millones de pesetas. En estos momentos se van
negociando una serie de contratos. Le puedo indicar que, precisamente el
lunes pasado, firmé la autorización de gasto de seis o siete películas, y
todo esto hay que ir negociándolo. Es decir, cada año se van negociando
las películas y, por tanto, le digo que el que nosotros hagamos esta
inversión no es obligado si los contenidos de estas películas no nos
parecen los más adecuados o no nos interesan. Por tanto, desde esa
perspectiva, debo decirle que nuestra idea es que este año se comprometan
alrededor de 2.000 millones de pesetas y los años siguientes exactamente
la misma cantidad.
--DEL DIPUTADO DON JOSE MANUEL PEÑALOSA RUIZ (GP), QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿CONOCE LA POSICION DEL MINISTRO
DE ECONOMIA Y HACIENDA ANTE LA PETICION, A TRAVES DEL PLAN ESTRATEGICO
DEL GRUPO RTVE, DE MAS DE 800.000 MILLONES DE PESETAS DE APOYO ECONOMICO
DEL ESTADO AL ENTE PUBLICO RTVE Y SUS SOCIEDADES? (Número de expediente
182/000434.)
La señora VICEPRESIDENTA (Balletbó Puig): Pregunta número 24, de don José
Manuel Peñalosa.
El señor PEÑALOSA RUIZ: Señor Director General, ¿conoce la posición del
Ministro de Economía y Hacienda ante la petición, a través del plan
estratégico del grupo Radiotelevisión Española, de más de 800.000
millones de pesetas de apoyo económico del Estado al Ente Público
Radiotelevisión Española y sus sociedades? Le hago notar que no he dicho
que S. S. sea el Ministro de Economía y Hacienda, afortunadamente para
todos, por otro lado, pero lo digo para evitar posteriores excusas.
¿Conoce su opinión sobre el asunto de referencia?
La señora VICEPRESIDENTA (Balletbó Puig): Señor Director General, tiene
la palabra.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): En
primer lugar, es evidente que no soy el Ministro de Economía,
afortunadamente para mí. En segundo lugar, quiero decirle que hay un
borrador de trabajo en el que se contempla, desde una perspectiva de
mantener una serie de unidades de servicios, una financiación mixta de
aquí al año 2000, en cuyo caso, al final, habría un presupuesto en el que
habría por vía de ingresos un 50 por ciento y una subvención de un 50 por
ciento. Todo esto está sometido a un criterio que es el de mantener los
actuales servicios. Si mañana se decide que Radio-3, por ejemplo, no
exista, evidentemente serían 700 u 800 millones de pesetas menos que
habría que pedir, lo que, multiplicando por cinco años, nos daría 5.000
millones de pesetas menos.
En cualquier caso, primero, hay un deslizamiento en esas cifras que no
corresponden con la realidad y, segundo, debo decirle que cuando hablamos
de esto, el coste no sería el de cinco años, sino el de diez, desde que
Radiotelevisión Española está en competencia y desde que dejó de tener
ingresos públicos como ocurría con anterioridad.
La señora VICEPRESIDENTA (Balletbó Puig): Señor Peñalosa, tiene la
palabra.
El señor PEÑALOSA RUIZ: Lamento que, a pesar de la aclaración que le he
hecho, no haya mejorado la receptividad del Director General y, por
tanto, no me haya contestado a la pregunta que le he realizado sobre si
conoce o no la posición del Ministerio de Economía y Hacienda ante esa
petición del plan estratégico.
Quisiera decirle con carácter general, porque me parece oportuno hoy
hacer alusión a ello, que el Grupo Parlamentario Popular en esta Comisión
va a seguir considerando la pertinencia de las preguntas que formula ante
la misma, sin acudir a ningún visto bueno del Gobierno como parecía
indicar o sugerirnos en una intervención reciente, ante el Pleno de la
Cámara, el Ministro de la Presidencia. Por tanto, seremos nosotros los
que decidamos cuáles son las preguntas que nos parecen pertinentes y la
Mesa, como es natural, la responsable de su ordenación. Lo que sí nos
gustaría, en justa correspondencia, es que mejorara la consideración que
el Director General debe prestar a la contestación de estas preguntas.
Yo decía en la intervención anterior que una de las bases primordiales
del plan estratégico consistía en una importante solicitud de ayuda
financiera al Estado. En efecto, en el plan estratégico, Radiotelevisión
Española establece una doble petición de recursos: por un lado, pretende
la asunción por el Estado de la totalidad del endeudamiento financiero
acumulado del Grupo Radiotelevisión Española a por un importe global,
incluido el año 1995, de 366.000 millones de pesetas y, de otro lado,
fija la aportación por parte del Estado de 485.000 millones de pesetas,
vía subvención y con cargo a los Presupuestos Generales del Estado, hasta
el año 2000, horizonte mágico, año a partir del cual ya sólo sería
necesario aportar 81.000 millones de pesetas aproximadamente cada año.
Aportaciones, conceptos y anualidades que se reflejan con todo detalle
numérico en el plan estratégico, por valor en conjunto, como decía el
texto de la pregunta, de más de 800.000 millones de pesetas y con la
pretensión, envidiable en cualquier economía y seguramente única en el
mundo empresarial, de que el Estado asuma los gastos financieros, el
coste de la reestructuración de la plantilla y la deuda histórica
acumulada, además, claro está, de pagar el déficit operativo del grupo de
sociedades que forman Radiotelevisión Española. En contraste, todo son
vaguedades en relación con los ingresos, la reducción de gastos generales
o la política de contención del gasto, que no merecen ni una sola
previsión cuantitativa, como no merece tampoco la menor referencia --y
antes hice alusión a ello-- la responsabilidad de los gestores o las
causas que han conducido a Radiotelevisión Española a la necesidad de
solicitar de las arcas públicas la cantidad de 800.000 millones de
pesetas y que en el plan estratégico se imputan a las excusas ya tan
conocidas en esta Comisión. Pero sucede, además, que, de acuerdo con una
información periodística publicada recientemente, parece que el Consejo
de Administración del Ente se inclina por apoyar al Director General de
Radiotelevisión Española para lograr
que el Estado asuma, de una sola vez y cuanto antes, el total de la deuda
acumulada por las distintas sociedades y que según los datos del plan
suman más de 250.000 millones.
La propia información a la que hago referencia parece indicar que la
asunción de la totalidad y en un solo momento de esa deuda está siendo
objeto de negociación por parte del Director General de Radiotelevisión
Española y el Ministerio de Economía y Hacienda, sin que sepamos si hay
inconvenientes, si hay dificultades por parte del Gobierno para asumir
toda la deuda y si, existiendo esas dificultades, las mismas tienen que
ver exclusivamente con que el Gobierno no pueda en este momento absorber
ese esfuerzo que se le exige, o si por el contrario, las dificultades del
Gobierno se encuentran o se derivan de algunas imprecisiones del plan
estratégico.
En cualquier caso, una petición más que notable de apoyo financiero bien
merecería una mayor claridad en las posiciones, un conocimiento más
profundo de las mismas y seguramente también un nuevo modelo de
radiotelevisión pública, que en el plan estratégico no encontramos, que
enmarque el futuro inmediato de este servicio desde otro rigor, con otra
seriedad y otra disciplina presupuestaria. Nos causa extrañeza que siendo
todo esto así el Ministerio de Economía y Hacienda no haya hecho a la
Dirección General de Radiotelevisión Española la menor valoración o el
menor comentario sobre la petición global de más de 800.000 millones de
pesetas.
La señora VICEPRESIDENTA (Balletbó i Puig): ¿Quiere hacer alguna
aportación el señor Director General?
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Sí,
muchas gracias.
Me parece muy bien que S. S. y su Grupo Parlamentario quieran seguir
formulando las preguntas que crean oportunas, y además me parece lógico.
Lo que pasa es que también intentaré que ustedes me pregunten por
aquellas cosas que son de mi propia competencia y no tener que valorar
opiniones de terceros, porque me parece que eso no está en mi obligación
a la hora de comparecer en esta Cámara.
En segundo lugar, debo decirle que ustedes están haciendo un
planteamiento, como siempre, desde mi punto de vista, poco coherente.
Esto no es de ahora, estamos hablando desde el año 1990, sucesivamente
hemos discutido en esta Comisión aspectos relativos a la financiación de
aquellos servicios públicos que no están remunerados por el Estado.
Cuando gobernaba la derecha en este país --en el franquismo y, después,
en tiempos de la UCD--, Radiotelevisión Española estaba en monopolio
absoluto y en ese monopolio absoluto tenían una financiación muy notable
del Estado los servicios de la radiotelevisión pública. Esta es una
realidad. Gobernaba la derecha en nuestro país. Cuando llegó el Partido
Socialista entendió que Radiotelevisión Española se tenía que
autofinanciar, y estando en monopolio, y luego en cuasi monopolio, hubo
un despegue económico en los años 1985, 1988 y casi 1989 que posibilitó
esa autofinanciación. Pues bien, incluso en aquellos primeros años había
una dotación presupuestaria para inversiones que se retiró a partir del
año 1989. Señoría, cuando gobernaba la derecha en monopolio se financiaba
la radiotelevisión pública con ingresos públicos, como ocurre además en
Europa, y especialmente, debo decirle, en aquellos países donde gobierna
la derecha, que es donde la televisión y la radio públicas tienen mayores
dotaciones presupuestarias para la gestión de esos medios. Curiosamente
en esos países nunca se autofinanció la radiotelevisión pública aun
estando en monopolio y ahora que están en concurrencia siguen desviándose
a estas instituciones de audiovisuales fondos muy importantes. Esto es lo
que ha ocurrido en nuestro país. Pero, mire usted, aquí también hay otras
televisiones públicas, algunas también gobernadas por la derecha, que,
evidentemente, se dotan presupuestariamente con recursos públicos.
Lo que tengo que decirle, señor Diputado, es lo siguiente: Me gustaría
conocer alguna vez cuál es el plan de ustedes, porque después de más de
cinco años nunca he podido saber qué opinan sobre muchas de las preguntas
que he formulado públicamente en esta Cámara. Cuando hablamos de que hay
centros de costes no retribuidos por el Estado y que no generan ingresos
y que tienen, digamos, su denominación concreta, sean servicios de
televisión o de radio, centros territoriales, emisoras de radio, la
orquesta, el instituto, etcétera, me gustaría saber, alguna vez, si hay
que cerrarlos, si no hay que cerrarlos; si hay que dotarlos
económicamente, si no hay que dotarlos. Porque aquí lo que queda,
señoría, al final, es un discurso catastrofista, genérico, no se entra en
ningún detalle, no se entra en valorar absolutamente nada. Sin ir más
lejos, algún Diputado de ustedes, que hoy me ha hablado sobre los temas
de La Rioja, en algún momento me ha estado pidiendo y exigiendo que
invirtiéramos o que potenciáramos el centro territorial o que hiciéramos
algún esfuerzo en materia económica. Ese centro, junto a los demás, tiene
un coste, no tiene ingresos propios por sí mismo o una parte muy pequeña
y, por tanto, ¿ese coste de 20.000 millones de pesetas lo debemos
mantener o no? Sí sé, por ejemplo, lo que opina el señor Alcaraz o su
Grupo Parlamentario, lo sé perfectamente. Ahora, de ustedes no lo sé. Lo
único que sé, por ejemplo, son casos concretos. Recuerdo cuando, en
virtud de un acuerdo con los sindicatos, que se alcanzó en una etapa
anterior a mi llegada a la Dirección General, tuve que pedir al Consejo
de Administración --porque en eso sí que tiene materia específica y casi
exclusiva, que es en materia de fijación de plantillas-- una ampliación
en función de la necesidad de hacer fijos a algunos trabajadores. Los
consejeros que eran del Partido Popular (evidentemente sé que a propuesta
de la Cámara, que ésta les había votado, pero militantes todos ellos,
entonces al menos) votaron en contra con el argumento de que lo que había
que hacer era echar a la mitad de la plantilla a la calle, y figura en el
acta. Pero en aquel año de 1991 yo adopto el criterio de reducir nuestra
presencia en el ámbito local de la radio, y los que se pusieron al frente
de la manifestación, por haber destruido puestos de trabajo, etcétera,
eran de su partido
aquí en el Parlamento y también en el Consejo de Administración.
Por tanto, me gustaría que alguna vez hubiera algo más que
descalificación global, alguna concreción y saber a qué atenerme, porque
mucho me temo que seguiré sin saber qué opinan ustedes de la implantación
territorial de radio y televisión, más allá de lo que figura en el
programa, eso de privatizar la 2, que no sé qué significa o cómo se hace
esa privatización, habría que verlo en su momento. Me gustaría saber algo
más sobre cuántas unidades de gestión hay en Radiotelevisión Española, y
algún día me gustaría conocerlo porque así podría discutirlo con todo
rigor y con toda seriedad con ustedes. Hoy, a la fecha actual, sigo sin
saberlo. Ustedes han magnificado incluso las cifras totales, que son las
del transcurso de diez años; cuando estamos hablando de asunción de deuda
es aquello que no ha sido retribuido. Por ejemplo, contemos los centros
territoriales: desde el año 1990 a 1995 han tenido un coste
aproximadamente de 100.000 millones de pesetas, cuando estamos pidiendo
que se nos asuma la deuda de 245.000 millones. Si hubiéramos cerrado los
centros territoriales no tendríamos esa deuda, pero seguramente habría
que haber echado mucha gente a la calle, etcétera.
Quiero concreciones sobre eso. Es muy difícil decir: aquí ahora figura
esta cifra. Mire usted, sólo con la financiación pública que alguna
televisión europea recibe en los últimos años, nosotros no tendríamos
deuda financiera en estos momentos. Ya sabemos que no nos vamos a
comparar con algunas instituciones audiovisuales europeas, pero lo cierto
es que desde el año 1990 estamos en concurrencia, no estamos en
monopolio, no estamos en cuasi monopolio y, por tanto, esa desagregación
de audiencias y de captación publicitaria ha llevado a que sigamos
manteniendo una estructura sobredimensionada, pero la hemos ido
reduciendo en casi 5.000 empleos. Esto es lo que hemos ido intentando.
Cuando dice usted que no hay ni una sola referencia a qué se va a hacer
con la reducción del gasto en el plan estratégico, o no lo ha leído o,
desde luego, no se ha dado cuenta, porque figuran incluso los porcentajes
anuales de reducción del gasto, tanto en Televisión como en Radio
Nacional; si usted lo contempla verá que se habla del 6 por ciento en
Televisión y el Ente Público y del 2 por ciento en Radio Nacional. En
estos momentos, el presupuesto de Radiotelevisión es de 188.000 millones
de pesetas y para 1999 se contempla un presupuesto de 160.000 millones.
Eso significa que en pesetas constantes estamos hablando de que hoy hay
un presupuesto de 188.000 millones y en el año 1999, con todo el
incremento que haya podido generarse en el sector audiovisual, tendríamos
en pesetas constantes un presupuesto de 140.000 millones. Esta es la
realidad. No diga usted que no hay ningún esfuerzo en otro sector de la
producción como el que acabo de explicar.
--DE LA DIPUTADA DOÑA MATILDE FERNANDEZ SANZ (GS), QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿HA CONSIDERADO TVE LA
POSIBILIDAD DE CREAR LA FIGURA DEL DEFENSOR DEL ESPECTADOR? (Número de
expediente 182/000417.)
La señora VICEPRESIDENTA (Balletbó Puig): Antes de finalizar, damos paso
a la pregunta número 5, de doña Matilde Fernández, que formulará en su
nombre el señor Aguiriano. (El señor Presidente ocupa la Presidencia.)
El señor AGUIRIANO FORNIES: En diversos medios de comunicación han
aparecido declaraciones de algunas personalidades sobre la posibilidad o
la sugerencia de creación de una figura que podríamos denominar defensor
del espectador. Por eso quería preguntar al Director General cuál es su
opinión sobre esta figura.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Es
verdad que en los últimos tiempos se ha planteado esta cuestión en
diferentes foros, por ejemplo en el Senado. Se hace referencia a la
creación de un organismo similar al existente en otros países que tienen
las competencias y la responsabilidad en torno al sector, no sólo sobre
algunos aspectos concretos.
En cuanto a otras figuras que se puedan impulsar, yo, como siempre, soy
muy respetuoso con las leyes. El Estatuto de Radiotelevisión atribuye
unas competencias muy importantes al Consejo de Administración y también,
cómo no, a esta Comisión de Control Parlamentario. Por tanto, creo que a
ellos, que han sido elegidos por las Cortes, les corresponde velar
precisamete por el cumplimiento y por la presencia en la programación de
las líneas básicas que ya fueron aprobadas hace tiempo. Esa es mi
impresión, porque ésa es específicamente la función que tiene el Consejo
de Administración, velar por los contenidos. Y así lo ha hecho y lo hace,
además con una notable independencia, como ha ocurrido en algunos casos
concretos, incluso con la opinión contraria de este Director General, y
ha habido incluso acuerdos unánimes, en contra de algunas opiniones,
porque ellos tienen esa responsabilidad.
Yo creo que encajar esa figura legalmente en el actual estatuto es, desde
mi punto de vista, absolutamente imposible. Habría que reformar el
Estatuto de Radiotelevisión para atribuir al defensor de la audiencia o
del espectador o a otro organismo las competencias que específicamente
tiene en estos momentos el Consejo de Administración o incluso esta
Comisión ad hoc que se constituyó en su día, cuando se aprobó el Estatuto
de Radiotelevisión.
Lo que no se puede hacer es redundar permanentemente. Ya hemos hablado
muchas veces de delimitar específicamente las funciones de esta Comisión
y también del Consejo llamado de Administración, que no es tal. Por
tanto, desde esa perspectiva creo que habría que hacer alguna reforma del
Estatuto de Radiotelevisión donde se
contemplen específicamente las competencias seguramente de un consejo de
administración que tenga corresponsabilidad en la gestión, y,
seguramente, pueda existir la figura del defensor del espectador u otro
órgano homólogo, del Consejo Superior Audiovisual, o de esta Cámara, a
través de su Comisión correspondiente, con competencia en esta materia.
Fuera de eso, la verdad es que no entiendo la superposición de órganos
que tengan las mismas competencias, porque eso no viene más que a
perturbar el desarrollo normal de Radiotelevisión.
El señor PRESIDENTE: Se levanta la sesión.
Ruego a los señores portavoces y miembros de la mesa que se queden un
momento.
Era la una y quince minutos de la tarde.