Ruta de navegación

Publicaciones

DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 397, de 21/12/1994
PDF





CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 1994 V Legislatura Núm. 397
CONTROL PARLAMENTARIO RTVE
PRESIDENTE: DON JUAN CARLOS GUERRA ZUNZUNEGUI
Sesión núm. 20
celebrada el miércoles, 21 de diciembre de 1994



ORDEN DEL DIA:
Comparecencia del señor Director General del Ente Público RTVE (García
Candau), para la contestación de las preguntas formuladas con arreglo a
la Resolución de la Presidencia de 14 de diciembre de 1983. (Número de
expediente 42/000022.).




Se abre la sesión a las nueve y cuarenta minutos de la mañana.




El señor PRESIDENTE: Señorías, buenos días. Excusamos el pequeño retraso
que ha tenido la reunión de la Mesa y vamos a iniciar la sesión de hoy.

En primer lugar, pregunta número 1, de don Felipe Alcaraz.

Antes de que el señor Alcaraz tome la palabra, quiero indicar a SS. SS.

que hoy vamos a ser muy estrictos en lo que respecta al tiempo, ya que a
las once y media saldremos en un autobús que nos está esperando en la
carrera de San Jerónimo para efectuar la visita, a la que hemos sido
invitados por parte del Director General, a Televisión Española. Por lo
tanto, les agradecería a ustedes que cumpliésemos estrictamente con los
cinco minutos --dos y



Página 12254




medio y dos y medio--, y si es posible menos, pues se lo agradecerían
todos los compañeros.

Iniciamos la sesión con la pregunta número 1. El señor Alcaraz tiene la
palabra.




El señor ALCARAZ MASATS: Señor Presidente, creo que habíamos cambiado el
orden.




El señor PRESIDENTE: Doña Ana Balletbó tiene una pregunta en la Comisión
de Exteriores. Entonces, al final, ha indicado que pasaría su pregunta a
la primera del Grupo Socialista.




El señor ALCARAZ MASATS: Entonces, me parece que la que correspondía, en
principio, era la número 25.




El señor PRESIDENTE: Bien.




PREGUNTAS:



--DEL DIPUTADO DON FELIPE ALCARAZ MASATS, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
IZQUIERDA UNIDA-INICIATIVA PER CATALUNYA, QUE FORMULA AL DIRECTOR GENERAL
DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿CONOCE EL DIRECTOR GENERAL LA CESION DE RADIO
NACIONAL DE ESPAÑA A LA FNAC DE LOS LISTADOS DE AUDIENCIA DE RADIO 2 PARA
QUE LOS UTILICE EN LA VENTA POR CORREO, CON LO CUAL PUEDE HABERSE
INCURRIDO EN UNA VIOLACION DE LA LEGISLACION DE PROTECCION DE DATOS?
(Número de expediente 182/000348.)



El señor PRESIDENTE: Adelante, señor Alcaraz.




El señor ALCARAZ MASATS: ¿Conoce el Director General la cesión por Radio
Nacional de España a la FNAC de los listados de audiencia de Radio 2 para
que los utilice en la venta por correo, con lo cual puede haberse
incurrido en una violación de la legislación de protección de datos?



El señor PRESIDENTE: Señor Director General, tiene la palabra.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): El
acuerdo suscrito con la FNAC es muy similar al que se mantenía con El
Corte Inglés para edición del boletín de programación de la radio
clásica, la 2 de Radio Nacional de España. No se ha producido ningún
cambio respecto al sistema utilizado para la distribución cuando el
boletín era editado por esta empresa. La distribución sigue siendo
realizada por la empresa que lo venía haciendo hasta ahora, a la que,
lógicamente, Radio Nacional de España proporciona la dirección de los
oyentes que solicitan el envío del boletín.

Radio Nacional de España estableció cauciones pertinentes relativas al
uso de los listados en la cláusula séptima del convenio firmado con Fnac
para la emisión del boletín, y se establece que Radio Nacional de España
se reserva la propiedad y utilización de dichos listados. Como esta
cuestión también ha sido suscitada en otro foro, también se pidió al
abogado del Estado dictamen sobre este contrato y en líneas generales le
diré que dicho contrato dice que, en consecuencia, no parece existir
ninguna contradicción entre el convenio firmado y la Ley Orgánica a la
que se refiere en cuanto a la conservación de la intimidad de las
personas.

El boletín se distribuye en interés y beneficio del receptor, previa
petición de éste, que es quien facilita los datos indispensables para el
envío, por lo que la baja en el fichero se producirá con la simple
solicitud del interesado, conforme a la norma, no resultando presumible
que se produzca, por todas estas causas, ninguna reclamación al efecto.

De tal manera que entiende la asesoría jurídica que no hay ninguna
contravención de la Ley Orgánica; por tanto, este contrato está ajustado
a Derecho.




El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Alcaraz para réplica.




El señor ALCARAZ MASATS: Señor García Candau, lo que ocurre usted lo sabe
perfectamente. Existen ya varias denuncias de oyentes de Radio 2. Incluso
usted creo que llegó a decir en el consejo de administración que, fuese o
no legal el contrato que se ha suscrito, a usted no le gustaba lo que se
había hecho. Porque, efectivamente, en la cláusula siete se dice lo
siguiente. Sin perjuicio del reembolso de gastos previsto en la cláusula
tercera, Fnac España, S. A., directamente o a través de un tercero,
costeará y realizará a sus expensas la distribución del boletín mediante
los listados que le serán facilitados por Radio Nacional de España,
figurando en la cláusula quinta lo siguiente: Fnac España, S. A., podrá
incluir en el boletín la publicidad u ofertas de ventas por catálogo que
estime conveniente. Y continúa diciendo: los ingresos procedentes de la
publicidad serán a favor de la Fnac.

Nosotros pensamos que sí puede haber ocurrido una violación de la
legislación sobre la Ley de Protección de Datos, coincidiendo con las
denuncias que se han realizado, con independencia de que pueda figurar en
los considerandos del señor abogado del Estado, al que no conozco. Si se
trata o no de un listado informático, en este caso no habría ninguna
diferencia, puesto que a través de un escáner eso se soluciona de manera
inmediata. Nosotros pensamos, por lo tanto, que se debe anular este
contrato, señor García Candau, porque, aunque legalmente puedan existir
dudas, con independencia de que si se llega a los tribunales éstos dicten
la sentencia correspondiente, desde el punto de vista ético no es
admisible esta utilización de un listado de oyentes de la 2 de cara a una
habilitación comercial desde el punto de vista ético de una radio
pública. Por lo tanto, le rogamos que este contrato se retrotraiga, se
anule, es un contrato firmado por don Diego Carcedo



Página 12255




y el Director de Fnac España, S. A., y en este sentido nos gustaría que
usted se pronunciara hoy al respecto.




El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): El señor
Alcaraz ha dicho que yo dije o alguien le ha dicho que yo dije.

Evidentemente, lo que yo dije es que si era cierto lo que alguien
denunciaba de que esto sirviera para otros negocios paralelos a lo que es
la edición del boletín, evidentemente yo no estaba de acuerdo. Pero
cuando he podido estudiar y leer el contrato y luego el dictamen de la
abogacía del Estado, evidentemente, yo no puedo mantener lo que dije con
anterioridad. El sistema es el mismo que se hacía con anterioridad, sólo
que la publicidad, en lugar de ser de Fnac, antes era de El Corte Inglés.

Por tanto, eso no tiene más inconveniente que por el que en su día se
optó.

Señoría, antes de que lo hiciera la Fnac lo mismo se le ofreció a El
Corte Inglés, que es el que quiso dejar de editar ese boletín. Hay diez o
doce grandes empresas nacionales, como por ejemplo, Iberdrola o
Argentaria, que no tuvieron ningún interés en mantener la edición de este
boletín. Por lo tanto, creo, sinceramente, que, más allá de que alguna
persona haya podido decir que recibe publicidad u ofertas a través de ese
boletín, se trata de unos listados que se ponen a disposición de la
empresa que hace la distribución, si bien Fnac en la edición de ese
boletín ofrece los productos lógicos, porque nadie va a estar pagando
decenas de millones a cambio de nada; por ese sistema nadie lo haría. El
mecenazgo no es ni más ni menos que el que existía con anterioridad y,
por tanto, no hay lesión contra nadie.

Sin embargo, lo que sí hay son muchas cartas de felicitación porque el
boletín es realmente muy bueno y ha gustado mucho a los oyentes fieles a
la Radio 2. Yo quiero disipar a S. S. la preocupación que tiene. Desde
luego, cuando alguien me informó, como le han informado a usted, me sentí
preocupado, pero después de estudiar la cuestión he despejado esas dudas.




--DEL DIPUTADO DON FELIPE ALCARAZ MASATS (GIU-IC), QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿CUALES SERAN LAS LINEAS BASICAS
DE PROGRAMACION EN TVE PARA 1995? (Número de expediente 182/000323.)



El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 1, también formulada
por el señor Alcaraz.

Tiene la palabra el señor Alcaraz.




El señor ALCARAZ MASATS: Señor García Candau, ¿cuáles serán las líneas
básicas de programación en Televisión Española para 1995?



El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Las
líneas básicas de programación se contienen en un amplio documento que en
este momento está siendo objeto de estudio por parte del Consejo de
Administración. Un centenar de sus páginas se dedican especialmente a
Televisión, por lo que es difícil resumir esas líneas básicas de
programación para 1995 ahora mismo y brevemente.

Sí puedo señalar, que en estas líneas Televisión apuesta por reforzar su
carácter de televisión de todos los españoles, con una programación
complementaria, generalista, de calidad y amplia audiencia por la primera
cadena y generalista más selectiva y atendiendo a intereses algo más
minoritarios de la audiencia en la segunda.

Esas líneas básicas reflejan el objetivo de ofrecer una programación
variada con todo tipo de formatos y géneros que permitan llevar adelante
nuestra tradicional función formativa, informativa y de entretenimiento
de una manera mucho más sugestiva y atractiva. En esas líneas se asume el
compromiso de fomentar la industria nacional audiovisual, integrándola
con la producción propia en nuestra oferta. Televisión Española, que ha
sido creadora en toda España de una escuela de comunicadores
audiovisuales, se propone continuar ejerciendo como modelo de mercado
televisivo desde el punto de vista de la programación, de las nuevas
tendencias, formatos, etcétera. Por tanto, Televisión también está en el
deseo de cumplir con la directiva europea en todos sus aspectos,
incluidos los porcentajes de producción europea, española e independiente
europeas.

En cuanto a los distintos géneros --y como ya se ha apuntado--, todos los
formatos estarán presentes en nuestra programación, ya que el
entretenimiento es, en cierta manera, el elemento que puede servir para
acaparar y seducir la atracción del espectador, pero haremos, sin duda,
grandes programas de calidad y todos los valores que realmente tenemos
que defender estarán presentes en nuestra oferta de Televisión.




El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Alcaraz para réplica.




El señor ALCARAZ MASATS: Señor García Candau, nosotros hemos tenido
oportunidad de leer ese volumen que usted ha citado y tendríamos que
criticar algunos aspectos y hacer algún tipo de aportaciones que no
figuran en el mismo, en función de los principios básicos en vigor
establecidos a través del mandato del Estatuto de Radio y Televisión.

A nuestro juicio, señor García Candau, Televisión Española tendría que
recuperar el pluralismo, la información y la calidad en la programación
para garantizar la rentabilidad social que justifica la financiación
pública que se empieza de nuevo a recibir y que nosotros estamos
apoyando. Desde ese punto de vista Radiotelevisión Española,
proponiéndose --¿por qué no?-- una audiencia mayoritaria, debería
influir, mediante la calidad y el pluralismo --son, a nuestro juicio, los
dos principio básicos--, que se contienen en la Ley del Estatuto de la
Radio y la Televisión, sobre



Página 12256




la radiotelevisión comercial, en vez de imitarla y, por lo tanto,
deteriorarse en esta imitación.

A nuestro juicio, debiera cumplirse el Estatuto en lo que concierne a la
formación de los consejos asesores en Televisión Española o en Radio
Nacional también, para que el Consejo de Administración pudiera consultar
acerca de la programación, cosa que actualmente no se realiza. Las líneas
generales de programación, a nuestro juicio, tal y como figuran en el
texto que usted ha citado, no aclaran el concepto de producción propia
para la mejor utilización de todos los recursos técnicos y profesionales
de Radiotelevisión Española y garantizar lo que se plantea textualmente
en ese documento citado: potenciar --dice-- la producción propia con
mayores porcentajes de tiempo de emisión y en los mejores horarios de
emisión. Al mismo tiempo, habría que eliminar la contraprogramación, tema
que no figura explícitamente en ese texto; habría que definir las señas
de identidad de la 2; cumplir, sin duda, las limitaciones sobre
publicidad e incluir --esto es muy importante; alguna vez hemos tenido
ocasión de debatirlo en los programas de Radio Nacional de España y
Televisión Española-- espacios de debate en los que se respete
cuidadosamente el pluralismo.

Hay otro tema, señor García Candau, de enorme importancia que figura a
través de un léxico absolutamente rechazable en ese texto que usted ha
citado. A nuestro juicio, Televisión Española debiera eliminar los
denominados culebrones, no así las telenovelas de calidad. Nosotros
pensamos que son inaceptables las consideraciones del documento que usted
suscribe sobre el tema de los culebrones. Por ejemplo, se dice --nosotros
lo criticamos profundamente desde el punto de vista feminista--: el ama
de casa como receptora paradigmática del género.

Habla de la adicción del ama de casa a este género, y dice que se trata
de una --textualmente-- búsqueda de compensación de frustraciones, y su
supuesta «búsqueda» --entre comillas-- articulación con un tipo de
cultura femenina cuyos intereses tienden a centrarse en las relaciones
interpersonales de carácter sentimental.

A nuestro juicio, son consideraciones que no debieran figurar en ese
texto, y pedimos que se retiren.

Pensamos también que habría que reorientar hacia el periodismo documental
y de investigación los polémicos «reality-shows», los polémicos programas
sobre sucesos, haciendo que sean algo más que palabras la propia
autocrítica que se contiene en su documento, señor Candau. Textualmente,
se dice: La enorme potencia que el medio televisivo tiene para informar
no se corresponde en su uso actual con su capacidad a transformar las
condiciones que generan el sufrimiento y la impotencia. Este texto lo
alabamos, señor Candau, contrariamente a lo que hemos pedido
anteriormente, no solicitamos que se retire...




El señor PRESIDENTE: Perdón, señoría, le ruego concluya.




El señor ALCARAZ MASATS: Sí, termino.

Como antes no consumí tanto tiempo, señor Presidente, había acumulado en
estas preguntas el tiempo restante.

Lo que pedimos en este caso no es que se retire el texto, sino que se
cumpla realmente, cosa que, a nuestro juicio, no se hace.

Pedimos también, señor Candau, que no se recurriera a la modalidad
codificada y de pago en los canales vía satélite, porque este
planteamiento no responde al servicio público que nosotros estamos
defendiendo.




El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Me va a
permitir que muestre, al menos, mi sorpresa. Yo creía que los documentos
que he presentado al Consejo de Administración eran para debate del
Consejo de Administración, que eran textos realmente, por lo menos dentro
de la discreción, no digo que secretos, pero sí dentro de la discreción,
y, evidentemente, me he visto sorprendido ayer con una rueda de prensa
para hablar de estos contenidos, con la cual creo innecesaria seguramente
la intervención de su consejero de Izquierda Unida esta tarde, porque
realmente no lo entiendo.

En cualquier caso, debo decirle una cosa dentro de las preocupaciones que
su intervención me ha dado. En primer lugar, cuando usted se ha referido
a unos aspectos en relación a los culebrones, eso no figura en las guías
generales de programación, se lo puedo asegurar. Seguramente usted está
interpretando textos distintos a los que yo he presentado al Consejo de
Administración.

En cuanto que está en contra de los culebrones, pero sí a favor de las
telenovelas de calidad, yo no sé cual es la diferencia entre una cosa y
otra, es decir, si el gran escritor Ca Brujas, el venezolano Delia Fialli
o compañía son escritores de reconocido prestigio en América o no, ésa es
una realidad que, evidentemente, podemos discutir, pero desde luego son
los que están haciendo telenovelas de calidad, que son las que se emiten
en Televisión Española.

De todas maneras, sí quiero trasladarle una preocupación, que el otro
día, en privado, se lo hacía llegar a su compañero de partido y del
Consejo de Administración. A mí sí me preocupa que haya una cierta
animadversión frente a los modismos o frente a las producciones
latinoamericanas, es decir, ojo con estas intervenciones, porque en
muchas ocasiones lo que estamos haciendo es, desde un punto de vista
cultural, una cierta xenofobia. (El señor Alcaraz Masats pide la
palabra.)



El señor PRESIDENTE: ¿Para qué cuestión de orden?



El señor ALCARAZ MASATS: Señor Presidente, porque he sido aludido y se ha
pronunciado la palabra xenofobia.




El señor PRESIDENTE: En las contestaciones siempre se alude a algo.




El señor ALCARAZ MASATS: Señor Presidente, yo no he hablado en absoluto
de modismos, he hablado de



Página 12257




contenido, y he citado un texto, donde sí se contiene lo que yo he citado
de manera, repito, textual...




El señor PRESIDENTE: No, no, señor Alcaraz, perdone S.S. Esto está muy
tasado, y, salvo que hubiese una alusión de tipo personal, de un insulto,
no se concede la palabra.




El señor ALCARAZ MASATS: Si nadie ha hablado de modismos, señor
Presidente...




El señor PRESIDENTE: Bien. Aclarado.




El señor ALCARAZ MASATS: ...sólo el señor Candau para desviar el debate.




El señor PRESIDENTE: Gracias.




--DEL DIPUTADO DON LUIS GRANDES PASCUAL (GP) QUE FORMULA AL DIRECTOR
GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿CUALES SON LOS CRITERIOS QUE SE HAN
EMPLEADO PARA DETERMINAR LA PROGRAMACION DE TELEVISION ESPAÑOLA PREVISTA
PARA 1995? (Número de expediente 182/000325.)



El señor PRESIDENTE: Pregunta número 2, del Diputado señor De Grandes,
que tiene la palabra.




El señor DE GRANDES PASCUAL: Señor Director General, ¿cuáles son los
criterios que han empleado para determinar la programación de Televisión
Española prevista para 1995?



El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Señor
Presidente,... (Rumores.)



El señor PRESIDENTE: Silencio, por favor, que están en el uso de la
palabra.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): ... con
nuestra programación aspiramos a convocar de igual manera tanto a los
ciudadanos cuyos intereses como espectadores son más homogéneos y, por
tanto, más receptivos a la oferta de una cadena generalista de calidad
como a aquellas personas que presentan intereses más minoritarios e
individualista y que esperan más bien de la segunda cadena algunos
programas que puedan satisfacer sus intereses específicos.

Tenemos muy presente que un objetivo esencial es el de cumplir una triple
función, que, como servicio público, es nuestro deber entretener,
informar y formar, una oferta que debe hacerse con la voluntad de agrupar
a la mayoría del público, sin olvidar que formar e informar son funciones
que deben estar presentes y que deben ampararse en una fuerte dosis de
entretenimiento, lo que posibilita ofrecer a los espectadores de una
manera global una programación que les seduzca de manera suficiente y
acapare su atención.

Finalmente, hay tres principios que pueden complementar esta propuesta
por la que se rige la configuración de la oferta y que serían: llegar a
todos los públicos, atendiendo tanto a una audiencia mayoritaria como a
los intereses del grupo minoritario de espectadores; asegurar en su
oferta de programación una variedad de géneros que permita llevar a cabo
las funciones que el medio tiene encomendadas y la función social de
televisión, que siempre privará sobre los intereses comerciales, en la
búsqueda final de una televisión cada vez más de mayor calidad.




El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor De Grandes, para réplica.




El señor DE GRANDES PASCUAL: Señor Director General, gracias por sus
palabras.

Yo creo que todos somos conscientes, y yo lo afirmo ya «a priori», de que
quizá hoy, a pesar de que la pregunta no puede ser más oportuna, puesto
que va a debatirse en el Consejo de Administración, dado el tiempo tasado
que hoy pretendemos utilizar en la Comisión, no podemos hacer incursiones
en un tema tan importante. Por tanto, desde aquí comprometo, por lo menos
por nuestra parte, el volver sobre estos temas, y una vez que el Consejo
de Administración, que, por cierto, es novedoso y tendrá gran interés en
utilizar sus propias prerrogativas, pueda analizar ese documento, que no
sé por qué el señor Director General se ofende, ya que está en todos los
periódicos, que ampliamente lo han comentado y glosado, pero yo, desde
luego, no quiero hacer incursiones en campos que pueden ser ajenos,
aunque a veces existe --tendrá que reconocer conmigo-- una cierta
esquizofrenia entre las funciones de esta Comisión de control, que se
dedica necesariamente por la opacidad de Televisión a temas económicos y,
en cambio, los temas políticos de gran calado están en el Consejo de
Administración. Yo creo que en el futuro estos campos podrán discernirse.

En cualquier caso, y sin referirme en concreto al documento en sí, sino
de pasada, según sus palabras, ha hecho la afirmación, que,
efectivamente, además se recoge por ahí, que contiene el documento, de
que se pretende seguir siendo la televisión de todos los españoles. Yo
creo que eso, planteado como objetivo, como deseo, es loable, pero
planteado como afirmación de constatación de que es así, permítame
decirle que no compartimos su criterio. Hay que aspirar a que sea de
todos los españoles, hoy por hoy, esa televisión pública, que desde luego
no alcanza ese rango.

Plantea un triple objetivo de la televisión pública en 1995 su
programación, en orden a entretener, informar y formar. Nosotros no
estamos en contra de esos principios; ahora, en lo que sí estamos en
contra es en algo que se trasluce de sus palabras y se trasluce del
propio documento, que es la jerarquización de esos valores, por decirlo
de alguna



Página 12258




manera, o principios inspiradores de la programación.

El entretenimiento no puede ser un fin en sí mismo en la televisión
pública; puede ser, realmente, un instrumento, pero debe primar en una
televisión pública complementaria, no competitiva en la lucha por la
audiencia, de la forma que parece que se plantea, no debe primar, desde
luego, sobre la inevitable e ineludible obligación de informar y formar.

Nosotros entendemos que una televisión pública que se precie en su
programación no debe tener como objetivo la lucha por la audiencia, sino
que debe estar cumpliendo efectivamente algo que a nosotros nos gusta más
que ese conceptos de servicio público, que tantas veces tapa o justifica
sus actitudes, sino que, al desempeñar actividades de interés público,
realmente la divulgación, la información, la formación deben informar e
inspirar los parámetros de una televisión pública.

Por el contrario, si al final, en esa lucha que a veces se hacen
incursiones en la competencia desleal, lo hemos dicho muchas veces y no
nos importa reafirmarlo, es una televisión comercial más en el mercado,
se trastocarían los fines para los que la televisión pública debe
existir, y, por tanto, entendemos que se hacen incursiones en la
competencia desleal.

Creemos con sinceridad que éste es un momento importante para que, con
motivo del cambio de las fuentes de financiación pública, se justifique
la programación.

Yo voy a respetar mucho al autor de ese documento, que me imagino que
está inspirado o dirigido por S. S., pero hacen ustedes en él la
afirmación de que la nueva situación de financiación pública viene a
legitimar el concepto de servicio público. Yo creo que la financiación
pública, más que a legitimar, a lo que viene es a comprometer, a obligar
a hacer cosas que, si siempre han tenido obligación de hacerlas en la
antigua situación, en la nueva situación es ineludible, inexcusable que
las cumplan y no tratar de pelear por las parrillas de audiencia con
otras televisiones, porque para eso no necesitamos una televisión
pública; en cambio, existen muchas carencias.

No quiero hacer un análisis exhaustivo del asunto --y termino enseguida,
señor Presidente--, pero podríamos referirnos a los culebrones, a la
telebasura, a tantas y tantas cosas que han sido objeto de análisis en
esta Comisión en anteriores sesiones, y que tendremos ocasión de
seguirlos analizando una vez que informe el propio Consejo sobre esa
línea básica y emita un juicio. Lo que sí le queremos decir es que una
televisión pública debe informarse en su programación por un concepto que
debe presidir sus actuaciones: la calidad. Y si por búsqueda de calidad
se pierde audiencia, sepa que nuestro Grupo estará en disposición de
justificar esas pérdidas de audiencia. Lo que no podrá justificar es una
televisión que, simplemente por la búsqueda del entretenimiento, no
cumpla las funciones de la actividad de interés público que le está
encomendada por las leyes.




El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Quiero
decir que comparto en el 99 por ciento su intervención, señor De Grandes;
el 1 por ciento lo dejamos para los matices.

Aquí está el meollo de la cuestión. Muchas veces ustedes caen un poco en
la contradicción. Yo lo que creo lo mantengo firmemente. Hace pocos días,
en un periódico nacional explicaba que para mí las audiencias no son un
objetivo fundamental. Y lo explicaba utilizando unas palabras de Dan
Rather, el conocido periodista norteamericano, que sostenía, usando las
palabras de un viejo marino español, que prefería más calidad que
audiencia en la búsqueda de mantener la honorabilidad en la lucha por
tener una presencia importante en los medios de comunicación, en este
caso en el audiovisual. Yo estoy en esa línea. Lo que pasa es que ustedes
estarán conmigo en que en los últimos años --y yo lo he reconocido--, en
ocasiones, ha habido algún error o, incluso, hemos presentado determinada
programación que nos obligaba a luchar más en el campo comercial para
intentar acaparar una cuota de captación publicitaria importante que
pudiera mantener una serie de necesidades inmediatas en la marcha de
Radiotelevisión Española. Esto es así, y lo hemos reconocido
reiteradamente. Naturalmente, si nosotros hubiéramos tenido la
financiación oportuna desde el primer momento, ni habría deuda financiera
ni estaríamos hablando de lo que siempre usted y yo hablamos: de costes o
pérdidas, y lo que estaríamos diciendo serían otras cosas.

En cualquier caso, debo decirle que yo he hecho un análisis de la
televisión de hace más de una década y puedo asegurarle que, salvo algún
programa, hoy el servicio público, la calidad están más presentes que
entonces; que, desde luego, de la competencia desleal a nadie se le podía
acusar en el pasado, cuando estaba financiada Radiotelevisión Española de
manera fundamental, entre otras cosas porque no existía la competencia, y
ahora, a veces, se hace esta incursión. Yo discrepo de eso, y hoy, hablar
de competencia desleal, salvo en algún foro político, como es en esta
Comisión, en el sector en el que yo me muevo, y con el que tengo
relaciones permanentes, ésta es una palabra que no se utiliza. Y no se
utiliza, especialmente, desde el momento en que hemos fijado un referente
distinto para el futuro; referente que es el marcar la capacidad
publicitaria de Radiotelevisión Española y, por supuesto, la exigencia
--y estoy de acuerdo con usted en el matiz que planteaba a nuestra
introducción del documento de las líneas generales de programación-- de
perseverar en la búsqueda de la calidad y, por supuesto, de marginar
aquellos productos que puedan ser más del ámbito de lo comercial que del
servicio público. Estamos absolutamente de acuerdo.

Yo creo que, razonablemente, éste es nuestro objetivo y es el que
hubiéramos querido mantener los que tenemos la responsabilidad de
gestionar la Televisión Española, porque nunca hemos podido hacer la
televisión que queríamos. Eso es cierto. Por tanto, a partir de ahora
tenemos alguna posibilidad más de hacerlo. Vamos a batallar en ese campo.

Yo espero que S. S., pasado un tiempo razonable, entienda que ese
compromiso y esa exigencia de una nueva situación se está cumpliendo.




Página 12259




--DEL DIPUTADO DON SALVADOR SANZ PALACIOS (GP), QUE FORMULA AL DIRECTOR
GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿CUAL ES LA PREVISION DEL RESULTADO
ECONOMICO DEL ENTE PUBLICO RTVE Y SUS SOCIEDADES A 31 DE DICIEMBRE DE
1994, ANTES DE SUBVENCIONES E IMPUESTOS? (Número de expediente
182/000326.)



El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 3, del Diputado don
Salvador Sanz Palacios.

Tiene la palabra el señor Sanz Palacios.




El señor SANZ PALACIOS: Señor Director General, ¿cuál es la previsión del
resultado económico del Ente Público Radiotelevisión Española y sus
sociedades a 31 de diciembre de 1994, antes de subvenciones e impuestos?



El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): En los
costes que están previstos para el ejercicio de 1994 no hay previsión
nueva, después de la comunicación por escrito que se hizo a doña Ana
Mato, tras la Comisión de Presupuestos del 24 de octubre de 1994. Estamos
en esa previsión en un cierre ya del ejercicio, sobre el que hay, sin
duda, acontecimientos ordinarios extraordinarios; anoche hubo la venta de
un activo por 403 millones de pesetas, que luego explicaré. Pero las
previsiones son las últimas que, por escrito, facilitamos a doña Ana
Mato.




El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Sanz.




El señor SANZ PALACIOS: Lo que nos preocupaba, señor Director General, es
que usted, a nivel conceptual, sí que lo tiene claro. Efectivamente, a mi
compañera Ana Mato le dijo los dos conceptos a través de los cuales podía
variar la ejecución presupuestaria en la que hay una desviación
importante, del orden de un 21 por ciento este año. Pero quien parece que
no tiene los números muy claros es la persona responsable de la
financiación de Radiotelevisión Española, y yo quisiera llamarle la
atención muy cordialmente sobre este tema. No lo tiene muy claro desde un
punto de vista de ejecución presupuestaria porque, desde el año 1990, no
ha habido una claridad en este aspecto. Estaba presupuestado en el año
1990 cero y hubo una pérdida de 20.000 millones. En el año 1991, estaban
presupuestados 8.490 millones, y hubo una pérdida de 38.912; es decir,
una desviación del 358,3 por ciento. En el año 1992 estaban
presupuestados 41.677 millones y hubo unas pérdidas de 76.602 millones;
es decir, una desviación del 83,8 por ciento. Para el año 1993 estaban
presupuestados 50.000 millones; en los datos de avance de ejecución se
habló de 120.000 millones y, al final, aparecieron 127.000 millones; es
decir, una desviación del 152,3 por ciento. Para este año están
presupuestados 105.000 millones y parece ser que son 127.000 millones de
pesetas.

Esto quiero decir, desde un punto de vista de números, que o no sabe
presupuestar la persona que lo hace o no sabe ejecutar este presupuesto.

Desde un punto de vista de información, hoy ya nos ha confirmado usted,
porque tenía los conceptos claros, que aproximadamente se va a mover en
estas cifras, porque las dos variables que usted manejaba una se refería
al descenso de publicidad y la otra a la venta de activos, que cifraba en
2.000 ó 3.000 millones de pesetas. ¿Puede usted confirmarnos la cifra de
pérdidas, señor Director General, de 127.000 millones o en cuánto puede
variar arriba o abajo?



El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Le he
dicho que no hay, en principio, en líneas generales, ninguna desviación.

Yo le voy a decir una cosa que tiene mucho que ver con lo que acabamos de
hablar, y es que Radiotelevisión Española tenía una situación muy
determinada en la que había una situación de monopolio en el pasado, y no
me voy a extender mucho porque alguna de SS. SS. ya lo han escuchado
varias veces, en la que existía una financiación pública. Roto el
monopolio, fue imposible mantener para nada la situación financiera que
permitía --es el único caso de la televisión pública europea--
autofinanciarse con recursos publicitarios. A partir del año 1990 --y
usted ha ido desgranando una serie de situaciones-- recordará que, cada
vez que se hacía un presupuesto, lo que se formulaba, entre otras cosas,
era que hubiera una financiación por parte del Estado. Entonces, lo que
se hacía en el Parlamento era que se solicitaba por parte de
Radiotelevisión Española o por el responsable de hacer el presupuesto, al
que usted se refería, que hubiera una financiación pública; financiación
pública que no existía y a continuación eso iba a endeudamiento y, por
tanto, a costes financieros, que se han ido incrementando paulatinamente.

¿Cuál es la situación en estos momentos? Por primera vez en varios
ejercicios, lo que se hace es que en el año 1995 haya una previsión
presupuestaria de ingresos, que va a estar por debajo de los que en este
año se van a alcanzar, lo que, con una gestión razonable y sin entrar
para nada en la batalla de la publicidad, se va a conseguir con
tranquilidad, y la previsión de gastos, evidentemente, no se va a
superar, como no se ha superado en ningún ejercicio.

Si, además, hay una contención de los gastos financieros, que el año que
viene van a estar en 20.000 millones de pesetas y que este año eran
25.000, se entiende, por ejemplo, que ahora mismo, en pesetas nominales,
estamos por debajo del año 1990 en cuanto a gasto, al margen de los
gastos financieros o de los costes del Plan de Regulación de Empleo, es
decir, que el esfuerzo ha sido considerable.

Estará de acuerdo conmigo, señoría, en que ha sido un ejercicio duro y se
ha intentado conseguir frenar determinadas cuestiones, pero lo que es
inevitable es: que haya



Página 12260




habido una crisis económica en la que ha habido una contención en cuanto
a la inversión de publicidad; que haya habido unas prácticas en las que
no hemos entrado y que haya habido unos descuentos del 93 y del 94 por
ciento, con una depreciación total y absoluta de las inversiones en
Televisión; que hay una queja ya en el sector radio y en el sector prensa
y revistas, que anuncié hace meses que se iba a producir --lo he
anunciado en esta Comisión de control parlamentario--, y que hay una
preocupación. Evidentemente, si se hubieran mantenido unas
revalorizaciones normales en cuanto a la inversión de publicidad, todas
las previsiones habrían alcanzado unos resultados distintos.

Por tanto, en este año, ¿qué es lo que se ha hecho? Un esfuerzo, por
ejemplo, que ha sido agotar el Plan de Regulación de Empleo. Nos hemos
gastado 7.000 millones de pesetas en esa partida, que no estaba prevista
afrontar en este ejercicio, sino llevarla hasta el año 1996, pero lo que
hemos hecho en este acto ha sido ahorrar otros 6.000 millones que hubiera
habido de coste hasta 1996, de tal manera que el ejercicio de 1995, desde
la perspectiva que está prevista, tanto en ingresos como en gastos, es un
presupuesto que, lógicamente, es difícil, como todos, de llevar a cabo,
pero puedo asegurarle que es mucho más fácil de llevar a cabo porque está
más basado en la realidad. Desde luego, con la competencia que ha habido
en estos años, por ejemplo en este año, si hubiéramos irrumpido de manera
dura en el mercado, nos hubiéramos cargado el sector, pero,
evidentemente, hubiéramos captado 15.000 millones de pesetas más de
publicidad de lo que vamos a captar, sencillamente porque no hemos bajado
y no nos hemos puesto en los niveles de descuentos que han tenido el
resto; preocupación que tiene el sector y que espero que razonablemente
se pueda ir resolviendo poco a poco, porque, de lo contrario, le puedo
asegurar que el sector no podría vivir.

El sector tiene dos problemas graves, que son: la depreciación de la
inversión publicitaria, es decir, las tarifas están muy por debajo de lo
que realmente habría que exigir, y los enormes costes que ha habido en la
competencia, llamemos desleal, entre todos y que ahora el sector está en
conversaciones para acabar con estas prácticas.

Por tanto, entiendo la intervención de su señoría. Además, la ha hecho
con enorme respeto y tiene parte de razón. El otro día en algún medio de
comunicación decía que cuando el Partido Popular tiene razón, así lo
entiendo, incluso trato de rectificar cuando ha menester, pero puedo
asegurarle que el Plan Estratégico que se está presentando en el Consejo
de Administración, más el año de transición del próximo ejercicio, prevé
ya una solución financiera para Radiotelevisión Española y S. S. se verá
impedido en el futuro de tener que dar esta relación a partir del año
1995, porque la situación habrá cambiado.




--DE LA DIPUTADA DOÑA ANA MATO ADROVER (GP), QUE FORMULA AL DIRECTOR
GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿RESPONSABILIZA EL DIRECTOR GENERAL AL
CONSEJO DE ADMINISTRACION DEL ENTE PUBLICO RTVE DEL RETRASO EN LA
DISCUSION DEL PLAN ESTRATEGICO DEL GRUPO DE SOCIEDADES QUE INTEGRAN EL
ENTE PUBLICO RTVE? (Número de expediente 182/000327.)



El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 4, de la señora Mato.

La señora Mato tiene la palabra.




La señor MATO ADROVER: Señor Director General, ¿responsabiliza al Consejo
de Administración del Ente Público del retraso en la discusión del Plan
Estratégico?



El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Para
nada, que yo sepa, he dicho esto en ningún foro.




El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra la señora Mato para réplica.




La señora MATO ADROVER: Señor Director General, nos tiene acostumbrados a
las más pintorescas excusas para justificar el retraso en la presentación
de este plan de viabilidad. Ya sabemos que la presentación del plan es
obligación del Director General. También sabemos que la obligación de
discutirlo está en el Consejo de Administración, pero coincidiremos todos
que es imposible que el Consejo de Administración lo discuta si no le es
sometido previamente.

Han pasado ya varias estaciones desde que usted nos anunciara la
presentación del plan. Empezamos en otoño y ya estamos finalizando el año
y, llegados a este punto, los trabajadores de Radiotelevisión Española
todavía no saben qué futuro les aguarda y tampoco se sabe si la empresa
tiene un modelo de gestión para los próximos años. Confío en que no esté
esperando, al igual que han esperado los gestores públicos de Iberia, a
que la empresa sea inviable y haya que tener que proceder a despedir a
miles de trabajadores para presentar un plan de viabilidad.

En algunas ocasiones se ha referido a problemas de agenda de los
presidentes de las comunidades autónomas para no presentar este plan, y
ya eso es bastante llamativo, pero resulta mucho más espectacular que
intente trasladar su responsabilidad, por un lado, a la renovación del
Consejo y, por otro lado, a que el Consejo se dedica a otras cuestiones.

Fíjese qué hipocresía la que se demuestra cuando usted consideraba al
Consejo de Administración anterior válido y legalmente constituido para
que le fuera sometida su propuesta de nombramiento como Director General
y, sin embargo, no lo considerara válido para someterle el Plan
Estratégico. Pero el asunto es todavía más grave. Le hemos oído decir que
el actual Consejo está en otras cuestiones y que por ello, a lo mejor,
puede retrasarse la aprobación de este Plan. Creo que el señor Director
General no puede dudar de la idoneidad de este Consejo de



Página 12261




Administración elegido por las Cortes. También creo que ya han terminado
los tiempos de las excusas y que sería muy oportuno conocer si usted
achaca alguna responsabilidad en torno al Plan y, sobre todo, el
calendario que tiene en torno a tres cuestiones diferentes, y me estoy
refiriendo, lógicamente, al Plan Estratégico en su integridad: en primer
lugar, la presentación; en segundo lugar, su discusión, y, en tercer
lugar, su aprobación. Le digo esto porque le recuerdo que hay una
iniciativa aprobada en esta Cámara por la que se dictaminaba que ese Plan
fuera discutido y estudiado aquí, en el Congreso de los Diputados y, sin
embargo, no podemos discutirlo, puesto que todavía no ha sido presentado
íntegramente, como le decía, ni siquiera al Consejo de Administración
constituido hace ya más de un mes.

De una vez por todas, si lo va a presentar esta tarde, nos gustaría que
lo dijera hoy en esta Comisión, y también que nos diga la fecha que tiene
prevista para su aprobación, sin ampararse en otras personas. Le digo
esto porque también el contrato-programa que firmó Radiotelevisión
Española con el Gobierno y por el que este año, además, Radiotelevisión
Española va a recibir más de 116.000 millones de pesetas, está incumplido
por su incapacidad para presentar este plan de futuro de Radiotelevisión
Española. Cuando el Plan Estratégico se apruebe, tendrá que reconocer que
se aprueba con más de un año de retraso única y exclusivamente por
cuestiones achacables a su propia persona. Si hubiera presentado este
Plan a su debido tiempo, estoy segura, y mi Grupo también lo está, de que
la situación económica de Radiotelevisión Española no alcanzaría el medio
billón de pesetas de pérdidas al que nos vamos a enfrentar durante este
año.




El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau):
Empezando por lo último, señora Mato, el que no se haya presentado el
Plan no quiere decir que no se hayan tomado medidas y se haya actuado con
seriedad y con rigor en muchos de los problemas estructurales que tiene
Radiotelevisión Española. Por tanto, ése es un trabajo en el que se ha
avanzado. Por ejemplo, el Plan de Regulación de Empleo, que finalizó hace
pocos meses, ha contemplado la reducción estructural de la empresa en
casi 4.500 empleos, lo cual quiere decir que se ha hecho de manera no
traumática y pactada con los sindicatos. En cualquier caso, y en otras
partidas significativas, también ha habido contención del gasto.

Respecto a cuándo se va a presentar, se presentó una parte en el último
Consejo de Administración y hoy se presenta globalmente el Plan
Estratégico. En cuanto a cuándo va a estar aprobado, tampoco se lo puedo
asegurar. No es que me ampare en nadie. Me gustaría que de aquí al mes de
febrero, cuando tenga que comparecer de nuevo ante esta Cámara, el Plan
esté aprobado, pero, le vuelvo a reiterar, esto no depende únicamente de
mí. A mí, por ejemplo, me hubiera gustado que las líneas generales de
programación se hubieran debatido y aprobado en el último Consejo de
Administración, pero éste decidió pasarlo para el día de hoy. Por tanto,
quiero decirle que depende de la marcha de los trabajos del Consejo, pero
creo que, razonablemente, a finales de febrero o, como mucho, en marzo el
Consejo lo habrá debatido, estudiado y aprobado. Sería razonable que de
aquí al mes de febrero estuviera debatido, estudiado y analizado por el
Consejo.




--DEL DIPUTADO DON JOSE MARIA PEÑALOSA RUIZ (GP), QUE FORMULA AL DIRECTOR
GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿QUE ACUERDOS TIENE PENSADO ESTABLECER CON
LAS DISTINTAS ADMINISTRACIONES PARA EL MANTENIMIENTO DE LOS DISTINTOS
CENTROS TERRITORIALES? (Número de expediente 182/000328.)



El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 5, del Diputado señor
Peñalosa Ruiz.

El señor Peñalosa tiene la palabra.




El señor PEÑALOSA RUIZ: Señor Director General, en diversas ocasiones a
lo largo de esta legislatura, desde el Grupo Parlamentario Popular nos
hemos interesado en esta Comisión, y a través de otras iniciativas
parlamentarias, por el futuro de los centros territoriales de Televisión
Española, por considerar que su futuro es de la máxima importancia, y es
por ello que hoy nuevamente queremos saber qué acuerdos tiene pensado
establecer con las distintas Administraciones para el mantenimiento de
los diferentes centros territoriales.




El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Como S.

S. me habrá escuchado en más de una ocasión, es verdad que los centros
territoriales tienen un coste importante, está por encima de los 20.000
millones de pesetas, y que son financiados directamente por
Radiotelevisión Española sin acuerdo alguno, hasta el momento, con
ninguna comunidad.

La señora Mato hacía referencia a mis problemas de agenda con los
presidentes de las comunidades autónomas. Después de haber hablado con
todos los presidentes, menos con uno, evidentemente, tenemos claro cuál
es la actitud de cada una de las comunidades autónomas.

En los próximos días puedo anunciarle que se va a firmar un acuerdo con
la comunidad asturiana, en la cual habrá una ampliación de programación
en el ámbito territorial, en la que el Gobierno de la comunidad va a
financiar esa parte de ampliación. Ese es un modelo que nosotros vamos a
poner en condiciones de igualdad al resto de las comunidades autónomas,
si bien sabemos que, salvo algunas que han mostrado un interés, en líneas
generales no están dispuestas, ni siquiera aquellas que no tienen
televisión autonómica, por problemas financieros o por lo que fuere, pero
ya precisamente hay un posible acuerdo, el acuerdo



Página 12262




está prácticamente cerrado con la comunidad asturiana y es posible que en
los próximos días o en las próximas semanas se pueda firmar ya este
acuerdo.




El señor PRESIDENTE: El señor Peñalosa tiene la palabra.




El señor PEÑALOSA RUIZ: Realmente, señor Director General, no hay ninguna
novedad en la información que nos facilita hoy, puesto que ya sabíamos
desde el pasado 2 de noviembre que era el director de Radio Nacional de
España, que era asturiano, el que estaba negociando las pesetas de ese
acuerdo con esa comunidad autónoma, y sabemos simplemente lo que sabíamos
entonces.

Siguiendo una expresión suya, diré que cuando uno tiene una pesada carga,
que son los centros territoriales --insisto en que así lo ha calificado
usted en esta Comisión--, que suponen este año un gasto de más de 800
millones de pesetas de mantenimiento y una ocupación para casi 900
personas, parece razonable que haya una idea más clara de lo que se
pretende hacer con los centros territoriales y de lo que se va a acordar
hacer con otras administraciones, fundamentalmente con las comunidades
autónomas, aunque, bien mirado, lo que se querría hacer ya lo conocemos;
más bien se trata de saber cuál es el límite temporal que se impone para
hacerlo y cuáles las trabas con las que se encuentra.

Por tanto, hoy no sabemos qué acuerdos hay, únicamente el que ya
conocíamos; tampoco sabemos con qué trabas se encuentra la dirección
general de Radiotelevisión Española para alcanzar otros acuerdos. Y no
sabiendo eso, no sabemos si se van a producir o no modificaciones de las
plantillas en orden a las comprometidas por S. S., redimensión y
reorientación de los centros territoriales; tampoco podemos saber, por
tanto, si va a haber ampliaciones horarias, cambio de horarios de
emisión, cuál es el futuro de la financiación de los centros
territoriales en ejercicios sucesivos, el futuro de los consejos
asesores, etcétera. Pero sí sabemos por la respuesta de hoy y por la dada
a anteriores iniciativas que realmente no se puede disimular y menos aún
tapar, a nuestro juicio, un estrepitoso fracaso en la búsqueda de
acuerdos con otras administraciones en orden a extender ese servicio
público y abaratar los costos de producción y mantenimiento. Realmente,
los resultados conocidos de los contactos del director general con otras
administraciones son pobres y no permiten hoy garantizar la viabilidad de
los centros territoriales. Y bien es verdad que los acuerdos con las
comunidades autónomas no son fáciles. En eso créame que compartimos la
dificultad, pero voy a ponerle algún ejemplo de otras dificultades que se
suman a las existentes y que hacen mucho más difícil aún la obtención de
esos acuerdos. Castilla-León, que es la comunidad autónoma que yo conozco
mejor, es una comunidad autónoma que en un momento determinado renunció a
tener un tercer canal de televisión, renunció a incrementar el déficit
público y yo creo que acertadamente decidió con responsabilidad aplicar
sus recursos, escasos, por otra parte, a otras necesidades y a otros
objetivos. Castilla-León, que es la región más extensa de Europa,
despacha su actualidad diaria desde el centro territorial de Televisión
Española en un informativo de quince o veinte minutos diarios y algunos
meses al año un poco más por las tardes. Pues bien, esta comunidad
autónoma estaría encantada, necesitaría realmente, por muchas razones,
ampliar la programación regional, pero siempre y cuando no haya
simultáneamente que construir las carreteras que son competencia de la
Administración central del Estado, porque el Gobierno no las acomete, y
siempre y cuando Castilla-León no deba también subvencionar las líneas
férreas y los servicios que la compañía Renfe y el Gobierno cierra todas
las semanas, y siempre y cuando la comunidad autónoma de Castilla-León no
deba por sí misma restaurar catedrales y otros monumentos patrimonio de
la humanidad, y siempre y cuando Castilla-León no deba invertir también
en la extensión del servicio telefónico, y siempre y cuando incluso
Castilla-León no deba sufragar la instalación de repetidores de
televisión para que zonas muy importantes de la región puedan ver la
propia televisión.

Ante este panorama, pedirle a una comunidad autónoma que gaste 400, 600
millones en la ampliación de la televisión no es fácil obtener una
respuesta positiva.

Por tanto --y termino, señor Presidente--, no se extrañe usted de la
respuesta que obtiene en algunas comunidades autónomas, en todas las
comunidades autónomas, menos una, y concentre mejor sus esfuerzos en otra
dirección mucho más provechosa y eficaz para alcanzar la vertebración y
la rentabilidad social que usted dice que hay que obtener con los centros
territoriales de Televisión Española.




El señor PRESIDENTE: El señor Director General tiene la palabra.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Me
alegra saber todos los grandes esfuerzos que hace la comunidad autónoma
de Castilla-León para, al final, acabar diciendo que no espere yo ninguna
ayuda de esa comunidad. Y, mire usted, ya lo sabía, porque hablé con su
presidente en alguna ocasión y, por tanto, conocía cuál era su interés.

Es verdad que sí había la posibilidad de que Castilla-León financiera. Es
decir, de todas las comunidades autónomas pude recoger diferentes
opciones. En lo que se refiere a Castilla-León había una oferta, que era
ampliar la programación, pero siempre y cuando el control sobre esa
programación correspondiera a la Junta de Castilla-León y no a
Radiotelevisión Española. Esa fue una singularidad que ya anuncié que era
imposible de llevar a cabo, por una razón muy sencilla, porque ¿quién iba
a ser el responsable ante esta Comisión de una programación de la que no
fuera responsable el Director General de Radiotelevisión Española? Por
tanto, esa singularidad no la pudimos llevar a cabo. De ahí que al final
la decisión de su gobierno regional no fuera positiva a la financiación
de la ampliación de la programación.




--DEL DIPUTADO D. LUIS DE GRANDES PASCUAL (GP), QUE FORMULA AL DIRECTOR
GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿PODRIA



Página 12263




INFORMARNOS DE LA PREVISION DE PROGRAMAS DE DEBATE PARA 1995, QUE
GARANTICE EL CUMPLIMIENTO DE LOS PRINCIPIOS RECOGIDOS EN EL ARTICULO 4
DEL ESTATUTO DE LA RADIO Y LA TELEVISION DE 1980? (Número de expediente
182/000329.)



El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 6, del diputado señor
De Grandes Pascual, que tiene la palabra.




El señor DE GRANDES PASCUAL: Señor Director General, ¿podría informarnos
de la previsión de programas de debate para 1995 que garantice el
cumplimiento de los principio recogidos en el artículo 4 del Estatuto de
la Radio y la Televisión de 1980?



El señor PRESIDENTE: El señor Director General tiene la palabra.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): En lo
que se refiere a Radio Nacional de España, tenemos, como sabe S. S., de
lunes a viernes un espacio de debate que se titula «Las cosas como son»;
forman parte del mismo prestigiosos periodistas, intelectuales y
políticos, todos ajenos a la plantilla de Radio Nacional. También en la
edición de tarde de Radio Nacional de España permanentemente hay debates
de todo tipo. Y en lo que se refiere a Televisión Española, ya en el
primer trimestre hay prevista la presencia de un programa nuevo, que se
titula «Cuestiones para un debate», el programa «Los unos y los otros»,
de Angel Casas, donde permanentemente también hay debates, al igual que
otros de otro tipo, como puede ser «Luz roja» o «Sin fronteras»,
etcétera. En lo que se refiere a la 2, por ejemplo, está desde «El
lector» hasta el programa «Esto no es lo que parece», etcétera. También
se van a introducir ciclos de entrevistas políticas. Ahora mismo también
tenemos «Centros de poder» y se va a ampliar con otro nuevo programa de
entrevistas políticas casi con toda seguridad en las primeras semanas de
enero ya, con lo cual ampliamos, sin duda, para el próximo ejercicio
programas de este tipo.




El señor PRESIDENTE: El señor De Grandes tiene la palabra para consumir
un turno de réplica.




El señor DE GRANDES PASCUAL: Señor Director General, le quiero decir lisa
y llanamente que no me siento complacido. Esperaba que la ausencia del
tema del debate en el famoso documento, que en este caso no es apócrifo
--sencillamente, somos respetuosos en no hacer incursiones extensas en
ello--, pudiera ser suplido con su intervención, pero lo que aventura
como previsiones realmente no nos complace.

Mire, señor Director General, si algo caracteriza de forma inequívoca a
las sociedades modernas en términos de articular el pluralismo político y
el pluralismo social es el debate neutral, con garantías en los medios de
comunicación social y fundamentalmente en la televisión, y estoy seguro
de que eso no lo comparte en el 99 por ciento, lo comparte en el cien por
cien.

Por tanto, no alcanzamos a entender cómo en ese famoso documento hay un
rótulo significativo que es informativo, es de opinión, en el que
entendíamos que se podría hacer alusión al tema de los debates, y se
hace, efectivamente, pero sencillamente para citarlo. En cambio --y su
señoría ha hecho lo mismo esta mañana--, se hace hincapié en elogiar la
entrevista como instrumento eficaz. Pero entendemos nosotros que eso es
casi el subconsciente que les traiciona en orden, por lo menos, a la
concepción que tienen de lo que debe ser, naturalmente, la articulación
de ese pluralismo político y social. La entrevista siempre, por más que
tenga garantías y sea neutral, es monocolor. El debate es plural, es
rico, es el contraste democrático más puro y, desde luego, que más llega
en estos días a la opinión pública que lo necesita, naturalmente, no sólo
en el orden político, para contrastar y articular las opiniones de los
partidos políticos, sino también en el orden social.

Entendemos que si la regla de oro es separar información y opinión debe
caracterizar a todos los medios de comunicación que se precien de tener
entidad suficiente como tales, en el caso de la televisión pública es
inexcusable y, además, es un mandato legal. Es sorprendente que la
televisión pública, una y otra vez, sea rebasada por las televisiones
comerciales en esa gloriosa aventura del debate plural, rico, político y
social. Por más que los debates que nos ha citado puedan tener entidad,
fundamentalmente en los aspectos sociales, desde luego, tendrá que
reconocer conmigo que en los aspectos políticos una y otra vez les han
ganado la partida. Y les han ganado la partida cuando en ese terreno
nunca debieran ganarles, porque los debates no siempre implican lucha y
alcance de luchas de audiencia, muchas veces no tienen interés para
conseguir cotas de publicidad, pero sí es una obligación inexcusable en
términos políticos por parte de la televisión pública. Por tanto, no
podemos entender esas carencias.

Es cierto, y se lo tengo que afirmar paladinamente, que en la radio
pública sí existen más programas de debate, más pluralismo y más
posibilidades de desempeñar esa función con gallardía y con determinada
pulcritud. Pero, desde luego, en televisión la carencia es absoluta. Y no
es que tengamos obsesión, es que es el tiempo que vivimos. Una
confrontación política sin debates en la televisión pública no es una
confrontación. Ya se ha acabado el tiempo de los mítines, se ha acabado
el tiempo de los recorridos por las calles polvorientas y por los pueblos
polvorientos. Es necesario ponerse al día con la neutralidad y con la
gallardía de que una televisión pública debe hacer gala permanentemente
de ser el primer garante del pluralismo político y de la neutralidad; y
no sólo de defender el pluralismo, que es una obligación de la televisión
pública, sino de promover los cauces adecuados para que ese pluralismo
tenga su plasmación real en contraste con la sociedad.




El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director.




Página 12264




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau):
Efectivamente, comparto el 101 por cien de lo que ha dicho, salvo en lo
que se refiere a que no existe el debate en Televisión. El documento que
ustedes por lo visto han leído son las líneas generales de programación,
no la parrilla de programación; cuando hablamos de los debates políticos
o las entrevistas, forman parte, como otros formatos, de la propia
oferta.

En cualquier caso, debo decirle una cosa. Las entrevistas son un formato
tradicional en todas las televisiones, públicas o privadas, del mundo. Y
los debates también. Ahora bien, los debates que nosotros hemos
introducido recientemente han ido más por la línea de los temas sociales,
con un pluralismo más allá de la política.

Vamos a poner en marcha los debates, a sabiendas de que nos va a generar
todo tipo de problemas. Los debates políticos estrictos para nosotros
tienen una enorme dificultad. Para empezar, ¿hasta qué número de
intervinientes? ¿Están dispuestos determinados líderes de determinadas
fuerzas, incluido el Partido Popular, a debatir con partidos minoritarios
de la Cámara? ¿Dónde vamos a poner el límite? ¿Va a ser un cara a cara,
van a ser cuatro, van a ser cinco, van a ser seis? ¿Nos vamos a
encontrar, como en tantísimas ocasiones cuando hemos planteado algún
debate político importante y hemos dicho que van a estar tales fuerzas
políticas --para no entrar en debate con ustedes--, con que un partido
determinado va a decir que, si va tal partido o tal otro, ellos no
acuden?
Esta es una dificultad que tenemos permanentemente; eso es así. De todas
maneras lo vamos a poner en práctica porque es nuestro deseo, a sabiendas
de las enormes dificultades que eso conlleva. Y ustedes saben tan bien o
mejor que yo que es difícil cada semana discutir quién va por una fuerza
política y decir: ¿Están dispuestos a hablar de esto o de aquello? Y no
me voy a centrar en esto, me podría centrar en otro lado, en todas partes
cuecen habas. Dicen: para debatir este tema, debemos hablar tal partido,
tal partido y tal partido, pero no queremos que esté tal minoría,
etcétera. Esto es muy complicado.

Lo que mantuvimos durante las últimas elecciones y hemos hecho en algunos
momentos cuando teníamos programas de debate es que estuvieran por lo
menos las fuerzas que tienen grupo parlamentario; a muchas fuerzas
mayoritarias del arco parlamentario eso no les gusta, porque ellos creen
que ése es un debate que debe estar en torno a dos o tres intervinientes.

Recuerdo perfectamente las enormes discusiones que tenía, porque uno
tiene aquí algún trienio acumulado, permanentemente para tener que
orillar o no a determinadas fuerzas políticas por pretensión de otras
fuerzas políticas. Eso es una complicación. A sabiendas de que vamos a
tener esa complicación, vamos a suscitar de nuevo los debates políticos,
pero ya verán ustedes cómo va a haber un problema permanente en cuanto a
su producción, por las dificultades intrínsecas que en las fuerzas
políticas hay luego para que esos debates sean los más plurales, que son
los que yo siempre he defendido, lo que significa que esté representado
la mayor parte de las fuerzas políticas.

Eso tiene un inconveniente, y no se lo niego a usted, y es que
determinados debates políticos, salvo aquellos en los que estén primeras
filas de fuerzas políticas, o las primeras plumas u oradores de las
fuerzas políticas, suelen perder interés, y lo pierden porque es verdad
que a la gente le gusta ver debatir a algunas personas, pero esas
personas no siempre están en disposición de hacerlo y, así, luego estamos
en determinadas situaciones. No hace mucho me contaban, sobre un programa
de Televisión, «Los unos y los otros», que uno de los días se iba a
discutir sobre una cuestión muy importante desde el punto de vista social
y político. La discusión para que no fuera alguien era porque tenía que
estar la silla de una de las personas de una fuerza política en el mismo
nivel que la del Ministro, había que tener el mismo espacio y todo eso.

Es enormemente complicado, pero, no obstante, no es un reto que se haya
planteado aquí, es una decisión de Radiotelevisión Española poner de
nuevo debates políticos como los que hacíamos hace un par de años,
sabiendo que vamos a tener --ojalá no-- alguna que otra frustración.




--DE LA DIPUTADA DOÑA ANA MATO ADROVER (GP), QUE FORMULA AL DIRECTOR
GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿CUALES SON LAS RAZONES POR LAS QUE SE
CREA EL PUESTO DE SECRETARIO GENERAL DE TELEVISION ESPAÑOLA? (Número de
expediente 182/000330.)



El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 7, de la Diputada
señora Mato Adrover, que tiene la palabra.




La señora MATO ADROVER: Señor Director General ¿cuáles son las razones
por las que se crea el cargo de Secretario General de Televisión
Española?



El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): En
Televisión Española ha habido un cambio y es que había una persona, que
se ocupaba de determinadas funciones, que decidió voluntariamente
abandonar su puesto para dedicarse a hacer programas, que era su interés.

Había una situación distinta en relación a Radio Nacional de España y al
propio Ente. Tanto en Radio Nacional como en el Ente público existía la
figura del Secretario General, que era el lugar donde, digamos, se ubica
una serie de unidades que, por su propia naturaleza, son susceptibles de
ser coordinadas por una secretaría general de la propia unidad, sea la
sociedad o del Ente público.

En Televisión Española, por su enorme complejidad, había determinadas
unidades que no tenían una coordinación adecuada y se ha creado el puesto
de Secretario General precisamente para que se ocupe de todas las
cuestiones, asesoría jurídica, propiedad intelectual, gabinete estricto,



Página 12265




comunicación, prensa; ahora mismo la Secretaría General coordina la
unidad de los centros territoriales y otras unidades que estaban
desparramadas en la propia organización. Lo que se hace, desde un punto
de vista de eficacia, es concentrar una serie de unidades bajo la
coordinación de un Secretario General, igual que ocurre en Radio Nacional
de España y el Ente público, o como ocurría y que se mantiene en la
actualidad.




El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra la señora Mato, para réplica.




La señora MATO ADROVER: Señor Director General, en primer lugar le
manifiesto, significadamente, además, nuestra sorpresa. Parece que todo
el mundo hoy en día, en este año tan duro para España, coincide,
empezando por el Ministro señor Solbes, en que hay que tender a la máxima
austeridad cuando hablamos de administraciones públicas y también
lógicamente de empresas públicas. Pero mi Grupo siempre se echa a temblar
cuando oye hablar de creación de nuevos cargos, fundamentalmente por lo
que ello significa de incremento de gasto.

Además, señor Director General, usted sabe que en estos tiempos hay un
debate abierto muy singular; algunos están hablando de pinzas, otros de
tenazas y lo cierto y verdad es que en España hoy hay un Gobierno
sostenido por el Partido Socialista y por Convergència i Unió y hete aquí
nuestra sorpresa cuando observamos que se crea un puesto público
importante, que pasa a ser el número dos en el escalafón de Televisión
Española. Casualmente ese puesto le corresponde, o se le adjudica, a un
anterior miembro del Consejo de Administración, que nunca ha sido afecto,
en teoría, al Partido Socialista y al Gobierno, sino al Grupo de
Convergència i Unió. (El señor Aguiriano Fornies: No se lo íbamos a dar a
Alcaraz.)
Nos gustaría saber, en primer lugar, si este nombramiento tiene algo que
ver con el apoyo permanente de Convergència i Unió al Director General de
Radiotelevisión Española. En segundo lugar, si ese nombramiento tiene
algo que ver con el apoyo del señor Bosch, en el extinto Consejo de
Administración, a S. S. y, sobre todo, después de haber asistido al
último diálogo González-Pujol, o mejor dicho, por su orden,
Pujol-González, nos gustaría conocer si este nombramiento es consecuencia
de alguno de los pactos secretos entre estas formaciones políticas. Ya
sabe el Director General que en la vida pública hay un permanente debate
entre el ser y el parecer. Con reiteración se dice que hay que ser
honrado y además hay que parecerlo. En este caso si nos limitamos a lo
que parece, se podría hablar de alguna componenda entre partidos más que
de necesidades objetivas del cargo.

Le digo, y ya lo sabe usted, que en Radiotelevisión Española sobran
muchos directivos. Solamente en Televisión Española hay 117 puestos
directivos en estos momentos. Creo que no está la empresa para que se
engrandezca con pactos puntuales. Alegremente, mientras sobre la cabeza
de los trabajadores tienen siempre un expediente de regulación de empleo,
no se pueden estar creando puestos directivos nuevos.

Mucho nos gustaría que usted nos desmintiera las apariencias, pero los
datos de los que disponemos nos hacen pensar en una prolongación del
pacto Pujol-González en Radiotelevisión Española, lo que tampoco sería de
extrañar.

Deseamos que este nombramiento, y usted no lo ha dicho así en su
intervención, suponga la desaparición de otros altos cargos de Televisión
Española, porque las funciones que desempeña el señor Bosch las pueda
dejar de desempeñar otro directivo de Televisión. También queremos pensar
que nada tiene que ver este nombramiento con el pago de servicios
políticos. De la misma forma, mucho nos gustaría que el Director General
sometiera a verdadero debate en el Consejo de Administración tanto la
creación de este nuevo cargo como el nombramiento de la persona, porque,
sin recurrir a antiguos consejeros de Radiotelevisión Española, creemos
que hay muchos buenos profesionales en Televisión Española actualmente
que podían haber desempeñado estas funciones.




El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): En
primer lugar, quiero decir que no hay incremento del gasto, sino todo lo
contrario; ha disminuido el gasto en la organización con la última
reforma orgánica.

Señora Mato, yo ya sé que tengo que acudir aquí para lo que sea menester
para someterme al control de la Comisión correspondiente. Ahora, yo no
sabía que tenía que venir a someterme al control sobre apariencias,
porque eso ya me parece un tanto desmesurado.

Usted está poniendo en cuestión, y vamos a hablar clara y llanamente, a
una persona, porque aquí vamos a hablar de personas. Yo debo decirle que
en mi vida profesional he conocido a profesionales de todo tipo. En los
últimos años he conocido a muchos, a muy pocos de la enorme capacidad
intelectual y profesional del actual Secretario General de Televisión
Española. Siendo un profesional joven, evidentemente catalán, que sepa yo
no pertenece a ningún grupo político, con anterioridad dirigió, siendo
muy joven, un periódico en la provincia de Gerona, es un hombre de una
enorme inteligencia y una persona que sin duda ha adquirido una gran
capacitación en el sector audiovisual en los últimos años, ha aprovechado
el tiempo para aprender mucho en el puesto que ocupaba. Puedo asegurarle
que contar hoy con el señor Bosch en el equipo de Televisión Española es
un auténtico lujo y ese lujo, esa capacidad y esa inteligencia no son
meras apariencias, son realidades.




--DEL DIPUTADO D. PABLO IZQUIERDO JUAREZ (GP), QUE FORMULA AL DIRECTOR
GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿CUALES SON LAS MEDIDAS QUE PIENSA ADOPTAR
PARA EL CUMPLIMIENTO, EN MATERIA DE PUBLICIDAD, DE LA LEY DE 12 DE JULIO
DE 1994, POR LA QUE SE INCORPORA AL ORDENAMIENTO



Página 12266




JURIDICO ESPAÑOL LA DIRECTIVA COMUNITARIA 89/552/CEE? (Número de
expediente 182/000331.)



El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 8, del Diputado señor
Izquierdo Juárez, que tiene la palabra.




El señor IZQUIERDO JUAREZ: Señor Director General, ¿cuáles son las
medidas que piensa adoptar para el cumplimiento, en materia de
publicidad, de la Ley de 12 de julio de 1994, por la que se incorpora al
ordenamiento jurídico español la directiva comunitaria 552/1989?



El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): La Ley
25/1994, transposición de la Directiva, prevé distintos plazos, según los
artículos a los que se refiere, para entrar en vigor. En lo que a emisión
de publicidad está marcado, Televisión Española cumple todos los
artículos que ya están en vigor, aunque debo señalar que ya se cumplían
con anterioridad a la aprobación de la transposición por haberlo
dispuesto de tal manera las normas de emisión de publicidad aprobadas por
el Consejo de Administración en el año 1990.

Así, por lo que se refiere a patrocinios, desde la vigencia de la ley se
ha suprimido toda la referencia a bebidas alcohólicas y tabacos y a su
vez las denominadas promociones con testigos de compra, códigos de
barras, generalmente.

El 13 de enero, plazo de seis meses, entra en vigor el artículo referente
a interrupciones en programas deportivos, y el 13 de julio, plazo de seis
meses, lo referente a las interrupciones, nunca por debajo de los 45
minutos en largometrajes. Se ha previsto que Televisión Española se
adapte plenamente a esta última normativa en el momento procesal
oportuno.




El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Izquierdo.




El señor IZQUIERDO JUAREZ: Señor Director General, yo creo que el
ordenamiento jurídico español actual es bastante completo, por lo menos
suficiente, aunque mejorable, en materia de publicidad. La directiva
comunitaria, como usted muy bien sabe, viene a rellenar ciertas lagunas
que la Ley General de Publicidad de 1988 tenía, ciertas indeterminaciones
y también ciertas inconclusiones en materia de publicidad.

La directiva comunitaria de la que estamos hablando, señor García Candau,
es de 1989 y ha tardado en aplicarse en España cinco años. Finalmente, el
12 de julio pasado se incorporó dicha directiva a nuestro ordenamiento
jurídico.

Ha contestado usted que Televisión Española antes de promulgación de esta
ley cumple con todos los requisitos legales en materia de publicidad,
excepto aquellos en que se establecen unas disposiciones transitorias y
una serie de plazos. Evidentemente, el día 14 de enero se cumplen unos
plazos para el artículo 13.1, que es muy concreto, y el día 14 de julio
otros, y se cumplen los doce meses que la disposición transitoria
determinaba en esta ley.

Sin embargo, señor Director General, la Unión de Consumidores de España
ha publicado recientemente un informe y ha remitido sus conclusiones al
Ministerio de Transportes y a la Secretaría de Comunicaciones, diciendo
todo lo contrario. Mal de muchos, consuelo de bobos, dicen en mi pueblo.

Todas las televisiones de España no cumplen esta directiva comunitaria ni
tampoco cumplen la legislación española en lo que se refiere, y usted lo
sabe muy bien, a los tiempos de emisión.

La Ley española establece que no se podrá superar el 15 por ciento de
publicidad diaria del total de la programación más un 5 por ciento en
promociones, automopromoción, venta, etcétera. La Ley española establece,
señor Director General, que en cada franja horaria no se podrá superar 12
minutos de publicidad más 17 minutos, si contamos los espacios dedicados
a la autopromoción. Según este informe, que podrá ser probablemente
discutido y se abrirá, me imagino yo, un expediente por parte del
organismo sancionador en materia de publicidad, se supera ampliamente.

Televisión Española ha superado en los meses de septiembre y octubre en
22 ocasiones uno de los requisitos, que es el tiempo máximo de
programación, y viene a superar, en algunas ocasiones, diariamente, la
franja horaria que se establece.

Estos, señor Director General, son los aspectos formales de la Ley en
general de publicidad y también de la Directiva comunitaria aplicada al
Derecho español por la Ley de 14 de junio. Hay también aspectos de fondo
importantes en la legislación...




El señor PRESIDENTE: Perdón, señor Izquierdo, le ruego vaya concluyendo.




El señor IZQUIERDO JUAREZ: Intentaré, señor Presidente, ser breve.

Hay aspectos de fondo importantes, como la definición de lo que es una
publicidad ilícita, publicidad prohibida, publicidad encubierta. Se
prohíbe la publicidad política, se prohíbe la publicidad del tabaco, de
cualquier manera, directa o indirecta, y todos hemos visto en Televisión
Española anuncios publicitarios de otros productos con marcas de
cigarrillos; se prohíbe la publicidad indirecta del tabaco y del alcohol,
superior a los 20 grados, en las retransmisiones deportivas, y estamos
acostumbrados a ver retransmisiones deportivas donde indirectamente se
anuncia publicidad de estos productos.

Todo esto es mejorable, señor Director General, evidentemente. Ahí
precisamente iban las preguntas que nosotros queríamos hacerle hoy, ¿qué
medidas va a adoptar el Director General de Radiotelevisión Española o el
ente público para que se cumpla en el fondo y en la forma la legislación
española en materia de publicidad?
Perdóneme si le digo que no da respuesta a mi pregunta puesto que, en las
cuestiones de forma, Televisión Española incumple y las cuestiones de
fondo también son muy



Página 12267




discutibles. Voy a ponerle un ejemplo, y con esto termino, señor
Presidente. Para discutir el fondo de la publicidad. El viernes pasado, a
las siete de la tarde --no soy de los que ven mucha televisión, pero
probablemente más que otros--, puse la televisión en un horario
eminentemente infantil y me encontré con una publicidad infantil
realmente sorprendente; contenidos con palabras como malditos,
aplastantes, para el anuncio de determinados juguetes, insertados con
anuncios de una telecomedia emitida por Televisión Española, con escenas
evidentemente de adultos, en esa misma franja. Cambié a Televisión
Española en la segunda cadena, y me encontré, aunque sea otra cuestión,
con la proyección de una película con escenas violentas.

No acababa aquí la cosa, porque...




El señor PRESIDENTE: Señoría, le ruego acabe.




El señor IZQUIERDO JUAREZ: Termino, señor Presidente. No termina aquí la
cosa porque, previamente a «Barrio Sésamo», que se está reponiendo en
estos momentos en la segunda cadena, una gran cadena de supermercados
anunciaba sus productos navideños a través de Papá Noel, con un
comentario enormemente despectivo para las mujeres, un tópico que
normalmente los hombres de este país solían decir, y usted sabe
perfectamente a lo que me refiero; en fin, cosas de mujeres.

Esas cosas, señor Director General, hay que evitarlas y Televisión
Española tiene que introducir los mecanismos de control, y medios tiene
para ello, para lograr que la publicidad en España sea una publicidad de
calidad y una publicidad que no atente contra la dignidad de las personas
y vele constantemente por la libertad, la libertad de opción, la libertad
de información, la libertad de formación también, sobre todo, señor
Director General, en lo que se refiere a los tres aspectos fundamentales
que intenta proteger nuestra legislación y que no estaban protegidos en
el pasado, la juventud, la infancia y la mujer.




El señor PRESIDENTE: Señor Director General.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Señor
Izquierdo, esto me recuerda aquella película «Viernes negro». Vio usted
el viernes no sé cuántas atrocidades.

Yo debo decirle lo siguiente: no confunda el comportamiento de Televisión
Española en cuanto al cumplimiento de las directivas europeas en materia
de publicidad con que en alguna ocasión se haya excedido el tiempo de la
publicidad. Nuestra saturación es mínima. El señor De Grandes recordará
cuando en el mes de abril hablábamos de la situación de las tarifas de la
publicidad; nosotros decíamos: no podemos bajar el veinticinco por ciento
de las tarifas que tenemos más caras que el resto, porque eso significará
una saturación de las franjas horarias en cuanto a emisión de publicidad,
aparte de perturbar enormemente el sector publicitario.

Nosotros no hemos tenido saturación, hemos estado fuera de mercado gran
parte del año, precisamente desde la responsabilidad. Pero tampoco le
oculto que los responsables del área comercial durante este otoño --y,
como ya dije hace unos días, en la anterior comparecencia, se ha
producido un cierto incremento de presencia publicitaria en este otoño--,
a la hora de negociar, se han encontrado con que tenían mayor publicidad
algún día y en algún momento. Si usted recuerda esa denuncia, la
contravención de la normativa por parte de Televisión Española era
absolutamente mínima en relación a terceros. Usted me puede decir:
Ustedes tienen la obligación de cumplirlo a rajatabla. Y es cierto. Y en
ese orden de cosas vamos a actuar.

En el próximo ejercicio, como sabe, tenemos una limitación publicitaria,
es un ejercicio que va a ser complicado, porque no superar significa
hacer una planificación que va a ser novedosa en este país. No vamos a
ingresar más de... y, entonces, vamos a tener que ir jugando a lo largo
del ejercicio con unas determinadas previsiones para que luego no nos
encontremos con sorpresas. En todo caso, tiene usted razón, no tenemos
por qué superar esos tiempos, son simbólicos, en cuanto a saturación, en
relación a otros, aunque estamos más obligados, si cabe, pero yo no
llevaría a ese extremo algunas afirmaciones de S. S. En todo caso, ya la
Comisión de lo que llamaba el sector publicitario de censura de
Televisión no funciona, y esto es un problema. Para nosotros, ahora,
aunque tenemos normas más restrictivas que el sector privado o que la Ley
General de Publicidad en sí misma, el problema es que no es fácil negar a
un anunciante que tenga expresiones como las que usted menciona, porque,
desde un punto de vista legal, no podemos decirles que no vamos a emitir
esta publicidad porque hay una expresión que entendemos que atenta contra
la condición de la mujer. Nos podemos negar, pero, desde el punto de
vista jurídico, lo tendríamos bastante complicado.

Esta es una reflexión que debemos hacernos todos globalmente. Yo creo
que, con directrices claras por parte de todos, se puede presionar al
sector publicitario. De hecho, antes, cuando estábamos en monopolio, en
la Comisión de Radiotelevisión, de la que formaban parte incluso personas
del Instituto de la Mujer, etcétera, era muy restrictivo y se conseguía
que muchos spots se tuvieran que volver a producir porque no pasaban la
Comisión llamada por el sector de censura de admisión de publicidad, en
una jerga estricta de la propia Radiotelevisión.

Yo trasladaré esa preocupación al área comercial para que lo ponga en
conocimiento de los anunciantes respectivos. Y también quizá, en estas
reuniones que tenemos de lo que llamo yo la patronal del audiovisual,
hagamos alguna reflexión para trasladar esa preocupación al sector,
porque es muy complicado que ahora mismo nosotros nos neguemos
directamente a anunciantes porque hay cierta expresión. Yo, desde luego,
si es como usted lo dice, no lo comparto y no me parece bien, pero no
siempre es fácil para los responsables del área comercial negar la
emisión de un spot que esté, digamos, en el límite o que la trasgresión
no sea muy burda, porque, cuando hay cosas duras, me llegan a mí los
spots y yo tengo que decir sí o no a la emisión de ese anuncio concreto.

De todas maneras recojo su preocupación.




Página 12268




--DEL DIPUTADO DON ANTONIO LANDETA ALVAREZ-VALDES (GP), QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿CUAL ES EL CONTENIDO DEL ACUERDO
FIRMADO RECIENTEMENTE ENTRE EL ENTE PUBLICO DE RTVE Y EL MINISTERIO DE
CULTURA PARA LA DIFUSION DE PROGRAMAS CULTURALES? (Número de expediente
182/000332.)



El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 9, del Diputado señor
Landeta Alvarez-Valdés, que tiene la palabra.




El señor LANDETA ALVAREZ-VALDES: Señor Director General, ¿cuál es el
contenido del acuerdo firmado recientemente entre el ente público de
Radiotelevisión Española y el Ministerio de Cultura para la difusión de
programas culturales?



El señor PRESIDENTE: Señor Director General.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): En
líneas generales, debo decirle que este acuerdo viene a significar un
apoyo claro al teatro, el cine, la danza, la música y el libro.

¿Aspectos concretos? Por ejemplo, el próximo año vamos a celebrar el
centenario del cine y, a través del Ministerio, vamos a hacer cincuenta
debates de todo tipo en torno a cincuenta películas del cine español y
mundial que se verán en ese tiempo; habrá debates después de cada una de
estas películas de todo tipo y el Ministerio apoya a Televisión en la
selección de estas cincuenta mejores películas españolas.

Por otro lado, como S. S. sabe, el Instituto Nacional de Artes Escénicas
y de la Música (Inaem) promueve obras de teatro, zarzuelas, ciclos de
danza, conciertos, etcétera. Todas estas actividades, por su propia
complejidad, se celebra fundamentalmente en Madrid, poco hay en el ámbito
territorial. Lo quiere Televisión Española con la grabación y emisión de
estos productos, la música la danza, la zarzuela, el teatro, la música
clásica, es convertir la propia Televisión en la gran sala de conciertos
o de representación teatral, para que esta inversión que se hace en
Madrid puedan disfrutarla todos los ciudadanos aunque sea a través de la
televisión. Son aspectos fundamentales.

Luego hay otros aspectos concretos, que es la posibilidad de que la
Orquesta y los Coros de Radiotelevisión Española se trasladen para dar
sus conciertos en el Auditorio Nacional. Estamos ahora barajando fechas
para poder acomodar los ciclos de conciertos. Y algunos aspectos más,
como un acuerdo con el gremio de libreros, que permite financiar otro
programa dedicado al libro --en la actualidad hay uno--; seguramente va a
haber la posibilidad de una promoción del libro, cosa que hacemos por
informativos diarios, especialmente en los fines de semana, pero también
a través del lector u otros programas; incluso acuerdos para la emisión
publicitaria de los libros en condiciones más que razonables.

A través de todo este tipo de acuerdos se abren muchas expectativas yo
creo que muy razonables para que algunos grandes acontecimientos, algunos
grandes productos culturales tengan su emisión o su traslación nacional a
través de la propia televisión.




El señor PRESIDENTE: Señor Landeta.




El señor LANDETA ALVAREZ-VALDES: Después de su intervención, hemos de
manifestar, en primer lugar, que nosotros entendemos que, como
manifestación de voluntad, de apoyo a la cultura española y de
cumplimiento de las funciones esenciales de las televisiones públicas, el
acuerdo es positivo.

Sin embargo, una vez examinados los escasos datos que tenemos, puesto que
en su día solicitaremos que se nos facilite el convenio real que se ha
firmado para poder hablar con más conocimiento de causa, entendemos que
para que este acuerdo tenga un auténtico calado y significación de un
apoyo firme a la difusión cultural debería contemplar los siguientes
elementos: En primer lugar, un aumento decidido de los tiempos de emisión
de los programas culturales. Nosotros tenemos los datos del año 1993 y
podemos observar que, de más de 7.500 horas de emisión en los canales 1 y
2, únicamente, en divulgativos, se utilizan 266 horas en la primera y 394
en la segunda. En cuanto a arte, humanidades y ciencia, nosotros tenemos
136 horas en la primera y 600 en la segunda.

En segundo lugar, era necesario concretar las fechas, las cantidades y
los programas de actuación que van a influir en los temas culturales. En
tercer lugar, el acuerdo entendemos que ha de tener presente que la
cultural es una manifestación libre y plural y, por tanto, debería tener
el apoyo de Televisión Española y ocuparse no exclusivamente de la
cultura producida por el Ministerio de Cultura, sino también realizar y
atender la cultura que se produce en los sectores privados, que no la
vemos reflejada indiscutiblemente en esta actuación. No debemos olvidar
que los países más avanzados del mundo (Estados Unidos, Japón, etcétera)
han convertido la televisión en una formidable maquinaria de formación
cultural permanente.

Por último, debemos decir que los criterios de selección de los programas
culturales y de las obras audiovisuales que se emitan deben ser en todo
momento aquellos que garanticen una pluralidad y una objetividad
absoluta.

Esperamos, y esto es lo que realmente creo que es fundamental, que el
convenio firmado, que tiene una duración, me parece, de cinco años, tenga
buenos frutos; que la danza, el teatro, la música, el cine y la
literatura sirvan para lograr indiscutiblemente la máxima difusión social
de la actividad cultural del país, pues lo que está claramente demostrado
es que hay una deficiencia de cultura.




El señor PRESIDENTE: Le ruego concluya, señor Landeta.




El señor LANDETA ALVAREZ-VALDES: Por todo ello, creo que es necesario
utilizar con urgencia las nuevas tecnologías del saber y el conocimiento
para poder competir



Página 12269




culturalmente en el mundo y hacer un bien necesario a este país, desde el
punto de vista cultural.




El señor PRESIDENTE: El señor Director General tiene la palabra.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau):
Brevemente he de decirle que con mucho gusto le haré llegar el Convenio.

En cuanto a que, además, acudamos a promover determinados acontecimientos
del sector privado, eso es lo que hasta ahora hemos hecho. Generalmente
todas las obras de teatro que estamos emitiendo son de empresas privadas,
de compañías privadas y no de compañías públicas. Lo que hacemos ahora es
incorporar al sector público, que no estaba en los acuerdos con
televisión; sin embargo, sí estaba el sector privado.




--DE LA DIPUTADA DOÑA DOLORES CALDERON PEREZ (GP), QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿CUALES SON LAS RAZONES POR LAS
QUE NO SE ADVIERTE CON MEDIOS ACUSTICOS U OPTICOS DEL CONTENIDO DE
ESCENAS PRONOGRAFICAS O VIOLENCIA GRATUITA EN LA PROGRAMACION DE
TELEVISION ESPAÑOLA? (Número expediente 182/000333.)



El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 10 de la Diputada
señora Calderón Pérez, que tiene la palabra.




La señora CALDERON PEREZ: Señor Director General, ¿cuáles son las razones
por las que no se advierte con medios acústicos u ópticos del contenido
de escenas pornográficas o violencia gratuita en la programación de
Televisión Española?



El señor PRESIDENTE: El señor Director General tiene la palabra.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): En
primer lugar, Televisión Española no ofrece en su programación escenas
pornográficas.

En lo que se refiere a la violencia, evidentemente nosotros, en horario
infantil o juvenil, no emitimos programas de esa índole. Por tanto,
difícilmente podemos advertir.

Sin embargo, debo decirle que en todo los programas, películas, etcétera,
que nosotros emitimos en la actualidad previamente advertimos a los
espectadores de la situación, si son para menores de determinada edad o
si puede herir la sensibilidad, en cualquier horario del día, pero en
horario infantil o juvenil siempre las emisiones son correctas.




El señor PRESIDENTE: La señora Calderón tiene la palabra.




La señora CALDERON PEREZ: Nosotros entendemos que para cumplir con la
Directiva europea deberían ponerse en las emisiones esos medios acústicos
u ópticos que sabemos que de alguna manera están establecidos ya en otra
cadena autonómica, como es la andaluza, la de Canal Sur. Pensamos que es
una opinión muy subjetiva eso de que no haya contenidos que puedan rayar
con escenas que se puedan considerar por parte de algún telespectador
pornográficas o con contenido violento.

Nos gustaría saber por qué no se cumple esta Directiva y, si tiene
pensado el Director General que se establezcan estas medidas, cuáles
serían los criterios que se seguirían.




El señor PRESIDENTE: El señor Director General tiene la palabra.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Yo
insisto, señoría, no sé si ve usted otra televisión, pero pornografía yo
no veo nunca en Televisión Española.

En cualquier caso, le reitero que ¿dónde puede haber determinados
contenidos cercanos a eso? En las películas. Y en todas las películas hay
una advertencia previa. Que se utilicen sistemas acústicos, o los rombos,
que históricamente se utilizaban y que parece que ha incorporado alguna
televisión, es lo mismo; un modelo es tan bueno como otro. Nosotros
advertimos previamente, y por tanto, creo que estamos cumpliendo de forma
acertada.




--DEL DIPUTADO DON JOSE M.a MICHAVILA NUÑEZ (GP), QUE FORMULA AL DIRECTOR
GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿PODRIA EXPLICAR LOS MOTIVOS POR LOS
CUALES NO SE HA EMITIDO POR TVE LA SERIE SOBRE LA TRANSICION, DIRIGIDA
POR PILAR MIRO? (Número de expediente 182/000334.)



El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 11.

Quiero indicar a SS. SS. que el Diputado ha hecho saber a esta
Presidencia que había un error, que no era dirigida por Pilar Miró, sino
por doña Victoria Prego.

El señor Michavila tiene la palabra.




El señor MICHAVILA NUÑEZ: Gracias por aclarar este error en la
transcripción.

Señor Director General, el pasado 2 de noviembre nuestro Grupo
Parlamentario, por medio de su portavoz, la Diputada doña Ana Mato, le
hizo una pregunta idéntica a ésta. Tenemos que reiterarla, reiteración
que surge por la insatisfacción de la respuesta dada en aquel momento y
por algún hecho producido después respecto del cual su notoriedad ha
llevado a que incluso el Grupo Parlamentario Socialista se interese al
respecto y formule hoy la pregunta que aparece con el número 15 en el
orden del día. En ese sentido quería preguntarle si nos puede explicar
motivos por los cuales no se ha emitido por televisión dicha serie.

También, aunque no está obligado a contestarlo, sí que



Página 12270




me gustaría que nos pudiera decir cuál fue el coste de dicha serie. Y,
dado que parece que a veces los Diputados no vemos la misma televisión
que el Director General, si usted ha visto esa serie de la transición,
porque el contenido de la misma quizá pueda dar respuesta a por qué
todavía no se ha emitido.




El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Con
mucho gusto se lo voy a explicar.

Esto me trae a la memoria, si el señor Presidente me lo permite, una
intervención de hace unos meses de doña Pilar Rahola que preguntó por qué
no se emitía un programa sobre Dalí. Yo no sabía a qué se refería; me
quedé muy sorprendido; evidentemente vi el programa de Dalí, en él no
había nada, se emitió dos veces este año y se acabó la historia.

¿Qué pasa con la transición? Que hay gente que mueve la cola en algunos
momentos por intereses particulares y para llamar la atención; no
ustedes, que son, a veces, el instrumento que utilizan otras personas.

(Rumores.) Lo que puedo asegurarle es que la transición es una serie que
se produjo en los últimos años y que se va a emitir en el próximo
ejercicio, en función de que se cumplen veinte años de la transición
política. Va a haber un programa previo que va a ser dedicado al General
Franco, luego se va a emitir la serie de la transición y después habrá un
programa dedicado al Rey. Va a ser una programación del año 1995. Esa es
la razón por la que no se ha emitido en este trimestre y se va a emitir
en el próximo año. Esto es todo.




El señor PRESIDENTE: Señor Michavila.




El señor MICHAVILA NUÑEZ: Gracias, señor Director General, por haber
encontrado una nueva explicación distinta de la de hace tan sólo veinte
días. Y gracias también por haber encontrado un encaje para emitir
pronto, según parece, una serie que sin duda interesará a los españoles.

No sé si agradecerle o no que mi pregunta haya suscitado al Director
General un recuerdo de doña Pilar Rahola, pero, en todo caso, me parece
simpático el recuerdo.

Lo de mover la cola no sé cómo interpretarlo y respecto a lo de ser
instrumento de otros, permítame que le diga, Director General, que este
Grupo Parlamentario viene demostrando desde hace algún tiempo una enorme
madurez, que tiene criterios propios, que no es instrumento de nadie,
sino sólo de los españoles a los que representa, de los votos de esos
ciudadanos, y que no pueden decir lo mismo, lógicamente, directores
generales que tienen que ejercer sus funciones como instrumentos del
Gobierno que le nombra, dicho esto sea con enorme amabilidad.

A la pregunta que hago de por qué no se ha emitido la serie de la
transición, he oído respuestas muy diversas. Sabe que la dirección de
Radiotelevisión, fulminantemente, mediante un telegrama, prohibió que la
Videoteca de Madrid emitiera esa serie en un acto restringido y limitado,
en el cual iba a participar la autora de esa serie, Victoria Prego; el
mismo día, mediante telegrama, se prohibió, a pesar de que la
distribuidora dice tener los derechos de autor y de distribución de dicho
vídeo.

He oído respuestas que me gustaría que usted desmienta, porque estoy
convencido de que nos las puede avalar y que además no responden al
servicio público que usted dirige.

Se dice que no se ha programado una serie encargada ya hace más de dos
años porque no existen razones de urgencia que determinen la necesidad de
su inmediata emisión. Si se programara todo lo que produce televisión con
ese criterio, razones para su inmediata emisión, sólo tendríamos algunas
noticias de perentoria actualidad y el resto estaría vacío; estoy
convencido de que ese argumento no lo comparte.

El segundo argumento que he oído es que Televisión Española quería
comercializar primero este vídeo, que querían primero venderlo --me he
enterado de que el precio al que se vende este vídeo es de 26.000
pesetas-- porque así se obtenían mayores ingresos, y luego que lo viera
el resto de los ciudadanos. A mí me sorprende ese criterio de
mercantilización de un servicio público que encarga una producción que
supongo que será para que disfruten de ella todos los espectadores y no
sólo los privilegiados bolsillos que disponen de 26.000 pesetas. Es más,
me sorprende que una entidad pública, como puede ser un ayuntamiento,
pretenda hacer una emisión restringida y que se le prohíba. Esto es lo
que ha motivado que quienes han visto esa serie, puesto que está
comercializada, entiendan que quizás haya otras razones de fondo.

Aparecen algunas escenas en las que se manifiesta...




El señor PRESIDENTE: Perdón, señor Michavila, vamos muy mal de tiempo y
le ruego que concluya.




El señor MICHAVILA NUÑEZ: Lamento que vayamos tan mal de tiempo, y acabo
inmediatamente. Muchas gracias, señor Presidente. Además, los miembros de
esta Comisión tenemos luego una cita importante. Acabo inmediatamente.

Hay quien dice que se reflejan actitudes en esa época de la transición de
una manifiesta irresponsabilidad en la oposición que hizo el Partido
Socialista. Incluso hay dos escenas muy concretas en las que el hoy
Presidente del Gobierno adopta actitudes que quizás Televisión Española
juzgue hoy irresponsables y no quiera que los españoles vean. Hay quien
dice que ésos son los motivos por lo que una serie que se encargó hace ya
dos años todavía no se ha emitido. Estoy convencido de que no son ésos
los motivos y que cuando se califica a la oposición --también hay quien
dice eso del Partido Popular o de Izquierda Unida-- de irresponsable,
cuando se compara las escenas de ese vídeo con lo que hoy ocurre, con el
sentido de Estado que en muchas ocasiones --y bueno es decirlo
precisamente hoy y ayer, bueno es decirlo precisamente estos días--, el
sentido de Estado que en determinadas ocasiones tiene la oposición...

(Rumores.), cuando se compara con lo que en ese



Página 12271




vídeo aparece, quizá queda malparada la figura del Presidente del
Gobierno.

Hay quien dice que ésas son las razones por las que no se emite ese vídeo
y estoy convencido de que usted nos dará alguna explicación mejor.

(Rumores.) Lamento que al Grupo Socialista, que tiene la obligación de
sostener al Presidente del Gobierno (El señor Aguiriano Forniés: El
placer.), parece que no le gusten estas interpretaciones, lo cual
manifiesta que estamos encontrando la razón de la misma.




El señor PRESIDENTE: El señor Director General tiene la palabra.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): La
verdad es que no me parece razonable su planteamiento, señor Michavila.

Usted no se ha atrevido a decir algo que a mí también me han dicho que
puede ser una razón por la cual no se emite esta serie, y es que, al
parecer, no porque lo he visto, hay unas imágenes en las que aparece una
bandera republicana en un acto del Partido Socialista.

Que a estas alturas de la vida política alguien pueda dudar de la
relación del Partido Socialista o del Presidente del Gobierno de lealtad
al sistema constitucional o a la Corona me parece absolutamente ridículo.

Nadie tiene ningún interés en que se puedan vetar unas imágenes en las
que en un congreso del Partido Socialista se exhiba una bandera
republicana. Me parece que es absolutamente ridículo. No hay ninguna
razón, al margen de todo eso, para que no se pueda emitir. Lo que sucede
es que, como comprenderá, nosotros somos los que tenemos la
responsabilidad de emitir los productos cuando creemos que es el momento
procesal oportuno. Y éste, para nosotros, es el próximo ejercicio.




El señor MICHAVILA NUÑEZ: Señor Presidente, con la venia.




El señor PRESIDENTE: No, no.




El señor MICHAVILA NUÑEZ: Es por la gravedad de la interpretación que se
ha dado. Este Diputado quiere aclarar que nunca ha dudado de que el
Partido Socialista sea leal con la Constitución y con la Corona. Son
otros bien distintos los motivos. (Rumores.)



--DEL DIPUTADO DON JOXE JOAN GONZALEZ DE TXABARRI MIRANDA (GV), QUE
FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿QUE INVERSIONES TIENE
PREVISTO REALIZAR RTVE EN EL CENTRO TERRITORIAL DEL PAIS VASCO EN EL
EJERCICIO DE 1995? (Número de expediente 182/000337.)



El señor PRESIDENTE: Antes de pasar a la pregunta número 14, rogaría,
porque los señores Diputados conocen esa serie de la transición, el
Director General también y esta Presidencia no, que, si vale menos de
26.000 pesetas, sea regalo de Navidad a esta Presidencia. (Risas.) A
todos los miembros de la Mesa. (Rumores.)
Pregunta número 14, del señor González de Txabarri. El señor González
Txabarri tiene la palabra.




El señor GONZALEZ DE TXABARRI MIRANDA: ¿Qué inversiones tiene previsto
realizar Radiotelevisión Española en el centro territorial del País Vasco
en el ejercicio de 1995?



El señor PRESIDENTE: El señor Director General tiene la palabra.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Las
inversiones de Radiotelevisión Española alcanzan la cifra de 42 millones,
dos millones en Radio Nacional de España en San Sebastián y 40 en Radio
Nacional de España en Bilbao. En Televisión Española hay en renovación de
medios técnicos dos millones y 33 para remodelación del centro
territorial actual de Bilbao.

En cuanto a Radio Nacional de España, hay unas inversiones de tres
millones en el centro emisor de Monte Ulía, igual que en soportes de
antenas y en equipos técnicos 14 millones. En total, en el año 1995 hay
una previsión para el grupo de unos 91 millones de pesetas.




El señor PRESIDENTE: El señor González de Txabarri tiene la palabra.




El señor GONZALEZ DE TXABARRI MIRANDA: Agradecemos la contestación dada
por el señor Director General, que viene al hilo de la publicidad
remitida por Televisión Española, a la prensa, en relación con el núcleo
fundamental de esas inversiones. Nos alegramos de que dichas
contrataciones se realicen con publicidad, transparencia y posibilidades
de libre concurrencia y también que respondan a necesidades obvias y
objetivas que esos centros de Radio Nacional de España mantienen y que
estaban exigiendo a gritos esa renovación.

Al hilo de la pregunta, quisiera que nos dijera el señor Director General
si, con esas inversiones, se soluciona por fin la problemática que tenía
el centro de Radio Nacional de España en San Sebastián, que fue objeto de
una pregunta de control, hace dos sesiones, por parte de este Diputado.




El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Como S.

S. sabe, en relación al centro de producción de San Sebastián, estamos
pendientes de culminar ya ese acuerdo final con el Gobierno Vasco. A
partir de ese momento, habrá que hacer la adaptación del local.

Razonablemente, creo que, si no en 1995, que espero que sí, en 1996
habría que hacerlo.




Página 12272




--DE LA DIPUTADA DOÑA ANA BALLETBO I PUIG (GS), QUE FORMULA AL SEÑOR
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿PODRIA DECIRNOS EL DIRECTOR
GENERAL QUE SE VA A HACER CON LA SERIE «EL SEXOLOGO» Y SI SE VA A TRATAR
DE AMORTIZAR LA INVERSION QUE EN ELLA SE HIZO QUE, AL PARECER, FUE DEL
ORDEN DE LOS 400 MILLONES DE PESETAS? (Número de expediente 182/000346.)



El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 23, de la señora
Balletbó. Tiene la palabra.




La señora BALLETBO I PUIG: Creo que esa pregunta es importante, en la
medida en que ha dado bastante que hablar. «El sexólogo» ha sido un tema
de información y de cobertura informativa en periódicos y revistas;
incluso en esta misma Comisión ha sido objeto de la presentación de dos
proposiciones no de ley. Esta serie ha provocado alguna repulsa del
Instituto de la Mujer y desagrado, en cuanto a sus contenidos de la
imagen de la mujer, a representantes femeninas de grupos políticos,
etcétera. Realmente, debo decirle, señor Director General, y así lo
manifesté en su momento, que creo que esta serie reproduce los tópicos y
los estereotipos que finalmente están superados o en camino de superarse;
tampoco creo que sea especialmente antifeminista en el sentido de que,
francamente, por algunas de las imágenes que he podido ver, me parece que
es más bien un poquito cutre. Yo, que soy mujer y feminista, pienso que
resulta infinitamente más agradable una señora con liguero que un
caballero con calzoncillos, con zapatos y calcetines. (Risas.) Desde el
punto de vista estético, eso me parece tremendo. Deberían tener cuidado
con eso porque, estéticamente, un caballero en estas circunstancias no es
lo más atractivo que podemos ver las mujeres, a quienes, cuando vemos
televisión, también nos gusta que la estética y la imagen de los hombres
sea lo más agradable posible, porque estamos en un momento de relajo y
nos gusta verles bien. (Risas.)
Dicho esto, me preocupa una cuestión. En alguna otra sesión de control se
ha comentado que nos encontramos con eso y, por otra parte, no tengo
deseos especiales, más bien al contrario, de seguir viendo nuevos
capítulos de la serie, pero también pienso una cosa: Esta serie ha
costado dinero y yo no deseo que Televisión Española pierda esta
inversión, pues tendrá que cubrir el espacio de emisión de esta serie con
una nueva inversión, si preferimos no verla. Por eso, quiero preguntar al
Director General qué ha hecho para intentar que no haya unas pérdidas y
recuperar esa inversión.

Añadiría que creo que es lógico y razonable que se produzcan estos
rechazos en la televisión pública; a lo mejor hay otras televisiones en
las que no se producen y deberían producirse, me refiero a televisiones
autonómicas. Por otra parte, tampoco creo que el tratamiento que se da a
la mujer en Televisión Española sea peyorativo, aunque haya habido esta
excepción. En general, lo considero infinitamente mejor que el
tratamiento que se da a la imagen de la mujer en muchas televisiones
privadas; lo que pasa es que a veces se hace de la mano de series que, en
vez de ser españolas, son extranjeras y donde las mujeres son bonitas
«Barbie» que tampoco responden a los conceptos de emancipación ni de
igualdad ni de respeto.




El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Ya
anuncié hace algún tiempo, en relación a la serie «El sexólogo», que
abriríamos un debate una vez que tomé la decisión personal de levantar la
emisión del tercer capítulo. Lo hice por aquella tensión social que se
creó, por diferentes circunstancias, que no son del caso, múltiples y
variadas. Se requería alguna actuación, que en este caso fue levantar la
serie.

Tras ello, se hizo un análisis de los contenidos y puedo asegurarle que,
salvo alguna expresión que quizá no fuera demasiado afortunada, el resto
de los contenidos era absolutamente emitible, por lo que no había razones
objetivas para que esa serie fuera maldita o preterida en el tiempo y
para siempre por parte de los que teníamos la responsabilidad de
optimizar esos recursos que se habían invertido.

Tenía otra opción, venderla. Ya dije que tenía varias posibilidades. Y en
esos momentos estoy en condiciones de decirle, señora Balletbó, que
anoche vendimos «El sexólogo».




El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra la señora Balletbó.




La señora BALLETBO I PUIG: Señor Director General, le felicito porque ha
sabido usted optimizar un pequeño tropiezo. Le felicito y, si me permite
el señor Presidente, le deseo unas buenas fiestas y un bien año.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Quiero
agradecer su intervención, responderle en el mismo sentido de
felicitación y decirle que efectivamente lo hemos vendido por el precio
de coste, o sea, por los 403 millones de pesetas que costó la serie.




--DEL DIPUTADO DON JOSE NAVARRO TORNAY (GS), QUE FORMULA AL DIRECTOR
GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿POR QUE TVE HA PROHIBIDO A LA VIDEOTECA
DE MADRID EL PASE DE LA SERIE «LA TRANSICION» QUE TVE TIENE PREVISTO
EMITIR EL PROXIMO AÑO? (Número de expediente 182/000338.)



El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 15, del Diputado señor
Navarro Tornay, que tiene la palabra.




El señor NAVARRO TORNAY: La voy a retirar, señor Presidente, porque no
tiene mucho sentido, ya que es la



Página 12273




misma pregunta que ha formulado el Diputado señor Michavilla y me siento
satisfecho con la respuesta del señor Director General.

En todo caso, me parece bien que emitan la serie en Televisión el año que
viene, cuando se cumplen veinte años de la muerte del dictador.

Quiero aclarar una cosa al señor Michavila.




El señor PRESIDENTE: Por favor, diríjase a esta Presidencia.




El señor NAVARRO TORNAY: Señor Presidente, la iniciativa de este Diputado
no tiene nada que ver con que el Partido Popular haya tomado la misma
iniciativa. Dé por sentado que no me preocupa en absoluto las iniciativas
del Partido Popular.




--DE LA DIPUTADA DOÑA MATILDE FERNANDEZ SANZ (GS), QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿TIENE PREVISTO TELEVISION
ESPAÑOLA INCREMENTAR EL PROXIMO AÑO SU PROGRAMACION DIRIGIDA A SORDOS?
(Número de expediente 182/000339.)



El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 16, de la Diputada
señora Fernández Sanz, que tiene la palabra.




La señora FERNANDEZ SANZ: Señor Presidente, esta Diputada quiere
preguntar al Director General de Radiotelevisión si Televisión Española
tiene previsto incrementar en el próximo año su programación dirigida a
los sordos.

No voy a hacer uso de la réplica, señor Presidente, y adelanto un breve
comentario.

Reconozco que no es una pregunta original, he visto en el «Diario de
Sesiones» que se ha formulado este año, pero la respuesta del Director me
da pie a volverla a hacer porque el Director General contestó a otro
grupo de esta Cámara que Televisión iba a mantener su servicio actual de
teletexto, que iba a subtitular al menos una película al mes y que iba a
estudiar los pasos para hacerlo con más películas e incluso en otro tipo
de programas.

Conoce esta Diputada que el equipo que depende del Director General ha
mantenido contactos con la Confederación Nacional de Sordos para buscar
salidas y también conoce que usted ha dado instrucciones al Instituto de
Formación para que los equipos humanos de Radiotelevisión, tanto en
producción como en otras áreas, estén capacitados para esta materia.

Tengo mucha confianza en la respuesta del Director, primero, porque esta
Diputada cree que si esto no lo hace la televisión pública no lo hará
nadie, seguro que los pasos que se den serán por parte de la televisión
pública. Además, porque cada vez tenemos que tener más conciencia de que
la lengua de signos es otra de las lenguas de este país, es una lengua
que no se oye, que se ve. Por eso, los sordos de todo el mundo tienen
mucha esperanza en las televisiones de sus países porque la televisión es
un medio de comunicación visual y su lengua no se oye, pero se ve.




El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Es
verdad que esas instrucciones se han dado. Es cierto que hay contactos
con las diferentes confederaciones. Yo mismo tengo que recibir a una
persona relevante del sector en el mes de enero. Debo decirle que me
preocupó en los últimos tiempos la insistencia y probablemente no éramos
suficientemente conscientes de esta problemática.

Puedo asegurarle que en estos momentos hemos tomado algunas decisiones en
firme. Por ejemplo, todas las series de producción propia de Televisión
Española que ya están en producción y las que vayan a producirse, todas,
estarán subtituladas. Estos resultados, evidentemente, no van a ser
inmediatos, aunque inmediata es la puesta en marcha. Pasarán unos meses
hasta que podamos contemplar la solución.

Hasta ahora emitimos una película subtitulada al mes, como anuncié en una
anterior comparecencia. Haciendo un esfuerzo importante, vamos a
proyectar dos películas a la semana. De una al mes vamos a pasar, al
menos, a ocho. Se va a desplazar el Secretario General de Televisión
Española a París para conocer un sistema nuevo que tiene la televisión
francesa para ver si con un sistema informático pueden aparecer todos los
textos de los telediarios simultáneamente a la imagen en el teletexto.

Asimismo debo anunciar como inmediato que hemos pedido la autorización
pertinente para que el mensaje de Su Majestad en Navidad también se emita
subtitulado.

No me duelen prendas en reconocer una cierta «mea culpa» por no haber
redoblado los esfuerzos en este campo, pero puedo asegurarle que a partir
de este momento es una de las prioridades de este Director General.




El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra la señora Fernández.




La señora FERNANDEZ SANZ: Tan sólo quiero felicitar al Director de
Radiotelevisión y a su equipo por esta información.




--DEL DIPUTADO D. SALVADOR CLOTAS I CIERCO (GS), QUE FORMULA AL DIRECTOR
GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿CONSIDERA EL DIRECTOR GENERAL QUE RTVE
TIENE CONVENIENTEMENTE PROTEGIDOS SUS POSIBLES DERECHOS DE PROPIEDAD
INTELECTUAL E INDUSTRIAL EN EL MERCADO DEL AUDIOVISUAL? (Número de
expediente 182/000340.)



Página 12274




El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 17, del Diputado señor
Clotas, quien tiene la palabra.




El señor CLOTAS I CIERCO: Voy a referirme también a derechos, aunque muy
distintos a los de la pregunta anterior, por la cual yo también quiero
felicitar al señor Director General porque creo que sus palabras
constituyen una buena noticia. Yo me voy a referir a los derechos de
propiedad industrial y a los de propiedad intelectual que constituyen
hoy, cada día más, un capítulo muy importante en el terreno audiovisual.

La preocupación de este Diputado, que creo que responde también a la de
muchos de los que componemos esta Comisión, es saber si Televisión
Española tiene convenientemente protegidos esos posibles derechos, que
sin duda ostenta, de propiedad intelectual y propiedad industrial.




El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Es un
trabajo que se empezó a promover hace algunos años. La verdad es que
preocupaciones no había demasiadas cuando se estaba en monopolio y, por
tanto, había una cierta tranquilidad a la hora de registrar tanto en el
de propiedad intelectual como industrial aquellos derechos, aquellas
patentes, marcas o productos de los que fuéramos titulares, hasta el
punto de que recientemente, por situaciones del pasado, Radio 2 no se
puede llamar así, tenemos que llamarla Radio Clásica porque un señor
registró en su día ese título. En la actualidad tenemos 1.578 títulos,
dibujos industriales, modelos, marcas, gráficas, etcétera, registrados.

Hay 233 solicitados y pendientes de la resolución definitiva. Por lo que
se refiere a la propiedad intelectual, somos titulares de todos los
productos, obras audiovisuales y originales o derivativas de esos mismos
productos que tenemos registrados. Ahora mismo Televisión Española se
encuentra a punto de integrarse como socio en la Entidad de Gestión de
Derechos de Productores Audiovisuales, EGEDA. Es una preocupación que ha
surgido en los últimos tiempos. Ahora actuamos con mayor cautela, porque
en ocasiones, cuando algún profesional hacía un programa en Televisión o
en Radio Nacional de España o antes había ido al registro y había hecho
la solicitud pertinente o la hacía con el tiempo, con lo cual a veces nos
hemos encontrado con alguna dificultad y algún perjuicio. En estos
momentos Televisión Española y Radio Nacional de España registran
previamente, para evitar este tipo de problemas de futuro.




El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Clotas.




El señor CLOTAS I CIERCO: El señor Director General ha dado respuesta a
una de las preocupaciones que tiene la opinión pública respecto a ciertos
manejos legítimos, cuando se hacen dentro de la legalidad, pero que desde
luego son muy lamentables cuando se hacen en detrimento de la televisión
pública.




--DEL DIPUTADO D. RAFAEL GARCIA-RICO FERNANDEZ (GS), QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿PODRIA ADELANTAR A ESTA COMISION
EL DIRECTOR GENERAL LOS ASPECTOS MAS RELEVANTES DE LA PROGRAMACION
ESPECIAL QUE RNE Y TVE OFRECERAN EN LAS PROXIMAS FECHAS FESTIVAS DE
NAVIDAD Y FIN DE AÑO, COINCIDIENDO CON LAS VACACIONES ESCOLARES? (Número
de expediente 182/000341.)



El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 18, del señor
García-Rico, que tiene la palabra.




El señor GARCIA-RICO FERNANDEZ: Señor Director General, ¿podría informar
a la Comisión acerca de los aspectos más relevantes de la programación
especial que Radio Nacional y Televisión Española ofrecerán en las
próximas fechas navideñas, coincidiendo con las vacaciones escolares?



El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Nos
vamos a trasladar ahora a Televisión, donde les vamos a presentar un
resumen de la programación de estas Navidades y otro producto de alta
definición. En cualquier caso, va a haber grandes películas, los
tradicionales programas de fin de año, grandes ofertas musicales con
ciclos de Gloria Stephan, Frank Sinatra, Carreras, Plácido Domingo. Vamos
a emitir también unas series de estreno: «Sandino», «El joven Mussolini»,
«El pequeño detective». Los programas de Martes y Trece de fin de año,
también hay un especial de Los Morancos, así como la emisión que siempre
dedicamos a los programas religiosos, desde la bendición urbi et orbi a
la Misa del Gallo, las campanadas, etcétera. Yo creo que va a haber una
programación lo suficientemente atractiva. Los señores Diputados van a
tener la oportunidad de verlo dentro de un momento.




--DEL DIPUTADO D. JUAN MANUEL CAÑIZARES MILLAN (GS), QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿QUE FUNCION VIENE DESEMPEÑANDO
EN LA ACTUALIDAD EL INSTITUTO OFICIAL DE RTVE? (Número de expediente
182/000342.)



El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 19 que, en nombre del
señor Cañizares, formulará el señor Aguiriano.




El señor AGUIRIANO FORNIES: Señor Presidente, al estar el Diputado en
otra Comisión voy a formular la pregunta yo en el mismo sentido que
figura en el texto.




Página 12275




Unicamente he de señalar que ha habido un error en la transcripción,
seguramente nuestro. La pregunta es: ¿Qué función viene desempeñando en
la actualidad el Instituto Oficial de Radiotelevisión Española?



El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Hay dos
aspectos fundamentales en cuanto a las funciones del instituto. Una es la
formación permanente de nuestro personal y otro es la formación externa.

En la actualidad la formación permanente se imparte en Madrid, Barcelona
y Canarias, dentro de las múltiples funciones y temáticas profesionales
de la radio y la televisión. En cuanto a la formación externa, la
enseñanza reglada forma parte de las directrices del Ministerio de
Educación y hay dos módulos profesionales del nivel 3 en la formación
profesional, en la que realmente tenemos un éxito extraordinario. Uno de
los grandes problemas que tenemos es de capacidad. Cada año hay mayor
demanda de asistencia a nuestros cursos reglados y nos vemos
imposibilitados de dar respuesta a todas las peticiones que hay. Este
año, por ejemplo, creo recordar --espero no equivocarme--, hubo
centenares de solicitantes de estos cursos y no pudieron acceder teniendo
incluso notas de 8,5. O sea, que todos los que han ingresado están por
encima del 9 de media en cuanto a los créditos que han obtenido en su
formación hasta la petición de ingreso. Es decir, que tiene un éxito
extraordinario.

Una cuestión muy importante son las publicaciones del propio centro de
formación, al igual que la asistencia profesional al exterior. El
instituto permanentemente se traslada a determinadas televisiones de
Iberoamérica fundamentalmente o del este europeo para formación de los
cuadros y profesionales de estas televisiones, teniendo un crédito
extraordinario. No ahora --todo hay que decirlo para que no haya dudas--,
sino desde hace muchísimos años, el instituto de formación tiene una gran
credibilidad y un gran prestigio internacional.




--DEL DIPUTADO D. JOSE MARIA MARTINEZ LASECA (GS), QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿PODRIA INDICARNOS EL DIRECTOR
GENERAL, DESPUES DEL EXITO DEL DISCO INTERPRETADO POR LOS MONJES DE
SILOS, QUE OTRAS PUBLICACIONES --EN SOPORTE VIDEO, LIBRO O DISCO-- Y SUS
DATOS ECONOMICOS HA LANZADO RTVE A LO LARGO DEL AÑO QUE FINALIZA? (Número
de expediente 182/000343.)



El señor PRESIDENTE: Pregunta número 20, del Diputado señor Martínez
Laseca.




El señor MARTINEZ LASECA: Señor Director General, el 21 de noviembre de
1972, el coro de los monjes burgaleses de Silos salía por primera vez de
su abadía para ofrecer un concierto de canto gregoriano en el Teatro Real
de Madrid que contó, como era de suponer, con una nutrida asistencia de
público. Afortunadamente dicho concierto, que bien puede tildarse de
histórico e irrepetible, tanto por el interés de esta música religiosa
cuanto por la diversidad del repertorio mostrado, contándose además en
aquellos momentos con la aportación entusiasta de un total de 70 voces
intervinientes, fue grabado en directo por Radio Nacional de España.

Gracias a ello y 22 años después del mencionado acontecimiento se ha
recuperado aquel documento sonoro, del que con las nuevas técnicas se han
eliminado los ruidos ambientales. De este modo se ha conseguido poner a
disposición del público un magnífico disco que bajo el título de «Silos
en directo» ha sido editado recientemente por Radio Nacional de España.

El éxito de tal iniciativa se ha visto refrendado por el hecho de que a
la semana de su salida al mercado ya se habían vendido 15.000 ejemplares,
superando en 3.000 los que asimismo se habían vendido y que correspondían
al «Misterio de Elche», último disco compacto editado también por Radio
Nacional de España.

En definitiva, los datos apuntados dejan constancia de la importante
tarea cultural desarrollada por la emisora pública, que cuenta con una
larga tradición, que igualmente pudiera hacerse extensible a Televisión
Española. De acuerdo con todo ello se le formula la siguiente pregunta:
¿Podría indicarnos el Director General, después del éxito del disco
interpretado por los monjes de Silos, qué otras publicaciones en soporte
de vídeo, libro o disco, así como sus datos económicos ha lanzado
Radiotelevisión Española a lo largo del año que finaliza?



El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Puedo
asegurarle que el canto gregoriano de «Silos en directo» ya tiene lo que
en el argot del mundo del disco se llama un disco de platino, que es
cuando alguien supera los 25.000 ejemplares; ya está en los 26.000. Junto
al canto gregoriano este año hemos hecho también producciones muy
interesantes como un homenaje a Barbieri de la Orquesta y Coros de
Radiotelevisión, una fantasía del pasodoble, unos villancicos de las
comunidades autónomas, el arte de Alfredo Kraus, de Manuel Lanza y de
Suso Mariategui, el álbum de la música española de Luis Milán y en piano
jóvenes intérpretes como Eduardo Ponce y Alberto Nieto. Hemos hecho
también de Vicente Soto un tríptico flamenco, bandas sonoras de «La
expedición Malaespina», de Rafael Beltrán, y en música ligera «Puñados de
fe», de José Bulevar, y «Veinte años y un bolero», de Emilio José. En
cuanto a la facturación, este año las producciones de Radiotelevisión
Española superan ya los 90 millones de pesetas.




--DE LA DIPUTADA DOÑA ISABEL RODRIGUEZ CALVO (GS), QUE FORMULA AL
DIRECTOR



Página 12276




GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿TIENEN ACEPTACION LAS SERIES DE
TELEVISION ESPAÑOLA EN CADENAS DE TELEVISION IBEROAMERICANAS? (Número de
expediente 182/000344.)



El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 21, de la Diputada
señora Rodríguez Calvo, que tiene la palabra.




La señora RODRIGUEZ CALVO: Señor Director General, desde hace tiempo
Televisión Española está realizando una gran labor al emitir, a través el
canal internacional, una programación que permite difundir programas
educativos, informativos, culturales a los países iberoamericanos, lo
cual está sirviendo para mantener unos lazos más estrechos de
comunicación con esta población de habla hispana. Además de esto,
aprovechando la lengua y la cultura que compartimos con estos países,
habrá que plantearse conseguir audiencia y mercado para la producción de
Televisión Española. Por eso le formulo la siguiente pregunta: ¿Tienen
aceptación las series de Televisión Española en cadenas de televisión
iberoamericanas?



El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Nuestras
producciones tienen un enorme éxito generalmente. Este ha sido
probablemente uno de los factores de mayor consolidación de nuestro canal
internacional, tanto en Europa como especialmente en América. Hay grandes
títulos de la historia de la producción de Televisión Española como
«Anillos de oro», «Cañas y barro», «Cervantes», «Fortunata y Jacinta»,
«Goya», «Juncal», «La barraca», «La plaza del Diamante», «Los gozos y las
sombras», «Los jinetes del alba», «Teresa de Jesús», etcétera. Estas son
las series que han tenido mayor aceptación. Yo espero que podamos seguir
haciéndolas, como en este año «La Regenta», que por cierto la vamos a
estrenar, espero, si no hay ningún inconveniente, que creo que no porque
hay ya un acuerdo para su exhibición pública por primera vez en el Teatro
Campoamor el 16 de enero, un acuerdo entre la comunidad autónoma y el
ayuntamiento, con lo cual espero que sea un acontecimiento social y
cultural importante en Oviedo. En el momento en la que la emitamos en los
canales internacionales, sin duda «La Regenta» será un acontecimiento
extraordinario, cosa que puedo asegurar que va a ser así. Espero no
equivocarme después de haberla visionado dos veces. Realmente es una obra
extraordinaria y estoy convencido de que va a ser un acontecimiento
cultural relevante.




--DEL DIPUTADO DON JAUME ANTICH BALADA (GS), QUE FORMULA AL DIRECTOR
GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿CUAL ES SU VALORACION DE LOS RESULTADOS
DEL ACUERDO DE RADIO-4 EN CATALUÑA? (Número de expediente 182/000345.)



El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 22, del señor Antich,
que tiene la palabra.




El señor ANTICH I BALADA: Señor Director General, en anteriores ocasiones
este mismo Diputado y otros de distintos grupos le formulamos preguntas
semejantes, evidentemente entonces eran en cuanto a las negociaciones, en
aquellos momentos en trámite, con distintas administraciones públicas
catalanas tendentes a asegurar el futuro de Radio-4, que a todos nos
preocupaba. Hemos sabido posteriormente --usted mismo nos informó-- de la
inmediatez del acuerdo y del acuerdo en sí, puesto que usted estuvo en la
firma. Ya han transcurrido unos meses desde la firma de este acuerdo y,
por tanto, desde la nueva programación de Radio-4 en catalán y en
Cataluña. Por ello creemos llegado el momento de preguntarle cuál es su
valoración sobre los resultados del acuerdo de Radio-4 en Cataluña.




El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.




El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): La
satisfacción es alta. Hemos promovido un reciclaje importante en Radio-4.

El acuerdo fue muy interesante y hemos renovado la programación. Tengo la
impresión y algún dato objetivo de que la respuesta de la audiencia ya se
hace notar, de manera que creo que finalmente hemos conseguido resolver
un problema pendiente en Radio-4.




--DEL DIPUTADO DON ENRIQUE MARTINEZ MARTINEZ (GS), QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿VA A CONTINUAR Y SE VA A
INCREMENTAR EN LOS PROXIMOS AÑOS ESTA TAREA DE DIFUSION MUSICAL POR PARTE
DE RTVE? (Número de expediente 182/000347.)



El señor PRESIDENTE: La pregunta número 24 ha sido retirada.

Antes de levantar la sesión, como es la última del período de sesiones y
dada la proximidad de las fiestas navideñas, esta Presidencia, en nombre
propio y de los miembros de la Mesa, quiere felicitar a todos los
miembros de la Comisión, a los medios de comunicación, a los que
agradecemos cómo han seguido esta Comisión durante este período de
sesiones, así como a los servicios de la Cámara, taquígrafos y
taquígrafas y, por supuesto, a nuestro ilustre letrado. Muchas gracias a
todos.

Se levanta la sesión.




Eran las once y cincuenta minutos de la mañana.