Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 256, de 28/06/1994
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 1994 V Legislatura Núm. 256
CONTROL PARLAMENTARIO RTVE
PRESIDENTE: DON JUAN CARLOS GUERRA ZUNZUNEGUI
Sesión núm. 14
celebrada el martes, 28 de junio de 1994
ORDEN DEL DIA:
--Comparecencia del señor Director General del Ente Público RTVE (García
Candau) para la contestación de las preguntas formuladas con arreglo a la
Resolución de la Presidencia de 14 de diciembre de 1983. (Número de
expediente 42/000015) (Página 7723)
Se abre la sesión a las once y cinco minutos de la mañana.
--COMPARECENCIA DEL SEÑOR DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García
Candau) PARA LA CONTESTACION DE LAS PREGUNTAS FORMULADAS CON ARREGLO A LA
RESOLUCION DE LA PRESIDENCIA DE 14 DE DICIEMBRE DE 1983. (Número de
expediente 42/000015.)
--PREGUNTA DE LA DIPUTADA DOÑA PILAR RAHOLA I MARTINEZ (GRUPO MIXTO) QUE
FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿TIENE INTENCION LA
DIRECCION DE RTVE DE OTORGAR UNA FRANJA HORARIA ESTABLE DE LA 2 Y/O TVE1,
PARA QUE TVE CATALUNYA PUEDA CUMPLIR CON SU FUNCION PUBLICA DE INFORMAR
EN CATALAN? (Número de expediente 182/000225.)
El señor PRESIDENTE: Señorías, vamos a dar comienzo a la sesión.
Quiero comunicar a SS. SS. que la Diputada señora Rahola ha retirado la
pregunta número 1.
--PREGUNTA DEL DIPUTADO DON JAUME ANTICH I BALADA (GRUPO SOCIALISTA) QUE
FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: RNE PUBLICA
MENSUALMENTE UN BOLETIN QUE RECOGE DE FORMA PUNTUAL Y DETALLADA LA
PROGRAMACION DE RADIO 2. ESTE BOLETIN SE DISTRIBUYE GRATUITAMENTE A
QUIENES LO SOLICITAN. POR SU CONFECCION Y CUIDADA IMPRESION SE SUPONE QUE
PUEDE RESULTAR COSTOSA LA PRODUCCION Y DISTRIBUCION DEL MISMO. ¿PODRIA EL
DIRECTOR GENERAL FACILITARNOS ALGUNOS DATOS SOBRE EL NUMERO DE BOLETINES
QUE SE EDITAN Y DISTRIBUYEN, SU COSTE Y COMO SE FINANCIA ESTE AUTENTICO
SERVICIO PUBLICO DE RADIO NACIONAL DE ESPAÑA? (Número de expediente
182/000241.)
El señor PRESIDENTE: Ha sido solicitado, asimismo, por tener que
comparecer en otra Comisión, que la pregunta número 17, del señor Antich,
se vea la primera de todas.
Si no hay inconveniente, pasamos, en primer lugar, a la pregunta número
17, del Diputado don Jaume Antich.
Tiene la palabra el señor Antich.
El señor ANTICH I BALADA: Señor Director General, Radio Nacional de
España publica mensualmente un boletín en el que se recoge la
programación de Radio 2. Está bastante bien editado y parece, por tanto,
que sus costes podrían ser un poco elevados. Solicitaría --esto ya fuera
de la pregunta-- que se pudiera mandar a los miembros de la Comisión, si
le parece al señor Director General. En este caso hago una petición.
Volviendo al contenido de la pregunta, a la vista de la cuidada edición,
como digo, de este boletín informativo, me gustaría conocer cuáles son
los costes, cuál es el sistema de distribución y, sobre todo, cuál es la
financiación de este boletín, que creo que presta un buen servicio a la
opinión pública.
Este es el contenido de mi pregunta, a la que rogaría diera respuesta el
señor Director General.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): En la
actualidad, y tomando como referencia la previsión de tirada para el mes
de julio de este año, la cifra de boletines editados de Radio 2 es de
65.300 ejemplares y su periodicidad es mensual. El número de suscriptores
que reciben gratis y por petición individualizada los boletines de Radio
2 alcanza los 53.000. El resto se envía a las emisoras territoriales de
Radio Nacional de España, a «El Corte Inglés» y a diferentes teatros u
organismos relacionados con la cultura musical. «El Corte Inglés»
financia la edición de los ejemplares, confección e impresión, con un
coste por tirada de 2.100.000 pesetas, a cambio de la publicidad impresa
en la portada y contraportada. La distribución corre a cargo de los
presupuestos de Radio 2 y su coste alcanza 1.300.000 pesetas por tirada,
es decir, por mes.
En estos momentos, y debido al fuerte incremento en las peticiones del
boletín de Radio 2, hay que señalar que en los últimos cinco años se ha
pasado de 15.000 ejemplares a 65.300. Se está estudiando y renegociando
el patrocinio del boletín, ya que los costes han aumentado sensiblemente.
En el último trimestre de este año se adoptará la fórmula más
conveniente.
--PREGUNTA DEL DIPUTADO DON FELIPE ALCARAZ MASATS (GRUPO IZQUIERDA
UNIDA-INICIATIVA PER CATALUNYA) QUE FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE
PUBLICO RTVE: ¿QUE DISPOSICION TIENE LA DIRECCION GENERAL DE RTVE,
RESPECTO A LAS NEGOCIACIONES RECIENTEMENTE ABIERTAS CON LA REPRESENTACION
DE LOS TRABAJADORES EN LA BUSQUEDA DE UN ACUERDO GLOBAL? (Número de
expediente 182/000226.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 2, del Diputado señor
Alcaraz.
Tiene la palabra el señor Alcaraz.
El señor ALCARAZ MASATS: ¿Qué disposición tiene la Dirección General
respecto a las negociaciones recientemente abiertas, y que constan
formalmente en un acuerdo, con la representación de los trabajadores de
cara a la búsqueda de un acuerdo global?
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): La
disposición de la Dirección General ante la negociación de un acuerdo
global con la representación de los trabajadores es inequívocamente buena
y favorable al diálogo, con un objetivo claro que se traduce en la
búsqueda de puntos de encuentro que favorezcan la estabilidad laboral y
empresarial.
Para conseguir el objetivo antepuesto, ha quedado constituida una mesa de
negociación que se ha puesto inmediatamente a trabajar sobre los
diferentes puntos de discusión que figuran en el protocolo suscrito por
ambas partes y en donde se van a abordar materias que, sin lugar a dudas,
desembocarán --o al menos ése es el deseo de la Dirección-- en
compromisos, con una repercusión favorable para la viabilidad de Radio
Televisión Española.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Alcaraz.
El señor ALCARAZ MASATS: Señor García Candau, los sindicatos, el Comité
Intercentros, al aceptar el adelanto del expediente, tal como ustedes
propusieron, solicitó que se firmara este protocolo de cuatro folios, que
no voy a pedir que lo imprima y distribuya «El Corte Inglés», que tiene
una enorme importancia de cara a la discusión global de los planes de
trabajo, de los Presupuestos Generales para 1995, de la producción,
etcétera. Como consecuencia de ello, ¿qué empleo es el que realmente se
tiene que justificar para la casa? Solamente había hasta ahora una
previsión de plantilla --no se puede llamar de otra manera-- del Consejo
de Administración, del que no pienso hablar de nuevo. Ya recomendé una
vez que se dieran un paseo por el Callejón del Gato, y lo vuelvo a
reiterar. No hay ningún plan concreto de plantilla. De aquí a noviembre,
se va a celebrar esta negociación sobre trabajo, sobre categorías, sobre
temas de enorme importancia para después poder debatir con sentimiento y
con razón los Presupuestos Generales del Estado y la petición de
subvenciones, teniendo presente el tema de la austeridad. Este protocolo
lo han firmado el señor Secretario General, don Umberto Ríos y, de otra
parte, el Comité Intercentros.
Usted dice --y nos alegra que lo haga constar de manera rotunda-- que no
se trata de un protocolo para salir del paso para conseguir, como se ha
conseguido, el adelanto del expediente, sino que se trata más bien de un
proceso leal y honesto de debate con los sindicatos y no una declaración
de intenciones que no se cumpla.
Pensamos que no se puede perder esta ocasión, en primer lugar, de mejorar
la relación con los sindicatos de cara a un acuerdo profundo, muy
importante y no sólo sobre personal, en el momento en que precisamente ha
fracasado el impulso democrático y de cara a un octubre caliente con
respecto a la televisión, por descontado también con respecto al Consejo
de Administración, porque estamos batiendo todos los récords de
interinidad, teniendo en cuenta, además, la nueva desestabilización
interna del Consejo de Administración; este acuerdo que puede salir del
protocolo firmado puede ser un buen acuerdo salarial, de trabajo, de
valoración de puestos de trabajo, de austeridad, de producción. Por eso
nos interesa mucho que se pronuncie usted, señor Director General, sobre
este acuerdo y que exista la posibilidad de que se derive la necesaria
conexión con esta Casa de cara a un debate en el que no sólo estaría el
tema del Consejo de Administración, sino la subvención pública, a través
de los Presupuestos Generales de 1995, que sería muy difícil de defender
si no se consigue, junto con los sindicatos, este acuerdo de equilibrio,
de austeridad y en el que se fijan las líneas reales de trabajo y de
personal.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): En
relación a lo que S. S. formuló, ya le he contestado diciendo
expresamente que nuestra voluntad es clara y evidente en relación a una
discusión, análisis y debate sobre algunas cuestiones que afectan a la
Dirección y también a las centrales sindicales. Por tanto, abierta la
negociación, en la mesa donde se van a debatir hay cuestiones sin duda
relevantes, y ahí nos encontraremos con la mejor voluntad y espero que
dicha negociación culmine con acuerdos.
--PREGUNTA DEL DIPUTADO DON FELIPE ALCARAZ MASATS (GIU-IC), QUE FORMULA
AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿QUE RESULTADO SE HA OBTENIDO
EN LA AUDITORIA QUE SE HA REALIZADO EN EL CENTRO DE TVE EN MURCIA, SOBRE
IRREGULARIDADES DEL JEFE DE MEDIOS Y EL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO Y QUE
MEDIDAS PIENSA ADOPTAR EL DIRECTOR GENERAL AL RESPECTO? (Número de
expediente 182/000227.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la siguiente pregunta, también del
Diputado señor Alcaraz, que tiene la palabra.
El señor ALCARAZ MASATS: Señor García Candau, ¿qué resultado se ha
obtenido en la auditoría realizada, según parece, por lo menos usted lo
anunció en su comparecencia anterior, en el centro de Televisión Española
en Murcia, acerca de posibles irregularidades del jefe de medios y del
director del centro, y, como consecuencia, qué medidas se piensan adoptar
desde el puesto que usted ocupa?
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): El
Director General ordenó la elaboración de una auditoría operativa y de
funcionamiento del centro territorial de Televisión Española en Murcia a
petición del propio director de este centro.
En el trabajo realizado sobre las actividades del centro, durante la
semana del 17 al 26 de mayo y que abarcaban el año 1993, se ha
corroborado la información ya ofrecida en anteriores preguntas de
diferentes grupos parlamentarios. Se abonaron dos facturas
correspondientes a presuntos trabajos realizados en días festivos durante
los meses de octubre y noviembre de 1993, que habían sido mal conformadas
por el ya cesado jefe de medios del centro, y se está procediendo a su
regularización. Se está poniendo en marcha un plan que recoge las
acciones necesarias para corregir las deficiencias detectadas por dicha
auditoría.
El señor ALCARAZ MASATS: Es decir que la segunda parte de la pregunta
quedaría por contestar, en el sentido de que hay una serie de medidas que
se piensan adoptar en lo sucesivo, en función de alguna irregularidad
detectada. Nosotros vamos a pedir el texto de esta
auditoría y, en todo caso, estaremos pendientes de las medidas que se
piensan adoptar en lo sucesivo, fundamentalmente con respecto, en este
caso que usted ha citado, al jefe de medios.
Yo le quiero hacer ver al señor García Candau la importancia de estas
investigaciones; la importancia de detectar y precisar la situación y las
anomalías que se puedan dar, de cara a los debates posteriores, puesto
que se trata de temas de una enorme importancia no sólo simbólica, y
aunque algunos gestos parecían simbólicos tienen mucha importancia como
fundamento, aunque sean detalles, para poder defender a tope la
televisión pública, como es nuestra idea. Por tanto, sobre el texto de la
auditoría que vamos a pedir, volveremos a preguntar sobre las medidas que
se van a perfilar en función de esas irregularidades detectadas.
--PREGUNTA DEL DIPUTADO DON SALVADOR SANZ PALACIO (GP), QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿CUALES SON LAS RAZONES POR LAS
QUE LOS INFORMATIVOS DIARIOS DE TELEVISION ESPAÑOLA, S. A., HAN PERDIDO
AUDIENCIA MEDIA DESDE ENERO DE 1992? (Número de expediente 182/000228.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 4, del Diputado señor
Sanz Palacio, que tiene la palabra.
El señor SANZ PALACIO: Señor Director General ¿cuáles son las razones por
las que los informativos diarios de Televisión Española han perdido
audiencia media desde enero de 1992?
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Durante
el año 1992 aumentó la cobertura de las televisiones privadas, que se
hizo prácticamente total en el territorio español. Como es lógico, este
incremento importante de la cobertura de las televisiones privadas hizo
retroceder la audiencia de la cadena estatal Televisión Española. Ahora
bien, el retroceso de los informativos ha sido proporcional al retroceso
de audiencia de la cadena. Es decir, en el año 1992 no ha habido ninguna
baja especial en la audiencia de los programas informativos de Televisión
Española. Por lo demás, los informativos diarios de Televisión Española
son líderes, a gran distancia, de los informativos paralelos de la
competencia y también ostentan la máxima audiencia en sus respectivas
franjas horarias.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Sanz, para réplica.
El señor SANZ PALACIO: Señor Director General, es evidente que parte de
las razones que usted ha dado son así, tal y como usted dice, pero
nosotros creemos que hay algún tipo de razón más. Por ejemplo, ¿en manos
de quién están los servicios informativos? ¿Qué tipo de información
hacen? ¿Cómo tratan esta información? ¿No le parece, señor Director
General --y yo sé que no es culpa suya, que en este caso no peca por
acción, sino que, en todo caso, lo haría omisión--, que los informativos
dan una visión deformada, doctrinaria y partidaria de la realidad y que
como consecuencia de esto es por lo que se pierde parte de audiencia? ¿No
le parece que corresponde esto también a que la gente sabe lo que quiere
y busca las cosas tal y como son, no tal y como se las hacen ver otros?
Nuestro pueblo ha tenido un incremento de cultura y un incremento de
espíritu democrático y, consecuencia de ello, hace «zapping» buscando una
información libre, plural y objetiva. Es evidente, señor Director
General, que, hoy por hoy, las televisiones privadas son más sensibles y
conectan mejor con el llamado proceso de crítica social que en este
momento existe en el país. ¿Es objetiva la información, según su punto de
vista, en Televisión Española? Porque no es la primera vez que se
plantean los problemas. ¿Es creíble? Es fácil suponer que su credibilidad
se ha visto mermada: pérdidas de audiencia, pérdidas millonarias en
Radiotelevisión. No nos gustaría que Radiotelevisión Española sea un
instrumento de poder al servicio de una opción concreta, sea la que sea,
financiada por todos los españoles y con una audiencia cada vez menor.
Yo le rogaría que indicara a los responsables de ello que, desde el punto
de vista de la oposición (aunque nos sigan friendo a fuego lento en
cualquier época y situación y este fuego lento lo incentiven e
incrementen la llama cuando llega el período electoral), nosotros vamos a
seguir denunciando los abusos y las deficiencias que se producen,
solamente con el ánimo de que se corrijan, y no cejaremos en el empeño,
señor Director General, de que Radiotelevisión sea la radiotelevisión de
todos los españoles, con una información objetiva y plural, como debe
corresponder a una sociedad sana y libre.
Creo que éste es el camino, señor Director General, para conseguir una
audiencia mayor en el terreno de los informativos. Los telediarios deben
ser un producto atractivo y no la imagen viva de un electroencefalograma
plano.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Mi
problema es encontrar la ortodoxia en su partido, porque me consta que
ustedes elaboran un boletín semanal sobre la información en las
diferentes televisiones, y en esos boletines, que he podido comprobar, la
televisión más plural y más objetiva, según el Partido Popular, es
Televisión Española. Primer punto.
En segundo lugar, señoría, nada corresponde lo que acaba de manifestar
con la felicitación pública que el Consejo de Administración, a propuesta
del Partido Popular, en fechas recientes, hizo a este Director General,
para que la transmitiera a los trabajadores de servicios informativos
de Radio Nacional de España y Televisión Española. Por tanto, póngase de
acuerdo, porque ya no sé en qué discurso quedarme.
--PREGUNTA DE LA DIPUTADA DOÑA ANA MATO ADROVER (GP), QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿CUALES SON LAS RAZONES POR LAS
QUE NO SE HA PRESENTADO EL PLAN DE VIABILIDAD DEL ENTE PUBLICO RTVE?
(Número de expediente 182/000229.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 5, de la Diputada
señora Mato, que será sustituida por el Diputado señor De Grandes.
El señor DE GRANDES PASCUAL: Señor Director General, ¿cuáles son las
razones por las que no se ha presentado el plan de viabilidad del Ente
Público Radiotelevisión Española?
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Como S.
S. recordará, en mi última comparecencia ante esta Comisión y en
respuesta a una pregunta del señor Arenas Bocanegra sobre el plan de
futuro del Ente Público Radiotelevisión Española, indiqué que iba a
remitir al Consejo de Administración de Radiotelevisión Española nuevos
apartados de la gestión de Radiotelevisión Española relacionados con el
plan de viabilidad.
Ya en fechas anteriores había enviado al Consejo la documentación
relativa a Radio Nacional de España, la orquesta y coro, y al Instituto
Oficial de Radio Televisión, siguiendo el plan de trabajo que ya expuse
en mi comparecencia de 26 de abril.
Como tuve ocasión de informar entonces a la Comisión, en respuesta a
pregunta del señor Arenas, el plan estratégico de futuro, sin duda, está
previsto, está elaborado, está trabajado; lo que pactamos en su día con
el Consejo de Administración se ha ido aprobando área por área, hablando
paralelamente con los sindicatos de estas materias para poder tener más
visiones, como antes hablaba con el señor Alcaraz.
Precisamente en estos días se continúan manteniendo conversaciones con la
representación sindical sobre el protocolo para un acuerdo de futuro para
Radiotelevisión Española, firmado con los mismos el día 10 de este mes,
acuerdo en que las partes intentan buscar fórmulas que garanticen un
futuro viable para el personal del Ente Público y sus sociedades.
También señalé en mi última comparecencia, y ahora lo reitero, mi
esperanza de que ese plan de viabilidad, el plan de futuro de
Radiotelevisión Española, sea la gran pieza presupuestaria de
Radiotelevisión Española para el próximo ejercicio, lo cual quiere decir
que el plazo va a ser breve. En cualquier caso, bien sea porque venga
como pieza separada o porque forme parte, incluso antes de la fase de
discusión parlamentaria, el Parlamento tendrá oportunidad de discutir el
nuevo planteamiento de Radiotelevisión Española, no sólo en los
contenidos, no sólo en las actividades, sino también en su financiación.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor De Grandes.
El señor DE GRANDES PASCUAL: Efectivamente, señor Director General, la
pregunta no es nueva y, desde luego, la respuesta aún es más vieja.
Seré prudente, puesto que la pregunta no la había formulado yo
inicialmente y represento en este instante a la señora Mato, pero, si
esperaba que nos olvidáramos de esta pregunta, no ha sido así, toma el
relevo quien fuere y en cada instante y hemos tenido que volver a
formularla.
Creo, señor Director General, que ya no hay excusas que tengan visos de
seriedad, y se lo digo con seriedad. Una de dos: o usted es capaz de
presentar y conseguir la aceptación de un plan de viabilidad del Ente
Público Radiotelevisión Española o usted, señor Director General, empieza
a pensarse que no es la persona más adecuada para diseñar esa viabilidad.
Entre tanto, el incumplimiento del contrato-programa es clamoroso y el
Gobierno ya no sabe cómo justificar una aportación presupuestaria de
fondos que no tiene contrapartida en Televisión Española.
Señor Director General, lo último que usted ha prometido sobre este
asunto, y que ha recordado ahora, es que el plazo sería breve. Mucho nos
tememos, aunque ha repetido que quiere que sea la gran pieza
presupuestaria, que el tiempo oficial del 30 de septiembre próximo ya sea
tarde y el plan de viabilidad pueda ser letra muerta, cuando se ha
consumido más de la mitad del ejercicio de 1994.
Nuestra pregunta, en esta ocasión, inquiere más allá y preguntamos por
las razones por las que no se presenta el Plan. Esa es la formulación
concreta de la pregunta que le hacía la señora Mato y, realmente, su
respuesta no me ha dado mucha satisfacción, con toda sinceridad.
El señor Ministro de Economía y Hacienda tuvo ocasión de decir,
precisamente a la señora Mato, en el Pleno del Congreso de los Diputados,
que el Gobierno está cumpliendo su parte, es verdad, hay que reconocerlo,
y centró las dificultades en cifrar qué debe financiarse por el sector
público y qué debe ser financiado con recursos propios. Le preguntaría a
usted, y creo que está en el contexto de la propia pregunta: ¿en qué
funda usted sus discrepancias? Porque el Gobierno tiene claro sobre qué
no está de acuerdo con ustedes, pero usted ¿en qué funda sus
discrepancias con el Gobierno? ¿Cuál es su modelo? Alguna vez he
formulado esta pregunta al hilo de alguna otra.
Desgraciadamente, a mi juicio, todo parece indicar que ni hay modelo ni
el propio Gobierno que le nominó encuentra aceptable lo que usted le está
proponiendo. En esta situación, la precariedad del conjunto del Ente
público es tal que le va a resultar muy difícil competir en el cuadro
actual de competencia y mucho me temo, señor Director
General, que la televisión pública va a quedar como doña Inés, que no va
a servir ni para usted, ni para vos, ni para nosotros.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): La
televisión no deberá servir ni para mí ni para usted, sino para todos los
españoles, como está ocurriendo en estos momentos.
En cuanto a cuál es el modelo, señoría, creo que lo he explicado
reiteradamente en este foro y en otros múltiples, a los que acudo con
frecuencia. Para no insistir, es un modelo mixto, con el que, por cierto,
estamos muy de acuerdo el señor Alcaraz y yo, seguramente con quien más
estoy de acuerdo sobre este modelo mixto, que es aquel en el que se
financian aquellos servicios públicos, que sin duda ofrece
Radiotelevisión Española, que tenga una financiación para esos servicios
más una parte limitada de la publicidad de nuestro país. En ese modelo es
en el que nos debemos mover. Evidentemente, para ello, hay que hacer,
como he dicho reiteradamente, un esfuerzo interno, como se ha venido
haciendo desde hace algunos años en Radiotelevisión Española. Ha habido
fuertes discrepancias en su momento, no sólo en el ámbito político, sino
también en el sindical. De lo que se trata es de alcanzar un acuerdo
global en el que estén claros los objetivos y, sobre todo, que la
financiación de esos objetivos esté clara.
Creo que he explicado reiteradamente aquí cuál es el modelo, es un modelo
que significa provocar algunos sacrificios, pero es lo que permitirá la
viabilidad y su futuro. En cualquier caso, éste no es un problema a
resolver ni en el año 1994 ni en 1995, tiene que ser un plan que
alcanzará seguramente no menos de cinco ejercicios porque necesita una
refinanciación y, sobre todo, una recuperación de tiempo perdido, pues en
estos años se tenía que haber resuelto.
--PREGUNTA DEL DIPUTADO DON JUAN CARLOS APARICIO PEREZ (GP), QUE FORMULA
AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿EN QUE TERMINOS SE PRODUCE LA
MODIFICACION DEL EXPEDIENTE DE REGULACION DE EMPLEO EN EL ENTE PUBLICO
RTVE Y SUS SOCIEDADES? (Número de expediente 182/000230.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 6, del Diputado don
Juan Carlos Aparicio, que tiene la palabra.
El señor APARICIO PEREZ: ¿En qué términos se produce la modificación del
expediente de regulación de empleo en el Ente público Radiotelevisión
Española y sus sociedades?
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau):
Radiotelevisión Española tenía en vigor un expediente de regulación de
empleo con vigencia hasta el 31 de diciembre de 1996, al que podían
acogerse todos los trabajadores mayores de 58 años, con un colectivo de
580 personas, aproximadamente, pendiente de poderse acoger hasta el final
de su vigencia. Se ha negociado con el Comité General Intercentros, y ya
está homologado el acuerdo por la Dirección General de Trabajo, una
modificación temporal y económica del expediente en vigor. Con dicha
modificación se reconvierte en un plan de prejubilación lo que
anteriormente era un sistema indemnizatorio, con un plazo de vigencia que
se acorta hasta el 31 de julio de 1994.
Los afectados siguen siendo las mismas personas que estaban inmersas en
el expediente de regulación de empleo antes de su modificación. En las
condiciones económicas de este plan de prejubilación voluntaria, se
garantiza, hasta los sesenta y cinco años a los trabajadores que quieran
acogerse al mismo, un porcentaje de salario líquido, que cobran
actualmente el 100 por cien, el 90 ó el 80 por ciento, en función de la
edad y de la posibilidad o no de jubilarse anticipadamente,
garantizándose también, a partir de ese momento, un porcentaje, 100 por
cien ó 90 por ciento, en función de la edad y de poder jubilarse o no
anticipadamente, de la jubilación líquida que le hubiera correspondido de
haber seguido trabajando hasta los sesenta y cinco años. Todo lo anterior
mediante la contratación de una póliza de una compañía de seguros que
garantizará los correspondientes complementos de rentas.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Aparicio.
El señor APARICIO PEREZ: Evidentemente, esta iniciativa forma parte de un
compromiso que adquirió en su momento el Grupo Popular de hacer un
seguimiento y una evaluación de lo que era, sin duda ninguna, un problema
importante desde el punto de vista económico, social y yo diría que
incluso político, en el seno de Radiotelevisión Española y de sus
sociedades.
Se ha dado una información que yo entiendo no completa, y ahora trataré
de razonarlo, puesto que, desde que se formula esta pregunta, desde que
se presentó la iniciativa, hasta el momento, ha transcurrido también
alguna fecha que podríamos denominar importante. Ha citado el señor
Director General lo que constituye la segunda opción que se ofrece a los
trabajadores mayores de cincuenta y ocho años, con diferencia,
permítamelo, a lo que fue una edad de referencia utilizada por el propio
Ente, la de cincuenta y tres, sobre todo para el estudio de condiciones
económicas de compañías que pudieran llevar a cabo este plan de
prejubilaciones. Creo que esos datos deben estar disponibles, puesto que
la realización de la primera opción se ofertaba antes del 25 del mes de
junio. Quisiéramos
conocer cuál ha sido el grado de acogimiento de esa primera opción por
parte de los trabajadores.
Segundo, queremos informarle, señor Director General, que por nuestra
parte va a haber mantenimiento en el seguimiento y en el control de ese
proceso. Ya he insistido antes en su importancia desde cualquier punto de
vista, también económico.
Sabemos, y nos gustaría que nos lo confirmase el señor Director General,
que las cuantías preofertadas y ofertadas en algunos casos por algunas
compañías superan los 6.500 ó 7.000 millones de pesetas. Estamos ante
cuantías importantes y ante un hecho social singular.
También nos gustaría que nos explicase cuál ha sido finalmente ese
alcance de la modificación, puesto que la petición que en su día cursó el
Ente público a la Dirección General de Trabajo no fue de modificación,
sino de suspensión del expediente de regulación de empleo. En esos
términos se expresaba el señor Secretario General del Ente público, don
Humberto Ríos, que solicitaba y suplicaba a la Directora General la
renuncia del Ente a las autorizaciones formuladas. Insisto en que sería
importante precisar si se trata de una modificación de carácter parcial.
No estamos intentando polemizar sobre este asunto, se lo anuncio, hasta
que no dispongamos de la información completa, no es ése nuestro deseo,
sino obtener el máximo posible de información para garantizar, ya digo,
lo que debe ser una de nuestras principales obligaciones: el seguimiento
y control de esta situación.
También nos gustaría, y es una petición formal, que se caracterizase este
proceso por la máxima información, por la máxima transparencia y por el
mayor grado posible de prestación de sensibilidad y de conciencia a lo
que, sin duda ninguna, va a ser la mayor preocupación de más de 580
personas, como citaba hace unos instantes.
Querría saber si, finalmente, esta cifra va a ser estable o estamos ante
una primera etapa, una primera fase del expediente de regulación de
empleo.
Por nuestra parte, nada más.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Le
contesto brevemente para decirle lo siguiente.
De lo que se trata es de una modificación del actual expediente de
regulación de empleo que llegaba hasta el 31 de diciembre de 1996.
Simplemente, lo que se hace es anticiparlo, con dos objetivos clarísimos:
uno, precisamente el resolver este expediente vigente y, dos, porque
tiene una reducción notable, un ahorro notable el cerrar ahora a hacerlo
de aquí a 1996.
En todo caso, deseo decirle que tiene carácter voluntario. Tiene dos
posibilidades: una, que es la indemnizatoria, para aquellos que tienen
más de 58 años, que está en estos momentos, de los que ahora quedan en el
Ente Público aproximadamente 100 personas; y luego quedan unas 450 ó 470
personas, aproximadamente, de más de 56 años, pero no han alcanzado los
58. Estos tienen otro sistema, que es una prejubilación anticipada con
una compañía aseguradora que les garantiza hasta el final de su
jubilación, hasta los 65 años, una serie de complementos.
Se ha hecho un concurso; se ha solicitado en torno a 15 compañías
aseguradoras que hicieran sus ofertas correspondientes. Hay una serie de
representantes de la empresa y seis miembros de los sindicatos que
precisamente, creo, esta tarde adjudicarán a una compañía la gestión de
esta finalización de la era actual. Por tanto, creo que esto tiene toda
la transparencia y, sobre todo, puedo asegurarle a S. S. que sobre esta
materia hemos hablado reiteradamente en el Consejo de Administración y
jamás se ha producido ninguna discrepancia, incluyendo a los miembros del
Partido Popular, con lo cual quiero asegurarle que el tratamiento de este
tema ha sido amplio, se ha discutido, se ha analizado y se han recogido
las sugerencias que, a través del Consejo de Administración, se han hecho
llegar a este Director General.
--PREGUNTA DE LA DIPUTADA DOÑA ANA MATO ADROVER (GP), QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿PODRIAMOS CONOCER SI EL DIRECTOR
GENERAL TIENE EN ESTOS MOMENTOS ALGUNA PREVISION DE RESULTADOS DE
PERDIDAS POR ACTIVIDAD ORDINARIAS DEL ENTE PUBLICO RTVE Y SUS SOCIEDADES,
CORRESPONDIENTE AL EJERCICIO DE 1994? (Número de expediente 182/000231.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 7, de la diputada
señora Mato, que se va a efectuar por el señor De Grandes.
Tiene la palabra el señor De Grandes.
El señor DE GRANDES PASCUAL: Señor Director General, ¿podríamos conocer
si el Director General tiene en estos momentos alguna previsión de
resultados de pérdidas por actividades ordinarias del Ente Público RTVE y
sus sociedades, correspondiente al ejercicio 1994.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): La cifra
de pérdidas por las actividades ordinarias del Ente Público y sus
sociedades, contemplada en los presupuestos del presente ejercicio, podrá
verse alterada por diferentes circunstancias, entre las que destacan la
evolución de la inversión publicitaria en el medio televisivo, pudiéndose
indicar que hasta la fecha se observa un estancamiento de la misma; la
evolución de audiencias, en consecuencia, los ingresos de publicidad, y
resulta muy difícil en estos momentos aventurar cuál será la evolución de
las audiencias en los próximos seis meses.
El acuerdo con la representación de los trabajadores para cerrar en el
presente ejercicio de 1994 la era
anteriormente vigente hasta 1996 supondrá un mayor coste económico en
1994, al tenerse que abonar en el mismo indemnizaciones antes previstas
para los dos próximos ejercicios, que dependerá también de cuántos se
acojan a este sistema, así como de las consecuencias de un plan de
actuación que en estos momentos se ha puesto en marcha en cuanto a una
política de austeridad en el gasto.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor De Grandes.
El señor DE GRANDES PASCUAL: Señor Director General, la verdad es que no
nos satisface la respuesta que nos ha dado. Nos parece, por emplear una
expresión futbolística, ya que estamos con el Mundial, echar un balón
fuera. Me parece que prácticamente a los seis primeros meses del
ejercicio el señor Director General debería estar en condiciones de
conocer o poder adelantar las previsiones, las estimaciones de resultados
para el ejercicio presupuestario.
Esta pregunta no se ha formulado a humo de pajas, sino porque tenemos un
precedente realmente grave. Lo cierto es que en el ejercicio pasado,
entre la estimación prevista de pérdidas en torno a 117.000 millones de
pesetas, a la hora de la verdad, sufrimos una desviación de casi 13.000
millones, hasta alcanzar unas pérdidas cifradas en más o menos 130.000
millones de pesetas.
Yo creo que la prudencia de conocer en ese instante las estimaciones
previstas a mitad del ejercicio pudiera permitir corregir el tiro, por
decirlo de alguna forma. Ya veo que se cura en salud y la verdad es que
nos produce un cierto susto, porque S. S. ya plantea la seguridad de que
se vean alteradas las estimaciones por razones que deberían haber sido
previstas, como luego tendremos ocasión de ver en una pregunta que yo le
he formulado a continuación y, por tanto, no le voy a adelantar su
contenido de previsiones de audiencia, de publicidad.
Mucho nos temíamos que iba a ser así y, realmente, nos preguntamos a
cuánto alcanzará la pelota financiera del grupo de sociedades en las que
opera el Ente Público Radiotelevisión Española en este ejercicio. Si el
año pasado hubo esa desviación y en el presente ejercicio ya nos anuncia
en este instante que previsiblemente serán alteradas las previsiones,
desde luego a la baja, o al alza en cuanto a las pérdidas, la verdad es
que tenemos auténtico miedo de cuál será ese pelotazo financiero con el
que nos sorprenderá al final del ejercicio.
Señoría, una televisión pública que presenta una cuenta de resultados de
esta naturaleza resulta, en momentos de crisis como el presente, muy poco
ejemplar. Eso tendrá que aceptarlo con nosotros. Y ya lo hemos dicho en
muchas ocasiones. Es decir, nosotros aceptamos, y además casi por su
propia naturaleza, que una televisión pública pueda perder dinero,
naturalmente que sí, pero existe la gran baza de las contraprestaciones
sociales, del servicio público esencial sobre el que recientemente se ha
pronunciado nuestro Tribunal Constitucional. Eso es lo que justifica la
televisión pública. Eso es lo que justifica las pérdidas en cuantías como
las que tuvimos que sufrir en el ejercicio pasado. Pero una televisión
pública que simplemente se limita a competir en los mismos niveles sin
destacar más que prácticamente en términos de igualdad con las que se
dedican a ganar dinero, y además que tenga esas pérdidas, no tiene
justificación. Es necesario cambiar el modelo. Algún día nos contará cuál
es el modelo mixto. Nosotros, desde luego, creemos que tiene todo el
sentido del mundo una televisión pública, pero que tiene todo el sentido
del mundo con una gestión distinta y con unos resultados distintos.
Realmente nos asusta el pensar cuáles van a ser las pérdidas de
Televisión Española, del Ente Público y sus sociedades para el presente
ejercicio.
Nada más.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Plantea
un debate que reiteradamente hemos sostenido en esta Comisión y en otros
lugares, pero muchas veces en esta Comisión. Me gustaría que hiciera el
ejercicio de verdad de comparar los contenidos de una televisión y de
otra y de las obligaciones de una televisión y de otra, y ahí vería usted
claramente cuál es la diferencia entre una televisión pública y una
televisión privada. Y eso es así de claro aquí y en el resto de Europa, y
estamos en la Unión Europea desde hace algunos años.
Ese modelo está vigente y, evidentemente, cuando usted habla de pérdidas,
en Europa se habla de costes. Recientemente incluso veía en algún medio
de comunicación que decía que la RAI perdía la tercera parte que
Radiotelevisión Española. Claro, allí era el déficit. En realidad no se
contemplaba los doscientos y pico mil millones de pesetas que tiene por
subvención la RAI. De tal manera que eran déficit sobre la subvención que
ya tiene del Estado. Por consiguiente, no tiene nada que ver una cosa con
la otra. Por tanto, cuando hablamos de déficit en España, en otros países
se habla de costes.
--PREGUNTA DEL DIPUTADO DON JOSE MANUEL PEÑALOSA RUIZ (GP), QUE FORMULA
AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿CUAL ES EL VOLUMEN TOTAL DE
ENDEUDAMIENTO DEL ENTE PUBLICO RTVE Y SUS SOCIEDADES A 31 DE MAYO DE
1994? (Número de expediente 182/000232.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 8, del Diputado señor
Peñalosa Ruiz. Tiene la palabra el señor Peñalosa.
El señor PEÑALOSA RUIZ: Señor Presidente, en esta ocasión nuestra
pregunta va dirigida a conocer el volumen total de endeudamiento del Ente
Público RTVE y sus sociedades a 31 de mayo de 1994 y, en la medida en que
sea posible, los detalles de los compromisos en relación con la
emisión de obligaciones y de la deuda con entidades de crédito.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO (García Candau): Lamento no
poder facilitarle el detalle porque no lo tengo. Los datos son una línea
y lo que me dice es que a 31 de mayo el volumen de deuda financiera es de
212.000 millones de pesetas.
El señor PRESIDENTE: El señor Peñalosa tiene la palabra.
El señor PEÑALOSA RUIZ: Señor Presidente, en la documentación
presupuestaria de Radiotelevisión Española se prevén acreedores a largo
plazo, a finales del ejercicio de 1993, por un importe de 151.000
millones de pesetas, previsión que, prácticamente, se ha cumplido
observando el balance de situación del grupo de sociedades a 31 de
diciembre de 1993. Según este balance de situación, acreedores a largo
plazo supera los 148.000 millones de pesetas, de los cuales corresponden
a emisión de obligaciones, 73.200 millones, y a deudas con entidades de
crédito, 75.207 millones. En ambos casos, las cifras al cierre del
ejercicio de 1993 son muy superiores a las del ejercicio de 1992, que, en
el caso de la emisión de obligaciones, fueron de 43.200 millones, y de
10.500 millones en deudas con entidades de crédito.
Este crecimiento espectacular de las cifras de deuda durante 1993
responde, como es obvio, a la crítica situación de Radiotelevisión
Española, tantas veces denunciada por parte de nuestro Grupo
Parlamentario como veces desoída en esta Comisión de Control. Como quiera
que en 1994 no se ha adoptado ninguna medida excepcional para paliar el
aumento de la deuda que se viene produciendo y lo único que sabemos es el
dato que se nos acaba de facilitar, nos hace pensar claramente que en los
cinco primeros meses el endeudamiento se va a mantener al alza, lo cual
también incrementa los motivos de preocupación para cualquiera que aborde
estas cuestiones con un mínimo sentido de la responsabilidad.
El endeudamiento en Radiotelevisión Española se ha permitido por el
Gobierno, que es su titular y su principal beneficiario, a partir de la
supresión del monopolio en el medio televisivo o, mejor dicho, a partir
de la volatilización de los importantes excedentes de tesorería que tenía
Radiotelevisión Española y que permitió no acudir a la financiación ajena
hasta finales de 1991. Se ha permitido, digo, en el volumen en el que nos
encontramos sin que sepamos muy bien cuál es el motivo o cuáles son las
verdaderas razones que lo justifican; sin que conozcamos tampoco las
repercusiones en los gestores que lo han ocasionado y, lo que es más
grave aún, sin que nadie diga cómo se va a terminar con esta hemorragia
en Radiotelevisión Española. Nos parece evidente que la no presentación
del plan de viabilidad, que hoy nuevamente hemos reclamado, y el
incumplimiento del contrato-programa, suscrito el pasado año entre el
Gobierno y Televisión Española, han repercutido también en el difícil
estado económico de Radiotelevisión Española y sus sociedades.
Es cierto que la situación económica general en la que malvive nuestro
país también ha influido negativamente en las partidas de ingresos, y
ello ha conducido a una mayor dependencia de la financiación exterior y,
a la postre, a un mayor nivel de endeudamiento, pero no es menos cierto
que el actual equipo directivo de Radiotelevisión Española se ha
confirmado incapaz e inútil para afrontar la crisis, para reducir las
pérdidas, para limitar el endeudamiento y, por el contrario,
especialmente hábil en el incremento de los costes, la reducción de los
ingresos, la pérdida de audiencia y de credibilidad ante los españoles.
Por ello, cuando hablamos de la mala situación económica de
Radiotelevisión Española y, desgraciadamente, en esta Comisión lo tenemos
que hacer con mucha frecuencia, cuando hablamos de su elevado
endeudamiento o cuando hablamos de las pérdidas cuantiosas, tenemos que
apelar necesariamente a la responsabilidad de sus gestores públicos, y
los gestores públicos deben considerarse en determinados momentos menos
imprescindibles y más eficaces y, si no, dejar, sencillamente el puesto a
otros.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Señor
Presidente, agradezco, a pesar de la dureza del señor Peñalosa, el tono
en el que se ha manifestado, pero sólo voy a entrar en alguno de los
aspectos a los que ha hecho referencia.
Señoría, la deuda financiera está motivada, evidentemente, por una falta
de financiación, en este caso, por falta de financiación pública, a la
que antes nos referíamos. Si en los últimos años --sólo le voy a dar un
dato--, si en los últimos cuatro ejercicios, nosotros hubiéramos tenido
la financiación con que cuenta en estos momentos las televisiones
autonómicas, nosotros no tendríamos ni una sola pesetas de deuda
financiera. Televisiones públicas son unas y otras, pero Televisión
Española no tiene esa subvención del Estado como tienen todas las
televisiones públicas europeas, todas, sin excepción; desde aquellas que
tiene el 100 por cien de financiación pública --caso de la BBC-- y otros
casos que van entre el 60 y el 80 por ciento de financiación pública. Si
el modelo de Televisión Española, que no difiere para nada con el resto
de las televisiones europeas, tuviera el mismo sistema de financiación,
la situación sería otra. Cuando se habla a veces de esos modelos
perversos que son imposibles, en Europa se inventaron hace décadas. Hay
un modelo mixto o un modelo, en este caso, el caso británico, en el que
la financiación es absoluta por parte del Estado. El problema es éste: la
deuda financiera, evidentemente, de 1991, creció en el 1992, creció en
1993 y crece en 1994, simplemente porque no se aborda claramente la
financiación del Ente Público y sus sociedades. Esa es la única realidad;
no hay otra.
En estos momentos, señoría, cuando dice que se incrementa el gasto, yo le
puedo asegurar que el gasto que se
incrementa en el presupuesto de Radiotelevisión Española es el que
corresponde a los gastos financieros, porque en las otras partidas, no
sólo no se ha generado ningún incremento, sino que se ha producido un
decrecimiento en los últimos ejercicios. Por tanto, ésta es la realidad y
no otra.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Director General.
--PREGUNTA DEL DIPUTADO DON LUIS DE GRANDES PASCUAL (GP), QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿QUE REPERCUSIONES PUEDE TENER EN
LOS PRESUPUESTOS DEL ENTE PUBLICO RTVE Y SUS SOCIEDADES LA PERDIDA DE
AUDIENCIA QUE SE HA PRODUCIDO ULTIMAMENTE EN TVE? (Número de expediente
182/000233.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 9, del Diputado señor
De Grandes, que tiene la palabra.
El señor DE GRANDES PASCUAL: Señor Presidente, señor Director General,
¿qué repercusiones puede tener en los presupuestos del Ente Público
Radiotelevisión Española y sus sociedades la pérdida de audiencia que se
ha producido últimamente en Televisión Española?
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Señor
Presidente, una relativa disminución de audiencia referida a un breve
período de tiempo, escasamente significativo en un cómputo anual, debiera
considerarse, en principio, como coyuntural en tanto no se confirmara la
tendencia a más largo plazo. Lejos de ello, se observa que en las últimas
semanas se viene produciendo un acentuado incremento en la audiencia de
Televisión Española, recuperándose su posición habitual de liderazgo. En
cualquier caso, realizar previsiones fiables en las actuales
circunstancias sobre la evolución de las audiencias en los próximos seis
meses resulta problemático en un entorno audiovisual marcado por la
multiplicidad de ofertas. Por tanto, a mediados de ejercicio, sería
aventurado pronunciarse sobre las repercusiones que podría tener en los
presupuestos una disminución de audiencia aparentemente transitoria.
El señor PRESIDENTE: El señor De Grandes tiene la palabra para réplica.
El señor DE GRANDES PASCUAL: Señor Presidente, señor Director General,
indudablemente, nos produce una cierta estupefacción su respuesta, porque
no coincide con nuestros datos, con toda sinceridad. No nos parece en
absoluto que esta pérdida de audiencia sea coyuntural; no nos parece que,
poco a poco, vaya recuperando Televisión Española el liderazgo. Es más,
antes ha tenido ocasión S. S. de contestar a otra pregunta, formulada por
un compañero de mi Grupo, en orden no a las repercusiones sino al hecho
en sí de la pérdida de audiencia, y ha afirmado de forma taxativa que los
informativos de Televisión Española siguen manteniendo el liderazgo con
mucho. Lo cierto es que estoy viendo un titular, no desmentido, de un
periódico, que puede ser opinable, pero que es muy taxativo: Telediario 1
ha perdido un 38,2 por ciento de audiencia media desde enero de 1992.
Yo creo que esta innegable pérdida de audiencia, que se ha acrecentado en
los dos últimos meses, ha producido esa pérdida de liderazgo. Creo que ha
sido claramente superada por una cadena privada, confirmando esa caída
que estaba ya experimentándose desde julio de 1993; que el primer canal
de Televisión ya no es el líder del mercado, por llamarlo de alguna forma
ya que estamos hablando de duros, y que el segundo canal queda muy por
debajo de la audiencia media de televisiones privadas.
Señor Director General, esta situación, que a nosotros nos parece
prácticamente incuestionable --¡ojalá! sea coyuntural; no deseamos en
absoluto que Televisión Española pase a mejor vida sino lo contrario--, a
nuestro juicio tendrá importantes repercusiones sobre la estabilidad del
Ente Público Radiotelevisión Española, siendo como es Televisión Española
una de las principales vías de ingresos de todo el conjunto de las
sociedades que componen el Ente.
¿Qué va a pasar, señor Director General, con la cartera de clientes
anunciantes? ¿Tendrá Televisión Española la misma potencialidad de
anunciantes? Sinceramente, creemos que no. La ley del mercado dice todo
lo contrario. ¿Significará, señor Director General, que esta pérdida de
audiencia constatada producirá una reducción de tarifas publicitarias? Yo
creo que son preguntas razonables que le formulamos aquí, en el contexto
de la pregunta principal que le hacíamos, y que nos llevan a pensar en un
fracaso de gestión que, a nuestro juicio, pudiera redundar en una aún
mayor dificultad del Ente Público. De otro lado, señor Director General,
la pérdida de audiencia pudiera desencadenar algo que casi nos ha
anunciado aquí mismo, y es una carrera por su recuperación, con un
peligro cierto de aumento de los costes --y ahora sí, el término lo
acepto-- y un mayor desfase entre ingresos y gastos, dejando el agujero
de Televisión Española convertido en una sima insondable.
Señor Director General, la realidad es muy diferente al voluntarismo. La
competencia es la competencia. Por eso es urgente el modelo y el plan de
viabilidad; por eso es urgente que Televisión Española, con su modelo,
con el del Gobierno, con el de Izquierda Unida, que parece que es su
modelo o muy parecido (Rumores.), pueda llegar a competir, dentro de lo
que nosotros entendemos competencia no desleal, para cumplir la función
de servicio público esencial que la televisión pública tiene de forma
cuestionable. Ante la pérdida de audiencia, que tenga un sitio
respetable. No hace falta ni que sea la primera, pero, desde luego, que
no tenga estas repercusiones financieras para
acrecentar aún más el agujero y ese futuro tan incierto. Esto nos
preocupa ciertamente y por eso se lo hemos formulado.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO (RTVE) (García Candau): En
alguna de las cosas que ha planteado estoy absolutamente de acuerdo,
señor De Grandes, pero me preocupa enormemente el discurso porque, al
final, por un lado dice: si usted ahora ha perdido audiencia, usted puede
acometer el riesgo de intentar ganar audiencia como sea y caer en la
competencia desleal. Es decir, si somos líderes o incrementamos nuestro
liderazgo, caemos en la competencia desleal, y si en realidad perdemos el
liderazgo, entonces somos unos malos gestores. La verdad es que es muy
difícil. Sobre este tema recordé aquí el chiste de «ti pongas como ti
pongas».
En cualquier caso voy a decirle una cosa. Usted sabe cuál es el problema
en el campo publicitario y no es la primera vez que hablo de él. Vamos a
olvidarnos de la situación coyuntural, ahora mismo somos líderes, no
importa, hace unos meses cuando no había discusión sobre el liderazgo.
Nosotros éramos en aquellos momentos, teniendo mayor audiencia que otros,
un 25 por ciento más caros que el resto de las televisiones privadas; es
decir, el resto de las televisiones hacían descuentos hasta del 93 ó 94
por ciento. Yo hace unos meses dije que estaba en la encrucijada de
atender la petición del área de marketing de Radiotelevisión Española que
solicitaba una reducción del 25 por ciento de las tarifas publicitarias.
Eso conllevaba una serie de miles de millones de ingresos adicionales
coyunturales, hablamos del ejercicio 1994, pero desde mi punto de vista
era una grave irresponsabilidad llevar a cabo esa actuación. Era grave
porque era sencillamente romper y hundir definitivamente el mercado
publicitario de la Televisión.
La Televisión en España está viviendo una situación absolutamente anómala
en el campo publicitario. En estos momentos hay spots de televisión mucho
más baratos que algunas cuñas de emisoras no relevantes; en estos
momentos hay spots mucho más baratos que anuncios en algunas
publicaciones de carácter provincial o comarcal, y si Radiotelevisión
Española o este Director General hubiera aceptado el criterio de algunas
áreas competentes de Radiotelevisión Española de bajar el 25 por ciento
de la publicidad, en estos momentos yo estaría captando unos miles de
millones de pesetas más, pero hubiéramos hundido para muchos años el
mercado publicitario español. Inmediatamente, aquellos que hoy estaban o
están en un 25 por ciento más bajo que nosotros hubieran bajado un tanto
por ciento más, y así, supongo, hasta el infinito, de tal manera que
hubiera sido una situación muy difícil de recuperar a corto plazo.
Creo razonablemente que hay que hacer un esfuerzo por parte de las
televisiones. Lo anuncié en esta Comisión hace algunos meses y aquel
guante fue recogido por algunas televisiones. A partir de ese momento nos
reunimos reiteradamente para alcanzar un acuerdo; acuerdo que, hasta la
fecha, no ha sido posible, y no ha sido posible porque a nadie le
interesa competir en igualdad de condiciones con Televisión Española,
sino que tratan de captar en el mercado publicitario en unos impactos
mucho más baratos incluso por debajo de lo que puedan exigir. Creo que es
necesario, cuanto antes, que el sector de la televisión tenga un acuerdo
en relación a las tarifas. Cuando celebrábamos aquellas reuniones y
pactábamos algunas fechas para alcanzar esos acuerdos eran unas fechas
mínimamente dilatadas para empezar a correr y cerrar entonces todos los
acuerdos posibles en este ejercicio.
Mire usted, yo puedo equivocarme, y seguramente me equivoco en algunas
cosas, pero lo que siempre trato de ser es responsable, y si yo hubiera
querido hacer en este ejercicio un buen resultado económico, lo hubiera
podido conseguir, pero hubiera cometido una irresponsabilidad, y ahí
ustedes me debían exigir mucho más que en el caso de no captar algunos
miles de millones.
--PREGUNTA DE LA DIPUTADA DOÑA ESPERANZA OÑA SEVILLA (GP), QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿QUE COSTE SIGNIFICARA PARA EL
ENTE PUBLICO RTVE Y SUS SOCIEDADES LA EMISION DE TVE, S. A. A TRAVES DEL
SATELITE HISPASAT? (Número de expediente 182/000234.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 10 de la Diputada
señora Oña Sevilla.
Tiene la palabra la señora Oña.
La señora OÑA SEVILLA: Señor Director General, ¿qué coste significará
para el Ente Público RTVE y sus sociedades la emisión de Televisión, S.
A., a través del satélite Hispasat?
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Como
conocerán S. S. por la información aparecida en la prensa acaba de
constituirse una sociedad anónima, denominada Cotelsat, S. A., para la
comercialización conjunta de los canales DBS vía satélite, cuya gestión
tiene atribuida el Ente Público Televisión Española, Gestevisión Tele 5,
la Sociedad Canal Plus y Antena 3 Televisión. Con la creación de esta
sociedad se pretende ofrecer al ciudadano español un único paquete, una
oferta de satélite de televisión en español de suficiente atractivo y
calidad, racionalizándose al mismo tiempo su coste de explotación. El
Ente Público Radiotelevisión Española participa en dicha sociedad
habiendo suscrito el 25 por ciento del capital de la misma. En concreto
la participación de Radiotelevisión Española es de 250 millones de
pesetas, habiéndose desembolsado inicialmente el 25 por ciento del
capital suscrito.
Está pendiente de realizarse, de conformidad con sus estatutos sociales,
la designación del director general de esta nueva sociedad. Este director
general habrá de ser el que habrá de proponer a los accionistas un plan
comercial y financiero del que se derivará el previsible coste para
Radiotelevisión Española y para los restantes accionistas de las
emisiones de los canales por satélite Hispasat.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra la señora Oña para réplica.
La señora OÑA SEVILLA: Señor Director General, hace dos meses exactamente
le hacía la misma pregunta y su respuesta en aquella ocasión fue
absolutamente ambigua. En el día de hoy es algo más concreta,
indudablemente, pero tampoco precisa la cifra o el dato que el Grupo
Popular le está preguntando.
En el plan de futuro, entre otras actuaciones, se contemplaba la creación
de una serie de sociedades que mejorasen la gestión y los ingresos. Entre
estas sociedades una de ellas se encargaría de la gestión de canales por
satélite, concretamente de la programación y emisión de los actuales
canales de Tevisión Española para América y Europa que cambiaría al
satélite Hispasat, además de los nuevos canales cuyos transpondedores se
contratarían a Hispasat.
Según los datos que obran en poder del Grupo Popular y que en este
momento usted no ha desmentido ni tampoco ha confirmado, tengo que
decirle que se necesitaría un crédito extraordinario, que no sabemos si
se ha aprobado y gestionado o no, al Ente Público por 871 millones de
pesetas para la creación de esta nueva sociedad, además de una subvención
de 9.157 millones para soportar una serie de gastos en el año 1993, en
total 10.028 millones, repartidos de forma diversa que si, a usted no le
parece mal, le plasmaría nuevamente por si me los puede confirmar: 4.530
millones para los dos actuales canales internacionales de Televisión
Española, el Canal Europa y el de América; 1.888 millones para los gastos
de explotación del nuevo Canal Iberoamericano de televisión educativa;
3.417 millones para el alquiler de dos transpodedores DBS a Hispasat y
para una serie de inversiones; 193 millones correspondientes a gastos
generales producidos por los nuevos canales, y quedan aún una serie de
costes sin precisar ocasionados por la participación de Radiotelevisión
Española en el nuevo canal europeo de noticias Euronews. Si esto es así,
¿no es demasiado dinero para competir difícilmente con la empresa europea
que gestiona Astra que llega ya a 800.000 hogares y que pretenden hacerlo
a un millón más antes de que termine el año? ¿No se trata de un coste muy
elevado para ofrecer con el satélite español Hispasat sólo cinco canales,
que son el mismo número que en español ofrece Astra, de los 50 canales
que ya tiene y que, además, pretende elevar a 64?
Estamos hablando de cinco canales a través de Hispasat, dos de Televisión
Española, Teledeporte y Canal Clásico, y los de Antena 3, Tele 5 y Canal
Plus, con un canal cada una de las empresas. Estas cinco nuevas ofertas
televisivas se podrán ver hasta septiembre sin coste alguno, según
nuestra información, por considerarse un período de prueba, pero a partir
de esta fecha sólo los abonados podrán recibirlas. No sabemos si el canal
clásico seguirá abierto o será codificado.
Para el Grupo Popular los dos canales de Televisión Española deben
ofrecerse abiertos. Estamos hablando, señor Director General, de
televisión pública. Por ello, ese acuerdo al que se pretende llegar o se
ha llegado, según sus palabras, en el seno de la sociedad que formarán
para comercializar el sistema de codificación, debería dejar fuera a
Canal Clásico y Teledeporte. Es una petición del Grupo Popular, para que
usted tenga en cuenta --si la ha tenido ya, muchas gracias--, afectando
sólo a las televisiones privadas. El Grupo Popular se siente preocupado
por lo que puede ser una enorme inversión, a pesar de que no la conocemos
hasta el día de la fecha en su totalidad, o podría ser quizás un enorme
gasto, porque una cosa es la inversión, como usted sabe bien, y otra
diferente es el gasto.
Pretenden ustedes llegar, creemos, a un millón de viviendas antes de que
termine el año, y no sé, porque tampoco su información ha sido muy
extensa, si en este sentido ya han avanzado considerablemente en función
a mi pregunta de hace dos meses. De cualquier manera, señor Director
General, sea usted no sólo un buen gestor económico, no sólo un buen
gestor responsable, sino tenga en cuenta también con el sentido
democrático que debe imperar aquí las peticiones del Partido Popular y
las solicitudes de información.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Señora
Oña, ha hecho un relato del documento apócrifo que ustedes manejan que se
refiere al año 1993, que yo no conozco --si son tan amables, me lo
mandan-- y que contiene unos datos económicos que nada tienen que ver con
lo que estamos hablando. Para empezar ni en el caso de Radiotelevisión
Española, ni en el caso de Cotelsat, la empresa que se acaba de
constituir.
Si los canales fueran en abierto, los costes serían elevados. Si no
hubiera habido el acuerdo entre las televisiones de nuestro país, en
estos momentos se estarían disputando las diferentes televisiones los
derechos que para satélite hay en el mercado internacional. ¿Qué es lo
que se ha conseguido? Que siendo una misma comercialización, una misma
empresa la que comercializa las diferentes programaciones, nadie se
peleará por los derechos, sino que los derechos estarán en un mercado
razonable. Eso como primer punto. Quiere eso decir que a partir de este
momento, concretamente el próximo día 5 de julio, en una reunión del
consejo de administración de esta sociedad comercial, ya constituido, se
empezará a diseñar una serie de estrategias y una serie de objetivos
económicos que sin duda serán mucho menores a los que hubiera supuesto en
el caso de ir en abierto, cuyos costes serían muy importantes, o en el
caso de ir encriptados pero separadamente de otras ofertas de televisión.
Por tanto, creo que las cifras que manejaban no corresponden a nada, ni a
ningún proyecto en concreto, y en este caso sí puedo asegurarle que los
costes serán mucho menores, precisamente por la fusión de esas empresas
en un objetivo común a la hora de comercializar sus propias emisiones.
Creo que ése es un objetivo que ha sido bastante razonable. Se ha
discutido reiteradamente y siempre se ha pensado que la única fórmula --y
perdóneme que vuelva a reiterar la opinión de personas con las que tengo
un trato regular en el Consejo de Administración, que así lo entendían--
era participar en esa sociedad. Puedo asegurarle que ese acuerdo fue
adoptado por unanimidad por el Consejo de Administración; es más, con una
sola abstención de un consejero que fue elegido a propuesta del Partido
Socialista. Todos hemos estado de acuerdo en que la mejor fórmula para
llevar a cabo la gestión de estos satélites era precisamente participar
en esa sociedad y hacer unos presupuestos adecuados para la explotación
de estos canales. Hasta ahora, como le decía, no ha habido discrepancias,
ni siquiera con los miembros del Partido Popular en el Consejo de
Administración. Hemos entendido que ésa era la mejor fórmula para el
futuro en cuanto a la gestión. Sin duda que para cualquiera sería mucho
más agradable hacer las emisiones en abierto, pero los costes no son
asumibles y menos en este momento.
--PREGUNTA DEL DIPUTADO DON ANTONIO LANDETA ALVAREZ-VALDES (GP), QUE
FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿PIENSA EL DIRECTOR
GENERAL ESTABLECER ALGUN SISTEMA A LOS EFECTOS DE VIGILAR ESTRICTAMENTE
EL CONTENIDO DE LOS PROGRAMAS QUE EMITE TVE, S. A., DE TAL FORMA QUE
QUEDE GARANTIZADA LA PROTECCION DE LA INFANCIA Y LA JUVENTUD? (Número de
expediente 182/000235.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 11, del Diputado señor
Landeta.
El señor LANDETA ALVAREZ-VALDES: ¿Piensa el Director General establecer
algún sistema a los efectos de vigilar estrictamente el contenido de los
programas que emite Televisión Española, S. A., de tal forma que quede
garantizada la protección de la infancia y la juventud?
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): El
convenio ético firmado por todas las televisiones, entre ellas Televisión
Española, con el Ministerio de Educación establece una comisión de
seguimiento que se ha reunido ya en alguna ocasión para vigilar
precisamente el cumplimiento de dicho convenio. Para satisfacción de
Televisión Española esta comisión constata el cumplimiento del convenio
por parte de Televisión Española. Conviene recordar que este convenio es,
en términos generales, más estricto que la Directiva de la Unión Europea,
cuyo proyecto de trasposición está en el trámite de aprobación por el
Senado y muy pronto será ley en España.
Además, y como ya se ha expuesto en diferentes ocasiones ante esta
Comisión parlamentaria, Televisión Española dispondrá en breve de unos
criterios de programación internos, un libro ético de los contenidos
programáticos, que ha sido presentado ya al Consejo de Administración y
cuya aprobación espero sea inminente. Este libro ético establece un
estilo de elaboración de programas en Televisión Española que se pretende
que sea serio, riguroso, totalmente respetuoso con el telespectador y,
por supuesto, que garantice la protección de la infancia y la juventud.
El libro ético también prevé una comisión para la exigencia de su
cumplimiento.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Landeta para réplica.
El señor LANDETA ALVAREZ-VALDES: La pregunta que le hacíamos es un tema
muy debatido, pero no por ello, en modo alguno, es un tema manido. Al
Partido Popular le interesaba conocer la forma en que Televisión Española
iba a garantizar en su programación los intereses y los derechos de la
infancia y de la juventud. En resumen, deseaba conocer si Televisión
Española garantizaba el cumplimiento de lo dispuesto en la Ley que
incorpora la Directiva comunitaria de Televisión sin Fronteras al
ordenamiento jurídico español.
Somos conscientes de que tanto el Estatuto de Radiotelevisión, como la
Ley del Tercer Canal o la Ley de Televisión Privada incluyen en líneas
generales la necesidad de protección del menor. Sin embargo, tenemos que
decir que el código ético que regula esta materia firmado entre el
Ministerio de Educación y las cadenas de televisión, en el mes de abril,
en modo alguno ha tenido una viabilidad real. El criterio general es que
se trata de un código deontológico, de una declaración de voluntad y que
éste se hizo para acallar precisamente las críticas por la proliferación
que había sobre el tema de la violencia y la pornografía en la pequeña
pantalla, pero la validez de esta norma y de este acuerdo fue muy dudosa
y su actividad real en el mercado fue nula.
Tenemos esperanza, y esto hay que decirlo, de que la trasposición de la
Directiva europea sobre Televisión sin Fronteras proteja realmente al
menor, que se impida que los niños españoles, sin salir de su casa, vean
a lo largo de una semana 670 homicidios, 400 tiroteos, 30 secuestros y
múltiples actos de violencia que más o menos vienen a dar la cifra de
12.000 actos al año. Hay que tener muy en cuenta que Televisión puede ser
un medio omnipresente en la vida del niño y que el mundo que muestra
puede adquirir más realidad que el mundo que él experimenta. Hay informes
de la Asociación Española de Pediatría que dicen que la televisión es un
medio en que es muy difícil de distinguir la ficción de la realidad y que
existe en el ambiente
que la televisión y, dentro de ésta, Televisión Española, más que
enseñar, deforma.
Entendemos que es la hora de la voz de alerta y debemos hacer todo lo
posible para evitar que la violencia infantil se dé en la televisión. Que
no se vuelvan a proyectar películas como La bola del dragón, que aunque
sé que no se emitió en Televisión Española, no obstante, entra dentro de
la crítica general que debemos hacer y de las medidas que debemos adoptar
precisamente para proteger al menor en su formación y en su vida. Que las
cadenas no anuncien en horarios infantiles sus programas nocturnos con
las escenas más importantes de sexo y de violencia.
Sabemos que estamos --somos conscientes de ello-- en un gran debate
público entre los contenidos de censura y libertad de expresión, pero
somos conscientes de que se debe disminuir la potencialidad del artículo
20 de la Constitución para salvar indiscutiblemente al menor y a la menor
españoles. Sabemos que no es una preocupación sólo de España, sino que en
todo el mundo hay una reactivación total contra la violencia sobre la
infancia. Tenemos el caso de Estados Unidos, donde el Acta de protección
de la infancia ante la programación violenta está en discusión en los
momentos actuales en el Senado; en Canadá, el código ético voluntario; en
Francia el Consejo Superior de Audiovisuales y lo mismo se puede decir
respecto a Italia. Todos éstos son organismos que, lógicamente, están
preocupándose en los momentos actuales del gran problema que sufren la
infancia y la juventud.
Consideramos que la aplicación en España de la Directiva europea sobre
Televisión sin Fronteras vendrá a paliar precisamente este mal con una
serie de puntos concretos en los que se materializará, en principio, la
protección del menor frente a los spots de publicidad. Sabemos que,
lógicamente, todas las cadenas de televisión quieren tener mayor
publicidad y están utilizando precisamente spots violentos, así como
programas violentos y pornográficos para conseguir mayor mercado.
En cuanto a los programas, la principal limitación que establece la
directiva es el horario para los menores, que llega hasta las 22 horas.
Nosotros tenemos miedo en el sentido de que parece que si se da un previo
anuncio de estas actividades violentas o pornográficas se puedan emitir.
Por todo ello, viendo la explicación que nos ha dado el Director General,
nos interesaría que concretara más qué mecanismos pondrá en marcha
Radiotelevisión para garantizar que en ningún momento se emita ninguna
escena que vaya contra la infancia. Segundo, cómo se valorarán los
distintos productos susceptibles de emisión. En tercer lugar, de qué
forma se adaptarán los horarios de emisión y, por último, si se emitirá
publicidad sobre determinadas películas que en ocasiones recogen la parte
más violenta o menos conveniente de dicho horario.
En este sentido he formulado la pregunta.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Me va a
permitir una pequeño licencia, señor Landeta. Me viene a la memoria una
historia que me contaba un día don José Prat, que decía que en Madrid,
cuando te descuidas, o das una conferencia o te la dan. (Risas.) Yo le
agradezco mucho lo que acaba de pronunciar. Además, debo decir que
prácticamente en toda ella hay puntos de coincidencia, puntos en los que
estoy muy de acuerdo. Pero nada se refiere a Televisión Española. Incluso
cuando pone un ejemplo, no es el de Televisión Española.
Nosotros sí estamos muy preocupados, se lo voy a decir muy claramente. Yo
lo estoy no ya como Director General sino como padre que tiene hijos muy
pequeños. Me preocupa enormemente lo que emita la televisión, no sólo
Televisión Española, que también me preocupa, naturalmente, sino también
las otras. Estoy hablando como padre. Por tanto, como Director General
tengo una especial sensibilidad para ciertas materias y me preocupo de
que Televisión Española no incurra en algunos errores que puedan
significar una perturbación para la educación de los jóvenes y de los
niños españoles.
Evidentemente, nuestra programación infantil ha recibido últimamente
premios tanto en España como en el extranjero, precisamente por su gran
calidad y porque no contiene escenas violentas ni nada que se le parezca.
Todas las adquisiciones que hemos hecho son de un carácter y de un perfil
educativo, como puede ser la reciente adquisición de los programas de
Barrio Sésamo, por ejemplo. Usted habla de asesinatos y cosas por el
estilo. Salvo que se refiera a las películas del oeste, que,
efectivamente, programamos, con las escenas que todos hemos visto --y no
parece que los que estamos aquí hayamos tenido ningún tipo de
perturbación criminal a lo largo de nuestra existencia--, salvo ese tipo
de contenidos, creo que Televisión Española hoy no puede ser acusada de
emitir programas que puedan ser perturbadores para la formación de la
infancia y de la juventud.
En cualquier caso, y se lo digo de corazón, siempre estoy abierto a
cualquier sugerencia, a cualquier crítica pública o privada precisamente
en ese campo. Podré discutir o ser menos receptivo a otras cuestiones,
pero en eso soy absolutamente receptivo y, de hecho, en alguna ocasión
alguna señoría se ha dirigido a mí diciendo: he visto tal programa, me
preocupa, y yo, con mucho gusto, he visto el programa después y he
intervenido porque creo que en esta materia no tiene por qué haber
diferencias a la hora de resolver algunos problemas y podemos llegar a
acuerdos siempre que sea posible.
Por tanto, señor Landeta, agradezco su intervención, que, además,
suscribo en muy buena parte, pero creo razonablemente que Televisión
Española no tiene nada que ver con el panorama que usted ha dibujado.
Aunque ha podido cometer errores en el pasado y aún podemos cometerlos en
el futuro, desde luego, serán errores que deben ser corregidos, y no
actuaciones claras en el sentido que S. S. planteaba, que me parece
peligroso, que es emitir un determinado tipo de programación para captar
publicidad.
En eso puedo asegurarle, señor Landeta --y esté muy
tranquilo--, que no vamos a incurrir en ninguna actitud de este tipo para
alcanzar audiencia o publicidad si es a costa de generar una serie de
programaciones que sean perjudiciales para la infancia y la juventud. (El
señor Landeta Alvarez-Valdés pide la palabra.)
El señor PRESIDENTE: No, señor Landeta. El tiempo está tasado y no
podemos entrar en discusión.
--PREGUNTA DEL DIPUTADO D. NEFTALI ISASI GOMEZ (PP), QUE FORMULA AL
DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: ¿CONSIDERA SATISFACTORIO EL
FUNCIONAMIENTO DEL CENTRO TERRITORIAL DE LA RIOJA? (Número de expediente
182/000236.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 12, del señor Isasi
Gómez.
El señor ISASI GOMEZ: Señor Director General, señorías, en esta Comisión
con mucha frecuencia analizamos y debatimos sobre la objetividad,
parcialidad o pluralidad de los servicios informativos o de programación
nacionales, pero también con demasiada frecuencia olvidamos, incluso
nosotros mismos, esa parte de Televisión Española importantísima en el
Estado de las autonomías que son los centros territoriales. Al margen de
la objetividad o la pluralidad, donde sin duda también allá se vulneran,
yo creo que se da un paso más y hasta se llega en muchos casos,
políticamente hablando, a «agredir» políticamente a la oposición en el
tratamiento, entiéndase entre comillas esta expresión.
Yo, señor Director General, le voy a hablar esta mañana del centro
territorial de La Rioja, del que no es la primera vez que hablamos aquí.
Le pediría que no utilizase la artimaña de las supuestas felicitaciones,
porque yo me refiero exclusiva y objetivamente al centro territorial de
La Rioja. Son muchas las veces que S. S. utiliza contra los miembros de
la oposición supuestas felicitaciones o complacencias sobre algún
determinado programa o actividad en el centro en Televisión Española.
Y digo que no es la primera vez que hablamos de la supuesta objetividad
en el centro territorial de La Rioja, pero lo volvemos a traer aquí
porque, a pesar de haberse tratado en otras ocasiones, no se ha mejorado.
Lejos de ello, yo creo que se ha empeorado. Y entiéndalo, señor Director
General, no sobre una cuestión personal de su competencia directa, en
absoluto. Como Diputados elegidos en aquella circunscripción y con la
responsabilidad que nos han dado los electores de estar en la oposición,
tenemos la obligación de hacernos eco, y más perteneciendo a esta
Comisión, de los problemas que intuimos en ocasiones, vemos palmariamente
en otras y comprobamos las que podemos.
En aquel centro territorial se vulnera la objetividad de forma descarada;
se magnifican supuestos problemas que pueda tener la oposición; se
entierran o se ocultan las actividades o propuestas que se hacen desde la
oposición sacándolas incluso, cuando no les queda más remedio, fuera del
bloque de informativos y llevándolas después de la información del tiempo
y fuera de sumario, sin entrar a hablar, por supuesto, de los minutajes a
los que renunciamos hace tiempo porque muchas veces es mejor que no se
acuerden de nosotros. Para hablar de todas estas cuestiones hacemos la
siguiente pregunta: ¿Considera, señor director general, satisfactorio el
funcionamiento del Centro territorial de La Rioja?
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Señor
Isasi, este director general naturalmente dispone de una serie de
informaciones sobre los centros territoriales que tienen múltiples
perfiles y, sin duda, en este caso como en el de otros la sensación que
tengo es que efectivamente el Centro territorial de La Rioja funciona muy
bien, como ocurre en casi todos los centros territoriales de Televisión
Española, especialmente en éste que es un centro territorial modesto,
dentro de todos los centros territoriales con una plantilla muy ajustada,
con un personal que se dedica absolutamente a trabajar, con una
dedicación extraordinaria y creo que con una brillantez notable. Así lo
puedo atestiguar cuando en ocasiones tengo más posibilidades que es al
contemplar alguna información nacional que se emite en los telediarios
nacionales y que ha sido elaborada por los centros territoriales, en este
caso por el riojano. El funcionamiento de este centro, por lo que le
decía, con unas instalaciones modestas que debo anunciarle vamos a hacer
un esfuerzo en poco tiempo para mejorarlas porque son en estos momentos
muy precarias y con una plantilla muy ajustada, la labor entiendo que es
muy buena y creo que el Centro territorial de La Rioja es modelo en
muchas cuestiones. Por tanto mi satisfacción es evidente en cuanto al
funcionamiento del centro territorial.
Otra cosa es que S. S. discrepe sobre si la información le gusta más o
menos. En cualquier caso me temo mucho que S. S. debe hablar de unas u
otras participaciones porque, evidentemente, yo creo que en el ámbito
territorial lo que se produce es la información del Gobierno y de la
oposición de la comunidad autónoma, en este caso riojana, como ocurre en
otros centros territoriales. A lo mejor un tipo de intervenciones
políticas no tienen el reflejo que, sin embargo, tienen otras
intervenciones dentro de lo que es el ámbito territorial.
En cualquier caso puede que S. S. tenga algún tipo de contencioso --no lo
sé-- con el centro territorial, porque no es la primera vez que lo
plantea, pero entiendo que el funcionamiento es más que aceptable por
parte de los trabajadores y de los responsables de aquel centro de
trabajo.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Isasi, para réplica.
El señor ISASI GOMEZ: Señor director general, empezaré por el final. Este
diputado no tiene absolutamente
ningún contencioso con el centro territorial. Hablo a nivel político en
nombre de mi grupo parlamentario en el Congreso de los Diputados y de las
opiniones que tiene el Partido Popular también en aquella región que me
ha trasladado las apreciaciones, unas objetivas, otras menos e incluso
las de los propios trabajadores.
Yo sé, señor Director General, que ayer mismo el Director del Centro
territorial se ha trasladado a Madrid, seguramente para confeccionar, de
alguna manera, esta respuesta. Señor director general hago estas
manifestaciones con todo cariño porque nos conocemos desde hace
muchísimos años y hemos trabajado en los últimos años de la década de los
setenta, usted también en La Rioja en sus labores profesionales de
aquella casa y otros intentando poner nuestro granito de arena en
aquellos tiempos difíciles pero tremendamente ilusionantes. Se lo digo de
verdad. Además la parte más o menos agria que pueda tener la réplica no
va contra usted. Se lo digo con toda la sinceridad del mundo, pero
procure no dejarse intoxicar o engañar, en alguna medida, porque si me da
esa respuesta es que tiene solamente una vía de comunicación con aquel
Centro territorial, una vía de información y le ocultan muchísimas cosas
de las que están pasando allá.
Hablando de la objetividad, de la imparcialidad etcétera, el propio
Director del Centro territorial ha llegado a censurar. Difícilmente
tenemos pruebas o podemos dar datos más o menos concretos; yo tengo esos
datos concretos sobre cómo en la información de una campaña electoral el
director del centro dijo: eso no se dice porque qué se cree esa señora
--esa señora era una diputada Vicepresidenta del Parlamento regional--
que porque aquí tengamos libertad de información vamos a decir esto que
dice esa señora: como tenemos libertad de información para dar lo que
consideramos noticia va y dice lo que ha dicho. Pues nosotros no lo
damos. Palabras del Director del Centro territorial. (Rumores.)
No he estado allá pero lógicamente había gente en el Centro territorial,
esos grandes trabajadores que tiene el Centro territorial, que están
desarrollando su labor en un centro muy pequeñito, es verdad, coincidimos
plenamente en ello y en que es necesario ampliarlo a invertir.
Qué vamos a decir de cómo han amparado en los últimos meses o semanas la
vinculación del Delegado del Gobierno con el caso Roldán. No ha existido
esa noticia para el Centro territorial de La Rioja. ¿Cómo es posible,
cuando ha tenido que venir a comparecer en esta misma Cámara y sin
embargo no ha existido para el Centro Territorial de La Rioja?
No vamos a entrar en las manipulaciones, ocultaciones o enterramiento de
una noticia que vaya a dar algún miembro de la oposición sobre un tema y
la da un representante nacional del Partido Socialista; a uno se le
entierra y se le dan unos segundos y a otro minutos en cabecera del
informativo.
¿Qué pasa, como alguna vez se le ha preguntado, con ese local anexo al
centro? Seguramente usted me dirá algo sobre ello porque es un tema
antiguo. Estoy seguro que usted sabía que íbamos a hablar de ese tema.
Llevamos años pagando 300.000 pesetas todos los meses por un local que
está vacío y los trabajadores trabajando en esas condiciones. ¡Hemos
pagado casi el local en alquileres para no usarlo!
Sobre la eficacia en la gestión insisto una vez más en que no es una
crítica a su persona; las contrataciones a la calle de programas sobre
deportes o toros habiendo gente cualificada en el centro por no hablar,
señorías, de lo que ya se denomina en la casa y en los ámbitos que la
conocen, de la trama partidista en el equipo directivo de televisión: la
señora esposa del Director de Televisión conocida hace unos años por la
interventora que votó dos veces, miembro del Comité Ejecutivo del Partido
Socialista; una de las presentadoras, esposa de un concejal del
Ayuntamiento de Logroño; la jefa de los informativos, recientemente
nombrada, esposa también de un trabajador de Ferraz, en Madrid, que en
las últimas semanas ya se ha trasladado a Logroño. (La señora Fernández
Sanz pronuncia palabras que no se perciben.) La esposa del jefe técnico
del centro también vinculada a una empresa que es concesionaria en la
actualidad del equipo de jardinería y agua del Ayuntamiento; otra
locutora que ha sido concejala también con el actual Presidente del
Gobierno regional.
Señor director general, ésos son hechos objetivos. Como comprenderá no
voy a inventarme todas estas vinculaciones partidistas; son hechos
objetivos. Le pido, por favor, que lo investigue a través de los
sindicatos del Centro; a través de UGT, que no será del Partido Popular
ni tendrá ninguna vinculación, o de Comisiones Obreras. Hable usted con
ellos y le ampliarán todos estos temas.
La persecución, señor director general --de la que alguna vez hemos
hablado-- a ciertas personas o familias vinculadas a aquella casa de hace
más de veinte años y que tuvieron una gran desgracia pues trabajando para
Televisión Española en un accidente aéreo perdieron a un miembro de su
familia, que usted conoce muy bien porque estuvo a punto de viajar en la
misma avioneta y está siendo objeto de persecución desde hace años
obligándole, por vía judicial, a admitirle en su «puesto de trabajo»
--entre comillas--, cobrando la mitad de lo que debería cobrar y
encargándole los trabajos peores que se pueden encargar.
Mire, para muestra valga un botón.
El señor PRESIDENTE: Perdón, señor Isasi, le ruego que termine.
El señor ISASI GOMEZ: Termino, señor Presidente.
Se trata de una anécdota que causa risa. La propia dirección del grupo ha
anulado la suscripción del diario «El Mundo» para adquirir «La
Vanguardia», en La Rioja, en el Centro territorial. ¿Qué tendrá que ver?
¿Cómo se puede llegar a esas mezquindades?
Eso por no hablar del edificio en Logroño donde Radio Nacional de España
tiene compradas tres plantas desde hace tres años por 200 millones de
pesetas. Ahora le ofrece el constructor las otras cuatro plantas por 150
millones. Todavía no se han puesto en funcionamiento las tres plantas ni
las otras cuatro y, repito, ya hace tres años que está el edificio
acabado. ¿Qué solución se va a dar a eso?
Estas son, en fin, unas pinceladas, señor director general, del caos
reinante en aquella casa a nivel funcionarial, a nivel de trabajadores, a
nivel de gestión económica y, sobre todo, señor Presidente, señorías, a
nivel político por la trama partidista que se ha montado en torno a la
dirección. Sé de los riesgos políticos que corro al traer esto aquí,
pero, como decía al principio, es mi obligación como diputado por aquella
circunscripción y además perteneciente a esta Comisión. Se lo expongo con
todo el derecho, pero, por supuesto, con toda la buena intención y sin
que haya ninguna cuestión personal, faltaría más.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Voy a
tratar de contestar a algunas de las cuestiones que S. S. ha planteado.
En primer lugar ha dicho que lo que yo hago aquí, en contestaciones a
algunos diputados, es, más o menos, alterar cuestiones a las que me he
referido y que tienen su origen en el Consejo de Administración y habla
de presuntas felicitaciones. Fíjese si han sido poco presuntas las
felicitaciones del Partido Popular en el Consejo de Administración que
les dije: Cada vez sois más inteligentes; me vais a hundir. Realmente,
creo que lo han hecho por una razón muy sencilla: porque el tratamiento
de la cobertura electoral ha sido realmente extraordinario y se ha hecho
con total y absoluta ecuanimidad y objetividad. Eso es así, mal que le
pese a S. S.
Como usted comprenderá, un director territorial no viene a Madrid para
prepararle a este director general una intervención parlamentaria. No le
oculto que se ha hablado con el director del centro territorial para
saber qué problemas había. Existe el teléfono, podría usarse el fax, pero
tanto como reclamarle a Madrid como si fuera una visita «ad limina», no
parece que se plantee en éste ni en ningún caso.
Usted ha planteado también, con relación a una vicepresidenta, a una
diputada, que si un día no sé qué pasó con unas palabras; que alguien le
ha contado no sé qué. A mí no me gusta entrar en estas cuestiones. Para
empezar, me gustaría saber qué dijo esa señora en ese momento electoral,
porque a lo mejor tenía razón el director en que no se emitieran esas
declaraciones; y digo a lo mejor, no lo sé. En cualquier caso, puedo
asegurarle que yo no voy a entrar a conocer las relaciones personales de
los trabajadores del centro, quiénes son sus mujeres, sus maridos, sus
compañeros o sus compañeras, si han trabajado en el Ayuntamiento o en la
Comunidad Autónoma, porque no me compete y, además, me produciría
náuseas, porque no es misión mía entrar en la intimidad de las personas
por las relaciones que pudieran tener antes o después de haber ingresado
en Radiotelevisión Española. Debo decirle que muchos de esos
trabajadores, con toda seguridad, ingresaron en esa casa mediante un
concurso oposición que ganarían en su día con total limpieza y, por
tanto, en lo que hayan hecho de sus vidas personales este Director no va
a entrar, como no me gustaría que entraran en la mía. No es
constitucional entrar a investigar las relaciones personales de nadie;
eso no entra en la función que me compete como director general.
Ha planteado alguna cuestión más, como la relativa a los centros
territoriales de Radio Nacional de España y Televisión Española. Debo
decirle que el Presidente de la comunidad autónoma hace tiempo que me
está presionando para que dé solución a ese local anexo al centro
territorial y también para Radio Nacional de España. Me amenazó con que
después de las elecciones seguiría insistiendo en ese menester. La verdad
es que no hemos hecho esa obra por dificultades financieras, como es
sabido, si bien puedo asegurarle que en lo que se refiere a Televisión se
va a hacer una obra de adaptación del local que tenemos alquilado, por lo
menos para habilitarlo no sólo como almacén, sino darle alguna función
más. Ya hay un presupuesto previsto para que eso sea una realidad cuanto
antes; espero que en este mismo ejercicio.
En cuanto a la persecución de una familia, le diré que tengo el máximo
respeto por la familia Alberola, pero también lo tengo por las leyes y,
digamos, por las obligaciones que vienen derivadas de la ejecución de los
acuerdos del Consejo de Administración. Radiotelevisión Española no se
allana nunca ante las demandas de ningún profesional; normalmente,
ejecutamos las sentencias y las ejecutamos como corresponde. Usted
comprenderá, que ése es un problema humano que conozco. Efectivamente,
cuando murió el pobre Alberola yo tenía que ir en esa avioneta, fíjese si
puedo tener sensibilidad en este caso y no fui por una decisión del
Director de Radio Nacional de España, que a última hora dijo que no fuera
porque tenía que atender otra información; o sea que, en parte, tengo una
especial sensibilidad y en estos momentos se me pone la carne de gallina
porque recuerdo perfectamente a aquel chaval, que era un magnífico
profesional. Incluso como Director General lamento no haber podido dar la
solución que le hubiera dado, pero tengo que ser respetuoso con las leyes
y no hacer ningún tipo de alcaldada, que no me corresponde. Lo lamento;
me hubiera gustado resolverlo mejor y reiteradamente me he dirigido a la
asesoría jurídica a petición de la familia porque entendía que se podía
resolver, pero, lógicamente, el marco de actuación es el que es y yo no
he podido hacer lo mejor que se hubiera podido que, desde mi punto de
vista, sería haber resuelto esta situación con carácter definitivo.
De todas maneras, señor Isasi, no quiero calificar toda esta casuística
que ha planteado S. S.; y simplemente le diré que me parece no debemos
entrar en ese tipo de dimes y diretes: si la mujer de no sé quién, si
fulano ha dicho, si mengano ha dejado de decir. Creo que, razonablemente,
en ese centro, como en otros, hay que trabajar con total lealtad al
principio fundamental por el que se rige cualquier profesional de la
comunicación, que es, sin duda, la objetividad y ecuanimidad en cuanto a
las informaciones. ¿Que puede haber errores o que, a lo mejor, cuando hay
ruedas de prensa no se valoran adecuadamente por los profesionales y se
entiende que no tienen por qué salir en el informativo territorial? Pues
mire, muchas veces no le gusta a usted o al Gobierno de La Rioja, al de
Castilla y León, al de
Galicia, o al de Cataluña, porque la información nunca gusta a todos y,
por tanto, unas veces unas informaciones se ven mejor por unas fuerzas
políticas y otras veces se ven mejor por otras. Creo que S. S. en esto,
no digo que tenga un contencioso, pero sí creo, como ha dicho usted al
principio, que tiene algo, no por usted mismo. Ha dicho: Yo intervengo
aquí por informaciones objetivas y otras subjetivas de mis compañeros de
partido. Seguramente las subjetivas priman sobre las objetivas.
--PREGUNTA DEL DIPUTADO DON ENRIQUE MARTINEZ MARTINEZ, GRUPO
PARLAMENTARIO SOCIALISTA, QUE FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE
PUBLICO RTVE: ¿CONSIDERA EL DIRECTOR GENERAL QUE TVE HA MANTENIDO A LO
LARGO DE LA RECIENTE CAMPAÑA ELECTORAL CRITERIOS DE OBJETIVIDAD Y
NEUTRALIDAD, DE TAL MANERA QUE HAYA PERMITIDO QUE TODAS LAS FORMACIONES
POLITICAS Y ASOCIACIONES ELECTORALES TUVIERAN IGUALDAD PROPORCIONAL DE
ACCESO CONFORME A SU IMPORTANCIA E IMPLANTACION Y EL ELECTORADO ESTUVIERA
PERFECTAMENTE INFORMADO DE CUANTAS OPCIONES SE OFRECIAN EN DEMANDA DE SU
VOTO? (Número de expediente 182/000237.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 13, del Diputado señor
Martínez Martínez, que tiene la palabra.
El señor MARTINEZ MARTINEZ (don Enrique): Señor Director General,
intervengo casi por pura cortesía parlamentaria, conociendo como
conocemos la respuesta que dio a un representante del Grupo Popular, a
propósito de la pregunta número cuatro. Además, me propongo hacerlo de
forma brevísima, aunque sólo sea para compensar el tiempo que ha dedicado
la comisión a la pregunta anterior.
Mi grupo, el Grupo Parlamentario Socialista, quiere unirse a la
felicitación que el Consejo de Radiotelevisión ha manifestado a la
Dirección del Ente con ocasión de la reciente campaña electoral,
felicitación que, además, se propuso en el Consejo por parte del
representante del Grupo Popular. Quiero indicar que muy bien deben
haberlo hecho ustedes cuando han sido capaces de suscitar, en un terreno
tan resbaladizo y tan contradictorio como es el de la realidad política
de una confrontación electoral, este acuerdo unánime, este acuerdo tan
acusado.
No obstante, quiero decirle, señor Director General --y usted seguramente
lo sabe mejor que nadie--, que la vida está llena de paradojas y que
probablemente el grupo que en estos momentos le ha felicitado mañana
puede descalificarle. La realidad se impone y no hay que llegar a mañana,
a veces, a renglón seguido, se observan estas paradojas a las que hacía
antes referencia.
El señor PRESIDENTE: Señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Sólo
deseo agradecer las palabras del señor diputado y corroborar que,
efectivamente, ese temor suyo ya lo tenía yo también cuando se produjo:
esta felicitación pronto la pagaré.
--PREGUNTA DEL DIPUTADO DON JUAN MANUEL CAÑIZARES MILLAN, GRUPO
PARLAMENTARIO SOCIALISTA, QUE FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE
PUBLICO RTVE: TRAS LA RECIENTE CAMPAÑA ELECTORAL Y A LA VISTA DE LOS
DEBATES DE INTERLOCUTOR MULTIPLE CELEBRADOS EN RTVE, ¿PODRIA HACERNOS EL
DIRECTOR GENERAL UN BALANCE DEL SEGUIMIENTO DE DICHOS DEBATES POR LA
AUDIENCIA, ASI COMO HACER CONSIDERACIONES SOBRE SU GRADO DE EQUILIBRIO Y,
EN GENERAL, DEL GRADO DE SEGUIMIENTO DE LAS INFORMACIONES ELECTORALES POR
LA AUDIENCIA DE TVE? (Número de expediente 182/000238.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta del Diputado señor Cañizares
Millán.
El señor Cañizares Millán tiene la palabra.
El señor CAÑIZARES MILLAN: Tras la reciente campaña electoral, y a la
vista de los debates de interlocutor múltiple celebrados en
Radiotelevisión Española, ¿podría hacernos el Director General un balance
del seguimiento de dichos debates por la audiencia, así como hacer
consideraciones sobre su grado de equilibrio y, en general, del grado de
seguimiento de las informaciones electorales por la audiencia de
Televisión Española?
El señor PRESIDENTE: Señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): El grado
de equilibrio de los debates celebrados fue absolutamente correcto. La
Junta Electoral Central aconsejó, que no impuso, la presencia de un
representante de la coalición Por la Europa de los Pueblos y otro de
Poder Andaluz. Televisión Española los incluyó en el último debate, aun a
pesar de que el aumento de interlocutores podía ir en detrimento del
interés del programa.
Los debates de campaña electoral deben tener un número de participantes
no superior a cuatro o cinco y habrá que estudiar, para próximas
convocatorias electorales, fórmulas que, sin menoscabo de la neutralidad
y acceso de los diferentes partidos y coaliciones a los debates, consigan
proporcionarles mayor atractivo e interés para los espectadores.
El seguimiento de un debate político nunca es masivo, a no ser que se
trate de los líderes mayoritarios.
Además, hay que tener en cuenta que las cadenas de la competencia pueden
realizar una contraprogramación con programas de ocio y películas de
interés. Ya hace muchos años, un destacado dirigente de la BBC dijo que
se compadecía del canal que programase un debate político al mismo tiempo
que se emitía un buen partido de fútbol en otro canal.
En cualquier caso, recientemente planteé ante el Consejo de
Administración que hubiera una reflexión precisamente para afrontar
próximos comicios electorales. Es impensable mantener debates a siete u
ocho personas, como ocurrió en las últimas elecciones europeas. Esto,
realmente, no es un debate; es una tertulia ampliada, por no decir un
guirigay. Difícilmente en un debate con ocho personas hay debate; puede
haber intervenciones, una detrás de otra, pero ahí el debate está muerto
de antemano.
A lo mejor algún día el Parlamento tendrá que manifestar algo en relación
con esta cuestión, ya se lo trasladé al Consejo de Administración,
porque, de lo contrario, es imposible celebrar debates en Televisión
Española. Si alguien, por tener representación parlamentaria de un
diputado, solicita a la Junta Electoral y ésta le da la posibilidad de
acudir a los debates, hace imposible la celebración de debates en
Televisión Española. Por cierto, la Junta Electoral tiene que aplicar a
las televisiones privadas la misma legislación que aplica a Televisión
Española. En este momento no es así y a Televisión Española se nos impone
el criterio de que participen todas las fuerzas que tengan representación
parlamentaria, lo cual hace inviable celebrar debates suficientemente
atractivos. Bien es cierto que en las pasadas elecciones generales hubo
una serie de debates a cuatro que fueron muy interesantes, no hubo
protestas y se permitió que pudiéramos afrontar la celebración de estos
debates sin ningún tipo de problemas. Espero que para otros comicios
tengamos alguna doctrina sobre esto e incluso podamos trasladar estas
opiniones al foro correspondiente, en el que se pueda finalmente
resolver, con carácter definitivo, esta controversia de que un grupo con
141 diputados tenga la misma representación en debates que una formación
del Grupo Mixto con un diputado. Por tanto, es un problema a resolver en
un futuro inmediato.
El señor PRESIDENTE: Señor Cañizares, para réplica. (Pausa.)
--PREGUNTA DE LA DIPUTADA DOÑA ANNA BALLETBO I PUIG, GRUPO PARLAMENTARIO
SOCIALISTA, QUE FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE:
¿PODRIA EL DIRECTOR GENERAL INFORMARNOS DEL ACUERDO SUSCRITO CON LOS
SINDICATOS HACE UNOS DIAS PARA LA REGULACION DE EMPLEO EN RTVE? (Número
de expediente 182/000239.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 15, de la señora
Balletbó.
La señora Balletbó tiene la palabra.
La señora BALLETBO I PUIG: Hay un tema de fondo en Televisión Española,
desde hace algún tiempo, en relación con la regulación de empleo. Me
consta que, además, hoy mismo había una reunión con algunos
representantes sindicales. Sé que se suscribió o firmó un acuerdo hace
unos días y quería saber los términos del mismo y cómo lo valoraba el
director general.
El señor PRESIDENTE: Señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Esta
misma mañana he tenido oportunidad de hablar sobre esta cuestión. Hasta
fechas recientes existía un acuerdo con los sindicatos que obligaba a
Radiotelevisión Española, hasta diciembre de 1996, para una regulación de
empleo, de carácter voluntario, que cuando se firmó afectaba a un
colectivo superior a 2.000 trabajadores, en la actualidad son unos 560
los que quedan en Radiotelevisión Española. Lo que se ha planteado,
precisamente en búsqueda de un mayor ahorro, ha sido acortar el plazo,
hacerlo dentro de este ejercicio, hasta el 30 de junio, para aquellos que
solicitaran una indemnización, y hasta el 31 de julio, para aquellos que
pasaran a una fórmula nueva, que es el aseguramiento, a través de una
aseguradora, que permita percibir una serie de complementos hasta el
momento de la jubilación. Este acuerdo se alcanzó hace muy pocos días con
el comité general de intercentros, formada por Comisiones Obreras, UGT y
APLI. A partir de este momento se elevó esta modificación del actual ERE
a la Dirección General de Trabajo, que no ha homologado esta modificación
y, tras los debates oportunos en el Consejo de Administración, en estos
momentos está en práctica. Esta misma tarde hay una reunión de la
comisión técnica que evalúa las ofertas que se han recibido de diferentes
compañías aseguradoras, son alrededor de una quincena de personas --de
ellas seis son miembros de los sindicatos--, con lo cual la transparencia
va a ser total y absoluta a la hora de adjudicar este plan de
financiación de prejubilación a una compañía aseguradora. Esperamos que
de aquí al mes de julio algunas personas de Radiotelevisión Española que
están incursas en el actual ERE se acojan de manera voluntaria a lo que
es sin duda --y reiteradamente se ha hablado en este foro-- un excedente
de empleo que queremos resolver y lo hemos venido resolviendo hasta la
fecha de manera no traumática. Desde los catorce mil y pico empleos hemos
pasado a alrededor de los diez mil en estos momentos, con lo cual con
esta nueva fórmula de ampliación del ERE seguramente podríamos acabar al
final del ejercicio en torno a los 9.500 trabajadores, aunque aún
seguiría existiendo un excedente importante de empleo.
El señor PRESIDENTE: La señora Balletbó tiene la palabra para réplica.
La señora BALLETBO I PUIG: Me alegro de que se haya encontrado la fórmula
que sea lo menos lesiva para los trabajadores, en el bien entendido,
desde luego, de que
en Televisión Española era absolutamente necesario un ajuste de plantilla
para equilibrar los ingresos con los costes.
Quisiera que me recordara el Director General, porque no lo recuerdo
bien, si la edad para poderse acoger a este plan estaba en los 56 años.
¿Es así?
El señor PRESIDENTE: Señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): En estos
momentos se pueden acoger los que tienen más de 56 años, porque estaban
incursos en el actual ERE. Al estar en activo en agosto de 1991, en la
proyección hasta 1996, se les permitía alcanzar la edad de 58 años, bien
en 1994, bien en 1995 o bien en 1996. Lo que hemos hecho es anticipar
dentro de ese ejercicio, esa jubilación voluntaria que, de haber
mantenido el actual ERE, podrían ejercer en el año 1995 o en 1996. Por
tanto, hay dos posibilidades: los que tienen más de 58 años se pueden
acoger a los dos sistemas, mientras que los que tienen más de 56 y menos
de 58 sólo se pueden acoger al segundo sistema, que es una financiación
mensual de manera regular, a través de la aseguradora a la que se
adjudicará seguramente esta tarea.
--PREGUNTA DE LA DIPUTADA DOÑA ISABEL RODRIGUEZ CALVO, GRUPO
PARLAMENTARIO SOCIALISTA, QUE FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE
PUBLICO RTVE: EN LAS RECIENTES ELECCIONES AL PARLAMENTO EUROPEO Y EN
ANDALUCIA, TVE HA TENIDO QUE DEDICAR ESPACIOS GRATUITOS A LOS PARTIDOS
POLITICOS Y A LOS ANUNCIOS DEL MINISTERIO DEL INTERIOR. ¿PODRIA EL
DIRECTOR GENERAL CUANTIFICAR EL COSTE DE ESTAS ACTUACIONES, ASI COMO LA
REPERCUSION QUE LAS ELECCIONES HAN TENIDO EN LOS INGRESOS DE LA SOCIEDAD
ESTATAL? (Número de expediente 182/000240.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 16, de la Diputada
señora Rodríguez Calvo.
La señora Rodríguez Calvo tiene la palabra.
La señora RODRIGUEZ CALVO: Señor Director General de Radiotelevisión
Española, en las recientes elecciones al Parlamento Europeo y en
Andalucía, Televisión Española ha tenido que dedicar espacios gratuitos a
los partidos políticos y a los anuncios del Ministerio del Interior.
¿Podría el Director General cuantificar el coste de estas actuaciones,
así como la repercusión que las elecciones han tenido en los ingresos de
la sociedad estatal?
El señor PRESIDENTE: Señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Hay dos
partes en la pregunta y la segunda en estos momentos difícilmente se la
puedo contestar. Es decir, hay una parte de los costes que se le puede
explicar, pero la publicidad que se retira en el entorno de los programas
políticos, no la tenemos cuantificada en estos momentos.
Cuando hay campaña electoral existen determinados espacios donde la
publicidad se retira inmediatamente porque no quiere estar ligada a
determinados acontecimientos políticos. Ese es un coste que evidentemente
siempre se genera en Radiotelevisión Española, única cadena que tiene los
espacios gratuitos en los momentos del día, más importantes desde el
punto de vista publicitario.
Lo que sí puedo asegurarle es que en años precedentes y hasta la
modificación de la Ley Orgánica, la Ley Electoral, como el resto de las
cadenas de televisión, de radio o de prensa podíamos percibir ingresos
del Ministerio del Interior en las campañas institucionales. La última
modificación ha sido precisamente restrictiva con Radiotelevisión
Española y uno de los pocos ingresos institucionales que teníamos también
se nos ha retirado. En años precedentes teníamos alrededor de 200
millones y este año se nos han retirado; sin embargo, Televisión Española
ha tenido la obligación de hacer esas campañas institucionales y ha dado
una prestación de 800 millones de pesetas en la campaña electoral. Es
decir, Televisión Española ha tenido presencia, en sus dos canales, por
un valor de 800 millones de pesetas para la campaña institucional del
Ministerio del Interior. Además, debo decirle que respecto a campañas
precedentes la frecuencia y la cobertura ha sido muy superior. Mientras
era publicidad pagada nosotros hacíamos las inserciones que correspondían
en función de las tarifas y en función del crédito que obteníamos, por
parte del Ministerio del Interior, en la campaña institucional. En este
caso hemos hecho todo lo contrario y al no tener referente económico
alguno, sino simplemente la obligación de hacer ese tipo de campaña,
hemos hecho una inversión, a favor de la campaña institucional, de más de
800 millones de pesetas.
El señor PRESIDENTE: Señora Rodríguez Calvo.
La señora RODRIGUEZ CALVO: Sólo para felicitar el esfuerzo que ha hecho
Radiotelevisión Española en este talante democrático de ampliar toda la
información incluso cuando no recibía aportación económica por parte de
los partidos o por parte del Ministerio.
Sí me gustaría --cuando tenga ocasión, en su momento-- hacerle la
pregunta de lo que ha supuesto la retirada de esa publicidad para poder
dar respuesta a su intervención en la campaña.
El señor PRESIDENTE: Señor Director General. (Pausa.)
--PREGUNTA DEL DIPUTADO DON JAVIER MARTIN DEL BURGO SIMARRO, GRUPO
PARLAMENTARIO SOCIALISTA, QUE FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL
ENTE PUBLICO RTVE: ¿QUE MEDIOS TECNICOS Y HUMANOS HA DESPLAZADO TVE A LOS
ESTADOS UNIDOS PARA CUBRIR EL CAMPEONATO MUNDIAL DE FUTBOL? ¿QUE GASTOS E
INGRESOS SE HAN CALCULADO POR ESTA COBERTURA? (Número de expediente
181/000242.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 18 del diputado señor
Martín del Burgo.
Señor Martín del Burgo, tiene la palabra.
El señor MARTIN DEL BURGO SIMARRO: Parece de obligado cumplimiento y con
auténtica sinceridad, felicitar a la selección española por su pase a los
octavos de final. (Risas.)
Señor García Candau, una gran masa de ciudadanos, de aficionados al
deporte rey, vienen siguiendo las evoluciones y también el ambiente de la
selección española en este campeonato del mundo de fútbol que se celebra
en los Estados Unidos. Me refiero a la radio, a la prensa escrita y
--cómo no-- a Televisión Española. Las retransmisiones en sí, los
programas previos y los de animación configuran todo un elenco
considerable que como esfuerzo viene haciendo el ente y sus profesionales
en su definición y dimensión empresarial.
Los niveles de audiencia (se habla de casi doce millones de personas que
siguieron el España-Alemania en TV-1), quizá lleven camino de batir
récords, según los audímetros. No conocemos todavía el del día de ayer:
España-Bolivia.
Este brillante escenario, por otra parte, con sus autores y con sus
actores, conforman, a mi juicio, una conciencia colectiva en lo deportivo
y también, para otros, una conciencia, como nación, que se identifica con
su selección española en este campeonato del mundo.
En este sentido, señor director general, formulo la siguiente pregunta:
¿Qué medios técnicos y humanos ha desplazado Televisión Española a los
Estados Unidos para cubrir el campeonato mundial de fútbol y qué gastos e
ingresos se han calculado por esta cobertura?
El señor PRESIDENTE: Señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau):
Radiotelevisión Española, en estos momentos y en cuanto a medios
técnicos, tiene un estudio en el hotel donde está de manera permanente la
selección española, en Chicago y también en el IBC en el Centro
Internacional de Radiotelevisión, en Dallas, un estudio y unas
dependencias donde se trabaja permanentemente durante todo este
campeonato del mundo. A partir de este momento el personal que está en
Chicago se desplazará a Washington, mientras que en Dallas continúa el
equipo fundamental que permanecerá todo el campeonato del mundo.
En estos momentos, tenemos 76 personas en Estados Unidos, en las seis
sedes del mundial, fundamentalmente en Chicago y en Dallas, aunque hay
pequeños equipos de dos o tres personas en el resto de las sedes, que
permanecerán mientras España esté viva --y esperemos que durante mucho
tiempo-- en este campeonato del mundo. El equipo que está en Dallas
siempre permanecería pero un buen número de esos trabajadores que en
estos momentos están, en el caso de que España no alcance la final --cosa
que sí esperamos--, tendría que regresar.
Tenemos un importante equipo de personal fijo de la casa y para esta
ocasión hemos contado con algunos comentaristas --creo que interesantes--
como ha sido el caso de los futbolistas Míchel --que está en activo-- o
los ex jugadores Urruti y Quini. También un árbitro, el señor Sánchez
Jiménez de Morales --que es un gran especialista-- y el director de cine
José Luis Garci. Estas personas han enriquecido el buen trabajo de los
profesionales de Radiotelevisión Española que están trabajando no sólo
para la primera y la segunda cadenas, sino también para «Teledeporte» y
para los canales internacionales. Están haciendo un esfuerzo
extraordinario (lo he podido comprobar en una visita breve, tanto a
Dallas como a Chicago) y creo que la labor que están realizando nuestros
trabajadores es realmente espléndida.
Los ingresos, lógicamente no se conocen, en estos momentos por una razón
clara: mientras no finalice el mundial no sabremos el nivel de ingresos.
Bien es cierto que variará también sustancialmente si España pasa o no a
cuartos de final o a semifinales. Es decir, también el volumen de
ingresos tiene mucho que ver con la selección española y no tanto con el
resto, pero también el resto está teniendo una buena respuesta
publicitaria.
Esperemos que esa felicitación de S. S. sea ya extraordinaria en el caso
de que España fuera campeona del mundo, que no hay que descartarlo.
El señor PRESIDENTE: Señor Martín del Burgo. (Pausa.)
A la felicitación que ha hecho el señor Martín del Burgo, se une la Mesa
y toda la Comisión. Sentimos que no haya Comisión en el mes de julio para
felicitar a España, después del partido con Suiza.
--PREGUNTA DEL DIPUTADO DON JAVIER MARTIN DEL BURGO SIMARRO, GRUPO
PARLAMENTARIO SOCIALISTA, QUE FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE
PUBLICO RTVE: ¿QUE PREVISIONES TIENE RTVE DE SEGUIMIENTO Y RETRANSMISION
DEL TOUR DE FRANCIA, EDICION 94? (Número de expediente 182/000243.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 19 también del Diputado
señor Martín del Burgo.
El señor Martín del Burgo tiene la palabra.
El señor MARTIN DEL BURGO SIMARRO: Señor director general, cualquier
edición del Tour siempre despierta interés y sobremanera si se presenta
disputado: Indurain, en Banesto; Rominger, en el Mapei-Clas; dos
equipos españoles más, el de la ONCE y el Kelme que van a participar.
Televisión Española tiene los derechos de retransmisión para España del
Tour-94, como tuvo los de la Vuelta a España. Millones de aficionados
siguieron el deambular de Zarrabeitia, de Rominger o de Delgado en la
Vuelta española y millones de aficionados siguieron por un canal privado,
lo que a juicio de muchos comentaristas ha sido el Giro de Italia más
disputado de los últimos tiempos. Millones de aficionados también --nos
consta-- van a seguir con interés este Tour de Francia, edición 1994. El
deporte, una vez más, como fenómeno sociocultural, en especial en los
acontecimientos más universales y que son conocidos por todos: los
campeonatos del mundo de fútbol que son también de manifestación aquí en
la Comisión, esta mañana; los Juegos Olímpicos o el Tour de Francia, que
son los más universales, cuentan cada día con más arraigo popular y
despiertan cada día más entusiasmo, más interés ciudadano.
Por tanto, en ese sentido y haciéndonos eco del interés de la ciudadanía
y de los aficionados, nos gustaría saber qué previsiones tiene
Radiotelevisión Española, señor García Candau, de seguimiento y
retransmisión del Tour de Francia en esta edición de 1994.
El señor PRESIDENTE: Señor director general.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Por lo
que se refiere a Televisión Española, retransmitirá en directo cada día,
el final de cada etapa a las quince treinta horas, después del
Telediario. En función del interés y, sobre todo, de cómo vayan los
corredores españoles, habrá una personalización de esa señal que incluso
esperemos llegue a la Embajada de España también, porque sea un español
quien gane el Tour de Francia.
Por lo que se refiere a Radio Nacional de España, va a haber reportajes y
determinados espacios, tanto en «Las Mañanas de Radio-1» como en el
programa «Hoy no es un día cualquiera». Se emitirá también un programa
especial, de 20 ó 25 minutos, al finalizar la etapa, al igual que habrá
espacios monográficos, dentro de los programas de «Radiogaceta de los
Deportes» y también en Radio Exterior de España que habrá un programa
diario y, en Radio-5, «todo Noticias». Además, en todos los boletines se
dará información sobre el Tour de Francia.
--PREGUNTA DEL DIPUTADO DON RAFAEL GARCIA-RICO FERNANDEZ (GS), QUE
FORMULA AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: SE CONSIDERA QUE LA
CONTRAPROGRAMACION QUE PRACTICAN TODAS LAS CADENAS DE TELEVISION, ENTRE
ELLAS Y AUNQUE EN MENOR MEDIDA QUE OTRAS TVE, CONSTITUYE UN FRAUDE PARA
EL ESPECTADOR. ¿CONSIDERA FACTIBLE EL DIRECTOR GENERAL ESTUDIAR LA
POSIBILIDAD DE UN CONVENIO ENTRE LAS DISTINTAS CADENAS DE TELEVISION PARA
LUCHAR CONTRA LA CONTRAPROGRAMACION? (Número de expediente 182/000244.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la pregunta número 20, del Diputado
García-Rico. El señor García-Rico tiene la palabra.
El señor GARCIA-RICO FERNANDEZ: Para formular, muy brevemente, al señor
Director General una pregunta relativa a la extensión entre las diversas
cadenas de televisión del fenómeno de la contraprogramación, con el
consiguiente perjuicio para la audiencia.
En este sentido, a mi Grupo le gustaría conocer la opinión del
responsable de la televisión pública con respecto a este asunto y las
posibles medidas a tomar con relación a él y si, en esta dirección,
considera el Director General estudiar la posibilidad de un convenio
entre las distintas cadenas de televisión para acotar la
contraprogramación.
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): Hay que
distinguir entre la libertad de cadena, que permite cambiar la
programación en función de la actualidad, y la contraprogramación
sistemática, que persigue exclusivamente robar audiencia a los demás.
Televisión Española utiliza la libertad de cadena, que, evidentemente, no
constituye ningún tipo de fraude para el espectador. Hay muchos
acontecimientos deportivos cuya retransmisión se decide en los últimos
momentos; lo mismo ocurre con las retransmisiones de las corridas de
toros o, por ejemplo, con que en un momento dado España se clasifique o
no o que un equipo de fútbol o de baloncesto, el Taugrés, que este año ha
tenido tal éxito en su campaña europea, nos haya obligado a cambiar la
programación permanentemente. Igualmente ocurre cuando se hace un
visionado sobre una película y, bien por sus contenidos bien porque
técnicamente no está en condiciones, no se puede emitir, con lo cual
inmediatamente se cambia de título. Esto ocurre con alguna frecuencia
porque a veces las copias no están en las mejores condiciones.
En cuanto a un posible pacto entre las cadenas, nosotros siempre hemos
estado abiertos a este tipo de pactos. Incluso yo hice una oferta a los
responsables de las televisiones en el sentido de entregar ante un
notario cada semana o cada mes la programación que íbamos a emitir, con
lo cual existía la obligación de llevarla a cabo. Este reto en ningún
caso fue atendido y puedo asegurarle que nosotros seguimos ofreciendo,
con carácter general, la programación con bastantes semanas de
antelación. En ocasiones puede que, por lo que he dicho, se cambie un
título, pero generalmente se respeta la práctica totalidad de la
programación, que presentamos fundamentalmente a los medios de
comunicación.
--PREGUNTA DEL DIPUTADO DON JOSE MARIA MARTINEZ LASECA (GS), QUE FORMULA
AL DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE: EN ESTE MISMO MES Y A TRAVES
DE UN CONVENIO CON EL CANAL 66 O CANAL DE LAS AMERICAS, TVE ENVIA VIA
SATELITE 8 HORAS DIARIAS DE PROGRAMACION A DICHO CANAL NEOYORQUINO QUE
OPERA POR CABLE. ¿PODRIA INDICARNOS EL DIRECTOR GENERAL QUE SUPONE ESTO
EN CIFRAS DE AUDIENCIA EN NUEVA YORK PARA LA PROGRAMACION DE TVE? ¿PODRIA
INDICARNOS, IGUALMENTE, EL DIRECTOR GENERAL SI ELLO, A PARTIR DEL
BENEFICIO AÑADIDO DEL INCREMENTO DE AUDIENCIA INTERNACIONAL, COMPORTA
ALGUN OTRO TIPO DE BENEFICIO ECONOMICO? (Número de expediente
182/000245.)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a la última pregunta, del diputado señor
Martínez Laseca, que tiene la palabra.
El señor MARTINEZ LASECA: Señor Director General, Radiotelevisión
Española anunció, a principios de este mismo mes, en Nueva York, su
integración en la programación del Canal de las Américas o Canal 66, lo
que contribuirá al ambicioso plan de expansión que pretende la cadena de
televisión neoyorquina. Dicho Canal 66, en idioma español, que opera bajo
el sistema de cable, cubre actualmente tres barrios neoyorquinos y planea
llegar en los próximos meses a otros dos más.
Asimismo, en una etapa posterior y hacia finales del año, el Canal 66
prevé llegar a los Estados vecinos de Nueva Jersey y Connecticut. El
Canal 66 tiene una programación fundamentalmente informativa, deportiva y
cultural sobre los países de América Latina, y más recientemente de
España, en virtud del convenio con Radiotelevisión Española, y está
dirigido a la comunidad hispanohablante de Nueva York. También,
Radiotelevisión Española ofrece, junto con la cadena peruana Canal Sur y
otras latinoamericanas, servicios noticiosos sobre Colombia, Ecuador,
Argentina, Bolivia, Perú, Venezuela, Panamá, Brasil y Chile.
El mencionado Convenio con Canal 66 o Canal de las Américas, que entró en
vigor hace unos dos meses, permite a la cadena neoyorquina recibir por
satélite ocho horas diarias de programación de la televisión pública
española. En el acto de presentación en Nueva York, el Director de
Relaciones Internacionales de Radiotelevisión Española, Sergio Gil,
señaló que el Canal 66 es el más americano de todos debido al importante
volumen de información que ofrece sobre Latinoamérica, destacando que la
división internacional de Radiotelevisión Española ha nacido para los
emigrantes españoles que están en el extranjero, y agregó que lo nuestro
es dar un servicio público para traer casa y hogar y por el camino hemos
encontrado otras audiencias, refiriéndose a las comunidades de
latinoamericanos.
En base a todo ello, se formulan las siguientes preguntas: ¿podría
indicarnos el Director General qué supone esto en cifras de audiencia en
Nueva York para la programación de Radiotelevisión Española? ¿Podría
indicarnos, igualmente, el Director General si ello, a partir del
beneficio añadido del incremento de audiencia internacional, comporta
algún otro tipo de beneficio económico?
El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Director General.
El señor DIRECTOR GENERAL DEL ENTE PUBLICO RTVE (García Candau): El Canal
66 o el Canal de las Américas emite, efectivamente, desde que se firmó
este Acuerdo, unas ocho horas de programación de Televisión Española,
entre las que se incluyen los telediarios, el de las 3 de la tarde y el
de las 9 de la noche --éstos se emiten en directo--, mientras que hay
otra programación que ellos elaboran en otros segmentos horarios, pero en
estos barrios donde está instalado este cable se puede captar
perfectamente Televisión Española, especialmente los telediarios.
Este es un canal que está en fase de expansión. Parece que el próximo año
tendrá ya mayor presencia, incluso va a llegar al Estado de Connecticut,
con lo cual seguramente tendremos más posibilidades. En estos momentos,
la cobertura de audiencia posible, sobre todo hispana, ronda los dos
millones de ciudadanos.
En cuanto a los ingresos, debo decirle que el Canal internacional no
genera ingresos, no sólo en Estados Unidos, sino en ningún país del
mundo. Todo lo contrario: generalmente tenemos unos costes importantes
por el pago de derecho de autores en muchos de los países y también por
la bajada de la señal de los satélites, cuyo pago en algunos casos nos
corresponde a nosotros. En este caso, en lo que se refiere al acuerdo en
Estados Unidos, concretamente en Nueva York (no hace mucho hablamos aquí
de otros acuerdos que han permitido la difusión de algunos espacios en
350 universidades y colegios en Estados Unidos), penetrar en el cable,
que hoy es escaso aún en Estados Unidos, concretamente en Nueva York,
aunque está en fase de renovación y se ampliará, y poder acceder a la
difusión directa en el Estado de Nueva York, tenía un coste muy
importante. Sin embargo, mediante este Acuerdo, hoy podemos llegar,
aunque sea parcialmente, en estos barrios donde está difundido el Canal
de las Américas, a un buen número de ciudadanos españoles. Si bien debo
anunciarle que muchas familias españolas están instalando en sus
edificios antenas parabólicas para captar Hispasat y que su difusión y
venta en Estados Unidos está creciendo notablemente precisamente desde
que Televisión Española ha anunciado el segundo canal, de tal manera que,
a partir del mes de septiembre, cuando ya el segundo canal empiece a
funcionar, los ciudadanos españoles y aquellos latinoamericanos que
tienen gran interés por seguir la actualidad española, además de los
eventos deportivos o taurinos, sin duda van a tener una gran respuesta y
está ya provocando una compra
notable de antenas parabólicas. Incluso en algunos Estados se trasladan a
Miami, uno de los sitios donde generalmente es más fácil la adquisición
de estas parabólicas, para adquirirlas, precisamente por el grado de
interés que los ciudadanos, especialmente los españoles, tienen para
seguir la actualidad en España a través de Radiotelevisión Española.
El señor PRESIDENTE: Antes de levantar la sesión, en nombre de la Mesa,
quiero desear felices vacaciones al Director General, que no se acuerde
de nosotros hasta el mes de septiembre, y a todos los miembros de la
Comisión. Asimismo, a todos los medios de comunicación que siguen esta
Comisión con interés y asiduidad.
Finalmente, quiero indicar que esta Comisión, en principio, se reunirá en
el mes de septiembre los días 21 y 28; el día 21 para una proposición que
ha presentado uno de los grupos, así como para una comparecencia del
señor Director General respecto de los centros territoriales, y el día 28
para la comparecencia normal de preguntas.
Muchas gracias a todos ustedes.
Se levanta la sesión.
Era la una y diez minutos de la tarde.