Ruta de navegación

Publicaciones

DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 217, de 25/05/1994
PDF





CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 1994 V Legislatura Núm. 217
DE ESTUDIO SOBRE LA INTERVENCION
DEL BANCO ESPAÑOL DE CREDITO
PRESIDENTE: DON JUAN MUÑOZ GARCIA
Sesión núm. 9
celebrada el miércoles, 25 de mayo de 1994



ORDEN DEL DIA:
Comparecencias:
--Del señor Presidente de la Corporación Industrial y Financiera del
Banco Español de Crédito, BANESTO (Sáenz Abad), para informar sobre la
evolución de los cambios de la cartera de la citada Corporación. A
solicitud del Grupo Parlamentario Catalán-Convergència i Unió. (Número de
expediente 219/000208) (Página 6586)
--Del señor Presidente del Banco Español de Crédito (Sáenz Abad), para
informar sobre la participación accionarial de dicha entidad en los
diferentes medios de comunicación, así como sobre los créditos que tiene
concedidos a dichos medios y a personas físicas y jurídicas que tuvieron
como finalidad principal la adquisición de acciones en medios de
comunicación. A solicitud del Grupo Parlamentario Catalán-Convergència i
Unió. (Número de expediente 219/000205) (Página 6595)



Página 6586




Se abre la sesión a las diez y diez minutos de la mañana.




COMPARECENCIAS:



--DEL SEÑOR PRESIDENTE DE LA CORPORACION INDUSTRIAL Y FINANCIERA DEL BACO
ESPAÑOL DE CREDITO (BANESTO), PARA INFORMAR SOBRE LA EVOLUCION DE LOS
CAMBIOS DE LA CARTERA DE LA CITADA CORPORACION. A PETICION DEL GRUPO
PARLAMENTARIO CATALAN. (CIU). (Número de expediente 219/000208.)



El señor PRESIDENTE: Señorías, buenos días. Se abre la sesión.

Como asunto previo del orden del día, solicito a la Comisión la
autorización preceptiva por el artículo 68 del Reglamento para variar el
orden del día, en el sentido de aplazar la comparecencia del Consejero
delegado del Banco Español de Crédito, don Enrique Lasarte, y proceder a
la comparecencia también del Presidente del Banco Español de Crédito, don
Alfredo Sáenz, para informar sobre la participación accionarial de dicha
entidad en los diferentes medios de comunicación, así como sobre los
créditos que tiene concedidos a dichos medios y a personas físicas y
jurídicas que tuvieran como finalidad principal la adquisición de
acciones en medios de comunicación. Esta solicitud de comparecencia ha
sido realizada por el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió).

¿Están de acuerdo los señores Diputados con el cambio del orden del día?
(Asentimiento.)
Pasamos al primer punto del orden del día: comparecencia del Presidente
de la Corporación Industrial y Financiera del Banco Español de Crédito
para informar de la evolución de los cambios de cartera de la citada
corporación, a petición del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i
Unió). Para explicar los términos de la solicitud de comparecencia tendrá
la palabra, en primer lugar, el portavoz del Grupo solicitante y a
continuación los portavoces de los demás grupos. Contestará el Presidente
de la Corporación y luego se establecerá un turno de preguntas.

Por el Grupo Catalán (Convergència i Unió) tiene la palabra el señor
Sánchez i Llibre.




El señor SANCHEZ I LLIBRE: Quería, en primer lugar, agradecer la
presencia de don Alfredo Sáenz en esta sesión de la Comisión de
seguimiento de Banesto, así como felicitarlo por su nombramiento como
Presidente del Banco Español de Crédito y de la Corporación Financiera
Banesto después de la adjudicación de dicha entidad al grupo Santander.

Dado que nuestra pregunta es muy amplia, ya que solicitamos información
sobre los cambios y evolución de la cartera de la Corporación Financiera
Banesto en los últimos años, yo centraría mi intervención en cinco puntos
básicamente. Quiero manifestar que por parte de nuestro Grupo no
tendríamos inconveniente en que para la contestación a las preguntas, si
fuera necesario porque el compareciente no tuviera todos los datos, nos
los enviara a todos los miembros de la Comisión en el más breve plazo
posible. Es evidente que la inversión en el grupo económico Banesto y la
deficiente gestión efectuada en el mismo llevaron a una situación
bastante crítica del banco, conduciendo a un deterioro patrimonial del
Banco Español de Crédito. El déficit de provisiones del Grupo Banesto
asciende, según la información que tenemos del Banco de España, a 191.000
millones de pesetas, de las cuales una parte de los mismos, 152.000
millones de pesetas, corresponden a las minusvalías de la cartera de
valores y 38.000 millones están orientados a la insolvencia de créditos.

Nosotros, basándonos en estas importantes cifras de pérdidas que ha
sufrido el grupo económico Banesto de 191.000 millones de pesetas,
planteamos las siguientes cuestiones.

En primer lugar, al Grupo de Convergència i Unió le gustaría poseer la
máxima información respecto a las ventas, enajenaciones y compras de la
cartera de valores de la Corporación Financiera Banesto referente a las
siguientes partidas. Respecto al año 1990 nos interesaría saber cómo se
desarrollaron las ventas de participaciones de los grupos de cemento:
Cementos del Mar, Cementos Valencianos y Cementos Atlánticos; las ventas
que se produjeron de la Corporación Industrial Banesto a otro grupos de
la Sociedad General Azucarera y de la Compañía Agrícolas de España, S. A.

También nos interesaría saber cómo se articuló la operación de entrada de
la Corporación Industrial Banesto en el sector de la publicidad y
deporte, concretamente adquiriendo el 50 por ciento del grupo Dorna, y la
compra por parte de la Corporación Industrial Banesto del 25 por ciento
de la sociedad Urbis, S. A., entrando en el grupo inmobiliario. En cuanto
a las operaciones que se desarrollaron en 1991, básicamente nos
interesaría conocer todos los detalles de la venta de la compañía
Petromed a la compañía británica Bristish Petroleum. Y en cuanto al año
1992 nos interesaría conocer con el máximo detalle posible la venta de la
cementera Portland Ibérica a la compañía mejicana Cemex, S. A., así como
nos gustaría poseer la documentación necesaria respecto a la enajenación
del 24,9 por ciento de las acciones de Acerinox a la Sociedad Española de
Mercurio, S. A. De todos modos, nos gustaría, si es posible, poseer la
máxima información sobre todos los cambios importantes que se han
producido en la cartera de valores de dicha Corporación en los años 1990,
1991, 1992 y 1993.

En cuanto a las sociedades instrumentales, tanto filiales españolas como
las que poseía la Corporación Financiera Banesto en el extranjero, el
Banco de España ha detectado unas irregularidades y unas previsiones por
insolvencias que ascienden a 45.000 millones de pesetas de pérdidas. Por
este motivo, nos agradaría poseer la máxima información posible, con el
fin de conocer cuáles han sido los mecanismos de utilización de dichas
sociedades instrumentales en España y en el extranjero; es decir, que nos
gustaría conocer con el máximo detalle estas operaciones.

Respecto a la Corporación Industrial Banesto, según se desprende del
informe de inspección del Banco de España, se han producido unas
minusvalías, correspondientes a la



Página 6587




rebaja del patrimonio neto de la Corporación Industrial Banesto, de
117.000 millones de pesetas. Desde este punto de vista nos interesaría
tener el máximo de información respecto a en qué compañías, en qué grupos
empresariales se han producido estas minusvalías y pérdidas por
insolvencias de 117.000 millones de pesetas correspondientes a la
Corporación Industrial Banesto.

Siguiendo con este mismo informe del Banco de España, también quisiéramos
poseer la máxima información respecto a la Corporación internacional BV,
tenedora del 52 por ciento de la compañía de seguros La Unión y El Fénix,
donde, según este mismo informe, hay unas minusvalías de 27.000 millones
de pesetas.

Por último hay un capítulo importante, a través de cuyo análisis pensamos
que podríamos en esta Comisión llegar a conclusiones importantes cuando
hablamos de las inversiones en empresas de otros grupos vinculados a
Banesto: la gestión de los anteriores gestores del Banco Español de
Crédito. Banesto ha tenido relación con una serie de grupos económicos
que finalmente han materializado elevadas pérdidas patrimoniales al
banco. Normalmente, estas operaciones iban destinadas a encubrir la
situación de debilidad de recursos propios o de resultados de Banesto
mediante el intercambio de paquetes accionariales o realización de
beneficios ficticios, utilizando para ello sociedades de alguno de dichos
grupos. En conjunto, de esta cartera de valores y riesgos crediticios se
ha asumido por parte del Banco de España la cantidad total de 133.000
millones de pesetas, destinados a estas operaciones entre empresas
vinculadas a Banesto y empresas de la Corporación Banesto, llegándose a
la conclusión final de que estos 133.000 millones de pesetas, que han ido
destinados a este grupo de empresas, según el Banco de España van a ser
incobrables y van a pasar a insolvencia definitiva. En este apartado de
grupos de empresas vinculadas a Banesto a nuestro Grupo le interesaría
obtener el máximo de información sobre estas operaciones que,
básicamente, por las noticias que tenemos, se han realizado a través de
los siguientes grupos económicos: Oasis, Dorna, Jacques Hachuel y Euman
Valyser.

Vuelvo a repetir que si don Alfredo Sáenz no cuenta en estos momentos con
la documentación necesaria para responder a las preguntas que le hemos
formulado, no existe ningún inconveniente por parte de nuestro Grupo para
que nos la remita por escrito a todos los miembros de la Comisión.




El señor PRESIDENTE: ¿Grupos que desean intervenir en este turno?
Por el Grupo Mixto tiene la palabra el señor Mardones.




El señor MARDONES SEVILLA: Por el Grupo de Coalición Canaria, señor
Presidente.




El señor PRESIDENTE: Excúseme, porque estoy en otra legislatura.




El señor MARDONES SEVILLA: Muy brevemente, señor Presidente, y con la
misma cordialidad, quiero agradecer una vez más a don alfredo Sáenz su
presencia en esta Comisión, su amabilidad y la naturalidad con la que ya
casi se ha habituado a venir a la misma. Quiero expresarle también mi
cordial felicitación por la prudencia, profesionalidad y sensatez que
usted y su grupo han demostrado al trasladar a la opinión pública
española, y por supuesto a la clase política, así como a todos los
círculos de opinión financiera nacionales e internacionales, su confianza
en el sistema bancario y financiero español, eliminando la angustia y
preocupación que nos embargaba a todos a finales de diciembre del año
pasado cuando, tras la comparecencia de don Luis Angel Rojo y del
Ministro de Economía y Hacienda señor Solbes, nos encontramos ante
aquella lacerante situación creada por Banesto. Quiero expresarle también
mi satisfacción personal porque un equipo de profesionales como el que
usted preside esté al frente de los destinos de Banesto. Yo creo que el
sentido común, la sensatez y la responsabilidad profesional, junto con la
transparencia que tuvo el Banco de España en el pliego de cláusulas y tal
y como se adjudicó el ex Banesto, así como la dirección responsable
gerencial, financiera y bancaria del nuevo banco que usted preside han
jugado un papel destacado y, en aras de la justicia, quería ponerlo de
manifiesto en esta Comisión.

La pregunta que quería hacerle, señor Sáenz, es la siguiente. Respecto a
la cartera que tienen ustedes en la Corporación Industrial, ¿han recibido
alguna indicación por parte de la Administración, concretamente del
Ministerio de Industria o del Ministerio de Economía y Hacienda, en el
sentido de que el tratamiento que tienen que dar, bien al desprenderse de
activos, bien al recomponer esa cartera o darle cualquier sentido de
orientación vocacional a la misma, tiene que ajustarse a algunas
directrices que emanen de la Administración industrial y económica
española? Querría también que nos comentase algo en relación con lo que
van a ser los activos y la vocación bancaria que el señor Botín ha
matizado en el sentido de que el nuevo Banesto, en relación con el
Santander, va a ser de una ortodoxia total y absoluta en lo que se
entiende por mercado bancario internacional tradicionalmente hablando.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo de Izquierda Unida-Iniciativa per
Catalunya, tiene la palabra el señor Espasa.




El señor ESPASA OLIVER: Nosotros también queremos saludar y felicitar al
señor Sáenz por su nombramiento y por su mantenimiento en una situación
no ya de provisionalidad sino de seguridad en el cargo, mientras dure su
gestión al frente de la marca Banesto, dentro del grupo
Santander-Banesto. Creemos que su contribución y la de su equipo ha sido
una pieza importante en todo el proceso que esta Comisión ha ido
siguiendo, nos felicitamos por su nombramiento y así se lo queremos
manifestar públicamente.

Respecto a las preguntas que hoy forman parte de la comparecencia,
nosotros suscribiríamos todas las planteadas por el Grupo peticionario
--de hecho salen todas ellas a la luz de lo que es el informe del Banco
de España y de



Página 6588




lo que será el examen más detallado de las actas de inspección-- y poco
me quedaría por añadir a lo que usted pueda explicarnos sobre estas
ventas, estas minusvalías, estas participaciones cruzadas y estas
operaciones irregulares, tal y como se describen en los citados
documentos. Seguramente hay otras operaciones que no aparecen ni podrán
aparecer en los documentos, se pregunte a quien se pregunte, y aunque sé
que usted no me puede facilitar esa información, sí quiero manifestar la
enorme satisfacción que nos produciría poder conocer y tener
cuantificadas las comisiones que se percibieron por estas ventas. Todos
sabemos que una de las formas de hacer gestión irregular en los bancos,
de descapitalizar los bancos en beneficio propio, puede consistir en una
irrefrenable tendencia a comprar y vender porque en cada compra y en cada
venta se pueden producir comisiones. En opinión del Grupo de Izquierda
Unida-Iniciativa per Catalunya, ésta fue una de las causas fundamentales
del deterioro patrimonial de Banesto; lo que pasa es que esto no aparece
en libros, esto está en las sociedades opacas en los paraísos fiscales.

De todas formas, si algún rastro ha quedado, si algo ha quedado de estas
posibles comisiones en estas operaciones, nos gustaría mucho que usted
nos lo pudiera explicar en esta Comisión.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Popular tiene la palabra el señor Sanz
Palacio.




El señor SANZ PALACIO: En primer lugar, quiero agradecer a don Alfredo
Sáenz su presencia una vez más en esta Comisión; en segundo lugar,
felicitarle por su nombramiento como máximo responsable de Banesto; en
tercer lugar, desearle éxito en esta nueva función, continuación de la
anterior en la crisis que usted perfectamente logró encauzar, y por
último, desearle que la solución definitiva llegue lo antes posible y de
la mejor forma para Banesto y para el conjunto de accionistas y
trabajadores.

Nos sumamos a las peticiones concretas del Grupo de Convergència i Unió,
y lo que nos interesaría fundamentalmente, desde un punto de vista
global, es aclarar tres aspectos diferentes sobre la Corporación
Industrial de Banesto. En primer lugar, nos gustaría conocer la situación
en la que se ha encontrado la Corporación Industrial y cómo se ha llegado
al estado actual. Para ello, el Presidente de la Corporación nos puede
ayudar en dos sentidos: por un lado, realizando una valoración de la
gestión llevada a cabo por el antiguo equipo gestor, y por otro lado,
proporcionando documentación suficiente para permitir que los miembros de
la Comisión puedan formarse una idea propia acerca de la Corporación.

Respecto a la valoración de los administradores nombrados por el consejo
destituido, nos interesa conocer la opinión de don Alfredo Sáenz sobre el
modelo de relaciones entre el banco y sus empresas participadas, así como
también el papel que ha jugado en la crisis de Banesto. De todos es
conocido que la Corporación se ha ido desprendiendo de algunos de sus más
valiosos activos en los últimos años y nos parece importante conocer si
la estructura actual de la Corporación es consecuencia de una estrategia
global más o menos clara o si, por el contrario, el antiguo equipo gestor
se vio obligado a realizar estos activos con el único fin de obtener
resultados atípicos con los que compensar el descenso de márgenes de la
actividad ordinaria. Y en cuanto a la documentación --sumándome a la
petición de Convergència i Unió--, podría ser de gran utilidad para la
Comisión contar con los estados financieros de cada sociedad
perteneciente a la Corporación y los estados consolidados del grupo
durante los últimos años. A esta documentación se podría añadir una
relación de los activos adquiridos y enajenados, dentro de cada sociedad,
con una descripción de las operaciones y de las comisiones asociadas a
éstas, así como el nombre o la razón social de los comisionistas.

El segundo aspecto en el que se centra nuestra atención se refiere a los
planes de futuro de la Corporación Banesto. Su Presidente quizá tenga ya
una idea más o menos precisa de cómo se van a definir las relaciones
entre el banco y el grupo industrial, así como sobre su viabilidad, con
la estructura que hoy conocemos. Indudablemente, una de nuestras mayores
preocupaciones es precisamente la situación y las posibilidades de futuro
de uno de los mayores grupos industriales de nuestro país, que cuenta
además con una importante presencia en un amplio espectro de sectores de
nuestro tejido productivo.

Por último, como tercer aspecto, quisiéramos conocer si se ha detectado
algún comportamiento irregular por parte de los antiguos gestores y si se
ha presentado o se va a presentar alguna medida de acción social contra
los antiguos gestores apoyada por el banco.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Socialista tiene la palabra el señor
Moreno.




El señor MORENO MONROVE: Nuestro Grupo Parlamentario quiere, en primer
lugar, dar también la bienvenida a esta Comisión al señor Sáenz como
presidente de Banesto en esta su primera comparecencia después de la
subasta y adjudicación al Banco de Santander, el pasado día 25 de abril.

También queremos expresar nuestra felicitación por su confirmación como
Presidente de Banesto y transmitirle nuestro aliento para afrontar, con
tanta eficacia, como viene haciendo desde su nombramiento por el Banco de
España el 28 de diciembre de 1993, el proceso de saneamiento,
fortalecimiento y consolidación de Banesto como gran banco comercial
español. Quiero recordar aquí, sólo para sumarme a ellas, unas palabras
de mi compañero Luis Martínez Noval, que en alguna que otra ocasión lo
calificó como salvador de bancos. Me uno a sus palabras, aparte de tener
un recuerdo para Luis, que está en este momento enfermo.

Nuestro Grupo Parlamentario, señor Presidente, no va a sustituir ni a
auditores ni a inspectores ni a fiscales ni a jueces, pero como el
Parlamento ha considerado la necesidad de constituir una comisión
específica de estudio sobre la intervención del Banco Español de Crédito
va a actuar, en esta nueva fase, en la dirección de llegar al fondo del
cometido de la Comisión, que es el esclarecimiento de unos hechos
recientes en Banesto que, por su extraordinaria gravedad, requirieron la
intervención del Banco de España en defensa del sistema financiero de
nuestro país, de



Página 6589




la estabilidad del sistema de pagos y del crédito internacional de
nuestro sistema financiero. Todo ello --quiero recordarlo una vez más--
con un coste económico público importante, que pagaremos todos los
españoles mediante nuestros impuestos. Tal como se manifestaron todos los
portavoces parlamentarios en esta Comisión en la sesión del 26 de abril,
la subasta y adjudicación de Banesto al Banco de Santander cierra
prácticamente la crisis y con ella un capítulo que, si bien requiere una
supervisión rigurosa y cercana por parte del Banco de España, ha supuesto
por su parte un ejercicio de rapidez, de rigor, de transparencia, de
mantenimiento de la confianza en el sistema financiero y en Banesto, todo
ello junto con los nuevos gestores y con la colaboración del resto del
sistema financiero español, del resto de la banca española. La Comisión
tiene ahora como misión prioritaria, por tanto, conocer la situación
provocada por los antiguos gestores de Banesto; dicho esto en sede
parlamentaria y conscientes plenamente de que existen otras vías para la
determinación de responsabilidades: la vía penal, la vía administrativa y
la vía civil, abiertas todas en este momento. Por consiguiente, hay que
insistir en el encaje de la sede parlamentaria como ámbito específico de
esta Comisión, que tiene un papel determinante.

Decía el Gobernador señor Rojo en su última comparecencia, abundando
sobre la supervisión del Banco de España a las entidades financieras, que
ésta siempre es limitada, que puede y debe ser muy amplia, muy profunda,
muy exhaustiva pero siempre limitada, por lo que hay que aceptar que una
entidad bancaria puede quebrar, que los problemas de gestión, en la
inmensa mayoría de los casos, son básicos en las crisis bancarias y que
tienen que ser vigilados por el consejo y la junta de accionistas de los
bancos. Por tanto, la información adecuada, los controles internos son
básicos para evaluar la gestión y el trabajo de los gestores. Y esto es
lo que nos proponemos en este momento.

Toda la información y todos los datos que obran en nuestro poder,
requeridos para el trabajo de esta Comisión, van poniendo de manifiesto,
en opinión de nuestro Grupo, problemas graves de gestión en torno a los
temas básicos que todos hemos ido repitiendo, en una u otra ocasión, en
relación con la expansión fuerte de créditos, la concentración de
riesgos, etcétera. Señor Sáenz, tratando de concretar algunas de las
cuestiones que en este momento preocupan a nuestro Grupo Parlamentario,
le quisiera formular las siguientes preguntas. En primer lugar, ¿cuál es
la situación actual, tan pormenorizada y tan exhaustiva como fuera
posible, de la cartera de valores de sociedades filiales de carácter
instrumental, españolas y extranjeras, que, según nuestros datos,
provocaron unos ajustes de 61.000 millones de pesetas por déficit de
cobertura de provisiones para insolvencia de créditos y fluctuación de
valores y, fundamentalmente, por desviación de activos ficticios, por
diferencias de cambio que incrementaron artificialmente los patrimonios y
por inversiones evidentemente irrecuperables? Este es un capítulo que,
habiendo aportado de manera negativa a la necesidad de saneamiento una
cantidad tan impresionante como 61.000 millones de pesetas, requiere un
tratamiento global de información sobre el conjunto de estas sociedades
filiales instrumentales y, por supuesto, pormenorizadamente la
participación de Banesto en cada una de ellas.

En segundo lugar, también globalmente y como consecuencia de ello de
manera exhaustiva posteriormente, además de la perspectiva de futuro de
la Corporación Industrial respecto de su desinversión, sobre lo que ya ha
habido manifestaciones suyas, señor Sáenz, y del señor Botín, como
tuvimos ocasión de escuchar ayer, a nuestro Grupo Parlamentario le
interesaría conocer de manera más específica la situación actual de dicha
Corporación como inversión de Banesto, que en el plan de saneamiento
contribuyó de manera negativa con unos ajustes de 82.000 millones de
pesetas provenientes también, fundamentalmente, de activos ficticios y
revalorizaciones indebidas.

Aunque en estos momentos, señor Presidente, La Unión y El Fénix forma
parte del grupo AGF por la fusión producida en las últimas fechas,
nuestro Grupo considera muy importante --y desde luego tremendamente
ilustrativo para entender todo lo que fue una mecánica operativa y una
forma de proceder-- conocer el conjunto de hechos que llegaron a provocar
la situación gravísima de La Unión y El Fénix. De entre estos temas, nos
interesa conocer, específicamente, la operación de venta de Costa Canaria
Veneguera y la posterior recompra, con unas pérdidas, según auditores, de
7.000 millones de pesetas. Asimismo la operación de venta, por parte del
capital, de dos filiales de La Unión y El Fénix, el Fénix Español y La
Unión y El Fénix Español francesa, a Reve Holding y Marenma, con unas
previsibles pérdidas de 7.000 millones de pesetas en un espacio brevísimo
de tiempo. También quisiera conocer nuestro Grupo las comisiones que
pudieran haber devengado dichas operaciones de venta.

Una constante, señor Presidente, en los informes de auditoría realizados
a La Unión y El Fénix por Arthur Andersen, desde el ejercicio de 1989 en
adelante, es que establece en todos los casos incertidumbre sobre
desviaciones netas negativas en la provisión técnica del ramo del
automóvil, por ejemplo. Nos gustaría conocer dichas cuantificaciones y,
sobre todo, su efecto sobre el resultado final de la situación de La
Unión y El Fénix. Asimismo quisiéramos conocer el impacto que sobre el
resultado final representó la incertidumbre señalada por los auditores
respecto de las actas fiscales, que creo que estaban valoradas
aproximadamente en 7.000 millones de pesetas, y sobre las posibles
minusvalías respecto de la participación de La Unión y El Fénix en el
capital de Banesto.

Respecto del grupo turístico Oasis, señor Presidente --voy terminando--,
de hecho, en los antecedentes del acuerdo de intervención del Banco de
España se establece un apartado específico para detallar las inversiones
y las operaciones financieras de Banesto en el grupo turístico
mencionado, cuya cifra más sobresaliente es la de unas inversiones de
82.000 millones de pesetas con unas pérdidas de 25.000 millones. Nuestro
Grupo quisiera conocer la mecánica de dicha operación y, sobre todo, los
datos de financiación de operaciones que pudieran haber ocultado pérdidas
del grupo Oasis y que producen o han producido



Página 6590




contabilizaciones de beneficios indebidos en Banesto y en La Unión y El
Fénix. Queremos saber si el Banco ya ha clarificado las relaciones con
este grupo empresarial individual, que dentro de las cifras totales de
saneamiento por calidad de los activos representa un porcentaje
tremendamente importante.

Quiero hacer una última referencia a un asunto que ha sido tratado de
manera exhaustiva por algunos medios de comunicación, el asunto Dorna.

Estos días se han recogido las inversiones de Banesto en Dorna durante la
gestión del anterior equipo presidido por don Mario Conde. Nuestro Grupo
quisiera conocer, señor Sáenz, el volumen total de riesgo de Banesto en
Dorna, los aprovisionamientos realizados para el plan de saneamiento, la
posición accionarial de Banesto en Dorna y la viabilidad de tales
operaciones que a su juicio tenía desde el origen de las mismas, por
tanto, desde el momento en el que se tomaron las decisiones por el
anterior equipo de Banesto presidido por don Mario Conde.

Esto es todo, señor Presidente.




El señor PRESIDENTE: Para contestar al objeto de la comparecencia y a las
cuestiones que le han sido planteadas, tiene la palabra el señor Sáenz.




El señor PRESIDENTE DE LA CORPORACION INDUSTRIAL Y FINANCIERA DEL BANCO
ESPAÑOL DE CREDITO (Sáenz Abad): Señor Presidente, señorías,
desgraciadamente muchas de las preguntas que me han formulado no voy a
poder contestarlas en tiempo real en esta comparecencia porque son muy
técnicas y exigirían haber traído conmigo muchísima documentación, y como
tampoco conocía antes de llegar esta mañana al Congreso de los Diputados
cuál iba a ser el objeto exacto de las preguntas y de la comparecencia
(sabía que se iba a hablar de la Corporación Industrial) no he venido con
la munición suficiente para poder responder con la precisión que se pide
a las preguntas en relación con muchos temas que se me han planteado. No
obstante, sí creo que puede ser útil que haya algunos comentarios de tipo
general sobre la Corporación que, evidentemente, son de envoltura. No voy
a poder entrar demasiado al detalle en operaciones. En los próximos días
elaboraremos unos dossiers completos con toda la documentación que existe
en nuestro poder y los suministraremos a la Comisión con el fin de que
ustedes puedan estudiarlos y valorarlos con exactitud. Les anticipo que
es una tarea realmente ingrata y pesadísima. Desentrañar la historia de
estas sociedades y los sucesivos movimientos que se han producido en las
carteras es una operación muy complicada. Repito que es más práctico que
preparemos en los servicios del Banco una documentación completa con los
datos sobre cómo se ha producido toda la operativa, sociedad por
sociedad, con los estados financieros de cada una de ellas, consolidados,
etcétera, y si en un momento cualquiera de los señores Diputados necesita
actuaciones complementarias nos las pide con toda tranquilidad y se las
haremos llegar.

La Corporación se constituye en 1990, me parece recordar, por fusión de
una serie de sociedades de cartera que tenía el grupo Banesto y que se
llamaban Cartisa, Fintisa, Rentisa, Invatisa y alguna más que no recuerdo
ahora, todas ellas absorbidas y bajo una única cáscara que es una
sociedad llamada Cartera de Títulos, Cartisa, que en definitiva es el
antecedente de la Corporación. Repito que la Corporación es una unión de
posiciones accionariales que tenían sociedades de cartera y posiciones
accionariales que tenía el propio Banesto. Todo esto se fusiona, se
reúne, y se organiza una única sociedad, Cartera de Títulos, que es la
que da origen a la Corporación Industrial que se constituye en 1990 y que
por cambio de denominación se convierte en Corporación Industrial y
Financiera de Banesto. En aquel momento tenía mucho sentido desde el
punto de vista financiero y patrimonial porque, como ustedes recordarán,
en aquella época existían importantes beneficios fiscales asociados a
operaciones de estas características. Yo no lo sé muy bien, porque
tampoco he buceado demasiado en el pasado, pero me parece recordar que
los incrementos patrimoniales que se aprobaron a Banesto en aquella época
fueron cercanos a los 150.000, algo menos, creo que ciento treinta y
tantos mil, y estos incrementos patrimoniales tuvieron una bonificación
en la cuota del Impuesto de Sociedades que tampoco recuerdo a cuánto
ascendió. Recordarán ustedes que podía ser hasta el 90 por ciento. En el
caso de Banesto no sé si se alcanzó el 90 ó se quedó en una cifra
inferior, me parece que no se alcanzó el 90, pero en todo caso hubo unos
beneficios fiscales muy importantes. En aquel momento la lógica de la
Corporación era una lógica financiera. No me estoy metiendo en la lógica
empresarial de que un grupo bancario deba tener o no participaciones
industriales. Estoy diciendo que, dado que tiene participaciones
industriales y dado que tiene una presencia accionarial muy fuerte, tenía
una lógica financiera total establecer una racionalización por la vía de
la creación de una corporación industrial agrupando estas posiciones
accionariales y buscando unos beneficios de revalorizaciones, en el
fondo, exentos fiscalmente.

Desde 1990 la Corporación ha tenido movimientos de inversión y de
desinversión. Yo la recojo el día 28 de diciembre y hasta esa fecha la
Corporación había tenido movimientos muy importantes. Me parece recordar
que la Corporación se crea con unos fondos propios de 248.000 millones de
pesetas, pero desde 1990 hasta el 28 de diciembre de 1993, cuando de
alguna forma yo saco la foto de la Corporación, se han producido, por una
parte, adquisiciones o inversiones nuevas (no todas ellas necesariamente
en nuevas compañías, algunas de ellas en ampliaciones de capital de
compañías existentes) que suponen 225.000 millones y, por otra parte,
también se producen enajenaciones en este período por importe de unos
145.000 millones. Es decir, la Corporación tiene movimientos muy fuertes.

Por ejemplo, ¿cuáles son las enajenaciones más importantes que tiene la
Corporación en este período? Se enajena Petromed, quizá como la más
importante aunque no en importe; me parece que se enajena por 25.000
millones. Se enajena también La Unión y El Fénix. Aunque nosotros todavía
estamos en período de cumplimentación de los flecos del contrato,
realmente el contrato ya estaba firmado y rematado al 28 de diciembre;
aunque



Página 6591




nosotros estamos siendo los ejecutores del contrato, los acuerdos que dan
lugar a la venta de La Unión y El Fénix y a la separación de intereses
con AGF se producen en 1993. Yo no me sé bien este tema de La Unión y El
Fénix, más bien me lo he encontrado ya hecho, repito, aunque lo estoy
implementando. Como decía, se producen enajenaciones importantes como las
de Petromed, La Unión y El Fénix, Acerinox, que se produce el año pasado,
en 1993, y el grupo Cementero. Estos son los cuatro bloques de
enajenaciones más importantes porque entre todos suponen 130.000 ó
140.000 millones de pesetas. Luego hay algunas otras menores, pero estas
son las ventas importantes. Por eso me parece relevante --y alguna de sus
señorías lo ha pedido-- una pormenorización de cómo se hicieron esas
inversiones. Aunque también me han pedido otras, repito que estas cuatro
han sido objeto de focalización porque realmente son las cuatro grandes
desinversiones que hace la Corporación, ya que las demás son peccata
minuta. Es decir, todo lo demás son 10.000 millones de pesetas repartidos
en docenas de compañías. Las cuatro operaciones de desinversión
importante son Petromed, La Unión y El Fénix, Acerinox y grupo Cementero;
este grupo son varias empresas, pero por ponerles a todas un sombrero
único las vamos a llamar grupo Cementero. Eso por un lado.

Por otro lado se producen muchas, numerosas operaciones de inversión.

Repito que no es que sean simplemente entradas en empresas nuevas, sino
que a veces son ampliaciones de capital de posiciones accionariales
preexistentes en la Corporación. El detalle de las adquisiciones y
ampliaciones de capital en este período es de 225.000 millones, y las más
importantes son Asturiana de Zinc, Urbis, las inversiones que se hacen en
Antena 3 por vía de sociedades de la Corporación, Quash, Tierras de
Almería, Tudor, Isolux, Carburos Metálicos y Dorna. Hay también
movimientos hacia arriba en el grupo Cementero, aunque luego terminan
desinvirtiéndose, pero hay incrementos. Básicamente estos son los grandes
movimientos hacia arriba.

¿Cuál es la situación actual de la Corporación? Es muy limitada. Antes
estaba comentando que en este momento prácticamente tenemos dos grupos de
sociedades. Uno que podríamos llamar --es simplemente una forma de
agrupación, no tienen ningún otro carácter-- el grupo primero, por su
volumen, que está constituido, dejando a un lado los medios de
comunicación --que son inversiones muy importantes de las que me imagino
que después hablaremos, básicamente de Antena 3-- por Asturiana de Zinc,
donde Banesto todavía tiene --cuando digo Banesto es la Corporación, a
veces no preciso bien-- un setenta y siete y pico por ciento; Tudor,
donde también tenemos mayoría, con un 57 por ciento; Agromán, donde
tenemos una mayoría pequeña pero sobrepasa el 50 por ciento, e Isolux,
con un 91 por ciento. Estas son las grandes sociedades industriales. No
estoy metiendo Urbis a propósito porque en el fondo no es una sociedad
industrial, es una sociedad patrimonial y básicamente lo que posee son
inmuebles; o sea, que no tiene las características de sociedad viva en el
sentido que estoy dando a las otras, a Tudor, Agromán, Asturiana e
Isolux. También tenemos una participación minoritaria en una empresa que
se llama Carburos Metálicos, que menciono en el primer grupo no tanto
porque la posición de Banesto sea muy relevante cuanto porque la sociedad
tiene cierta importancia y cierta notoriedad. Hay otras sociedades que
clasificaría en el grupo dos --sin ningún carácter peyorativo, ya me
entienden, es una forma simplemente de agrupar--, sociedades menos
importantes en cuanto a su volumen de capital y también menos importantes
en cuanto a su impacto, podemos decirlo así, en el tejido industrial
porque tienen otras características. Ahí podemos meter a Dorna, Quash,
Elerco y Oil Dor. Y se acabó la Corporación, no hay más.

Instrumentalmente hay una participación en Banesto Seguros, en algunos
temas inmobiliarios, pero esto es otra cosa, casi diría que apuntes
contables que tienen menos importancia. La Corporación hoy es esto, ni
más ni menos que esto. Por tanto, es un grupo de sociedades muy
pequeñito, en el fondo, las sociedades que he mencionado y otras que
tienen menos características industriales y más carácter patrimonial. En
casi todas ellas, me parece que en todas las que he mencionado con la
excepción de Carburos Metálicos, tiene mayoría de capital la Corporación,
en mayor o menor porcentaje, en algunas incluso muy alto.

Una cosa que quería mencionar es que cuando se ha hablado de las pérdidas
de la Corporación o los ajustes patrimoniales, a veces son simplemente la
consolidación de pérdidas de las sociedades filiales. Es decir, la
Corporación, por ejemplo, el año 1993 va a dar unas pérdidas
probablemente --todavía no tenemos la auditoría cerrada-- de unos 120.000
millones de pesetas. Para entendernos, por ejemplo, si Agromán ha perdido
15.000 millones el año 1993 y la Corporación tiene el 60 por ciento
(aunque tiene el cincuenta y tantos vamos a poner el 60), en la
Corporación aparecen unas pérdidas consolidadas de Agromán de 9.000
millones; 50 por 15 igual a 9.000, y así sucesivamente. La suma de todas
las pérdidas correspondientes a la consolidación de las empresas filiales
de la Corporación multiplicado por su porcentaje de participación,
llevados al consolidado, es lo que arrojan las pérdidas de la
Corporación. La Corporación por sí misma, como unidad gestora, tiene unas
pérdidas muy pequeñitas, de unos 300 millones de pesetas, que en
definitiva es la diferencia entre sus gastos operativos y los ingresos
por dividendos, para entendernos. Digo esto porque a veces se produce un
cierto desenfoque del problema porque aunque son pérdidas reales en las
sociedades, no lo son en ellas y además en la Corporación. La Corporación
refleja el porcentaje de atribución de las pérdidas que tiene la sociedad
holding de las pérdidas de sus filiales; obviamente pérdidas que, en el
momento en que las sociedades se puedan enajenar, desaparecerían.

Prácticamente casi todas las preguntas que me ha hecho el Diputado señor
Sánchez i Llibre las voy a tener que contestar por escrito. Me ha pedido
fundamentalmente la máxima información sobre compras y ventas en el grupo
Cementero, Azucarera, Compañía de Industrias Agrícolas, la operación de
entrada de Banesto en Dorna, la operación de compra del 25 por ciento de
Urbis, la venta de Petromed, la venta del grupo Cementero, la venta de
Acerinox. Tengo



Página 6592




los datos agregados, pero no dicen nada. Supongo que lo que se quiere
saber es cómo se instrumentaron las operaciones y qué detalles hay.

Se me pedía también información sobre las modificaciones en la cartera de
valores de la Corporación. La verdad es que desde el 28 de diciembre no
se ha modificado nada; nosotros todavía no hemos vendido absolutamente
nada. Y cuando digo absolutamente nada lo digo con absoluto conocimiento.

Igual hemos vendido algún flequito de un 1 por ciento de una sociedad
desconocida por ahí, pero no hemos tomado todavía ninguna decisión de
desinversión en nada importante, ni siquiera en nada medio importante. La
situación está exactamente igual que estaba el día 28 de diciembre.

También me ha preguntado por las sociedades instrumentales y sus
mecanismos de utilización. Le digo lo mismo, tenemos que preparar la
información para dárselo, porque no tengo en este momento documentos. Y
las minusvalías de 117.000 millones de pesetas son fundamentalmente lo
que he dicho, las pérdidas de las compañías en el año 1993. En ese año el
pase a la Corporación de las pérdidas correspondientes por consolidación
de las filiales supone 103.000 millones de pesetas. Todo esto lo daremos
con detalle porque los estados financieros de la Corporación están a
punto de ser firmados por la auditoría y, por tanto, los tendremos
preparados en pocos días, ya que tenemos que celebrar la junta general
próximamente.

Me ha preguntado también por la Corporación Internacional BV. Nuevamente
volvemos a La Unión y El Fénix, porque esta es la compañía madre de la
cual cuelga La Unión y El Fénix.

También me ha preguntado sobre operaciones singulares como Dorna, Oasis,
Hachuel y Euman Valyser. Cada uno es un dossier que prepararemos y
enviaremos a la mayor brevedad posible.

Por tanto, casi me disculpo por no poder contestar en tiempo real, porque
como no sabía lo que se me iba a preguntar no he venido preparado, aparte
de que creo que es más práctico darlo por escrito y que tengan ustedes
tiempo de estudiarlo y pensarlo, porque sería algo indigerible dicho en
una comparecencia de este tipo.

El señor Mardones me pregunta si hemos recibido alguna indicación del
Ministerio de Industria o de algún otro Ministerio o servicio de la
Administración sobre la forma, el destino y las características.

Absolutamente nada. Como pasa siempre nos mandamos información por los
periódicos. Es propósito del Grupo Banesto, en estos momentos, proceder a
una recomposición de sus activos y a una reflexión sobre cuál debe ser su
planteamiento de los activos de todo tipo, tanto los crediticios como los
internacionales, los inmobiliarios y los industriales. Hacer bien este
trabajo forma parte de la implementación, de la operación del Banco en
los próximos años. Cuando digo hacerlo bien quiero significar hacerlo con
sensatez, con prudencia y en beneficio de los intereses de los
accionistas de Banesto. Repito lo que creo que ayer dijo don Emilio Botín
en la comparecencia: No tenemos, en absoluto, la intención de actuar
precipitadamente, corriendo, ni hacer ninguna tontería, entre otras
razones porque nuestra obligación, y somos conscientes de ella, es
maximizar los intereses de nuestros accionistas. Habrá sociedades en las
que la mejor decisión sea hasta quedarse con una participación a largo
plazo, aunque sea muy pequeñita, de Banesto y habrá otras sociedades que
si queremos venderlas tendremos que esperar años, porque necesitan
previamente un turn around, una reconversión, un saneamiento financiero o
una nueva gestión directiva. Nosotros vamos a contribuir a la gestión de
las sociedades.

Lo que yo quiero es pinchar el globo --creo que va en esa dirección-- de
que se nos pueda acusar de la irresponsabilidad de decir: tenemos unas
sociedades, deprisa y corriendo vamos a quitárnoslas de en medio, que nos
paguen cuatro duros y ya nos hemos quitado un problema de encima. Aparte
de una tontería, sería una auténtica irresponsabilidad. Me tendrían que
echar a la calle al día siguiente, porque me parece que sería una
barbaridad. Las sociedades de la Corporación tienen la capacidad --y
mucho más en un momento en que la coyuntura económica está repuntando-- y
la oportunidad de hacer un trabajo serio empresarial. Otra cosa distinta
--que quede muy claro-- es que estratégicamente hablando, a largo plazo,
la vocación del Grupo Banesto no es el mantenimiento de patrimonios
industriales.

Estas dos ideas tienen su convergencia en un momento concreto y en la
oportunidad adecuada. Creo que está suficientemente claro. Seré más
directo en la respuesta: No hemos tenido por parte del Ministerio ninguna
indicación. Repito que se están dando indicaciones mercantiles, porque el
problema requiere una solución mercantil. Yo creo que vamos a ganar mucho
más dinero haciendo las cosas así que haciéndolas de otra forma.

Nuestro interés como administradores de unos bienes privados, que son
propiedad de unos accionistas, es maximizar su retorno y, por tanto,
sacar el mayor beneficio posible. Para eso probablemente tendremos que
hacer operaciones complejas de buena gestión en esas sociedades. Ello
contribuirá en el fondo a la mejora del tejido económico del país. Más
bien estoy argumentando en sentido contrario. Si lo hacemos bien vamos a
añadir valor a esas sociedades, vamos a venderlas en mejor situación de
lo que estaban y vamos a poner en el mercado, cualquiera que sea el
mercado, unas sociedades mucho más saneadas, mejor gestionadas, mejor
organizadas, mejor financiadas, etcétera. Esa es nuestra intención.

Repito que no es por altruismo, sino por puro mercantilismo.

Don Antonio Espasa me preguntaba por algo que es muy complicado, pero que
iremos viendo a medida que vayamos desentrañando cada una de las
operaciones: la preocupación y el interés por parte de esta Comisión en
conocer si ha habido comisiones percibidas en operaciones de compra, de
venta, o de mareo --digámoslo así-- de participaciones financieras. Lo
iremos viendo poco a poco. Yo tengo que decir --creo que ya lo manifesté
en una anterior comparecencia-- que el trabajo del equipo de gestión de
Banesto durante estos meses no ha estado orientado hacia la labor
detectivesca de investigar, por ejemplo, la operación de venta de
Petromed. Lo tengo que decir con absoluta honestidad. No tengo ni idea,
porque no he visto ni un



Página 6593




papel, ya que nuestros esfuerzos, nuestras prioridades y nuestras
energías han estado dirigidas a otras cosas, como es lógico. Ahora, como
consecuencia, en primer lugar, de la interposición de la acción social de
responsabilidad, que nos está obligando a poner en manos de la
Administración de justicia, por el procedimiento civil, la documentación
es cuando estamos procediendo a reunir y a armar los rompecabezas de esas
operaciones y veremos lo que sale.

En este momento yo tampoco puedo anticipar nada. Me parece una frivolidad
que anticipe datos sin tener en este momento elementos de juicio. La
acción social de responsabilidad, aparte de otras demandas que puedan
progresar en los próximos meses, evidentemente nos obligará a ir
reconstruyendo la historia y, como consecuencia de eso, a ir
profundizando en estas operaciones. Con esto no quiero decir que vayamos
a tardar mucho tiempo en proporcionar esta información, pero no serán
días, igual tardamos algunas semanas porque no la tenemos en la punta de
los dedos. Así como puedo facilitar mañana información sobre algunas
cuestiones en las que hemos trabajado, documentar bien operaciones de
venta que se han producido en los años 1990 y 1991 nos puede llevar
todavía algunas semanas. Lo digo para que no haya nerviosismo.

El Diputado Sanz Palacio me preguntaba por la situación de la Corporación
actualmente y la valoración del antiguo equipo gestor. La Corporación
actualmente es muy pequeñita desde el punto de vista de número de
sociedades, aunque muy grande desde el punto de vista de las cifras.

Tenemos pocas sociedades, es una unidad casi en decadencia, desde el
punto de vista de su importancia. Sin embargo, Banesto todavía tiene
invertidos ahí muchísimos recursos y tenemos que hacer esta reconversión
a que me he referido antes.

Se me preguntaba por la valoración de cómo se ha llevado la Corporación
históricamente. Hay dos formas de manejar una corporación industrial que
se podrían llamar, utilizando un anglicismo, hands-on y hands-off. Esta
se ha llevado hands-off. Es decir, hay una aproximación de intervenir en
los problemas de la corporación, de gestionarla, de estar encima de las
sociedades, de conocer lo que pasa, de controlar la gestión de las
sociedades, de valorarla permanentemente, de intentar añadir valor a las
propias compañías. Hay otro tipo de gestión, hands-off, cuya filosofía es
que las compañías tienen sus presidentes con sus directores generales,
ellos tienen que manejar las sociedades con absoluta libertad y el último
día del año se levanta la tapadera y se mira lo que hay dentro: si ha
habido beneficios o pérdidas. Si ha habido beneficios, se da un abrazo al
gestor y si hay pérdidas se le da la cuenta.

En este caso, más bien ha sido la segunda la aproximación de la
Corporación. No es una unidad que ha tenido como filosofía de gestión el
participar activamente, añadir valor y, por tanto, estar implicada en la
gestión de las compañías. La Corporación hasta ahora --ahora la estamos
cambiando-- ha sido una unidad alejada de la gestión, separada de las
compañías, que fundamentalmente ha proporcionado financiación a las
sociedades o a las compañías en las cuales ha participado, vía el Banco.

Pero la ha dejado total autonomía en los temas de gestión y de management
de la compañía.

Esto responde también a la pregunta del modelo de relaciones entre el
Banco y sus participadas. El modelo de relaciones entre el Banco y la
Corporación, y entre la Corporación y empresas --antes me he referido más
a la existente entre la Corporación y las empresas, pero es aplicable a
las habidas entre el Banco y la Corporación--, ha sido un modelo muy
suelto, donde no se han implicado las personas de la Corporación en la
gestión.

Me preguntaba si la estructura actual de la Corporación es normal o es el
producto de sus ventas forzadas. La estructura actual de la Corporación
no responde a ningún perfil ideal de inversiones industriales.

Suponiendo, primera premisa, que yo fuera partidario de tener un grupo
industrial y, segunda, que se me preguntara cuál es la composición ideal
de un grupo industrial, evidentemente no estaría reflejada la Corporación
en ese ideal. En el fondo, la Corporación hoy es un residuo de una
historia que podía responder más o menos a ese perfil, pero, fruto de las
entradas y salidas, lo que ha quedado en el fondo es un residuo, que en
absoluto responde a una estructura racional de lo que debe ser un grupo
industrial.

Me manifestaba la preocupación por lo que él llamaba el mayor grupo
industrial del país. La primera cosa que quiero decir es que la
Corporación no es el mayor grupo industrial del país. No lo es. La
Corporación suma cosas. Todas sumadas, dan probablemente una suma muy
grande y hasta la más grande del país, pero yo no le llamaría el mayor
grupo industrial del país, o uno de los más grandes. Es una cosa
heterogénea. Es sumar peras con manzanas y, por tanto, no tiene
contextura de grupo ni de unidad industrial, máxime cuando he dicho que
se ha gestionado como «hands-off». No tiene, pues, esa contextura.

Dicho eso como primer comentario, el segundo es que transmite el Diputado
su preocupación al preguntar si estas sociedades muy importantes y de
peso están en buenas manos y si la actual dirección de Banesto es
consciente de las responsabilidades que tiene en la gestión, dirección y
encauzamiento de estas sociedades. Yo creo que lo he contestado antes.

Somos conscientes pero, repito, mercantilmente. Lo digo con absoluta
claridad. Cuando digo que somos conscientes mercantilmente es que creo
que casi todas estas sociedades tienen una capacidad importantísima de
mejora por diferentes vías: por saneamiento financiero, por mejoras en la
gestión, por un mayor control de su dirección y por aportación de valor
por parte nuestra, hablando en general, lo cual redundará en un mayor
valor de la compañía y en una mayor posibilidad de retorno de ese precio
en el mercado el día que queramos desinvertir.

Tenemos consciencia de esa responsabilidad pero no es una consciencia
altruista, sino mercantil. Creemos que gestionando bien estas sociedades
podemos, en primer lugar, ponerlas derechas; en segundo lugar, hacer de
ellas unas buenas compañías, cada una en su sector y en su medida, y, en
tercer lugar, cuando llegue el momento y tengamos que desinvertir,
hacerlo bien y ganar dinero, que es de lo que se trata.




Página 6594




El Diputado señor Moreno me comentaba la intervención del Gobernador del
Banco de España respecto a que los bancos pueden quebrar y que la
responsabilidad es de la gestión y del consejo de administración. Es
verdad. Podríamos hablar mucho de este tema. Ayer me invitaron en un
centro de negocios a hablar de ese asunto un poco por sorpresa, estaba
poco preparado. Lo que sí se nota en estos momentos en el país es una
preocupación grande por parte de los consejeros de consejos de
administración de todo tipo de sociedades sobre sus responsabilidades, de
lo cual éramos todos poco conscientes hasta hace poco tiempo.

Determinadas situaciones que han aparecido en este país lo que han puesto
de manifiesto es que ser consejero de una sociedad es una alta
responsabilidad; es jugar con fuego. Cualquier consejero que sea
consciente de sus responsabilidades tiene que, de alguna forma,
asegurarse de que lo que yo llamo el sistema de gobierno de la sociedad
es capaz de darle suficiente confort y cobertura para ejercitar esas
responsabilidades. Cuando digo el sistema, ¿qué significa? Significa que
los consejos tienen que estar bien constituidos; que tienen que ser bien
equilibrados; que tienen que tener consejeros externos e internos; que
tiene que haber un sistema de información adecuado; que tiene que haber
unas comisiones adecuadas; que tiene que haber un sistema de reporte
directo entre el auditor y los consejeros... Ese es el sistema. El
sistema no es simplemente que le nombren a uno consejero. Eso no es
sistema. De ahí viene un poco la frustración. A la gente se le nombra
consejero, va a los consejos, normalmente no hay sistema, no hay el
conjunto de entramado de información, de relaciones y de estructuras que
son capaces de darle al consejero el confort y la capacidad de acceso a
la información suficiente como para poder ejercitar su labor con
responsabilidad y con confianza. Entonces vienen las frustraciones,
cuando aparecen los problemas y dice: yo no sabía nada. Todo por ausencia
de sistema.

Esto pasa y es lo que estamos viendo que está pasando en el país, lo cual
es sano en la medida en que propicie la creación de buenas prácticas, de
normas de funcionamiento satisfactorio. No estoy hablando de leyes,
porque las leyes se incumplen, sino de normas de funcionamiento
satisfactorio, los códigos de best practices que dicen los anglosajones,
que, efectivamente, las bolsas de valores obliguen a las empresas a poner
en sus memorias si se cumplen esos códigos; que se obligue a poner en los
estados financieros cuál es el nivel de cumplimiento o de incumplimiento
y por qué no se cumplen ese tipo de normas, de procedimientos, esos
códigos. Eso es lo que de alguna forma da seguridad a los sistemas,
muchos más, no quiero decir que las leyes, pero las leyes son, por
decirlo así, exigencias de mínimos, mientras que estos códigos son las
exigencias de buenas prácticas, o de excelencia. Aparte de esta digresión
un poco filosófica sobre las responsabilidades de los consejos de
administración, la mayoría de las preguntas hacen referencia a temas muy
puntuales: situación de la cartera de valores de instrumentales españolas
y extranjeras; de dónde procede ese déficit; las perspectivas de futuro
sobre la desinversión de la Corporación Industrial de Banesto y sus
planes de desinversión. Yo creo que ya lo he dicho y lo he valorado
suficientemente.

También se ha preguntado por La Unión y El Fénix y, en relación con ello,
por algunas operaciones como el Fénix español en Francia, la Costa
Canaria Veneguera, etcétera. Por cierto que Costa Canaria Veneguera lo
hemos recuperado. En este momento vuelve a Banesto. Tanto con La Unión y
El Fénix como con Oasis, estamos en una situación de separación de
intereses. Sucede un poco como con los divorcios: para ti el coche, para
mí la casa; un activo para uno, otro activo para otro. Y en esa
separación de intereses concretamente Costa Canaria Veneguera vuelve al
patrimonio de Banesto con esta separación del Grupo AGF. Dicho esto creo
que lo más práctico es que preparemos un dossier completo que recoja y
sea comprensivo de todos estos temas porque es muy difícil.

Se me ha preguntado sobre el grupo Oasis. Lo único que puedo decir es
que, con independencia de la historia que se aportará en un documento
específico, en estos momentos hemos llegado prácticamente ya a un acuerdo
de separación de intereses. El grupo Oasis era una sociedad, o un joint
venture con el otro accionista, de 50 a 50, en la parte del grupo Oasis y
luego había otro tipo de intereses cruzados crediticios. En estos
momentos estamos prácticamente terminando ya un acuerdo global que
contemple una clarificación de las posiciones de cada uno de nosotros; un
reparto de los activos de los bienes comunes y, en cierto modo, la vuelta
a una relación normal. Cuando digo relación normal me refiero a que no
hay relación accionarial cruzada; no hay intereses comunes; puede haber
algunos créditos pendientes todavía con algunas empresas de su grupo
adecuadamente garantizados y asegurados y, por tanto, hemos terminado ya
un acuerdo de separación de intereses.

Luego me ha preguntado por Dorna. Tengo que decir que no es de los que
mejor me conozco. También será objeto de una información y un dossier
especial que podemos mandar para que lo puedan conocer sus señorías.

Yo creo que, más o menos, he contestado a sus preguntas.




El señor PRESIDENTE: Aunque la segunda comparecencia está fijada a las
doce, si les parece continuamos la sesión. (El señor Moreno Monrove pide
la palabra.)
Tiene la palabra el señor Moreno.




El señor MORENO MONROVE: Era para saber si es posible tener una mínima
intervención de aclaración de alguna duda.




El señor PRESIDENTE: Si usted lo estima conveniente, tiene S. S. la
palabra.




El señor MORENO MONROVE: Es un turno absolutamente mínimo, pero se me
había quedado algo en el tintero, aparte de que creo que ha dado una
respuesta respecto del grupo Oasis en el sentido que pretendíamos,
independientemente de la pormenorización de datos económico-financieros.

La posición ha quedado suficientemente clara y



Página 6595




en este momento nos interesaría saber si Banesto está todavía
participando en Gescam y en la Sociedad Española de Oxígeno, como
sociedades que no han sido mencionadas en el curso de la comparecencia y
sobre las que quisiéramos tener esa información en este momento.




El señor PRESIDENTE DE LA CORPORACION INDUSTRIAL Y FINANCIERA DEL BANCO
ESPAÑOL DE CREDITO (Sáenz Abad): No. La Sociedad Española de Oxígeno se
vendió. Es una de las desinversiones que se hizo por parte de la
Corporación, de las que yo llamo menores, porque fueron tres o cuatro mil
millones de pesetas. Por tanto, no participamos ya. Gescam está metido,
digamos, dentro del paquete de las relaciones con don Pedro Pueyo, por
tanto del grupo Oasis. Forma parte de ese paquete. Casi preferiría no
desvelar en este momento el acuerdo al que estamos llegando de reparto de
activos entre las dos partes, pero está dentro de ese paquete. Están el
grupo Oasis, la compañía de charters, las inversiones que hay por parte
del grupo en Méjico, las inversiones en Canarias y también los inmuebles
--Castellana 7 y otros inmuebles, de Madrid-- que formaban parte de las
relaciones crediticias con las personas que también son socias nuestras
en el grupo Oasis. Estamos en ese proceso de separación de intereses y
ahí está metido el tema de Gescam. Gescam, por decirlo así, no es grupo
Oasis. Para entendernos, Gescam es una pieza de las relaciones globales
que tiene el Banco con el grupo Pueyo, para ser más precisos, porque
Oasis es una subparte del grupo Pueyo. Está metido dentro de ese paquete,
de lo que vulgarmente venimos llamando grupo Oasis con cierta
imprecisión.




El señor PRESIDENTE: Vamos a suspender la sesión por cinco minutos.




Se suspende la sesión.




Se reanuda la sesión.




--DEL SEÑOR PRESIDENTE DEL BANCO ESPAÑOL DE CREDITO (SAENZ ABAD), PARA
INFORMAR SOBRE LA PARTICIPACION ACCIONARIAL DE DICHA ENTIDAD EN LOS
DIFERENTES MEDIOS DE COMUNICACION, ASI COMO SOBRE LOS CREDITOS QUE TIENE
CONCEDIDOS A DICHOS MEDIOS Y A PERSONAS FISICAS Y JURIDICAS QUE TUVIERON
COMO FINALIDAD PRINCIPAL LA ADQUISICION DE ACCIONES EN MEDIOS DE
COMUNICACION. A PETICION DEL GRUPO PARLAMENTARIO CATALAN (CiU). (Número
de expediente 219/000205.)



El señor PRESIDENTE: Señorías, se reanuda la sesión.

El punto segundo del orden del día es la comparecencia del Presidente del
Banco Español de Crédito, don Alfredo Sáenz, para informar sobre la
participación accionarial de dicha entidad en los diferentes medios de
comunicación, así como sobre los créditos que tiene concedido a dichos
medios y a personas físicas y jurídicas que tuvieron como finalidad
principal la adquisición de acciones en medios de comunicación.

Esta solicitud de comparecencia ha sido realizada por el Grupo Catalán
(Convergència i Unió). Como es muy explícita y concreta y no hay
necesidad de ampliar el contenido de lo que se solicita, tiene la palabra
el Presidente del Banco Español de Crédito, don Alfredo Sáenz.




El señor PRESIDENTE DEL BANCO ESPAÑOL DE CREDITO (Sáenz Abad): Las
posiciones accionariales, directas e indirectas, que Banesto tiene en
medios de comunicación se concretan en lo siguiente, luego desarrollaré
uno por uno: Antena 3, El Mundo, Tele 5, Grupo Zeta, Epoca, y el Mundo
del País Vasco. Estos son todos los temas que tiene Banesto en medios de
comunicación.

Voy a empezar por el primero, Antena 3. En Antena 3 Banesto tiene una
participación de un 24,91 por ciento (normalmente siempre hemos dicho un
25 por ciento por razones de simplicidad, pero con precisión tenemos un
24,91 por ciento) y está valorado en nuestra cartera en un precio de
15.182 millones de pesetas. Tenemos --por ser fiel a la convocatoria-- un
crédito concedido a una sociedad que se llama Renvir, crédito que implica
una pignoración de acciones que suponen otro 24,3 por ciento de Antena 3.

Pero, repito, tenemos una posición accionarial del 24,91 por ciento y un
crédito a una sociedad, sociedad que, a su vez, es propietaria del 24,3
por ciento, y este crédito, está garantizado con la pignoración de estas
acciones. Este crédito es de 14.458 millones de pesetas. Esta es nuestra
posición accionarial en Antena 3. Si luego quieren preguntarme alguna
cuestión, les podré contestar.

El segundo tema es El Mundo. En El Mundo Banesto, en este caso
indirectamente, y a través de un mecanismo un poquito sofisticado (y lo
digo sin ninguna sorna, pero es que es así) tiene un crédito concedido a
una sociedad que se llama Publicaciones y Proyectos, la cual tiene una
participación de un 4,54 por ciento de Unidad Editorial, que es la
empresa editora de El Mundo, donde también hay pignoración de acciones, y
hay una carta que faculta a Banesto a disponer de estas acciones; o sea
que no solamente es una pignoración, sino que, en cierto modo, es una
puesta a disposición de Banesto en cualquier momento de estas acciones.

La participación, repito, es de un 4,54 por ciento.

Esta sociedad, Publicaciones y Proyectos, en realidad no es de Banesto.

Por esta razón, probablemente, tiene esta carta. Publicaciones y
Proyectos es una sociedad cuyo cien por cien está en manos de otra
sociedad que se llama Consultores Asociados Técnicos en Promoción y
Comunicación, la cual es propiedad de Dorna. Por eso he dicho antes que
es un poquito elaborado. Dorna es dueña del cien por cien de Consultores
Asociados Técnicos en Promoción y Comunicación, la cual, a su vez, es
dueña del cien por cien de Publicaciones y Proyectos, la cual tiene el
4,54 de El Mundo, sobre cuyas acciones hay una carta de puesta a
disposición de Banesto y un crédito que financia esas acciones. Yo creo
que más o menos está claro. Es un



Página 6596




poquitín más complicado, pero no me voy a meter en ello. En resumen, 4,54
por ciento.

Después tenemos otra participación en Tele 5, que también nos viene
indirectamente porque procede de un crédito concedido por Banesto a una
sociedad llamada Servifilm. Esta sociedad es propietaria de un 15 por
ciento de Tele 5 y tenemos garantía de estas acciones en cumplimiento del
crédito. También es un poco más complicado porque realmente esta
sociedad, Servifilm, es la dueña de una sociedad que se llama Invermedia,
que es la que tiene las acciones de Tele 5. Por ese mecanismo, al final,
llegamos a la misma conclusión, con lo cual tenemos, por decirlo así,
esta propiedad que en este momento no está en nuestra cartera. Lo que
tenemos es un crédito, lo que pasa es que tenemos una opción de acceso.

Como es un crédito que está y que va a resultar impagado, virtualmente
hablando, podemos decir que tendremos las acciones de Tele 5.

Después está el tema del Grupo Zeta. Quiero aclarar este asunto porque ha
habido alguna interpretación un poco errónea, porque la operación de
entrada de Banesto en el Grupo Z se produjo después del 28 de diciembre,
y en algún momento se ha dicho que el nuevo equipo gestor de Banesto
había tomado la decisión de comprar el 12,5 por ciento del Grupo Zeta.

Esto no es así. Es así en lo formal, dado que la fecha de entrada en la
cartera de Banesto de esta operación se produjo después del 28 de
diciembre, pero ahora voy a explicar cómo aconteció, que es lo que, de
alguna forma, justifica esta fecha.

Me parece recordar que esto fue con la salida del Grupo Murdoch del Grupo
Zeta. El Grupo Murdoch tenía un 25 por ciento del Grupo Zeta, y en un
momento determinado este Grupo puso a disposición de la propiedad del
Grupo Zeta esta participación y éste tuvo que acomodar, de alguna forma,
organizar la recompra de este paquete del 25 por ciento. De este 25 por
ciento, la mitad, un 12,5 (es lo que yo puedo contar), se acomoda por
Banesto (digo acomoda por utilizar una palabra que todavía no es
precisa). ¿Cómo se acomoda, cómo se hace esta operación?
Pues bien, esta operación se hace en julio de 1993, cuando Banesto tenía
ya ciertas dificultades de tesorería e instrucciones por parte del Banco
de España de reducir su activo crediticio. Probablemente (digo
probablemente porque tampoco lo sé, es un juicio de intenciones), con el
fin de no financiar directamente la operación de compra, es decir, de no
dar un crédito para poder acomodar esta participación, lo que hace es que
sea un banco distinto, en este caso el Bank of América, quien suministre
la financiación para la compra de estas acciones. Lógicamente, el Bank of
América toma como garantía las propias acciones. Pero es obvio
bancariamente que si yo fuera el Bank of América no daba un crédito
exclusivamente con la garantía de las acciones del Grupo Zeta. ¿Qué hace
entonces el Bank of América? Una cosa evidente. Dice: Doy un crédito a
una sociedad instrumental en este caso, para que compre las acciones del
Grupo Zeta y, como garantía, hago dos cosas: por una parte, tomo una
pignoración de las acciones y, además, Banesto me da un put por el cual
en el momento del vencimiento del crédito, si el crédito no se paga, no
solamente me quedo con las acciones, lo cual no me interesa nada, sino
que, además, obligo a Banesto a quedarse con ellas. Ese es el put. Es
decir, pongo encima de la mesa de Banesto estas acciones con la
obligación por parte de éste de comprármelas a un precio determinado. Eso
es un put. Ese put tiene vencimiento, me parece que era en el
veintitantos de enero. En enero me encuentro con que el Bank of América
me pone encima de la mesa un put. Automáticamente tengo que hacer honor
al put. Y ésa es la razón por la cual entra en la cartera de Banesto ese
doce y medio por ciento del Grupo Zeta después del día 28 de diciembre.

Lo digo por aclarar esta pregunta: ¿Cómo es que ustedes han comprado el
doce y medio por ciento del Grupo Zeta? Nosotros no hemos comprado, nos
hemos visto forzados a hacer honor a un contrato que estaba firmado en
julio de 1993. Este era un contrato por el cual el banco suministrador de
la financiación para esta adquisición tenía en sus manos un put que es
obvio y razonable desde el punto de vista bancario. El que suministra los
fondos se quiere asegurar de que los va a recuperar. Es como dar un aval.

En el fondo, es como si Banesto hubiera dado un aval. Lo que pasa es que
no lo ha dado porque el aval tiene otras connotaciones de
contabilización, de consumo de recursos, etcétera y el put tiene otro
tratamiento contable, a efectos del Banco de España. Entonces, se
instrumenta a base de un put. Resumiendo y llegando al final, también
tenemos un 12,5 por ciento por este mecanismo.

Por último, tenemos un 50 por ciento de la revista Epoca. Cuando hablo de
la revista lo hago con imprecisión, porque la sociedad se llama Dimpe, S.

A., que es la editora de la revista. Entonces, lo que se hace es una
operación con un crédito de la Corporación, a través de una subsidiaria
en segundo escalón. La Corporación tiene el cien por cien de una sociedad
que se llama Aguas Limpias, la cual tiene el cien por cien de la sociedad
que se llama Corinen y es Corinen la que compra la participación del 50
por ciento en Dimpe. Compra con un crédito de la Corporación. Esto es, la
Corporación le da crédito a Aguas Limpias, Aguas Limpias le transmite el
crédito a Corinen y Corinen hace la adquisición. Esa participación está
en los libros de Corinen, lo que pasa es que por consolidación figura en
los libros de la Corporación.

Luego tenemos una participación de El Mundo del País Vasco, que es una
sociedad que se llama Editorial del Pueblo Vasco, S. A., en el cual el
Banco de Vitoria tiene directamente un 11,5 por ciento del capital.

Sabemos, aunque éste no es un tema de Banesto, que hay consejeros del
Banco de Vitoria, sin financiación del Banco de Vitoria, que además
tienen un 5,5 por ciento del capital. Pero, repito, esto no es Banesto ni
directa, ni indirectamente. Son personas físicas que estando en el
Consejo del Banco de Vitoria, sin financiación del Banco de Vitoria para
esta operación, a su vez, compraron en su momento, el 5,5 por ciento del
capital de la Editorial del Pueblo Vasco, pero a efectos de lo que aquí
nos ocupa en el Banco de Vitoria --que es mayoría de Banesto-- tiene
directamente un 11,5 por ciento del capital, valorado en ciento once
millones de pesetas.




Página 6597




Esto es lo que tenemos. Esta es nuestra posición accionarial directa e
indirecta. Y esto es todo lo que hay as of today.




El señor PRESIDENTE: En primer lugar, por el Grupo solicitante de la
comparecencia, tiene la palabra el señor Molins i Amat.




El señor MOLINS I AMAT: Quiero agradecer al señor Sáenz la información y
hacerle algunas preguntas concretas y otras más genéricas.

El crédito, a través del cual y por pignoración de las acciones, Banesto
posee el 4,54 de las acciones de El Mundo a Publicaciones y Proyectos, de
cuánto es. No me ha parecido escucharlo en la información del señor
Sáenz.




El señor PRESIDENTE DEL BANCO ESPAÑOL DE CREDITO (Sáenz Abad): El crédito
es de cuatrocientos sesenta y cinco millones de pesetas.




El señor MOLINS I AMAT: A lo largo de su intervención nos ha dicho
taxativamente que algunos de esos créditos obviamente no ha llegado a
buen fin. Me gustaría que pudiera hacer un repaso de todas las
operaciones de crédito para saber en qué situaciones están, es decir,
cuál es su antigüedad y cuál ha sido su evolución a lo largo de ese
tiempo, desde los catorce mil millones al grupo de Antena 3 a la empresa
Renvir, de la que no sé el propietario; no sé si es Banesto cien por cien
o no. Nos gustaría conocer quién es el propietario de Renvir y la
evolución de todos los créditos, y si es usual que en este sector de los
medios de información los créditos no se devuelvan. Y saber la evolución
de estas cosas.




El señor PRESIDENTE DEL BANCO ESPAÑOL DE CREDITO (Sáenz Abad): No es de
Banesto.




El señor MOLINS I AMAT: Ahora voy a lo más genérico y, en definitiva, a
explicar el porqué de nuestro interés en este tema. En las comparecencias
habidas a lo largo de los trabajos de esta Comisión, desde un principio
--tanto el Gobernador del Banco de España, como usted recordará que ya
les hicimos esta pregunta en una de sus primeras comparecencias--, se ha
puesto de manifiesto cómo --probablemente encabezando la operación
Banesto, de la mano de los antiguos gestores-- se han ido produciendo
operaciones de toma de riesgo, bajo la doble fórmula de participación en
capital o de créditos de las entidades financieras respecto a los medios
de comunicación. Es obvio el interés que debe tener la Cámara por conocer
hasta qué punto en estas operaciones se está comprometiendo algo de lo
que todos deberíamos ser extraordinariamente cuidadosos, que es la
libertad de actuación y la no mediatización de los medios de
comunicación.

Su conocimiento debe ser de interés para la Cámara y para el Banco de
España --así lo comentó el propio Gobernador-- porque son operaciones que
pueden llevar consigo en determinado momento, dada la situación económica
de muchas de estas empresas --no de todas, hay excepciones, obviamente--
desde el punto de vista estrictamente empresarial, un alto riesgo, riesgo
que asumen determinadas entidades de crédito que puede comprometer el
buen fin de esas entidades financieras. Si no recuerdo mal, en un momento
de la intervención Banesto, con un capital de doscientos y pico mil
millones de pesetas tenía comprometidos en el sector de medios de
comunicación del orden de sesenta y cinco mil millones: unos treinta mil
en participaciones directas y otro tanto en operaciones de crédito. No sé
si resulta así de los números que ahora nos está dando, pero son cifras
que se han barajado, es decir, prácticamente un tercio del capital de
Banesto estaba comprometido en operaciones con medios de comunicación, lo
cual podría ser juzgado por muchos como un riesgo excesivo por parte de
una entidad financiera.

Ya conocemos la voluntad, expresada aquí por usted mismo y por el
Presidente del Banco de Santander en el momento de la adjudicación de
Banesto a ese grupo y ayer mismo en la comparecencia, cuál es la
intención, tanto del Banco de Santander como del propio Presidente de
Banesto, en cuanto a la eliminación de esos riesgos por el encargo de
venta de estas participaciones que tienen dado a un grupo profesional
para llevarlo a cabo. Pero desearía que me aclarara si, desde su punto de
vista, tendría algún sentido, como inversión estrictamente empresarial y
en términos mercantiles a los que usted hacía referencia en su primera
intervención, esta gran participación en medios de comunicación, teniendo
en cuenta que tampoco pueden eliminarse esos riesgos de una forma
irresponsable, de tal manera que diera por tierra con la existencia de
estas empresas que tienen su función social.

Deseo conocer un poco más a fondo cuál es, en esa intención ya declarada
de salirse de esos riesgos y después de casi un mes desde la
adjudicación, la intención de Banesto respecto a todos estos riesgos.

Por último, de la referencia que nos ha dado el señor Presidente de
Banesto, se ha oído decir, e incluso se ha podido leer porque ha sido
escrito, la posibilidad de que exista alguna otra operación de
adquisición de acciones de medios de comunicación en paquetes
significativos a través de operaciones de crédito a personas por parte de
Banesto; concretamente se ha aludido a un grupo italiano que opera en el
mundo de los medios de comunicación y se ha dicho que parte de su
participación en un medio de comunicación español, que llega a casi el 50
por ciento, en más de la mitad sería a través de un crédito del propio
Banesto, lo cual convertiría a este banco, de forma directa o indirecta,
en propietario mayoritario de ese medio de comunicación. Como no ha sido
citado por el señor Sáenz, quisiera preguntarle si conoce él y nos puede
explicar si existen ese tipo de operaciones, y si además de ésta que ha
aparecido en los medios de comunicación hay alguna otra de la que nos
pudiera informar.




El señor PRESIDENTE: ¿Grupos que desean intervenir? (Pausa.)
Por el Grupo de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya, tiene la
palabra el señor Espasa.




Página 6598




El señor ESPASA OLIVER: Como decía el señor Molins y como hemos repetido
la práctica totalidad de los portavoces, así como usted mismo, el señor
Botín ayer y el Gobernador del Banco de España, todos coincidimos en que
la elevada concentración de riesgos en forma de participación
accionarial, y sobre todo --a eso es a lo que fundamentalmente va a
referirse mi pregunta-- en forma de inversión crediticia, además de la
participación accionarial en medios de comunicación, era una cuestión
que, si bien no fue la causa fundamental del desastre de Banesto, sí
contribuyó en cierta medida a ello, al menos en la opinión del Grupo que
les habla, en la medida en que esa inversión en medios de comunicación
sería muchas veces de «cobertura» --entre comillas-- informativa de
operaciones de alto riesgo en otras áreas económico-comerciales del banco
que aparecían como grandes empresas, cuando no lo eran. Usted mismo hoy
nos ha dado un magnífico ejemplo al decir que la Corporación Industrial
ni fue nunca corporación ni fue nunca única ni primera, puesto que no
había sinergias, era una suma, y en cambio se consiguió dar la impresión
de que estábamos asistiendo al nacimiento de una gran y auténtica
corporación industrial.

Hecho este comentario general sobre el tema medios de comunicación,
quisiera preguntarle si además de los datos que nos ha dado sobre
participación accionarial, participaciones cruzadas y pignoración de
acciones, nos podría facilitar, de cada uno de los item que usted ha
desgranado, la inversión crediticia de Banesto en cada uno de estos
medios de comunicación, además de la participación accionarial que usted
ya nos acaba de relatar.

También me sumaría a la pregunta que hacía el señor Molins en el sentido
de si, a través de sociedades interpuestas, hay créditos de Banesto a
medios de comunicación --como se ha escrito, puede y debe citarse--, a
determinados periódicos que estarían detentados por una participación
accionarial de grupos editoriales extranjeros (italianos para mayor
precisión) y saber si esos grupos italianos, a la vez, gozan de inversión
crediticia de Banesto, de cruce, de pignoración de acciones o de lo que
fuere.

Asimismo, sin volver a lo que es la estrategia política de futuro que
usted y el señor Botín han aclarado perfectísimamente, querría hacer ver
un poco a la Comisión que, según los datos que ahora obran en nuestro
poder y los que usted acaba de exponer con respecto, por ejemplo, a
Antena 3 de participación directa y el crédito pignorado a Renvir, la
entidad que usted preside estaría vulnerando la Ley de Televisiones
Privadas, e incluso podría estarse vulnerando por otro mecanismo, es
decir, por la participación de un mismo accionista en dos cadenas de
televisión privada (Antena 3 y Tele 5). Decía usted anteriormente que las
leyes son niveles de mínimos y que habría que añadir a las mismas códigos
de buena conducta en el mundo comercial e industrial; estoy absolutamente
de acuerdo con usted, pero, al menos, los mínimos deberían cumplirse
inmediatamente.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Popular, tiene la palabra el señor Sanz
Palacio.




El señor SANZ PALACIO: Señor Sáenz, no cabe duda que uno de los aspectos
más delicados del reflotamiento de Banesto es el de la política respecto
a los intereses y riesgos en medios de comunicación que se deben adoptar.

No nos debemos llamar a engaño; las participaciones en medios de
comunicación no son una inversión más, sino que, en potencia, pueden
representar una capacidad de influencia en la sociedad nada despreciable.

De ahí que sea fundamental conocer qué criterios llevaron a los antiguos
gestores a realizar esas inversiones en medios de comunicación, así como
la visión que el nuevo equipo gestor tiene sobre estas participaciones.

A lo solicitado por otros grupos querría añadir que nos gustaría tener
una relación tan detallada como sea posible, y siempre respetando el
secreto bancario, de los riesgos y participaciones en medios de
comunicación, así como el criterio de inspección del Banco de España
sobre los mismos.

En relación con las prioridades de los antiguos gestores, uno se pregunta
por qué se decidieron a invertir, tanto vía compra de acciones como vía
préstamos, en medios de comunicación. Esta política tan agresiva, en el
sentido financiero del término, se aleja de los estándares observados en
otros bancos, que no se han significado por la concentración de riesgos
en unos pocos medios de comunicación. Dado que Banesto es una institución
financiera, sólo criterios de rentabilidad deberían explicar ese interés
de los antiguos gestores por invertir, vía créditos y acciones, en medios
de comunicación concretos.

Una primera pregunta a realizar a los nuevos gestores sería la del
análisis de los riesgos en los medios de comunicación. ¿Están concedidos
los créditos con criterios de mercado, esto es, con las mismas garantías
o condiciones que se le exige a cualquier empresa? ¿O, por el contrario,
esos créditos con medios de comunicación fueron más arriesgados que lo
que recomendarían las buenas prácticas bancarias?
Por lo que respecta a las acciones, habría que conocer, a su vez, si su
adquisición respondía a criterios de mercado, de buena práctica bancaria
o, por el contrario, se compraron con pérdidas implícitas. Es de suponer
que los nuevos gestores habrán realizado ya un análisis de esos riesgos,
por lo que nos gustaría saber si ya hay un quebranto efectivo o latente
de las inversiones en medios de comunicación, sean éstas acciones o
créditos. También nos gustaría saber si ese posible quebranto es el
resultado inevitable de la gestión del equipo anterior al actual.

¿Existe algún indicio de aparcamiento de acciones? ¿Cuál es el porcentaje
real en cada medio?
Las cuestiones hasta ahora planteadas se refieren al pasado, a la
herencia del anterior equipo de Banesto, pero también nos interesa
conocer el futuro de estas participaciones y préstamos a medios de
comunicación.

Los nuevos responsables y dueños de Banesto comunicaron, desde el primer
día de la adquisición del banco, su deseo de transparencia y objetividad
en todo lo que se refiere a los riesgos que el grupo tiene en medios de
comunicación. Creemos que esta es una buena decisión, y además una
oportunidad para clarificar y establecer unas buenas



Página 6599




reglas de juego sobre cuáles deben ser las relaciones que tienen que
existir en una sociedad democrática entre poder económico, poder político
y prensa, que suelen acabar inmiscuyéndose. Creemos que estas relaciones,
en el pasado, no han estado excesivamente claras, y que es necesario
realizar un esfuerzo para reforzar los criterios de objetividad y de
buena práctica comercial frente a algunas tentaciones de instrumentalizar
esas relaciones comerciales con fines que exceden el negocio bancario;
todo ello, sin duda, redundará en beneficio de la libertad de expresión y
del libre derecho a la información.

El nuevo equipo gestor ya ha dejado clara su intención de desprenderse de
estas participaciones directas en medios de comunicación de una manera
ordenada, para lo cual ya ha contactado con un prestigioso banco de
negocios para buscar compradores y gestionar la venta. ¿Se le han
planteado criterios de transparencia? ¿Cuáles son las reglas claras para
esa desinversión? ¿Existe un plazo máximo para la misma? ¿Se asumirán
posibles pérdidas en la operación de enajenación, cuando éstas sean
inevitables, a la vista de la situación de cada empresa concreta?
Ha pasado ya un mes, señor Sáenz, desde la adquisición, y cuatro meses
desde que se empezó a plantear la operación en su conjunto; sin duda es
plazo suficiente para que una empresa dinámica haya podido hacer su
estudio y realizar unas propuestas. ¿Podríamos conocer, señor Presidente,
un avance sobre las gestiones de venta?
En otro orden de cosas no debemos olvidar que en muchas ocasiones el
financiador tiene tanto poder de presión sobre la empresa como el mismo
accionista. En este sentido, nos gustaría conocer la política de los
nuevos gestores respecto a los otros riesgos con medios de comunicación,
en relación a los préstamos. En la medida en que exista una concentración
de riesgos crediticios elevada relativa a los estándares de la industria,
es necesario objetivar la política a seguir en este caso, aún más
delicada que la política de desinversión de las participaciones directas,
pues difícilmente se pueden cortar esas líneas de crédito sin provocar el
hundimiento de las empresas afectadas. Este aspecto de los riesgos
crediticios es, pues, más delicado incluso que el de las participaciones
directas, en la medida en que no son posibles las soluciones rápidas de
desinversión y en que esta dependencia crediticia puede dar lugar a
influencias latentes, que pueden afectar potencialmente la objetividad de
los medios de comunicación afectados.

¿Podríamos conocer, señor Sáenz, sin violar el secreto bancario --que a
veces lo es a voces y más en este caso-- cuáles son esos riesgos tanto en
medios públicos como privados? ¿Están debidamente provisionados o
garantizados, por ejemplo, en el caso de Televisión Española?
En definitiva, creemos que en lo que se refiere a los intereses directos
o indirectos en medios de comunicación es necesario realizar un esfuerzo
de transparencia en su gestión. Se quiera o no, hoy son los verdaderos
dueños de importantes medios y, por ello, nos gustaría conocer si se ha
hablado con los profesionales para transmitirles tanto la política de los
nuevos gestores como la necesidad de mantener criterios de objetividad, o
si, por el contrario, se ha preferido evitar dar directrices de
objetividad para evitar, a su vez, malentendidos o interpretaciones
maliciosas.

En cualquier caso, y por si estas palabras pudieran inducir a error, esos
contactos directos no nos parecerían mal, siempre que sirvieran para
despejar incertidumbres, síndromes de Estocolmo injustificados o
indeseados o para aclarar prioridades.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Socialista, tiene la palabra el señor
Moreno.




El señor MORENO MONROVE: Quiero agradecer al señor Sáenz la información
pormenorizada que nos ha facilitado sobre las tomas de posición
accionarial en los distintos medios, así como las posiciones acreedoras
respecto de los mismos.

Por las comparecencias anteriores ya sabemos la decisión adoptada de
venta; en manos de quién está en estos momentos la posición vendedora;
los criterios --según entendimos al señor Botín-- puramente financieros y
económicos relacionados con esas operaciones de venta, e incluso la
urgencia, a diferencia de otras participaciones en diferentes carteras,
como consecuencia de una posición estratégica de desprenderse de manera
rápida de las participaciones en medios de comunicación.

Quiero recordar que nuestro Grupo, el Grupo Parlamentario Socialista,
siempre ha manifestado, de manera pública, su posición favorable a la
desvinculación del sector bancario respecto a los medios de comunicación,
en unas tomas de posición claras --como las que ha destacado el señor
Sáenz--, y ello fundamentalmente por dos razones: en primer lugar, por la
inevitable desnaturalización del propio negocio bancario que se produce
y, en segundo lugar, por la posible incidencia que puede tener en la
necesaria transparencia que debe presidir el negocio bancario, la
actividad financiera y la actividad económica en nuestro país, que
inevitablemente puede quedar, de alguna manera, obstruida, o cuando menos
influenciada por este tipo de toma de posición.

Otros portavoces han hecho preguntas como las que yo pensaba hacer,
fundamentalmente en torno a importes de algunos créditos que no han sido
especificados, en relación concretamente con los seis grupos a los que ha
hecho referencia, aparte de los porcentajes de tomas de posición
accionarial directa o indirecta.

También nos gustaría, respecto de créditos a personas físicas --que creo
que el señor Molins ha hecho alguna pregunta en este sentido--, que nos
especificara estos créditos vinculados a medios, tanto en el ámbito de la
gestión como en el ámbito profesional, y no sólo aquellos en los que hay
toma de posición empresarial o accionarial, sino en el resto. En el
fondo, por la propia información que el señor Sáenz nos facilita, la toma
de posición crediticia y la propia naturaleza y características de los
créditos, que parece que no se devuelven, tienen una incidencia en la
vinculación del grupo financiero, en este caso con el futuro y el
presente de otros medios, aunque en este momento no haya una toma de
participación directa.




Página 6600




El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Sáenz.




El señor PRESIDENTE DEL BANCO ESPAÑOL DE CREDITO (Sáenz Abad):
Contestando a don Joaquín Molins, y respecto a los créditos, señalaré que
tenía intención de decirlos, pero tal vez en la relación de
participaciones se me ha ido alguno. Yo creo que los de Antena 3 están
claros. Hay una participación accionarial y un crédito a una sociedad
llamada Renvip, que controla un conjunto de acciones que representa el
24,3 por ciento. El crédito es por un importe de 14.458 millones --me
refiero al principal, porque no tengo los intereses acumulados--, pero me
parece que es de finales de 1992, por lo que lógicamente tendrá --en
números redondos-- 2.000 millones de pesetas más de intereses acumulados
si hiciéramos el cierre ahora.

Estos son créditos de los que tienen carencias, aunque el que menciono en
concreto está al día, y respondo a la segunda pregunta sobre qué créditos
estaban al día cuáles no. Repito, este crédito, por este importe de
principal, tendrá acumulados --más o menos-- 2.000 millones de pesetas,
pero está al día, es decir, no está en «default», no tiene ninguna
irregularidad.

En cuanto al periódico El Mundo, me parece que ya he dicho que el crédito
era de 465 millones, y en este caso no está al día. Bien es verdad que el
acreditado, en el fondo, es un fiduciario --podríamos decir-- porque es
instrumental, pero el crédito no está al día, repito, está en «default».

Tiene una garantía, que son estas acciones, con esta carta de acceso a la
propiedad, pero no está al día.

En cuanto a Tele 5, el crédito es un lío, no lo tengo claro. (Risas.)
Digo que es un lío porque tengo dos cifras y en este momento no tengo
claro cuál es la buena. Tengo una cifra que me dice que el crédito es de
6.566 millones y otra cifra que dice que es de 7.400 millones. Es muy
probable que la primera se refiera al principal y la segunda comprenda
los intereses, pero como aquí figuran las cifras escuetas no me atrevo a
ser exacto. Sin embargo, está entre 6.500 y 7.500 millones, y tampoco
está al día. Lo que ocurre es que la opción de compra a ejercitar sobre
las acciones de Tele 5 es hasta 17 de enero 1995. En cierto modo,
nosotros todavía no nos hemos convertido en propietarios de las acciones,
porque no hemos ejercitado todavía esta opción de compra. Y no la hemos
ejercitado, entre otras cosas, porque aunque no creemos que en el caso de
una adjudicación de acciones por pago de deudas se incumple, al menos, el
espíritu de la Ley de Radiotelevisión, por no incumplir la letra y
teniendo la acción todavía enervada, es decir viva, preferimos no
ejecutarla. Esa es la idea. La podemos ejecutar, insisto, y si lo
hiciéramos hoy nos quedaríamos con ese porcentaje de participación en
Tele 5, pero nuestros abogados se plantean el problema de si formalmente
incumpliríamos lo dispuesto --aunque es discutible que esto sea así-- en
el caso de una adjudicación de acciones en pago de deudas, que sería el
nuestro. Sin embargo, dado que la acción está viva, preferimos no
ejercitarla para no incurrir en ese problema formal. En resumen, el
crédito a Tele 5 está entre 6.500 y 7.500 millones. Repito que creo que
es de 6.500 millones, con acumulación de intereses, y tampoco está al
día.

En cuanto al crédito de Epoca, en realidad tampoco está al día, lo que
pasa es que esto es irrelevante, porque, en el fondo, lo que hemos hecho
es comprar unas acciones, financiadas con un crédito a nosotros mismos, a
una instrumental. No sé si me explico. Banesto ha dado un crédito a una
instrumental de Banesto, la cual ha comprado las acciones de Epoca y, en
la medida en que se trata de la compra de unas acciones, las acciones
están ahí. El crédito que financia instrumentalmente estas acciones,
puesto que es a una instrumental, lógicamente cada cierto tiempo se
sanea. Pero hablando en plata, es un crédito a nosotros mismos, entonces
el hecho de que esté o no esté, digamos, en «default» es irrelevante, no
aporta nada al tema.

El crédito de El Mundo del País Vasco, la verdad, no sé si está bien o
no, porque como es el Banco de Vitoria no me he traído la información
sobre los 111 millones de pesetas que financian. Perdón, aquí no hay
crédito, me estoy armando un lío. El Banco de Vitoria es una
participación directa del 11,5 por ciento y, por tanto, repito, aquí no
hay ningún tipo de crédito.




El señor MOLINS I AMAT: El del Bank of America que ha acabado en compra.




El señor PRESIDENTE DEL BANCO ESPAÑOL DE CREDITO (Sáenz Abad):
Efectivamente, eso ha acabado en compra, luego el crédito ha
desaparecido; es decir, el Bank of America ha cobrado su crédito porque
se lo hemos pagado nosotros, se lo ha pagado Banesto como consecuencia de
que hemos tenido que hacer uso de las acciones por el «put», luego
digamos que el crédito ha desaparecido.

Esta es la situación y creo que con esto, más o menos, está contestada la
pregunta.

Sobre intenciones del Banco de Santander y el Banco Español de Crédito,
creo que está bastante claro. Nosotros en este momento estamos
activamente trabajando este tema. Hemos dado un mandato de venta no de
todo el paquete, porque nos parece, hablando con un sentido pragmático,
que no tiene ningún sentido que Bankers Trust nos negocie, digamos, la
colocación en el mercado del 4,5 por ciento de El Mundo o del 50 por
ciento de Epoca, ya que no aporta ningún valor añadido un «merchant bank»
de estas características ni tampoco en la partición de El Mundo del País
Vasco.

Por el contrario, sí estamos negociando con ellos (digo que estamos
negociando porque todavía el mandato incluso formalmente no está firmado,
puesto que es complicado la elaboración contractual por una serie de
razones que no vienen al caso; pero estamos negociando, decía, un mandato
de las tres participaciones, por decirlo así, sensibles, que son Antena
3; Grupo Zeta y Tele 5. Esa es, un poco, la idea que tenemos y es lo que
estamos discutiendo con Bankers Trust, que por cierto está empezando las
gestiones con prospectos clientes. Pero también debo decir, a fuer de ser
preciso y exacto, que no hemos firmado todavía



Página 6601




con ellos formalmente el mandato, aunque hemos tenido reuniones y están
trabajando ya en el tema.

¿Tiene sentido como inversión empresarial? Este es un juicio de valor.

Desde luego, desde mi perspectiva personal no, y tampoco desde mi
criterio de qué es lo que debe de ser. Es un juicio no compartido, es
decir, hay colegas bancarios que tienen, desde su punto de vista,
fundadas esperanzas o criterios sobre que determinadas inversiones de las
que he mencionado puedan ser unos buenos negocios a largo plazo. Una
cadena privada de televisión puede ser un buen negocio a largo plazo. No
lo sé, porque la verdad es que no conozco el negocio, pero si yo tuviera
que decidir no entraría. Repito que este es un juicio de valor más bien
de carácter técnico que puede ser o no compartido por otros bancos o por
otras instituciones.

Desde esta perspectiva lo que sí es claro es lo que decía el señor
Molins, y es que tener un tercio del capital invertido en medios de
comunicación no parece sensato. Ninguna regla, ni siquiera las reglas de
supervisión más laxas, interpretan esto así, pero no sólo en medios de
comunicación, ni en medios de comunicación ni en el negocio textil. (El
señor Molins i Amat: En ese menos todavía.) Lo decía como negocio de
diversificación de riesgo. La banca es un negocio de diversificación de
riesgo, luego ningún sector económico, ningún sector de actividad
lógicamente califica para tener un tercio del capital invertido. Desde
ese punto de vista hay una clarísima, una alta concentración de riesgos
en un sector, con independencia de cual sea la calificación o las
segundas derivadas que implique dicho sector, que no es de criterio
empresarial.

Después ha hecho una pregunta en la que sí me gustaría detenerme: cómo
vamos a salir de estos riesgos. Esta es la pregunta del millón, porque no
es nada fácil de responder. Lo que tenemos es el «commitment» de salir,
tenemos el compromiso de salir, queremos salirnos, y desde luego vamos a
estar dispuestos a perder dinero para salirnos.

Alguien me ha preguntado si va a haber pérdidas. Desgraciadamente --y
aunque no tengo ningunas ganas de hacer pérdidas-- perderemos dinero.

Esto es una apuesta, es una perspectiva, no estoy seguro, ojalá me
equivoque, pero dudo mucho que seamos capaces de salirnos de estas
inversiones con beneficio y ni siquiera empatando, probablemente
tendremos que perder, pero estamos dispuestos, digamos, a asumir unas
pérdidas razonables, siempre y cuando lleguemos a la conclusión de que es
la única salida posible y una vez que se haya hecho una exploración del
mercado y unas negociaciones suficientes, se haya contratado con grupos y
se haya visto. Me estoy refiriendo a las grandes inversiones, y
básicamente a Antena-3, que es la gran inversión, porque en lo demás
estamos hablando de calderilla, aunque no es calderilla 500 millones,
pero por otro lado estamos refiriéndonos a 30.000 millones; por tanto, es
un problema de proporción. Lo que nos preocupa de verdad son las grandes
inversiones, donde tenemos grandes riesgos y las principales
posibilidades de pérdida.

La pregunta es: ¿se va a salir de estos riesgos con sentido de la
responsabilidad? Pues sí. Mi criterio tiene que ser el único que puede
ser. Yo soy un banquero y tengo que mirar exclusivamente por los
intereses económicos y mercantiles del banco, sin ningún tipo de
consideración hacia otros aspectos. Y es práctica bancaria común, no
solamente en estos casos sino en cualquier otro, que una desinversión de
este tipo, en donde uno es minoritario y tiene que salirse, se cumplan
fundamentalmente dos o tres reglas si se pueden cumplir; es decir, sería
deseable poder cumplirlas y es una buena práctica bancaria cumplirlas.

Otra cosa es que las circunstancias, digamos, nos impidan hacerlo así
porque la situación se complique.

¿Cuáles son esas prácticas bancarias? En primer lugar, que la colocación
de estas acciones en el mercado de alguna forma no dañe la estructura
accionarial de la sociedad, y el señor Molins es empresario y sabe a lo
que me refiero; es decir, no es nuestra intención el que la venta de esa
participación en los medios de comunicación altere la estructura o el
esquema de poder, por llamarlo de alguna forma, dentro de la sociedad, y
no me estoy refiriendo a un medio de comunicación, me estoy refiriendo a
cualquier empresa. Antes hablábamos de las buenas prácticas y esta es una
buena práctica bancaria. Si uno es minoritario en una sociedad y tiene
que salirse, lo normal es que lo haga no digo necesariamente de común
acuerdo, pero sí intentando respetar, intentando, digamos, no romper, no
quebrar la estructura interna de la empresa. Esto puede ser deseable o no
deseable, depende de quien sea el empresario, pero es una buena práctica
bancaria, y en la medida en que podamos la respetaremos. Cuando digo en
la medida que podamos me refiero a la medida en que esto sea compatible
con el precio y con todos los demás elementos propios de la decisión de
una sociedad mercantil. Primera regla.

La segunda regla es que una cosa es la participación y otra la
financiación de la sociedad. Si bien en un momento determinado podemos
ser capaces de colocar esa participación accionarial, lo que tampoco
haremos será retirarnos brusca y brutalmente de la financiación de la
sociedad, porque esto de alguna forma estrangularía la vida de la
sociedad y nosotros somos banqueros, nuestro negocio es prestar dinero
con buenas garantías de recobro. Por tanto, continuaremos proporcionando
financiación a todo aquel cliente que se acerque al banco a pedirla,
cualquiera que sea su situación, su negocio o su sector, siempre y cuando
esa financiación nos la garantice adecuadamente, y eso significa que nos
saldremos de la financiación de esas sociedades en la medida en que
creamos que el riesgo no es proporcionado (me estoy refiriendo a la
financiación) y continuaremos en la medida en que creamos que está
suficientemente garantizado, así de claro, sin darle más emoción al tema,
porque no tiene ninguna emoción más, es nuestro trabajo de todos los
días.

En ese aspecto sí lo queremos hacer con cierto sentido de la
responsabilidad en la medida de lo posible, porque también es verdad que
incluso queriendo respetar estos criterios podamos entrar en conflicto de
intereses, y en ese caso, lógicamente, nosotros procuraremos que
prevalezca nuestro interés sobre el de la otra parte. Pero si es posible
que esos conflictos de intereses no se produzcan o sean convergentes,
procuraremos no hacer daño a la sociedad, ni en la desinversión, ni en la
reducción de los créditos. Repito que esta es una práctica bancaria y la
aplicaría



Página 6602




exactamente igual a unos talleres que fabriquen tornillos que a un medio
de comunicación, porque ésta es doctrina general.

¿Hay alguna operación vía créditos o a personas físicas o interpuestas,
grupo italiano? ¿Qué hay de verdad en todo esto? La verdad es que tengo
que decir con absoluta responsabilidad que no tengo ningún indicio, y si
lo tuviera y lo ocultara estaría cometiendo un grave delito contra esta
Comisión. Por no ponerlo en su conocimiento, en este momento no tengo
absolutamente ninguna información ni ningún indicio, repito, por pequeño
que pueda ser, salvo chismorreo, ya que a mí también me han dicho: «busca
porque parece que hay un grupo italiano», eso me lo avisaron el día 28 de
diciembre. Desde esa fecha hemos explorado a fondo todas las sociedades
que hay en Italia y no tenemos ningún indicio que nos lleve a pensar que
existe esa participación. Tampoco puedo asegurar que no aparezca algo
dentro de tres meses, porque un banco es un banco y estas cosas aparecen
cuando aparecen. Pero en estos momentos, repito, no tenemos absolutamente
ningún indicio, y desde ese punto de vista tengo que ser rotundo: esto es
todo lo que hay. No hay ningún crédito a ninguna persona física o
jurídica, nacional o extranjera, que creamos que pueda encubrir, directa
o indirectamente, ninguna participación accionarial en ningún tipo de
medios de comunicación de ninguna naturaleza. Aunque, repito, hablando
con absoluta franqueza, ese runrún también me ha llegado y me han dicho:
«Mira, investiga, preocúpate porque parece que dicen...» Efectivamente,
lo hemos oído, pero no tenemos ningún indicio de que pueda haber nada.

Señor Espasa --que siempre le llamo Antoni y ahora me entero de que se
llama Ramón--, efectivamente, yo estoy hablando de las participaciones
accionariales y de los créditos que amparan posiciones accionariales. No
he hablado en ningún momento de los créditos concedidos, de la
financiación concedida a estas sociedades, que tiene otra naturaleza. Yo
creo que de alguna forma es una información reservada y preferiría no
darla públicamente. Si la Cámara considera que debe pedirla al banco y
nosotros debemos darla, la daremos, pero entiendo, repito, que es una
información reservada; eso forma parte de las relaciones cliente-banco.

Es decir, el fondo de la pregunta no es solamente saber si Banesto tiene
dada financiación a Antena 3, a El Mundo, a Tele 5 o a Epoca, sino si
tiene dada financiación a otras televisiones o a otros medios de
comunicación. Esa pregunta habría que hacérsela a todos los bancos.

Respetando esta especie de confidencialidad, por lo menos provisional,
que podemos plantearnos, no hay cifras significativas, salvo las de
Antena 3, que son lógica consecuencia de la absorción de financiación de
un negocio tan complejo y tan grande como es una cadena privada de
televisión, que cuenta con dos banqueros, como es obvio, y en la que
tenemos cifras importantes. En los demás medios de comunicación no hay
cifras escandalosas, no hay una gran cantidad que pueda preocupar, sobre
todo en medios de comunicación privados. Hago esta matización. En medios
de comunicación públicos las cantidades son más importantes, pero al ser
públicos es otra cosa.

Efectivamente, por la derivada global que implica de condicionamiento de
la libertad de los medios de comunicación, igual es interesante para esta
Cámara conocer el esquema global --como se habla alguna vez en el caso de
los partidos políticos-- de financiación de la banca a los medios de
comunicación. En ese sentido, sugeriría más bien una pregunta al sistema
financiero, para hacer una especie de agregado, de consolidado de cómo se
financian los medios de comunicación.

Volviendo a don Ramón Espasa, estas sociedades de que estamos hablando no
tienen créditos significativos, tienen pequeñas cantidades, con la
excepción de Antena 3, como es lógico. Evidentemente, hay financiación a
otros medios de comunicación por la vía normal, créditos que también
tengo que decir que en términos generales no son los mejores del mundo y
no se comportan de forma regular, más bien con mucho tropezón, para
entendernos, y, por tanto, con bastantes problemas.

También me ha preguntado si había créditos a interpuestos, caso italiano,
a lo que ya he contestado.

Me ha preguntado si había vulneración de la ley por parte de Banesto.

Nuestros abogados creen que no, que en lo formal no hay vulneración,
porque, repito, hemos tenido experiencias en algunos otros casos, y
parece que la jurisprudencia considera que no hay vulneración siempre y
cuando sea una participación, la entrada, por decirlo así, en el mundo
recuperatorio, como cuando uno se adjudica un inmueble, que
automáticamente se pone en venta. No hay una intención de mantenimiento
de tentación accionarial por parte del banco por el hecho de tener dos
cadenas. De hecho, no hemos ejecutado todavía este tema.

El señor Sanz me preguntaba por los criterios de rentabilidad del equipo
gestor en estas inversiones. Ya lo he contestado. Desde luego, yo no
habría invertido estas cantidades, pero respeto que pueda haber otras
personas y otros equipos que consideren que esto es un buen negocio y que
merece la pena invertir en ellos y buscar una ganancia de capital.

Al igual que el señor Espasa, me pedía que hablara sobre riesgos en
medios de comunicación. Si hay que entregarlo, insisto, se entrega, pero
creo que es una información que debe ser reservada, que debe ser
confidencial, porque afecta más bien a la relación entre banco y cliente.

En todo caso, para tener una pintura global, más bien sería no un
problema de Banesto, que igual no es el que más tiene, sino que habría
que hablar de todo el sistema.

¿Están concedidos créditos con criterios de mercado o fueron más
arriesgados? Probablemente no están concedidos con criterios de mercado.

Otra cosa es que se cobren los precios de mercado y tengan nominalmente
el tipo de interés del mercado, pero desde un punto de vista de riesgo,
el hecho de su concentración, de su volumen, de su cuantía, y de la
debilidad en general del acreditado, evidentemente demuestran que no son
créditos concedidos con criterios de mercado, sino con criterios de otro
tipo, se podría decir que con criterios de favor.

¿Va a haber pérdidas implícitas? Va a haber pérdidas explícitas, cuando
las haya. Porque yo creo que esta labor de salida no va a ser fácil. Es
un mercado muy estrecho,



Página 6603




tenemos en muchos casos minorías, y esas minorías no van a dar una
posición de poder a los grupos que puedan entrar; todo esto va a hacer
que el tema sea muy complejo. Por tanto, sí anticipo que vamos a tener
quebrantos. ¿De qué volumen? Procuraremos que sea lo menos posible.

Estamos negociando y me preguntaban con qué criterios, qué reglas, qué
plazos y si podían conocer qué gestiones se están haciendo. La verdad es
que, con la venia, preferiría no contar nada, porque estos son temas
--digamos-- de alto voltaje. Creo que el Presidente ya comentó que es
posible que tuviéramos buenas noticias pronto, pero no quisiera adelantar
nada porque es un tema delicado y es mejor no vender la piel del oso
antes de cazarlo; además, todavía estamos mirando a ver si lo cazamos.

¿Qué otros créditos tiene Banesto con medios de comunicación? Me limito a
lo dicho. Tenemos créditos, pero yo creo que quizá es mejor que nos haga
una petición confidencial, aunque repito que para tener la pintura se
pida todo el cuadro, ya que, si no, no se va a tener una idea muy clara.

¿Se ha hablado con los gestores de los medios de comunicación sobre
criterios de comunicación? Ni una palabra. Tengo que decir que he estado
bastantes veces con los responsables de estos medios en la línea de
organizar la estrategia de desinversión, y de lo que se ha hablado
exclusivamente ha sido de esa estrategia de desinversión; ni media
palabra sobre la línea de comunicación, lo que además creo que es obvio,
porque incluso alguno nos ha dado bastante leña, y ni siquiera para que
no nos dé leña se ha hablado con ellos.

En este tema estamos llevando una política absolutamente profesional y
estrictamente bancaria. Queremos salirnos con orden, con el mínimo daño,
queremos salirnos sin hacer daño a la compañía, queremos ayuda de la
propia sociedad para salirnos en la medida en que nos la puedan dar. Todo
esto es el tipo de diálogo que estamos estableciendo con los gestores de
estas sociedades.

Es urgente, y de hecho somos conscientes de la urgencia, pero yo no soy
capaz de dar plazos. Quizá es un poco el «wishful thinking», pero me
gustaría tener ya algunas muestras de que hemos rematado cosas antes del
verano, lo que significa en un par de meses. Tengo la esperanza de poder
conseguirlo, pero --repito-- esto no es como vender una sociedad
industrial fácil, sino que es mucho más complicado. Las cosas van bien, y
lo que sí quiero es tranquilizar un poco a la Comisión en cuanto a que
estamos trabajando activísimamente en este tema, que no está dejado para
septiembre, sino que estamos trabajando, insisto, activamente, y yo
espero tener resultados pronto.

Me había preguntado también si había créditos a personas físicas,
etcétera. Pues no. No sé si aquí va implícita otra pregunta: si hay
créditos a personas físicas que están en la profesión de los medios de
comunicación. Ahí digo lo mismo. Esto es un tema también delicado. ¿Hay
créditos a personas físicas para comprarse un coche o para comprarse una
casa o a personas que están trabajando y que son profesionales de los
medios de comunicación? Evidentemente, pero no he hecho ningún «scanning»
ordenado de esta situación. Supongo que los habrá.




El señor PRESIDENTE: ¿Desean intervenir SS. SS.? (Pausa.)
Muchas gracias, señorías. Gracias, señor Sáenz, por esta nueva
comparecencia.

Se levanta la sesión.




Eran las doce y cuarenta minutos del mediodía.