Ruta de navegación

Publicaciones

DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 53, de 27/10/1993
PDF





CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 1993 V Legislatura Núm. 53
ECONOMIA, COMERCIO Y HACIENDA
PRESIDENTE: DON ANGEL MARTINEZ SANJUAN
Sesión núm. 4
celebrada el miércoles, 27 de octubre de 1993



ORDEN DEL DIA:
--Aprobación, con competencia legislativa plena, a la vista del Informe
de la Ponencia, del proyecto de ley sobre determinadas medidas de
prevención del blanqueo de capitales. (Número de expediente 121/000001).

(Página 1506)
--Delegación en la Mesa de la Comisión de la competencia de ésta de
adopción de los acuerdos a que se refiere el artículo 44 del Reglamento,
concordante con resolución de la Presidencia de la Cámara de 2 de
noviembre de 1983. (BOCG, serie E, número 8, de 4-11-83. Número de
expediente 42/000007). (Página 1506)
--Ratificación de la Ponencia encargada de informar el proyecto de ley
por la que se autoriza la contribución de España en el Fondo Multilateral
de Inversiones, por un importe de 50 millones de dólares. (Número de
expediente 121/000010). (Página 1507)
--Emitir dictamen, a la vista del informe de la Ponencia, del proyecto de
ley por la que se autoriza la contribución de España en el Fondo
Multilateral de Inversiones, por un importe de 50 millones de dólares.

(Número de expediente 121/000010). (Página 1507)



Página 1506




--Proposición no de ley por la que se insta al Gobierno a enviar, con
carácter trimestral, un informe, para su debate en el Pleno de la Cámara,
sobre la evolución de la economía española, y por la que se acuerda la
comparecencia trimestral de diversas autoridades económicas ante las
Comisiones respectivas. Presentada por el Grupo Parlamentario Popular.

(BOCG, serie D, número 13, de 4-10-93. Número de expediente 161/000031).

(Página 1508)



Se abre la sesión a las nueve y cuarenta y cinco minutos de la mañana.




--APROBACION CON COMPETENCIA LEGISLATIVA PLENA, A LA VISTA DEL INFORME DE
LA PONENCIA, DEL PROYECTO DE LEY SOBRE DETERMINADAS MEDIDAS DE PREVENCION
DEL BLANQUEO DE CAPITALES. (Número de expediente 121/000001.)



El señor PRESIDDENTE: Buenos días, señorías. Comienza la sesión.

De acuerdo con el artículo 68.2 del Reglamento, propongo a SS. SS. la
modificación del orden del día por cuanto que el punto segundo --tema
central, por otra parte, de la Comisión de esta mañana-- el dictamen, a
la vista del informe de la Ponencia, del proyecto de ley sobre medidas de
prevención de blanqueo de capitales, no puede ser tramitado en estos
momentos por cuanto que en el desarrollo de los trabajos parlamentarios
han surgido algunos elementos de discusión que hacen que la Mesa del
Congreso y la Junta de Portavoces determinen --cosa que todavía no han
hecho, esperemos que lo hagan el martes que viene-- respecto a la
posibilidad de que dicho proyecto de ley o algún determinado artículo
pudiera ser considerado de rango de ley orgánica, con lo cual la decisión
de la Mesa del Congreso, formulada en su día, de residir en esta Comisión
competencia legislativa plena para este proyecto de ley podría ser
modificada respecto a dicha tramitación y dicho procedimiento. Hasta que
la Mesa y la Junta de Portavoces no determinen el procedimiento a seguir,
el proyecto de ley no está en condiciones, una vez dictaminado en
Ponencia, de ser tramitado en Comisión. Una vez sustanciado por parte de
la Mesa y la Junta de Portavoces el procedimiento a seguir, se comunicará
a los respectivos grupos parlamentarios y señores Diputados la fecha en
la que dicho proyecto de ley vaya a ser discutido en Comisión, así como
el procedimiento a seguir.

Por todo ello, propongo a SS. SS. la modificación del orden del día que
supone retirar el punto segundo y sustituirlo por el de la ratificación
de la Ponencia del proyecto de ley por la que se autoriza la contribución
de España en el Fondo Multilateral de Invesiones, que no se había
incluido en el orden del día, necesaria para poder entrar a dictaminar el
informe de la Ponencia de dicho proyecto de ley.

¿Sus señorías acuerdan la propuesta de la Presidencia? (Asentimiento.)



--DELEGACION EN LA MESA DE LA COMISION DE LA COMPETENCIA DE ESTA DE
ADOPCION DE LOS ACUERDOS A QUE SE REFIERE EL ARTICULO 44 DEL REGLAMENTO,
CONCORDANTE CON RESOLUCION DE LA PRESIDENCIA DE LA CAMARA DE 2 DE
NOVIEMBRE DE 1983. (Número de expediente 42/000007.)



El señor PRESIDENTE: Alterado el orden del día, entramos en el nuevo
orden del día de la Comisión, cuyo primer punto es el de delegación en la
Mesa de la Comisión de la competencia de ésta de adopción de los acuerdos
a los que se refiere el artículo 44 del Reglamento, concordante con la
resolución de la Presidencia de la Cámara de 2 de noviembre de 1983.

Quiero transmitir a SS. SS. el acuerdo de la Mesa de la Comisión y de la
Junta de Portavoces por el que se solicita trasladar a la Comisión el que
se produzca la delegación de las competencias de la Comisión en la Mesa,
siempre y cuando haya unanimidad en un sentido o en otro respecto a las
comparecencias de los miembros de la Mesa. En el caso de que ésta no se
produzca, dicha decisión recaerá en un acuerdo de Mesa y Junta de
Portavoces, sin perjuicio de la posibilidad de que cada grupo
parlamentario pueda traer a discusión una determinada comparecencia, en
la Comisión correspondiente, en función de las atribuciones que a cada
grupo parlamentario le asisten en los trabajos parlamentarios de esta
Comisión.

¿Sus señorías están de acuerdo en delegar la competencia de la Comisión
en la Mesa en los términos previstos en el artículo 44 del Reglamento y
con la resolución de la presidencia de la Cámara del 2 de noviembre de
1983, en los términos en que he hecho referencia por acuerdo de la Mesa y
la Junta de Portavoces? (Asentimiento.) Se delega pues la competencia, en
función del artículo 44, en la Mesa de la Comisión.




Página 1507




--RATIFICACION DE LA PONENCIA ENCARGADA DE INFORMAR EL PROYECTO DE LEY
POR LA QUE SE AUTORIZA LA CONTRIBUCION DE ESPAÑA EN EL FONDO MULTILATERAL
DE INVERSIONES POR UN IMPORTE DE 50 MILLONES DE DOLARES. (Número de
expediente 121/000010.)



El señor PRESIDENE: El segundo punto del orden del día es la ratificación
de la Ponencia encargada de dictaminar el proyecto de ley por la que se
autoriza la contribución de España en el Fondo Multilateral de
Inversiones por un importe de 50 millones de dólares.

¿Ratifican la Ponencia, señorías? (Asentimiento.) Queda ratificada.




--EMITIR DICTAMEN, A LA VISTA DEL INFORME DE LA PONENCIA, DEL PROYECTO DE
LEY POR LA QUE SE AUTORIZA LA CONTRIBUCION DE ESPAÑA EN EL FONDO
MULTILATERAL DE INVERSIONES POR UN IMPORTE DE 50 MILLONES DE DOLARES.

(Número de expediente 121/000010.)



El señor PRESIDENTE: El siguiente punto del orden del día es la emisión
del dictamen, a la vista del informe de la Ponencia, del proyecto de ley
por la que se autoriza la contribución de España en el Fondo Multilateral
de Inversiones por un importe de 50 millones de dólares. No habiéndose
presentado enmiendas, ¿algún grupo parlamentario desea fijar su posición?
Por el Grupo Parlamentario Popular tiene la palabra la señora Pulgar.




La señora PULGAR FRAILE: Señor Presidente, tomo la palabra en nombre del
Grupo Popular para apoyar la contribución de España al Fondo Multilateral
de Inversiones por importe de 50 millones de dólares. Por la
documentación consultada vemos que fue una iniciativa de los Estados
Unidos de América, anunciada por el Presidente Bush el 27 de junio de
1990, hace ahora tres años, y que la creación de este Fondo Multilateral
de Inversiones, que es administrado por el Banco Interamericano de
Desarrollo, corresponde a una de las tres grandes áreas del proyecto
denominado Iniciativa para la empresa de las Américas. Añado algunos
datos más. Los acuerdos se firmaron en febrero del año 1992 por el
Ministro de Industria, Comercio y Turismo, gobernador al mismo tiempo del
BID. Estos convenios van a tener una duración de diez años y sólo podrán
renovarse por un período único adicional de cinco años. Los convenios son
dos en realidad, uno el constitutivo del Fondo propiamente dicho y el
otro el de administración del mismo.

He de resaltar que España, antes de ahora, ya ha ayudado a muchos de
estos países posibles beneficiarios de este Fondo, y los ha ayudado bien
por medio de tratados generales de cooperación y amistad, bien por medio
de otros tratados multilaterales con el Banco Interamericano de
Desarrollo. Los vínculos que nos unen a América, por supuesto, aconsejan
la aportación de España, y aún más reconociendo que muchos de los
dirigentes de estos países de América Latina y el Caribe han llevado a
cabo reformas de economía de mercado y han reconocido la necesidad de
reducir a un menor nivel la deuda externa y, al mismo tiempo, liberalizar
los regímenes de inversión. Esta actitud positiva también se deduce de
los objetivos generales del fondo, que son, entre otros, fomentar el
desarrollo e implantar reformas de los regímenes de inversión y facilitar
el incremento de la inversión privada, tanto extranjera como nacional,
para acelerar el crecimiento y desarrollo económico y social de estos
países. Debemos alentar, pues, los esfuerzos de estos mencionados países
en sus estrategias de desarrollo, basadas en políticas económicas
sólidas, que aumetarán las oportunidades de empleo, fomentarán las
actividades de las pequeñas empresas y microempresas para paliar la
pobreza, mejorar la distribución de los ingresos y fortalecer el papel de
la mujer en el proceso de desarrollo. Hay que resaltar también que la
cuantía de la aportación de España es de 50 millones. Vamos detrás de los
Estados Unidos y Japón, y detrás de nosotros van países europeos
importantes y también otros países americanos.

Por último, quiero dar un toque de atención para que no suceda lo mismo
en el futuro. En este caso ocurrió que a las dos semanas de la entrada en
registro del proyecto de ley entraban los convenios citados, y que de la
lectura del dictamen del Consejo de Estado se deriva una gestión
inadecuada por parte del Gobierno, pues, en primer término, el Ministro
de Industria los firmó ad referendum sin consultar con el Consejo de
Ministros, lo que debió hacer después, y finalmente remitirlo a las
Cortes Generales por mandato del Consejo de Estado. Esta última
observación no es óbice para que el Grupo Popular vote favorablemente a
la contribución de nuestro país en el Fondo Multilateral de Inversiones.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Socialista tiene la
palabra el señor Martinón.




El señor MARTINON CEJAS: Ya la señora Pulgar ha hecho un magnífico
resumen del contenido de la ley, y por nuestra parte tan sólo queremos
adherirnos a casi todo lo que ha dicho, salvo un último comentario.

Cuando se tratan temas como éstos, sobre todo cuando estamos hablando de
un instrumento de ayuda a países con los que mantenemos tantos lazos,
siempre da la sensación de que este tipo de esfuerzos son insuficientes y
que nunca hacemos todo lo que estos pueblos hermanos de América
necesitan. Siempre nos quedamos con la sensación de que no estamos
haciendo lo que la historia y la solidaridad entre los pueblos nos
exigen; quizás no estemos en condiciones de hacer más. De todas formas,
ya la señora Pulgar ha resaltado el papel destacado que España va a tener
en el Fondo, pero yo al menos me quedo con la sensación --y creo que
algún otro Diputado también-- de que siempre ese esfuerzo es
insuficiente, y de que si somos capaces de levantar un poco más la vista,
y mirarnos



Página 1508




menos el ombligo, seremos capaces de intentar que el esfuerzo solidario
con los otros pueblos de la tierra sea mayor del que hoy es.




El señor PRESIDENTE: Vamos a pasar a la votación del informe de la
Ponencia sobre el proyecto de ley al que hacemos referencia.




Efectuada la votación, fue aprobado por unanimidad.




El señor PRESIDENTE: Queda aprobado el informe de la Ponencia, del que se
dará traslado al Pleno del Congreso para su aprobación en el mismo.




--DEBATE Y VOTACION, EN SU CASO, DE LA PROPOSICION NO DE LEY POR LA QUE
SE INSTA AL GOBIERNO A ENVIAR, CON CARACTER TRIMESTRAL, UN INFORME, PARA
SU DEBATE EN EL PLENO DE LA CAMARA, SOBRE LA EVOLUCION DE LA ECONOMIA
ESPAÑOLA, Y POR LA QUE SE ACUERDA LA COMPARECENCIA TRIMESTRAL DE DIVERSAS
AUTORIDADES ECONOMICAS ANTE LAS COMISIONES RESPECTIVAS. PRESENTADA POR EL
GRUPO POPULAR. (Número de expediente 161/000031.)



El señor PRESIDENTE: El último punto del orden del día es el debate y
votación de la proposición no de ley, del Grupo Popular, por la que se
insta al Gobierno a enviar, con carácter trimestral, un informe, para su
debate en el pleno de la Comisión de Economía, sobre la evolución de la
economía española, y por la que se acuerda la comparecencia trimestral de
diversas autoridades económicas ante la misma.

Por el Grupo Popular, para la defensa de la misma, tiene la palabra el
señor Montoro.




El señor MONTORO ROMERO: Señor Presidente, la intención de la proposición
no de ley que presenta el Grupo Parlamentario Popular es clara. En primer
lugar, procurar un seguimiento fiel de la evolución de la economía
española, con especial referencia al seguimiento de la competitividad de
nuestra economía y la convergencia con Europa. Este es el primer
objetivo. Y la segunda causa que motiva esta proposición no de ley es el
seguimiento de la política económica que conduce a la mejora de la
competitividad de la economía española y, en definitiva, a procurar una
mejor convergencia de la economía española con la europea. No voy a
extenderme demasiado en explicar ambos motivos porque son obvios,
especialmente en el seno de la Comisión. Todos sabemos que la economía
española atraviesa unas dificultades cuyo origen está precisamente en ese
proceso de apertura y en la no acomodación de la política económica a las
exigencias de esa apertura. Y no quisiera que este motivo apareciera con
un sentido negativo, cuando no es así. En la apertura al exterior y en la
integración de España en Europa, incluso en la economía mundial, está
depositada nuestra esperanza de crecimiento en el futuro de desarrollo
económico y de creación de empleo y, por tanto, de procurar incrementar
el bienestar de los españoles.

Por tanto, el motivo es obvio, pero es importante, y justifica esta
proposición no de ley que presentamos y sometemos al debate de la
Comisión.

Por otro lado, entendemos también que la Cámara debe seguir más
fialmente, más de cerca, la evolución de la competitividad, como hacen ya
otros parlamentos europeos como el de Bélgica, y que debe hacerse en un
debate en el Pleno al que asistan representantes cualificados, los
máximos dirigentes de nuestra política económica. En concreto solicitamos
la presencia del Secretario de Estado de Economía para informar sobre la
evolución general de la economía española, del Secretario de Estado de
Hacienda para informar sobre la ejecución de los Presupuestos Generales
del Estado, del Secretario de Estado de Comercio Exterior para informar
sobre la evolución del comercio exterior y de los principales indicadores
o magnitudes relativas a la competitividad, y del Gobernador del Banco de
España para informar de todos los aspectos de la política monetaria que,
como es obvio también destacar, tiene una gran trascendencia cara a la
mejora de la competitividad, que nunca debe ser a través de devaluaciones
competitivas.

En lo relativo a los informes, el contenido debe concretarse en un
análisis sectorial pormenorizado de la evolución de las cuotas de
mercado, de las importaciones y exportaciones españolas, en un análisis
de las medidas de política económica ya adoptadas y el seguimiento de sus
efectos, en la explicación de las causas por las que la economía se está
comportando en un determinado sentido y en la consideración de las
medidas a adoptar en el futuro; es decir, en una apuesta también por
definir los contenidos de los cambios de política económica que requiere
la mejora de la competitividad de la economía española. Entendemos que la
comparecencia, previo envío del informe, debe tener carácter trimestral,
aunque estaríamos dispuestos a ampliar ese plazo, no alejándolo demasiado
del que establecemos, pues pensamos que es necesario que estos plazos no
se demoren debido a la urgencia del problema que queremos conocer y
también de las medidas de política económica que pretendemos controlar.

Estaríamos dispuestos a ampliar ese plazo si otro Grupo Parlamentario
introduce una enmienda a esta proposición no de ley, cuyo contenido
aceptaríamos conociendo las razones de la misma y, por supuesto, siempre
que los plazos --decía-- no se demoraran en exceso respecto del que
estamos proponiendo inicialmente.




El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Izquierda
Unida-Iniciativa per Catalunya, tiene la palabra el señor Espasa.




El señor ESPASA OLIVER: Señor Presidente, nosotros vamos a apoyar esta
iniciativa porque nos parece razonable y obvia, como decía el portavoz
del Grupo Popular. Nos ha parecido oír, al final de su intervención, un
añadido, que creemos importante, al acuerdo que



Página 1509




pueda tomar esta Comisión (y sólo quisiera manifestarme sobre esta
cuestión) y es solicitar que las comparecencias vayan acompañadas de un
informe previo. Hemos protestado repetidamente en esta Comisión, en
anteriores legislaturas, de que informes importantes de coyuntura
económica, cargados de datos, de aportaciones y de apreciaciones del
compareciente, los Diputados no puedan tenerlos cuando, a veces, en el
mismo momento en que se estaba produciendo la comparecencia ya los tenía
la prensa, teniendo que tomar notas a vuelapluma para después contestar
sobre la marcha un informe complejo. Por tanto, es de enorme importancia
económica, pero sobre todo política, que tengamos estos informes
previamente a la sesión de la Comisión. Yo solamente quería subrayar este
extremo y ver si se puede incluir, de forma clara y evidente, en el
acuerdo que tome la Comisión.




El señor PRESIDENTE: Señor Espasa, en el punto número 1 de la proposición
está incluida precisamente la solicitud previa de la remisión de un
informe respecto a cada uno de los temas que podrían ser objeto de
comparecencia.

Por el Grupo Parlamentario Socialista tiene la palabra el señor Hernández
Moltó.




El señor HERNANDEZ MOLTO: Señor Presidente, voy a intervenir muy
brevemente para manifestar nuestra posición en relación a esta
proposición no de ley, que viene a recoger una tradición que en
anteriores legislaturas se venía produciendo en el seno de la Cámara, al
menos en lo que a la comparecencia de algunos altos cargos y autoridades
económicas del país se refiere. Hay que decir que, en muchas ocasiones,
estas comparecencias periódicas no se compadecían con el ansia de la
propia Cámara de poder contar con su presencia en una forma más asidua y
más intensa. Entiendo que éste es uno de los aspectos que el señor
portavoz del Grupo Popular ha planteado a la hora de modificar en cierto
modo la iniciativa que hoy discutimos.

Mi Grupo va a apoyar la proposición no de ley, con la oferta de una
enmienda in voce que modificase el plazo de presentación y, por tanto, la
obligatoriedad de comparecencia de esas autoridades económicas. Nosotros
considerábamos incialmente que podría ser semestral, a tono además con
algunas de las posiciones que el Grupo Popular manifiesta entiendo que en
otra Comisión, la de Presupuestos, porque no ha sido posible identificar
una iniciativa del Grupo Popular en relación también a comparecencia de
autoridades económicas, aunque más bien parece que serían en el seno de
la Comisión de Presupuestos, para estudiar la ejecución presupuestaria.

En ese sentido, aunque ésa sería nuestra idea, por coincidir y por darle
el mayor apoyo posible a esta iniciativa, nuestro Grupo plantearía el
plazo cuatrimestral de comparecencia de esas autoridades, de tal manera
que las redujéramos a tres al cabo del año, obviamente con informe
previo, lo cual entendemos que satisface suficientemente el objetivo de
esta proposición no de ley.




El señor PRESIDENTE: Con la enmienda in voce que ha presentado el Grupo
Parlamentario Socialista respecto al plazo en el que se realizarán las
comparecencias, cuatrimestralmente en vez de trimestralmente, la
proposición no de ley original quedaría modificada por el acuerdo de la
Mesa del Congreso de los Diputados en los siguientes puntos. En su punto
1, donde dice «Congreso de los Diputados», será «La Comisión de Economía,
Comercio y Hacienda insta al Gobierno a enviar...». El punto 2 diría
«acuerda la comparecencia cuatrimestral». El punto 2 b), sin hacer
referencia expresa, quedaría vinculado al acuerdo de la Mesa del Congreso
del día 21 de septiembre, en el que la comparecencia del Secretario de
Estado de Hacienda, para informar del grado de ejecución de los
Presupuestos, residiría en la Comisión de Presupuestos, como suele ser
habitual. Es decir, los puntos a), c), y d), las comparecencias del
Secretario de Estado de Economía, del Secretario de Estado de Comercio
Exterior y la del Gobernador de Banco de España se residenciarían en esta
Comisión, pero la del Secretario de Estado de Hacienda, para informar del
grado de ejecución de los Presupuestos, se llevaría a la Comisión de
Presupuestos (rumores), siempre y cuando la Comisión de Presupuestos
acepte la realización de esta comparecencia.




El señor ALMUNIA AMANN: Ya lo ha aprobado.




El señor PRESIDENTE: Pues algo hemos ganado.

El punto número 1 también quedaría modificado porque hace referencia al
carácter trimestral de las comparecencias. En fin, donde aparece la
palabra «trimestral» habría que poner «cuatrimestral», en todos los
puntos dispositivos de la proposición no de ley.

En los términos expuestos y más o menos claros, por parte de la Comisión,
someto a votación la proposición no de ley del Grupo Popular.




Efectuada la votación, fue aprobada por unanimidad.




El señor PRESIDENTE: Queda aprobada la proposición no de ley del Grupo
Parlamentario Popular, por unanimidad de nuevo.

Concluido el orden del día y antes de levantar la sesión, quiero
comunicar a SS. SS. que el viernes, día 29 --descubro sorpresa en la cara
de algunos señores Diputados, que parece que están intuyendo lo que voy a
decir--, se va a reunir la Comisión de Economía, con las comparecencias
de diferentes personas solicitadas por diferentes grupos parlamentarios,
a la luz del dictamen, que se producirá el día 11 en la Comisión, del
proyecto de ley de medidas fiscales y de reforma de la Función Pública y
de protección del desempleo. Como SS. SS. saben, hubo una petición de
comparecencia de determinados ciudadanos en la Comisión de Presupuestos
que se juzgó, por acuerdo de la propia Comisión de Prespuestos, que no
era el lugar ni el momento en el que se debían producir. Dichos acuerdos
han sido trasladados a la Comisión de



Página 1510




Economía y la Mesa, de acuerdo con los portavoces, ha acordado celebrar
el día 29, viernes, en sesiones de mañana y tarde, diferentes
comparecencias con el orden del día aproximativo que les informo a
continuación. A las nueve de la mañana comparecerá el señor Presidente
del Consejo Económico y Social; en torno a las diez y media, el
Secretario General de la Unión General de Trabajadores; a las doce,
aproximadamente, el Secretario General de Comisiones Obreras; a las
cuatro de la tarde, el Presidente de la Confederación Española de
Organizaciones Empresariales y, en torno a las cinco, el Presidente de la
Confederación Española de Cámaras de Comercio.

Señorías, cuando ayer la Mesa tomó este acuerdo para poder realizar el
orden del día del viernes, no se había aprobado el punto primero que
hemos aprobado esta mañana, la delegación de las competencias en materia
de comparecencias a la Mesa. Por eso previamente, antes de celebrar las
comparecencias, por no realizarlo allí mismo, in situ, casi con los
comparecientes encima, propongo a SS. SS. que procedan a la ratificación
de las comparecencias para poder ser incluidas formalmente en el orden
del día. ¿Sus señorías ratifican las comparecencias? (Asentimiento.) De
acuerdo. Pues, una vez ratificadas, se procederá a realizar el orden del
día definitivo que será comunicado, en los casilleros, a lo largo de esta
mañana, pero quería comunicárselo para que a efectos de sus calendarios y
de sus posibles viajes contaran con ello. Entiendo que no se les ocultará
a SS. SS. la doble dificultad de realizar estas comparecencias con la
premura de tiempo que hemos tenido. En primer lugar, poder realizar estas
comparecencias antes de que se pueda discutir en la Comisión el proyecto
de ley, como era criterio de los grupos parlamentarios, y en segundo
lugar, poder casar en tan escaso espacio de tiempo las agendas de cinco
dignos comparecientes, todos con una agenda bastante cargada, con tiempo
suficiente. Poder hacer coincidir a estas cinco personalidades de la vida
social en un mismo día no ha sido tarea fácil. Yo ruego disculpen a la
Mesa, por lo menos a su Presidente, que tenga que convocar las
comparecencias el viernes, pero era absolutamente imposible hacerlo otro
día. Muchas gracias.

Se levanta la sesión.




Eran las diez y diez minutos de la mañana.