El señor PRESIDENTE: Comenzamos este primer Pleno
del mes de junio mostrando nuestra más enérgica repulsa a los últimos
asesinatos por violencia machista: el de Maite, de 50 años, asesinada
el 27 de mayo en Almería; el de Eva María, de 50 años, asesinada el 29 de
mayo en Málaga, y el de Luisa María, de 48 años, asesinada también el 29
de mayo en Ciudad Real. Con ellas fueron seis las mujeres asesinadas por
sus parejas o exparejas en el que ya es considerado como un mes trágico
para la violencia de género.

Señorías, tal vez debiéramos preguntarnos en qué
estamos fallando para que esta demostración salvaje de la desigualdad
entre mujeres y hombres siga añadiendo nombres a una lista que daña
profundamente nuestra democracia, porque combatir la violencia machista
nos incumbe a todos y a todas; al conjunto de la ciudadanía, sin duda,
pero especialmente a quienes les representamos en las instituciones.

De acuerdo con lo acordado en la Junta de
Portavoces, vamos a guardar un minuto de silencio en memoria de las tres
víctimas y en solidaridad con sus familias.

La Cámara, puesta en pie, guarda un minuto de
silencio.

El señor presidente lee los puntos 1. y 1.1.

El señor PRESIDENTE: ¿Alguna observación al acta?
(Denegaciones). ¿Puede aprobarse por asentimiento? (Asentimiento). Queda
aprobada.

Muchas gracias.

El señor presidente lee el punto 3.

El señor PRESIDENTE: Las preguntas de las senadoras
Merelo Palomares y González Modino han sido aplazadas.

El señor PRESIDENTE: Preguntas dirigidas al señor
presidente del Gobierno.

Pregunta de don Alberto Núñez Feijóo, del Grupo
Parlamentario Popular. Señoría, tiene la palabra.

El señor NÚÑEZ FEIJÓO: Muchas gracias, señor
presidente.

Señor Sánchez, permítame que aproveche las primeras
palabras que pronuncio en las Cortes Generales para reivindicar la
política útil. Desde la distancia con la que he venido observando estos
debates en los últimos años, a menudo me sentía muy lejos de la mayoría
de los ciudadanos: mucha crispación, muchas descalificaciones, muchos
insultos, pocas propuestas, pocas reflexiones. Les advierto, señorías,
que no me reconozco en esa política y creo que no se reconoce la mayoría
de los españoles. En consecuencia, señor Sánchez, yo no he venido aquí a
insultarle. Señoría, yo he venido a hacer oposición, pero le aseguro que
estoy muy ayudado por algunos ministros y ministras de su Gobierno para
hacerle oposición. (Aplausos). Por tanto, yo vengo a sumar, vengo a
construir y vengo a intentar que España merezca un Gobierno mejor. Se lo
demostraré el primer día proponiéndole un plan económico para las
familias y para las empresas, sin siglas, para poder compartirlo, y con
propuestas razonables, y no lo digo yo, lo han dicho figuras importantes
del Partido Socialista, y se ha dicho también —lo hemos firmado en
parte— en la Conferencia de Presidentes que hemos celebrado en la
isla de La Palma. Quizás el error fue mío. Viendo cómo se relacionan las
ministras del Gobierno a través de carta, debía haberle mandado un
burofax, pero lo cierto y verdad es que, viendo el deterioro de la
empresa pública Correos, probablemente ni el burofax usted habría
atendido. (Aplausos).

Señoría, vuelvo a intentarlo. Creo que merece la
pena hacer un plan anticrisis que funcione. Señoría, escúcheme. La
mayoría de los hogares españoles son más pobres que hace un año y la
Hacienda pública española ha recaudado 13 000 millones de euros más en
los primeros cuatro meses frente a los cuatro meses del ejercicio
anterior, y esto, en términos anuales, supone que hemos recaudado 4000
millones más de lo que teníamos previsto recaudar todo el año. Devolvamos
ese dinero a las familias, señoría. Devolvamos ese dinero a las rentas
medias y bajas. Bajemos el impuesto del IVA al 5 % en el gas, en la
electricidad y en los carburantes. Señoría, hagamos un plan que realmente
mejore a las familias.

Por último, señor Sánchez, usted y la Hacienda
pública española están recaudando más que nunca. Usted y su Gobierno
tienen más fondos europeos que nunca. Además, ha acometido veinticuatro
subidas de impuestos. Señoría, ¿por qué nos endeuda usted 210 millones de
euros más de deuda pública cada día? ¿Por qué nos endeuda usted 1400
millones de euros más cada semana? Señoría, esta mañana se han intentado
colocar 8000 millones de euros en el Tesoro. Ya estamos pagando la prima
de riesgo a 250 puntos, la prima de riesgo más alta desde el verano
del 2014. Señoría, creo que sería razonable pactar, y pactar significa no
hacerles caso a las minorías cuando no tienen razón y hacerles caso a las
mayorías cuando la tenemos. (Aplausos). Señoría, honradamente le digo que
no puede utilizar al Partido Popular solamente cuando no le llega con los
votos de Bildu o de Esquerra Republicana. Señoría, una cosa es gobernar y
otra cosa es resistir, sin duda. Vivir al día, entregar cualquier cosa
para estar unos meses más en el Gobierno es resistir, pero no es
gobernar, y por eso yo le pregunto, señoría: ¿podría usted dejar de estar
a la altura de las minorías, sobre todo las minorías independentistas, y
ponerse a la altura de la mayoría de los españoles? ¿Se ve capaz?

Muchas gracias. (Fuertes y prolongados aplausos en
los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado).

El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor
presidente del Gobierno.

El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Sánchez
Pérez-Castejón): Muchas gracias, señor presidente.

Señoría, bienvenido al Senado. Es verdad que
durante los últimos dos años hemos venido trabajando, en el seno de la
Conferencia de Presidentes, el Gobierno de España y los distintos
presidentes autonómicos para responder al desafío tanto económico y
social como sanitario de la pandemia. Creo que el resultado ha sido
fructífero, positivo, y me gustaría que pudiéramos extenderlo ahora que
usted se va a dedicar a la política nacional, porque, créame, señoría,
que ese ha sido siempre el ánimo del Gobierno de España: tratar de
trabajar para construir el máximo de los consensos, la mayor unidad. Lo
hemos hecho con las presidentas y presidentes autonómicos en esas
conferencias de presidentes —veinte a lo largo de esta
legislatura—; lo hemos hecho también, señoría, con los agentes
sociales, empresarios y sindicatos, llegando a alcanzar catorce acuerdos,
tan importantes para el día a día de nuestros conciudadanos como una
reforma laboral que está aumentando la contratación indefinida; por
ejemplo, también para la revalorización de las pensiones conforme al IPC;
para resolver la infrafinanciación en la que ustedes habían dejado el
sistema nacional de dependencia y un largo etcétera. También hemos
llegado a acuerdos —le recuerdo que este es un Gobierno que tiene
una minoría parlamentaria de 155 escaños y que para llegar a 176
necesitamos, evidentemente, forjar acuerdos con otras fuerzas
políticas— con todas las fuerzas políticas, lógicamente salvo la
ultraderecha y ustedes. Por eso, mi primera petición, con todos los
respetos, señoría, sería que ustedes hicieran una oposición de Estado e
hicieran también una oposición útil. (Aplausos).

También le diré que por ahora tenemos que basarnos
en sus declaraciones más que en los hechos, porque una cosa es lo que
dice y otra cosa es lo que hace, y usted a lo largo de estos dos meses,
como líder de la oposición, ha tenido algunas declaraciones un tanto
desconcertantes, vamos a dejarlo ahí. Ha habido una que me ha llamado
mucho la atención. Usted ha venido a decir algo así como que el Partido
Popular será útil cuando gane. Y este es el problema, señoría, cuando
ustedes están en la oposición, porque es una forma completamente distinta
de entender la oposición cuando ustedes están en ella o cuando estamos
nosotros. Cuando hemos estado nosotros en la oposición, señoría, hemos
firmado un Pacto de Estado contra el terrorismo, hemos firmado un pacto
contra la violencia machista. Señor Feijóo, escúcheme bien, violencia de
género, no violencia intrafamiliar. (Aplausos). También hemos firmado
pactos que han sido buenos para el conjunto de los ciudadanos y, por eso,
señoría, le respondo a su pregunta diciendo que el Gobierno de España lo
que ha hecho siempre, primero con la pandemia y, en segundo lugar, ahora
con la guerra, es tratar siempre, siempre y siempre de proteger a las
familias y a las empresas. Lo hicimos con los ICO, lo hemos hecho con los
ERTE, lo hemos hecho con la prestación directa para los trabajadores
autónomos, lo hemos hecho con el escudo social, lo hemos hecho también
con los fondos europeos, lo hemos hecho con el ingreso mínimo vital,
ahora lo estamos haciendo con la respuesta a las consecuencias económicas
y sociales de la guerra, dentro de muy poco también fijando un tope al
precio de la electricidad. Esto es lo que hemos estado haciendo, señoría.
El Gobierno lo que ha estado haciendo es trabajar sin descanso para
proteger a las familias y a las empresas, y, reconozcámoslo, ustedes lo
único que han hecho ha sido estorbar, estorbar y estorbar a lo largo de
estos años de legislatura. (Aplausos).

Señoría, este es un Gobierno que, ante una guerra y
ante una pandemia, ha protegido a las familias y a las empresas. Y
hacemos otra cosa también bien importante. Yo a usted y al Partido
Popular ya llevo unos cuantos años sufriéndoles, si me permite usted la
expresión, desde la oposición, y ustedes nos dan siempre lecciones de
constitucionalismo. Este es un Gobierno que cumple con la Constitución.
(Rumores). Y le quiero decir una cosa…

El señor PRESIDENTE: Guarden silencio, por favor,
señorías.

El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Sánchez
Pérez-Castejón): Señor Feijóo, ¿está usted dispuesto o no a cumplir con
la Constitución y renovar los órganos constitucionales? (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Senador Núñez Feijóo.

El señor NÚÑEZ FEIJÓO: Señor Sánchez, no se
preocupe usted. Esta es una oposición de Estado. El problema que tiene
usted es que no tiene socios de Estado, y ese es el principal problema de
su mandato y de su legislatura. (Aplausos).

Señoría, es envidiable su optimismo. El problema es
que, si saliese a la calle, se daría cuenta usted de que las familias
españolas están bastante molestas con su triunfalismo. Señoría, cada vez
se parece más a un conductor que va en dirección contraria y cree que
todos los demás van en la dirección incorrecta y que usted va en la
dirección correcta. No, señoría, le aseguro que no. Usted ya va en la
dirección opuesta a España y tiene dos copilotos que no creen en España.
Por tanto, el riesgo es total. Que venga usted aquí a recordarme si
cumplo o no cumplo la Constitución… Este partido ha surgido para
cumplir, para defender y para ejecutar la Constitución en todas sus
partes. (Aplausos).

Señoría, yo no le voy a decir a usted que está
estorbando en ningún caso. A insultos me gana usted siempre. (Aplausos).
Lo que sí le puedo asegurar, señoría, es que he venido a ofrecerle una
alternativa, y esa alternativa es la que creo yo que podría usted aprobar
en el Consejo de Ministros, y es bien sencilla. Si estamos
recaudando 13 000 millones de euros más en cuatro meses que en los cuatro
del año anterior, y si ya hemos recaudado más que todo lo previsto para
todo el año, 4000 millones más, ¿no le parece a usted que sería razonable
devolvérselo a las familias que están pagando la inflación? (Aplausos).
Señoría, ¿no le parece a usted que bajar el impuesto sobre la renta a las
rentas medias y bajas supone rebajar el impuesto al 75 % de los
contribuyentes? ¿No cree usted que bajar el IVA al 5 % en hidrocarburos y
energía realmente sería lo que deberíamos hacer? ¿No cree usted que
transferir 5000 millones de euros directamente de fondos europeos a las
empresas que cumplan los requisitos supondría ejecutar más fondos
europeos? Señoría, ¿no cree usted que una línea de incentivos para
producir alimentos nos podría blindar contra el desabastecimiento? ¿Y qué
ha hecho con las medidas económicas que usted ha implementado, señoría?
Nos dijo que España resistiría mucho mejor los efectos de la guerra.
Resumen: el 10 % de incremento de la compra. Señoría, usted nos dijo que
con los 20 céntimos de las gasolinas en abril lo teníamos resuelto.
Resumen: la gasolina sin plomo 97 ha subido desde abril 27 céntimos; la
de sin plomo, 30 céntimos; el diésel, 12 céntimos. Es decir, la bajada
que usted ha hecho al precio de la gasolina se lo ha comido el incremento
del precio de la gasolina. (Aplausos). Señor Sánchez, eso no es
razonable. Y no hablemos del gas: un real decreto con medidas urgentes y
no sabemos nada sobre el gas. No sabemos si es un real decreto gaseoso o
si realmente existe. ¿Está autorizado por Bruselas, señoría? ¿Cuánto va a
bajar la factura a los ciudadanos? ¿Les va a subir a unos y les va a
bajar a otros? ¿Usted puede asegurar, señoría, que no vamos a incentivar
el ahorro de los consumidores franceses, portugueses y marroquís? Señor
Sánchez, se lo digo con toda cordialidad. Verá usted, si las familias se
empobrecen, no debemos aceptarlo. Si tenemos una Hacienda pública
española que supera la previsión de recaudación que teníamos a principios
de año ya en los primeros cuatro meses, debemos devolver ese dinero a
quien lo ha pagado.

Señoría, estos dos meses he visto que en las
reuniones del Consejo de Ministros, que disfruto para servir a mi país,
algunas veces ustedes se insultan. No sé exactamente por qué, pero
también he visto en una carpeta de una vicepresidenta…

El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría.

El señor NÚÑEZ FEIJÓO: … del Gobierno algo
sobre las elecciones andaluzas y del efecto Feijóo. Olvídense ustedes del
efecto Feijóo y céntrense en el efecto de la inflación.

Moitas grazas, señoría. (Fuertes y prolongados
aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Tiene la palabra el señor presidente del
Gobierno.

El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Sánchez
Pérez-Castejón): Muchas gracias, señor presidente.

Señoría, hace dos meses tuvimos ocasión de
reunirnos en el Palacio de la Moncloa y yo le ofrecí entonces once
acuerdos que van, por ejemplo, en la línea de cumplir con la
Constitución. Ustedes dan lecciones de cumplimiento de la Constitución,
pero no la cumplen. Llevan tres años bloqueando la renovación de los
órganos constitucionales. (Aplausos). Le ofrecí, señoría, por ejemplo,
reformar el artículo 49 de la Constitución para quitar la palabra
disminuido de ese artículo. (Aplausos). Por cierto, señoría, lo que dijo
el vicepresidente del Gobierno de la Junta de Castilla y León, de Vox,
que gobiernan con ustedes, descalificando a las personas disminuidas, no
es algo sorprendente, como usted dijo, sino que es algo aberrante. Hable
usted claro y alto, señoría, cuando estamos hablando de los derechos de
las personas con discapacidad. (Aplausos). Le ofrecí también, señoría,
llegar a un acuerdo para hablar bien de España cuando estemos fuera, y
veo que sigue usted la línea del señor Casado de hablar mal de España
fuera, y eso es malo para España, señoría. (Aplausos). Le he ofrecido
también, señoría, llegar a acuerdos para no desacelerar…
(Rumores).

El señor PRESIDENTE: Señorías, guarden silencio,
por favor.

El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Sánchez
Pérez-Castejón): … ni tampoco dar marcha atrás en la transición
ecológica, en nuestro compromiso con el clima, y usted vuelve a revisar y
a plantear una marcha atrás en todo lo que tiene que ver con los
compromisos climáticos del Gobierno de España. Y también le he ofrecido,
señoría… (Denegaciones del señor Núñez Feijóo). Sí, claro que sí;
lo que pasa es que no se lee los documentos, señoría, pero es así: se lo
he ofrecido. (Rumores.— Aplausos). Y le ofrecí otro acuerdo también
que tiene que ver con la respuesta económica y social a las consecuencias
de la guerra. A este respecto, lo que está haciendo el Gobierno de
España, señoría, es lo que están haciendo todos los Gobiernos europeos, y
es, primero, centrar, desde el punto de vista del diálogo, del acuerdo y
del consenso con los sectores afectados, ayudas directas a los sectores
afectados, ya sea el transporte, ya sea el sector primario, en
definitiva, a todos aquellos que durante estos meses han visto cómo las
consecuencias económicas sobre sus sectores productivos han tenido
incidencia; en segundo lugar, proteger a las familias vulnerables: más de
dos millones de hogares ahora mismo están protegidos por el bono social
eléctrico, por ponerles un ejemplo, y, en tercer lugar, hacer rebajas
fiscales selectivas, por ejemplo, de un 60 % a los impuestos vinculados
con la factura de la luz. Eso es lo que están haciendo todos los
Gobiernos de Europa y es lo que está haciendo el Gobierno de España.

Señoría, si en el fondo la política es muy
sencilla, se trata de responder a preguntas muy sencillas. O precarizamos
las relaciones laborales con la contrarreforma que aprobó el Partido
Popular o las dignificamos con la estabilidad laboral, con el acuerdo que
hemos logrado entre los agentes sociales y el Gobierno de España en el
nuevo marco laboral (Aplausos); o devaluamos los sueldos, señoría, o
tenemos salarios mínimos de 1000 euros al mes; o revalorizamos las
pensiones conforme al IPC o condenamos a nuestros pensionistas al 0,25 %
de cuando ustedes gobernaban. (Aplausos). Señoría, es así de sencillo. La
respuesta que ustedes tienen que dar es a la siguiente pregunta: o
derechos sociales o retrocesos sociales. Este Gobierno apuesta por los
derechos sociales y ustedes, con la palabra y con los hechos, apuestan
claramente por el retroceso social. (Fuertes y prolongados aplausos en
los escaños del Grupo Parlamentario Socialista).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor
presidente del Gobierno.

El señor PRESIDENTE: Pregunta de doña Mirella
Cortès Gès. Tiene la palabra su señoría.

La señora CORTÈS GÈS: Gràcies, president.

Señor presidente, estos últimos días hemos oído
multitud de excusas… (Rumores).

El señor PRESIDENTE: Señorías, un poco de silencio,
por favor. Muchas gracias.

Disculpe, continúe.

La señora CORTÈS GÈS: Gracias, presidente.

Estos últimos días hemos oído multitud de excusas
por parte del Gobierno del Estado para justificar lo que es
injustificable en lo que a inversión en infraestructuras en Cataluña se
refiere. Cataluña, como usted sabe, está un año más a la cola en
inversión. Las promesas de su Gobierno y su agenda del reencuentro se
concretan en una ejecución presupuestaria ridícula, que deja claro que la
prioridad de su Gobierno es blindar el modelo de desinversión y déficit
fiscal sobre el que se ha construido la España radial y la gran Madrid.
En resumen, Cataluña paga, y paga siempre, y nunca recibe lo que le
corresponde. Pero no solo pasa en Cataluña, también sucede en el País
Valencià y en les Illes. Todos los Gobiernos de España, sean del PP o del
PSOE, prometen durante sus campañas electorales lluvia de millones, pero,
terminadas las campañas electorales, estas lluvias de millones
desaparecen y donde dije digo, digo Diego. Y así un año tras otro.

Sus excusas para con Cataluña, señor Sánchez, ya no
convencen a nadie, ya no nos convencen. La gente está harta de excusas y
lo que pide ahora son soluciones. Después de aprobar los presupuestos
generales del año 2022, ustedes dijeron: estos son los mejores
presupuestos de la historia. Pues nosotros decimos: ¿cómo van a ser los
mejores si son ustedes incapaces de cumplirlos? El papel lo aguanta todo,
quizás sí, pero la realidad es que son más de lo mismo, como cada año.
Los números no cuadran y las excusas de su Gobierno cuadran menos
todavía.

Por mucho que ustedes intenten matizar los datos
que ustedes mismos publican, la evidencia es que el Estado no invierte en
Cataluña. Se escudan en la pandemia, pero resulta que la pandemia ha
pasado en todos los lugares, y hay sitios de España que durante la
pandemia han recibido más inversión que antes, se ha incrementado la
inversión prevista. Por tanto, la pandemia no es excusa, como tampoco
debe serlo, y no es excusa, la guerra de Ucrania; tampoco. Pueden mirar
los números del derecho, del revés, cojeando, o como usted crea, pero la
conclusión es siempre la misma: Cataluña está a la cola de la inversión y
Madrid está a la cabeza de la inversión. Y así estamos.

Verá, señor Sánchez, ustedes con sus
incumplimientos no solo faltan a su palabra y a aquellos con los que
pactan, sino que faltan el respeto a todas las catalanas y los catalanes,
sobre todo, a aquellos que usan rodalies y que padecen las deficiencias
de un servicio indigno. Cuando rodalies no funciona, no solo afecta a los
votantes de Esquerra Republicana, no, afecta a todas las catalanas y
catalanes; también afecta a los votantes del PSOE y del PSC. ¿Y qué dice
Salvador Illa sobre esto? Pues mire, señor presidente, no dice nada
Salvador Illa. Y no dice nada porque no puede decir nada, porque sus
argumentos no se sostienen para nada. ¿Y qué decía la ministra del PSC,
la señora Raquel Sánchez, que hoy tendría que estar aquí y no está? Qué
casualidad, justamente en una semana en la que esta noticia ha tenido un
gran impacto. Pues no está aquí, pero es igual, esta ministra que decía
conocer las carencias y las necesidades de inversión en Cataluña. ¿Esta
es la política de inversión del PSC? Pues verá, en Cataluña esto no se
entiende hoy por hoy.

Ante este panorama, ¿cómo pretenden que la gente
confíe en el PSOE y en el PSC de Salvador Illa en Cataluña? Señor
Sánchez, ¿cómo justifica usted la falta de ejecución presupuestaria en
Cataluña?

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor
presidente del Gobierno.

El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Sánchez
Pérez-Castejón): Muchas gracias, señor presidente.

Señoría, vamos a ver. Cuando llegamos al Gobierno
en el año 2018 constatamos la falta absoluta de comunicación que existía
entonces entre el Gobierno de España y el Gobierno de la Generalitat de
Cataluña. Por poner un ejemplo, de todo lo que hemos venido reactivando
desde entonces, estamos hablando de que solo en el Ministerio de
Transportes, Movilidad y Agenda Urbana se invierten cerca de 2000
millones de euros, es decir, un 67 % más que en los Presupuestos
Generales del año 2018, que fueron los últimos presupuestos de la
Administración del Partido Popular. Y eso sin contar, evidentemente, con
las inversiones que pretendíamos destinar al aeropuerto de El Prat y que
ustedes rechazaron.

Hemos puesto en marcha dos comisiones, la Comisión
de seguimiento de las infraestructuras; y en segundo lugar, gracias al
acuerdo presupuestario que alcanzamos con ustedes, con su grupo
parlamentario, una Comisión de seguimiento de las inversiones, donde, por
cierto, lo que falta es que ustedes designen un representante por parte
de Esquerra Republicana para que podamos celebrar esa reunión.

Pero, en todo caso, señoría, la falta o, mejor
dicho, las dificultades de ejecución no solo afectan al Gobierno de
España, afectan también a la Generalitat de Cataluña. El nivel de
ejecución que ustedes han tenido en infraestructuras es de un 57 % y
nadie está poniendo en cuestión que ustedes estén en contra de los
intereses de los catalanes y catalanas. Tenemos que ser conscientes de
cuál es la realidad que han vivido la economía española y la europea a lo
largo de estos últimos años, en 2020 y 2021. Simplemente, por citarle
algún ejemplo. La Administración General del Estado ha aumentado su
capacidad de ejecución en un 34 %, lo que supone que en el año 2021 el
importe ejecutado en inversiones reales por el Estado fue de 12 759
millones de euros. Son 2500 millones de euros más que en el último
ejercicio completo del Gobierno anterior, en el año 2017. Desde que yo
llegué al Gobierno se han ejecutado inversiones de más de 40 000 millones
de euros, es decir, un 23 % más que en el mismo tiempo que gobernó el
Partido Popular.

Pero, evidentemente, no nos conformamos con esta
situación. Vamos a mejorarla en el año 2022. Esto es lo que le quiero
decir a la sociedad catalana. En el ámbito de las infraestructuras,
porque es ahí donde usted ha puesto el foco, en el primer trimestre del
año 2022 ya se ha ejecutado un 61 % más que en el año anterior. Es decir,
un total de 63 millones de euros más. Y ahí destacan proyectos muy
importantes como pueden ser el del aeropuerto de Barcelona, el de la
duplicación de vía Parets-La Garriga, la estación de La Sagrera-Sant
Andreu o el soterramiento de Sant Feliu y Montcada i Reixac, que este
año, gracias al esfuerzo inversor que esperamos ejecutar, avanzarán a
mayor ritmo.

En definitiva, señoría, la pandemia ha repercutido
en la economía global, por tanto, la economía española ha sufrido cuellos
de botella que están detrás de la inflación y también de la carestía de
algunos de los materiales fundamentales para poder ejecutar a buen ritmo
todas estas inversiones. Pero quiero decirle que, a la vista de la
ejecución en este primer trimestre del año 2022, podemos demostrar que el
Gobierno de España está cumpliendo con sus objetivos, con sus
compromisos. Desde luego, no le puede quedar ninguna duda de que tenemos
el mayor de los respetos a toda la ciudadanía catalana, vote lo que vote.
Mayoritariamente es verdad que votan al Partido Socialista de Cataluña y
a Salvador Illa, al cual usted ha mencionado en reiteradas ocasiones en
su intervención. (Aplausos). Pero, vote lo que vote, estaremos detrás de
la ciudadanía catalana.

El señor PRESIDENTE: Senadora Cortès Gès.

La señora CORTÈS GÈS: Gràcies, president.

Verá, señor Sánchez, su respuesta no nos sirve. Se
puede invertir más, seguramente que sí, no lo pongo en duda, pero
bueno... Nosotros no pedimos que inviertan más, nosotros pedimos que
inviertan lo que le corresponde a Cataluña, el total de lo que le
corresponde a Cataluña. Ya le he dicho antes que el papel lo aguanta
todo, pero la realidad en Cataluña es muy distinta, y las catalanas y los
catalanes lo sabemos muy bien. Si ustedes no cumplen —porque le
vuelvo a decir que ustedes no cumplen— ni con sus socios de
Gobierno ni con sus colaboradores parlamentarios, ¿cómo piensan seguir la
legislatura? ¿Cómo lo van a hacer? Un Gobierno que miente. Un Gobierno
que incumple. Un Gobierno que espía. Esto no es el mejor exponente de
política útil. Y aquello de la alternativa es peor, ya lo sabemos.
Evidentemente la alternativa es peor, es cierto, porque la realidad se
impone: España no cambia. Gobierne quien gobierne, España no cambia. Por
tanto, la alternativa sería la misma.

No sé si ustedes son conscientes, si usted es
consciente, de que con sus acciones lo que están haciendo es extender una
alfombra roja a la derecha española y a la ultraderecha para que en las
próximas elecciones gane la derecha. Cuando la izquierda no hace los
deberes, cuando la izquierda no hace de izquierda, quien gana es la
derecha. Y cada vez que la derecha sube en las encuestas, pregúntese
usted qué papel ha jugado su Gobierno para que pase esto. ¿Han hecho
ustedes todo lo que estaba en su mano para cumplir las expectativas? Se
lo voy a decir yo: no. De momento, a día de hoy, no. Lo que deberían ser
los presupuestos generales de la reconstrucción solo han reconstruido el
déficit crónico de recursos para Cataluña. Fíjense, les voy a poner un
ejemplo muy claro. Para Madrid, se presupuesta 100 y se invierte 200.
Para Cataluña, se presupuesta 100 y se invierte 25. La diferencia es
clara. Y es muy claro también el ejemplo.

Nosotros pensábamos que el PSOE se llevaba muy mal
con el PP y con Ayuso, pero Ayuso seguro que está muy contenta con
ustedes, porque da igual lo que presupuesten para Madrid, ya que ellos
siempre ganan, y más de lo que piden. Y de nuevo pregunto: ¿Y qué dice
Salvador Illa de todo esto? Pues Salvador Illa no dice nada, porque no
puede decir nada con todos sus incumplimientos.

Señor Sánchez, luego no valdrán lamentaciones. Si
Cataluña no cuenta para ustedes, si Cataluña solo es un número de votos
para el PSC de Salvador Illa, mediante el cual perpetuar las políticas de
expolio, si ustedes no quieren, no pueden o no saben gestionar rodalies
ni puertos ni aeropuertos, ni tampoco carreteras ni alta velocidad,
háganse a un lado. Nosotros lo podemos hacer. Lo haremos nosotros.
Traspásennos todas estas infraestructuras y todos los recursos
presupuestarios, que seremos nosotros quienes desde Cataluña lo
hagamos.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Tiene la palabra el señor presidente del
Gobierno.

El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Sánchez
Pérez-Castejón): Muchas gracias, señoría.

Usted plantea el debate siempre en términos
territoriales y me parece bien, es un partido independentista y, por
tanto, tiene que plantearlo en términos territoriales. Pero no nos
olvidemos de que en los territorios viven las personas, y cuando ustedes
votan en contra, por ejemplo, de una reforma laboral que ha hecho que
casi el 50 % de los contratos firmados en el mes de mayo sean
indefinidos, a lo mejor no están ustedes defendiendo tanto a la
ciudadanía catalana. (Aplausos). En fin, este es un Gobierno que ha
aprobado un ingreso mínimo vital que ahora mismo está protegiendo a más
de 400 000 familias. Este es un Gobierno que ha aprobado una subida del
salario mínimo interprofesional hasta los 1000 euros, siguiendo las
recomendaciones de la Carta Social Europea. Este es un Gobierno que en
Cataluña, por ejemplo, ha invertido más de 2100 millones de euros, vía
los fondos europeos. Por cierto, yo he estado en la sede del Seat Cupra
anunciando, junto con el jefe del Estado, su majestad el rey, y los
líderes de la oposición en Cataluña, el señor Salvador Illa, la
renovación y modernización de un sector tan importante para Cataluña y
para el conjunto del país, como es el sector de la automoción, y ustedes
han estado ausentes, no han estado en ese proceso de modernización.
(Aplausos).

Por tanto, el compromiso del Gobierno de España en
todo lo que tiene que ver con la agenda sociolaboral es firme, es
rotundo, tanto en Cataluña como en el conjunto del Estado español. A
partir de ahí, señoría, yo lo que le digo es que no abonen un discurso de
agravio territorial que no es tal. No lo es, señoría, porque cuando llegó
este Gobierno aumento y cumplió en los Presupuestos Generales del Estado
con lo que mandataba en términos de inversión pública el Estatuto de
Autonomía de Cataluña. A partir de ahí, es evidente que en el año 2020 se
tuvo que parar en buena medida la actividad económica para poder
protegernos de un virus desconocido. (Rumores). Hemos tenido cuellos de
botella, problemas también en el suministro de material y, a partir de
ahí, ha habido problemas de ejecución que no solamente ha sufrido el
Gobierno de España, es que ustedes mismos han sufrido esos problemas de
ejecución. Se lo recordé antes: un 53 % de ejecución del Govern de la
Generalitat de Cataluña en infraestructuras. ¿Eso significa que el Govern
de la Generalitat de Cataluña no quiera o no pueda dar respuesta a las
demandas de los ciudadanos? No, señoría. Y, desde luego, en el Gobierno
de España ocurre lo mismo. Ya le digo, en el primer trimestre del
año 2022 ha habido un 67 % más de ejecución respecto al año
anterior.

Por tanto, señoría, creo que el compromiso del
Gobierno de España es inequívoco con la agenda social y laboral; por
supuesto, también con la apuesta territorial por esa cohesión que
queremos para el conjunto de territorios. Y le diré una cosa más,
señoría, me parece absolutamente inapropiado que diga usted que es lo
mismo que gobierne la izquierda o la derecha en nuestro país. Ya no lo
digo solamente por la agenda sociolaboral, sino también porque la apuesta
por la convivencia, por la que ha apostado y por la que está trabajando
el Gobierno de España desde el principio de la legislatura, es total y
rotunda. Si no, pregúnteselo a muchos de sus compañeros de Esquerra
Republicana que antes estaban en prisión y hoy están fuera, gracias a las
medidas de gracia que ha aprobado el Gobierno de España.
(Aplausos.— Protestas).

Por tanto, señoría, en lo que está el Gobierno de
España es en impulsar una agenda del reencuentro, en superar el trauma
de 2017...,

El señor PRESIDENTE: Guarden silencio,
señorías.

El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Sánchez
Pérez-Castejón): ... en superar el trauma de 2019, pese, efectivamente, a
los gritos de la derecha y la ultraderecha. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor
presidente del Gobierno.

El señor PRESIDENTE: Pregunta de doña Estefanía
Beltrán de Heredia Arroniz. Tiene la palabra su señoría. (Rumores).

Un poco de silencio antes, por favor, señorías, si
son tan amables. Muchísimas gracias.

Tiene la palabra, señoría.

La señora BELTRÁN DE HEREDIA ARRONIZ: Eskerrik
asko, mahaiburu jauna.

Presidente, todas las víctimas merecen memoria,
dignidad, justicia y verdad. Esos son los principios que tienen que guiar
a las instituciones en el deber de reparación. Así se recoge también en
el preámbulo de la Ley 29/2011, de reconocimiento y protección integral a
las víctimas del terrorismo. Ley que un año después de ser aprobada se
modificaba mediante la disposición final vigesimoséptima de la
Ley 17/2012, de Presupuestos Generales del Estado, estableciendo que los
principios sobre los que se determinan las indemnizaciones serán acordes
a lo que establece el Convenio Europeo de 1983 sobre indemnizaciones a
víctimas de delitos violentos, ratificado por España en 2002. De esta
manera, se incorporaba a la ley el apartado 2 del artículo 8 del citado
convenio, que dice: Se podrá reducir o suprimir la indemnización si la
víctima participó en delincuencia organizada o pertenece a una
organización que se dedica a perpetrar delitos violentos.

Es a partir de esa modificación, cuando por parte
del Gobierno de España se emiten, casi de forma sistemática, resoluciones
denegatorias de ayuda a personas víctimas del terrorismo del GAL, del
Batallón Vasco Español y también de grupos de extrema derecha. Incluso a
algunas víctimas que ya habían sido reconocidas en base a la Ley del 99,
la Ley de solidaridad con las víctimas del terrorismo, se les deniega
esta ayuda por haber participado presuntamente en delincuencia
organizada. Señor presidente, digo presuntamente, porque, compartiendo el
principio del convenio europeo, como no puede ser de otra manera, no
podemos estar de acuerdo con la interpretación que el Gobierno de España
hace de este artículo del convenio cuando deniega la ayuda basándose en
pruebas indiciarias, pruebas de insuficiente fiabilidad, sin que exista
una sentencia judicial condenatoria que determine la comisión del delito
o la participación de la víctima en delincuencia organizada.
(Denegaciones del señor presidente del Gobierno, Sánchez Pérez-Castejón).
Sí señor presidente, no me niegue con la cabeza. Es así.

¿Cómo es posible —me pregunto— que
mediante un procedimiento administrativo se determine la existencia de
delito y a las personas penalmente responsables? Se está declarando
culpables de delitos a personas sin que haya mediado un procedimiento
judicial, sin que haya una sentencia condenatoria firme, y eso nos
parece, desde todo punto de vista, muy grave. Porque en tanto no sea
declarada judicialmente su responsabilidad, toda persona es y ha de ser
considerada inocente. Solamente los órganos judiciales, a través de
sentencia firme por un procedimiento con todas las garantías, pueden
determinar la existencia de delito. Lo contrario supone vulnerar el
principio de legalidad, la presunción de inocencia y el derecho
constitucional a la tutela judicial efectiva y, por tanto, genera
indefensión.

La interpretación que el Gobierno español hace del
convenio europeo es tan extensiva que suceden denegaciones de
indemnización a víctimas del GAL, del Batallón Vasco Español y de grupos
de extrema derecha, fundamentadas en simples detenciones o en informes
policiales, que en muchas ocasiones no contienen más de una línea. Y, en
todo caso, estos informes carecen de entidad jurídica necesaria para
establecer como cosa juzgada la atribución a una persona de la comisión
de un delito, algo que, insisto, solamente corresponde a la jurisdicción
penal. De esta manera se está atribuyendo al órgano administrativo unas
competencias que no tiene, y se está rompiendo la separación de
poderes.

Pero, además del daño moral que se causa a las
familias, que desde la indefensión más absoluta y sin posibilidad de
enjuiciamiento ven cómo se culpabiliza a sus familiares, se sucede ese
recorrido judicial de años y años al que se ven abocadas, generando una
revictimización en cadena, una revictimización que es mayor, incluso,
cuando a la desestimación de los recursos se imponen pagos de costas por
importes desorbitados, como el último caso que hemos conocido, el caso de
Felipa Artano, la madre de Joxi Zabala, a la que el tribunal
contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional ha impuesto el pago
de más de 9000 euros en costas. Parece que con estas decisiones se
quisiera castigar doblemente a las familias, o parece que con estas
decisiones se pudiera querer desincentivar a las familias para que
presentaran y recurrieran a todos los derechos que les asisten.

Señor presidente, la interpretación extensiva y
arbitraria que se hace del artículo 8.2 del convenio se aleja de los
principios rectores y del objetivo de la propia Ley de reconocimiento y
protección a las víctimas de terrorismo. Porque no se está tratando a
todas las víctimas igual, señor presidente. Se está discriminando. Se
está tratando de una forma diferente y se está categorizando a las
víctimas en función de quién sea la víctima y de quién sea el victimario.
Creemos que esta situación tiene que corregirse ya. y, por ello, le
preguntamos si piensa el Gobierno revisar estas denegaciones de
indemnización a las víctimas del GAL, víctimas del Batallón Vasco
Español, víctimas de grupos de la extrema derecha, que no habían sido
condenadas judicialmente por participación en delitos graves y a las que
se les ha denegado la indemnización.

Eskerrik asko.

El señor PRESIDENTE: Señor presidente del
Gobierno.

El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Sánchez
Pérez-Castejón): Muchas gracias, señor presidente.

Señoría, en referencia a la situación de los casos
que usted está mencionando, tengo que decirle que el Gobierno de España
ha actuado de acuerdo con lo establecido en la Ley de reconocimiento y
protección integral de las víctimas del terrorismo. Y las actuaciones han
sido revisadas y confirmadas en vía judicial por los tribunales españoles
y europeos, por lo que no cabe ninguna revisión por parte del Gobierno de
España.

El señor PRESIDENTE: Senadora Beltrán de
Heredia.

La señora BELTRÁN DE HEREDIA ARRONIZ: Eskerrik
asko, mahaiburu jauna.

Tengo que decirle que lamento escuchar esa
respuesta en su boca, en boca de un Gobierno socialista. Si se mantienen
las denegaciones no estarán atendiendo a la normativa interna y estarán
vulnerando el ordenamiento jurídico constitucional y legal español,
estarán vulnerando el principio de legalidad y presunción de inocencia.
Estas palabras, que ahora hago mías, fueron pronunciadas en 2014 por la
bancada socialista en esta misma Cámara.

Desde hace cuatro años está en su mano la capacidad
y la responsabilidad para corregir estas situaciones; situaciones que
desde todo punto de vista son injustas. Señor presidente, todas las
víctimas de vulneración de derechos humanos han sufrido un daño injusto,
difícil de reparar, y todas tienen derecho a esa reparación, porque es
cuestión de justicia y también de humanidad, y garantizar ese derecho es
responsabilidad y deber de las administraciones.

Eskerrik asko.

El señor PRESIDENTE: Eskerrik asko, senatari
andrea.

Tiene la palabra el señor presidente del
Gobierno.

El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Sánchez
Pérez-Castejón): Gracias, señor presidente.

Señoría, los casos a los que usted hace referencia
surgen como consecuencia —usted lo ha dicho en su primera
intervención— de una reclamación judicial de los afectados contra
la decisión de la Dirección General de Apoyo a las Víctimas del
Terrorismo del ministerio, y la decisión de la justicia ante ese recurso
fue la confirmación por parte del Ministerio del Interior y ha sido la
justicia la que ha impuesto el pago de las costas por parte de los
reclamantes. No ha sido el Gobierno de España, ha sido la propia
justicia.

Lo que ha hecho el Gobierno en este caso, como en
otros muchos casos, es aplicar lo establecido en la Ley de víctimas del
terrorismo, una ley que inspira los valores, los principios de la
normativa europea y que ha sido confirmada por la jurisprudencia del
Tribunal Europeo de Derechos Humanos. ¿Qué es lo que dice esta ley? Esta
ley define el marco de reconocimiento de ayudas, de prestaciones, de
garantías, de condecoraciones que buscan, entre otras medidas, fortalecer
el reconocimiento social de las víctimas y atenuar las consecuencias que
una actuación terrorista haya podido tener sobre sus vidas y también
sobre su entorno familiar. Como usted bien sabe, señoría, el artículo 3
de esa ley impide reconocer el derecho a indemnización a personas o a
familiares que reúnan la doble condición de víctima, en este caso
—como usted bien ha relatado— por haber sido objeto de
actuaciones de grupos terroristas, como el GAL, el Batallón Vasco Español
o la propia ETA, y, además de víctima, de victimario, es decir, por su
condición de miembro de una organización terrorista, siempre que esas
organizaciones terroristas queden acreditadas a través de los informes de
las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, como es el caso.

Por tanto, no es específico, señoría, de la
legislación española. Como he dicho antes, viene inspirado también en la
jurisprudencia europea. Este artículo 3 de la ley está vinculado
directamente al artículo 8 del Convenio número 116, sobre indemnización a
las víctimas de delitos violentos del Consejo de Europa, ratificado por
España en el año 2001 y vigente desde el año 2002 en nuestro país. Por
tanto, la desestimación de las solicitudes de ayudas realizadas por la
Dirección General de Apoyo a las Víctimas del Terrorismo del Ministerio
del Interior es ajustada a derecho. Eso es lo que cree el Gobierno de
España. Además, señoría —y usted ha obviado decir esto— ha
sido confirmada tanto por la Audiencia Nacional como también por el
Tribunal Europeo de Derechos Humanos en su fallo ante algunos de los
recursos que ya se han producido.

Por lo tanto, señoría, no cabe revisión de unos
actos administrativos que han adquirido firmeza a través de los recursos
en vía judicial. En un Estado de derecho, señoría, la obligación del
Poder Ejecutivo, en este caso del Gobierno, en este, como en todos los
casos, es cumplir con la ley y, por tanto, con las sentencias de los
jueces. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor
presidente del Gobierno.

El señor PRESIDENTE: Preguntas dirigidas a la
señora vicepresidenta tercera del Gobierno y ministra para la Transición
Ecológica y el Reto Demográfico.

Pregunta de don Javier Ignacio Maroto Aranzábal.
Tiene la palabra su señoría.

El señor MAROTO ARANZÁBAL: Gracias, señor
presidente.

Hoy hemos visto dos modelos distintos para España.
Por un lado, hemos visto el proyecto del Partido Popular, preparados para
ser alternativa ya, basados en propuestas sólidas y con un estilo de
confrontar respetando las formas institucionales. En el otro modelo hemos
visto a un Sánchez más solo que nunca, más débil que nunca y mintiendo
más que nunca. (Aplausos).

Como máxima responsable de la política energética
en España, usted sabe, aunque seguramente lo negará, el enorme daño que
está causando Sánchez a nuestro país, señora Ribera, un daño irreparable.
La inflación castiga a todos los españoles, independientemente de su
renta, pero se ceba en esas familias de clase media y trabajadora. La
factura de la luz, que debería quitarle el sueño a usted, es lo que sí
quita el sueño al conjunto de los españoles, que se cansan además de
escucharle hablar de Ucrania como la única causa de todo. Pero nuestra
obligación no es solo denunciar esto, que también, nuestro deber es
proponer medidas que protejan a los españoles de las consecuencias de su
ineficiencia, de su inacción, de su ineficacia; medidas concretas que ya
le hemos planteado también en la fiscalidad de la energía. Hoy le
pregunto por una de ellas. ¿Por qué se niega el Gobierno a aceptar los
votos a favor del Partido Popular para que el IVA de la electricidad y el
gas sea del 5 % en vez del 21 %, como permite Europa desde abril?

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Señora vicepresidenta tercera
del Gobierno.

La señora VICEPRESIDENTA TERCERA Y MINISTRA PARA LA
TRANSICIÓN ECOLÓGICA Y EL RETO DEMOGRÁFICO (Ribera Rodríguez): Muchas
gracias, presidente.

Muchísimas gracias, señor Maroto. La verdad es que
le agradezco enormemente la deferencia, pues tras haber cedido la
portavocía de su grupo al señor Feijóo se preocupa usted por las
cuestiones de transición del sistema energético y del sistema ecológico.
(Aplausos). De hecho, confío en que le dure más de lo que le duró el
interés por la agenda ambiental como alcalde de Vitoria, ya que recibió
en bandeja de su predecesor la capitalidad verde europea y, terminado el
año, parece que cayó en saco roto.

Estamos planteando una transformación enormemente
importante y afortunadamente los ciudadanos españoles se encuentran con
un Gobierno que sabe de dificultades globales, pero también de las
locales; un Gobierno al que le importa no solamente el modelo de hacer
negocio energético, sino también el modo en el que los ciudadanos están
protegidos en esta época de transformación, de transición. No tiene usted
por qué proponerme el voto a una reducción del IVA al 5 %, basta con que
vote a favor de los decretos leyes que introducen las reducciones del
sistema fiscal en el sistema eléctrico. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora
vicepresidenta.

Senador Maroto Aranzábal.

El señor MAROTO ARANZÁBAL: A usted se le presume
seriedad, señora Ribera; se lo digo de corazón. Usted promete cada vez
que viene aquí una medida estrella y una bajada de la luz, a veces con
una propuesta como esta que no sé de dónde sale, a veces con una
propuesta de tope al precio de la luz, pero ese tope cada vez que lo
comenta es más pequeñito y no acaba de llegar nunca. Esto nos recuerda
demasiado precisamente a cuando nos prometía que el precio de la luz
bajaría antes de finales del año pasado. ¿Se acuerda? Porque los
españoles sí y nunca fue así, señora Ribera.

Usted debe saber tres cosas. Una: nuestra propuesta
para bajar el IVA de la luz y el gas al 5 % es legalmente viable. Dos: no
supone reducir ni un euro en ningún servicio público, porque se financia
íntegramente con el exceso de recaudación previsto por ustedes mismos. Y
tres: tiene los votos suficientes para sacarlo adelante. Señora Ribera,
no debería tardar ni un día más, ni uno solo, en recoger este guante del
Partido Popular y aliviar la carga energética que soportan, por su
inacción, todos los españoles.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Señora vicepresidenta tercera del Gobierno.

La señora VICEPRESIDENTA TERCERA Y MINISTRA PARA LA
TRANSICIÓN ECOLÓGICA Y EL RETO DEMOGRÁFICO (Ribera Rodríguez): Muchas
gracias.

Le decía que, afortunadamente, no nos conformamos
con medidas cosméticas ni con vaciar las arcas públicas para algo que
probablemente sea insuficiente en el medio y largo plazo. Acompañamos,
vía presupuestaria y vía reducción fiscal, a los ciudadanos, a las pymes
y a las grandes empresas en sus facturas de electricidad y de gas, y
acompañamos con el refuerzo del bono social, frente a las políticas que
podrían generar tensiones mayores en las familias más vulnerables, la
pobreza energética. Pero no es suficiente esto, es necesario transformar
el modelo. Esto requiere desplegar al máximo las soluciones ya
comprobadas y testadas en energías renovables, apostar por la innovación
en las nuevas, buscar la electrificación, buscar la eficiencia y la
gestión inteligente de los sistemas y buscar, cómo no, las habilidades
profesionales y la transición justa para los trabajadores de ese sector,
algo que, desgraciadamente, no ha ocurrido al ritmo que hubiera sido
necesario en los últimos años. Afortunadamente lo hemos acelerado en un
contexto de acompañamiento europeo, incluso en circunstancias muy
complejas como ha sido el estallido de una pandemia a nivel global y con
cuellos de botella muy importantes en las cadenas de valor globales. Pero
también es consecuencia del pacto por una Europa verde, una recuperación
verde en un contexto de recuperación tras la invasión de Ucrania por
parte de Rusia, con una afección importantísima en el aprovisionamiento
de gas, petróleo, carbón y uranio en prácticamente todos los países del
mundo y de manera muy significativa en Europa. Nosotros, afortunadamente,
encontraremos la manera de paliar este efecto, estamos trabajando para
paliar estos efectos y, como usted bien dice, dentro de poco tendremos
una gran satisfacción procedente de la Comisión.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora
vicepresidenta tercera.

El señor PRESIDENTE: Pregunta de su señoría doña
Beatriz Martín Larred, del Grupo Parlamentario Democrático. Tiene la
palabra su señoría.

La señora MARTÍN LARRED: Gracias, señor
presidente.

Señora vicepresidenta tercera, tras la inclusión de
las ayudas al funcionamiento de las empresas ubicadas en Soria, Cuenca y
Teruel en la disposición adicional centésimo vigésimo tercera a los
Presupuestos Generales del Estado de 2022, quiero recordarle que ha sido
una medida que se ha demostrado eficaz en territorios de otros países con
problemas demográficos y también en España, concretamente en Canarias. Si
se permiten las ayudas desde Europa para Soria, Cuenca y Teruel, es
precisamente porque están en situación de extrema gravedad. Ha pasado ya
medio 2022 y nos preocupa que a este ritmo acabará el año y no se habrá
cumplido su implantación; tiempo que muchos territorios han perdido.

Por ello, nuestra pregunta es: ¿qué acciones y cuál
es el calendario concreto y preciso de implantación que tiene previsto el
Gobierno para ponerlas en marcha?

El señor PRESIDENTE: Señora vicepresidenta tercera
del Gobierno.

La señora VICEPRESIDENTA TERCERA Y MINISTRA PARA LA
TRANSICIÓN ECOLÓGICA Y EL RETO DEMOGRÁFICO (Ribera Rodríguez): Muchas
gracias, señor presidente.

Muchas gracias, señoría, por su pregunta. Esta es
una cuestión enormemente sensible y le quiero recordar que, en efecto,
tal y como usted apuntaba, la disposición adicional 123 de los
Presupuestos Generales del Estado señala que nos comprometemos a
establecer las vías que permitan aprovechar al máximo las posibilidades
de ayuda existentes en la normativa de la Unión Europea para las zonas
afectadas por desventajas demográficas severas y permanentes.

Desde entonces hemos venido trabajando para poder
contar con un mapa de intensidad de ayudas, al hilo de la revisión por
parte de la Comisión Europea de las directrices sobre las ayudas de
finalidad regional. Esto nos muestra un mapa en el que, efectivamente,
Cuenca, Soria y Teruel cuentan con una ventaja en la intensidad de las
ayudas, mejora las condiciones de las ayudas, tanto por intensidad, por
total de ayuda permitida, como por el destino de estas ayudas, y a ellas
se suma Zamora por haber perdido un porcentaje de población superior
al 10 % en la última década y la provincia de Salamanca por ser limítrofe
con la región portuguesa.

En estos momentos el Ministerio de Hacienda trabaja
en la modificación de los quince reales decretos por los que se delimitan
las respectivas zonas de promoción económica. Esperamos poder presentar
de forma temprana, de modo inmediato, las cuestiones concretas sobre qué
tipo de ayudas e incentivos regionales parecen viables en este nuevo
mapa.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora
vicepresidenta.

Senadora Martín Larred.

La señora MARTÍN LARRED: Gracias, señor
presidente.

Señora vicepresidenta, lamento mucho decirle que
solo escucho por su parte palabras huecas con falta de compromiso. Hace
unas semanas se celebró una de esas jornadas sobre despoblación que tanto
le gusta organizar a su Gobierno para que acudan estudiosos,
investigadores y muchos políticos que muchas veces ni aportan soluciones
al territorio ni tienen en cuenta lo que tenemos que decir los habitantes
que sufrimos el problema. Pues bien, en esa jornada una periodista que
trabaja en mi provincia definió la actitud del Gobierno como pura
hipocresía. Lamentablemente, tengo que darle la razón. Tenemos que
insistir una y otra vez en que hay que aplicar medidas reales. A su
Gobierno le gusta presumir de su implicación frente a la despoblación,
pero cuando tienen en sus manos una herramienta directa, eficaz, rápida,
real y capaz de ayudar a tres provincias con una despoblación muy grave
no lo aplican, confirmando esa hipocresía que conlleva decir mucho, pero
realmente ganas y voluntad de actuar contundentemente pocas, muy
pocas.

Señora vicepresidenta, deben pasar a la acción, no
pierdan más tiempo en darnos charlas y discursos autocomplacientes, de
verdad, dejen las excusas y apliquen medidas urgentes y reales, como las
que ya tienen a su disposición, avaladas por la Unión Europea. No podemos
permitirnos dejar pasar el tiempo. Su Gobierno se ha comprometido en un
acuerdo de investidura que deben cumplir, porque Teruel Existe ha
cumplido con creces, pero ustedes no solo no cumplen con nosotros, sino
que no lo hacen con la población de las provincias de Soria, Cuenca y
Teruel. Dado que la Unión Europea lo permite, dado que hemos alcanzado un
acuerdo para incorporarlo a este presupuesto, dado que afirman que están
convencidos de hacerlo, todo depende de su voluntad de ejecutarlas, ya no
hay excusa que valga. Por eso le insisto, ¿van a implantarlas ya o están
buscando la vuelta de tuerca y artimañas para seguir dándonos largas?
¿Van a seguir incrementando la lista de promesas incumplidas? ¿Seguirán
generando más hartazgo político entre los ciudadanos que vivimos la
extrema gravedad demográfica que Europa está señalando? A muchos de
nuestros pueblos se les está terminando el tiempo y a ustedes,
también.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Señora vicepresidenta del Gobierno.

La señora VICEPRESIDENTA TERCERA Y MINISTRA PARA LA
TRANSICIÓN ECOLÓGICA Y EL RETO DEMOGRÁFICO (Ribera Rodríguez): Muchas
gracias.

Palabras huecas, no; acción, acción y acción, mucha
lluvia fina durante mucho tiempo. Pero este problema no solamente es de
Teruel. España tiene un territorio enormemente injusto tras décadas de
abandono y olvido por parte de Madrid y por parte de la mayoría de las
capitales de las comunidades autónomas. Frente a esto, llevamos
trabajando intensamente estos cuatro años por la cohesión territorial, la
igualdad de oportunidades, la generación de servicios —que, por
cierto, deben ser sufragados esencialmente por las comunidades
autónomas—, la innovación en la generación de actividades de empleo
distintas en distintos sectores o el acompañamiento a los territorios de
transición justa. Por cierto, el trabajo con los representantes, alcaldes
y empresarios de Teruel ha sido ejemplar y será probablemente uno de los
que se recuerden como buen ejemplo a nivel mundial; es capital. Por eso,
no nos quedamos ni en la nostalgia ni en el reproche. Nos parece que las
cosas van más allá de una medida concreta; se requieren muchas,
evidentemente también las que avala y las que nos permite aplicar la
Comisión Europea, que las ejercemos día a día, pero también otras muchas
para, como decía, generar oportunidades y empoderar a las mujeres y a los
hombres en el territorio.

Permítame que le diga que trabajamos
fundamentalmente en tres frentes. En primer lugar, culminar el proceso
para adaptar la normativa al nuevo mapa aprobado, con todas las garantías
desde el punto de vista fiscal, financiero y europeo, tanto para las
condiciones de Cuenca, Soria y Teruel, como para las demás que se puedan
ver beneficiadas; en segundo lugar, buscando dinamización socioeconómica,
porque no basta solamente con liberar recursos para los emprendedores o
para los industriales, necesitamos trabajar con los principales agentes
sociales.

El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señora
vicepresidenta.

La señora VICEPRESIDENTA TERCERA Y MINISTRA PARA LA
TRANSICIÓN ECOLÓGICA Y EL RETO DEMOGRÁFICO (Ribera Rodríguez): Y en
tercer lugar, facilitando las ayudas en el resto de los elementos
fundamentales para que la gente se quiera quedar o se pueda quedar allí
donde lo desee, tanto el acceso a vivienda como la prestación de
servicios. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora
vicepresidenta.

El señor PRESIDENTE: Pregunta de don José Ignacio
Landaluce Calleja. Tiene la palabra su señoría.

El señor LANDALUCE CALLEJA: Gracias,
presidente.

Señora vicepresidenta, todos recordamos los
temporales tan graves que sufrimos a finales de marzo y principios de
abril, que afectaron tantísimo a nuestras costas y que tanto daño
produjeron; algo que nos hace mucho más daño, por el turismo, cuando
estaba tan cerca la Semana Santa.

Señora vicepresidenta, se han visto afectadas
muchas zonas, desde Vera, en Almería, hasta Punta Umbría, en Huelva,
pasando por ciudades costeras de Cádiz, de Granada y también, por
supuesto, de Málaga. Necesitamos saber cómo se va a producir la
reparación de las playas, ya que la época estival ha comenzado.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Señora vicepresidenta tercera
del Gobierno.

La señora VICEPRESIDENTA TERCERA Y MINISTRA PARA LA
TRANSICIÓN ECOLÓGICA Y EL RETO DEMOGRÁFICO (Ribera Rodríguez): Muchas
gracias, presidente.

Muchas gracias, señoría, por su pregunta, que pone
de manifiesto una de las cuestiones más importantes que nos acompaña hoy
y que nos acompañará en los próximos años: trabajar en una correcta
ordenación del territorio y en las soluciones para resistir frente a los
impactos del cambio climático en el litoral; es fundamental,
evidentemente, por razones físicas, pero también es algo fundamental para
las personas que viven de, en y por el territorio.

Por eso, nosotros trabajamos en el corto plazo
frente a las emergencias y, de hecho, en relación con los temporales de
los que usted habla, aprobamos unas medidas que nos permiten intervenir
de forma extraordinaria y urgente por más de 6 millones de euros en las
provincias andaluzas. Pero también trabajamos en el medio y en el largo
plazo, en un contexto en el que, por cierto, hay que recordar que la
Junta de Andalucía es competente desde el año 2011. Luego comentaré algo
al respecto.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Senador Landaluce Calleja, tiene la palabra.

El señor LANDALUCE CALLEJA: Muchas gracias,
vicepresidenta.

Sí, estamos de acuerdo en que hay que trabajar con
proyectos a corto, a medio y a largo plazo, pero estos proyectos son
costosos. Es difícil de entender que, con los 66 millones de euros que
tiene la Dirección General de Costas, se pueda actuar en las veintiuna
provincias con litoral, más Ceuta y Melilla. Además, es difícil, señora
vicepresidenta, cuando resulta que encima no se invierte todo lo que está
presupuestado; de hecho, en la ejecución del año 2021, del presupuesto
de 144 millones con fondos de recuperación, se invirtieron solamente 33
millones.

Hay que actuar, porque prevenir siempre va a ser
más barato que regenerar y porque sabemos que el daño climático se está
produciendo especialmente en el sur de Europa. Hay que actuar porque
tenemos que preservar no solo nuestro patrimonio, tenemos que preservar
también la calidad de vida que produce para nuestros ciudadanos y la
riqueza que produce con el turismo en empleo y, lógicamente, en mayor
capacidad de crecimiento de nuestra tierra.

Dice usted que hay que invertir. Lógicamente, hay
que invertir de verdad en prevención mucho más que en reparación; en
medidas preventivas más que en paliativas. Habla de Juanma Moreno. Como
me imaginaba que lo iba a sacar, el Día Mundial del Medio Ambiente, el
domingo, Juanma Moreno dijo que teníamos que comprometernos más, mucho
más rápido para conseguir frenar el cambio climático; que debemos
encontrar ese equilibrio en la convivencia con el medio ambiente; que es
tiempo de reaccionar con prontitud y con rigor, y que no podemos estar en
la falta de acción y en la indolencia. Lo que todos sabemos: planeta solo
tenemos uno y todos debemos trabajar de la mano.

Señora vicepresidenta, es tan importante que
ustedes trabajen en estas actuaciones para recuperar nuestras playas,
para ponerlas en valor, con los paseos marítimos... Es decir, no solo
tenemos que trabajar los ayuntamientos, tenemos que trabajar los
ayuntamientos, las comunidades autónomas y, por supuesto, el Estado.

Por cierto, señora vicepresidenta, no se olvide de
mis colectores de Algeciras.

Nada más y muchas gracias. (Aplausos en los escaños
del Grupo Parlamentario Popular en el Senado).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Señora vicepresidenta tercera del Gobierno, tiene
la palabra.

La señora VICEPRESIDENTA TERCERA Y MINISTRA PARA LA
TRANSICIÓN ECOLÓGICA Y EL RETO DEMOGRÁFICO (Ribera Rodríguez): Muchas
gracias, presidente. Muchas gracias, señoría.

Empiezo por sus colectores porque, en efecto, el
papel de los ayuntamientos es muy importante, también en las obras de
saneamiento, depuración y, como decía antes, en la ordenación del
territorio y en el urbanismo. Y esto es crítico, es crítico en el
Gobierno de Juan Manuel Moreno Bonilla. De hecho —recuerdo que
desde el año 2011 es competente—, desde el año 2019, siendo
responsable de las autorizaciones y concesiones en dominio público,
desgraciadamente, la inmensa mayoría de las otorgadas son contrarias a la
Ley de Costas del año 1988. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista). De hecho, hemos presentado veinticinco
requerimientos previos y veinte recursos. Esos serán problemas que, si se
llegan a materializar, generarán esas dificultades adicionales, esos
daños adicionales en contexto de escenarios de cambio climático.

De los 6,180 millones de euros que hemos destinado
a obras de emergencia, 1,6 van a Almería, 980 a Granada, 2,100 a Málaga
y 1,5 a Cádiz. Son todas obras que se irán ejecutando entre mayo y
agosto. Desgraciadamente, la fuerza de la naturaleza es importante; es
difícil de contrarrestar; desgraciadamente, los trámites administrativos
han de ser respetuosos, pero actuaremos con carácter de emergencia.

Sí me preocupa la resiliencia del litoral y sí me
preocupa esta sensación de que se pueda llegar una y otra vez a regenerar
lo que se destruye. De hecho, a propósito de Estocolmo, al cumplirse en
este momento el 50 aniversario de la Conferencia de medio ambiente
urbano, que se celebró en el año 1972, tres siguen siendo los grandes
desafíos en los que se necesita no la palabra, sino la acción de todos:
la lucha contra el cambio climático —vive usted sus efectos—,
la protección de la biodiversidad —también la marina y la
terrestre, que acaba mal gestionada si no hay una buena ordenación—
y, por supuesto, el modo en el que producimos y consumimos; por cierto,
esa cantidad de plásticos o de fuentes de contaminación que llegan al mar
desde tierra generan una afección muy importante que, como usted muy bien
indica, no solamente acaba siendo un daño para el medio ambiente, a veces
irreversible, sino también para todos esos millones de andaluces y
andaluzas cuyo empleo está directamente ligado al entorno ambiental, a
los ecosistemas y al mar.

El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señora
vicepresidenta.

La señora VICEPRESIDENTA TERCERA Y MINISTRA PARA LA
TRANSICIÓN ECOLÓGICA Y EL RETO DEMOGRÁFICO (Ribera Rodríguez): Así que le
agradezco su pregunta, estoy segura de que, con buena voluntad, podemos
dar respuestas mucho más efectivas.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Pregunta del senador Tellado
Filgueira. Tiene la palabra su señoría.

El señor TELLADO FILGUEIRA: Gracias, presidente.
Buenas tardes, vicepresidenta.

Yo soy de Ferrol, provincia de La Coruña, muy cerca
del Ayuntamiento de As Pontes, donde usted ordenó el cierre de una
central térmica de la que vivían muchísimos trabajadores; una central
térmica que cumplía toda la normativa comunitaria de control de emisiones
y que podía seguir funcionando hasta el año 2040. Podríamos decir que es
usted la titular del ministerio de la intransigencia ecológica y que muy
poco le preocupan a su Gobierno los puestos de trabajo. (Aplausos en los
escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado).

Esa no es la pregunta que hoy quiero formularle
porque para esa pregunta usted, lamentablemente, no tiene respuestas.
Nuestra pregunta tiene que ver con las empresas ubicadas en dominio
marítimo-terrestre. ¿Va el Gobierno a terminar de una vez con sus
contradicciones en la aplicación de la Ley de Costas y va a dejar de
poner en peligro cientos de miles de puestos de trabajo en Galicia?
(Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado).

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Señora vicepresidenta tercera del Gobierno, tiene
la palabra.

La señora VICEPRESIDENTA TERCERA Y MINISTRA PARA LA
TRANSICIÓN ECOLÓGICA Y EL RETO DEMOGRÁFICO (Ribera Rodríguez): Muchas
gracias, presidente.

La verdad es que ha hecho usted una introducción
fantástica, fantástica para poner de manifiesto hasta qué punto una y
otra vez caen en contradicciones y en mentiras. Así que le voy a
contestar a la primera y a la segunda parte.

En cuanto a la primera parte, este Gobierno no ha
ordenado el cierre de ninguna central. Sus titulares podían decidir
invertir o no, podían solicitar el cierre o no, y esto es lo que ha hecho
Endesa. Pero nosotros nos hemos limitado a tramitar aquello que
presentaban, buscando, eso sí, un compromiso que echamos mucho de menos
con mi antecesor, el señor Nadal, tanto con respecto a los mineros del
carbón como con respecto a los trabajadores en centrales térmicas, porque
se sabía tenían un plazo extraordinariamente corto, finales de 2018, y
estaban dispuestos a dejarlos en la calle con una mano delante y otra
detrás. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista).

Y también es pertinente con respecto a su pregunta
porque, en realidad, este Gobierno, este ministerio ha autorizado,
extendido, prorrogado o concedido todas las solicitudes de la industria
marina y conservera en Galicia desde que llegó en 2018, y eso a pesar de
que el Tribunal Constitucional considerara la ley Cañete en materia de
costas absolutamente chapucera y contraria al interés general. Pero con
la ley y el reglamento que quedó vivo después de pasar por el Tribunal
Constitucional, hemos hecho lo mejor para poder aplicar la ley de manera
firme, de manera estable y sin generar las incertidumbres que ustedes,
con su compañero Feijóo y su conselleira del mar, se empeñan en repetir
una y otra vez. Afortunadamente, la industria conservera se alerta, pero
cuando viene a preguntar se queda enormemente tranquila, como ocurrió el
pasado 31 de mayo. Así que dejen ustedes de generar incertidumbre y temor
en gente que lo que quiere es vivir tranquilamente y bien.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista).

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora
vicepresidenta.

Senador Tellado Filgueira, tiene la palabra.

El señor TELLADO FILGUEIRA: Gracias,
presidente.

Fíjese si fue un error cerrar las térmicas, que
este invierno han tenido que volver a reabrirlas, vicepresidenta.
(Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado).

En Galicia hay una profunda preocupación por el
futuro de las empresas ubicadas en el dominio marítimo-terrestre. Después
de escucharla, es evidente que el futuro de esas empresas no está entre
sus preocupaciones. Son conserveras, empresas frigoríficas que ven con
temor que el Gobierno, del que usted forma parte, las quiere abocar
directamente al cierre. Son empresas de la cadena mar-industria que a
usted y a su Gobierno les preocupan más bien poco.

Vicepresidenta, una de las primeras funciones un
Gobierno es garantizar, generar condiciones económicas, sociales y
jurídicas que permitan la actividad económica, la actividad empresarial y
el mantenimiento de los puestos de trabajo. Fíjese que su Gobierno hace
precisamente todo lo contrario: generar incertidumbre, generar
desconfianza, porque ya nadie cree en este Gobierno.

Desde marzo de 2019, en el ámbito de la normativa
de costas, primero, propusieron un real decreto —afortunadamente,
no llegó a aprobarse— que no tenía en cuenta la viabilidad de las
empresas y que generaba una gran inseguridad jurídica pues ponía en duda
la vigencia de las concesiones. Después, colaron por la puerta de atrás,
en la Ley de cambio climático, cambios que contradicen esa Ley de Costas
y sobre la que pesa un recurso de inconstitucionalidad. El pasado mes de
abril, emitieron ustedes un informe que invade competencias autonómicas e
interpreta restrictivamente la normativa sobre zonas portuarias. Fíjense
si estas empresas tienen motivos para estar preocupadas. Son 5000
edificaciones en la costa gallega que corren el riesgo de no poder
continuar funcionando por la temeridad del Gobierno del que usted forma
parte. Y, por si fuese poco, recientemente, la directora general de la
Costa y el Mar, que depende directamente de usted, de su ministerio, ha
hecho unas declaraciones desdiciendo este último informe. Conocíamos las
profundas discrepancias que se dan entre las dos mitades del Gobierno del
que usted forma parte, también las habituales contradicciones de los
ministros socialistas de este Gobierno, pero esto es algo nuevo.

El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría.

El señor TELLADO FILGUEIRA: Que un alto cargo del
Gobierno contradiga un informe que ella misma ha afirmado... Esa es la
situación en la que nos encontramos, vicepresidenta. Le pedimos
certidumbre…

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.
(Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado).

Señora vicepresidenta tercera del Gobierno, tiene
la palabra.

La señora VICEPRESIDENTA TERCERA Y MINISTRA PARA LA
TRANSICIÓN ECOLÓGICA Y EL RETO DEMOGRÁFICO (Ribera Rodríguez): Es muy
difícil convencer a quien miente deliberadamente una y otra vez.
(Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista). Sí, muy
difícil, sí. Pero le voy a decir una cosa: va a ser usted incapaz,
incapaz de presentar un solo nombre de una sola empresa conservera y de
la industria del mar que haya solicitado una concesión o una prórroga y
haya sido denegada, porque no existe; se han autorizado todas,
absolutamente todas. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista).

Eso sí, dentro de este esquema de maledicencias,
falsedades e incertidumbres que a ustedes les preocupan tanto pero no
dejan de verter, insisten en hacer especulaciones sobre cómo se puede
interpretar qué es lo que ocurre. Pero es que nosotros aplicamos la ley;
¿sabe?, aplicamos la ley; no nos la inventamos, aplicamos la ley. Por
eso, existe seguridad jurídica; por eso, velamos por los derechos de
todos; por eso, la industria conservera está tranquila, de verdad, está
muy tranquila a pesar de sus mentiras, sus infamias (Rumores en los
escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado), sus campañas
publicitarias y su insistencia. No tienen ningún motivo, este es un
ministerio que vela por el mar; que cuida la industria próxima al mar;
que está pendiente de que las cosas funcionen bien.

El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señora
vicepresidenta.

La señora VICEPRESIDENTA TERCERA Y MINISTRA PARA LA
TRANSICIÓN ECOLÓGICA Y EL RETO DEMOGRÁFICO (Ribera Rodríguez): Otra cosa
será el que ustedes se empeñen en ver la realidad con datos o insistan en
seguir difamando.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora
vicepresidenta tercera del Gobierno.

El señor PRESIDENTE: Pregunta dirigida al señor
ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación.

Pregunta de su señoría don Gorka Elejabarrieta
Díaz. Tiene la palabra.

El señor ELEJABARRIETA DÍAZ: Eskerrik asko maiburu
jauna.

Señor ministro, con la creación de Irlanda del
Norte en 1921, los británicos diseñaron un Estado segregado que negó
durante décadas los derechos más elementales a los nacionalistas
irlandeses; un apartheid político que buscaba también impedir a toda
costa una victoria electoral de los mismos. El Acuerdo de Viernes Santo
de 1998 puso fin a esa situación y dio paso a una nueva era de
transformación democrática y gobierno compartido entre unionistas y
nacionalistas. Desde entonces y desde esas mismas instituciones, se ha
venido trabajando y empujando a favor de esa transformación social y
política. No han sido pocas las dificultades; no han sido pocos los
obstáculos que han tenido que superar. A ello se refería Gerry Adams
cuando nos decía que es mucho más difícil hacer la paz que la
guerra.

El 5 de mayo, el Sinn Féin ganó las elecciones y
ello debería haber propiciado que su candidata, Michelle O’Neill,
hubiese sido nombrada ministra principal, convirtiéndose así en la
primera nacionalista irlandesa en ocupar ese cargo en los ciento un años
de historia de Irlanda del Norte. Pero el unionismo y, en concreto, el
partido DUP, con Jeffrey Donaldson a la cabeza, se ha negado por ahora a
cumplir con sus obligaciones y presentar un candidato a primer ministro
adjunto, bloqueando así la formación de un nuevo Gobierno, Un ataque
claro al resultado electoral y al proceso democrático ante el que la
comunidad internacional, la Unión Europea y sus Estados miembro en
particular no pueden mostrarse indiferentes. Además, el Gobierno
británico ha anunciado la revisión del protocolo irlandés de manera
unilateral y está tramitando un proyecto de ley que introduce un sistema
alternativo al que contempla dicho protocolo, lo cual, como usted bien
sabe, supondría poner en entredicho el Acuerdo de Viernes Santo y también
el acuerdo de retirada de la Unión Europea. La Unión Europea y sus
Estados miembro tienen la obligación de defender el proceso de paz
irlandés y, por tanto, el Acuerdo de Viernes Santo, ante la que ya es
considerada por todos los actores involucrados como la crisis más grave a
la que se ha enfrentado en estos veinticuatro años.

Por ello, señor ministro, mis preguntas. ¿Cuál es
la opinión de su Gobierno en torno al impacto que pueda tener en el
Acuerdo de Viernes Santo la modificación unilateral del protocolo sobre
Irlanda por parte del Gobierno británico? Y, unida a esta pregunta, ¿qué
medidas piensa tomar su Gobierno para apoyar, para asegurar que el
Acuerdo de Viernes Santo siga vigente tal y como se firmó?

Muchísimas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Señor ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea
y Cooperación, tiene la palabra.

El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES, UNIÓN
EUROPEA Y COOPERACIÓN (Albares Bueno): Gracias, presidente.

Señoría, el Acuerdo de Viernes Santo fue un logro,
un hito histórico que trajo la paz, y ha permitido mantenerla, a un
rincón de Europa donde corrió demasiada sangre inocente durante
demasiados años.

El Gobierno de España no va a aceptar la
renegociación del acuerdo de retirada ni del protocolo de Irlanda del
Norte, y en eso estamos unidos con todos nuestros socios de la Unión
Europea. El Gobierno de España no es quien negocia, es el vicepresidente
Maros Sefcovic. Me he reunido con él en varias ocasiones en Bruselas y le
he trasladado nuestro apoyo a no ceder ni un paso atrás en el acuerdo de
retirada y en el protocolo de Irlanda del Norte. Porque, además de
salvaguardar la integridad del mercado único, para estos acuerdos de
Viernes Santo la mejor salvaguarda es que se mantenga ese protocolo, que
impide que se levante una frontera física entre Irlanda del Norte y la
República de Irlanda y que permite un correcto funcionamiento de la
economía de las dos Irlandas, que lleva funcionando así muchos años.

Negocia la Comisión, pero negocia con nuestro
apoyo; sobre esto, no le quepa la menor duda. Pero se lo he trasladado
también a mi homóloga británica, Liz Truss, cuando me ha comentado la
posibilidad de que el Reino Unido introduzca una legislación unilateral;
le he trasladado mi rechazo más firme al respecto. Y también, sobre todo,
se lo he trasladado al ministro de Asuntos Exteriores irlandés, Simon
Coveney, cuando vino hace unas semanas a Madrid y en la rueda de prensa
conjunta que hicimos lo dije públicamente junto a él.

Apoyamos medidas, como hemos apoyado el denominado
paquete de medicamentos, que facilita el suministro a Irlanda del Norte
desde el Reino Unido; también que participen las autoridades de Irlanda
del Norte en la gestión del propio protocolo y la flexibilización de
trámites aduaneros. Pero, aunque es muy prematuro para saber qué
ocurrirá, si finalmente habrá una legislación unilateral y, si la hubiera
—todavía no estamos ahí—, qué efectos tendría, desde luego,
no me cabe la menor duda de que la Unión Europea, y el Gobierno de España
lo apoyaría, responderá con firmeza, utilizando el mecanismo de
resolución de controversias previsto en el propio acuerdo, los
procedimientos de infracción, que en estos momentos están paralizados,
pero que pueden avanzar en cualquier momento.

Por lo tanto, señoría: diálogo, espíritu
constructivo con el Reino Unido, entre la Comisión y el Reino Unido, pero
también fuerza en la defensa del acuerdo de retirada y del protocolo de
Irlanda del Norte, porque es sin duda la mejor garantía de vigencia de
los acuerdos de Viernes Santo.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

El señor PRESIDENTE: Preguntas dirigidas a la
señora ministra de Hacienda y Función Pública.

Pregunta de don José Luis Sanz Ruiz, del Grupo
Parlamentario Popular. Tiene la palabra su señoría, senador Sanz
Ruiz.

El señor SANZ RUIZ: Gracias, señor presidente.

Señora ministra, ¿por qué sigue insistiendo el
ministerio en que la explotación de sillas y palcos para presenciar las
procesiones está sujeta al IVA?

Gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado).

El señor PRESIDENTE: Señora ministra de Hacienda y
Función Pública, tiene la palabra.

La señora MINISTRA DE HACIENDA Y FUNCIÓN PÚBLICA
(Montero Cuadrado): Muchas gracias, señor presidente.

Señor Sanz, bienvenido a la interpelación al
Gobierno y bienvenido a los debates del Senado, aunque sea ahora, en
campaña electoral. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista.— Rumores en los escaños del Grupo Parlamentario Popular
en el Senado).

El señor PRESIDENTE: Señorías, guarden silencio,
por favor.

La señora MINISTRA DE HACIENDA Y FUNCIÓN PÚBLICA
(Montero Cuadrado): El expediente del IVA al que usted hace mención
arranca en diciembre de 1999. Recordará usted, señor Sanz, que en ese
momento gobernaba el señor Aznar, y ese año es cuando se les reclama a
las cofradías el importe del IVA correspondiente a las sillas y palcos.
Posteriormente, señoría, en septiembre de 2002 —Gobierno del señor
Aznar—, el Tribunal Económico Administrativo de Andalucía declara
exento el IVA y la Dirección General de Tributos —recuerdo,
Gobierno del señor Aznar— recurre. En 2016 —Gobierno del
señor Rajoy—, una cofradía en Murcia presenta nuevamente consulta
vinculante a la Dirección General de Tributos y, señoría, la respuesta
respecto a la actividad sigue siendo que hay que cobrar el IVA.

Por tanto, señoría, ha sido durante los gobiernos
del Partido Popular cuando la Dirección General de Tributos ha emitido
informe sobre consulta vinculante, que declara que esta actividad está
sujeta al IVA. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista).

El señor PRESIDENTE: Senador Sanz Ruiz, tiene la
palabra.

El señor SANZ RUIZ: Gracias, señor presidente.

Señora ministra, debe de ser que por ser usted
diputada andaluza o sevillana el afán recaudatorio que usted tiene o su
persecución siempre termina en el mismo territorio. Lo vimos la semana
pasada con los boyeros en la romería del Rocío y con la persecución que
vienen sufriendo desde hace tiempo las hermandades de Sevilla, a pesar de
que usted tiene ya dos resoluciones en contra de dos tribunales. En el
año 2002, el Tribunal Económico Administrativo dijo que las hermandades
no son entidades privadas de carácter social, pero que sí gozan del mismo
régimen fiscal que ellas; por tanto, el Consejo General de Hermandades y
Cofradías de Sevilla está exento del pago del IVA y tiene la seguridad
jurídica que le dio aquella resolución de aquel tribunal del año 2002,
así como el hecho de que el Ministerio de Hacienda no recurrió aquella
resolución aquel año. El propio Tribunal Económico Administrativo
reconoció en su momento que Hacienda había hecho las cosas mal, que se
habían saltado procedimientos administrativos y que Hacienda estaba
generando una situación de absoluta indefensión y de inseguridad jurídica
total.

Señora ministra, esto es un auténtico atropello, un
atropello a la seguridad jurídica en general, un atropello a las
hermandades por imponerles un tipo máximo del IVA del 21 % en vez de
del 10 %. Y lo que sí está claro, señora ministra, es que los argumentos
que ustedes están aplicando a la hora de imponer el tipo máximo de IVA no
son ni técnicos ni económicos ni jurídicos; son argumentos políticos,
arbitrarios y sectarios.

Señora ministra, a usted la conocemos mucho en
Andalucía y la conocemos en Sevilla, pero tengo que reconocerle que no
deja usted de sorprendernos nunca por su total desprecio a la seguridad
jurídica, por su nulo respeto a los procedimientos administrativos y
también por su nulo respeto, señora ministra, a unas hermandades que
—lo sabe usted que es de Sevilla— llevan siglos llevando a
cabo una acción social única e impagable para esa ciudad (Aplausos en los
escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado). Nulo respeto a las
hermandades, a Sevilla y a los sevillanos, por cierto, con el silencio
obediente del alcalde de Sevilla, que, lejos de defender los intereses de
las hermandades o de los sevillanos, defiende los intereses del Partido
Socialista y del señor Sánchez.

Señora ministra, no vale disfrutar de la Semana
Santa y de las hermandades en los palcos de la plaza de San Francisco,
como usted ha hecho este año, y al día siguiente intentar hacerles la
vida imposible. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular
en el Senado). Reaccione, señora ministra, rectifique y acate la decisión
de los tribunales. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Popular en el Senado).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Señora ministra de Hacienda y Función Pública,
tiene la palabra.

La señora MINISTRA DE HACIENDA Y FUNCIÓN PÚBLICA
(Montero Cuadrado): Muchas gracias, presidente.

Me he equivocado, señor Sanz: no está usted en la
campaña andaluza, está usted patrocinándose para ser el candidato a la
alcaldía de Sevilla por el Partido Popular. (Aplausos en los escaños del
Grupo Parlamentario Socialista).No es la primera vez, con la diferencia,
señor Sanz, de que parece que son sus compañeros los que nunca han
querido que sea usted ese candidato. (Rumores).

Usted se niega a reconocer algo que es objetivo:
han sido las direcciones generales de Tributos durante los gobiernos del
Partido Popular las que han declarado que es obligado cobrar el IVA de
las sillas y de los palcos; no ha sido el Gobierno del señor Sánchez, han
sido sus gobiernos los que, por consulta vinculante —como le he
recordado, año 2016—, a partir de una consulta de la cofradía de
Murcia, se dijo —insisto, gobernando el señor Rajoy— que era
obligado. Pero es que usted habla de los tribunales, pero, no, señoría,
los tribunales no, no confunda; el Tribunal Económico Administrativo
Regional de Andalucía. ¿Sabe, señor Sanz, de quién depende este tribunal?
Depende del Ministerio de Hacienda, depende del Ministerio de Hacienda.
Por tanto, en todo caso, usted podría recriminar que el Ministerio de
Hacienda, a través de este tribunal y de la Dirección General de
Tributos, tuviera posiciones contradictorias, pero lo que no puede usted
alegar es que pareciera que fuera la Junta de Andalucía, porque, insisto,
han sido los gobiernos del Partido Popular los que han declarado sujeta a
IVA esta actividad. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora
ministra de Hacienda y Función Pública. (Rumores).

El señor PRESIDENTE: Pregunta de don Fernando
Clavijo Batlle, del Grupo Parlamentario Nacionalista. (Rumores). Tiene la
palabra su señoría.

El señor CLAVIJO BATLLE: Muchas gracias, señor
presidente. Buenas tardes, señora ministra.

En estos momentos, en el seno de la Unión Europea
se están debatiendo asuntos de vital importancia para Canarias. Le voy a
citar tres de mucha importancia. (Rumores).

El señor PRESIDENTE: Senador Clavijo, perdone un
segundo —paro el tiempo—. Señorías, un poco de silencio, por
favor.

Discúlpeme, senador Clavijo, puede continuar.

El señor CLAVIJO BATLLE: Gracias, señor
presidente.

Son la imposición de la tasa verde, los derechos de
emisión de CO2 y la tributación mínima al 15 % del impuesto sobre
sociedades. Nos gustaría saber qué acciones ha realizado su Gobierno y
cuál es la postura respecto a exonerar a Canarias de esas tres figuras,
dada su condición de región ultraperiférica.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias.

Señora ministra de Hacienda y Función Pública,
tiene la palabra.

La señora MINISTRA DE HACIENDA Y FUNCIÓN PÚBLICA
(Montero Cuadrado): Muchas gracias, señor presidente.

Señor Clavijo, me voy a ceñir a la pregunta y,
además, le tengo que decir que en el reparto de las preguntas al
Gobierno, por su propia denominación como impuesto verde, se ha
considerado que era el Ministerio de Hacienda el que debía responder,
cuando en realidad corresponde a otro departamento. En cualquier caso,
como el Gobierno es único, le voy a contestar en nombre del
Gobierno.

Señoría, nos estamos refiriendo a los derechos de
emisión de gases de efecto invernadero para la aviación. Todos tenemos un
compromiso de disminución del 55 % de esta emisión de aquí al año 2030.
El Gobierno de España, señoría, por supuesto, siempre ha defendido la
singularidad del archipiélago canario y, en concreto, su consideración de
región ultraperiférica. Por tanto, señoría, solo le quiero decir que, en
este momento, lo que hay encima de la mesa es una propuesta de la
Comisión Europea en la que el Gobierno de España seguirá trabajando, de
la misma manera que, como usted ha mencionado, sigue trabajando en otros
aspectos para que se siga considerando como tal a la región de Canarias
y, por tanto, siga disfrutando, si me permite esa expresión, de las
cuestiones que tienen que ver con dejarlos exentos de determinadas
consideraciones que sí operan a nivel general. (Aplausos en los escaños
del Grupo Parlamentario Socialista).

El señor PRESIDENTE: Gracias.

Senador Clavijo Batlle, tiene la palabra.

El señor CLAVIJO BATLLE: Gracias, señor
presidente.

Es cierto, señora ministra, yo creo que no le
competía a usted darme esa respuesta, pero es un poco frustrante que a
los grupos pequeños, que tenemos pocas oportunidades para interpelar y
preguntar al Gobierno, el propio Gobierno nos de estos cambiazos. Le
tocaba responder al ministro de Asuntos Exteriores, que ha estado hoy
aquí, porque es su obligación ante la Unión Europea defender la
singularidad de Canarias y su condición de región ultraperiférica.

La realidad es que lo que ahora mismo hay sobre la
mesa es que Canarias se va a ver afectada con las emisiones de CO2 en el
tráfico marítimo, en el derecho de emisiones; y hay una propuesta de
dejarla rebajada al 50 %. Y la realidad también es que no tenemos ninguna
postura del Gobierno de España y será en el Consejo de Europa donde se
decida la tasa verde. El tráfico interinsular de los archipiélagos puede
verse perjudicado con este nuevo impuesto, que encarecería los billetes y
limitaría la movilidad, y todos sabemos lo que pasa cuando se limita la
movilidad de los ciudadanos y, en el caso de Canarias, de quienes nos
quieren visitar, porque vivimos del turismo. Al final, el impacto de la
pandemia en Canarias fue de 20 puntos en el producto interior bruto, el
doble de la media de España, con lo cual se va a generar un grave
problema económico con este impuesto.

Yo creo que, en este caso, nos podemos encontrar
indefensos frente a la inacción del Gobierno y del ministro al que le
correspondería haber contestado esta pregunta y dar las explicaciones
oportunas, pero nosotros seguimos tendiendo la mano. En el año 2012
conseguimos que Canarias quedase exenta de los derechos de emisión de CO2
en el tráfico aéreo. No tenemos un método de comunicación ni de
transporte alternativo con energías renovables; no hay aviones que
funcionen con electricidad; todo lo que entra y sale de Canarias,
personas y mercancías, lo hace por barco o por avión. Si se encarecen
esos billetes, les están generando un grave quebranto económico a las
islas, lastrando el futuro y las expectativas de una sociedad mucho más
justa y más próspera.

Por lo tanto, señora ministra, nosotros les
tendemos la mano y nos ofrecemos para ir juntos y defenderlo en Europa
donde haya que defenderlo, pero sí echamos de menos una postura clara de
su Gobierno respecto a estos tres asuntos. Se los vuelvo a repetir: la
tasa verde, los derechos de emisión y la tributación mínima del impuesto
sobre sociedades del 15 %, que atenta directamente contra los fueros
canarios y nuestro derecho a tener un reconocimiento que sí nos da el
artículo 349 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Señora ministra de Hacienda y Función Pública,
tiene la palabra.

La señora MINISTRA DE HACIENDA Y FUNCIÓN PÚBLICA
(Montero Cuadrado): Muchas gracias, señor presidente.

Le insisto, señor Clavijo, que responda quien
responda del Gobierno le va a dar la misma explicación que yo, puesto
que, efectivamente, ya hemos trabajado en esa dirección. De hecho, en esa
propuesta ya se consigue que no se aplique en las conexiones de la región
ultraperiférica con la plataforma continental, y eso, sin duda, ha sido
un esfuerzo y ha sido un efecto de las negociaciones llevadas a cabo por
el Gobierno de España. Por lo menos, debería usted alegrarse de esa
cuestión.

Seguiremos trabajando para defender los intereses
de Canarias, como siempre hemos hecho, pero, señor Clavijo, parece que su
fuerza política siempre está más empeñada en aparecer con una catástrofe,
con una situación que, afortunadamente, al final nunca se hace realidad,
simplemente para que ustedes se puedan distinguir del resto de
formaciones políticas presentes en esta Cámara, que vamos de la mano, al
menos en aquellas cuestiones que son imprescindibles para la
consideración ultraperiférica de esta región.

Yo solamente le voy a recordar las inversiones que
estamos haciendo en las islas: 557,4 millones de euros; otros 835 de
transferencias corrientes; el cumplimiento del REF y la capacidad de dar
bonificaciones al transporte aéreo entre las diferentes islas. Creo que
sería mucho más útil para la política, señor Clavijo, que trabajemos de
la mano y que no creemos permanentemente una alarma, una alerta que nunca
se corresponde con la realidad, pero en la que ustedes quieren aparecer
como salvadores, cuando el que realmente defiende los intereses es este
Gobierno en los diferentes foros, incluido el del impuesto sobre
sociedades. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora
ministra.

El señor PRESIDENTE: Pregunta de don Miguel Ángel
Heredia Díaz. Tiene la palabra su señoría.

El señor HEREDIA DÍAZ: Señora presidenta, ¿cuántos
millones ha destinado el Gobierno de Pedro Sánchez a Andalucía en materia
de sanidad desde el comienzo de la pandemia? Se lo pregunto porque Moreno
Bonilla prometió mejorar la sanidad pública, pero la ha destrozado. Ha
echado a la calle a más de 8000 sanitarios que se jugaron la vida durante
la pandemia. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista). Prometió eliminar las listas de espera, pero hoy hay 860 000
andaluces y andaluzas en lista de espera sanitaria. Y prometió más
recursos para la pública, pero también mintió, porque hoy Andalucía está
a la cola de España en inversión sanitaria. El presidente andaluz se
aprovechó de la pandemia para destrozar lo público y favorecer lo
privado, porque para Moreno Bonilla la sanidad no es un derecho, es un
negocio. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista.— Rumores en los escaños del Grupo Parlamentario Popular
en el Senado).

Por eso, hoy, los andaluces y andaluzas están a las
puertas de los centros de salud guardando cola para conseguir una cita,
una cita que les dan a los 10-12-14 días para la atención primaria. Las
urgencias están saturadas y conseguir una cita para un especialista es
toda una odisea. Hoy, en Andalucía, un diagnóstico de cáncer tarda ocho
meses; hoy, en Andalucía, conseguir una cita de cirugía vascular tarda
dieciséis meses, y hoy, una reconstrucción mamaria para una enferma
operada de cáncer tarda más de dos años. Faltan médicos, faltan
enfermeras, faltan administrativos; no se cubren ni las bajas ni las
jubilaciones ni tampoco las vacaciones.

Recientemente, aparecía un informe de la Federación
de Asociaciones en Defensa de la Sanidad que decía que Andalucía y Murcia
son las dos comunidades que tienen la peor calidad sanitaria. ¡Andalucía
está a la cola de la cola! (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista.— Rumores en los escaños del Grupo
Parlamentario Popular). Pero, al mismo tiempo, Andalucía y Moreno Bonilla
lideran la privatización en materia sanitaria. Es el que más ha
privatizado en toda España en los últimos tres años. (Rumores en los
escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado).

El señor PRESIDENTE: Señorías, un poco de
silencio.

El señor HEREDIA DÍAZ: En este punto, yo me dirijo
a todos aquellos andaluces y andaluzas que han estado guardando enormes
colas a las puertas de los centros de salud, en invierno y ahora en
verano; que han estado seis, ocho o diez horas esperando ser atendidos en
urgencias; a todos aquellos que llevan muchos meses e incluso años
esperando una cita con el especialista, y les digo: Moreno Bonilla es el
único responsable de este destrozo, Moreno Bonilla es el enemigo público
número uno de la sanidad andaluza. Y les pido a todos ellos que el
próximo 19 de junio hagamos una cola todavía más larga para ir a votar y,
con nuestro voto, mandar a su casa Moreno Bonilla.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista.— Protestas en los escaños del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado).

El señor PRESIDENTE: Señorías, guarden silencio,
por favor. (Pausa).

Si son tan amables de guardar silencio, podremos
proseguir el Pleno. Muchas gracias.

Señora ministra de Hacienda y Función Pública,
tiene la palabra.

La señora MINISTRA DE HACIENDA Y FUNCIÓN PÚBLICA
(Montero Cuadrado): Muchas gracias, señor presidente.

Me pide usted la cifra, señor Heredia, y han
sido 22 338 millones de euros añadidos a las cuentas habituales de las
transferencias a la comunidad autónoma; 22 338 millones de euros más los
que en estos cuatro años ha transferido el señor Sánchez a la Comunidad
Autónoma de Andalucía respecto a lo que transfirió el señor Rajoy. Pero a
veces, cuando hablamos de cifras, podemos perdernos en la dimensión de
estas cuantías. Yo se la voy a traducir: esta cifra es el equivalente a
la construcción de 128 hospitales; a la construcción de 6000 centros de
salud; a la contratación de 372 000 médicos, o a la contratación de más
de 500 000 enfermeras.

Pero no es solamente esto, sino que sabe usted
también que fue el Gobierno de España el que compró de forma centralizada
las vacunas que han permitido salvar vidas en nuestro país gracias a la
solidaridad de todos los ciudadanos que, de forma voluntaria, acudieron a
vacunarse. La parte proporcional de los más de 5000 millones de euros que
invirtió el Gobierno de Sánchez en la compra de esas vacunas está en
torno a 700 millones de euros que, de forma incondicionada, se le
transfirieron en forma de este medicamento.

Y, señor Heredia, no queda ahí la transferencia de
recursos —nunca en la historia de Andalucía se ha gozado de mayor
volumen de recursos—, sino que, procedentes de los fondos europeos,
Andalucía, en estos cuatro años, ha recibido o se le han asignado 17 145
millones de euros adicionales, de ellos, 2554 del plan de recuperación.
Esos que dice el señor Feijoo que no se reparten de forma justa, da la
casualidad de que el mayor volumen de recursos ha llegado a Andalucía. Se
han transferido 1881 millones del fondo REACT para los años 2020-2021,
para reforzar el sistema sanitario, o 12 710 millones para el marco
financiero plurianual, que tiene vigencia durante el curso 2021-2027;
suponen, señoría, un 22 % más que los recursos que recibieron de este
marco en Europa en el ejercicio anterior.

Igualmente, señoría, por darle una última cifra,
Andalucía recibió más de 1100 millones para la ayuda al sector
productivo, pero, lástima, este dinero solamente fue ejecutado en un 60 %
por el Gobierno de la Junta de Andalucía y casi 400 millones de euros han
sido devueltos a las arcas del Estado.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora
ministra de Hacienda y Función Pública.

El señor PRESIDENTE: Pregunta dirigida al señor
ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación.

Pregunta de su señoría doña Laura Castel Fort.

La señora CASTEL FORT: Gracias, presidente.

Doy por formulada la pregunta.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Señor ministro de Agricultura, Pesca y
Alimentación, tiene la palabra.

El señor MINISTRO DE AGRICULTURA, PESCA Y
ALIMENTACIÓN (Planas Puchades): Muchas gracias, señor presidente.

Señoría, muchas gracias por su pregunta. Como su
señoría conoce, el seguro agrario es una herramienta fundamental para la
viabilidad y la competitividad de las explotaciones agrarias, y yo soy un
gran defensor del seguro agrario. Se estructura en cuarenta y cinco
líneas de seguro, que tienen en cuenta las condiciones técnicas del
cultivo, los riesgos, las subvenciones y otros parámetros. En ocasiones
unen varios cultivos y en ocasiones solo uno, por ejemplo, por el que
usted pregunta, que es la uva de vinificación, y también es el caso del
olivar. Tenemos una Comisión general de la Entidad Estatal de Seguros
Agrarios, Enesa, con la participación de todas las partes interesadas,
que, efectivamente, determina la estructura de estas líneas de seguro y
también lo que cubren.

Entiendo sinceramente la preocupación de su
pregunta por este hongo denominado mildiu, que afecta a Cataluña, pero
que también afecta a otras comunidades autónomas de la parte norte
peninsular. Genera daños en las producciones que son comunes y son
recurrentes; por tanto, es necesario un control de carácter preventivo.
Para evitar la pérdida de la cosecha, los servicios de vigilancia
fitosanitaria —por ejemplo, en el caso de Cataluña— y los
productores tienen que realizar un control integral de la enfermedad. Por
tanto, la característica —y lo entenderá— es que, al tratarse
de un riesgo endémico y ser los tratamientos parte necesaria de las
tareas de cultivo, no lo podemos incluir dentro del seguro agrario por
las consecuencias que produciría desde el punto de vista de su equilibrio
actuarial.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista).

El señor PRESIDENTE: Senadora Castel Fort.

La señora CASTEL FORT: Gracias, presidente.

El mildiu es un hongo que afecta a la vid, como
usted ha dicho, y prolifera de manera desigual, favorecido por
temperaturas suaves y lluvias abundantes; motivos por los cuales hace dos
años, y a pesar de todas las actuaciones de control, la incidencia fue
catastrófica, especialmente en fincas ecológicas, que no pueden utilizar
fungicidas de síntesis. No se tiene constancia de una campaña con tanta
virulencia como esa.

En años tan excepcionales, se ha demostrado
imposible el control de este hongo, a pesar de las alertas y de los
fitosanitarios, y en casos así se espera que el seguro agrario se active,
por tratarse de daños por adversidades climáticas. Pero eso no pasa, y no
pasa porque, aunque se ha solicitado la inclusión de este riesgo, ustedes
siguen imputando al manejo del agricultor los daños producidos; es decir,
en la mitad norte de España los agricultores son los imputados y en la
mitad sur es el clima. Para que lo entienda todo el mundo: allí donde
supuestamente se producen pocos episodios de mildiu, el seguro cubre;
allí donde se producen o se pueden producir mayores episodios de mildiu,
el seguro no cubre y se deja al agricultor todo el peso de la lucha
contra el cambio climático, porque ustedes entienden, como ha dicho, que
es recurrente.

Esta anomalía, esta digamos discriminación por
coordenadas territoriales, sigue persistiendo por pura voluntad política.
Si el seguro lo acaba pagando el agricultor, ¿por qué en un escenario de
cambio climático el ministerio se empeña en discriminar determinados
territorios, impidiéndoles acceder a este seguro? Señor ministro, suena a
violación del artículo 14 de la Constitución. Y, por similitud, si los
seguros de coches funcionaran con la misma lógica, resultaría que no
habría seguro obligatorio o que solo asegurarían a aquellos conductores
que poco o nada condujeran. Y luego nos hablan de la España vaciada, del
valor del cultivo ecológico, del valor del sector primario, de vinos de
excelencia y de las denominaciones de origen de calidad —por
cierto, las dos que tenemos en España no quedan cubiertas por este
riesgo—.

Confiesan que la inclusión de territorios como
Cataluña puede ocasionar conflictividad de los peritajes. Ergo, lo que le
preocupa al ministerio no es ayudar al agricultor, sino al peritaje y a
sus problemas de incertidumbre del riesgo. Señor ministro, ¿qué capacidad
tiene el agricultor del norte sobre el hecho de que el siniestro ocurra o
no ocurra? Es decir, ¿cómo puede el agricultor catalán, por ejemplo,
tener capacidad para manejar el cambio climático o influir sobre las
temperaturas o sobre las lluvias?

Finalmente, y muy importante, señor ministro, la
partida presupuestaria dedicada a seguros agrarios la pagamos entre
todos, agricultores de Cataluña incluidos. Esta discriminación
territorial no se sustenta ni desde la óptica de la equidad ni desde la
óptica del Estado social y democrático de derecho. Por eso, le pedimos
que modifiquen ya la orden ministerial.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Esquerra Republicana-Euskal Herria Bildu).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Señor ministro de Agricultura, Pesca y
Alimentación, tiene la palabra.

El señor MINISTRO DE AGRICULTURA, PESCA Y
ALIMENTACIÓN (Planas Puchades): Muchas gracias, señor presidente.

Señora Castel, entiendo su razonamiento, pero
quiero que comprenda también que no hay ningún tipo de discriminación,
como usted ha mencionado, ni de carácter político ni de carácter
territorial. Hay, evidentemente, una consideración de dos zonas de España
en función del riesgo y del tipo de tratamiento que tiene que
aplicarse.

Le voy a dar un dato: la siniestralidad asumida por
el seguro agrario ascendió en el caso de esta línea a 90,1 millones de
euros en el año 2021; la prima de riesgo fue de 58,4. En los últimos
cinco años, la siniestralidad ha sido de 314,6 millones de euros y la
prima abonada de 262,9, sin tener en cuenta la sugerencia o la propuesta
que usted hace. Comprenderá perfectamente —y yo lo entiendo
también— que esto puede tener una explicación compleja, pero
también debemos tener en cuenta que el seguro agrario como tal, a pesar
de los 260 millones de euros de los que dispone —gracias a este
Gobierno, que ha incrementado la subvención en más de 50 millones en
cuatro años—, no puede cubrirlo de esa forma.

Yo estoy dispuesto a continuar analizando la
cuestión…

El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señor
ministro.

El señor MINISTRO DE AGRICULTURA, PESCA Y
ALIMENTACIÓN (Planas Puchades): … con las comunidades autónomas
afectadas, pero esta es la posición al día de la fecha.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro
de Agricultura, Pesca y Alimentación.

El señor PRESIDENTE: Pregunta dirigida al señor
ministro de la Presidencia, Relaciones con las Cortes y Memoria
Democrática.

Pregunta de don Miguel Sánchez López. Tiene la
palabra su señoría.

El señor SÁNCHEZ LÓPEZ: Gracias, presidente.

Ministro, doy por reproducida la pregunta.

El señor PRESIDENTE: Señor ministro de la
Presidencia, tiene la palabra.

El señor MINISTRO DE LA PRESIDENCIA, RELACIONES CON
LAS CORTES Y MEMORIA DEMOCRÁTICA (Bolaños García): Muchas gracias, señor
presidente. Gracias, señoría.

Le reconozco que me sorprende su pregunta y me
sorprende que ustedes, que son un partido de reciente creación, se
dediquen también a dar carnés de constitucionalistas buenos y malos al
resto de españoles (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista), en concreto, a esta fuerza política, que estuvo hace
cuarenta años fundando la Constitución, negociándola y aprobándola, y que
hoy sigue apoyando la Constitución y cumpliéndola en todos y cada uno de
sus artículos, no como otros señores que cuando no les viene bien
—como es la derecha—, no la cumplen.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista).

El señor PRESIDENTE: Senador Sánchez López, tiene
la palabra.

El señor SÁNCHEZ LÓPEZ: Gracias, señor
presidente.

Hoy hemos asistido al último capítulo de un PP y un
PSOE que hacen como que se pelean en público, pero luego, en lo
fundamental, se ponen de acuerdo: el señor Sánchez y el partido
plurinacional del señor Feijóo.

Hablan mucho de Andalucía en campaña, pero luego
bien que se ponen de acuerdo en el cuponazo vasco en detrimento, por
ejemplo, de Andalucía, de la Región de Murcia o de la Comunidad
Valenciana. Hacen como que discuten de economía, pero ni dicen ni hacen
nada sobre una medida económica tan importante y tan eficaz como la
persecución de la corrupción, y seguro que ahora, cuando pasen las
elecciones andaluzas, se repartirán los jueces que luego les tendrán que
juzgar.

Y Hacen como que se pelean mucho sobre la unidad de
España, pero Sánchez y Feijóo están de acuerdo en que piensan que España
es un Estado plurinacional. No en vano, el PP y el PSOE han pactado
siempre que han podido con los nacionalistas. Por lo tanto, no nos
podemos extrañar. (Rumores). Sánchez ha dado a los separatistas todo,
absolutamente todo; pero, no se equivoquen, Feijóo va a hacer exactamente
lo mismo. Para los nacionalistas todo; se les permite que se salten la
ley, que no respeten las sentencias judiciales como la del 25 % del
castellano en Cataluña, y si hace falta se les pone una mesa de la
vergüenza. Eso sí, en cambio, si un partido constitucionalista como
Ciudadanos propone acabar con la España de primera y segunda, esto ya no
se puede. ¡Vaya, qué mala suerte tenemos!

En este sentido, señor Bolaños, le voy hacer unas
preguntas concretas y concisas y me gustaría que me las contestara.
¿Cuántas nacionalidades hay en España, señor Bolaños? ¿Cataluña es una
nación? (Varias señorías: ¡Síiiiiiii!) ¿Por qué? Y Murcia, ¿es una
nación? (Varios señorías: ¡Nooooooo!). Sí, ya, los nacionalistas dicen
que no, pero le pregunto a usted, señor Bolaños. (Rumores). Si quieren
hablamos de historia: cuando Cataluña era un condado, Murcia era un
reino; por no hablar de Cartagena, la trimilenaria Cartago.
(Rumores).

El señor PRESIDENTE: Guarden silencio, por
favor.

El señor SÁNCHEZ LÓPEZ: La Constitución española
prevé un mecanismo para su reforma y Ciudadanos no va a dejar de pedir
que eliminemos la diferencia entre nacionalidades y regiones, y la
sustituyamos por la nación de ciudadanos libres e iguales que es
España.

Por último, por cierto —ya aprovecho que le
tengo delante—, el juez le ha llamado a declarar como testigo en el
caso Pegasus. (Rumores). Igual la seguridad del móvil del señor Sánchez
era cosa suya. Igual, señor ministro; igual, se han cargado a la
directora del CNI porque se lo ha exigido el separatismo; igual, señor
ministro.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Tiene la palabra el señor ministro de la
Presidencia, Relaciones con las Cortes y Memoria Democrática.

El señor MINISTRO DE LA PRESIDENCIA, RELACIONES CON
LAS CORTES Y MEMORIA DEMOCRÁTICA (Bolaños García): Muchas gracias, señor
presidente.

Le agradezco su pregunta de nuevo, de verdad,
porque hay pocas oportunidades de ver intervenciones tan grotescas como
las que usted protagoniza en esta Cámara. (Aplausos en los escaños del
Grupo Parlamentario Socialista.— Risas y aplausos del señor Sánchez
López).

Pide usted reformar el artículo 2 de la
Constitución. ¿Usted sabe cuántos votos hacen falta para eso en el
Congreso? ¿Usted sabe que eso supone disolver las Cámaras? ¿Usted sabe
que eso supone un referéndum? ¿Eso es una propuesta en serio o es puro
cuñadismo de tuit? ¿A qué se dedica Ciudadanos en esta Cámara?

Mire, relacionar autonomía política o autonomía de
las comunidades autónomas con desigualdad es claramente un error y solo
lo puede hacer un partido que desconoce la realidad de nuestro país.
¿Sabe lo que ha ocurrido en los últimos cuarenta años con la España de
las autonomías? Que la diferencia entre la comunidad con la renta más
alta y la comunidad con la renta más baja es un 60 % menor; eso en España
se llama Igualdad. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista). Igual a usted le sorprende, pero al Partido Socialista la
igualdad le importa porque son condiciones de vida de los
ciudadanos.

Esa igualdad ha servido, por ejemplo, para que
Andalucía salga del olvido, salga del olvido, que ganó de la mano del
artículo 2 de la Constitución su autonomía, con mucho esfuerzo, de la
mano del Partido Socialista y, por cierto, con la derecha en contra,
porque siempre la derecha ha querido una Andalucía de segunda, de segunda
división. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista).

Y por eso hoy Andalucía es la región, la comunidad
autónoma que tiene la mayor inversión del Estado; por eso hoy Andalucía
es la comunidad autónoma que tiene los mayores fondos europeos
comprometidos de Europa; por eso hoy Andalucía es la comunidad autónoma
que tiene la mayor cantidad de millones de fondos europeos, 2800. Por
cierto, ¿qué ha hecho su Gobierno con el señor Moreno Bonilla con esos
fondos europeos? Se lo respondo yo: nada, no han hecho nada con esos
fondos europeos. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista). Y, por eso, en los cuatro años de Gobierno de Pedro Sánchez,
las inversiones del Gobierno de España en Andalucía son un 33 % más altas
que las que eran en los últimos cuatro años del Gobierno del señor
Rajoy.

Esa es la realidad de la España de las autonomías.
Por eso, a Andalucía le va bien un gobierno socialista en San Telmo y un
gobierno socialista en España. Y, sin embargo, cuando la gente vaya a
votar el día 19 y voten a Ciudadanos…

El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señor
ministro.

El señor MINISTRO DE LA PRESIDENCIA, RELACIONES CON
LAS CORTES Y MEMORIA DEMOCRÁTICA (Bolaños García): … siempre
tendrán la duda de si ese voto no acaba en la candidatura
Olona-Bonilla.

Gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista.— Risas y aplausos del señor Sánchez
López).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor
ministro.

El señor PRESIDENTE: Pregunta dirigida al señor
ministro de Cultura y Deporte. (Rumores.— El señor Hernando Fraile
pronuncia palabras que no se perciben).

Senador Hernando, por favor, silencio. Muchas
gracias.

Pregunta de doña Almudena Otaola Urquijo. Tiene la
palabra su señoría.

La señora OTAOLA URQUIJO: Eskerrik asko.

El artículo 32.4 de la Ley del Deporte establece el
nombramiento por parte del Consejo Superior de Deportes de un órgano
independiente para dirimir cualquier conflicto que pudiera surgir entre
una federación autonómica y la federación española en relación con la
expedición de las licencias. La falta de nombramiento de este órgano ha
producido que federaciones autonómicas de diferentes disciplinas
deportivas hayan tenido que acudir a la jurisdicción civil para dirimir
estos conflictos. Pero la situación se agrava cuando, en junio de 2021,
el Consejo Superior de Deportes aprueba un reglamento en el que establece
unas normas de integración en el caso de la modalidad de automovilismo,
estableciendo una cuota de integración precisamente por la falta de
nombramiento del citado órgano. Ello supone dos cuestiones: por un lado,
que cualquier discrepancia debe dirimirse en la jurisdicción
contencioso-administrativa y, por otro, que se establece un procedimiento
de desintegración de la federación autonómica.

Por lo tanto, el Grupo Vasco le pregunta, señor
ministro, ¿cuál es el motivo por el que no se ha nombrado este órgano
independiente?

Mila esker.

El señor PRESIDENTE: Señor ministro de Cultura y
Deporte, tiene la palabra.

El señor MINISTRO DE CULTURA Y DEPORTE (Iceta i
Llorens): Gracias, presidente.

Senadora, no se ha constituido esta comisión, entre
otras cosas, porque ninguna federación lo ha pedido. Es verdad que sí lo
ha hecho su grupo en una moción presentada hace cinco días en la cámara.
Y tiene usted razón, lamentablemente, se ha producido un proceso de
judicialización, que es el que nos va a dar la delimitación competencial
que en el artículo 32.4 de la vigente Ley del Deporte se establece. Yo lo
que espero es que, como, afortunadamente, ya estamos tramitando una nueva
Ley del deporte, encontremos un encaje mejor, porque —me parece
coincidir con usted— es mejor que camine por la vía de la
negociación y el acuerdo que no por el de la judicialización. (Aplausos
en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista).

El señor PRESIDENTE: Senadora Otaola Urquijo.

La señora OTAOLA URQUIJO: Señor ministro, creo que
un órgano que establece la propia ley no tiene que pedir ninguna
federación que se constituya; debería constituirse motu proprio. Eso, por
un lado.

Por otro lado, la aprobación de la Ley del Deporte
es bastante centralista, y conoce cuál es la posición del Grupo Vasco al
respecto. Estamos acostumbrados a ver la cercenación y la erosión
silenciosa —y a veces no tan silenciosa, sino muy ruidosa—
del autogobierno y, desde luego, nos van a encontrar enfrente. Que no se
les olvide que las federaciones ejercen competencias delegadas; por lo
tanto, la federación española está ejerciendo competencias delegadas del
Gobierno, igual que la federación autonómica vasca lo hace del Gobierno
vasco.

Entendemos que debería nombrarse este órgano a la
mayor brevedad, precisamente para evitar esta situación, sobre todo,
porque el procedimiento de desintegración de la federación que en este
momento está afectada nos supone estar ante un 155 en materia de
federaciones, y conoce también cuál es la postura de nuestro grupo al
respecto. Por otro lado, el nombramiento de este órgano es muy sencillo,
no es el nombramiento del Consejo General del Poder Judicial. Por lo
tanto, creo que lo más razonable, dada la situación existente, sería
proceder de inmediato, insisto, al nombramiento de este órgano,
desjudicializar la cuestión y, sobre todo, más que desintegrar la
federación autonómica, desintegrar el conflicto existente.

Mila esker.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Señor ministro de Cultura y Deporte.

El señor MINISTRO DE CULTURA Y DEPORTE (Iceta i
Llorens): Gracias, presidente.

Señoría, si me permite, no tome el 155 en vano; se
lo digo desde el conocimiento profundo de la cuestión. (Aplausos en los
escaños del Grupo Parlamentario Socialista).

Usted dice que los tendremos enfrente; la verdad,
yo prefiero tenerla a usted y a su grupo al lado, pero, es verdad, eso es
una cosa que ha de funcionar en doble dirección. Espero que la
tramitación de la Ley del Deporte nos permita acercar posiciones.
Nosotros vamos a defender el papel de las federaciones autonómicas, su
reconocimiento en la ley y la vía de los acuerdos y de los convenios,
como me parece que reza el texto que aprobó el Gobierno para resolver
estas cuestiones.

Usted tiene en parte razón, se podía haber creado
esta comisión, pero debo decirle que el hecho de que ninguna federación
lo haya pedido indica que nadie piensa que, con la actual regulación y
sin la sentencia judicial que estamos esperando, podamos delimitar bien
el alcance del artículo 32.4. Por lo tanto, le sugiero que esperemos a
que se produzca esa jurisprudencia y, en todo caso, si somos capaces de
aprobar antes una ley que resuelva mejor el problema, mejor para
todos.

Eskerrik asko.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro
de Cultura y Deporte.

El señor PRESIDENTE: Preguntas dirigidas a la
señora vicepresidenta primera del Gobierno y ministra de Asuntos
Económicos y Transformación Digital.

Pregunta de su señoría don José Antonio Robles
Rodríguez. Tiene la palabra su señoría.

El señor ROBLES RODRÍGUEZ: Gracias,
presidente.

Buenas tardes. Y esta tarde ha vuelto a ocurrir: la
ministra de Hacienda ha vuelto a regañar al Grupo Popular, en este caso
al futuro alcalde de Sevilla; y yo quiero decirles que miren a su grupo,
porque al señor Espadas no lo ponen a trabajar ni en campaña. ¡Mírense
ustedes sus alforjas! Aquí no está. (Aplausos).

Señora vicepresidenta, la inflación en España está
al 8,7 %, una de las más altas de los países de nuestro entorno; el litro
de gasóleo, a más de 2 euros, lo que nos afecta a todos, de forma
especial a los autónomos; la bombona de butano, a 20 euros, que afecta a
familias con menos recursos; el precio de la luz, disparado, en máximos
históricos. Pise la calle, y créame que con este panorama es difícil que
los españoles salgamos adelante. Por si esto fuese poco, con el actual
sistema de financiación autonómica Andalucía pierde cada día 4 millones
de euros. Le pregunto, ante esta situación, ¿piensa usted que el Gobierno
de España está financiando de forma suficiente los servicios públicos que
tiene cedidos en Andalucía?

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Señora vicepresidenta primera
del Gobierno, tiene la palabra.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA Y MINISTRA DE
ASUNTOS ECONÓMICOS Y TRANSFORMACIÓN DIGITAL (Calviño Santamaría): Muchas
gracias, presidente.

La pregunta que ha hecho su señoría no se
corresponde en absoluto con la que había comunicado, que era sobre la
situación de la economía española. Respecto a la situación de la economía
española, todos los organismos nacionales e internacionales prevén un
fuerte crecimiento económico en España, entre el 4 el 4,8 % en el curso
de este año. Es evidente que el ataque sobre Ucrania está teniendo un
impacto negativo de ámbito global. Esto está llevando a una revisión a la
baja de las previsiones de crecimiento y al alza de las previsiones de
inflación en nuestro entorno. Por cierto, el alza de los precios en
España está en la media de la Unión Europea y por debajo de países como
Alemania, Holanda o Bélgica.

El Gobierno ha tomado medidas decididas para tratar
de amortiguar el impacto negativo de esta alza de los precios y
seguiremos impulsando una recuperación económica muy diferente de la de
las crisis pasadas. Déjeme que le dé un par de datos, comparando la
situación que tenemos hoy con la que nos encontramos al llegar al
Gobierno en 2018. Hay más de 20 200 000 personas afiliadas frente a los
menos de 19 millones con el Gobierno del Partido Popular; hay menos
de 3 millones de parados frente a los 3,3 millones que teníamos con el
Gobierno del Partido Popular, y la tasa de paro juvenil es 6 puntos
inferior a la que teníamos con el Partido Popular. Todo ello es fruto de
una buena política económica que hemos venido desarrollando y seguiremos
impulsando, a pesar de la falta de apoyo de la oposición.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Senador Robles Rodríguez.

El señor ROBLES RODRÍGUEZ: Muchas gracias,
presidente.

Señora vicepresidenta, 4 millones de euros
diarios, 1460 millones de euros al año, 5840 millones en 4 años: esto es
lo que no ha costado a los andaluces el Gobierno del PSOE y de Pedro
Sánchez solo en falta de financiación de los servicios públicos. La
insuficiencia financiera, provocada por el actual sistema de financiación
autonómica para la cobertura del nivel mínimo de los servicios públicos
fundamentales, se encuentra entre los 16 100 y los 16 700 millones de
euros para el conjunto de las comunidades autónomas. ¿Sabe usted quién
dijo esto? Pues no lo dijo el Partido Popular en 2015, lo dijo la actual
ministra de Hacienda, la señora Montero. Una pena que se haya ido.
Además, llevó una propuesta al Parlamento de Andalucía para que se
acordara un modelo de financiación autonómica nuevo en el año 2018,
propuesta apoyada por el Partido Popular y Juanma Moreno en 2018, porque
pusimos siempre los intereses de los andaluces por delante de los
intereses de nuestro partido. Sin embargo, ustedes tienen dos
prioridades: el interés de su partido y la confrontación por voto. La
confrontación porque el PSOE, cuando gobernaba en Andalucía, se
confrontaba con el Gobierno de España, y ahora que gobierna España se
confronta con el Gobierno de Andalucía, pero hay algo que nunca cambia,
que son los intereses socialistas: lo hacían cuando gobernaban en
Andalucía. Es verdad que ahora gobiernan en España y han dado un paso
más, porque ya no defienden los intereses del PSOE ni de los socialistas;
han dado un paso más y defienden los intereses de Pedro Sánchez para que
se mantenga en Moncloa a cualquier precio.

Pero la semana pasada nos hacen un nuevo anuncio;
anuncian un plan de empleo de 50 millones de euros en plena campaña
electoral. ¿Por quiénes nos toman, señora vicepresidenta? Ya no engañan
absolutamente a nadie. No sé si considera mucho o poco los 50 millones de
euros, pero sí le quiero decir una cosa: que quedan bien lejos de los más
de 679 millones de euros defraudados por los Gobiernos del PSOE en
Andalucía en el caso de los ERE. Los andaluces no queremos ser más que
nadie ni menos que nadie, pero con los más de 5000 millones que nos ha
costado el Gobierno de Pedro Sánchez en 4 años hubiéramos realizado
muchos planes de empleo, nos hubieran permitido seguir avanzando y
mejorando los servicios públicos…

El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría.

El señor ROBLES RODRÍGUEZ: … como la
educación y la sanidad.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Señora vicepresidenta primera
del Gobierno.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA Y MINISTRA DE
ASUNTOS ECONÓMICOS Y TRANSFORMACIÓN DIGITAL (Calviño Santamaría): Muchas
gracias, presidente.

Señoría, está usted en el Senado, se lo digo por el
monólogo ese que se ha marcado aquí que no tiene absolutamente nada que
ver con la pregunta y que está totalmente trufado de mentiras y cosas
absurdas que no responden en absoluto a la realidad, porque Andalucía
nunca ha estado tan bien financiada como con el Gobierno de Pedro
Sánchez. (Aplausos). Hemos apoyado la financiación de la sanidad, la
financiación de la educación, la financiación de las ayudas directas para
las empresas. La reforma laboral beneficia a la población andaluza, sobre
todo a los jóvenes andaluces. El ingreso mínimo vital va sobre todo a las
familias andaluzas. Andalucía es la comunidad más beneficiada por los
fondos europeos. Señoría, no ha dicho usted ni una sola cosa cierta. No
me sorprende después de ver esta misma tarde cómo el líder de su partido
confunde la prima de riesgo con el tipo de interés (Aplausos), y podría
parecer un error menor, pero no lo es, porque demuestra una
determinación, la de arrojar dudas sobre nuestro país, la de atacar la
confianza en España. Y le digo con claridad, señoría, que no todo vale y
que el Gobierno no va a tolerar que el Partido Popular siga tratando de
arrojar dudas y que lleve a una pérdida de confianza con respecto a
España. Señoría, a ver si empiezan a hacer una oposición útil, que es lo
que se merecen todos los ciudadanos españoles y muy en particular la
ciudadanía andaluza, que espero muy pronto que cambie de Gobierno.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora
vicepresidenta. (Rumores). Señorías, ¿pueden guardar silencio, por
favor?

El señor PRESIDENTE: Pregunta de don Jesús González
Márquez. Tiene la palabra su señoría.

El señor GONZÁLEZ MÁRQUEZ: Muchas gracias, señor
presidente. Buenas tardes, señorías.

Buenas tardes, señora ministra. Permítame, en el
marco de mi pregunta, hacer una serie de reflexiones que quisiera
compartir con usted. La crisis del COVID-19 nos ha demostrado la
necesidad de la adaptación de nuestras pymes a los nuevos cambios
tecnológicos, a los nuevos hábitos de compra, y esta necesidad tiene que
ir además de la mano del emprendimiento, de la digitalización, de la
incorporación de la inteligencia artificial y, sobre todo, de la mejora
de la competitividad y la productividad; además, debe versar sobre claves
principales: la presencia en Internet de nuestras empresas, la venta
electrónica, la gestión de clientes y proveedores o, finalmente, la
automatización de los procesos y la ciberseguridad. En definitiva, señora
ministra, creo que coincidiremos en que es imprescindible un cambio
transformador en nuestras empresas sobre la base de lo digital.

En este sentido, creo que el Gobierno de España
está haciendo un gran trabajo, y quiero destacarlo especialmente. Esta
necesidad reformadora que le acabo de exponer se está viendo reflejada,
primero, con la obtención, por el Gobierno de España de manera exitosa
—y lo digo enfatizándolo—, de manera exitosa, ante Europa, de
los Fondos europeos de recuperación, y hoy con la gestión que de estos
fondos se está realizando por el Gobierno de España. Recuérdenlo: más
de 140 000 millones para España, que nos están permitiendo asentar una
verdadera transformación real de España: digital, verde y con la
industrialización como vector principal. (Aplausos). Sirvan de ejemplo
las cuantiosas inversiones, los PERTE o las líneas de ayuda.

Además del trabajo de este Gobierno, también están
paralelamente mejorando los indicadores económicos precrisis, y también
es justo destacarlo. Algunos hoy se sorprenden de que España tenga más
de 20 millones de ocupados, que uno de cada dos contratos que se hacen
sea de tipo indefinido y que estemos bajando a tasas de paro del 2007,
pero estas son las consecuencias de las nuevas fórmulas, mucho más
sensibles con los problemas de los españoles, como el ingreso mínimo
vital, el papel de los ERTE y, sobre todo, señorías, sí, el salario
mínimo interprofesional y la reforma laboral. (Aplausos). Señorías, esto
es lo que le pasa al PP: que niega esta realidad y que queda como
terraplanista y como negacionista de los datos, como le ha ocurrido con
la última ocurrencia, negando la realidad de los contratos fijos
discontinuos con su carácter estable en este tipo de contratación.

De verdad, este negacionismo también lo vemos en
Andalucía. Quiero dejar claro los datos del legado del Gobierno de Moreno
Bonilla en Andalucía: más de 20 000 empresas se han ido de Andalucía en
los 3 últimos años; hay más de 800 000 parados, igual que al entrar, y
eso que prometieron 600 000 empleos; se han devuelto por inacción más
de 377 millones de los 1110 millones que les dio el Gobierno de España.
En definitiva, por no querer no quieren ni elecciones, y eso que las ha
convocado directamente el señor Bonilla. Es importante el esfuerzo que
está haciendo el Gobierno de España, y, por eso, le pregunto, señora
ministra: ¿qué medidas está impulsando el Gobierno de España en favor de
la competitividad, la innovación y la digitalización de las pymes?
(Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra la señora
vicepresidenta primera del Gobierno.

La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA Y MINISTRA DE
ASUNTOS ECONÓMICOS Y TRANSFORMACIÓN DIGITAL (Calviño Santamaría): Muchas
gracias, presidente.

Señoría, tiene usted toda la razón con respecto a
la importancia del papel de las pymes y los autónomos en nuestro país.
Las pymes son verdaderamente el corazón de nuestra economía, y eso
explica que hayan sido un colectivo absolutamente prioritario para
nuestro Gobierno desde el primer momento. Hemos desarrollado una política
económica basada en responsabilidad fiscal, justicia social y reformas
estructurales, mirando al futuro, que ha atendido precisamente a apoyar
al colectivo de las pymes, favorecer la creación de empresas, su
crecimiento, hacerlas más competitivas a nivel internacional, más
rentables y, por tanto, que tengan una mayor capacidad para contribuir al
bienestar y al progreso de nuestro país. En este sentido, el plan de
recuperación tiene un componente específico destinado a la digitalización
y modernización de las pymes, con medidas importantes de apoyo a los
clústeres empresariales, a la internacionalización de las pequeñas y
medianas empresas, al emprendimiento, en particular atendiendo al
emprendimiento liderado por mujeres, y luego está la agenda España
Digital, dentro de la que tenemos importantes reformas e inversiones
orientadas precisamente a apoyar el tejido productivo. Estoy hablando del
proyecto de Ley de startups, de la Ley de creación y crecimiento
empresarial —la Ley crea y crece— o de la reforma concursal,
que espero que pronto vengan a esta Cámara Alta.

En términos de las inversiones, hay que señalar sin
duda los programas que hemos lanzado para apoyar la digitalización de las
pequeñas y medianas empresas, y, entre ellos, sobresale el Kit Digital.
Es un programa de hasta 3000 millones de euros que utiliza una
metodología hasta ahora nunca utilizada, completamente digital, para
proporcionar bonos de digitalización. Hemos lanzado una primera
convocatoria para empresas entre 10 y 49 trabajadores, para la que ya
hemos recibido más de 60 000 solicitudes. Se han concedido ya más
de 10 000 bonos de digitalización y hay más de 8000 agentes
digitalizadores inscritos para poder prestar este tipo de servicios de
digitalización, un porcentaje muy importante de los cuales son
trabajadores autónomos. Y todo ello lo que nos permite es ver con
claridad el compromiso que tiene el Gobierno para seguir impulsando la
competitividad y la productividad de nuestra economía, apoyando el
desarrollo de los proyectos empresariales en todo el territorio como una
de las claves fundamentales no solo de crecimiento, también de
prosperidad, de justicia social y de cohesión territorial, de lucha
contra esa despoblación que afecta a una parte importante del territorio
de España.

En este sentido, señorías, seguiremos impulsando la
digitalización como un proceso inclusivo, que tiene que llegar a todos
los ciudadanos y a todas las empresas en todo el territorio, y que es una
de las claves fundamentales y palancas de crecimiento y prosperidad en el
futuro. Ese es el compromiso de nuestro Gobierno: una política económica
responsable, centrada en la protección de los colectivos más vulnerables,
centrada en el apoyo a la productividad y la competitividad de nuestra
economía; una política económica que nos ha permitido proteger nuestro
tejido productivo, el empleo y las rentas de las familias, incluso en un
contexto tan difícil como el de la pandemia, y que seguirá orientada en
esta misma dirección en el futuro.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora
vicepresidenta primera del Gobierno.

El señor presidente lee los puntos 4. y 4.1.

El señor PRESIDENTE: Para exponer la interpelación,
tiene la palabra el senador interpelante.

El señor MUÑOZ LAGARES: Gracias, presidente.

Bienvenida, señora ministra. Es un placer. Me
gustaría trasladarle el desastre que ha supuesto la forma en que el
litoral andaluz ha sido barrido por el fortísimo temporal de hace escasos
meses. Una vez más, sí, pero esta vez el temporal ha golpeado más
duramente que nunca. Hablamos de una verdadera catástrofe que arrasó con
decenas de chiringuitos, paseos marítimos, negocios, viviendas,
estructuras viarias, canalizaciones, todo lo imaginable, vertiendo
toneladas de piedras, cañas y arena, y provocando un caos con
innumerables destrozos en el litoral andaluz. Las playas de Huelin y
Pedregalejo, en Málaga; las playas de municipios de la Costa del Sol,
como Torremolinos, Mijas, Marbella, Estepona, Fuengirola; de la Costa
Tropical de Granada; de municipios de Almería como Adra, Roquetas de Mar,
Vera, Pulpí, Garrucha; sin olvidarnos de destrozos cuantiosos en el paseo
marítimo de La Línea de La Concepción, en Cádiz, fueron presa de un mar
enfurecido que no perdonó a ningún rincón del bello litoral andaluz. (La
señora vicepresidenta, Narbona Ruiz, ocupa la Presidencia).

Estos acontecimientos, desgraciadamente, no son
nuevos. Año tras año se siguen produciendo destrozos millonarios sin que
los sucesivos Gobiernos de España se dignen a tomar medidas de calado.
Aquí también el bipartidismo se da la mano no solo para repartirse los
sillones institucionales del Estado como si fueran los cromos, como
hicieron con el reparto del Tribunal de Cuentas, el Consejo de
Administración de Radiotelevisión Española o con el Defensor del Pueblo.
Son partidos que venden y prometen en campaña electoral todo y más para
volverse a olvidar de los andaluces, de sus autónomos y vecinos, que ven
cómo una vez más los temporales arrasan sus propiedades, sus
instalaciones, sus paseos marítimos: todo queda bajo las toneladas de
arena, de cañas y restos vegetales. El señor Sánchez y el señor Feijóo
vienen aquí, hacen el paripé y no hablan del dinero que regalan al PNV
con el cuponazo, por ejemplo. Para eso, bien que se ponen de acuerdo.
Podrían dedicarlo, por ejemplo, a proteger el litoral andaluz.

Ante estos destrozos millonarios, su Gobierno
prefiere derrochar el dinero con el Netflix catalán, en lugar de proteger
nuestro litoral. En Ciudadanos hemos presentado enmiendas a los
Presupuestos Generales del Estado del presente año, 2022, que fueron
rechazadas sin ningún ánimo de negociación y menos de consenso. Las
enmiendas iban dirigidas a proteger el litoral de las playas de la Costa
Tropical de Granada, a proteger, regenerar y recuperar además los Baños
del Carmen en mi tierra, en Málaga, así como para ejecutar obras de
construcción estables para proteger el litoral de Balerma, en la
provincia de Almería, entre otras. Todos estos puntos reseñados fueron
arrasados hace escasos meses, señorías.

Les recuerdo que el Gobierno de Andalucía, con
Ciudadanos en la Junta y gestionando la Consejería de Turismo, ha
conseguido situar a Andalucía como primer destino turístico de España,
con más de 20 millones de visitantes el pasado año y con una estimación
prevista para el presente año de cerca de 26 millones; turistas que
generan riqueza, empleo y que son clave para la recuperación económica y
social de Andalucía, porque suponen más del 13 % del PIB andaluz. Señora
vicepresidenta tercera, nuestras minas no están bajo tierra. Nuestras
minas son nuestro litoral, nuestras costas, nuestras playas, que tenemos
que conservar, mimar y evitar su degradación y su retroceso, además de
potenciar la biodiversidad y los ecosistemas marinos, luchando contra las
especies invasoras, como el alga asiática, respecto de la cual, por
cierto, seguimos esperando que su ministerio establezca una estrategia de
gestión global, coordinada, con medidas de control y directrices para
luchar contra esta especie invasora, como le ha pedido Ciudadanos en este
Parlamento. No se desentienda de este gran problema que está oculto bajo
nuestras aguas, que sigue estando allí. Su inacción va a provocar que
vaya a más. El daño económico de esta alga invasora es indisociable de
las graves afecciones medioambientales: pérdida de biodiversidad y
destrucción de los biotopos autóctonos, en muchos casos afectando a
ecosistemas que desgraciadamente no se encuentran lo suficientemente
estudiados y que, en caso de destrucción, no seremos capaces de
recuperar. En la actualidad, ya está afectando gravemente a los
ecosistemas marinos del Parque Natural del Estrecho e inicia la
colonización del paraje natural de Maro-Cerro Gordo y, con ello, la
economía de la flota pesquera, afectando al turismo y a las entidades
locales costeras, que, con sus limitados recursos, deben sufragar el
mantenimiento y la limpieza de las playas.

La acción destructiva de los temporales en nuestro
litoral andaluz es cada vez más frecuente como consecuencia también de
los efectos del cambio climático. Por todo ello, urgen actuaciones y un
plan de defensa integral de nuestro litoral. Y digo integral, que no solo
se centre en proteger la playa de turno de una u otra localidad concreta,
ya que ello podría acarrear efectos adversos para las playas cercanas y
colindantes. Señora ministra, deje de mandar camioncitos de arena para
reponer en las fechas estivales, porque los aportes de arena son un mero
parche y la arena la volverá a retirar la mar con toda su furia meses
después y, con ello, los millones de euros invertidos por las
administraciones públicas.

Queremos reformas estructurales, inversiones
eficaces. Un claro ejemplo es lo invertido por su Secretaría de Estado de
Medio Ambiente para realizar las obras de emergencia, para reparar los
daños producidos en el último temporal. Me informaron de que la partida a
ejecutar era de 6,1 millones de euros para toda Andalucía. Un nuevo
parche con fecha de caducidad hasta el próximo temporal. Señoría, le
pongo otro ejemplo provincial. Su ministerio ha invertido
solo 2,1 millones de euros para la provincia de Málaga, para reparar
estos daños ocasionados en este último temporal de abril, mientras que la
Asociación de Empresarios de Playas de la Costa del Sol ha sufragado de
su bolsillo un importe de 6 millones de euros para la reposición y
arreglo de las instalaciones dañadas. Pero, además, la Diputación de
Málaga ha dispuesto otros 20 millones de euros, todo ello sin contar con
los costes que han sufragado los municipios costeros. Y esto es un
ejemplo de solo una provincia.

Sus partidas son migajas en vista de lo que se
necesita para la reparación de esos daños de hace escasos meses. Llevamos
décadas tras décadas sin poner soluciones, ni el PP ni el PSOE. Queremos
soluciones factibles y duraderas. Pongámonos manos a la obra. Traiga
inversión para la protección del litoral andaluz. Su Gobierno deja
abandonado nuestro litoral; un litoral que debe ser protegido con
infraestructuras, blandas o no blandas, según el caso, pero estables en
el tiempo, que permitan frenar la erosión de las playas y la destrucción
de nuestro litoral; infraestructuras estas que permitirían amortiguar la
acción de los temporales, salvando de la ruina a miles de familias,
empresas y autónomos, así como a las arcas de los pequeños municipios,
considerados un pequeño pulmón financiero.

Por todo ello, ¿qué medidas de calado va a ejecutar
el Gobierno para proteger el litoral andaluz ante las nefastas
consecuencias que origina la acción de los temporales en nuestras costas?
¿Para cuándo un plan integral para el litoral de Andalucía, para evitar
los daños producidos por los temporales, o por lo menos, amortiguarlos?
Si algo ha demostrado el Gobierno de Ciudadanos en la Junta es que
anteponemos los intereses de los ciudadanos por encima de nuestras
siglas. Venimos de la sociedad civil para aportar y sacar del pozo a los
andaluces. Y lo estamos consiguiendo. Venimos para solucionar y gestionar
con más eficiencia. Y con nuestros hechos lo estamos demostrando.

Necesitamos un nuevo modelo de gestión, distinto, y
no un parcheo continuo. Un modelo de gestión que ponga encima de la mesa
inversiones globales y finalistas para solventar la problemática, señora
ministra. Seguramente lo gastado en estos últimos años y décadas supera
con creces la inversión que se requiere para una protección integral y
estructural definitiva de todo el litoral. Para amortiguar y, en muchos
casos, solventar las dramáticas consecuencias de los temporales en
nuestras costas. Inversiones que pueden ser financiadas con fondos
europeos.

Escucharé con atención sus medidas, señora ministra
y vicepresidenta tercera.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas
gracias, señoría.

Para contestar, en nombre del Gobierno, tiene la
palabra la vicepresidenta tercera del Gobierno y ministra para la
Transición Ecológica y Reto Demográfico.

La señora VICEPRESIDENTA TERCERA Y MINISTRA PARA LA
TRANSICIÓN ECOLÓGICA Y EL RETO DEMOGRÁFICO (Ribera Rodríguez):

Muchas gracias, presidenta.

Muchas gracias, señoría, por su interpelación. Yo
creo que es una buena cosa hablar de cómo proteger de forma estructural
nuestras playas, nuestra costa; nuestras playas y nuestra costa, el
conjunto del litoral español, ya sea en el Cantábrico, en el Atlántico o
en el Mediterráneo, con independencia de cuál sea la comunidad autónoma
de la que hablemos. Creo que tan importante es proteger el Cantábrico
vasco, como el Mediterráneo catalán o el Atlántico andaluz. Me parece que
este es un esfuerzo colectivo en el que nos debemos empeñar, porque en
escenarios de cambio climático, de fenómenos meteorológicos extremos, las
tormentas, los temporales marítimos, las fuertes precipitaciones que
caracterizaron el tiempo del mes de marzo, con graves afecciones en el
Levante almeriense, en la Costa de Granada, en Cádiz, en Málaga, serán
cada vez más frecuentes. Y una mala ordenación urbanística y del litoral,
generando mayor vulnerabilidad de nuestras costas, hace difícil, en
efecto, pensar que llevando lo que usted ha llamado camioncitos con arena
se puedan resolver cuestiones tan importantes para el empleo, para el
disfrute, incluso, desde el punto de vista cultural, tradicional, en
Andalucía.

La pérdida de arena producida es difícilmente
reconducible, pero, a pesar de todo, debemos intervenir de forma
extraordinaria y urgente con esos 6,18 millones de euros repartidos entre
las cuatro provincias, con intervenciones puntuales importantes,
ofreciendo estabilidad frente a temporales de menor intensidad de los que
hemos sufrido, ofreciendo estabilidad en paseos marítimos y en el borde
litoral.

Pero le decía que agradezco debatir en este Pleno
un asunto tan importante, justo después de celebrar el Día Mundial del
Medio Ambiente y justo en la víspera del Día Mundial de los Océanos. Es
una pena que en esto que usted llamaba compromiso de medio y largo plazo,
se le olvide que, formando parte del Gobierno andaluz, han firmado
autorizaciones y concesiones en dominio público marítimo-terrestre
manifiestamente contrarios a la Ley de costas, motivo por el cual podemos
volver a tener problemas serios si estas se acaban materializando. Es una
pena que se le olvide que una de las primeras cosas que hicieron fue
olvidarse del Plan de protección del litoral andaluz, aprobado por el
Gobierno andaluz en el año 2015. (Aplausos). Porque, en efecto, requiere
el compromiso de todos, pero requiere congruencia y seriedad en el
análisis, requiere constancia. He escuchado con atención su
interpelación, y, en efecto, junto a las cuestiones puntuales de las que
hablamos, tenemos que tratar las cuestiones de fondo. Y le voy a decir
una cosa: Ayer mismo, cien ciudadanos elegidos al azar presentaron las
conclusiones de la Asamblea Ciudadana por el Clima. Y nos reclamaban un
pacto de Estado. Un pacto de Estado capital frente a la lucha contra el
cambio climático. Y, entre otras cosas, mencionaban con preocupación el
urbanismo, la afección a la biodiversidad, la afección en nuestras
playas, la afección al empleo.

Una buena política ambiental y económica debe
consistir en hacer frente a las catástrofes que cada día suceden. Pero
también en prevenir, en anticipar, en estar preparados para aquello que
puede ser cada vez más frecuente y puede generar mayor afección. Esto es
lo que hace el Ministerio para la Transición Ecológica, y, en su
conjunto, este Gobierno. Ejercemos las competencias que nos corresponden
en materia de gestión del espacio marítimo. Y, en el caso andaluz, como
le acabo de subrayar, compartido con la Junta de Andalucía. Nuestro
objetivo es preservar en su integridad la realidad física, la realidad
ambiental, como bien precioso para el desarrollo económico, para la vida
humana, para la prosperidad, para el empleo, además de por los propios
valores ambientales que representa.

Y decía antes, al contestar a una pregunta
parlamentaria que me hacían, que Andalucía, con un peso turístico
importante, junto a las maravillas culturales, patrimoniales,
arquitectónicas, urbanas, rurales, cuenta con otro gran atractivo, su
litoral, con la calidad de sus aguas y la salud de sus entornos. Y debe
prestarse particular atención a un fenómeno que se manifiesta en la
franja del territorio más amenazada, más vulnerable: el litoral. Según el
IPCC, el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, es el espacio
físico más y peor expuesto. Y siempre que trabajamos debemos invertir en
su protección desde tierra, en la conservación de las dunas, de los
humedales, en su restauración. Y, por tanto, ser extraordinariamente
cautelosos con qué nuevas actividades toleramos, permitimos, consentimos,
en estos espacios frágiles que se convierten en barrera de resiliencia
frente a los impactos del cambio climático.

Por eso, precisamente, hemos adoptado las
estrategias de protección de nuestra costa, en el caso de Andalucía, las
de Huelva, Granada, Málaga, Cádiz y Almería, elaboradas a partir de la
información disponible, de las mejores contribuciones de la comunidad
científica, pero también a partir de un diálogo, un consenso y una
elevada participación de los distintos actores. Porque la exposición de
la costa, de sus ecosistemas, de la población y sus bienes, de su
cultura, la amenaza del cambio climático no se puede obviar. Requiere de
nuestro compromiso como poderes públicos. Debemos fortalecer nuestra
capacidad para observar, modelizar, hacer seguimiento de lo que ocurre,
invertir en su protección y restauración. Y le digo, de verdad, que hay
que orientar las actividades que puedan generar una amenaza nueva para
estos efectos, para estos espacios frágiles.

Nuestro trabajo consiste en abordar distintos
desafíos simultáneamente. Sabemos que, con arreglo a la mejor información
disponible, los sistemas costeros experimentarán un aumento de los
impactos adversos debidos a las inundaciones, tanto progresivas como a
las imputables a vientos extremos y a la erosión por aumento del nivel
del mar. Playas, dunas, humedales, acantilados que están en erosión se
verán probablemente más degradados si no intervenimos. Por ello, en el
siglo XXI sabemos positivamente que los beneficios de protegerse frente
al incremento de estas inundaciones y pérdida de territorio son mucho
mayores que los costes económicos de la adaptación. Por eso hay que
trabajar con los actores locales. Por eso hay que trabajar con rigor. Por
eso aprobamos estas estrategias. Por eso serán nuestras líneas
fundamentales las centradas en la inversión en el programa de
recuperación. Y sospecho que lo serán, durante décadas, de quien esté en
posición de ejercer con responsabilidad sus obligaciones en materia
ambiental.

Permítanme que dedique en este momento un pequeño
recuerdo a otra persona que ejercía con responsabilidad sus obligaciones
en materia ambiental, al ministro Orlando Jorge Mera de República
Dominicana, con quien estuve el jueves pasado en Estocolmo, preparando la
reunión iberoamericana de ministros de Medio Ambiente, y que ayer fue
tiroteado en su despacho. Ejercer con responsabilidad nuestras
obligaciones es capital, es importante. Es algo que debe estar por encima
de rifirrafes en una Cámara como esta. Es algo que merece el
reconocimiento, la solidaridad, pero también la participación, la
implicación, y el compromiso de todos. Tenemos que liberar la costa con
las debidas garantías. Debemos fomentar que de manera natural aumente su
resiliencia y su capacidad para defenderse frente a los envites del mar.
Junto con intervenciones de defensa que podemos llamar clásicas del
litoral, o la regulación y gestión acordes a la magnitud de la amenaza,
tenemos que trabajar en soluciones basadas en la naturaleza, promoviendo
el papel positivo y muy facilitador de un incremento de la resiliencia,
que nos ofrece inspirarnos en la naturaleza.

Las estrategias para la protección del litoral
andaluz, teniendo en cuenta los efectos sobre el cambio climático, se
iniciaron en las provincias de Huelva y Granada. Se están implementando
mediante la redacción y tramitación ambiental y administrativa de
correspondientes proyectos constructivos. Y en 2019 se inició la
redacción de la Estrategia para la protección de la costa en las
provincias de Almería, Málaga y Cádiz. Con un trabajo financiado por el
Programa de apoyo a las reformas estructurales de la Unión Europea, que
finalizó en octubre de 2021.

La costa de Andalucía, créame, constituye, sin
duda, uno de nuestros objetivos. Es la segunda comunidad autónoma,
después de Galicia, en kilómetros de extensión en el litoral. Y está
plagada de escenarios muy distintos, de posibles soluciones que requieren
del respaldo de los ciudadanos. Justamente por eso la participación de
todos ha sido clave. Solo tienen éxito si su desarrollo, si su
aplicación, se acomete con coordinación y sintonía de medios y objetivos.
Y yo confío en que el nuevo Gobierno de la Junta de Andalucía entienda
que la prioridad es proteger y restaurar. Y no que considere que la
prioridad es ocupar, deshacer o destrozar. El objetivo de estas
estrategias es aplicar un enfoque integrado, teniendo en cuenta factores
físicos, ambientales, institucionales y sociales. En ese espacio de
encuentro vamos a estar siempre. La consideración, la creación, el apoyo
a un pacto de Estado al respecto en materia de clima y biodiversidad,
será siempre bienvenido.

Muchas gracias. (Aplausos).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas
gracias, vicepresidenta.

Tiene la palabra el senador interpelante.

El señor MUÑOZ LAGARES: Gracias, presidenta.

Gracias, señora Ribera, por sus palabras, pero no
me concreta nada.

Somos conscientes de que los problemas
medioambientales son perversos, difíciles de solucionar, que requieren
medidas y estudios interdisciplinares complejos, que, aplicados, pueden
no solucionar el problema de manera definitiva, pero sí amortiguar las
consecuencias nefastas que tienen.

Y no me he olvidado de su nuevo plan. Usted nos
trae aquí como solución, nuevamente, un estudio, un nuevo plan, y
estrategias para la protección del litoral andaluz. Se siguen haciendo
nuevos estudios y planes de no sé qué para un problema que ya conocemos y
sufrimos los andaluces desde hace décadas, señorías, y que el
bipartidismo no encara con la determinación precisa. El PSOE y el PP
prefieren seguir dando patadas adelante con nuevos estudios para viejos
problemas. Le refresco la memoria de algunos titulares pasados: El
temporal causa grandes destrozos en el litoral de Huelva y Cádiz. Marzo
de 2018. Las playas andaluzas no recibirán la atención urgente de
Zapatero tras los destrozos. Año 2010. Ya en 2010 se presentaron mociones
al respecto, solicitando en el Congreso de los Diputados realizar un
estudio de las playas y su entorno, planificando su regeneración y
conservación, así como recuperar las actuaciones contempladas en un
estudio sobre la dinámica litoral, realizado por el Ministerio de Medio
Ambiente en el año 2002.

Señorías, llevamos décadas de estudios, de
informes, de estrategias, pero seguimos sin medidas de calado,
estructurales, que puedan revertir esta situación amortiguando los
efectos más duros de los temporales en nuestro litoral andaluz. La
problemática la conocemos bien los andaluces. No venga con sus estudios a
demostrarnos lo que sufrimos en nuestras propias carnes. Muchas de las
playas andaluzas pueden retroceder entre 16 y 46 metros para el año 2100.
Somos conocedores de ello. Las playas de Cádiz se estima que sufrirán un
retroceso de la línea de costa entre 16 y 22 metros para el año 2100. En
Málaga, la estimación es una erosión de entre 34 y 46 metros dentro de 79
años. En Almería, el retroceso neto es de entre 11 y 15 metros para el
mismo año. Según el informe de Estrategias para la protección de la
costa, 28 unidades de gestión en Cádiz, es decir, el 40 % de ellas,
requieren intervención prioritaria a corto y medio plazo. ¿Dónde están
esas intervenciones a medio y corto plazo, señorías? Pero es que los
puntos identificados en Málaga son un total de 49 unidades de gestión,
el 59 % de ellos en la provincia. Y en Almería, 17 unidades de gestión,
el 30 %. En Granada se señala la necesidad de actuaciones en Motril, en
Salobreña, en Almuñecar. Y en Huelva se señalan puntos con potencial
problemática, como Isla Cristina, La Antilla, El Rompido, Punta Umbría y
Matalascañas. ¿Qué se ha hecho desde entonces? Ya se lo digo yo:
nada.

Señora ministra, quisiera tener un compromiso suyo,
y de su ministerio, porque los compromisos deben ser reales, pero también
inminentes.

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Señoría,
vaya terminando.

El señor MUÑOZ LAGARES: Queremos actuaciones de
protección de todo el litoral andaluz; inversiones; un programa, una
fecha para dejar de parchear nuestro litoral y para instaurar medidas de
infraestructuras de protección. Algunas pueden ser blandas, basadas en la
naturaleza, con la protección de las marismas, del paisaje lunar o de los
fondos marinos que puedan amortiguar la acción del oleaje. Otras tendrán
que ser estables, con la construcción de arrecifes artificiales
sumergidos o superficiales.

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Señoría,
vaya terminando.

El señor MUÑOZ LAGARES: Sí.

Todo ello dependerá de las condiciones técnicas
para proteger el litoral.

Señora ministra, en nombre de los millones de
andaluces, no se olvide de ellos. Tenga en cuenta que depende del 13 %
del PIB andaluz, y que hay en juego miles y miles de empleos.

Gracias.

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Gracias,
señoría.

Tiene la palabra la vicepresidenta tercera del
Gobierno y ministra para la Transición Ecológica y Reto Demográfico.

La señora VICEPRESIDENTA TERCERA Y MINISTRA PARA LA
TRANSICIÓN ECOLÓGICA Y EL RETO DEMOGRÁFICO (Ribera Rodríguez): Mire
señoría, no sé lo que quiere usted. Si usted quiere un espigón, si quiere
levantar el espigón y que se lo lleve la arena, si llevar camioncitos
cada mes y cada año, si poner chiringuitos, o si quitar chiringuitos.
Para eso es importante pensar y planificar. Porque es posible que algo
que esté planificado no salga como uno espera, pero, desde luego, si uno
no tiene planificado qué es lo que quiere hacer, sale mal siempre. Por
eso, esas estrategias, esa evaluación ambiental estratégica, contienen el
tipo de intervenciones. Pero también hay que saber que el tipo de
intervenciones no solamente responde a una decisión técnica de
ingenieros; requiere un consenso social. Porque, en muchos casos, si
usted fuera serio al hacer esa pregunta, si viera que no se ponen
parches, si no que se trabaja de verdad en la prevención y la adaptación
de los efectos del cambio climático, debería saber que, en efecto, hay
situaciones en las que corresponde intervenir para introducir barreras,
barreras clásicas, espigones, barreras con soluciones basadas en la
naturaleza. En otros casos no sirven las barreras y simplemente hay que
abandonar, retirarse y, en algunos casos, hay que modificar las
circunstancias, los espacios ocupados, porque es muy difícil poder
protegerlos.

Estas, como le decía, ni son decisiones sencillas
ni se aplican automáticamente ni las puede aplicar ninguna
administración. Pero si hay que generar consensos para que esto sea
posible, siguiendo las recomendaciones, la valoración social que
corresponda en cada momento. Por tanto, trabajamos en los dos marcos
temporales: uno, el de la emergencia, porque sabemos la importancia que
tiene, y entiendo que precisamente hoy esta sesión tan dedicada a las
costas tiene que ver con que empieza el verano, y a ustedes les parece
que es importante la emergencia. Pero, además de la emergencia del verano
hay otra emergencia mucho más dura, mucho más complicada para la que hay
que estar preparados y a la que no se puede hacer caso omiso, que es
aquella de la que estoy hablando. Yo no desprecio ni el trabajo técnico
ni la capacidad analítica ni la capacidad de participación ni la
capacidad de invertir correctamente; sí desprecio decir una cosa y hacer
otra; sí desprecio reclamar un plan de protección del litoral y no
aplicarlo cuando existe o renunciar; sí desprecio decir que hay que
proteger el litoral y autorizar actividades que son difícilmente
compatibles, no ya con los escenarios de cambio climático, sino con la
Ley de costas. Por eso le pido coherencia, por eso le pido que trabajemos
con seriedad en un aspecto fundamental en el que la evolución del
litoral, el riesgo de inundación, las ocupaciones de dominio público, los
procesos de erosión, los efectos del cambio climático, la modelización
que nos ofrecen los escenarios son elementos determinantes para tomar
decisiones sociales con responsabilidad institucional, con vocación
inversora responsable, pero también con seriedad a la hora de hacer las
propuestas. Por lo demás, las cuestiones concretas están precisamente en
esas estrategias que usted tanto desprecia y que han aparecido recogidas
como el planteamiento general que ordenará cada uno de los proyectos,
algunos de los cuales directamente ya están en evaluación de impacto
ambiental. Protegemos la costa, creemos que es clave no solamente desde
el punto de vista de hoy, sino como muestra de respeto al conjunto de
nuestra historia y nuestras civilizaciones mediterráneas; consideramos
que esa tarea conjunta y de consenso es capital. Es el compromiso que en
el Gobierno de Pedro Sánchez y del Partido Socialista de Andalucía
queremos promover.

Muchas gracias. (Aplausos).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas
gracias, señoría.

La señora vicepresidenta, Narbona Ruiz, lee el
punto 4.2.

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Para
exponer la interpelación tiene la palabra la senadora interpelante.

La señora AYALA SANTAMARÍA: Buenas tardes, ministra
Llop.

Le interpelo esta tarde sobre la política de
indultos del Gobierno en el último año y le pregunto por qué en el
Gobierno están haciendo política partidista con los indultos. Están
viciando una institución que tiene su razón de ser en motivos de equidad,
de igualdad y de utilidad pública, que ustedes han transformado y en vez
de equidad son de parcialidad, en vez de justicia, de injusticia, y en
vez de utilidad pública, de utilidad exclusiva del Gobierno de Sánchez.
Los indultos, señorías, son una herramienta necesaria porque ofrecen una
solución en casos excepcionales, cuando resulta que la pena es
desproporcionada o abusiva. Pierden absolutamente ese sentido cuando esta
utilización pasa a ser exclusivamente una herramienta política para
mantener al señor Sánchez en el Gobierno o para mantener sus caprichos
ideológicos. Me voy a centrar en los tres indultos por los que queremos
preguntarles, porque necesitamos explicaciones al respecto. Vamos a
empezar por el indulto de los golpistas. En junio del 2021 el Gobierno de
Sánchez concedió un indulto a las 12 personas que dieron un golpe de
Estado contra la legalidad vigente; lo que querían era que Cataluña fuera
independiente de España. Ciertamente, a Campo no le pudimos hacer esta
interpelación porque Sánchez le fulminó en cuanto consiguió de él los
servicios que quería, es decir, el indulto. Si el 24 de junio concede el
indulto, el 10 de julio es cesado y usted, señora Llop, le recuerdo, tras
haber anulado por primera vez en la historia una votación en el Senado,
¿verdad, compañeros?, pasó a ser la ministra de Justicia. Es un buen
momento para que nos diga si secunda esos indultos. Se han negado
constantemente estos informes de los indultos de los independentistas a
mi grupo. Una vez conocidos hemos entendido por qué. Porque retratan de
tal manera al Gobierno, que es normal que nos negaran esos informes. En
los informes que acompañan al expediente se afirma que no concurre
ninguna razón admisible en derecho que justifique el indulto. Se lo voy a
repetir, señora Llop, no concurre ninguna razón admisible en derecho para
justificar estos indultos. Añaden que concederlo supondría privilegiar al
gobernante desleal y corrupto y que su concesión solo se justifica en
acuerdos políticos. Subrayan que otorgar este indulto supondría no solo
vaciar de contenido la función jurisdiccional, sino una quiebra
inadmisible en el principio de legalidad. También dicen que un indulto no
es un recurso de alzada ni una fórmula por la que se cambia una
sentencia, ni muchísimo menos. También se argumenta que la actitud de los
penados en ningún caso puede ser forma, decir «lo volveremos a hacer»,
para que a una persona se la indulte. Hasta hemos conocido en las últimas
semanas, en el medio de comunicación El Debate que el exministro de
Justicia redactó un documento en el que reconocía que el indulto no
respondía a razones de equidad ni de justicia; la única utilidad a la que
respondía era que Sánchez siguiera en la Moncloa. Por mucho que lo
pretendan esta nunca fue una cuestión contra el Partido Popular, siempre
fue una lucha contra el Estado. El desafío sigue igual, lo que pasa es
que están modulando la intensidad en este momento. Así lo demuestra la
oposición contumaz al tema del 25 % en castellano en las escuelas en
Cataluña. Están ustedes incumpliendo sentencias; en este caso ustedes no,
en este caso la Generalitat catalana está incumpliendo sentencias y está
legislando para saltarse la ley, y ustedes están mirando para otro sitio.
¿Sabe por qué lo hacen, señora Llop? Porque saben que este Gobierno es
débil. Lo peor de esta situación es que ustedes han pretendido que lanzar
a los cuatro vientos que esto es una cuestión de utilidad pública,
convalida esta barbaridad ética y jurídica, cuando aquí solo ha habido
una utilidad: la de Sánchez.

El segundo grupo de indultos de los que le quería
hablar es el de los que su Gobierno llama de las madres protectoras: los
concedidos a Juana Rivas en noviembre de 2021 y a María Sevilla hace unos
pocos días. Claro que defender a los hijos de un progenitor que les trate
mal es algo que todos defendemos. Pero le pregunto, señora Llop, ¿para
usted estas madres son madres protectoras? ¿Suscribe el relato de su
compañera Montero cuando afirma que estas mujeres lo que están haciendo
es defenderse a sí mismas y defender a sus hijos de la violencia de
género, y además esto constituye una victoria de las feministas? Creo que
es momento de hablar del feminismo malentendido. La izquierda de este
país, señora Llop, lamento decírselo, ha prostituido de tal manera el
término del feminismo, que a muchas mujeres nos cuesta identificarnos con
ese término, porque no queremos un enfrentamiento constante con los
hombres, porque lo que queremos es igualdad de oportunidades y no cambiar
de tener de tutor al marido, como sucedía en los años setenta, a que, de
repente, haya unas mujeres que nos digan constantemente lo que tenemos
que hacer y lo que no, lo que está bien y lo que está mal, si nuestras
hijas pueden jugar con muñecas o no, o si deben creer en el amor
romántico o no, o si el único concepto de mujer triunfadora está
necesariamente en las mujeres que también trabajan fuera de sus casas.
Eso es un feminismo pacato, pequeño y reduccionista, señora ministra. Es
un feminismo que sustituye la igualdad por el privilegio. Yo no quiero
privilegios, señora Llop, yo quiero igualdad de oportunidades.
(Aplausos). Ni siquiera igualdad, señora ministra, ni siquiera, porque yo
soy distinta de los hombres; yo no quiero utilizar el sacrosanto nombre
del feminismo para minar el Estado de derecho, como están haciendo
ustedes, quiero apoyarme en la igualdad de oportunidades para caminar
junto con mis compañeros hombres en una sociedad mejor. La verdad es que
ambos casos de estos indultos son tan sórdidos que producen náusea
comentarlos, pero es indignante comprobar cómo aparcan la utilidad y el
interés superior del menor, cuando es un principio general que debería
informar todas las actuaciones públicas. Vamos a ver lo que son estas
madres protectoras, que dice la señora Montero, y que entiendo que todo
su Gobierno suscribe. También le pido que no trate de manipular mis
palabras, porque me voy a basar en los expedientes y en la verdad
judicial, que supongo que para usted, como jueza, antes de ser ministra,
será la verdad que hay que tener en cuenta. Aquí enfrentamos dos
cuestiones, señora ministra, la verdad judicial y las fabulaciones de uno
de los progenitores. María Sevilla es una madre condenada por secuestrar
a su hijo y alejarle de su padre mientras le acusaba de abusar
sexualmente del menor. Es evidente que si lo que cuenta Sevilla fuera
así, obviamente habría que darle todo el respaldo político. Solo hay un
pequeño detalle y es que lo que cuenta sencillamente no es verdad,
conforme a lo que dicen las sentencias. Este pobre niño, verdadera
víctima de su madre, arrastra esta situación desde que tiene 6 años y
ahora tiene 15. En todo el expediente hay dos tipos de informes. Unos son
los que tienen como base la información que da la madre y los distintos
servicios a los que acude acusando al padre de abusos sexuales y, otros,
los informes que realmente están contrastados. Respecto a los informes
que aporta la madre, basados únicamente en su palabra, ninguno de ellos,
señora Llop, ninguno de ellos, ha sido contrastado y ha acreditado
judicialmente. De hecho, en uno de ellos un profesional desliza que sí
existe abuso y queda totalmente desvirtuado porque lo hizo sin tener
ningún contacto con el menor y solo hablando con la señora Sevilla.
Insisto, ni uno solo de esos abusos ha sido acreditado judicialmente. Los
otros informes, en los que la madre no es la única que habla, sino que lo
hace alguno más, dicen que el proceso de aprendizaje del niño se ha visto
debilitado, que el niño tiene un trastorno del lenguaje, un certificado
de discapacidad del 37 %, y todo esto mientras vive con su madre,
cuestiones que se solucionan cuando pasa a vivir con el padre. Es
desgarrador lo que dice el niño con 15 años y plena capacidad. Dice que
le da miedo su madre, que es mentira lo que dice su madre y que su padre
no le había pegado, que antes vivía con la madre y pensaba que estaba
bien, pero ahora está con su padre y piensa que no estaba bien, que
estaba como en una cárcel, sin amigos y sin estudiar y que quiere que su
madre deje de hacerle daño a él y a su padre. En el caso del indulto de
Juana Rivas seguimos la misma hoja de ruta, porque ustedes con esto están
santificando una hoja de ruta para los indultos; madres que secuestran a
sus hijos que son condenadas porque acusan a los padres de maltrato y que
tienen denuncias que nunca llegan a prosperar. En el caso de Rivas hay
más de 90 resoluciones judiciales contrarias a las tesis de Rivas, en
ninguna se ha encontrado evidencia objetiva de lo que la señora Rivas
decía. Uno de los informes del ayuntamiento italiano dice que la conducta
de Rivas es seriamente perjudicial y que esos comportamientos están
minando la seriedad de los... (Rumores). ¡Madre mía no!, señorías; esto
lo dicen los informes del ayuntamiento y los informes judiciales.
(Aplausos). Esta es la verdad judicial, más que les pese. Lo que es
increíble es que ustedes se pongan del lado de la otra parte, en vez de
ponerse del lado del interés superior del menor. Eso es lo que es
increíble, así que menos aspavientos, por favor. (Aplausos). La jueza
italiana dice que las denuncias de Rivas eran totalmente infundadas e
incoherentes y la doctora forense que interviene dice que ciertas
afirmaciones del menor lo son solo para complacer a la madre. Eso no lo
digo yo, lo dice la doctora forense que trabaja en el caso En ninguno de
los casos hay arrepentimiento, en ambos casos se descarta que existiera
un error invencible de las madres que les obligará a actuar de esa
manera. Tanto fiscalía como el tribunal sentenciador insisten en que no
se puede rehabilitar la patria potestad, señora Llop, no se puede
rehabilitar la patria potestad porque está afectando a un derecho de
terceros. Está usted dejando sin defensa a unos menores con este indulto.
¡Qué tristeza!, señora ministra; ante situaciones tan dramáticas como
estas, en vez de proteger al menor protegen a la mujer por el hecho de
serlo, porque lo que dicta el sentido común es que se proteja al menor de
su padre o de su madre, dando igual que sea su padre o su
madre…

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Señoría,
vaya terminando.

La señora AYALA SANTAMARÍA: Termino ya, señora
vicepresidenta.

Decir que estas mujeres son seres de luz y no
delinquen es sencillamente faltar a la honestidad, a la razón y a la
realidad.

Gracias. (Aplausos).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas
gracias, señoría.

Para contestar, en nombre del Gobierno, la
interpelación, tiene la palabra la ministra de Justicia.

La señora MINISTRA DE JUSTICIA (Llop Cuenca):
Muchas gracias, señora presidenta.

Señoría, de su intervención, lo más absolutamente
vergonzoso es meter a los niños de por medio, de todo lo que usted ha
dicho. (Aplausos). Son menores que tienen nombres y apellidos, que sus
compañeros de colegios saben quiénes son, sus vecinos saben quiénes son;
meter a niños arrojando acusaciones gravísimas como las que ha proferido
usted desde esta tribuna, cuando sabemos todos quiénes son, es
vergonzoso. Espero que cuando estos niños sean mayores y vean el vídeo de
su intervención sientan la misma vergüenza que he sentido yo estando ahí
sentada. (Aplausos). ¿Y habla usted del interés superior del menor? ¿Ese
es el interés superior del menor? ¡Menuda vergüenza!, señoría.
(Aplausos).

Mucho se ha hablado de los indultos en esta
legislatura, aunque las razones, señorías, por las que se habla de los
indultos no son las que deberían ser; vamos a decirlo claramente: el
Partido Popular y Vox piensan lo mismo; su única finalidad: deslegitimar
los indultos que concede el Gobierno. (Aplausos). ¿Por qué? Porque
consideran que los indultos están mal concedidos, porque una parte del
pensamiento que tienen tanto Vox como el Partido Popular es crear la idea
en la opinión pública de que este no es un Gobierno legítimo y, por lo
tanto, tampoco son legítimos los indultos que concede. Y en esta
estrategia de deslegitimación de las instituciones también es cómplice
Ciudadanos o lo que queda de Ciudadanos después de que el PP se los haya
sacudido, bien sacudidos, en Madrid, en Castilla y León, y veremos a ver
también qué pasa en Andalucía, que también se los ha quitado de en medio;
un socio muy leal pero muy incómodo, porque prefieren la ultracomodidad
del partido Vox. Se llaman liberales, pero el PP y Vox les acompañaron a
ustedes hasta el fondo del abismo, señores de Ciudadanos, y de ahí en
adelante ya siguieron solos Vox y el PP. En este constitucionalismo a
tiempo parcial, que el Partido Popular ejerce a reglamento, la parte de
la Constitución que faculta al Gobierno para conceder los indultos, es
esa parte de la que se olvidan con premeditación, porque, siendo
sinceros, hay partes de la Constitución en las que a ustedes les flaquea
bastante el constitucionalismo y, sobre todo, les flaquea cuando están en
la oposición, bloqueando la renovación de las instituciones, bloqueando
la renovación del Consejo General del Poder Judicial. (Aplausos). Me
pregunto qué miedo tienen ustedes de tener un Consejo General del Poder
Judicial que responda al Parlamento plural y diverso que tenemos hoy en
día; no lo comprendo.

Y en esa particular huida hacia delante,
proclamando que este es un Gobierno ilegítimo, superados, como están
ustedes, pero muy superados por el trauma de la moción de censura de hace
cuatro años y también por haber perdido las elecciones, temblorosos del
auge del monstruo que ustedes han gestado, han creado, han alimentado,
que es Vox, la extrema derecha, les importa poco hacer daño a las
instituciones, les importa poco hacer daño al Estado, a los intereses de
los españoles y las españolas si ustedes pueden sacar una buena tajada
política de ello. (Aplausos). Esto de que un Gobierno conceda indultos a
ustedes solo les vale si el Gobierno es el suyo; el Gobierno actual, por
lo visto, no puede conceder los indultos y todos se tiene que recurrir y
cuestionar. Ustedes tratan de hacer valer aquí que hay desorden, y lo que
hay es un Gobierno que hace un uso racional, un uso razonable, un uso
equilibrado y ponderado de la prerrogativa de los indultos. Ustedes
tratan de hacer ver que aquí hay arbitrariedad y lo que hay es un
cumplimiento de la ley y discrecionalidad. Porque, señorías, la concesión
de los indultos es un acto discrecional del Gobierno, y en este margen de
discrecionalidad es donde ustedes intentan siempre meter la cuña de los
indultos que dicen ideológicos, y la realidad es bien diferente. Esto
tiene que quedar claro a todo el mundo. En lo formal, el cumplimiento de
los requisitos legales es necesario, lo único que se puede revisar es ese
cumplimiento de los requisitos en las concesiones de indultos. Y en eso
el Gobierno ha sido absolutamente escrupuloso; en lo sustantivo, en el
contenido material, en la decisión de fondo; por eso, los indultos los
concede el Gobierno; por eso, los indultos los concede el Gobierno de
acuerdo con la dirección política que quiere dar, amparado siempre por la
Constitución. En esa dirección que lleva al Gobierno a la hora de
conceder el indulto hay líneas claras: equidad, repercusión en beneficio
de la sociedad. También hay líneas rojas con determinados delitos y
también límites que pone la Ley del indulto, que fue reformada en el
año 2015. Por eso, les digo que esta ministra hasta el momento no ha
elevado al Consejo de Ministros ninguna concesión de indultos por delitos
de corrupción, por delitos de violencia de género, de violencia machista
ni tampoco por delitos contra el medioambiente. Lógicamente, no se
conceden los indultos cuando van contra las prioridades no del Gobierno,
sino del Estado. No se conceden indultos, por ejemplo, por tráfico de
drogas en el Campo de Gibraltar. Por cierto, voy a obviar aquí cuántos
indultos concedía el PP por tráfico de drogas, no lo voy a decir.
(Aplausos).

Este Gobierno tiene claro que, por encima de las
particularidades de cada caso, que también se tienen en cuenta, hay
valores superiores que proteger —usted los ha mencionado: equidad,
interés superior del menor, convivencia pacífica—, que han regido y
van a seguir rigiendo la política de indultos de este Gobierno. Lo que no
vamos a hacer es conceder ni denegar indultos ni con el corazón ni con
las tripas. No, por mucho que ustedes quieran. La racionalidad siempre ha
primado y la razonabilidad, también. Luego voy a entrar en algunos
indultos particulares que ustedes han cuestionado, y no es a mí a quien
le guste hablar de indultos particulares, sobre todo, como ya he dicho,
por respeto a las personas involucradas.

Este Gobierno se ha movido en todo momento en el
más estricto respeto a la Ley del indulto de 1870, reformada en 2015.
Hablando de la reforma de 2015: qué casualidad que cuando esa reforma, a
iniciativa del Grupo Parlamentario Socialista, obliga al Gobierno a
rendir cuentas de los indultos concedidos y denegados cada semestre,
ustedes le ponen un freno extraordinario, un freno fenomenal a los
indultos. Se pueden rendir cuentas sin tener problemas a la hora de
conciliar el sueño cuando los indultos se conceden con principios claros,
como nosotros, pero ustedes, que ahora vienen aquí a tratar de darnos
lecciones, venían de una verdadera fiesta de los indultos. La fiesta se
acabó, las luces se encendieron con la reforma de 2015, y tuvieron que
dar explicaciones. Ahí se cortan ustedes y, de dar cientos de indultos,
pasan a dar solo un ciento, que ya es bastante. Por poner un ejemplo, en
el año 2012, que es el primer año completo que gobierna el presidente
Rajoy, 501 indultos. Esta ministra, en once meses, ha propuesto 21.
Son 501 frente a 21. (Aplausos). Por cada concesión que esta ministra ha
elevado al Consejo de Ministros, ustedes perdonaban a 24 personas. Y
¿tienen ustedes el coraje de venir a esta Cámara a pedir explicaciones?
¿Explicaciones de qué? (Aplausos). ¿De que por fin hemos puesto sentido
común, razonabilidad, proporcionalidad a los indultos, sin favoritismos,
sin ningún interés espurio? Sí, señorías, porque a veces su gestión,
cuando uno ve los indultos, huele de lejos a favoritismo, sobre todo si
vamos más allá de las cifras, que ya son regulares, y nos fijamos en qué
resolvían y con qué criterio. Antes le he dicho que el criterio de este
Gobierno, de esta ministra, es resolver todos los expedientes que le
planteen.

Nos movemos por valores superiores, tanto en
concesiones como en denegaciones. Las peticiones de indulto por delitos
contra determinados bienes jurídicos tienen una línea roja —ya lo
he dicho—, pero lo que tenemos claro es que no nos movemos por
compadreos ni por afinidades ni por grupos de presión ni por intereses,
más que el general. (Aplausos). Señorías, ustedes, lamentablemente,
parece que sí se movían por algunas afinidades. ¿Hablamos del indulto a
un conductor kamikaze, defendido por el despacho donde trabajaba el hijo
del que era en ese momento ministro de Justicia? ¿Hablamos de ese
indulto? (Aplausos). ¿Hablamos del Consejo de Ministros que indultó al
hermano de quien era ministro en ese Consejo de Ministros? Muy decente,
señora Ayala, no parece, y muy natural, tampoco; se lo digo por el cartel
aquel que sacó a mi predecesor ministro, que dice usted que el presidente
Sánchez ha fulminado. ¿Quiere que hablemos también de alguien fulminado,
como el señor Casado? (Rumores). Mejor no hablamos.

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Señorías,
guarden silencio.

La señora MINISTRA DE JUSTICIA (Llop Cuenca): Lo
que está haciendo este Gobierno es devolver al indulto la consideración
que ustedes le habían hecho perder. Lo habían desnaturalizado, y les
puedo asegurar que mancharon bastante ustedes la institución del indulto.
Por tanto, señoría, lecciones, ninguna, y ya está bien de poner en tela
de juicio los indultos de este Gobierno, porque lo que ustedes hacen, lo
que ustedes quieren, es ahondar en que este es un Gobierno legítimo.
Hacer eso frente a un Gobierno respaldado en las urnas no es hacer
oposición, es maltratar la convivencia y erosionar los cimientos de las
instituciones. (Aplausos).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas
gracias, ministra.

Tiene la palabra la senadora interpelante.

La señora AYALA SANTAMARÍA: Gracias,
presidenta.

¿Sabe usted lo que erosiona los cimientos del
Estado de derecho? Conceder indultos cuando se dice que no hay ningún
motivo jurídico por el que se puedan dar los indultos. ¿Sabe lo que
erosiona el Estado de derecho? Que no haya ninguna razón admisible y se
concedan los indultos. ¿Sabe lo que erosiona el Estado de derecho? Que no
se tenga en cuenta el interés general del menor, por mucho que se hable
de él, y se deje a unos niños absolutamente a la intemperie; a la
intemperie. Eso es lo vergonzoso. Lo vergonzoso no es decirlo; lo
vergonzoso es indultar a las madres que han tenido esos comportamientos
con sus hijos. (Aplausos). Eso es lo vergonzoso, ministra, ninguna otra
cosa. El interés prioritario del menor debe informar todas sus
actuaciones, y deja usted tirados a esos niños. Así de claro: tirados a
esos niños. Usted me habla en esta intervención de los indultos, del
tráfico de drogas en Gibraltar y de los indultos del Gobierno anterior.
Señora, yo vengo a interpelarle sobre esos indultos vergonzantes que ha
dado su ministerio (Rumores), y desde luego no me ha dado ni un solo
motivo por el que se han dado esos indultos. Ni uno, señora Llop, ni uno
solo. (Aplausos).

Y nadie ha acusado aquí de que este Gobierno no sea
legítimo. ¡Pues claro que es legítimo! ¿Pero quién piensa que este
Gobierno no es legítimo? Claro que lo es. Los gobiernos que salen de las
urnas son gobiernos legítimos. Otra cosa es que, dentro de sus
actuaciones, hagan cosas vergonzosas y vergonzantes (Aplausos), como dar
indultos a los golpistas y dar indultos a esas señoras que acusan a sus
maridos; y todas, todas, todas sus acusaciones son desmentidas por la
justicia. Y usted es jueza, señora ministra. Usted es jueza.
(Rumores).

Dicen ustedes que no dan los indultos ni con el
corazón ni con las tripas. Es mucho peor: ustedes los dan por interés,
por seguir en la Moncloa sentados. Por eso es por lo que conceden ustedes
los indultos, nada más que por eso. Solo persiguen una justicia que sea
dependiente del Gobierno y pulverizar la separación de poderes, porque
cada uno de los tres ministros que ha tenido Sánchez es lo que ha hecho
por fascículos. Lo hizo Dolores Delgado, la ministra más reprobada de la
democracia española, que abandonó al juez Llarena y dijo que no le iba a
pagar las costas judiciales cuando Puigdemont le denunció. (Aplausos). Lo
hizo Juan Carlos Campo, cuyo servicio fue indultar a los golpistas y,
después, mentirnos con las cifras de la COVID y de los fallecidos por la
COVID. Y lo hace usted, que comenzó su andadura criticando las sentencias
en las que el Tribunal Constitucional declaraba inconstitucionales los
estados de alarma, en vez de pedir disculpas. (Rumores). Parte de su
Gobierno vitupera a los jueces constantemente, y usted mira para otro
sitio, señora ministra. Y lo hace usted con estos dos indultos
vergonzantes.

Termino ya. Yo no sé si serán legales, lo que tengo
cristalino es que estos indultos son inmorales, señora Llop. Pura
desviación de poder, pura huida de la legalidad y pura arbitrariedad.
¡Qué pena, señora ministra! ¡Qué pena! (Aplausos.— Rumores).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Gracias,
señoría.

Tiene la palabra la señora ministra de
Justicia.

La señora MINISTRA DE JUSTICIA (Llop Cuenca):
Señorías, a estas alturas del debate ya solo nos queda saber qué
veleidades van a presentar ustedes en la moción consecuencia de esta
interpelación. A estas alturas ya hemos dejado claro que, con ustedes, la
concesión de indultos era evidentemente algo muy arbitrario, que algunas
de esas concesiones estaban especialmente manchadas porque afectaban a
personas relacionadas directamente con ustedes. Hemos dejado claro que
ahora lo que rige es la ponderación, la razonabilidad y, desde luego, la
objetividad frente a la arbitrariedad. Y también hemos dejado claro que
no podemos entrar en casos particulares, a pesar de que usted ha
insistido y ha insistido, más que nada por la cuenta que les trae. ¿O
quiere que hablemos también de los indultos del YAK-42?

En la gestión de quien les habla como ministra de
Justicia y en la gestión de mis predecesores, con el presidente Sánchez
en el cargo, las concesiones de indultos han sido contadas; insisto: 8 en
el segundo semestre de 2018, 39 en el año 2019, 28 en el año 2020, 46 en
el 2021, y apenas 16, cuando ya estamos casi en el ecuador del año 2022.
El Partido Popular, en los cinco primeros años del Gobierno del señor
Rajoy, de 2011 a 2015, cuando no se daba cuenta de los indultos antes de
la reforma a la que me he referido antes, concedió 778 % más indultos de
los que hemos concedido desde 2018 a 2022. Son 146 del PSOE y 1137 del
Partido Popular.

Señoría, tenemos criterios claros para conceder
indultos por determinados delitos —ya se lo he dicho: delitos
medioambientales, de violencia machista, delitos de corrupción— y
también tenemos claros los principios, las convicciones que nos inspiran
a la hora de concederlos. Nos gustaría de verdad tener una oposición
seria. Hoy se lo digo ante el escaño vacío del señor Feijóo. (Rumores).
Nos gustaría que dejaran de poner en duda los indultos que concede este
Gobierno como medio de ataque a la legitimidad del Gobierno. Nos gustaría
una oposición que no fuera dañina para el país, que no fuera dañina para
las personas, para los españoles y las españolas. (Aplausos). Nos
gustaría que ustedes respetasen las instituciones; eso significa que
ustedes se respetarían a sí mismos. Recapaciten, señorías. Indúltense a
sí mismos, perdónense por el daño que han hecho a este país. (Rumores). Y
hagan oposición de Estado y no contra el Estado.

Muchas gracias. (Aplausos.— Rumores).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas
gracias.

La señora vicepresidenta, Narbona Ruiz, lee el
punto 4.3.

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Para
exponer la interpelación, tiene la palabra el senador interpelante.

El señor MÁRQUEZ SÁNCHEZ: Muchas gracias, señora
presidenta.

Señor ministro, me alegro de verle, y especialmente
hoy, porque hoy me he asustado por unas declaraciones del señor Garzón,
que decía que se considera una necesidad el cambio del modelo de
producción alimentaria. Y me he dicho: me han cambiado al ministro; y no
sabía si iba a venir usted o el señor Garzón. Y me alegro de que esté
usted aquí hoy, porque debatir con un señor que ataca la carne, que ataca
a los ganaderos, por ejemplo, a los de Córdoba —ya que estamos
metidos en Andalucía—, y después está disfrutando en Sevilla
comiendo jamón… Sinceramente, me parece mejor hablar con usted que
hablar con un socio de Gobierno de usted que tanto daño está haciendo al
campo español y al andaluz. (Aplausos).

Señor ministro, ya que hablamos de Andalucía,
efectivamente, en la PAC Andalucía está cobrando actualmente un 28 % del
Feaga y un 23 % del Feader, y es precisamente porque el sector primario
andaluz es un sector productivo —creo que en eso estaremos de
acuerdo—, un sector competitivo y un sector sostenible también. Y
por eso Andalucía va a seguir percibiendo, como no puede ser de otra
manera, otras ayudas de la PAC.

Pero nosotros, señor ministro, queremos exponer
aquí que la PAC, especialmente para Andalucía, debiera ser objeto de
revisión, primero, porque tendría que mejorarse el diagnóstico del Plan
estratégico nacional. Yo comprendo perfectamente que el Plan estratégico
nacional que se ha remitido a Bruselas lo hayan estado ustedes trabajando
durante tres años y comprendo y respeto el trabajo que hayan realizado
los funcionarios y las reuniones que se hayan mantenido, pero han
ocurrido una serie de cosas que nosotros entendemos que en el plan no se
recogen. Por ejemplo, efectos, no de la pandemia como tal, pero que esta
ha podido acarrear. También los precios de los alimentos. Aquí se achaca
mucho a la guerra de Ucrania, pero los precios de los alimentos están
subiendo desde mediados de 2020, como muestro en esta gráfica; y no había
guerra en Ucrania. Y la inflación. Hoy aquí el presidente del Gobierno no
ha querido contestar al señor Feijóo sobre si va a deflactar la inflación
y va a devolver los impuestos a los ciudadanos de la demasía que ha
cobrado en impuestos. No ha querido, pero las familias apenas llegan a
fin de mes. Esa es otra de las cuestiones que está afectando también. Y
la crisis energética, que llevamos sufriendo durante año y medio, pero a
la que ha ayudado la crisis del Sáhara, y que no ha sido una decisión de
las Cortes Generales, sino del presidente del Gobierno, que ha supuesto
que a nosotros ahora el gas nos salga más caro; y eso va al sistema de
producción y a la luz. Y la guerra de Ucrania. Si era una cuestión que
aparentemente no figuraba en el proyecto del plan estratégico, es cierto
y verdad que había una crisis en Europa desde 2014, es cierto y verdad
que desde noviembre de 2021 las instituciones ya venían alertando del
movimiento de las tropas rusas alrededor de la frontera de Ucrania, y es
cierto y verdad que el 6 de diciembre de 2021, en el Foro de inteligencia
y seguridad, en Washington, se hablaba abiertamente de que iba a haber
una invasión de Ucrania. Por tanto, yo no le echo la culpa a usted, pero
en el Gobierno de España alguien le tiene que decir a los ministros: Está
ocurriendo esto, va a tener consecuencias geopolíticas, y vamos a ver
cuáles serán los efectos en los diferentes ministerios. Y en el suyo,
igual. Y eso ocurre antes de mandar el documento del plan estratégico a
Bruselas.