La señora vicepresidenta, Narbona Ruiz, lee los puntos 2., 2.1.
y 2.1.1.

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Vamos a comenzar el debate de
totalidad del proyecto de ley de presupuestos.

Para su defensa, tiene la palabra la ministra de Hacienda y Función
Pública. (Aplausos).

La señora MINISTRA DE HACIENDA Y FUNCIÓN PÚBLICA (Montero Cuadrado):
Muchas gracias, señorías. Buenos días a todos y a todas, y gracias,
presidenta.

Efectivamente, tenemos que comenzar este Pleno con la repulsa que esta
Cámara ha hecho a la violencia machista. No ha de haber ninguna mujer más
asesinada a manos de su pareja o de su expareja, como creo que todos
proclamamos con la voz más potente que tenemos, para que no se vuelvan a
repetir actos delictivos de este tipo.

Señorías, comparezco en el día de hoy ante la Cámara para defender los
Presupuestos Generales del Estado para el año 2022. Unas cuentas públicas
que, desde el primer día, he considerado imprescindibles para que nuestro
país pueda consolidar una recuperación económica que se ajusta tanto
social como económicamente. Después de casi veintidós meses de pandemia
que tanto sufrimiento ha ocasionado y sigue ocasionando a la sociedad
española, la recuperación que está protagonizando nuestro país tiene
ahora que llegar con más intensidad a todas las personas, pero,
especialmente, a aquellas que atraviesan mayores dificultades debido a
esta crisis. Y esto no es, señorías, una frase hueca o retórica, porque
los ciudadanos, las ciudadanas, siempre están en el centro de todas
nuestras actuaciones. Son a quienes nos debemos los representantes
públicos y para quienes trabajamos desde una perspectiva que siempre
reclamo: la de la política útil que sirve al interés general; esa
política cercana que se ocupa y se preocupa de los problemas de la
gente.

Igualmente, estas cuentas tienen como misión que la recuperación se
despliegue y abarque todos los sectores de la economía, en primer
término, a las pymes, a los autónomos, que, como bien conocen, suponen la
inmensa mayoría de nuestro tejido productivo. Pero, en segundo término,
también a la industria o a los sectores más tradicionales, como el
comercio, el turismo o la agricultura, que necesitan de un impulso
dinamizador para dejar atrás, para olvidar, este periodo tan convulso y
afrontar los próximos meses con mayor fortaleza. Por ello, el objetivo
que traza este presupuesto es ampliar justamente las bases del
crecimiento de nuestra economía, fortaleciendo el capital humano,
mejorando la formación y la cualificación de los profesionales, de los
trabajadores, e incrementar el capital tecnológico a través de una
partida absolutamente extraordinaria de inversión para la innovación, la
investigación y el desarrollo. Se trata de mejorar la competitividad de
la economía española y también de la productividad en la mayoría de las
actividades, en los servicios o en los productos innovadores y, por
tanto, de sentar las bases de un crecimiento que sea más robusto, más
sostenible y también más inclusivo. Sobre todo, queremos que esta
recuperación llegue hasta el último rincón de España, hasta el último
territorio, favoreciendo la convergencia y evitando que la salida de la
crisis se produzca a varias velocidades o, dicho de otra manera, evitando
que se consoliden diferencias inasumibles, desde el punto de vista de la
cohesión social y territorial de nuestro país.

Por ello, señorías, es innegable que tenemos que alimentar, que
tenemos que impulsar la confianza, porque es uno de los principales
bienes de nuestra economía. Los economistas saben desde hace mucho tiempo
que la confianza impulsa el crecimiento económico y que, por el
contrario, la persistencia en mensajes negativos puede generar una
espiral que lleve a lo que se denomina la profecía autocumplida. Y lo
comento porque no todo vale para hacer oposición, señorías. La crítica
constructiva es legítima y, por tanto, necesaria; tiene sentido, y es
útil cuando aporta un contraste preciso y riguroso. Pero cuando la
estrategia de hacer oposición a un Gobierno, en este caso al Gobierno de
Pedro Sánchez, se basa permanentemente en poner en solfa el prestigio y
la reputación de un país con datos tergiversados o directamente falsos,
se está cruzando una línea muy peligrosa; y más aún cuando esa oposición
niega la validez democrática del resultado de las urnas, cuestionada
desde el primer día que llegó el presidente Sánchez a la Moncloa.

Por eso, señorías del PP y de Vox, me pregunto cuándo van a aceptar
que los españoles y las españolas decidieran con su voto libre la
configuración del actual arco político y parlamentario. (Aplausos).
¿Cuándo? ¿Cuándo van a admitir que en política la búsqueda de acuerdo
entre distintas formaciones no es algo que tenga que penalizarse, al
contrario, es algo que es exigible? Hace unos días tuvimos oportunidad de
conmemorar el aniversario de nuestra Constitución, un pacto por la
concordia y el consenso entre diferentes; eso que Enrique Tierno Galván
llamó «un conjunto coherente y articulado de concesiones», que no se
entendieron como debilidades sino como generosidades, porque se era
consciente del mandato que daba el pueblo español a sus representantes
para trabajar juntos en favor, entonces, de una joven democracia. Y por
ello, hace cuarenta y tres años, partidos tan distintos y con ideologías
tan dispares no tuvieron reparo en aceptarse mutuamente, en concertar los
pilares de nuestra convivencia sobre la base del respeto, del diálogo y
de la inclusión.

Por eso, nos apena profundamente que estas cuentas públicas se
etiqueten con gruesos descalificativos, como hemos tenido que escuchar
estos días, por el hecho de haber sumado el apoyo de once formaciones
políticas en el Congreso de los Diputados. Y yo me pregunto: ¿dónde
queda, por tanto, ese espíritu de consenso constitucional que tanto
celebramos cada año el día 6 de diciembre, señorías de la derecha? La
Constitución se defiende respetando sus valores democráticos, los que
reconocen la pluralidad y la riqueza de nuestro país; se defiende
mediante la práctica del consenso político, intentando sumar cuanta más
voces y sensibilidades mejor, para que el resultado último sea más
representativo del conjunto de la sociedad, y nadie, ninguna formación
política, tiene la exclusividad de representar los intereses de la
globalidad del pueblo español. Por ello, en el Gobierno creemos que la
democracia se fortalece a partir de los acuerdos, que estos presupuestos
cuenten con el consenso de once formaciones tan distintas traslada un
potente mensaje de confianza y de estabilidad internamente a la sociedad
española, que, como decía, tanto ha sufrido y sigue haciéndolo en este
último año y medio; y externamente, a nuestros socios europeos y a los
inversores internacionales que ven a España como un país responsable,
comprometido con la intensa agenda de reforma de transformaciones que nos
van a ayudar a superar los clásicos desequilibrios que afrontaba nuestra
economía y, por tanto, también a ser capaces de anticipar los retos del
mundo pos-COVID para estar mejor preparados.

Estos presupuestos también lanzan un mensaje de normalidad, porque son
los segundos consecutivos que se tramitan para ser aprobados en tiempo y
en forma, algo que, aunque parezca extraño, no ocurría desde el año 2015.
A lo largo del trámite del Congreso, estas cuentas han recibido numerosas
enmiendas que han enriquecido el proyecto de presupuestos. Han
incorporado cuestiones que eran importantes para otros grupos y, sobre
todo, señorías, beneficiosas para el interés general. No encontrarán en
esas enmiendas nada que justifique un posible rechazo a las cuentas, si
de verdad se analizan sin sectarismos. Podrá haber partidas que nos
gusten más o menos, podrán echar en falta algún elemento que les gustaría
que apareciera, o, incluso, podrían desear aprovechar la tramitación para
intentar cerrar acuerdos en otros ámbitos que nada tienen que ver con las
cuentas públicas, pero, seamos honestos, señorías, esto no invalida que
en su conjunto los presupuestos son buenos para el conjunto de la
sociedad y son beneficiosos para nuestros compatriotas, sobre todo porque
son la herramienta imprescindible para canalizar los fondos europeos,
para exprimir al máximo la capacidad inversora de nuestro país, dado el
momento y el contexto en el que nos encontramos. Y, por favor, señorías
de la derecha, dejen de una vez la hipocresía y el cinismo político.
Todos los años y en todas las administraciones públicas, cuando se
presentan los presupuestos, se produce un debate político que implica
llegar a acuerdo con otras formaciones que se incorporan por la vía de
las enmiendas parciales. Lo hacía el PP del señor Aznar, también el del
señor Rajoy, cuando pactaban con la antigua Convergencia o con el Partido
Nacionalista Vasco. Por eso, señorías del PP, cuando ustedes lo hacían,
¿eran cesiones inconfesables o no, o se podían admitir? ¿Estaban pagando
entonces un precio político, o era algo que se tenía que contemplar?
(Aplausos). Yo pediría que intenten ser más coherentes en los argumentos,
al menos para poder serlo con la propia trayectoria.

Ahora reniegan de los pactos, le parecen lo peor, pero, en cambio, son
capaces de pactar, eso sí, con el veto sistemático a otras formaciones,
como acaban de hacer, por ejemplo, en la Comunidad de Madrid, con su
alianza presupuestaria entre su Gobierno y Vox. ¿Este es, señoría, el
modelo, la política que van a impulsar? ¿La de exclusión por sistema a
todos lo que no piensen como ustedes? ¿No ven que eso degrada el debate
político y la democracia? (Aplausos). De Vox podríamos esperarnos un
discurso excluyente, pero me preocupa sobremanera en el Partido Popular,
un partido que ha gobernado este país y que tiene la enorme
responsabilidad de ser el principal grupo de la oposición y, por tanto,
no puede optar por ese camino. Ustedes han decidido unir su suerte con la
de la ultraderecha y construir un frente donde sobra más de la mitad de
nuestro país. Esa no es la batalla real, señorías del Partido Popular;
creo que lo saben, al menos, algunos de ustedes. Por eso, este Gobierno
prefiere trabajar en una dirección totalmente contraria, en la suma de
los consensos, más allá incluso de los estrictamente necesarios para
superar una tramitación parlamentaria, porque realmente nadie sobra en
esta fase de la recuperación económica ni tampoco en la construcción de
las cuentas y, por supuesto, nadie está excluido de nuestro futuro
colectivo. Y en este sentido, quiero agradecer de nuevo a todos los
grupos parlamentarios que hayan mostrado su disponibilidad para intentar
llegar a acuerdos porque tienen esa responsabilidad y ese compromiso que
implica la búsqueda del interés general para el conjunto de la
ciudadanía.

Señorías, les hablaba de la importancia de la confianza para el
crecimiento económico. En el Gobierno somos realmente conscientes del
contexto volátil en el que nos movemos desde el inicio de esta pandemia,
y aunque, afortunadamente, la situación sanitaria, la económica o la
laboral, dista mucho de ser la misma de hace un año, a día de hoy
persisten riesgos generales relacionados con la nueva variante del
coronavirus, también con su posible alcance y el alza de los precios, o
con los cuellos de botella en la cadena de producción global.

Y quiero ser muy clara al respecto, señorías. El hecho de que nos
movamos en escenarios con cierto grado de incertidumbre y volatilidad no
puede servir de excusa para instalarse en el catastrofismo por sistema.
Esa actitud de mirar la realidad solo a través de unas gafas negras
dificulta tener un diagnóstico real de la situación y, por tanto, acertar
con la medida y las políticas que tienen que impulsarse. Es importante
monitorizar los datos y hacer una lectura correcta de ellos, actuando con
prudencia, pero también con determinación, como venimos haciendo desde el
inicio de la legislatura.

Los principales indicadores macro y los de alta frecuencia constatan
que hemos dejado atrás lo peor de la pandemia, que la recuperación está
en marcha, es intensa y es sostenida, y que va de menos a más. Les
recuerdo dos datos recientes, de la semana pasada apenas, que creo
reflejan bien en qué punto nos encontramos. El primero, los datos de
afiliación y empleo. Noviembre se cerró con récord histórico en número de
afiliados: 19,7 millones de personas ocupadas, en una tendencia al alza,
que es continuada desde hace siete meses. Hemos conseguido, por tanto,
recuperar y superar el nivel de afiliación previo a la pandemia en todos
los sectores. El número de parados también mejora de forma notable, no
solo se reduce respecto a los niveles previos a la pandemia, sino que
marca mínimos históricos desde noviembre de 2008, descendiendo en todos
los sectores y en todos los tramos de edad. Como elemento especialmente
positivo, me gustaría resaltar que hay menos mujeres y también menores de
veinticinco años en paro que antes de la pandemia, y que aumenta de forma
importante el número de contratos indefinidos. Porque, señorías, a
diferencia de lo que ocurrió en la anterior crisis financiera, donde se
tardaron doce años en recuperar el nivel de ocupación, en esta ocasión,
en apenas quince meses, hemos logrado recuperar el nivel de empleo previo
a la pandemia.

El segundo indicador que refleja la evolución positiva de la economía
es el de los datos de recaudación. Fíjense, señorías, la recaudación
tributaria hasta octubre, en términos homogéneos, se situó en 172 455
millones, esto es, un 14 % más que en el mismo período del año anterior,
un porcentaje que permite augurar que la recaudación va a cerrar este
año 2021 con un aumento superior al 10,8 %, que es el que figura en el
avance de liquidación incluido en los presupuestos para este año, una
prueba evidente de la recuperación económica y de que nuestras
estimaciones presupuestarias son prudentes. De hecho, y esto es
importante, estamos en disposición de cumplir la previsión de recaudación
incluida en los Presupuestos Generales del año 2021, algo que nunca,
jamás, logró ningún Gobierno del señor Rajoy. (Aplausos).

Y, señorías, dos cuestiones, la evolución del empleo y de la
recaudación, ponen de manifiesto que la actividad económica avanza a buen
ritmo, con independencia de que esta se manifieste con esa rotundidad en
las cifras del PIB.

Y, señorías, senadores y senadoras, en los últimos días se ha generado
internacionalmente preocupación en torno a la nueva cepa del coronavirus
y en cómo eso puede afectar a la recuperación global, especialmente en el
terreno del turismo, de los viajes internacionales, y, por tanto,
preocupa el impacto que pueda tener para nuestra economía. Y es razonable
mostrar precaución porque la resolución de esta crisis global requiere
también de una respuesta global. Por ello, es tan importante que la
estrategia de vacunación se extienda a todos los países y tenemos que
sentirnos orgullosos de que nuestro país haya contribuido con el impulso,
con la donación de 50 millones de vacunas o de que el CSIC haya entregado
de forma gratuita a la Organización Mundial de la Salud la licencia para
los test de anticuerpos contra la COVID.

Creo, señorías, que podemos estar también orgullosos como país de los
datos que reflejan que prácticamente el 90 % de la población diana en
España cuenta ya con la pauta completa. España es líder en vacunación, y
para nosotros es fundamental continuar avanzando con un ritmo acelerado,
especialmente con las terceras dosis. Los datos son esperanzadores. Ya
tenemos en torno al 70 % de las personas mayores de 70 años con vacuna de
refuerzo. Estamos continuando con los mayores de 60 años, con el personal
sanitario y sociosanitario, y, por tanto, es muy importante que la
mayoría de estas personas puedan llegar vacunada a estas fiestas
navideñas. Igualmente, la Comisión de Salud Pública ya ha aprobado la
incorporación de niños y niñas de entre 5 y 11 años a la Estrategia
nacional de Vacunación contra la COVID-19: 3,3 millones de menores en
nuestro país; sin duda, una ventaja indudable, la del porcentaje de
vacunación, que está reconocida internacionalmente y que nos pone como
ejemplo y a la vanguardia del conjunto de los países y, en particular,
del mundo desarrollado.

A pesar de esas notables diferencias, tenemos que seguir extremando la
cautela, la prudencia, y tenemos que insistir en las medidas de
prevención habituales. En este sentido, saben que el Gobierno ha venido
aplicando medidas fiscales adaptadas a las necesidades de cada momento.
La semana pasada pude trasladar la intención de prorrogar el tipo 0 de
IVA para las entregas, adquisiciones intracomunitarias e importaciones de
material de protección sanitaria que realizamos los centros sanitarios
públicos o privados o las entidades sociales. Y hoy, señorías, les
anuncio que vamos a mantener el tipo reducido del 4 % para las
mascarillas quirúrgicas. (Aplausos). De hecho, aprobaremos antes de
finalizar este año un real decreto-ley que dé continuidad a esta medida
para los próximos seis meses, donde la mascarilla seguirá siendo
obligatoria.

Espero, señorías, que el trabajo que hemos desarrollado conjuntamente,
en el esquema de cogobernanza del que nos hemos dotado, señale la
importancia de la coordinación entre todas las administraciones, tanto en
materia de salud pública como en cuestiones relativas a la recuperación
económica. Y esta cuestión me sirve para introducir cómo las cuentas
públicas continúan haciendo un extraordinario esfuerzo para garantizar la
cohesión social y territorial de nuestro país. Hemos aportado mayores
recursos para las administraciones territoriales para el fortalecimiento
del Estado del bienestar, cuyas principales competencias recaen, como
saben, en las comunidades autónomas, y también para abrir una ventana de
oportunidades a lo que hemos venido en llamar España vaciada. Y verán:
recientemente, un estudio venía a señalar que España era el país
descentralizado que más había protegido a sus agentes territoriales
durante la pandemia, Lo hemos hecho a través del despliegue de una
batería de medidas sin precedentes, de manera que comunidades autónomas y
entidades locales contaron con recursos extraordinarios que les
permitieron sostener los servicios públicos sin que la caída de la
recaudación supusiera mayores tensiones de su tesorería, porque desde la
suspensión de las reglas fiscales a la activación del Fondo COVID
incondicionado, hemos producido ayudas por 16 millones el año
pasado, 7000 millones incluidos de ayudas directas, o transferencias
por 13 400 millones a lo largo de este año. Todo ello se suma a unas
entregas a cuenta que se calcularon como si no hubiera habido crisis y
que, por tanto, han posibilitado que en los tributos propios se haya
compensado también esa recaudación que se ha visto aumentada con la
llegada de los fondos europeos.

Recuerdo un dato, señorías; en cuatro años de este Gobierno
progresista, las comunidades autónomas han recibido 490 161 millones, es
decir, un 36 % más que en los últimos cuatro años del Gobierno del
Partido Popular. (Aplausos). Y en los presupuestos para 2022 vamos a
continuar prestando esa máxima ayuda y esa colaboración a las comunidades
autónomas. Por eso, hemos incluido recursos extraordinarios al margen del
sistema de financiación por valor de 7000 millones de euros. Una parte
desde esos 7000 millones irá dirigida a financiar las liquidaciones
negativas que se tendrían que devolver en condiciones normales, con un
elemento añadido importante, y es que aquellas comunidades que
suscribieron un préstamo por este motivo no van a tener que cancelarlo,
sino que podrán incorporar el equivalente de esa cantidad también como
presupuesto adicional en su propio presupuesto autonómico. Otra parte de
esos 7000 millones irá dirigida a la compensación del sistema de
información del IVA, el sistema que puso en marcha el Gobierno del
Partido Popular con nocturnidad, con alevosía, y que perjudicó las
cuentas autonómicas al restarle un mes de recaudación. Si sumamos los
recursos del sistema de financiación, los 7000 millones extraordinarios y
los fondos europeos, las comunidades, contarán el próximo año
con 126 500 millones de euros. Nunca, señorías, nunca, las autonomías
habían recibido tanto dinero del Estado y tanto apoyo como durante el
Gobierno de Pedro Sánchez.

Por su parte, los ayuntamientos recibirán también en el año 2022 las
mayores entregas a cuenta de la historia, 22 062 millones, esto significa
un 13,4 % más. También ellos, los ayuntamientos, contarán con recursos
extraordinarios para compensar liquidaciones negativas y el IVA
hasta 1228 millones adicionales, es decir, un fondo de 1228 millones que
hará que el conjunto de la financiación de los ayuntamientos aumente ni
más ni menos que un 17 %. Como pueden comprobar, estas cifras dejan clara
la voluntad de este Gobierno para que todas las administraciones
dispongan de esos recursos y, por tanto, puedan afrontar esta situación
sin tensiones añadidas.

Quiero decir también, señorías, que a todo ello hay que sumar los
fondos procedentes de los mecanismos europeos a los que voy a dedicar
esta parte de mi intervención. Saben que nuestro país es el más avanzado
en la ejecución del Plan de recuperación. Fuimos el primer país que
acordó con la Comisión las condiciones de ejecución y también el primero
que va a recibir el desembolso semestral a propósito de los 10 000
millones que comprometió Bruselas. De hecho, hace escasamente unos días,
la presidenta de la Comisión validó personalmente los progresos de
nuestro país y anunció que España está ya en condiciones de recibir ese
tramo de 10 000 millones, porque hemos cumplido con los hitos y los
objetivos a los que nos habíamos comprometido. (Aplausos). Por tanto, las
autoridades europeas reconocen que estamos trabajando, que estamos
haciendo un buen trabajo, y que nuestro país está liderando ese proceso,
mal que le pese a alguna de sus señorías. Los presupuestos generales
para 2022 vuelven a recoger una dotación muy relevante de este mecanismo
de recuperación, en concreto 26 900 millones, lo que supone un 11 % más
que los presupuestos del año 2021.

Respecto a la ejecución de las partidas consignadas en este ejercicio,
puedo informarles de que a medida que avanza la semana va adquiriendo
velocidad de crucero. El gasto comprometido, incluyendo REACT-Unión
Europea, supera el 60 %, en concreto 63,7 %, casi 17 000
millones, 16 977, y, además, los gastos que ya están autorizados se
elevan al 73 % en su ejecución. Es decir, señoría, en apenas unos meses
estamos ya ejecutando el doble de lo que lo hacíamos en el primer
trimestre, una circunstancia que se va a seguir acelerando en los
próximos días una vez que hemos puesto en marcha toda la arquitectura,
toda la maquinaria y también el Sistema de información y control para
desarrollar el plan en nuestro país. De hecho, hay comunidades autónomas,
fíjense, que ya han recibido 10 951 millones a través de las conferencias
sectoriales o de reales decretos de concesión directa. Por su parte, los
ayuntamientos ya han recibido 2677 millones dirigidos por la
Administración General del Estado.

Con ello se puede empezar a desplegar todo el plan de inversiones, por
ejemplo, en transición ecológica, en protección social, en justicia o en
rehabilitación de vivienda. Y todas las administraciones somos
conscientes —yo espero que sí— de la importancia de la
ejecución a la mayor celeridad posible de estos fondos con rigor y con
absoluta transparencia—. Y es por ello que seguiremos también
coordinándonos con las administraciones territoriales para la formación
de los empleados públicos, que son clave en la ejecución de los fondos y
también para el seguimiento y el control, herramientas que nos van a
permitir verificar todos y cada uno de los hitos y de los objetivos a los
que nos hemos comprometido con la Comisión.

Decía que de aquí a final de año se va a intensificar el ritmo de
convocatoria para que podamos exprimir hasta el último euro que tenemos
disponible, y también es importante que sepan que los créditos que no se
puedan asignar este año, porque el ritmo de ejecución no lo permita,
podrán ser utilizados en el año 2022, de manera que el final del
ejercicio tenga su continuidad y no exista ningún tipo de decalaje con
los proyectos que ya están en forma.

Y antes, señorías, de finalizar este apartado de los presupuestos
centrado en el ámbito territorial, como le corresponde también a esta
Cámara de forma prioritaria, me gustaría resaltar la apuesta tan
relevante de las cuentas para combatir otro de los grandes desafíos que
tenemos como sociedad y que es motivo de preocupación de muchos
territorios, y me refiero a la despoblación y al reto demográfico. En
concreto, vamos a destinar en 2022, 4200 millones de euro, que nos van a
permitir, por ejemplo, el despliegue del 5G, mejorar la cobertura en un
mínimo de 800 000 habitantes que se sitúan en zonas rurales; también
proyectos que facilitan la conectividad, que es clave para el
teletrabajo; el acceso a trámites administrativos, servicios online, y,
por tanto, lo que queremos es facilitar el arraigo en zonas con baja
densidad de población. (Aplausos). De igual modo, vamos a impulsar en
estas zonas proyectos de movilidad rural, de transición energética, de
sostenibilidad y de fomento de turismo del interior, como está ocurriendo
en estas fechas, donde la reserva para las próximas Navidades en las
zonas del interior realmente es un ejemplo de lo que queremos conseguir;
o también, cómo no, la mejora de la competitividad en el sector agrícola,
en el sector ganadero o en el del apoyo a los cuidados de larga duración
en zonas que tienen riesgo demográfico. Si sumamos estos 4200 millones a
la partida del año 2021, serían 8500 millones en solo dos años que
estamos poniendo a disposición de la España del interior para mejorar la
calidad de vida y dar oportunidades de futuro a muchos pueblos y muchos
municipios. Creo, sinceramente, señorías, que tenemos que poner en valor
este esfuerzo colectivo que estamos haciendo entre todos para construir
un país más equilibrado, más sostenible y más justo.

Junto a este capítulo territorial de los presupuestos que tenía
interés en comentar con mayor detalle, a continuación, resumiré de forma
genérica algunas de las líneas más destacables de estas cuentas. Y
empiezo por el compromiso con la estabilidad fiscal. Como saben, la
crisis de la pandemia ha impactado en un notable deterioro de las cuentas
públicas en la mayoría de los países y ha motivado la suspensión temporal
de las reglas fiscales europeas. Siempre hemos dicho que esa ausencia de
reglas fiscales no implica que no trabajemos con responsabilidad fiscal;
de hecho, los presupuestos reflejan nuestro compromiso de seguir
reduciendo la deuda y también el objetivo de déficit en nuestro país. En
concreto, nuestra previsión es que el déficit baje el próximo año hasta
el 5 % de nuestro PIB; esto significa que solo en dos años habremos
conseguido reducirlo más de la mitad. Del mismo modo, la previsión es que
la ratio de deuda baje cuatro puntos en solo un año. Unas proyecciones
que son factibles para la Comisión Europea, que solo hace unos días dio
el aval a nuestro proyecto presupuestario, destacando que las hipótesis
macroeconómicas en las que se basa son favorables, tanto para el
año 2021, el que acaba, como para el próximo 2022. Es decir, señorías,
que mientras hay quien se afana en señalar que estas cuentas nacen
muertas, que no sirven o que son un despilfarro, la Comisión Europea dice
todo lo contrario, es decir, que las previsiones del Gobierno respecto a
la reducción del déficit son correctas, que el crecimiento económico será
fuerte y sostenido, con un crecimiento medio del 5 % en tres años; que
estamos sentando las bases de una recuperación justa; que los fondos
europeos nos están ayudando a impulsar un crecimiento equilibrado e
inclusivo; y que España va a seguir con la reducción del déficit y de la
deuda; un baño, por tanto, señorías, de realidad para los agoreros y los
apocalípticos (Aplausos), entre otras cuestiones porque la prudencia
siempre ha sido la guía en estos meses y es por ello por lo que las
previsiones de ingresos son sensatas y realistas.

Ya les he comentado cuál va a ser el avance de liquidación este año,
que está por encima de nuestras expectativas, pero para 2022 nuestra
previsión es que los ingresos tributarios crezcan un 8,1 %, una cifra
realmente prudente, señorías, si se tienen en cuenta dos factores. El
primero es que el PIB nominal se sitúa en el 8,6 % y que, además, este
ejercicio, con un crecimiento previsto, independientemente de la cifra
final menor para el año 2021, tiene ya aportada una recaudación que
mejorará el 10,8 % que tenía previsto. Eso significa que si con un PIB
menor hemos conseguido una recuperación del 10,8 %, una previsión
del 8,1 % para el próximo año, realmente, señorías, viene marcada por la
prudencia.

Y las novedades fiscales que incorpora el proyecto de presupuestos las
conocen. Son ajustes relacionados, en primer lugar, con el tipo mínimo en
el impuesto de sociedades del 15 % para empresas con facturación superior
a 20 millones que constituyen grupo consolidado. Una medida que está
absolutamente en línea con el consenso internacional y que beneficia de
forma directa a las pymes, porque reduce una competencia desleal que se
producía cuando en la comparativa se contribuía más fiscalmente por estos
sectores que por las grandes compañías.

En segundo lugar, señorías, se refuerza el incentivo fiscal para los
planes de empleo, siguiendo las recomendaciones del Pacto de Toledo y al
tiempo se minora el límite general de reducción por aportaciones a planes
de pensiones individuales. Les recuerdo que esta última se trata de un
beneficio fiscal que se señaló como regresivo tanto por la Comisión
Europea como por la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal. En
tercer lugar, se prorrogan los límites actuales que permiten tributar por
el sistema de módulos en el impuesto de la renta y también en el IVA. Una
medida que va a beneficiar a los autónomos que se rigen bajo esta
modalidad ahorrándole a este colectivo cerca de 115 millones de euros.
Por eso, señorías, creo realmente que la política de ingresos que
contempla el proyecto de presupuestos es pragmática, realista, prudente y
que nos va a permitir conseguir los objetivos que nos hemos
marcado.

Respecto a la política de gastos, el hecho más significativo es que el
gasto social asciende a 240 375 millones, la mayor cifra de la historia
de unos presupuestos generales dirigidos a los ciudadanos. Las pensiones
suben un 4,8 % en términos agregados, alcanzan los 171 165 millones.
Saben que el objetivo es ofrecer seguridad y tranquilidad a nuestros
mayores. De hecho, estas cuentas van a mejorar la capacidad adquisitiva
por encima de la inflación media para más de 10 millones de
pensionistas.

Junto a ello, vamos a seguir avanzando justamente en el equilibrio
presupuestario de la Seguridad Social. Continuamos con la separación de
las fuentes de financiación y elevamos un 16,3 % las aportaciones del
Estado a la Seguridad Social, alcanzando 36 276 millones para hacer
frente a los que hemos denominado gastos impropios. El ingreso mínimo
vital, una prestación clave en la lucha contra la pobreza infantil, se
incrementa un 3 %. La partida de servicios sociales, promoción social,
aumenta en 1000 millones hasta alcanzar 6154. Esto significa, señorías,
que la partida de dependencia, básicamente dirigida a las comunidades
autónomas, sube un 23 %, 600 millones más de euros para garantizar el
nivel mínimo y el nivel acordado.

La prevención integral de la violencia de género se dota con 209
millones de euros; sumamos 29 más cumpliendo el compromiso del pacto de
Estado; un pacto que recordarán que fue renovado el pasado día 25 de
noviembre por todos los grupos parlamentarios, excepto por el Grupo de
Vox, que persigue la estrategia negacionista de la violencia machista.
El 90 % de los programas presupuestarios, más de 328 000 millones de
euros, se dirigen a cerrar la brecha de género, es decir, este 90 % de
las partidas tiene potencial transformador desde el punto de vista de la
igualdad, y es importante resaltarlo porque saben que el combate contra
esa desigualdad es una política transversal.

La protección a la familia, a la infancia, se incrementa en 40
millones y el Plan corresponsable para la conciliación también se dota
de 190 millones, posibilitando, además, que las comunidades puedan
incorporar las remanentes que no ejecutaron durante este mismo año 2021.
Otro dato que creo que se debe mencionar es justamente la ampliación de
la red de protección que se dirige a los más vulnerables y que se refleja
en la subida del IPREM, que experimenta un 2,5 % de alza, o el bono
social térmico, tan importante en estos días, que sube un 44 %. Esa
herramienta es imprescindible para combatir la pobreza energética en los
consumidores vulnerables, permitiendo mitigar el incremento del precio de
la energía mayorista y que llega a 1,2 millones de hogares.

La política sanitaria sube un 11 % sin incluir siquiera la dotación
relativa a las vacunas. En total son 6600 millones que van a reforzar las
capacidades del sistema sanitario, fundamentalmente, señorías, a través
del impulso a la atención primaria, a la salud mental, a la extensión de
la salud bucodental o a la renovación de las tecnologías sanitarias de
nuestro centro hospitalario y de atención primaria para que sigan estando
a la vanguardia de nuestro país. Nuestro sistema sanitario, como es
conocido por todos, está soportando la presión de esta crisis gracias al
compromiso ejemplar de sus magníficos profesionales. Les dedicamos
merecidos aplausos en los peores días de la pandemia, pero creo
sinceramente, señorías, que el mejor apoyo que podemos brindarles son
recursos para hacer bien su trabajo y medios para fortalecer su atención.
(Aplausos). Estoy convencida de que los van a utilizar de la forma más
eficiente y eficaz posible. Entre ellos pasa por darle estabilidad a
contratos laborales que siguen siendo precarios y que requieren
estabilidad para que cada sanitario también, como el resto de los
españoles, pueda formular su proyecto vital.

Y decía antes que estas cuentas priorizan muchas políticas, pero
probablemente la que aporta un mayor interés es la que se dirige a la
juventud. Me gustaría que nos detuviéramos un poco en ello, porque creo
que esta cuestión es una de las señas de identidad de estas cuentas,
junto con el impulso de la ciencia o de la cultura. Todos somos
conscientes de que los jóvenes han vivido dos crisis consecutivas que
pueden lastrar de forma severa sus oportunidades de desarrollo. Ninguna
sociedad que se considere avanzada puede conformarse con que el futuro
que espera a las siguientes generaciones pueda siquiera aparentar ser
peor. Es lógico que aspiremos a que nuestros hijos o nuestros nietos
disfruten de mejores condiciones de vida, de mayores oportunidades para
que puedan ascender en el escalón social, para que puedan formarse,
encontrar un trabajo que les permita vivir de forma digna, que puedan
acceder a una vivienda que esté en condiciones donde poder desarrollar su
propia familia y proyecto vital y también que tengan el derecho a un
planeta donde poder respirar y disfrutar de la biodiversidad. Este,
señorías, es un legado que no nos pertenece, solo nos corresponde
cuidarlo y, por tanto, es importante que pueda llegar en mejores
condiciones a las siguientes generaciones.

Por eso, después de estos años tan duros, muchos jóvenes sienten que
sus problemas no son prioritarios en un mundo donde parece haber siempre
otras urgencias. Pero quiero decirles que este Gobierno sí los escucha y
sí los atiende; por ello, proponemos soluciones a sus principales
problemas a través de una partida histórica de 12 550 millones; nunca
antes este país había dedicado tantos recursos a la juventud. Por
ejemplo, estas cuentas van a permitir que por primera vez la partida de
educación supere los 5000 millones. ¿Y para qué queremos consignar este
número? Pues porque 2199 van dirigidos a las becas, 109 más que el año
pasado, para que nadie se quede sin oportunidad de desarrollar capacidad
y talento por motivos económicos. Fíjense, señorías, que la partida de
becas ha subido un 47 % más que los números consignados en el año 2017.
También hay 2075 millones para la formación profesional, una opción que
queremos que sea atractiva tanto para los alumnos como para el mercado
laboral, y 333 millones para la extensión de la educación infantil de
cero a tres años. Señorías, son elementos imprescindibles para el futuro
de nuestro país.

En el ámbito de la vivienda, una preocupación de nuestros jóvenes y un
problema que destacan siempre, se destinan 200 millones para el acceso a
vivienda de jóvenes asalariados con bajas retribuciones. Además,
señorías, el presupuesto contempla el combate al desempleo juvenil como
una de sus prioridades. Yo creo que han sido unos meses realmente
complejos, con tasas inaceptables, aunque con cifras que ya desde las
últimas estadísticas podemos subir en términos de niveles prepandemia,
pero eso para este Gobierno no es ni mucho menos suficiente. De hecho,
queremos acabar con la temporalidad y con la precariedad del empleo de
los jóvenes. Por ello, las cuentas incorporan 2144 millones para
actuaciones de fomento del empleo juvenil, ni más ni menos que un 44 %
más que en el año anterior. Un problema poliédrico, señorías, en el que
tenemos que actuar en distinto nivel. Tenemos que favorecer la formación,
en alternancia con el empleo, en las escuelas taller públicas,
prioritariamente, que procurar el desarrollo de primeras experiencias
profesionales o la cobertura de la contratación de los jóvenes
investigadores. El objetivo es que el talento de nuestro país no tenga
que irse fuera de España.

Para terminar esas actuaciones que se refieren a este colectivo,
también, señorías, quiero resaltar una que tiene importancia, yo diría,
por su relevancia, porque una sociedad que apuesta realmente por una
política como la de la cultura es una sociedad que desarrolla pensamiento
crítico y que, por tanto, puede ejercitar su libertad. Una sociedad que,
a través de la cultura, se hace más abierta y tolerante, al tiempo que
puede preservar su identidad, sus tradiciones o su patrimonio. Es por
ello por lo que la partida de cultura y deporte sube un 38 % hasta
alcanzar 1589 millones. (Aplausos). Es realmente, señorías, la mayor
inversión que ha hecho el Gobierno de España en cultura en toda su
historia. Además, por primera incluye vez un bono de 400 euros para que
los jóvenes que cumplan dieciocho años puedan destinarlos a consumir
cultura, contribuyendo también a su enriquecimiento como personas y a
incentivar la industria cultural de nuestro país.

El tercer gran elemento diferencial de estos presupuestos, junto a los
jóvenes y la cultura, es la apuesta por la ciencia. Hay una partida
de 13 300 millones para investigación, desarrollo e innovación y
digitalización, un 7,7 % más que el año anterior, pero, fíjense,
un 88,5 % más que en el año 2020, es decir, hemos duplicado prácticamente
la inversión en I+D+i en apenas dos años. Por ello, señorías, creo que
era de justicia que estas cuentas públicas reconocieran que la ciencia
nos ha salvado en esta pandemia al permitir que dispongamos de vacunas en
tiempo récord, y es también lo que nos está ayudando a vecinos y vecinas
de La Palma a monitorizar minuto a minuto el volcán Cumbre Vieja para
intentar minimizar su impacto, y desde aquí, como siempre, expresamos
nuestra solidaridad con todos los vecinos y vecinas. (Aplausos).

Concluyo, señorías, con un repaso telegráfico de otras partidas que no
quiero dejar de mencionar, aunque, como decía al principio de mi
intervención, después, si acaso, en el turno de réplica podremos abundar
en cuestiones que centren su interés. Comercio, turismo y pymes se
incrementa en un 32,1 %, casi 3000 millones de euros. La política de
industria y de energía, importante para el futuro de nuestro país, se
dota de 11 316 millones. De otro lado, se destinan 3817 para la política
energética, para la transición justa, recursos que nos van a permitir
ampliar el bono social térmico, apoyar el vehículo eléctrico, el
desarrollo de las políticas de energías renovables innovadoras o para
hacer de nuestro país un referente en hidrógeno renovable.

Las políticas para mejorar la competitividad y la sostenibilidad del
sector agrícola y también del pesquero suben un 5,2 %, llegando a 8844
millones y posibilitando hacer realidad la Ley de cadena alimentaria.
Infraestructuras y ecosistemas resilientes cuentan con 11 841 millones,
dedicados a inversiones en estructuras ferroviarias, red de cercanías o
completar la red de alta velocidad, potenciando también el transporte de
mercancías.

Cierro ya, señorías, esperando haber trasladado en este tiempo, en
esta intervención, las claves que contienen las cuentas públicas, cuáles
son las prioridades que nos hemos marcado y por qué, a nuestro criterio,
son imprescindibles para asentar la recuperación de nuestro país. Son
unos presupuestos que van a ayudar a nuestro tejido productivo a ganar
músculo y también competitividad, con una inyección económica
extraordinaria para acompañar la adaptación a esa nueva realidad que
representa el mundo pos-COVID. Son unos presupuestos que refuerzan a la
clase media y trabajadora a partir de un Estado del bienestar
revitalizado que les permite atender necesidades y expectativas para
disfrutar de una suerte de rentas indirectas y que ofrecen oportunidades
y un futuro de esperanza a nuestros jóvenes, pero también garantizan que
nuestros mayores tengan unas pensiones actualizadas y unos cuidados
dignos.

Son unas cuentas con un enorme potencial transformador que pretende
corregir los tradicionales desequilibrios de nuestra economía a través de
una política de inversión sin precedentes, de cualificación profesional,
con 40 000 millones dirigidos a la inversión, o del apoyo a la innovación
y al desarrollo como motor del bienestar. Son cuentas que vertebran
nuestro país, que fomentan la cohesión social y que combaten las
desigualdades que son, como siempre me han escuchado, el caldo de cultivo
donde anida el populismo. Además, contribuyen, y en esta Cámara hay que
decirlo alto, a que las administraciones territoriales, comunidades
autónomas y entes locales dispongan de recursos extraordinarios para
seguir haciendo frente a una situación como la COVID-19 sin que tengan
las cuentas tensionadas y manteniendo el compromiso con la sostenibilidad
en el medio y largo plazo. En definitiva, señorías, son unos números que
aportan estabilidad social, económica y política.

Por ello, les pido que valoren con honestidad si realmente estas
cuentas merecen su respaldo, abriendo el foco del interés legítimo y
particular de cada uno, como no puede ser de otra manera, pero sabiendo
que es el interés general de nuestro país el que está en juego y, por
tanto, su futuro y su prosperidad. Porque, señorías, los ciudadanos y las
ciudadanas nos están esperando y lo que nos exigen es que lleguemos a
acuerdos para poder impulsar el futuro y el bienestar de todos ellos. Ahí
este Gobierno les escuchará atentamente y les estará esperando.

Muchas gracias. (Aplausos).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas gracias,
ministra.

Pasamos a las propuestas de veto al proyecto de ley, intervendrán los
grupos del Senado de mayor a menor.

En primer lugar, por el Grupo Parlamentario Popular, para defender la
propuesta de veto número 40, tiene la palabra su portavoz, don Javier
Maroto. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado).

El señor MAROTO ARANZÁBAL: Gracias, señora presidenta.

Señora ministra, en la última sesión de control a la que acudió el
presidente del Gobierno sucedió algo que mi grupo considera de extrema
gravedad porque le afecta a usted de lleno, porque afecta de lleno a los
presupuestos. El señor Sánchez dio la espantada en aquella sesión de
control mirando para otro lado cuando se le preguntó por esto en
concreto, señora ministra (El senador muestra un documento con dos
fotos). Es muy sencillo: quiero saber si desde el presupuesto general del
Estado se están pagando viajes de Sánchez en Falcon y Super Puma para
asuntos personales o del Partido Socialista, sí o no. (Aplausos en los
escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado). Señora ministra,
queremos saber si Sánchez acudió en Falcon y Super Puma a la clausura de
los congresos del Partido Socialista en la Comunidad Valenciana, en
Andalucía, en la Región de Murcia y en Galicia, sí o no. Queremos saber
si en las cuentas que ustedes van a aprobar se incluyen recursos públicos
para los viajes privados de Sánchez en Falcon, sí o no. (Rumores en los
escaños del Grupo Parlamentario Socialista). Ya sé que esto no es un tema
de fondo ni de grandes cifras del presupuesto, pero empiezo el debate por
aquí porque es un tema de formas, que afecta a algo tan grave como que se
ha descubierto al presidente del Gobierno utilizando recursos públicos
para cuestiones personales, se le ha preguntado en sede parlamentaria y
él ha pretendido escaparse de la pregunta haciendo como el avestruz. Él
dejó la pregunta sin contestar, hoy le toca responder aquí a usted.
(Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado).

Diga la verdad, diga la verdad por una vez, le pido que conteste a
esta pregunta haciendo lo contrario de lo que hace siempre, es decir, le
pido que no mienta, que no mienta, porque la hemos pillado ya en
demasiadas ocasiones al descubierto. Bueno, ahora mismo: acaba de salir
aquí a decir que aprobarán un decreto para que las mascarillas tengan el
IVA al 4 % a partir del 1 de enero. ¿Pero es que pretendía no hacerlo?
Solo faltaba no hacer esto. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado). Le voy a decir más ya que saca el
tema: las mascarillas FFP2 siguen al 21 %, señora ministra, son las
mascarillas que usa Sánchez. A él se las pagan, pero a la gente normal
no, así que baje el IVA pero de todas las mascarillas, no solo de las
quirúrgicas. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en
el Senado).

¿Se acuerda de cuando nos dijo que la Unión Europea no nos permitía
bajar el IVA de las mascarillas? Yo sí, descubrimos que era mentira
entonces, y me acuerdo de la cara que se le quedó. ¿Se acuerda de cuando
la pillamos mintiendo al decir que la Unión Europea no nos permitía bajar
el IVA de la luz del 21 al 10 %, como le reclamaba Pablo Casado? Pues me
acuerdo de la cara que se le quedó; es la cara que se le queda a alguien
al que se descubre siempre que miente. Es su cara, señora ministra; es la
suya. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado).

Entremos ya en materia y hagámoslo precisamente con este asunto, el
precio de la luz. Esta es una de las razones por la que nuestro grupo va
a votar en contra de estas cuentas. El presupuesto era la herramienta
esencial para tratar de contribuir, al menos parcialmente, a solventar
este asunto y ustedes han tirado esta oportunidad por la borda. Nuestra
alternativa para contener el precio de la luz está basada en tres
propuestas: una, la revisión de los impuestos que afectan a este recibo;
aquí ha habido acuerdo con ustedes a pesar de ustedes. Dos, que las
medidas de ajuste fiscal no dejen a nadie atrás; esto lo han incumplido.
Y, tres, dejar el recibo de la luz solo con los costes de la luz; esto ni
se lo han planteado, y así nos va.

Empecemos por la primera de estas propuestas. Desde que usted es
ministra de Hacienda, su Gobierno solo ha tomado dos medidas sobre los
impuestos que afectan a la luz: la primera, la supresión temporal del
impuesto especial de la electricidad, un impuesto creado cuando gobernaba
el PP, sí, pero que debe aplicarse solo en situaciones de normalidad. Nos
parece bien suprimirlo ahora temporalmente y también su restablecimiento
cuando pase esta crisis. Ahí estamos de acuerdo.

La otra medida fiscal ha sido forzada por una iniciativa del Partido
Popular: la bajada de la luz al 10 %. (Denegaciones de la señora ministra
de Hacienda y Función Pública, Montero Cuadrado). Forzada, sí forzada,
como ya he dicho antes, porque la pillamos mintiendo cuando lo propuso el
PP y usted dijo que Europa no nos dejada, porque no quería bajarlo. Pero,
como es conocido, cuando estos señores llevaron la votación de la
convalidación del real decreto, el Partido Popular se abstuvo, y aquí es
donde entra otra de sus mentiras recurrentes, señora ministra. ¿Por qué
se abstuvo el PP? ¿Porque estábamos en contra de bajar el IVA de la luz
del 21 % al 10 %, como suele usted decir? (Asentimiento de la señora
ministra de Hacienda y Función Pública, Montero Cuadrado). ¡Claro que no!
¡Pero si la propuesta de esa reducción era del señor Casado, como acabo
de explicar! (Denegaciones de la señora ministra de Hacienda y Función
Pública, Montero Cuadrado). Nos abstuvimos, sí, porque no se cumplía la
segunda de nuestras propuestas: es decir, no dejar a nadie atrás;






y su
propuesta era insuficiente (Protestas en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista): dejaba atrás a más de 800 000 familias,
precisamente a todas las familias que tienen electrificado el consumo de
sus hogares —como ustedes recomiendan, por cierto— y por eso
tienen contratado más de 10 kilovatios, que es el límite que usted ha
decidido para pagar el IVA al 10 %. Una vez más, las familias que siguen
sus consejos acaban siendo castigadas por ustedes mismos. (Aplausos en
los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado). Pero es que
también dejaban atrás en ese real decreto a todas las pymes y autónomos,
con la que está cayendo. Ellos siguen pagando y, por tanto, adelantando
de su bolsillo el IVA al 21 %. Esta fue una de las razones de nuestra
abstención. ¿Le parece poco razonada, señora Montero? No queríamos que el
ajuste fiscal dejase a nadie atrás, y ustedes lo han hecho.

Y la otra razón por la que nos abstuvimos fue porque ustedes solo
planteaban bajar el IVA de la luz hasta el 31 de diciembre de este año y
no con carácter permanente, como defiende el PP. Y hoy, que está usted
aquí de anuncios, ¿me pueden decir —esto es lo que está esperando
toda España— si van a prorrogar el IVA de la luz al 10 % a partir
del 1 de enero del año que viene, sí o no? Porque de eso no ha dicho ni
pío, señora ministra, y está esperando eso toda España. (Aplausos en los
escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado). En resumen,
ustedes acabaron bajando el IVA de la luz forzados por el PP, lo han
hecho tarde y con trampas y, encima, intenta vendernos la historia de que
resulta que era la ministra la que quería bajar el IVA y el PP no. Es una
de sus burdas mentiras, que ya solo se acaba creyendo usted de tanto
repetirlas. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en
el Senado).

La tercera de nuestras propuestas era y sigue siendo que, en un
momento excepcional como este, todo lo que se paga en el recibo de la luz
y que no es coste de la luz se pague desde el presupuesto general del
Estado. Esta medida, con carácter excepcional mientras dure esta
pandemia, supondría una rebaja inmediata de entre el 20 % y el 30 % del
coste de la luz de todos los españoles. Sé que es una medida difícil y sé
que requiere de un enorme esfuerzo de rigor presupuestario, pero las tres
medidas del PP juntas ―entiéndalo ya, señora ministra― son la
única medida de choque realmente eficaz. Si el prometido hachazo a las
eléctricas hubiese sido la solución, yo al menos la hubiese apoyado
incondicionalmente. Pero, desgraciadamente, acertamos cuando predijimos
que aquí el único hachazo real iba a ser el del ciudadano de a pie.
Bueno, pues ya lo tenemos: el precio de la luz multiplica ya por 5 el
precio que tenía hace un año. Su medida estrella ha sido un fracaso, pero
sí tengo que reconocerle una cosa: en la carrera por decir mentiras en el
tema de la luz le gana Sánchez, porque sigue repitiendo por ahí, y sin
ponerse colorado, que dentro de unos pocos días habremos pagado en total
por el recibo de 2020 lo mismo que en 2018. (Aplausos en los escaños del
Grupo Parlamentario Popular en el Senado). En fin…

Para colmo, su pésima decisión está afectando ya al empleo, porque
muchas empresas se están viendo obligadas a parar la producción. Eso
también es grave. Le puse varios ejemplos concretos al señor Sánchez una
de las últimas veces que vino al Senado, pero como el que oye llover.
Pues entérese: denunciar esto no es defender a las eléctricas ―por
cierto, otra de sus enormes falsedades―; es defender los 20 000
puestos de trabajo que ustedes ya están poniendo en riesgo en estas
empresas. (Denegaciones de la señora ministra de Hacienda y Función
Pública, Montero Cuadrado.— Rumores en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista). ¿No lo sabe? Pues mírese la sesión de control
cuando estuvo Sánchez.

Y también afecta a muchos trabajadores autónomos. Déjeme ponerle un
par de ejemplos, que parece que es lo que entiende. Primer ejemplo, los
transportistas, que ven cómo el incremento de los precios de la energía
también afecta al gasoil y encima tienen que aguantar cómo les sube en
sus presupuestos las cuotas de autónomos. Y como todo este castigo les
debe parecer poco a los señores del PSOE, tienen la ocurrencia de imponer
el impuesto al volante. (Denegaciones de la señora ministra de Hacienda y
Función Pública, Montero Cuadrado). Sí, ocurrencia de imponer un peaje en
cada carretera, impuesto al volante que va a poner en riesgo a miles de
transportistas. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular
en el Senado). Se lo recordaré más tarde, así que anote entre las notas
que toma: hay que reconocer siempre el trabajo al transportista.

Y para el segundo ejemplo, déjeme recurrir —además están aquí
presentes parte del colectivo—, a un clásico ya de esta Cámara: las
peluquerías. Sabiendo que la luz es un producto básico en este sector y
que los está machacando, ¿cómo es posible que todavía siga negándose a
reducir el IVA de las peluquerías al 10 %? (Aplausos en los escaños del
Grupo Parlamentario Popular en el Senado). Sí, señora ministra, el IVA de
las peluquerías. ¿Cómo es posible que siga empecinada en decir que no a
una reclamación justa, después de haber tenido aquí ya varios revolcones,
perdido esa votación y haber pasado el bochorno, bochorno, de tener que
ver a la presidenta de esta Cámara, hoy ministra de Justicia, anulando
dos días después esa votación? Pero ¿hasta cuándo va a seguir empeñada en
el no a este sector? Espero que la enmienda que ha presentado el Grupo
Popular para bajar el IVA de las peluquerías al 10 % salga adelante por
fin y esta vez. Se lo merecen estos autónomos (Fuertes aplausos en los
escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado) por ser una medida
justa, y se merecen el tirón de orejas ustedes por soberbios e
insensibles.

Esta subida del precio de la luz está contribuyendo, además, a un
incremento del IPC sin precedentes; sí, el IPC, señora ministra, el
impuesto de los pobres —aquí su nuevo engaño es que el IPC es
transitorio, aunque hasta la Reserva federal americana diga lo
contrario—. El IPC es un verdadero impuesto que trae a todo el
mundo de cabeza, a todo el mundo menos a ella, a la señora Montero, que
otra vez, sin un mínimo de sensibilidad imprescindible, solo ve en el IPC
una oportunidad para recaudar más: a precios más altos, recaudación por
IVA más alta. Ya está, sensibilidad Montero. Y así suma y sigue, porque
hay más: el impuesto al empleo, el incremento en las cuotas a la
Seguridad Social que quiere imponer ahora a los trabajadores y que
disminuirá la renta de todas las familias trabajadoras todos los meses
durante toda su vida laboral, y encima nos enteramos hoy de que hasta la
OCDE ha dicho que esa medida no es útil para paliar el problema de las
pensiones. Es un atropello, se llama impuesto al empleo y la perseguirá
lo poco que le quede de carrera política, porque cuando la echen, a usted
en concreto, como embajadora en el Vaticano no la veo. (Aplausos en los
escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado).

Después de lo que lo que he dicho, no es que no queramos pactar los
presupuestos con ustedes porque estamos siempre en el no (Asentimiento de
la señora señor ministra de Hacienda y Función Pública, Montero
Cuadrado), como no se cansa de mentir usted (Rumores en los escaños del
Grupo Parlamentario Socialista), es que sus presupuestos atacan a lo más
sagrado para el Partido Popular: el empleo de la gente y sus
oportunidades de futuro. Por cierto, no sé si es puro desconocimiento o
solo mala fe, pero resulta que mientras usted ha estado repitiendo estos
últimos días sin cesar que el Partido Popular nunca nunca quiere pactar
nada (Asentimiento de la señora ministra de Hacienda y Función Pública,
Montero Cuadrado), era este humilde portavoz, por encargo del señor
Casado, el que estaba cerrando la semana pasada con su Gobierno nada más
y nada menos que la renovación del Pacto de Estado contra la violencia
que sufren muchas mujeres por el hecho de serlo. (Aplausos en los escaños
del Grupo Parlamentario Popular en el Senado). La renovación de ese
acuerdo la pactó hace solo unos días este portavoz, porque lo defendemos
en el Gobierno y en la oposición. Lo dicho: desconocimiento o mala fe, o
ambos.

Señora ministra, para el Partido Popular, defender el empleo existente
y crear nuevos puestos de trabajo es sagrado, y lo es, entre otras cosas,
porque el empleo es la mejor política social. Uno de cada cuatro parados
de la zona euro es nuestro. Nos duele esto, nos duele mucho, el paro es
nuestra vergüenza nacional y ustedes quieren derogar la única herramienta
que ha generado empleo en este país en los últimos años: la reforma
laboral del Partido Popular. Se equivocan de nuevo.

Y no cuente las verdades a medias, porque una verdad a medias también
es mentira. Usted afirma estos días que el empleo ha crecido en octubre y
noviembre y que esto no pasaba desde hacía muchos años. Y es verdad, pero
nos lo cuenta como si fuese un signo de recuperación económica, olvidando
que esas cifras se producen después del año de pandemia, que ha hecho
caer en 2 dígitos nuestra economía. Es decir, que lo que sí sería noticia
es que, después de la caída en el empleo del año pasado, no estuviésemos
dando cifras de empleo positivo. Nos toma el pelo, nos trata como a niños
muy pequeños, niños pequeños como si no pudiésemos ver la realidad.
(Rumores en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista). Le
recomiendo que se compre y que se lea el nuevo libro de Mariano Rajoy
Política para Adultos. (Risas.— Aplausos.—Rumores). Se lo
recomiendo porque le va a venir realmente bien, yo creo que lo necesita,
y así además ya tiene alguna cosa que contarme a mí en la réplica,
sugiriéndome algún otro libro que seguro encontrará muy sugerente.
(Rumores y protestas en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Señorías, les ruego que
guarden silencio.

El señor MAROTO ARANZÁBAL: ¿Sabe dónde se descubre también que ustedes
faltan a la verdad y adrede? Cada vez que, intencionadamente, comparan la
gestión de la crisis actual con la crisis vivida en 2008. Sí, ahí mienten
también, y es muy importante descubrirlos en esto para saber que esta
crisis es distinta a la financiera de 2018 por tres razones —usted
ya lo sabe, pero como se inventa que no, lo tengo que
recordar—.

La primera. Aquella fue una crisis de deuda que golpeó la demanda, es
decir, anuló la capacidad de compra al desaparecer el crédito; es decir,
nadie compraba porque no había crédito. Hoy, las familias y las empresas
están menos endeudadas, el sector financiero está saneado y el
comportamiento de las autoridades europeas está dirigido esencialmente a
que al mercado no le falte liquidez, y es por eso por lo que la Unión
Europea ha suspendido la vigencia del Pacto de estabilidad; es decir,
traducido para usted: tener el déficit que a uno le dé la gana, y bien
que lo está aprovechando usted. En el año 2008 te sancionaban si el país
incurría en déficit.

La segunda. El Banco Central Europeo compra todas las emisiones de
deuda con el propósito de evitar ―escúcheme esto― que suba la
prima de riesgo. En 2008, nadie compraba la deuda, por eso subía la prima
de riesgo al intentar venderla en el mercado. Le pregunto, ¿de verdad no
le produce sonrojo cada vez que dice que con ustedes en esta crisis la
prima de riesgo no sube y que por eso ustedes gestionan mejor? ¿De verdad
no le produce sonrojo? (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Popular en el Senado).

Y, por supuesto, en esta crisis se han habilitado los fondos europeos.
En 2008 ―no lo tengo que recordar―, los fondos que te daban
eran simplemente cero. Así que deje de intentar tapar sus vergüenzas
comparando la gestión de ambas crisis y céntrese, como le estoy pidiendo,
en el empleo, que esa es la prioridad. (Rumores en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista).

¿Quiere dos ejemplos fáciles por los que el Partido Popular tiene esa
fijación por la creación de empleo? Pues ahí van. Ejemplo número 1. La
falta de empleo es la principal fuente de miseria y pobreza. Pues desde
que ustedes gobiernan, el índice de miseria Okun en España se ha
convertido en el más alto de la zona euro y el peor índice en treinta
años, un 20,17 %. Si quiere, le doy otra fuente, porque veo que le hace
gracia (Rumores en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista). ¿Le
hace gracia la fuente? ¿Sí? ¿El índice de miseria Okun le gracia a la
ministra de Hacienda? No sé, veo que se ríe A ver este otro, el índice
que proporciona Cáritas: se ha alcanzado con su Gobierno la cifra récord
de 6 millones, 6 millones de personas en riesgo de pobreza severa. Pero
¿cómo era eso? Ah, que ustedes no iban a dejar a nadie atrás (Aplausos en
los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado).

Ejemplo número 2. El empleo de los más jóvenes es doblemente
prioritario por lo que de importante tienen las generaciones del futuro.
Pues bien, con ustedes, la tasa de paro juvenil acaba de sobrepasar
el 35 %, pero ustedes, como apuntaba antes, con el bono cultural creen
que lo tienen todo hecho o, mejor dicho, creen que los tienen a todos
comprados (Denegaciones de la señora ministra de Hacienda y Función
Pública, Montero Cuadrado.— Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado). Porque está claro que intentar
comprar voluntades es lo único que se les da bien, y les da igual el
precio a pagar. ¿Que hacen falta socios para el presupuesto? Pues se
consiguen pagando lo que sea, qué más da. ¿Que el precio a pagar vulnera
todos los límites posibles? Qué más da. ¿Que el precio es hacer todo lo
contrario de lo que habían prometido? Qué más da. ¿Que hay que cambiar
votos por presos de ETA o indultos para golpistas? Qué más da (Aplausos
en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado). Qué más da
cuando la prioridad no es ni España ni los españoles, qué más da cuando
la única prioridad es dejar a Sánchez en la Moncloa un día más.

Como comprenderá, después de todo esto y a estas alturas de la
película, no me voy a poner a discutir con usted sobre las previsiones
macroeconómicas de su presupuesto (Denegaciones de la señora ministra de
Hacienda y Función Pública, Montero Cuadrado.— Protestas en los
escaños del Grupo Parlamentario Socialista), para empezar porque las han
cambiado tantas veces como veces han negado que estuviesen mal y porque,
por mucho que insista —que en su caso es por mucho que
mienta—, no se las cree nadie, ni aquí ni fuera de España. ¿Por qué
alguien debería creerla si es capaz de prometer en Bruselas unas reformas
y, en cuanto se baja del avión, aquí promete las contrarias? El PP sí va
a defender aquí y en Bruselas las reformas que creemos que han sido
útiles para España (Protestas en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista) y las que deben seguir haciéndose. Y a ver si al menos
consigo esto, que se le meta esto en la cabeza: una cosa es hablar mal de
las medidas del Gobierno y otra muy diferente hablar mal de España.
(Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado).
El Partido Popular nunca podría hablar mal de España (Fuertes protestas
en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista) porque estamos
orgullosos de nuestra nación, aunque les pese, estamos orgullosos de
nuestra nación (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular
en el Senado). ¡Cómo les duele oír esto! (Risas en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista). Y usted decía antes: «¿cuándo va a decir el PP
que nuestro Gobierno es democráticamente legítimo, elegido
democráticamente?» Hoy. (Rumores en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista). ¿Qué problema hay? Es un Gobierno elegido democráticamente,
lo que pasa es que es el peor Gobierno de la historia de la democracia
(Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado.— Protestas en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista). Si es que se enredan ustedes solos.

He dicho que nunca el PP podría hablar mal de España, y por supuesto
lo mantengo (Rumores en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista),
por el orgullo patrio hacia nuestra nación, y he dicho que lo que sucede
es que tenemos el peor Gobierno en cuarenta años de democracia. Así que
no vuelva a mentir: no hablamos mal de España, hablamos mal de ustedes, y
con razón. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado). Igual que miente sobre nuestra posición con los fondos europeos:
el PP no quiere que caiga España, como le he oído decir de forma burda
por ahí; queremos que España salga adelante y que lo haga con fuerza.
Estamos tremendamente a favor de los fondos europeos, lo que no apoyamos
—y por eso no lo votamos a favor, no diga cosas inciertas— es
la forma que tienen ustedes de gestionarlos, que también lo sabe, pero no
lo dice.

No solo estamos a favor de los fondos europeos, es que el Partido
Popular Europeo ha sido determinante para que lleguen esos fondos a
España (Protestas en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado), como saben también todos, pero no lo van a reconocer. Pero para
ustedes ese dinero es solo una manera de hacer amiguismo, clientelismo,
electoralismo o cualquier forma de -ismo que quieran pronunciar, y en
realidad son una extraordinaria fuente de oportunidades que ustedes están
perdiendo. Se lo diré de otra manera, si me lo permite, señora ministra,
con un poco de sorna, una manera que le va a resultar mucho más familiar:
los fondos europeos están pensados para parecerse lo menos posible al
Plan E de Zapatero, están pensados para impulsar sectores de actividad
que dinamicen nuestra economía y creen empleo sostenido en el tiempo. ¿Le
parece que explicar esto es hablar mal de España, ministra, o es
simplemente dejarles en evidencia?

Estamos orgullosos de nuestro país por muchas razones, entre otras,
porque somos un ejemplo de vacunación a nivel internacional gracias a
Europa, que nos ha traído las vacunas, y gracias a todas las comunidades
autónomas (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado.— Rumores en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista), que han hecho un esfuerzo sin precedentes para vacunar a
millones de personas en un plazo récord. Bueno, gracias a Europa, a las
comunidades autónomas y gracias también un poco a ustedes, que han hecho
de transportistas, o sea, coger las vacunas, ponerles la etiqueta y
trasladarlas a las comunidades autónomas para que hagan todo el trabajo.
(Protestas en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.—
Fuertes aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado). Ya lo dije antes: hay que reconocer siempre al
transportista.

Estamos orgullosos de una nación en la que el negacionismo de las
vacunas es prácticamente residual y, visto lo visto, eso también dice
mucho de la inteligencia de un pueblo. Por eso, también estamos a favor
de poner en valor todo lo público y más después de lo vivido en esta
pandemia. Pero, señora ministra, en la sanidad, como en la educación, es
perfectamente compatible defender a ultranza lo público con defender la
iniciativa privada y los modelos concertados, perfectamente compatible.
(Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado).

Estamos exigiendo unos presupuestos que gestionen de forma eficaz el
gasto, pero usted intenta retorcer esto y traducirlo como hacer recortes
y aplicar políticas de austericidio —es otra de sus grandes y
habituales mentiras—. Lo que planteamos es evitar el despilfarro,
que es bien distinto, pero lo diré en palabras sencillas para evitar que
esta vez pueda seguir retorciendo mis palabras, como suele hacer
habitualmente, lo diré de otra manera: un gobierno no puede pedir a la
gente que se apriete el cinturón con un esfuerzo fiscal sin precedentes
para garantizar la financiación de las políticas públicas y tener después
la estructura de gobierno más grande y más cara de la historia de España.
(Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado).
Es incompatible. Es incompatible predicar una cosa y hacer por la vía de
los hechos justo la contraria. Mire, un ejemplo de actualidad: el nuevo
Gobierno alemán, del socialista Scholz, dieciséis ministerios entre tres
partidos; ustedes, veintidós ministerios solo entre dos partidos y con la
mitad de población que Alemania. Dígale a Sánchez que ayer volvió a meter
la pata y que los socialistas alemanes no, no le copian. Somos la
vanguardia del socialismo europeo, decía ayer Sánchez en Galicia. Son la
vanguardia, sí, pero del despilfarro, de eso son vanguardia. (Aplausos en
los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado).

Por todas estas razones y por otras muchas que no he tenido tiempo de
desarrollar aquí, no vamos a apoyar estos presupuestos, pero,
efectivamente, esto no es ninguna novedad ni les genera ninguna sorpresa,
¿verdad? (Denegaciones de la señora ministra de Hacienda y Función
Pública, Montero Cuadrado). No, ninguna. Pues sí sería una gran novedad y
una gran sorpresa que cuando decida salir a la tribuna a darme réplica a
esta intervención no utilice, por una vez en su carrera política, las
mentiras que ya le hemos descubierto aquí o cualquier otra que le dé
tiempo aún a inventarse, y recuerde también que ya le hemos visto muchas
veces antes quedarse sin argumentos y recurrir entonces a los ataques
personales; es un clásico suyo que aplica cuando ya no le quedan más
turnos a su oponente. (Rumores en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista). Es un clásico que, sin duda, sin duda, veremos repetir
también en el día de hoy.

Termino, porque, a pesar de todo esto, quiero que recuerden solo esto
último: un país se levanta con el esfuerzo de todos los que creen en él y
trabajan por él. La situación de nuestra nación es crítica, crítica, lo
sabemos, pero no se arregla con mentiras, por muy bonitas que a veces
puedan parecer que suenan; se arregla con empeño y con un gobierno que
asuma riesgos y tome decisiones difíciles, y ese gobierno…

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Señoría, vaya
terminando.

El señor MAROTO ARANZÁBAL: … no es el suyo, señora Montero,
pero, afortunadamente, el gobierno que necesita España, más pronto que
tarde (Protestas en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista) está
por llegar, y una vez más, ya lo sabe, ¿no?, será un gobierno del Partido
Popular. (Fuertes y prolongados aplausos de los senadores del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado puestos en pie).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas gracias,
señoría.

Pasamos a la defensa de la propuesta de veto número 20, del Grupo
Parlamentario Nacionalista en el Senado. Los senadores Cleries i Gonzàlez
y Matamala Alsina tienen un tiempo máximo de dieciocho minutos.

Tiene la palabra, en primer lugar, el senador Cleries i
Gonzàlez.

El señor CLERIES I GONZÀLEZ: Muchas gracias, señora presidenta. Bon
dia a tothom.Señorías, señoras ministras.

En Junts per Catalunya presentamos veto a la totalidad porque
consideramos que estos presupuestos no son buenos para Cataluña y menos
en el contexto político que se producen. Ya sé, señora Montero, que usted
no entiende que algunos grupos no votemos sus magníficos presupuestos,
pero en democracia hay oposición también, y es bueno saberlo. Es cierto
que la democracia española deja mucho que desear, pero esto no es el
sóviet supremo y, por tanto, puede haber discrepancias, aunque a usted le
cuesta aceptarlas. Según parece, señora Montero —y le pido que lo
deje claro después en su intervención—, no quiere ni vetos ni
enmiendas en esta Cámara. Si es así, es un menosprecio al trabajo del
Senado, un menosprecio a la democracia; espero que lo desmienta en su
intervención posterior. ¿Menosprecia a 265 senadores y senadoras que
hemos trabajado los presupuestos y nos hemos desplazado y hemos preparado
todo también por si avanzan las enmiendas posteriores?

Tampoco le gusta, señora ministra, el fondo extraordinario de 9300
millones de euros para seguir haciendo frente en las comunidades a la
COVID-19 —usted lo ha dicho: la COVID continúa, y estamos de
acuerdo—, de los cuales, 1600 millones son para la sanidad,
servicios sociales y educación en Cataluña, enmienda que se aprobó en el
Congreso. Tal vez no le gusta porque ha sido gracias a una enmienda de
Junts per Catalunya, con el apoyo de distintas fuerzas políticas, como se
consiguió, sin acordarla con usted. Se ha conseguido más con esta
enmienda que con muchos acuerdos de despacho. Tendrá que respetar las
votaciones y aplicarlo si se aprueban estos presupuestos finalmente. En
el actual contexto político en Cataluña, creemos que no se puede dar
apoyos a estos presupuestos del Estado para el 2022, sinceramente, lo
creemos desde una formación catalanista independentista, creemos que no.
Veamos: mesa de diálogo, ¿existe, existe la mesa, existe el diálogo?
Nosotros no notamos nada, notamos represión, notamos persecución
política; por tanto, que alguien nos diga dónde está la mesa y dónde está
el diálogo, pero hoy por hoy no vemos nada.

Solo es necesario ver también la actuación de la llamada justicia
española, con más de 3000 represaliados en Cataluña. Estos días lo hemos
comprobado con las penas que solicita la fiscalía a la Mesa del Parlament
de Catalunya de la pasada legislatura, tan solo por dejar hablar de
determinados temas. Todos sabemos de quién depende la justicia: del
Gobierno y de la exministra socialista de Justicia.

O la actuación del Tribunal Supremo contra el president Carles
Puigdemont y los consellers Comín y Ponsatí. Hasta ahora, el juez Llarena
había mantenido no solo el procedimiento penal contra ellos, sino también
las euroórdenes y las órdenes de detención. La última resolución del
Tribunal General de la Unión Europea es clarísima: «Se ha de hacer
efectiva la suspensión del presente procedimiento en aquello relativo a
las diversas órdenes de detención emitidas en esta causa penal,
comunicándolo a las diversas fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado,
al sistema de información Schengen y a la Interpol». Señora ministra, ¿el
Gobierno respetará a la Justicia europea —y también le podría
preguntar a la ministra de Justicia, aquí presente—, respetarán al
Tribunal General de la Unión Europea? ¿La Justicia española forma parte
de la Justicia europea o van a hacer como Polonia? Sería bueno
saberlo.

También hemos visto cómo los de siempre han renovado el Tribunal de
Cuentas y el Tribunal Constitucional, se han repartido las sillas como
siempre, para los de siempre y para seguir haciendo lo de siempre. ¿Qué
significa que los han renovado? ¿Que han hecho chapa y pintura? Pero el
motor sigue siendo el mismo; el color, el azul de toda la vida, y la
chapa sigue teniendo muchas abolladuras. Realmente, si esto es una
renovación, que vingui Déu nostre senyor i ho vegi.

Tampoco queremos ni podemos dar estabilidad a un Gobierno que respecto
a Cataluña no nos traspasa rodalies; no ejecuta las inversiones en
infraestructuras; no respeta la lengua catalana; viene negando el fondo
COVID, como he dicho antes; que nos niega la gestión de los fondos
europeos a las comunidades autónomas y, fíjese, la prensa alemana
económica denuncia que el Gobierno español solamente ha licitado 5700
millones de los 27 000 millones que tendrían que haber licitado antes de
acabar este año. También es cierto que cuando ayer se hablaba en Alemania
de socialdemocracia en Europa, nadie habló de la socialdemocracia en el
Estado español. Esto también es muy significativo y, por tanto, nosotros
creemos que los fondos europeos los han de gestionar las comunidades
autónomas, ya verá cómo sí que se licitan.

Hoy usted ha venido aquí a presentar unos presupuestos, nos ha
presentado estos presupuestos, este libro magnífico , y cada año nos
presentan un libro, pero los catalanes y catalanas hemos de saber que
este no es nuestro libro, que en nuestro libro solo se ejecuta el 66 % y
queda una parte por ejecutar, que se la guardan para ustedes, debe ser,
para sus cositas —para sus cositas de otras comunidades o de donde
sea, ya me entiende—






, el 66 % en estos últimos años. Pero la
previsión para este año no es que se vayan a gastar el 66 % en Cataluña,
la previsión es que solo se van a gastar el 33 %, y esto lo dicen los
Presupuestos Generales del Estado.

Por tanto, cuando ustedes vienen aquí a presentar sus presupuestos, su
libro mágico, resulta que este no es para Cataluña; para Cataluña en
el 2021 es el que he dicho y veremos cuál será para el año que viene,
porque ustedes nos engañan cada año y hay algunos a los que les gusta que
les sigan engañando, se han apuntado al engaño anual. Pues, bienvenidos.
Además, también sabemos que, si miramos la media de los últimos años, en
Cataluña ustedes solamente han gastado el 66 % y al año siguiente
el 66 %. ¿Sabe qué pasa cada tres años? Que les sale gratis, les sale
gratis, porque aprovechan los 33 % que les sobran para rellenar el tercer
año. Este es el engaño al que también nos someten en Cataluña: cada tres
años, uno gratis para el Estado español, y, evidentemente, no es gratis
para los ciudadanos y ciudadanas de Cataluña que lo sufrimos.

¿Con este engaño anual podemos aprobar los presupuestos? No, de
ninguna manera. Suerte que las leyes están para cumplirlas, señora
Montero, menos cuando es para invertir en Cataluña. Además, cada catalán,
cada año pierde 2400 euros en servicios que podría tener y que se van con
el déficit fiscal crónico de Cataluña: 18 000 millones de euros/año,
conocido popularmente como expolio fiscal. Algunos ya no hablan de él,
cuando eran jóvenes lo hablaban; hoy, se han olvidado. El maltrato que
aplican contra Cataluña es una acción premeditada y calculada, con la
cual buscan asfixiar la economía y el crecimiento de Cataluña. Este
incumplimiento anual de la ley de presupuestos va contra todos y cada uno
de los catalanes y catalanas, voten lo que voten, sean independentistas o
no. Esto es lo que han de saber todos los ciudadanos de Cataluña. Y
pondré algunos ejemplos, pero pocos, porque no les quiero cansar. El
corredor del Mediterráneo lleva diez años de retraso, y por donde vemos
que ustedes invierten, tal vez le cambien el nombre y le digan corredor
del Manzanares, porque del Mediterráneo les caen un poco lejos las
inversiones, cada vez las hacen más lejos del Mediterráneo. Porque donde
invierte el Estado no es en los nodos con más transporte de mercancías; a
este ritmo no se llegará al objetivo del año 2030 de que tengamos un 30 %
de transporte ferroviario de mercancías. Y en Cataluña tenemos
infraestructuras eternas, algunas programadas desde hace cincuenta y
cinco años y aún se están ejecutando, como diría aquel, en cómodos
plazos; cómodos para el Estado, incomodísimos para los ciudadanos y
ciudadanas de Cataluña.

Otro ejemplo, rodalies. Es un caos y un desastre que el Estado español
tenga al servicio de rodalies como lo tiene en Cataluña; es una falta de
respeto a la ciudadanía y, especialmente, a los miles de personas que lo
utilizan cada día. Mucho llevar la chapita del desarrollo sostenible,
pero ustedes no lo aplican. Menos chapita y más acción política y más
inversión donde se ha de invertir; menos chapas y más trabajo. Este
año 2021, Renfe y ADIF prevén ejecutar 185 euros por cada 100
presupuestados en Madrid, 29 por cada 100 presupuestados en Cataluña. Ya
sé que a la ministra no le gusta que comparemos territorios, porque queda
en evidencia, claro; esta es la situación, que usted queda en evidencia.
¿Para cuándo el traspaso de rodalies a la Generalitat de Catalunya?
Estamos hartos de la nefasta gestión de Renfe y ADIF.

Aeropuerto de Barcelona. De forma unilateral, retiran la inversión
de 1700 millones de euros para el aeropuerto de Barcelona El Prat. Señora
ministra, pregunta: ¿dónde van a ir a parar los 1700 millones de euros
que estaban previstos para el aeropuerto de Barcelona? Si quiere se lo
digo, pero prefiero que me lo diga usted, me lo explica luego.

Todo el tema de la lengua catalana, una muestra más de su engaño todo
lo que está sucediendo con la lengua catalana: la sentencia del Tribunal
Supremo que pretende acabar con la inmersión lingüística en la escuela,
con la indiferencia cómplice de su Gobierno, y el incumplimiento de sus
compromisos con la Ley de lo audiovisual, sobre la que han engañado a
todos sus socios, los que tienen dentro del Gobierno y los que tienen
fuera, todos engañados: ni cuotas ni plataformas, porque no quedaba nada
más, ni cuotas ni plataformas.

Para Junts per Catalunya, la lengua catalana es un pilar básico de
construcción social. La lengua catalana es identidad, es elemento de
integración, de cohesión, de civismo, de igualdad de oportunidades.
Históricamente, España se ha fijado el objetivo de extinguir la lengua
catalana, y no lo han conseguido ni lo van a conseguir. Ahora, la
vinculan a cuotas que tampoco cumplen. Siempre ha sido para ustedes un
estorbo. La persecución a la lengua catalana se ha mantenido por los
siglos de los siglos, con Felipe V o con Felipe VI. Algunos han de saber
que ningún Gobierno español blindará ni protegerá la lengua catalana, ni
ahora ni nunca, por mucho que algunos se emocionen con un Gobierno que se
hace llamar progresista. A mí no me emociona nada, porque no veo el
progresismo, porque lo único que veo que progresa es el españolismo
rancio, la involución democrática y el retroceso en libertades. (Continúa
su intervención en catalán).

Y si el señor Casado tiene el derecho a vivir plenamente en castellano
—que lo celebro—, els catalans tenim el dret a viure
plenament en català. Nunca haremos todo esto con la contribución del
Gobierno español. Para conseguir nuestros objetivos como nació catalana
solo tenemos la independencia y hacer realidad la república catalana.
Nunca lo haremos con España, ni en España. Junts per Catalunya presenta
este veto a los Presupuestos Generales del Estado para el 2022 en defensa
de Cataluña, de los 7,5 millones de catalanas y catalanes, de la lengua
catalana, de los represaliados y perseguidos, de los exiliados. No nos
preocupa la estabilidad del Gobierno español, que a algunos les preocupa
mucho, nuestro compromiso es amb la independència de Cataluña y es con la
estabilidad de las familias catalanas, que progrese toda la ciudadanía,
dando oportunidades a los jóvenes, ofreciendo un país de bienestar para
los más frágiles y vulnerables, generando igualdad, con pensiones dignas
para nuestros mayores, con infraestructuras y servicios de calidad, con
una economía productiva que genere riqueza y equilibrio territorial al
servicio de las personas. Presentamos este veto per ser útils a Cataluña
y el presentem per responsabilitat, porque lo hacemos per Catalunya, per
la llibertat y per la gent.

Moltes gràcies. (Aplausos).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Moltes gràcies,
senyoria.

Para defender la propuesta de veto número 48, del Grupo Nacionalista
en el Senado, tiene la palabra el senador Clavijo Batlle.

El señor CLAVIJO BATLLE: Muchas gracias, señora presidenta. Señorías,
señoras y señores, muy buenos días.

Es un tópico casi obligado a afirmar en debates como estos que nos
encontramos en un momento excepcional, pero creo que resulta difícil
discutir que esa excepcionalidad es hoy evidente. (El señor
vicepresidente, García-Escudero Márquez, ocupa la Presidencia). Inmersos
todavía, aunque con algunas señales de recuperación, en la crisis
económica derivada de la pandemia universal, España se enfrenta a muchas
y complejas dificultades, ciertamente, pero también se enfrenta a una
oportunidad única, una oportunidad de modernizar y reorientar su economía
procediendo a reformas que garanticen un Estado más eficaz; unas
instituciones democráticas más firmes y más respetadas; una economía más
flexible, resistente y eficiente capaz de generar empleo y corregir
desigualdades; unos servicios sociales sostenibles y una cohesión
territorial en beneficio de los intereses generales. Porque esta crisis
estructural es, sin duda, el mayor desafío que ha debido enfrentar el
sistema autonómico en su conjunto y la propia estructura territorial del
Estado, cuya reforma, más tarde o más temprano, deberá abordarse desde el
diálogo.

Sin embargo, señorías, el proyecto de Presupuestos Generales del
Estado para el 2022 que ha presentado el Gobierno representa, desde la
óptica de Coalición Canaria, desde la óptica del nacionalismo canario,
una profunda decepción. Es muy improbable que con este proyecto
presupuestario, si no es profundamente enmendado, se cumplan los
objetivos estructurales de modernización económica y regeneración
institucional, supuestamente asumidos por el Gobierno como propios. Y lo
que más nos alarma es que Canarias, que se encuentra en una encrucijada
particularmente dura, no puede hallar en este proyecto de presupuesto las
respuestas acertadas para las particularidades de su crisis. A veces,
señorías, demasiadas veces, cabe incluso dudar de que se haya realizado
un diagnóstico realista y cabal de la situación socioeconómica de las
islas. No es simplemente que no se acierta detectando los problemas
nucleares de Canarias, ni las debilidades que la crisis ha desvelado, es
mucho más grave aún: los autores de este presupuesto evidencian en más de
una ocasión que han renunciado a entender el impacto altamente
destructivo que la pandemia origina en un tejido económico que tiene en
el turismo y, en general, en el sector servicios su principal motor de
crecimiento. Es más, si analizamos el informe realizado por el comité de
expertos creado por su ministerio para impulsar el debate de la futura
reforma del sistema de financiación autonómica, lo que más nos preocupa
—y así queda reflejado en estos presupuestos— es que el
Gobierno del Partido Socialista ha renunciado a entender lo que significa
vivir en un archipiélago aislado del continente; ha renunciado y, lo que
es más grave, a comprender lo que significa vivir en una isla, tanto en
Canarias como en Baleares; ni lo saben, como aseguran los expertos, ni
siquiera quieren averiguarlo, se limitan a dejarlo como está. Es el
ejemplo más absoluto de la desidia y el desinterés de un Gobierno que
nunca pudo ni quiso adaptar sus políticas centralistas a las realidades
de unas islas.

Para otras comunidades autónomas, la crisis ha sido y sigue siendo muy
dura y dolorosa; para nosotros, para Canarias, esta crisis, que penaliza
la cercanía física y castiga la movilidad, puede convertirse en un riesgo
existencial, en un cuestionamiento dramático de nuestra viabilidad
económica como pueblo para los próximos años. En el proyecto de
presupuesto para el 2022 no registramos ni un fisco, como decimos en
Canarias, de la sensibilidad suficiente para entender esta situación,
nuestra situación, señora ministra, la de Canarias. La única opción que
nos queda es solicitar su devolución al Gobierno, porque no son unas
cuentas realistas, no son unas cuentas verosímiles y no son unas cuentas
en las que Canarias pueda encontrar los recursos y las herramientas
necesarias para su recuperación. No es un presupuesto al servicio de unas
políticas públicas concretas y verificables, sino al servicio de la
incansable publicidad y propaganda del Gobierno de España, un Gobierno
que se celebra y se canta cada mañana, cuando no lo hace también cada
tarde.

Mucho más realista que el Gobierno de España ha sido el barómetro
anual del Comité Europeo de las Regiones, que no arroja, precisamente, un
pronóstico ilusionante para Canarias. Las características estructurales
de su economía la colocan en una posición muy frágil y vulnerable; esto
es lo que dice el Comité Europeo de las Regiones. En concreto, el informe
publicado por el órgano consultivo de la Unión Europea coloca a la
comunidad autónoma entre las zonas del continente más susceptibles de
sufrir un impacto económico negativo en la próxima década. El barómetro
analiza las consecuencias de las restricciones de las medidas anti COVID
y los criterios: como el peso del sector turístico, la cultura, la
hostelería o los jóvenes sin trabajo. Todo lo que es lucidez en Bruselas,
se evapora en el ombliguismo ministerial del Gobierno de España.

La singularidad canaria reclamaba unas políticas presupuestarias
capaces de modularse, como se modulan las políticas europeas en las
regiones ultraperiféricas, y se deben modular para atender nuestros
problemas; unas políticas presupuestarias que respeten, acaten y cumplan
nuestro estatuto de autonomía y nuestro Régimen económico y fiscal. Es
patético que esta reclamación básica y elemental, el respeto al
cumplimiento de la ley, siga siendo caracterizada por el Gobierno y por
los partidos que sustentan a este Gobierno como victimismo. Ahora, al
parecer, es victimismo exigir el cumplimiento de la ley; es victimismo
rechazar ahora mismo una ley que es burlada una y otra vez; ahora, al
parecer, es victimismo no admitir la contabilidad creativa que los
partidos que apoyan al Gobierno han puesto en marcha para simular que
Canarias tiene en este proyecto un tratamiento digno y correcto, que
ayudará a recuperar a las islas social y económicamente.

Estos presupuestos, señora ministra, incumplen claramente el Régimen
económico y fiscal de Canarias y, por tanto, nuestro estatuto de
autonomía; lo hacen, además, señora ministra, intentando negarlo en el
debate público con argumentos pueriles. Lo que se pretende es naturalizar
este incumplimiento, convertirlo en un pequeño fenómeno marginal, sin
mayor trascendencia. Pues, mire, señoría, los canarios y Coalición
Canaria ni lo entendemos, ni lo vamos a entender, ni lo vamos a permitir.
Incumplir el REF y el estatuto es tanto como cuestionar el régimen
autonómico, pero, claro, es eso, exactamente eso, lo que, de una manera
abiertamente irresponsable, está haciendo el Gobierno del señor Pedro
Sánchez. Es en el Régimen económico y fiscal canario y en nuestro
estatuto donde se reconoce la necesidad de adecuar las decisiones
políticas y nuestra condición de región ultraperiférica, y esas son las
dos principales herramientas que tiene Canarias para salir adelante, para
hacer frente a esta dramática situación, lo son ahora y lo han sido a lo
largo de las últimas décadas. Coalición Canaria presenta hoy aquí su veto
a este proyecto presupuestario y, obviamente, también aportará y
defenderá un amplio conjunto de enmiendas que, en su momento, serán
debatidas en esta Cámara. No es ahora el momento de desgranarlas, pero sí
quiero hacer una mención general. Creemos que el proyecto presupuestario
no afronta el desempleo y la precariedad laboral que la crisis de la
COVID ha alimentado en nuestras islas. Entre los jóvenes, el paro se
dispara por encima del 52 % y este proyecto de presupuestos del Partido
Socialista y de Podemos reduce en 100 millones de euros la cantidad
destinada al desempleo juvenil.

La pandemia y la crisis derivada de la pandemia ha llevado en el
año 2020 a un aumento en Canarias del 50 % de la pobreza severa,
duplicando el número de ciudadanos que tienen que acudir diariamente a
los bancos de alimentos para poder comer. Señora ministra,
son 370 000 isleños los que se encuentran en esta situación y, sin
embargo, estos presupuestos consignan los mismos 30 millones que en el
año 2018 para el Plan de lucha contra la pobreza.

En inversión media canaria, presupuesto capítulo 6, cada canario
recibe 166,9 euros, frente a la media de España, que son 274,7 euros; es
decir, 108 euros menos los canarios que la media de cualquier español.
¿Cómo pretende el Gobierno de España que en el anunciado como el mayor
presupuesto de la historia española, Canarias, una de las comunidades más
castigada, doblemente castigada, 20,10 % frente al 10,8 % de caída del
producto interior bruto, pueda luchar contra la pandemia con esta
inversión raquítica y que aplaudamos esta insensibilidad y la
convalidemos aquí, en esta Cámara? ¿Qué debemos hacer, señora ministra,
fiarnos de su buena voluntad, de su solidaridad resiliente?

Programas y convenios fundamentales para dar cumplimiento al REF y al
nuevo estatuto de autonomía, y enumero: actuaciones en obras hidráulicas,
costas, infraestructuras educativas, vivienda, transporte, energía,
promoción y rehabilitación turística, transporte de mercancías y un largo
etcétera, no están dibujados en estos presupuestos, señora
ministra.

Algunos repiten esa vieja expresión de que Canarias está muy lejos,
pero es exactamente al revés, señora ministra. Canarias está donde debe
estar y ha estado siempre; el que está lejos en materia de
responsabilidad presupuestaria y solidaridad territorial
—cumplimiento de las leyes— es su Gobierno, el Gobierno de
Pedro Sánchez: cada vez más lejos de Canarias, cada vez más lejos de las
demandas y necesidades de nuestra gente y de nuestras islas.

Señorías, les quiero llamar la atención solo sobre dos situaciones
singulares y especialmente delicadas que estamos viviendo en Canarias, y,
por supuesto, las traeremos aquí también en forma de enmiendas: una es la
dramática situación de la inmigración irregular que llega a nuestras
costas, y otra, la catástrofe del volcán de La Palma. En Coalición
Canaria hemos intentado, en el Congreso de los Diputados y aquí en el
Senado, incluir en la agenda política española la inmigración. Hace cerca
de dos años, el Gobierno español tomó una decisión: convertir a Canarias
en el muro de contención de la inmigración de origen irregular, y eso
significaba crear macrocentros de acogida de inmigrantes, derivaciones
mínimas o inexistentes, y transformar las islas en un lugar donde los
inmigrantes serían devueltos a sus países de origen. La verdad es que era
una idea mezquina y ruin. El proyecto de presupuestos incluye una
transferencia corriente a la Comunidad Autónoma de Canarias de 50
millones de euros; política europea en estado puro: pagamos para que se
callen. Pero no es el dinero lo urgente, señora ministra, sino la
resignación mezquina al hacinamiento de seres humanos en campamentos que
no cumplen los más mínimos derechos fundamentales. Aquí, lo
imprescindible, señora ministra, es que el Gobierno del presidente
Sánchez defina y aplique una política de inmigración y que no actúe como
un policía que utiliza a Canarias como una cárcel flotante. No podemos
tolerar con los brazos caídos, como está haciendo el Gobierno de España,
una situación en la que mueren cientos de personas al año, incluyendo
niños y bebés, intentando llegar a nuestras costas. Muertos con nombres y
apellidos, padres e hijos, esperanzas y sufrimiento. Y sin pretender
usurpar su voz, no son otros, somos nosotros mismos y los canarios los
que lo podemos entender, porque, no en vano, hemos recorrido el mundo
como inmigrantes durante mucho tiempo. Así que no me cansaré de pedir a
esta Cámara, a todos los grupos parlamentarios, que abandonemos esta
resignación, esta modorra, y que nos decidamos a abrir los ojos, que
exijamos a nuestro Gobierno y que tomemos la iniciativa en Europa para
terminar con esta iniquidad, para que cumplamos nuestro deber moral como
hombres y mujeres que se reconocen en los hombres y mujeres que solo
intentan tener una vida mejor para ellos y para sus hijos.

Termino, señorías, hablándoles de La Palma. Es difícil entender
cabalmente el impacto destructivo, y no únicamente económico, que supone
una erupción volcánica que se prolonga ya por más de ochenta días,
cubriendo la lava por el momento más de un millar de hectáreas y dejando
a miles de vecinos sin hogar, sin casa, sin fincas y, a menudo, sin medio
de vida. Y aunque el daño social y económico se haya cebado en los
municipios de El Paso, Los Llanos de Aridane y Tazacorte, la influencia
del volcán de Cumbre Vieja impacta en toda la isla. El volcán no ha
cesado su actividad. Puede seguir arrojando fuego y lava durante semanas
o tal vez durante meses, y no podemos esperar tres semanas o tres meses
más antes de comenzar a aplicar las medidas de recuperación económica y
normalización social. En un primer momento, había que atender lo más
perentorio —correcto—, y mientras, se siguen atendiendo las
incidencias cotidianas. Mientras eso se sigue haciendo, señora ministra,
debemos comenzar a planificar el futuro a medio y largo plazo, a hacer
combinar lo inmediatamente necesario con la organización de lo que
exigirá el futuro para dar respuesta a una nueva realidad económica y,
más adelante, a un nuevo modelo de crecimiento sostenible. Por eso, nos
ha dejado estupefactos que su proyecto de presupuestos, el proyecto de
Presupuestos Generales del Estado no incluya un plan de actuación
integral debidamente dotado, señora ministra. Es vital no precipitarse,
pero tampoco podemos perder un segundo. Un plan de actuación integral que
se desarrolle, por supuesto, en colaboración con todas las
administraciones públicas, pero que los Presupuestos Generales del Estado
tengan una herramienta y un gasto plurianual explícitamente comprometido.
La Palma ha agradecido reiteradamente la solidaridad que ha recibido
durante estos meses de muchos puntos de España y del mundo, y desde hace
ochenta días, todos los canarios somos palmeros de corazón. Nos hiere
cada casa carbonizada, cada finca destruida, cada plaza, cada calle y
cada colegio esfumado para siempre. Las visitas, desde luego, simbolizan
una forma de mostrar simpatía y solidaridad, pero el tiempo de las
visitas institucionales ha pasado. Ya se acumulan demasiadas ruedas de
prensa y fotos. Es necesario que los fondos prometidos lleguen, y que
lleguen por fin a Canarias, y es más importante que los presupuestos
generales para 2022 —sus presupuestos, señora ministra—
incluyan esa partida ampliable y de carácter plurianual.

Señorías, pido ahora y pediré más adelante el apoyo de todos los
grupos de esta Cámara para incluirlo como una partida en los Presupuestos
Generales del Estado: a los grupos que apoyan al Gobierno, a los que
integramos la oposición, a todos sin excepción, porque La Palma nos
necesita a todos por encima de las siglas; nos necesita para salvar el
presente y reinventar un futuro sin el riesgo de la lava, sin la tristeza
de la ceniza. Los palmeros, como demuestra la historia de siglos,
volverán a levantarse. Solo pido, señorías, que nuestra mano esté allí
para ayudarles.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez): Muchas gracias,
senador Clavijo.

Para la defensa de la propuesta de veto número 49, del senador Muñoz
Lagares, la senadora Ponce Gallardo y el senador Sánchez López, del Grupo
Parlamentario Democrático, tiene la palabra la senadora Ponce.

La señora PONCE GALLARDO: Gracias, presidente.

Señora ministra, qué pronto se han acomodado ustedes en el sillón y
qué caro nos está saliendo a todos los españoles. Tras escucharla, le
diré que tiene usted muy bien aprendida la lección. Parece, incluso, que
usted misma se cree que estos son los mejores presupuestos para los
españoles y, además, nos lo quiere hacer creer también a los que estamos
sufriendo, día sí y día también, los atropellos y los ninguneos de su
Gobierno a la democracia, en el más amplio sentido de la palabra. Menos
mal que la conocemos bien, sobre todo en Andalucía, donde ya nos dejó
usted un escenario económico aterrador.

Señora ministra, vamos a contar la verdad a los españoles. Vamos a
contarles, en primer lugar, por qué estamos hoy aquí, con quiénes han
pactado ustedes estos presupuestos y a quiénes benefician estas cuentas.
Porque usted, señora Montero, ha dejado claro que está aquí para servir a
Sánchez y hacer lo imposible por que siga aferrado a su sillón, del que,
por cierto, también depende el suyo. Pero, muchos de nosotros, los
senadores de la Cámara Alta, estamos aquí en representación del pueblo,
de España y de todos sus territorios para velar por la igualdad de todos
ellos. Hoy se nos presenta, de nuevo, el escenario más negro que
podríamos imaginar. Estamos aquí para cumplir con un trámite, con el
trámite de los presupuestos, con unas cuentas que no son buenas para
España, en una Cámara donde, contra todo sentido democrático y en contra
del fin mayor para la que fue creada, no se permite cambiar ni una coma a
una sola ley; una Cámara que el Gobierno se salta, una y otra vez, sin
atender a su función de segunda lectura, señorías. Nada nuevo, por
supuesto, por parte de un presidente del Gobierno que ha hecho del
decretazo su forma de hacer política, que elude el control parlamentario
siempre que puede, que no respeta la separación de poderes, cuyos socios
señalan a los periodistas incómodos, a aquellos mismos a los que ustedes
vetaban durante la pandemia, ¿lo recuerda, señora ministra? Un Gobierno
que ha conseguido sacar a la calle a manifestarse a más de media España:
a los agricultores, a los ganaderos, al sector del metal, a los
sanitarios, a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, a
funcionarios de prisiones, a los docentes, a los jubilados, puedo seguir
citando más colectivos. Con este panorama, señorías, a la oposición no
nos queda otra que seguir denunciando las fechorías y decir alto y claro
que estos presupuestos pisotean y entierran la mayor oportunidad que ha
tenido España en los últimos cuarenta años; y la entierran por su
absoluta falta de ambición a la hora de hacer reformas, por su absoluto
desprecio por el deber de cuadrar las cuentas y por las cesiones al
populismo y al separatismo que se ven obligados a hacer, día tras día,
para seguir un cuarto de hora más en el Gobierno.

Señorías, no hay nada más triste que el poder por el poder. Ustedes
están en el poder y tienen poder para mejorar la vida de los españoles,
pero es que simplemente no quieren, porque lo único que ustedes quieren
es seguir instalados en el coche oficial, en el Falcon y en el colchón de
la Moncloa. Ustedes quieren, cueste lo que cueste, estar y no ser; estar
en el Gobierno, pero no ser un Gobierno que transforme España para mejor.
Para lo único que estas cuentas ponen en el centro a los ciudadanos es
para aumentarles los impuestos y para que puedan ustedes seguir pagando
sus despilfarros a costa del trabajo de todos los españoles. En lugar de
unas cuentas para la recuperación de la familia, de pymes y de autónomos
tras la pandemia, tenemos unas cuentas para la refinanciación de Esquerra
tras el golpe de Estado en Cataluña. Se negocia el Netflix catalán,
mientras se niega cualquier ayuda a los pacientes de ELA y a sus
familias, como estamos pidiendo en Ciudadanos. O mientras se niegan a
reducir el IVA a peluquerías, a salones de belleza, como ya prometieron;
promesa también incumplida y por la cual hoy los tienen manifestándose en
las puertas del Senado y también en esta Cámara escuchando este Pleno,
señora ministra. Los tiene usted aquí. ¿Tampoco levanta la cabeza,
verdad? Como ustedes no han querido salir a la calle a hablar con ellos,
como tampoco quieren sentarse a escuchar a muchos colectivos, les
transmito un mensaje que me han pedido personalmente que les traiga. Esta
soga que les muestro es como se sienten nuestras peluquerías y nuestros
salones de belleza: asfixiados, hartos de promesas incumplidas, autónomos
y trabajadores, padres y madres de familia que no llegan a fin de mes,
que se ven con la soga al cuello. (Rumores). Esto me lo han dado ellos
para que yo se lo muestre porque no pueden pagar las monstruosas facturas
de la luz, esas que el Gobierno, por cierto, prometió rebajar; familias
que tienen que cerrar sus negocios, trabajadores, señorías, que van al
paro. Este es un ejemplo de la situación dramática a la que se enfrentan
autónomos, pymes y trabajadores de toda España, a los que ustedes
aumentan impuestos y cuotas de autónomos mientras tienen la poca
vergüenza de subirse el sueldo en el Gobierno y mantener el Gobierno más
caro de la historia, con más asesores de la historia y más despilfarrador
de la historia.

¿Qué le parece esto, ministra? ¿Hay derecho? ¿De verdad hay derecho,
ministra? ¿De verdad va a sentarse tranquilamente a decirnos que estos
son los mejores presupuestos para los españoles? ¿Le parece normal que
desoigan y que desatiendan las necesidades de nuestros autónomos? ¿Que no
hayan permitido que se debata ni tan siquiera nuestra enmienda en el
Congreso para reducir el IVA a peluquerías y salones de belleza mientras
sí se sientan ustedes a negociar para hablar del Netflix catalán? ¡Menuda
frivolidad, señora ministra, las prioridades de este Gobierno! Cumplan su
palabra, atiendan las necesidades de los españoles, de todos los
españoles, señora ministra. Se concede la mayor enmienda a Bildu y a
Arnaldo Otegi mientras Extremadura o provincias como la mía, Huelva,
siguen esperando un tren que no llega. Es una broma de mal gusto que
pagarán nuestros hijos y van a pagar también nuestros nietos. ¿Cómo
pueden mirar a los ojos de los jóvenes de este país y decirles que los
problemas de la vivienda se solucionan legalizando la okupación? ¿De
verdad merece la pena, señores del Partido Socialista, destrozar todo un
país para que una persona siga durmiendo en su colchón en la Moncloa?
(Rumores).

El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez): Señorías, guarden
un poco de silencio, por favor.

La señora PONCE GALLARDO: Sabemos que el señor Sánchez tiene el sueño
a prueba de Pablo Iglesias, ¿pero ustedes duermen bien por las noches
viendo en manos de quiénes están y las cosas que están haciendo? ¿Viendo
cómo se alejan de lo que fue en su día el Partido Socialista Obrero
Español para acercarse cada vez más a un partido sanchista radicalizado,
que negocia y que se deja manejar por Otegi y por sus socios? ¿Y saben lo
peor de todo esto? Que nadie ha sido tan duro con sus socios, con la hoja
de ruta que han hecho suya, que el propio Partido Socialista; no hay
nada, nada, que esté diciendo la oposición en estos momentos que no
dijera el Partido Socialista cuando echaron a gorrazos a Pedro Sánchez, y
no hay nada que incluso el propio Sánchez no dijera en sus continuas
mentiras por los platós de televisión. Señorías, veían rebelión y
sedición, y han acabado ustedes indultando a los golpistas; nunca iban a
pactar con Podemos y han acabado siendo lo mismo; una y mil veces con
Otegi, no, y ha resultado que con Otegi, sí; pero es que, con los presos
de ETA, también. Una absoluta vergüenza.

Han conseguido ustedes por primera vez en la historia que las
asociaciones de víctimas del terrorismo no acudan a los homenajes. No hay
que ser muy listo para saber que las concesiones a filoetarras, a
separatistas y a golpistas nos condenan a todos los españoles a perder
esta grandísima oportunidad que suponen los fondos europeos tras la peor
pandemia sanitaria del último siglo; unos fondos europeos de los que
depende el futuro de nuestros hijos y que el Gobierno se niega a repartir
con transparencia porque está preparando otro plan encubierto. Tenemos el
precedente aterrador, por cierto, del rescate de una aerolínea chavista
quebrada, Plus Ultra, mientras en España cerraban pymes y autónomos por
cientos sin que llegaran las ayudas, señorías. Y nos tememos que vayan
ustedes a lapidar los millones de Europa en función de su convivencia
política. No nos extraña que no hayan querido ustedes crear tampoco una
agencia independiente para el reparto y fiscalización de estos
fondos.

Señora ministra, ha hablado de los jóvenes. Pues bien, le voy a poner
un ejemplo del buen criterio que tiene su Gobierno a la hora de repartir
los fondos europeos, y es que de la subvención para crear empleo juvenil
que repartió su compañera, la señora Yolanda Díaz, a los jóvenes
andaluces: cero euros. Se quedó todo en cuatro territorios en los que
gobernaban ustedes o gobernaban sus protegidos. A ver si mira usted un
poquito más por Andalucía, señora ministra.

Ustedes vienen aquí presumiendo de que la Comisión Europea le ha
puesto buena nota a su plan de recuperación. Pues verán, le han puesto la
misma nota que le han puesto a todos los demás, ni más ni menos: un
aprobado general, de esos que a ustedes les gustan y quieren para la
educación de nuestros hijos, y no me extraña tampoco viendo su nivel de
esfuerzo. Por cierto, solo cinco países no han logrado aprobar su plan:
tres porque aún no tienen gobierno, Holanda, Suecia y Bulgaria, y dos,
Polonia y Hungría, por su cláusula democrática; por cierto, esa misma
cláusula con la que tuvieron que amenazarles a ustedes para que retirasen
su reforma totalitaria del Poder Judicial. La realidad es que la Unión
Europea nos está pidiendo reformas que el Gobierno se está negando a
realizar, aunque en Bruselas, lógicamente, están diciendo lo contrario;
por ejemplo, ¿que hace falta una reforma educativa para acabar con el
fracaso escolar? ¿Qué hace el Gobierno? Pues acabar con los suspensos.
¿Que hay que pasar de curso sin nivel?, ¿que hay que pasar sin aprobar
exámenes y sin ir a clase? Pues se pasa. ¿Qué puede salir mal, señora
ministra? No hay suspensos, no hay fracaso escolar. Es un plan sin
fisuras. ¡Fantástico! ¿Que hace falta una reforma del mercado de la
vivienda para facilitar el acceso a los jóvenes? Pues legalizamos la
okupación y fijamos además nosotros también los precios. ¡Fantástico! No
sé cómo no ha probado usted a imprimir billetes para subir los ingresos
de estos presupuestos, como proponía el asesor económico de Podemos, el
hermano del señor Garzón, su ministro de Consumo.

¿En manos de quiénes estamos, señorías? ¿Han oído ustedes una sola
palabra acerca de un plan para incentivar la natalidad, para ayudar a las
familias, para apoyar la ciencia y la investigación? Es más, ¿por qué se
siguen negando a una reforma del Poder Judicial para que sean los propios
jueces y no los políticos quienes elijan a los jueces que luego tienen
que juzgar la corrupción de los políticos? Esta reforma acabaría con el
bloqueo y con la politización y cumpliría con Europa, con el espíritu de
la Constitución, y lo mejor es que esto no costaría un duro, señorías.
¿Se está hablando acaso de la mesa por la energía que necesitamos de
forma urgente para abaratar el coste de la luz? No. Tenemos, en cambio,
una mesa de la vergüenza con los responsables del golpe de Estado en
Cataluña para hablar, no de los problemas de los españoles, no de cómo se
cumple esa sentencia que obliga a escolarizar en castellano. Para eso,
no, para hablar de amnistía, de referéndum y de autodeterminación. Y
tenemos otra mesa de la vergüenza para impulsar la reforma de la Ley de
seguridad ciudadana formada por quienes solo quieren crear un paraguas
legal para seguir saliendo a las calles a homenajear etarras y a patear
policías con total impunidad. (Rumores).

Señorías, Europa nos pide reformas, pero los españoles las llevan
exigiendo décadas. Este es el drama: que el Gobierno prefiere escuchar a
Otegi, a Junqueras, al PNV y a todos lo que quieren lo peor para España
antes que a los españoles y a los constitucionalistas. Estos presupuestos
no crean más que desigualdades territoriales, y esto no lo decimos solo
nosotros, esto lo dicen todos los españoles de los territorios
abandonados, como, por ejemplo, el mío, Huelva, donde sintiendo que estos
presupuestos son una verdadera humillación para mi provincia, los han
quemado a modo simbólico en la Cámara de Comercio, la Federación de
empresarios, comerciantes, autónomos y miembros de la sociedad onubense.
Han quemado sus presupuestos, señoría. Los liberales españoles no podemos
apoyar unos presupuestos que entierran las reformas que España necesita
desde hace décadas y cuyo impulso podría facilitar un buen uso de los
fondos europeos para mejorar las oportunidades de las próximas
generaciones, para actualizar nuestro modelo laboral o la educación del
siglo XXI, para corregir desequilibrios territoriales y para impulsar la
decidida apuesta por la modernización de este país.

Ciudadanos, señorías, es un partido reformista, es un partido de
Estado y de pactos de Estado, y no hemos parado de proponer pactos de
Estado por la natalidad, por la familia, por la ciencia, por la energía,
por la educación, pero es que el Partido Socialista hace mucho tiempo que
dejó de escuchar al constitucionalismo. Para Podemos y para los
nacionalistas, todo; para los constitucionalistas, nada. Débiles con los
fuertes y fuertes con los débiles. Menudo progresismo que se gasta
últimamente el Partido Socialista.

Señorías, los presupuestos de Sánchez, además, apuntalan las peores
prácticas económicas del Ejecutivo de coalición PSOE-Podemos; se basan en
estimaciones macroeconómicas desfasadas, presentan un gasto tan
absolutamente disparatado y disparado como ineficiente y tienen como
único recurso las subidas de impuestos que asfixian a las familias, a los
autónomos, a las pymes y a los trabajadores españoles. Ustedes han
inflado hasta el cielo las previsiones de ingresos y las han tenido que
revisar ya no sé cuántas veces; la última —que es de
vergüenza— apenas un par de días antes de la aprobación de las
cuentas en el Congreso. Y no es que lo digamos solo la oposición, es que
se lo han dicho en Europa, se lo ha dicho el Banco de España, Funcas, el
BBVA y todo aquel al que quieran escuchar.






Pero es que les da igual.
Ustedes piensan que se puede solucionar todo subiendo impuestos.
Señorías, España es el país desarrollado donde más sube la presión
fiscal, donde más se asfixia a las familias y a los trabajadores, en
plena crisis, y a ustedes esto les enorgullece. ¿No les avergüenza, de
verdad, que seamos líderes en precariedad y en paro juvenil mientras
siguen elevando ustedes las cotizaciones sociales hasta situar a nuestro
país a la cabeza de la OCDE en impuestos sobre el trabajo? Están haciendo
ustedes una gestión terrible junto a una ministra de Trabajo que se
declara comunista, esa nueva casta que han metido ustedes en el
Gobierno.

La deuda pública bate récords cada vez que nos dan a conocer los
datos. Nos están endeudando ustedes a razón de más de 200 millones de
euros al día, más de 200 millones crece la deuda pública cada
veinticuatro horas. Esta deuda, que no hace más que aumentar, la van a
seguir pagando nuestros nietos. Señora Montero, ¿cómo lo van a
solucionar? Desde luego, siendo austeros, no; no pretenderán hacerlo
también subiéndonos los impuestos a los españoles, mientras ustedes no
solo se suben el sueldo este año un 2 %, sino que siguen manteniendo el
mayor número de ministerios y de asesores a dedo de la historia: 1200.
¿Cómo puede decir que estos presupuestos son los mejores para los
españoles que no llegan a fin de mes asfixiados por la subida del diésel
y de la electricidad? Estos presupuestos son los mejores para ustedes y
para sus socios, para la otra ministra Montero, que aumenta el gasto en
personal de este presupuesto en 4 millones de euros, el doble que
en 2021, y solo para que Isa Serra y para que Alberto González, miembros
de Podemos que no pueden desempeñar cargos públicos porque han sido
condenados por agredir y por insultar a policías, puedan seguir
contratados en el Ministerio nada menos que de Igualdad. ¿Por qué no nos
habla, señora ministra, del coste de los españoles para mantener a
Sánchez y a la nueva casta en la Moncloa?

Señorías, cuando tienen un problema siempre apuestan por el camino
fácil de la prohibición o de los impuestos, y a veces por ambas cosas. Y
no todo vale, señorías; los españoles estamos pagando el Gobierno más
caro de la historia para que al menos se esfuercen ustedes un poco, un
poquito, en buscar soluciones que no lastren nuestra economía, sino que
superen los problemas creando riqueza, empleo y bienestar para todos los
españoles.

En definitiva, hay un abismo entre los presupuestos que necesita
España y los presupuestos que ha presentado el Gobierno. En estos
presupuestos solo cuadran unas cuentas, que son las que tiene Sánchez con
sus socios, porque dejan a un lado todas las prioridades de España, menos
una: la hipoteca de la Moncloa. Los nacionalistas siempre cobran
puntualmente esa deuda que contrajo hace años el presidente del Gobierno
con sus formaciones, porque estas cuentas —no nos
confundamos— consuman la senda de las concesiones a los aliados
parlamentarios del Gobierno: formaciones filoetarras, nacionalistas,
populistas; acentúan la desigualdad entre españoles y los privilegios en
territorios políticamente afines o gobernados por formaciones cuyo sostén
necesita Pedro Sánchez para seguir en la Moncloa. De estos presupuestos
solo preocupa una deuda: la que tiene Sánchez con Podemos, con Esquerra y
con Bildu.

Por eso, este veto es la única opción posible ante unas cuentas que
solo van a servir para alejar a España de las reformas que necesita,
acercándonos a un panorama económico de deuda disparada y de crecimiento
lastrado.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez): Muchas gracias,
senadora Ponce.

Para la defensa de la propuesta de veto número 50, de los senadores
González-Robatto Perote, Marín Gascón y la senadora Merelo Palomares, del
Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra el senador
González-Robatto.

El señor GONZÁLEZ-ROBATTO PEROTE: Gracias, presidente.

Señorías, debatimos hoy unos presupuestos que van a ser apoyados por
Bildu, los beneficiarios directos de ETA. Este apoyo, como todos sabemos,
no es gratuito, a cambio ustedes les dan lo que piden y para ello
necesitan legitimarles. El Gobierno está blanqueando a quien hace solo
doce años atentaba en este país, matando, extorsionando y atemorizando a
la sociedad española con un objetivo que ahora el Gobierno les ofrece en
bandeja: romper España.

Esta asociación con los terroristas ya hacía indefendible cualquier
iniciativa del Gobierno, pero si, además, los presupuestos vienen
avalados por sus socios, comunistas de pega y separatistas catalanes, la
oposición ha de ser frontal. El PSOE de hace unos años lo tenía muy
claro, o eso parecía, cuando afirmaba que tendría pesadillas por las
noches si gobernaba con Podemos, o cuando prometía no pactar con
golpistas y rechazar cualquier tipo de indultos, o cuando Pedro Sánchez
se irritaba ante la incómoda pregunta de si iba a pactar con Bildu. Podía
repetirnos hasta cinco o veinte veces que no pactaría con ellos. Ya ven
en qué consiste el progresismo: en tener licencia para hacer
absolutamente lo contrario a lo que uno prometía hace unos años.
Progresan manteniéndose en el poder a base de mentiras, pero nosotros no
les vamos a conceder ninguna licencia y vamos a luchar para que una gran
mayoría de españoles tampoco lo haga.

Señorías, estos presupuestos son herederos del año pasado, están
fundamentados en la mentira, no tienen credibilidad y son incoherentes
porque están diseñados a pedazos y hachazos de las luchas internas que
tiene usted en su Gobierno. Han intentado contentar a sus socios y el
resultado son unos presupuestos gravemente dañinos en el momento más
delicado de nuestra economía. Los Presupuestos Generales del Estado son
el instrumento de política económica por excelencia y donde realmente
vemos la verdadera voluntad del Gobierno, más allá de sus promesas o
mentiras y palabras. Y, como decía, estos presupuestos se van a aprobar
en un contexto en el que nuestra economía se encuentra en una situación
crítica, cuando la crisis del coronavirus paralizó nuestra economía por
completo, debido directamente a la nefasta gestión del Gobierno. Nos
quisieron convencer, primero, de que no había crisis y, segundo, de que
la recuperación sería de forma ascendente. Lo que sucedió, sin embargo,
es que se produjo una caída del 10,8 % en nuestro producto interior bruto
y que nuestro país destruyó empleo a un ritmo diez veces superior al de
la Unión Europea; registramos uno de cada tres empleos perdidos en
Europa. Vemos a un Gobierno triunfalista que presume de la mejora en los
datos del paro y de la afiliación, pero oculta que la gran mayoría de los
empleos generados pertenecen al sector público, produciéndose así un
efecto de expulsión directa del sector privado, que es el verdadero motor
del crecimiento económico, porque es el que soporta y el que permite el
sector público. Y no lo olviden, sin iniciativa privada solo hay miseria.
La izquierda española es algo que, evidentemente, no entiende porque
nunca ha vivido de ello. Piensan ustedes que gobernar consiste en gastar
y despilfarrar sin medida.

En Vox defendemos que, ante las circunstancias tan dramáticas que vive
el país, está justificado hacer un esfuerzo histórico y aumentar el gasto
destinado a ayudar a los españoles; eso, sin duda. Sin embargo, en lugar
de esto, nos encontramos ante un Gobierno que gasta sin sentido a costa
de los contribuyentes, exprime a los españoles sin exigirse austeridad en
sus ministerios y organismos, se niega a auditar la gestión de sus gastos
y, además, es incapaz de hacer unos presupuestos base cero, rediseñando
por completo la función pública y aplicando criterios de eficiencia. En
definitiva, tenemos un Gobierno que solo busca perpetuarse en el poder
renunciando a servir de forma eficiente al ciudadano.

Por eso estamos aquí nosotros. España se merece un Gobierno en el que
se pueda apoyar para poder trabajar, crecer, producir y atraer inversión.
No se preocupen porque Vox formará pronto un Gobierno de personas
profesionales y sensatas, muy distantes al suyo, que llevarán a España al
lugar que merece. El contexto macroeconómico evoluciona negativamente y
los riesgos que amenazan la recuperación se multiplican:
desabastecimiento de materias primas y bienes intermedios, constante
aumento del precio de la energía, tensiones inflacionistas, ralentización
del crédito y la amenaza de la inflación. Todo ello ha sido ignorado en
estos presupuestos, absolutamente todo, pero, además, variables tan
relevantes como el producto interior bruto, el consumo, la inversión
extranjera o el comportamiento de sectores tan esenciales como el de la
industria se están quedando atrás en esta recuperación. Hoy, los tipos de
interés son más bajos que nunca, pero se avecinan subidas que obligarán a
grandes sacrificios a nuestra población. Este año el bono público ha
subido medio punto, por lo que vemos que ya no es algo temporal, fruto de
la inflación, como ustedes defienden, y la deuda pública cerró el tercer
trimestre por encima del 122 % del producto interior bruto, lo que nos
sitúa en una posición de extrema vulnerabilidad. Y nos está costando
un 20 % más todo el personal del servicio de la Administración General
del Estado y de la Seguridad Social. ¿No le parece, señora ministra, que
deberían prestar un poquito más de atención a esta deuda? Vamos a salir
más endeudados que nunca, lo que supone una verdadera irresponsabilidad
que acabará llevándonos a la ruina, como sucedió en los presupuestos del
año pasado, que se basan en unas estimaciones económicas completamente
irreales, por lo que carecen de consistencia alguna. Si en los
Presupuestos Generales del Estado de 2021 el Gobierno se apoyó en una
estimación de crecimiento del PIB real del 9,8 % y hoy en día se prevé
cerrar con un 5,5 %, es decir, la mitad exactamente de lo que ustedes
proyectaron, ¿cómo pretenden ustedes ahora que les tomemos en serio? Nos
hemos acostumbrado a decírselo, pero se lo repito, son ustedes unos
auténticos irresponsables.

Vox ya advirtió en su día de los riesgos derivados de la falta de
estimaciones y hoy hacemos lo mismo con los presupuestos de 2022. Como ya
sabemos, para evitar ajustarse a la realidad, el cuadro macroeconómico se
presentó horas antes de aprobarse la fuerte rebaja del crecimiento del
PIB en el segundo trimestre observada por el Instituto Nacional de
Estadística, y desde entonces todos los organismos corrigieron
directamente sus estimaciones: el Fondo Monetario Internacional, el Banco
de España, la Airef, el BBVA, CaixaBank, JP Morgan, el Consejo General de
Economistas. Todos ellos han corregido al Gobierno, pero a ustedes estos
organismos les molestan, se limitan a ignorar sus recomendaciones y a
cuestionar la legitimidad democrática de algunos de los organismos
independientes que evalúan y controlan las políticas del Gobierno.
Porque, señorías, esos dos puntos porcentuales entre sus previsiones
ficticias y las del resto de entidades a ustedes les incomodan, pero
nuestra obligación es denunciarlo, como también lo es advertir que otro
año más vamos a acabar con un déficit público por encima del 8 %; un
déficit público que, además, se suma al de todos los años anteriores
hasta 2008, en el que el presidente Zapatero inauguró esta insostenible
costumbre de gastar más de lo que ingresa. Esto, que los Gobiernos del PP
y PSOE llevan haciendo tantos años, supone hipotecar el futuro de
nuestros jóvenes, que tendrán que hacer frente a toda esta deuda, con
intereses incluidos. Ustedes saben que esto es una injusticia y una
desigualdad mucho mayor que las que ustedes se inventan y tratan de
vendernos a diario, porque son los responsables directos de que los
españoles del futuro tengan que hacerse cargo de los despilfarros de este
Gobierno.

Esto explica tantas iniciativas presentadas en esta Cámara que solo
buscan anestesiar a una juventud que tiene un panorama desolador, señora
ministra. Así, el Ejecutivo presenta leyes que buscan rebajar el nivel de
educación, se reducen las expectativas de futuro inculcándoles ideologías
estériles, se distraen en debates sobre la legalización de las drogas y
se les intenta comprar con 400 euros, que solo pueden gastar en lo que el
Gobierno considere que es cultura. Nosotros animamos a esos jóvenes a que
se revelen ante esta dominación de voluntades que el Gobierno pretende
imponerles. Los gobernantes se mantienen en el poder a costa del futuro
de los jóvenes, que tienen que exigir políticas responsables que no
limiten su bienestar futuro.

Ustedes nos intentan convencer de que no hay otra posibilidad que el
gasto desmedido, pero ya le digo yo que claro que la hay. De hecho, el
equilibrio de las cuentas públicas es la única vía que garantiza la
sostenibilidad de nuestro sistema. Parece que esta sea simplemente una
propuesta de Vox, pero desde hace meses organismos independientes, como
la Airef o el Banco de España, vienen exigiendo una estrategia fiscal a
medio plazo que garantice de manera realista la sostenibilidad financiera
de las cuentas públicas. Lo dicen ellos y, sobre todo, lo exige la Ley
Orgánica de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera. Este
año, con el señor Sánchez, hemos llegado a una tasa de deuda de más
del 120 % de nuestro PIB, la cifra más alta en los últimos ciento
cuarenta años. Ustedes no le tienen miedo al déficit porque son unos
auténticos irresponsables, y así lo demuestra el hecho de gastar sin
presentar un plan de consolidación fiscal.

Y, lo repito, Vox reconoce la necesidad de hacer un esfuerzo en el
gasto, pero exige un plan de equilibrio y, sobre todo, exige que el gasto
se haga de una manera controlada y eficiente. Ustedes se escudan en que
las reglas fiscales están suspendidas y que no es el momento de tomar
medidas de ajuste fiscal, pero es que, señorías, el plan se debe diseñar
hoy para ganar credibilidad y ejecutarlo cuando la recuperación económica
sea sólida. Con su incumplimiento reiterado, dejan la Ley Orgánica de
estabilidad presupuestaria en papel mojado y generan todavía más
inseguridad jurídica.

Y hoy nos vienen a decir que los presupuestos son un cambio de
paradigma. Sin embargo, a nosotros toda esta puesta en escena nos
recuerda a la que presentaron ustedes hace un año. En ese momento, cuando
todavía se desconocía el impacto y la duración de la segunda ola, más
de 700 000 personas se encontraban en ERTE y con los cierres perimetrales
y cuando nadie había recibido aún la primera vacuna, ustedes presentaron
las cuentas más expansivas de la historia, completamente ficticias. Pero
lo más relevante de todo es que ustedes no hicieron ni un solo gesto de
austeridad que justificara el esfuerzo tan grande al que estaban
sometiendo a un país entero; no eliminaron ni uno solo de los 22
ministerios que conforman el Gobierno más caro de la historia; no dudaron
en subirse el sueldo cuando todos los demás las estaban pasando canutas;
y no dudaron en gastarse 100 millones de euros en la renovación de coches
oficiales.

Este año la situación de la epidemia ha mejorado: medio millón de
personas han salido del ERTE y se han levantado cierres y confinamientos,
algunos de ellos declarados, por cierto, inconstitucionales gracias al
recurso de Vox. En este contexto, en el que, por tanto, ha disminuido de
una forma considerable el gasto por desempleo, ustedes nos presentan unos
presupuestos con una partida de gasto de 10 500 millones más que la del
año pasado. Su política consiste en gastar más siempre, y lo peor de todo
es que los beneficiarios de estas partidas no llegan a recibir lo que
necesitan, mientras que sus ministerios ideológicos reciben más millones
que nunca. Su negligente gestión ha provocado desde 2018 que el número de
personas en extrema pobreza se haya disparado un 50 %; a los más de 3
millones de parados hay que sumarles los que aún no saben si su ERTE se
va a convertir en un ERE, y una de cada cuatro empresas se encuentra en
situación de insolvencia. Sin embargo, ustedes deciden que es prioritario
subirse el sueldo y disparar un 45 % el número de asesores elegidos a
dedo: 65 millones de euros es lo que nos cuesta su personal de confianza.
Y en cuanto a sus socios de Podemos —que ahora no sabemos si esto
es formar parte de la casta, no sabemos lo que es—, a ellos solo
les preocupa su bienestar y su continuidad en el poder. Así se explica el
aumento de gasto en propaganda vía institucional: 123 millones a través
de Televisión Española, cuyo presupuesto ha aumentado un 29 % desde 2019,
con los peores resultados de audiencia, o el CIS de su amigo Tezanos, al
que se le ha premiado con una asignación de un 21 % más en el último año.
Les agradeceremos que no mientan, aunque realmente ya no les queda
credibilidad alguna.

A estas alturas ya conocemos el precio político que tienen estos
presupuestos: indulto a los golpistas, acercamiento a los presos asesinos
al País Vasco e inicio de la ruptura de la caja única de la Seguridad
Social que exigía el Partido Nacionalista Vasco. Parece que el Netflix
catalán finalmente no ha podido ser. Lo sentimos mucho porque se ve que
sus socios de ERC lo consideraban algo realmente necesario en estos
momentos. Sin embargo, no parece que Cataluña haya salido perjudicada,
porque 2430 millones la convierten en la región que más inversiones
recibe, un 19 % más que el año pasado. Nos alegramos por ello, pero no se
olvide de que hay otras regiones que también tienen votantes y los mismos
derechos que los catalanes, que los vascos y que los navarros, o al menos
eso dice la Constitución. Sin embargo, estos últimos no contribuyen en la
parte que deberían pagar la transferencia de 40 000 millones de euros que
destinan estos presupuestos a la Seguridad Social, pero sí reciben las
prestaciones del Estado. Sus presupuestos también dedican sus importantes
partidas a los ministerios inútiles, que doblan el presupuesto del
Ministerio de Derechos Sociales y Agenda 2030, que pasa a 4600 millones;
el señor Castells, que ha visto incrementada la asignación de su
ministerio un 81 %, cuando las competencias están transferidas a las
comunidades autónomas; y al Ministerio de Consumo, que se le sube el
presupuesto un 46 % este año, un ministerio en el que el señor Garzón no
ha sido capaz de sacar adelante ni una sola ley y que se ha dedicado a
atacar a todos los sectores productivos —ahora conocíamos también
el sector de los juguetes— que su ministerio debería defender y que
confirman dos de los activos más importantes de nuestra economía: el
turismo y el sector agroalimentario. El Ministerio de Igualdad también
nos está saliendo muy caro: más de 500 millones a odas de una señora que
no hace absolutamente nada y se cree que ella es la causante de que en
España las mujeres puedan votar; su ministra, además, se suma a la lista
de ministros podemitas y comunistas de postín completamente incompetentes
que hacen bastante juego con el Gobierno. Son inútiles para servir a los
españoles, pero nadie niega la eficacia para financiar chiringuitos
ideológicos y para dar trabajo a todos los condenados e imputados que
genera Podemos, que son bastantes, por cierto. Los gastos de personal se
han disparado un 54 %: de 3,5 millones a 7,7 millones. ¿Y esto cómo no lo
va a considerar importante el Gobierno? Nosotros garantizamos a los
españoles que este insultante derroche que conforma la mera existencia de
este ministerio terminará cuando Vox gobierne.

Hay otras partidas de gasto que pueden parecer más justificables, pero
este Gobierno sectario esconde en ataques de libertad cada movimiento que
hace. El incremento de gasto en vivienda, por ejemplo, que viene
acompañado de un ataque a la propiedad privada sin precedentes que,
además de ahuyentar inversión, agravará la escasez de alquiler y subirá
los precios. En educación más de lo mismo: aumenta la inversión, pero al
mismo tiempo promueven un modelo de mediocridad cuyas víctimas serán los
hijos de las familias más modestas. Estas verán cómo la educación pública
se deja en marcada desventaja frente a aquellos que puedan permitirse una
educación de calidad y con mayor exigencia. Y así, señorías, no tengo más
tiempo para contar todas las absurdeces que tienen estos presupuestos,
porque hay mucha justicia, mucha bondad y mucha sostenibilidad, más allá
de los ODS, pero, sobre todo, no hay libertad. (La señora vicepresidenta,
Narbona Ruiz, ocupa la Presidencia).

Nuestro consuelo es que los españoles se darán cuenta de esto muy
pronto, mucho antes de 2030, y España volverá a elegir su destino,
saneará las cuentas públicas, priorizará el empleo y acabará con el
infierno fiscal que ustedes están creando, blindará la libertad de
educación y la excelencia, devolverá las ganas de emprender a los
empresarios, aumentará la seguridad de los ciudadanos, acabando con el
efecto llamada a la inmigración ilegal y defenderá la unidad de España,
la igualdad de los españoles y podrá así explotar todo su potencial. Hay
alternativa, hay esperanza y tenemos la capacidad de lograrlo, pero
váyanse, señores del Gobierno, porque cada día ponen más complicada la
recuperación. Aun así, reconstruiremos todo lo que ustedes están
destruyendo, no les quepa ningún tipo de duda.

Gracias.

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas gracias,
señoría.

Pasamos al turno en contra. Ha pedido la palabra el senador
Egea.

El señor EGEA SERRANO: Gracias, señora presidenta.

En primer lugar, quiero reconocer públicamente el enorme esfuerzo y el
gran trabajo que mi compañera, la senadora Martín, realizó la semana
pasada en la Comisión de Presupuestos. Estuvo presente en prácticamente
todas las comparecencias que hubo y demostró que, frente a los del todo
mal y los del todo fenomenal, se pueden hacer aportaciones, preguntas y
exigir acciones con un profundo respeto a la institución que
representamos y con unas formas que deberían ser básicas para todos.
Gracias, Beatriz, por tu compromiso con tu pueblo, Bueña; tu compromiso
con tu provincia, Teruel; tu compromiso con tu comunidad, Aragón; y, por
supuesto, gracias por tu compromiso con los territorios de la España
vaciada que se vieron representados y defendidos en todas tus
intervenciones.

Señorías, les anuncio que votaremos no a los vetos presentados. Así lo
haremos porque estos presupuestos han sido votados afirmativamente por la
agrupación de electores que represento hace pocos días y lo que era bueno
entonces para los intereses de la provincia de Teruel y de la España
vaciada sigue siéndolo hoy. Este voto de hoy no implica, sin embargo, un
cheque en blanco en el paso de las cuentas por el Senado. Los
presupuestos que hoy empiezan su tramitación en el Senado no deberíamos
darlos por definitivos e inmutables. En esta Cámara hay numerosas
formaciones y territorios que no están representados en el Congreso y que
deben tener la opción de que sus propuestas sean escuchadas, debatidas y
estudiadas. Somos la Cámara de representación territorial y, como tal,
deberíamos tener opción de modular los presupuestos.

Si los presupuestos de este año eran los de la recuperación y los del
próximo ejercicio han de ser los de la transformación del país,
deberíamos conseguir que participaran todos aquellos territorios sobre
los que se debe acometer esta transformación, definiendo prioridades y
necesidades. Consigamos realmente que la recuperación no deje a ningún
territorio atrás y hagámoslo entre los que aquí estamos. Flaco favor le
hacemos a la imagen de esta Cámara si la ley más importante que pasa por
ella cada año se aprueba de manera apresurada, sin negociación y
demostrando el partido del Gobierno una inflexibilidad que choca con la
realidad del reparto de fuerzas en esta Cámara.

Durante el año se presentan, trabajan y negocian mociones cuyos
resultados deberían verse reflejados después en los presupuestos, de
manera que nuestro trabajo y esfuerzo de consenso diario viera luego sus
frutos en unas cuentas que, si me lo permiten, deben contar con todo lo
que aquí se habla. Si queremos que todo el trabajo de senadores y
senadoras, asistentes y de todos aquellos que van a trabajar en la
tramitación de estos presupuestos no sea visto como una pérdida de
tiempo, démonos la oportunidad de negociar y de cambiar para mejor unas
cuentas ya de por sí buenas.

Señorías, la imagen de esta institución hacia fuera nos compete a
todos. Es tarea nuestra mostrar a nuestros conciudadanos que el trabajo y
el esfuerzo que realizamos diariamente sirve para solucionar sus
problemas. Seamos ejemplo para la sociedad que nos observa de la
capacidad de diálogo y consenso entre iguales y diferentes y huyamos del
frentismo y de la ofensa en la que últimamente se ha convertido el debate
político.

Muchas gracias, señora presidenta. Muchas gracias, señorías.
(Aplausos).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas gracias,
señoría.

A continuación, tiene la palabra, por el Grupo Parlamentario
Socialista, el senador Palacín Guarné.

El señor PALACÍN GUARNÉ: Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías.
Señora ministra, buenas tardes.

Debatimos hoy los vetos a la totalidad de los Presupuestos Generales
del Estado para el año 2022, unas cuentas que, previsiblemente, también
se aprobarán por segundo año consecutivo y estarán vigentes antes del
próximo 1 de enero, cuestión que, si bien es necesaria, no ha sido lo
habitual en los últimos años, como bien ha explicado la ministra. De
nuevo, unos presupuestos que han sido elaborados en una época de
complejidad y de enorme incertidumbre. Estas cuentas llegan a esta Cámara
tras haber recibido un apoyo mayoritario en el Congreso de los Diputados
con 188 votos a favor y, lo que es más importante, once grupos políticos.
(Aplausos). Un apoyo que es fruto del diálogo y de la negociación y que
este grupo va a intentar ampliar también con el diálogo con el resto de
fuerzas políticas en esta Cámara.

Por eso, queremos felicitarla, señora ministra, por haber entendido la
situación real de nuestro país, haber traído estas cuentas y haberlas
podido negociar con los once grupos que, previsiblemente, ampliaremos
también en esta Cámara. Unas cuentas que entraron el pasado día 30 de
noviembre en el Senado, donde celebramos las preceptivas comparecencias,
este año 39, más que cualquier otro año anterior, y aquí quiero agradecer
también la función de la Mesa, del presidente, que fue muy puntual a la
hora de llevar la comisión, a todos los grupos que participaron y también
al personal de la Cámara, que nos aguantó en esas maratonianas
jornadas.

Lo que hoy debatimos y votaremos son los vetos a la totalidad. Debemos
decidir si seguimos avanzando en la tramitación de los presupuestos que
nuestro país necesita y que actualiza las partidas para 2022, partidas
que han sido negociadas, o bien volvemos la vista atrás. Debemos decidir
si seguimos negociando y acordando para consolidar la recuperación o
seguimos mirando al pasado; si fortalecemos el Estado de bienestar o
seguimos de brazos cruzados o si impulsamos las reformas necesarias o
simplemente no hacemos nada.

Para nosotros, mirar con optimismo al futuro es poder aprobar estas
cuentas y que entren en vigor el próximo día 1 de enero. De esto va este
debate, señorías, nada más y nada menos, y aquí vemos, como lo vimos
también en el Congreso, los grupos que con nuestras diferencias aportamos
y arrimamos el hombro para que nuestro país tenga unas cuentas que
fortalezcan la recuperación o los grupos que simplemente dan la espalda a
los ciudadanos pensando únicamente en sus intereses electoralistas.

Miren, para centrar el debate, querría poner en cuestión el contexto
en el que se han elaborado estas cuentas. Porque, señorías, escuchándolos
hoy y en las pasadas comparecencias parece que a algunos grupos se les
haya olvidado de dónde venimos y cómo estábamos hace un año cuando
debatíamos las cuentas del año 2021 y cómo estamos este año. Es cierto
que hace un año el contexto era mucho más complicado, con una presión
hospitalaria más alta, con una incidencia mayor y debatíamos las cuentas
vigentes actualmente con una esperanza que hoy es una realidad. Se
iniciaba el proceso de vacunación en el Reino Unido y esperábamos
iniciarlo a los pocos días en nuestro país. Y aquel plan de vacunación
que tanto criticaron algunos, hoy es un éxito reconocido
internacionalmente. El 90 % de la población diana hoy en nuestro país
está vacunada y se comenzará a vacunar a los niños menores de 11 años
dentro de pocos días. Esto tiene que ser un éxito colectivo y lo tenemos
que ver así: el Gobierno, el resto de instituciones y, sobre todo, el
personal sanitario y toda una ciudadanía que ha permitido que este año, y
gracias también a las medidas impulsadas de mantenimiento de rentas y
medidas económicas, estemos mucho mejor que hace un año. A pesar de la
incertidumbre, la vacunación y las medidas desplegadas por el Gobierno
hacen que podamos afrontar el año 2022 con más garantías. A modo de
ejemplo, veamos los datos de empleo del pasado mes de noviembre —ya
los ha comentado la señora ministra—: 19,7 millones de personas
afiliadas, más personas afiliadas que antes del inicio de la pandemia, el
paro se redujo en 74 000 personas, se incrementa el número de contratos
indefinidos en 282 000, los trabajadores en ERTE, que eran 3,6 millones
en los momentos más duros de la pandemia, están tan solo en 125 000 y
tenemos 67 000 autónomos más hoy que hace unos meses antes del inicio de
la pandemia. Lo importante también para los socialistas es que este
comportamiento tan positivo del mercado laboral, este comportamiento tan
positivo del empleo, se produce, además, habiendo incrementado el salario
mínimo interprofesional en dos ocasiones. Y aquí, sinceramente, les
tendría que decir a todos esos agoreros que había entonces y que sigue
habiendo, que tomen nota porque se puede mejorar el empleo y las
condiciones del empleo. (Aplausos). Resumiendo sobre el tema de empleo,
España tiene más empleo hoy que antes de la pandemia; tiene más empleo
que en cualquier otro momento de los gobiernos del señor Rajoy; incluso
hay más empleo hoy que antes del boom de la crisis del 2018. Cómo era
aquello que decían de forma tan solemne y que también ha repetido el
señor Maroto hoy, que la mejor política social es el empleo, pues ahí
tienen los datos y aquí también tienen estos presupuestos que ayudarán a
avanzar en esa política social. (Aplausos).

Es evidente que en materia laboral queda mucho por hacer, y ahí están
las medidas incorporadas en los Presupuestos Generales del Estado: mayor
dotación para políticas activas de empleo, mejoras en formación
profesional y también en el sistema educativo o apuesta por sectores de
futuro que generarán puestos de alto valor añadido. Señorías, como hemos
visto, la recuperación ha empezado y está yendo de menos a más este
año 2021. Empezamos un primer semestre en el que todavía estábamos con
restricciones y a partir del mes de mayo o de junio la recuperación se
está acelerando y vamos a llegar con un buen comportamiento a este final
de año que permitirá un efecto arrastre para el año 2022.

Los objetivos que nos marcábamos hace un año para la aprobación de los
presupuestos del año 2021 eran los siguientes: combatir la pandemia y
reforzar el sistema sanitario, proteger a los sectores más vulnerables e
iniciar las reformas necesarias. Y transcurrido ese año, yo creo,
señorías, que los objetivos se han cumplido. Y para el año 2022, con
estos Presupuestos Generales del Estado lo que se hace es reforzar la
capacidad inversora del Estado, no solo con fondos provenientes de la
Unión Europea, también con fondos nacionales, mientras se reducen las
necesidades de gasto corriente derivadas de la mejora de la economía y la
mejora de los datos de empleo. Habrá menos gasto —esperamos—
en ERTE, en políticas del desempleo, porque la situación económica es más
favorable, como he dicho antes, fruto de la vacunación y fruto también de
las políticas aplicadas por el Gobierno.

Voy a centrarme ahora en las medidas más importantes que, para mi
grupo, el Grupo Socialista, recogen estos presupuestos. Para nosotros son
unos presupuestos sociales y para la cohesión social, ya se ha dicho. El
gasto social se incrementa un 5 %, excluyendo el gasto por desempleo;
el 60 % del gasto incluido en los presupuestos va para gasto social; son
los presupuestos que concentran el mayor gasto social de la historia,
casi con 250 000 millones de euros que van a ir a potenciar políticas que
para nosotros, los socialistas, son fundamentales, como el acceso a la
vivienda, con un crecimiento de la partida del 46 %, con servicios
sociales y de promoción social, que incrementan la partida un 18 %, la
dotación para la dependencia, un 23 % más, o la revalorización de las
pensiones, que beneficiará a 10 millones de pensionistas.

Esto es lo que algunos grupos han calificado como excesivo gasto
corriente o no sé qué palabras han utilizado. Para nosotros son
cuestiones irrenunciables que la gente que lo ha pasado mal y que lo está
pasando mal es a lo único que puede agarrarse, y eso es una seña de
identidad de mi grupo y una seña de identidad del Gobierno que está
también incorporada en estos Presupuestos Generales del Estado. También,
como se ha dicho, destaca la enorme apuesta por la juventud, por esa
generación que ha sufrido un par de crisis y que tiene todo el futuro por
delante, y lo tiene que afrontar con las máximas garantías. Por eso,
estos presupuestos incorporan 12 500 millones de euros en políticas
destinadas a la juventud, el 16 % de los programas de gasto concentran
partidas que benefician a los jóvenes de nuestro país y el 21 % de los
recursos del Plan de recuperación van destinados también a este aspecto.
Más de 2100 millones de euros en becas, la mayor cifra histórica, 2000
millones para la formación profesional, el bono de alquiler con 200
millones de euros y un bono cultural de 210 millones de euros que para mi
grupo es necesario y además es homologable a cualquier otro de los que
tienen países de nuestro entorno, como puede ser Francia. (Aplausos). La
cultura, señorías, no debe ser un privilegio y tenemos que fomentar el
acceso también para la gente joven.

Son también unos presupuestos para la inversión y cambio de modelo
productivo. Frente a la dejadez en la inversión del año 2012 al año 2018,
donde la inversión no cubría el deterioro de la inversión real en nuestro
país, estos presupuestos crecen en un 8,6 % las inversiones reales y las
transferencias de capital se incrementan un 10 %. Son 40 000 millones de
euros que están llamados a transformar nuestro país con dos palancas
fundamentales: la transición ecológica y la transición digital, que
tienen que vertebrar un modelo de desarrollo diferente en los próximos
años. Y hablamos de inversiones como los 13 000 millones de euros en
I+D+i y digitalización —se han puesto en marcha una serie de
políticas y de líneas a las que las propias empresas podrán acudir para
transformar sus modelos productivos y ser más productivas en los próximos
meses— o los 500 millones de euros para recursos de actividad
investigadora, o los 11 000 millones de euros para el apoyo a las
energías renovables y potenciar la industria, una cuestión que estamos
viendo que es fundamental.

También son unos presupuestos, como lo fueron los del año 2021, que
han de servir para canalizar los fondos de recuperación, y de estos
fondos, 9 de cada 10 euros se destinarán a inversión y el 80 % de irá al
capítulo 7, transferencias de capital, en el que el sector empresarial va
a ser el beneficiario de ellas, y por componentes quiero referirme
únicamente a cinco: la política industrial, con más de 3000 millones de
euros para fomentar las inversiones que mejoren esa productividad; la
política de rehabilitación de viviendas, con 2800 millones de euros; para
movilidad sostenible, 2000 millones de euros; para impulso a las pyme,
más de 2000 millones de euros, y para modernizar las administraciones
públicas, 1700 millones de euros. Son medidas alineadas con lo propuesto
por la Comisión Europea y que impulsarán, como he dicho, las dos
transiciones: la ecológica y la digital.

En este punto quería comentar, porque, al final, en las comparecencias
también fue un tema que resultó repetitivo, la ejecución de los fondos
europeos. La ejecución de los fondos europeos en nuestro país no es mala,
como quedó claro en las comparecencias de la secretaria de Estado de
Presupuestos y Gastos o la secretaria General de Fondos Europeos, y hoy
la ministra nos ha adelantado datos más actualizados que nos indican que
los fondos se aprobaron en junio, han pasado únicamente seis meses, pero
el ritmo de ejecución y el ritmo de compromiso son elevados y están
creciendo día a día. El 73 % de los fondos presupuestados para este año
han sido autorizados —hay fondos comprometidos por más de
un 63 %— y ya se han ejecutado más de 10 000 millones de euros de
fondos que están incorporados en los presupuestos del año 2021. Con esta
experiencia y con este saber hacer que ha tenido la Administración en
estos seis meses estoy seguro de que el ritmo se va a incrementar de cara
al año 2022. Pero también hay que tener en cuenta que la ejecución del
plan no es solo la ejecución del presupuesto. En el plan aprobado por la
Comisión Europea se incorporan también hitos y objetivos, y en esa línea
la semana pasada recibimos una excelente noticia: la Comisión Europea dio
luz verde para el primer desembolso de 10 000 millones de euros para
nuestro país por haber cumplido los primeros 52 hitos. (Aplausos). Somos
el primer país que los recibe gracias también al trabajo de este
Gobierno.

Y hablando de fondos europeos, por un lado, tenemos a un Gobierno que,
desde el inicio de la pandemia, con el presidente Sánchez a la cabeza,
pidió a Europa dar una respuesta diferente a la salida de la crisis en la
que en ese momento estábamos. Este Gobierno elaboró un Plan de
Recuperación, Transformación y Resiliencia que obtuvo la máxima
calificación por parte de la Comisión Europea, y España ha sido el primer
país que ha recibido la aprobación inicial para recibir este desembolso
sobre la base del cumplimiento de hitos y objetivos. Aquí la señora Von
der Leyen, del Partido Popular Europeo, nos dijo que se alcanzaba un
nuevo hito por parte del Gobierno de España en la implementación del
plan. Desde su punto de vista España era el primer país miembro preparado
para recibir el desembolso del Next Generation UE. Y eso se debía, según
decía ella, a que España ha hecho un buen progreso en la implementación
de este plan. Y vendrán más avances, y con estos avances ella esperaba
que se ayudara a modernizar nuestra economía y crear empleo de calidad,
como se venía haciendo hasta ahora. Eso nos lo decía la semana pasada la
señora Von der Leyen. Como decía, por un lado, tenemos al Gobierno, que
ha hecho todas estas actuaciones en materia de fondos europeos,
actuaciones que son reconocidas por parte de la Comisión, y por otro lado
tenemos al señor Casado, cuyo único proyecto político se basa en estar en
contra de todo lo que propone este Gobierno, que solo va a hablar mal del
Gobierno a Bruselas; yo pensaba que también de su país, pero nos lo ha
aclarado el señor Maroto. Y atendiendo a los hechos, creo que podrían
juzgar lo poco pinta el señor Casado en Europa, porque va a hablar mal de
este Gobierno y el trabajo de este Gobierno está reconocido siempre por
parte de la Comisión. Como digo, poco pinta el señor Casado en Europa; ni
entre sus propias compañeras de partido. (Aplausos). Y yo no soy quién
para decirles qué deben hacer, pero sí les recomendaría que trasladaran
al señor Casado que deje de hacer el ridículo cada vez que sale de este
país y que se aplique ese patriotismo del que tanto se le llena la boca
para defender los intereses de nuestro país; no del Gobierno, sino de
nuestro país.

Los proyectos que están incorporados dentro del Plan de transformación
y resiliencia tienen un calendario, que va del año 2021 al año 2023. Ya
hemos visto cómo se está acelerando esa ejecución, y es evidente que para
que el plan se cumpla ministerios, comunidades autónomas y entidades
locales deben cumplir en su conjunto, y yo estoy seguro de que todos
vamos a trabajar por los intereses generales, porque también son unos
presupuestos que avanzan en la cohesión territorial. Hay más de 4200
millones de euros y más de 130 medidas para avanzar en el reto
demográfico, como escuchamos también la semana pasada en la Comisión de
Presupuestos; 8800 millones de euros para inversión en infraestructuras
planificadas para mejorar la cohesión territorial, de hecho, para
vertebrar todo el territorio, y los mayores recursos, como ha comentado
la ministra, para las comunidades autónomas; 44 000 millones de euros en
el plazo 2019-2022. La realidad es que desde que Pedro Sánchez es
presidente del Gobierno se han incrementado un 36 % más los recursos a
las comunidades autónomas que la media de los últimos cuatro años de
Gobierno del señor Rajoy, y eso es porque creemos en el modelo
autonómico, creemos en la cogobernanza y creemos que es el mejor sistema
para seguir avanzando, y también lo hemos podido comprobar en la
pandemia.

Y, por supuesto, son unas cuentas comprometidas con la consolidación
fiscal; unos presupuestos que avanzan y que reducen considerablemente el
déficit fiscal. En el año 2020 cerramos con un 10,8 % de cifra de
déficit; este año estaba planificado cerrar con un 8,4, y para el año que
viene la cifra se reduce en un 5 %. Queda claro que el compromiso es una
realidad y, tal y como recoge el Plan de recuperación, una vez que se
consolide la recuperación se abordará la reforma tributaria; mientras, el
comité de expertos que fue nombrado para tal efecto presentará en el mes
de febrero una propuesta para estudiar la posible reforma fiscal. También
debemos ver qué sucede con el Pacto de Estabilidad y Crecimiento en
Bruselas, que se está negociando actualmente; mientras, el objetivo del
Gobierno es mantener las políticas de estímulos fiscales, que creemos
necesario y como nos indican el gobernador del Banco de España o la
propia Comisión Europea. Las medidas de protección de renta impulsadas
por el Gobierno y aprobadas por la mayoría de los grupos que tenemos
representación en esta Cámara han mejorado y han permitido que se mejore
la recaudación tributaria en este año 2021 por encima de lo inicialmente
previsto, porque también las cifras de recaudación que se incorporaron en
el año 2021 eran unas cifras prudentes, igual que lo son las del
año 2022.

Por lo tanto, señorías, son unos presupuestos prudentes y son unos
presupuestos realistas. Fíjense si son realistas y prudentes que no hace
muchos días la propia Comisión Europea, otra vez, reconoció y avaló el
plan presupuestario enviado el pasado mes de octubre a Bruselas y
calificaba estos presupuestos como prudentes alabando este hecho. Esta
prudencia se reflejaba en que el gasto corriente crece por debajo de los
ingresos corrientes para este año 2022, un aval que se fundamentaba en
dos principales cuestiones: en que los fondos del mecanismo de
recuperación se iban a destinar a financiar inversiones adicionales que
mejoran el crecimiento potencial de la economía y también avalaba las
predicciones de déficit para este año 2021 y para el año 2022, y avalaba
y reconocía el esfuerzo del Gobierno y de nuestro país por reducir en tan
solo dos años más de un 5 % las cifras de déficit. Este plácet, este aval
que nos otorgó la Comisión Europea, no es un trámite automático, no es
algo que suceda porque sí. Por ejemplo, hay otros países cuya gestión
económica ha sido alabada aquí —de hecho, la alaban también en
alguno de sus vetos— y a los que Bruselas tiró de las orejas y
recomendó que retiraran ese plan presupuestario para volverlo a enviar.
Le sucedió al plan enviado por el señor Draghi, el presidente de Italia,
al que la Unión Europea le vino a decir que tenía que limitar el gasto
corriente y que no veía tantas alegrías como ese presupuesto recogía. Y
la prudencia, que es la seña de identidad también de estos presupuestos,
ha sido avalada también por la propia Autoridad Independiente, la Airef,
para el año que viene, porque las previsiones de ingresos del Gobierno
para el año 2022 están por debajo de las previsiones de ingresos de la
propia autoridad. Es cierto que en la comparecencia celebrada por la
presidenta de la Airef nos dio un dato que también era positivo y que
avala el comportamiento de la recaudación fiscal, y no es otro que si
bien es cierto que estaba planificado cerrar el año en un 8,4 de cifra de
déficit la Airef valoraba que se iba a cerrar el año con tan solo
un 7,3 % de cifra de déficit —






1,1 puntos por debajo de lo
inicialmente previsto—, y eso es fruto del buen comportamiento de
la recaudación fiscal. No hay incrementos de figuras tributarias, sino
que la economía y el empleo se han recuperado de una manera importante y
el nivel económico hace que las figuras tributarias aporten más
recursos.

Yo, señorías del Partido Popular, no sé si se acordarán de cómo
criticaban ustedes la previsión de ingresos en los presupuestos del
año 2021, pero he tenido acceso al Diario de Sesiones de hace un año y la
verdad es que hay frases que se repiten constantemente en los señores y
señoras del Partido Popular. Por ejemplo, decía la portavoz de Hacienda,
preguntándole a la ministra: «¿De verdad van a aumentar o se cree que van
a aumentar la recaudación por IVA un 13 % cuando se está desplomando
nuestro consumo y no parece que se vaya a recuperar los suficiente?
Sinceramente, estas previsiones no se las cree nadie». Es lo mismo que
están repitiendo actualmente, es su mantra, es su argumentario, pero
frente a ese argumentario tenemos la realidad, que nos indica que la
economía se recupera y que los ingresos tributarios lo hacen de la misma
manera. (Aplausos). Es cierto que repiten una y otra vez el mantra de la
subida de impuestos, pero son conceptos diferentes. Una cosa es
incrementar la recaudación, que se está incrementando por la mejora de la
economía de nuestro país, y otra muy distinta es una subida de impuestos
que no recogen estos Presupuestos Generales del Estado.

Tampoco compartimos esa imagen no apocalíptica, pero sí de país en
quiebra, que quieren vender las señorías de la derecha, en el que la
deuda es insostenible, en el que nos estamos endeudando por encima de
nuestras posibilidades. Pero, miren, esta semana hemos tenido buenas
noticias en cuanto al comportamiento de la deuda en nuestro país, y es
que gracias a la mejora de los ingresos tributarios y a esos
primeros 10 000 millones de euros el Tesoro va a emitir un 25 % menos de
deuda neta de lo que estaba previsto, y son 25 000 millones de euros
menos de deuda que se va a emitir. Además, se están reduciendo
sistemáticamente, día a día, los costes de financiación. De hecho, el
tipo medio de la deuda emitida en 2021 es negativo. Por primera vez en la
historia los inversores pagan por comprar deuda española, y eso es fruto
del trabajo de este Gobierno y también del Banco Central Europeo, pero le
comentaré solo una simple cuestión más tarde, señor Maroto. (Aplausos).
Lo que se está haciendo también, además de rebajar el tipo medio de la
deuda, es incrementar la duración, de manera que ante posibles subidas de
tipos de interés en el futuro el riesgo al incrementar el gasto de la
deuda va a ser mucho menor. Es cierto que la política del Banco Central
Europeo desde el año 2012 ha permitido que las tensiones en la deuda
pública de los países de la Unión sean menores, pero también es cierto
que la prima de riesgo en Italia está más de 10 puntos por encima de la
española, y ello quizás es fruto de que los inversores nos ven con
mejores ojos o ven que la gestión económica de este país es mejor que la
de otros países de nuestro entorno.

Les pediría una cosa, y es que no siembren dudas con la inflación. No
es un fenómeno que ocurra únicamente en nuestro país, hemos visto cómo la
inflación del mes de noviembre en países como Alemania o Bélgica está más
de un punto por encima del dato con el que cerró nuestro país. El
gobernador del Banco de España nos aclaró que las previsiones con las que
juegan tanto el Banco de España con el Banco Central Europeo son que a
medio plazo esa cifra no sobrepase el 2 %, que es el objetivo que ahora
mismo tiene el Banco Central Europeo. Eso quiere decir que no se esperan
subidas de tipos de interés en el medio y en el largo plazo muy elevadas,
porque este incremento de precios se debe únicamente al incremento de
precios en los costes energéticos, a los cuellos de botella en las
cadenas de suministro y al incremento de la demanda de los últimos meses
al dejar la pandemia atrás. Pero, señorías, si tan preocupados están por
el incremento de la inflación pregúntense qué estaría pasando con el
poder adquisitivo de los 10 millones de pensionistas de nuestro país si
estuvieran todavía sus pensiones en el futuro indexadas al factor de
sostenibilidad, algo que ha solucionado este Gobierno con el apoyo de la
mayoría de los grupos. (Aplausos). Nuestros pensionistas no tendrán que
estar preocupados por la inflación, aunque suba o baje, y no tendrán que
preocuparse por el efecto que tenga en su poder adquisitivo, y sí deberán
saber que esto que es tan positivo para ellos fue votado en contra por
parte del Partido Popular.

Los he escuchado en varias ocasiones hablar de despilfarro o de un
Gobierno mastodóntico, plagado de asesores. El problema es que, señorías
del PP y Vox, ustedes muchas veces ven solo lo que les interesa, y se lo
explicaré con un breve ejemplo; ya verán. Tomemos una comunidad autónoma
al azar, por ejemplo, estamos en Madrid y por fin ha presentado
presupuestos la señora Ayuso. En los presupuestos para 2022 de la
Comunidad de Madrid se plantea un crecimiento del 19 % de la partida de
sueldos de altos cargos; repito, 19 %. Esto les parecerá bien porque lo
han presentado ellos; en cambio, se quejan de subidas mucho más moderadas
en otras administraciones. La Comunidad de Madrid tiene un total de 147
altos cargos o asesores para un presupuesto de 23 000 millones de euros.
Si utilizáramos la misma proporción, el Gobierno central debería
tener 3523 asesores y tiene una cifra cinco veces inferior a esa. A
ustedes, señorías, lo que les duele es que haya un Gobierno que trabaje,
que saque adelante a este país. (Aplausos). Eso es lo que realmente les
duele, y yo no lo entiendo, porque además es una práctica que ustedes
utilizan habitualmente, como cuando en Castilla y León subieron un 113 %
en el año 2020 los gastos en asesores. Ahí lo dejamos.

En cuanto al gran hit de su política fiscal, las bajadas masivas de
impuestos únicamente cuando están en la oposición, es una cuestión que
repiten constantemente; exigen minoraciones de ingresos, planteados en
forma de indiscriminadas y regresivas rebajas de algunos impuestos, para
en el mismo momento solicitar incrementos de gasto; una política fiscal
que no tiene nada de sostenible, porque realmente no es entendible que
ustedes, que tanto defienden la sostenibilidad de las finanzas públicas,
en un mismo acto planteen bajadas masivas de impuestos para solicitar
incrementos masivos de gastos. Se lo hemos dicho más de una vez, no se
puede soplar y sorber al mismo tiempo.

Y voy a centrarme ya en responder o comentar los vetos que ustedes han
presentado. Señoría de Vox, señor González-Robatto, escuchándole de nuevo
veo que su discurso es una sarta de descalificaciones, a los que nos
tienen acostumbrados, que no aportan nada nuevo, salvo odio y crispación.
Estos discursos serían una anécdota si no fuera porque el Partido Popular
les ha comprado el discurso y les hace seguidismo, y eso sí que afecta a
la convivencia y a la democracia en nuestro país. (Aplausos). Ustedes
critican las agendas globalistas plasmadas en la Agenda 2030. Ya sé que
quizás ustedes son más de la Agenda 1950, porque siempre están mirando al
pasado con nostalgia.

Señor González-Robbato, usted y yo somos de la misma generación y, con
todo el futuro que tiene por delante, no sé por qué siempre está mirando
al pasado, un pasado que encima es blanco y negro (Aplausos). Mire al
futuro y aporte cuestiones que beneficien y mejoren la convivencia y la
democracia en nuestro país.

Señor Maroto, he de reconocer la capacidad literaria que tienen en el
Partido Popular a la hora de elaborar los vetos y, en este caso, este año
no ha sido menos. Empieza su veto: «los Presupuestos Generales del Estado
para el año 2022 son el canto de cisne de Pedro Sánchez, el epitafio
económico y fiscal de un Gobierno en descomposición, que ha devuelto a
España el abismo del déficit, la deuda, el paro tras su calamitosa
gestión de la crisis sanitaria y su derivada económica y social». Y así
doce páginas (Aplausos). He de reconocerles su capacidad para encontrar
siempre tantos calificativos, o descalificativos en este caso, para
elaborar estos documentos tan llenos de retórica vacía. Al final, se
resumen tanto el veto como su intervención en mucho teatro y poca crítica
concreta a las medidas recogidas en los Presupuestos Generales del
Estado, porque estos presupuestos son buenos y las medidas que se
concretan en ellos también lo son. En su veto llegan a criticar medidas
que hasta ustedes mismos han votado a favor en esta Cámara, parece que
les molesta que gran parte de las medidas o políticas económicas se hayan
llevado a cabo con el consenso del diálogo social, y utilizan sus
discursos hiperventilados, plagados de descalificaciones o incluso
inventándose datos para tapar lo que realmente yo creo que les pasa, y es
que les cuesta asumir que en un momento complicado un partido que se
define partido de Gobierno, en lugar de estar arrimando el hombro, esté
dando patadas y vaya en contra del interés general (Aplausos).

En cuanto al precio de la luz, señor Maroto, ustedes tienen una hoja
de servicio en esta materia. ¿Qué hicieron ustedes en el pasado? Pusieron
el impuesto al sol, crearon el impuesto a la generación eléctrica,
frenaron la extensión de las energías renovables... —eso también lo
debió plantear el señor Casado, según parece—, pero lo cierto es
que este Gobierno ha actuado y ha reducido la carga fiscal del recibo de
recibo de la luz. Creo que se han metido en un callejón sin salida y que
no saben cómo salir de él; y que esa exageración que hoy también hemos
visto no la podrán ocultar, no la podrán utilizar para ocultar su
responsabilidad en un momento tan importante para nuestro país, y en la
memoria colectiva volverá a quedar —igual que les dijimos el año
pasado— que en el momento que más les necesitaba su país ustedes
prefirieron pensar en sus intereses electoralistas. Ese es su
patriotismo, señorías del PP, ese es su patriotismo.

Señor Cleries, le agradezco el tono, como siempre. Empezaba su
intervención hablando de represión política. ¿Hoy, represión política,
hoy? Señor Cleries, este Gobierno ha puesto en marcha un diálogo que
puede ser fructífero, también dependerá de ustedes, y sinceramente creo
que ha ayudado a reducir la tensión. Habla de baja ejecución, también
ayudaría que el Gobierno de Cataluña, del que ustedes han formado y
forman parte, también pusiera un poco de su parte (Aplausos), y volvieran
a ser quizás un poco más pragmáticos, señor Cleries.

En cuanto a los fondos europeos, el sistema de gestión y control de
estos mismos permite la participación de las comunidades autónomas,
permite la cogobernanza y la cogestión, y, de hecho, los ministerios
trabajan con las propias comunidades autónomas en las conferencias
sectoriales.

En relación a la infrafinanciación, estamos de acuerdo con lo que ha
comentado, estamos de acuerdo. Fíjese si estamos de acuerdo que estos
presupuestos resuelven la infrafinanciación de Cataluña, y ustedes han
presentado un veto para solucionar esta cuestión que parecía
importante.

Decía que no le preocupaba la estabilidad del Gobierno de España, yo
creo que su problema —el de su partido— es que parece que
tampoco les preocupa la estabilidad de su Gobierno en Cataluña, y ese es
el problema, tenemos que empezar a mirar al futuro, señor Cleries, y
volver a la política real que será mucho más productiva para ambas
partes.

Al señor Clavijo le agradezco también el tono y quiero indicarle que
en cuanto al REF se cumplen con estos Presupuestos Generales del Estado
los artículos 95 y 96, porque la inversión media territorializada son 321
euros por habitante, la media son 303, y la inversión directa para
Canarias son 697 millones de euros. Es cierto que Canarias tiene la
peculiaridad, igual que Baleares, de que muchas de las inversiones llegan
a través de transferencias de capital y por eso la cifra a veces puede
ser engañosa.

Respecto a las ayudas para La Palma, es evidente que estos
presupuestos se elaboraron en un momento previo a la erupción y que
todavía está la erupción en marcha, pero el compromiso de este Gobierno
es claro, los palmeros y las palmeras deben saber que no va a faltar
presupuesto alguno para ayudarles a sobreponerse de esta calamidad
(Aplausos).

Y ya para acabar, señora presidenta, señora Ponce, de verdad, se lo
digo con cierto dolor, da pena ver en qué se han convertido, señorías de
Ciudadanos, yo creo que son una caricatura del partido liberal
homologable europeo que podrían haber sido (Aplausos), y, de verdad, se
lo digo con pena. Al final únicamente hacen ya seguidismo al Partido
Popular sin darse cuenta de que son los que luego acaban utilizando
artimañas para ir contra la voluntad de su partido. Para ustedes el gasto
corriente es despilfarro, el gasto sanitario es despilfarro, el gasto en
educación es despilfarro, incluso las ayudas a pymes y autónomos son
despilfarro, yo creo que deberían recapacitar y volver al centro, si es
que alguna vez estuvieron en él.

Concluyo, yo pienso que ni todo es blanco ni todo es negro, el
problema es que aquí hay gente que ha optado por no arrimar el hombro y
renunciar a aportar medidas que pudieran mejorar estos presupuestos.
Agradezco a todos los grupos que apoyaron estas cuentas en el Congreso y
que mantendrán su apoyo en esta Cámara. También quiero dar las gracias a
los grupos que van a votar en contra…

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Señoría, vaya
terminando.

El señor PALACÍN GUARNÉ: … de estos vetos a la totalidad, que
piensen que todavía hay días para trabajar y poder obtener algún acuerdo
que sea fructífero para las partes; ahí nos vamos a encontrar.

Y sí que es cierto que estos presupuestos van a consolidar la
recuperación, van a ayudar a acometer las reformas que nuestro país
necesita y a ensanchar el Estado de bienestar que, como hemos visto en
estos últimos años, es lo único que tienen muchos españoles a lo que
agarrarse.

Nada más y muchas gracias. (Aplausos de los señores senadores del
Grupo Parlamentario Socialista puestos en pie).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas gracias,
señoría.

Señorías, pasamos al turno de portavoces. En primer lugar, por el
Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra, en primer lugar, el senador
Sánchez-Garnica.

El señor SÁNCHEZ-GARNICA GÓMEZ: Señora vicepresidenta, señorías,
buenos días.

El Partido Aragonés va a permitir la tramitación de los Presupuestos
Generales del Estado por tres razones. La primera, porque consideramos
que España necesita un presupuesto que pueda reactivar la economía con
políticas e inversiones públicas que favorezcan el crecimiento de los
sectores afectados por la COVID, que favorezca al conjunto de españoles y
españolas. El impulso y la aplicación del Plan de Recuperación,
Transformación y Resiliencia y los fondos europeos derivados exige una
norma presupuestaria que contemple, organice y ejecute tales fondos. La
segunda, porque, además, no creemos en trincheras partidistas ni en
prejuicios ideológicos, necesitamos un instrumento que nos ayude a salir
de la excepcional situación en la que estamos y, aunque no sea suficiente
ni es el que nos gustaría para Aragón, nuestra responsabilidad y
compromiso con nuestra tierra y con España nos lleva a su apoyo, teniendo
en cuenta que es un punto de partida suficiente. Y la tercera, porque en
líneas generales refleja las prioridades más importantes para la cohesión
territorial y social reclamadas por el Partido Aragonés desde hace años.
Gracias a las negociaciones previas los Presupuestos Generales del Estado
para el 2022 han tenido en cuenta las prioridades más importantes de
Aragón reclamadas por el Partido Aragonés. Ello va a permitir, sin duda,
seguir trabajando en la cohesión territorial y también en la cohesión
social a través de las mejoras de las infraestructuras y la promoción de
la vivienda tan necesarias para generar oportunidades en el medio rural.
Y, en este punto, me van a permitir que agradezca el talante de diálogo y
la sensibilidad hacia Aragón del equipo del Ministerio de Hacienda, en
particular de don Carlos Moreno, con el que ha sido un placer trabajar
desde el mes de septiembre. También quiero dar las gracias al ministro
Bolaños y al secretario de Estado de Relaciones con las Cortes y, cómo
no, a la «portavoza» del Grupo Socialista Eva Granados y a mi querido
amigo y compañero aragonés, el portavoz del PSOE de Hacienda, Gonzalo
Palacín. Ese diálogo y esa sensibilidad nos permite avanzar.

La inversión prevista en Aragón para 2022 crece un 3,5 % y alcanza
los 522 millones de euros, a los que hay que sumar otros 30 millones del
FITE, es decir, un total de 552,65 millones de euros. De esos 522
millones, Zaragoza recibe 307,5 millones, Huesca 141,85 millones y
Teruel 73,75 millones. La inversión que se prevé para 2022 es superior a
la del año pasado en 18 millones, cerca de un 3,5 % más. Estas cuentas,
además, permiten la inversión de 393 euros por habitante; sin tener en
cuenta la aportación del FITE, esta cifra es superior a la media
nacional, que es de 274 euros por habitante. Cualquier presupuesto nos
parecerá insuficiente, pero dentro de la situación vuelvo a repetir que
se reflejan las prioridades y es de esperar la incorporación de nuevas
aportaciones a través del plan de restitución con fondos europeos. La
responsabilidad del Partido Aragonés y su empeño en tratar de no
obstaculizar la aprobación de normas básicas para el desarrollo de España
y en facilitar el funcionamiento de las instituciones nos lleva a
facilitar la tramitación de los Presupuestos Generales del Estado para el
año 2022. Por eso, señorías, votaremos en contra.

Muchas gracias.

En contra del veto, obviamente. (Risas).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas gracias,
señoría.

Tiene a continuación la palabra, por el mismo grupo, el senador
Catalán Higueras.

El señor CATALÁN HIGUERAS: Muchas gracias, señora presidenta.

Señorías, muy buenos días. Con los presupuestos para el año 2022
estamos ante un nuevo ejemplo, uno más, del trilerismo político y
económico de este Gobierno. Desde el punto de vista económico, todo le ha
servido al Gobierno para ajustar su política de gastos y de ingresos,
pero la realidad es realmente el descuadre permanente. Lo ha dicho algún
portavoz que me ha precedido en uso de la palabra, una cosa es la
asignación presupuestaria que viene recogida en los propios presupuestos
y otra diferente es la ejecución. Eso es lo que ha pasado también en
algunas partidas concretas destinadas a la Comunidad Foral de Navarra y,
por lo tanto, en esa línea, que viene de engañar, de camuflar realmente
cuáles son las necesidades de la Comunidad Foral de Navarra, también de
España, por parte del Gobierno, no podemos estar de acuerdo.

Pero es que, además, las previsiones de crecimiento económico, a
diferencia de lo que decía la propia ministra en su intervención, no son
compartidas por la OCDE, tampoco por el Banco de España y ni siquiera por
la AIREF. Por lo tanto, en esa línea el Gobierno
—injustificadamente, al menos desde nuestro punto de vista—
no hace especial hincapié en la situación de incertidumbre económica que
estamos padeciendo, con un déficit y una deuda totalmente desbocada, y
que habría que tener también muy presente. Por otro lado, es evidente que
la pandemia, la COVID-19, sigue castigando no solamente desde el punto de
vista sanitario, sino también económico a la sociedad española y, por lo
tanto, también va a castigar al empleo, al déficit y a la inflación. Eso
nadie lo puede poner en duda.

Evidentemente, son unos presupuestos expansionistas, por supuesto que
sí, gracias a los fondos europeos —una buena noticia que trajeron
las instituciones europeas— y a la gestión que se realizó en su
día, pero mucho nos tememos que sea una oportunidad perdida, señora
ministra, lamentablemente puede ser una oportunidad perdida. Y la gestión
que se está realizando, independientemente de lo que usted ha dicho, está
denunciada por parte de las comunidades autónomas y los ayuntamientos
como opaca, no hay información, falta transparencia, y mucho nos tememos,
señora ministra, que esta oportunidad no se pueda aprovechar.

Por otra parte, es evidente que estos presupuestos no atienden las
necesidades que en este momento tienen los ciudadanos y que alarman y
preocupan a la sociedad española. Ahí tenemos todo lo acontecido con los
precios y los costes de muchos productos y de muchos servicios que se
están prestando a los ciudadanos. ¿Qué pasa con la electricidad? ¿Qué
pasa con el gas, con el gasoil, con la gasolina, también con las materias
primas? ¿Qué pasa con las reivindicaciones y las necesidades de los
productos de coste por parte de los agricultores y ganaderos? Hay
situaciones en las que este tipo de incrementos del coste y del precio es
un auténtico drama para muchas familias y también para autónomos y
pequeñas empresas. El Gobierno, incluso, está incumpliendo todas las
promesas que llevó a cabo en esta situación y sobre todo con el precio de
la luz.

Señora ministra, en la Comisión de Hacienda, nosotros, Unión del
Pueblo Navarro, junto con otras formaciones políticas como el PAR, Teruel
Existe y el PRC, presentamos una enmienda en su día para rebajar el IVA
de la electricidad, ustedes y sus socios votaron en contra y a
continuación lo tuvieron que hacer. Lo mismo pasó con una moción que se
aprobó también en la Comisión de Discapacidad sobre el IVA de las
mascarillas, que presentamos Unión del Pueblo Navarro y otras formaciones
políticas, ustedes la apoyaron en esa comisión, pero luego les costó
sangre, sudor y lágrimas porque decían que Europa no les dejaba bajar el
IVA de las mascarillas. Señora ministra, me parece muy bien que hasta
el 31 de diciembre ustedes mantengan el IVA de las mascarillas, yo le
pediría un mayor esfuerzo, que dejen a IVA cero todo tipo de mascarillas,
independientemente de su categoría, que es lo que realmente está
esperando la sociedad española. Es evidente que desde el punto de vista
político nosotros discrepamos porque este presupuesto, como el del año
pasado, es un presupuesto a la sumisión de los propios partidos
independentistas.

Señora ministra, los partidos que quieren romper este país son los que
más cómodos se sienten con su Gobierno. La debilidad moral de Sánchez es
la fortaleza que tiene el secesionismo. Nosotros rechazamos, condenamos y
nos parece un auténtico engaño la falta a la promesa que hizo el propio
Sánchez a la hora de decir que no pactaría con Bildu, señora ministra. Lo
dijo y se comprometió el propio presidente del Gobierno. ¿Recuerdan
aquella entrevista en Navarra Televisión? «Si quiere, se lo repito hasta
veinte veces», decía, «no pactaremos con Bildu». En Navarra, la señora
Chivite manifestaba que era una línea roja que el Partido Socialista no
iba a pasar. La realidad ha sido muy diferente. De ahí que dirigentes del
Partido Socialista y presidentes de comunidades autónomas hayan
manifestado su contrariedad; pero es que, evidentemente, mantenerse en el
poder tiene también unos peajes que pagar y uno de ellos ha sido intentar
blanquear a Bildu para conseguir sus votos y mantenerse en ese
poder.

Pero, señorías, ¿alguien se imagina que Bildu apoya los presupuestos y
otras iniciativas del Gobierno porque se pueda sintonizar un canal
infantil de euskera en Navarra —algo que, por cierto, es una
intromisión a las competencias del propio Gobierno— cuando es un
canal que ya se puede visualizar en la mayor parte de la comunidad y que
también fue un acuerdo entre Chivite y Bildu? El adoctrinamiento continúa
en la Comunidad Foral de Navarra. Está mal la intromisión del presidente
Sánchez en las competencias de Navarra, pero lo peor es que no se
garantice la legalidad constitucional y el respeto a la realidad
institucional de nuestra comunidad en ese convenio firmado con la ETB que
el Gobierno vasco viene incumpliendo reiteradamente.

Además, señorías, ¿alguien se imagina que Bildu apoya los presupuestos
con una enmienda referida al amianto o incluso con una posibilidad de
prejubilación de la Policía Foral de Navarra, un tema que ya estaba
recogido en los presupuestos del año 2018 y que el señor Sánchez no quiso
nunca ejecutar? Que no, que ya no engañan absolutamente a nadie. El
propio Otegui lo reconoció: «Si hay que aprobar los presupuestos para
sacar de la cárcel a los 200 presos de ETA que continúan ingresados en
las mismas, se aprueban». Aquí nada es gratuito. El Gobierno tiene que
pagar un peaje y está dispuesto a pagarlo, en este caso concreto, con
Bildu. No es en ningún caso espontánea ni ingenua la relación que hay
entre Sánchez y la propia Bildu. No hay ningún tipo de ingenuidad ni
insinceridad a la hora de abordar cuestiones, porque está todo hablado,
negociado y acordado, desde el acercamiento de los presos de ETA a las
cárceles próximas a la Comunidad Autónoma Vasca y a la Comunidad Foral de
Navarra a las posturas que se están manteniendo en relación con los
homenajes a los presos de la banda terrorista ETA que salen de las
cárceles. Esa es la realidad, y cualquier otro tipo de cuestiones, como
puede ser el tema de blanquear a Bildu, es distorsionar esta
realidad.

Este comportamiento del Gobierno a mí me recuerda a lo que fue en su
día el callejón del Gato, y lo he dicho en alguna otra ocasión, los
espejos, tanto cóncavos como convexos, que llamaron tanto la atención a
Valle-Inclán, de distorsión de la realidad y de las personas que se
ponían delante de los mismos. Valle-Inclán denominó esta distorsión de la
realidad como algo esperpéntico, para nosotros, para Unión del Pueblo
Navarro, el comportamiento que tiene el Gobierno con el blanqueamiento de
Bildu no solamente es esperpéntico, sino también una ignominia. Al final,
los únicos paganos una vez más son los demócratas de este país y las
víctimas del terrorismo, y todo única y exclusivamente por mantenerse en
el poder a cualquier precio.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas gracias,
señoría.

Por el mismo grupo, tiene la palabra, en último lugar, el senador
González-Robatto Perote.

El señor GONZÁLEZ-ROBATTO PEROTE: Gracias, presidenta.

Los Presupuestos Generales del Estado son un intento claro y
manifiesto de engañar a la sociedad española y un auténtico sinsentido.
Presentan y mantienen que este año a punto de terminar vamos a crecer
un 6,5 % en el PIB, cuando ya todos los agentes económicos, como he dicho
en mi anterior intervención, les han dicho que van a tener enormes
dificultades para llegar al 4,5 %. Este crecimiento es una miseria, dada
la caída de casi el 11 % que tuvimos el año pasado, pero, conscientes del
desastre que están consiguiendo, van y se atreven a pronosticar que vamos
a crecer el año que viene un 7 %. A usted le da igual, claro.

Ustedes están jugando a la ruleta rusa con el pueblo español, han
metido en el tambor cinco balas de seis huecos que tiene el revólver: la
primera bala, un crecimiento imposible de conseguir y menos después de
incumplir en el trimestre sus previsiones; la segunda bala, una inflación
incontrolada que puede superar de largo el 6 % a finales de diciembre,
con una subyacente creciendo desbocadamente; una tercera bala, un déficit
galopante que no para de crecer en valor absoluto y que hace peligrar el
futuro de todos los españoles, y les recuerdo que cada uno de los
españoles debe ya más de 30 000 euros; la cuarta bala, una Seguridad
Social que necesita casi 40 000 millones de euros en libramientos del
Ministerio de Seguridad Social y, una quinta bala, unos gastos
desaforados en cada uno de sus ministerios. Con esas cinco balas, ponen
la pistola en la sien a cada uno de los españoles, menos a sus amiguetes,
y pretenden que dispare y que no haga nada. Pues va a pasar, señora
ministra, van a matar ustedes la riqueza de este país y van a dejar una
economía completamente destrozada, un país roto y enfrentado como hacía
tiempo que no se veía; una falta de valores y ética que hacen de ustedes
lo peor que le ha podido pasar a España y a los españoles. Un país
desmoralizado y hundido económicamente, porque desde que ustedes han
llegado al poder se han gastado ya más de 300 000 millones de euros y esa
deuda es la deuda que han generado ustedes desde su llegada. Y ahora
pretenden aprobar unos presupuestos que van a generar, como
mínimo, 65 000 millones de deuda más con ese objetivo del PIB.

Sinceramente, señorías, son ustedes unos auténticos desalmados que
roban a los pobres para enriquecerse ustedes. (Rumores). No hay nada más
que ver a todos los asesores que están metiendo, a los amiguetes, a las
mujeres de, a saber (Rumores). No vengan aquí con engaños, que ya se les
ve. Además, juegan a la economía con un absoluto desconocimiento,
predican que el dinero que va a llegar de Europa va a servir para mucho y
son ustedes incapaces de decirnos dónde han ido a parar los primeros 9000
millones de euros. No saben ni gestionar el dinero que manda Europa para
paliar los efectos de la pandemia, y son tan inútiles que se les llena la
boca de mentiras; y no solo se creen a sabiendas las falsedades, sino
que, además, pretenden que esta Cámara les diga que sí. La respuesta es
no, evidentemente. Vox no va a aprobar estos presupuestos, porque no se
pueden aprobar unos presupuestos que generan un nuevo déficit; no se
puede aprobar unos presupuestos que se van a gastar el dinero que no
tenemos; no se pueden aprobar unos presupuestos que nos dicen que
dependemos de los fondos europeos y no sabemos a qué se dedican; no se
puede aprobar un presupuesto en el que los ingresos son a costa de la
clase media y la clase trabajadora. ¿Se acuerda cuando decían que no iban
a subir los impuestos casi tantas veces como el señor Sánchez cuando
decía que no iba pactar con Bildu, casi tantas veces? Ustedes comparten
bastantes aficiones a costa a todos los españoles, claro. No se pueden
tampoco aprobar presupuestos para probar que la gestión de la Seguridad
Social sea tan nefasta.

Y, señores senadores del resto de la Cámara, piénsenlo bien antes de
aprobar esta salvajada de presupuestos —a algunos les interesa,
están muy interesados, ya que son el afín absoluto de España—, son
una mentira, son la consecuencia de un Gobierno de mentiras, de engaños y
de deslealtad a cada uno de los que se están partiendo el lomo para sacar
adelante este país y ustedes despilfarran sus recursos y encima se
intentan poner medallitas.

Gracias.

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Gracias, señoría.

Por el Grupo Parlamentario Democrático, tiene la palabra la senadora.
Ponce gallardo.

La señora PONCE GALLARDO: Gracias, presidenta.

Señorías, que se han cambiado presos por presupuestos no lo ha dicho
la oposición, lo ha dicho el mismo Otegui y lo han confirmado los
socialistas con su voto en contra de la ley de Ciudadanos de protección a
las víctimas y la prohibición de homenajes a etarras. Eso es lo que no se
detalla en estas cuentas, pero es que todos los españoles lo han
escuchado claramente. No sería la primera vez que Sánchez cambia presos
por presupuestos, lo hizo ya también el año pasado a cambio de los
indultos a los separatistas, cuando eligió, además, la mano de Esquerra y
de Bildu, pero es que esta vez ha ido todavía más lejos, esta vez ha
cedido el control de las cárceles al PNV, ha acercado a los terroristas a
razón de cuatro a la semana, ha votado en contra del fin de los homenajes
a los asesinos. Señorías, el peor Partido Socialista de la historia
enterrando el legado del mejor Partido Socialista de la historia; y peor
aún es que lo hagan de la mano de quienes asesinaron a héroes de la
libertad y la democracia en el País Vasco.

Y llegados a este punto, no puedo dejar de preguntarles cuándo van a
ponerle fin a la persecución y a la criminalización que sufren nuestras
fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y nuestros funcionarios de
prisiones. ¿Qué pasa con la dignificación salarial de nuestros
funcionarios y la equiparación real de nuestros funcionarios, de nuestras
fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado? ¿Qué pasa con la dotación que
necesitan nuestras fuerzas y cuerpos de Seguridad? ¿Conocen ustedes la
campaña que ha lanzado la Guardia Civil de un guardiacivil un chaleco?
Señorías, un chaleco supone una vida. Eso es lo que ustedes no están
teniendo en cuenta tampoco en estos presupuestos. ¿Saben que hay
agresiones a funcionarios de prisiones por parte de internos, esos a los
que su Gobierno ha dado presunción de veracidad por delante de nuestros
propios funcionarios, prácticamente, cada día? Hace escasamente unos días
tuvo que salir un funcionario de prisiones en helicóptero de la prisión,
porque le había agredido un interno. De esto ustedes no hablan; a esto
ustedes no le ponen freno; no hay presupuesto para esto. ¿Piensan hacer
algo para poner también fin a los suicidios policiales o a los acosos y a
las agresiones sexuales que sufren nuestras funcionarias de prisiones en
las cárceles españolas, señorías? ¿O lo van a seguir ustedes tratando
como un tabú y le van a dar la espalda y van a ignorarlo como si no
ocurriera? Para esto tampoco hay dinero en sus presupuestos, pero para
iluminar de morado los cuarteles, para crear puestecitos a dedo para sus
socios de Podemos en ministerios como, por ejemplo, el de Igualdad, para
eso sí, para eso sí se recoge dinero en estos presupuestos.

Tampoco quisiera olvidarme de Podemos, porque esta chapuza de cuentas
es el reflejo de tener ustedes dentro del Gobierno a un partido populista
y extremista como Podemos, sus socios de Gobierno. Estas son unas cuentas
que, además, no contemplan, por supuesto, la necesidad imperiosa de
reformar nuestro modelo laboral, porque el Gobierno tiene firmada su
derogación, la derogación de la reforma laboral, que ha permitido, y se
lo recuerdo, los ERTE como recurso para evitar los despidos masivos en
forma de ERE durante lo peor de la pandemia; unas cuentas que, además, no
contemplan más que medidas cosméticas para los jóvenes, porque el
Gobierno ya ha aprobado una ley de vivienda a medida de Podemos,
absolutamente intervencionista. Señorías, esta alianza entre Sánchez, el
populismo y el separatismo se ha mantenido viva, como demuestran los
indultos o la mesa del chantaje y, lamentablemente, tiene su puro reflejo
en este proyecto de presupuestos que ha presentado el Gobierno de Sánchez
y de Podemos.

En Ciudadanos vamos a seguir siendo un partido responsable, como
prueba este veto absolutamente razonado y como prueba nuestra disposición
a sentarnos a hablar de las reformas que necesita España cada vez que lo
han necesitado. Ya lo hicimos en los presupuestos del año pasado, cuando
logramos frenar las subidas de impuestos de Sánchez y de Podemos por más
de 6000 millones a la escuela concertada, a los servicios de dentista,
oculista o fisioterapia. Conseguimos que no se subieran 6000 millones de
euros en impuestos en un primer momento, pero lo que no conseguimos fue
evitar que Sánchez eligiera finalmente a Bildu, a Esquerra y a los
enemigos de España. Ese era su plan desde el principio, señorías, y, como
ejemplo, ya lo ha demostrado la señora Chivite en Navarra, que ha
despreciado el apoyo gratuito que le estábamos brindando los
constitucionalistas para evitar que el Partido Socialista pactara con
Bildu. Pero, claro, ustedes eligieron a los proetarras, porque para qué
van a elegir a los constitucionalistas, ¿verdad? Ustedes eligieron a
Bildu, y pese a todo, fieles a nuestro compromiso con España, hemos
presentado también una serie de enmiendas parciales a estos Presupuestos
Generales del Estado. Pese a su veto en el Congreso, hay que decirlo,
hemos presentado más enmiendas todavía en el Senado y espero que esta vez
muestren más respeto por el trabajo de los senadores y de los letrados de
esta Cámara y permitan al menos su debate, que se debatan todas las
enmiendas en la que hemos estado trabajando —es lo mínimo que le
estamos pidiendo—, enmiendas que vienen a enriquecer estos
presupuestos, en muchas de ellas lo único que les estamos pidiendo es que
cumplan ustedes con la palabra y con la promesa que hicieron en algún
momento y que adquirieron con algunos colectivos y con algunos
territorios.

Les voy a poner un ejemplo, en concreto de su propio partido. En
Andalucía, el señor Espadas ya ha dicho que respaldaba —se lo ha
dicho directamente a los colectivos— la realización de las obras
recogidas en el anexo I de la Ley del trasvase del Condado. En 2018, hace
ya tres años, se aprobó y ustedes las respaldaron. En tres años no se ha
hecho absolutamente nada. Son obras de las que, además, depende la
supervivencia de los agricultores de toda una comarca de la provincia de
Huelva, sin que todavía, como les he comentado, haya sido una realidad.
Vamos a ver qué hace el Partido Socialista cuando toque votar, a ver si
el Partido Socialista aquí en Madrid hace lo mismo que quiere vender el
Partido Socialista en Andalucía, o hacen ustedes una cosa
diferente.

Miren, los liberales estamos desarrollando un trabajo que demuestra el
compromiso que tenemos para construir una España mejor, una España
competitiva, una España para las familias, para las empresas, para los
autónomos, una España para los 47 millones de españoles, para todos
ellos, para absolutamente todos los españoles, pero que el Gobierno se ha
dedicado a vetar de manera arbitraria, muchas veces en contra del propio
criterio de los letrados de las Cámaras, del Congreso, como ha ocurrido
recientemente. Y quiero ser muy clara aquí, señorías, el sanchismo pasará
y quedará como un mal sueño y España va a permanecer y permanecerá,
porque es mucho más fuerte que la suma de sus enemigos. (Rumores).

Señorías, nuestro país está afrontando uno de los momentos más
decisivos de su historia y no podemos jugar con el futuro de 47 millones
de ciudadanos que nos exigen seriedad y rigor. Por eso, los liberales no
podemos sino plantear este veto a los presupuestos, como ya hicimos
también en el Congreso con nuestra enmienda a la totalidad. Nuestra labor
ahora mismo es trabajar para superar cuanto antes esta crisis que ha
provocado la pandemia y hacer de España un país próspero, un país que se
preocupa por sus empresas, por sus autónomos y un país para los jóvenes,
que genere empleo de calidad. Y estos presupuestos nos conducen a todo lo
contrario, no son los presupuestos que necesita España, son los
presupuestos que necesita Sánchez para seguir en la Moncloa, de la mano
de Podemos, de Esquerra y de Bildu.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Gracias, señoría.

Por el Grupo Parlamentario Nacionalista, tiene la palabra el senador
Cleries i Gonzàlez.

El señor CLERIES I GONZÀLEZ: Si me permite, presidenta, intervengo
aquí, desde el escaño muy muy brevemente, porque he tenido ocasión al
defender el veto de hacer una exposición larga.

Al compañero y amigo Gonzalo Palacín le agradezco el tono en el que me
ha respondido, pero hay cosas que son como son. La ejecución de los
presupuestos, nadie nos lo ha desmentido, es la que es. Yo creo que no es
adecuada la ejecución de los presupuestos en Cataluña y seguro que en
otras comunidades tampoco, pero hablaba de la que represento, de
Cataluña.

Por otro lado, ha dicho: represión y persecución no hay. Yo quiero
recordar lo que está sucediendo aún: Tribunal de Cuentas, persecución y
voluntad de arruinar familias por hacer acción exterior... Si lo hacen
otras comunidades no pasa nada, pero si eres de la Generalitat de
Catalunya te persiguen. Lo que está sucediendo con la Fiscalía, por
ejemplo, con la Mesa del Parlament hace unas semanas —en concreto,
diez días—, o, por ejemplo, la persecución al president Puigdemont,
que tiene unas resoluciones del Tribunal General de la Unión Europea.
¿Por qué no se respeta todo esto?

Esta motivación política a nosotros nos afecta, como todo lo que está
sucediendo con la lengua catalana, y creemos que el Gobierno podría hacer
alguna cosa. Las cuotas o las plataformas están muy bien, pero, además,
la inmersión lingüística en la escola catalana, que ha sido y es un
modelo de éxito de integración. Nosotros nunca querremos hacer dos vías,
porque esto es dividir una sociedad; queremos una vía de
integración.

Es cierto que hay otra lengua que es la lengua castellana. Vayan por
Cataluña y no tendrán ningún problema en expresarse en lengua castellana,
pero si lo hacen en la lengua catalana —tu, Gonzalo, que la hablas,
lo podrás comprobar— tendrán problemas en Cataluña con la lengua
catalana. O sea, el mundo a veces aquí se explica al revés y creo que lo
que hemos de hacer es una sociedad de convivencia e ir hacia atrás en la
inmersión lingüística no ayuda en estos momentos. Por tanto, pedimos la
complicidad del Gobierno en estos temas, porque para nosotros unos
presupuestos son números —he hablado de números—, pero
también un contexto político. Así, pues, como lo he explicado antes más
extensamente, no me quiero alargar más, porque no quiero abusar del
tiempo.

Gracias, y adelant.

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas gracias,
señoría.

Por el Grupo Parlamentario de Izquierda Confederal, tiene la palabra
el senador Vidal Matas.

El señor VIDAL MATAS: Muchas gracias, presidenta.

Tras estas horas de debate, me planteo si el mensaje es entendido por
los ciudadanos y cómo explicaría este debate a mis compañeros, a mis
amigos, a aquellos con los que como las paellas el domingo; y en ese tono
voy a intentar hacer esta intervención, de forma didáctica sin perder
rigor, señora ministra.

Les transmitiría tres ideas básicas del debate de hoy. Una, la
incertidumbre que tenemos todos los ciudadanos, que viene marcando
nuestro día a día: si saldremos del ERTE, si podremos abrir nuestro
negocio o no, si los que tenemos que celebrar esta Navidad vamos a
celebrar la cena de empresa o no, si se va a contratar a más gente o no.
Esta incerteza marca, como no puede ser de otra manera, los presupuestos.
Una segunda idea es que vamos a gastar más dinero: estos presupuestos son
expansivos y vamos a gastar más dinero para superar la crisis de forma
diferente a como se hizo en 2008. Y la tercera es que, si vamos a gastar
más dinero, ¿de dónde sale ese dinero? Sale de los fondos europeos,
del 15 % que subimos a las empresas —es indignante que una
ferretería, como la que tiene mi hermano, pague más impuestos
proporcionalmente que una gran multinacional— y, evidentemente, de
la reactivación económica. Y aquí empiezan el debate y las dudas sobre
los ingresos, sobre si esos ingresos y esos gastos se van a llevar a
cabo.






Los Men in black en versión española, los de la Airef, nos dicen
que es factible, que se va a poder, y el que ahora conocen por La casa de
papel, el del Banco de España, nos dice que sí, porque se van a cumplir
las previsiones de la ministra —le da la razón a la
ministra—, aunque pone dos condiciones que a mí me asustan: una,
como suben los precios, se va a captar más, y dos, como no van a gastar
todo el dinero, no se van a endeudar tanto. Señora ministra, estos
supuestos no se pueden cumplir. Tenemos que gastar y ejecutar todo el
presupuesto. No hay nada peor para un gestor que no ejecutar su
presupuesto; las previsiones se tienen que cumplir.

A estas horas, en las que yo tendría que estar comiendo y que ya
empiezo a tener hambre (Rumores), ¿cómo definiría los vetos vividos hoy?
Me ha venido la imagen de los concursantes de MasterChef. Hay dos
concursantes que corren lanzados al supermercado de MasterChef a coger
sus ingredientes para elaborar su plato navideño: el veto de la
ultraderecha, derecha y ultraderechita; y con esos ingredientes van a
hacer su plato: el veto, el gran plato de Navidad, que evidentemente
tiene un sofrito, una base de catalanofobia, eso nunca falla, con sus
dosis adecuadas; después le añadiríamos unas escamas de odio al
soberanismo y odio a la diversidad, eso también complementa siempre su
plato; añadiríamos pedazos, pero buenos pedazos, de nacionalismo rancio
español con un poco de España cañí para darle ese toquecito que no falla,
y después añadiría una pizca de nostalgia a la superación de los recortes
ideológicos de 2008, que acaba de dar ese gustito, y evidentemente, todo
esto no regado con un Ribera de Duero sino con olvido de la memoria
histórica. Todo bien regadito, pero ¡ojo!, a gusto del consumidor. Y el
toque final de Arguiñano no sería con perejil, el toque final sería con
Nostradamus anunciando el fin del mundo con estos presupuestos. Estos
serían los vetos que tendríamos y, por tanto, los propios jueces de
MasterChef —se nota que tengo hambre al hablar de comida—
dirían: esto es insípido, no se puede comer, es indigerible y, por tanto,
el Estado español no se merece esto, no se merece estos vetos de esta
manera. Tenemos que ser serios y rigurosos, aunque podamos ser
didácticos. Y ya el colmo es el de los chiringuitos; que siempre hablan
de chiringuitos y no presentan enmiendas a los presupuestos, que hacen un
copipega y se cuelgan en los números. Ellos, que piden tanto rigor, de 3
y 52, tendrían que actualizar, como mínimo, —ya que el Senado no es
un chiringuito— los vetos.

Otros vetos que sí me merecen más respeto y se hacen de forma más
seria son los que defienden sus territorios, y eso es lo que tenemos que
hacer en esta Cámara: defender nuestros territorios. Yo voy a defender
las Illes Balears, como se pueden imaginar, como han hecho los compañeros
de Junts o como han hecho los compañeros canarios. Eso es lo que tenemos
que hacer.

Les diría a mis amigos y a mis compañeros, ministra, que hay alegrías
en este presupuesto. Estoy contento porque incrementan el gasto en
dependencia; incrementan las pensiones no contributivas, el ingreso
mínimo vital o las pensiones actualizadas al IPC; si van a subir tanto
los precios, es muy buena noticia que esto se incremente. Los bonos del
alquiler o los bonos de cultura son medidas aplaudibles en este
presupuesto que nos gustan; y, evidentemente, también nos gusta que
seamos solidarios, que España juegue un papel solidario en el mundo,
incrementando la cooperación internacional, y que juegue un papel
importante con las vacunas, con Covax, que algunos de aquí el otro día en
comisión desprestigiaban. Tenemos que estar en Covax y de forma decisiva,
si no, esta pandemia no va a parar. Llegados a este punto, mis amigos me
dirán: «Vicenç, llevas mucho tiempo en Madrid, y hace cinco minutos que
no citas las Illes Balears. ¿Qué está pasando? Ya te nos has hecho del
Senado y ya no hablas de las Illes Balears». Les digo: No,
tranquilos.

El año pasado votamos en contra de los presupuestos —la ministra
se acordará— y votamos en contra porque no había factor de
insularidad. Este año, es cierto que hay factor de insularidad. Parece
que tenemos que votar en contra para que las cosas pasen, pero nos gusta
más actuar desde el diálogo, señora ministra.

Este año, ministra, como en la serie de moda —este puente he
estado enganchado a series—, ha hecho como el profesor de La casa
de papel: vender ilusionismo, vender una falsa realidad para que todos la
compren; nos ha vendido oro por latón. Perdón por el spoiler, pero es lo
que ha hecho: nos ha vendido el factor de insularidad como si fuera todo
el régimen especial, como si fuera la gran victoria que tenemos que
celebrar, y sí que es una gran victoria, pero no es todo el régimen
especial de las Illes Balears. Y no nos olvidamos de que falta toda la
parte fiscal del régimen especial. La secretaria de Estado, el otro día,
en la comparecencia, tenía claro que eso no estaba agendado, que eso no
tenía que pasar. Pues si no va a pasar con ustedes, va a pasar con los
votos de la derecha, y eso es una lástima. Decía que no. Y tampoco nos
olvidamos de que la inversión territorializada —y ese es un
indicador que no le gusta— en las Illes Balears es la que más baja:
un 14 % menos de inversión en los presupuestos más expansivos de la
historia, y, evidentemente, esto, ministra, no nos gusta. Seguimos
perdiendo posiciones en renta per cápita. Nos igualamos, sí, al resto de
territorios que han sido, como nosotros, solidarios históricamente pero
porque nosotros bajamos nuestra renta per cápita, y esto, ministra, no
puede seguir a este ritmo. Pedimos el cumplimiento del régimen especial,
de todo el régimen especial, que ya está aprobado. Por ejemplo,
Barcelona, Valencia, Madrid y Canarias reciben ayudas al transporte
terrestre porque está declarado de interés general; en cambio, las Illes
Balears no, y eso no se entiende. Si está declarado de interés general
este régimen especial, ¿por qué esas diferencias? Tengo unos amigos que
viven en Artà y cada vez que me ven lo primero que me dicen es: «Vicenç,
el tren de Llevant». Yo les digo que el tren de Llevant lo voy a pedir y
que vamos a luchar por él. En estos presupuestos no sale nada de trenes
en las Illes Balears; se ha borrado del presupuesto la inversión en
ferrocarril y, es más, los ferrocarriles del Estado español han
desaparecido de las Illes Balears. La estrategia de transportes por
ferrocarril ya no sale en las Illes Balears.

Evidentemente, cuando hablo con mi hermano, me dice: las ayudas han
ido bien, han sido importantes para el sector económico, los ERTE nos han
resultado interesantes. Sí, ya sé, ministra, que las Illes Balears fuero
las que recibieron el paquete más importante de ayudas de
promoción, 2 millones de euros, y estamos contentos y lo celebramos,
porque estábamos muy mal. Ojalá no hubiéramos tenido que pedirlos o
utilizarlos. Pero queremos cambiar el modelo y para eso miramos con
envidia a otros territorios que reciben fondos específicos para formación
cuando nosotros no los recibimos. Andalucía, Extremadura o Canarias
reciben dinero para formar, para cambiar el modelo económico, y también
lo queremos, como no puede ser de otra manera, para nuestro territorio,
porque ustedes se acuerdan de invertir en nuestro territorio en puertos y
aeropuertos. De los 173 000 euros de inversión, la mayoría, 148 000, van
a AENA y a Puertos del Estado; en maquinaria, se saca más dinero para las
Illes Balears. Esas inversiones no son las que queremos, no son las que
van con nuestro modelo: queremos las de movilidad sostenible, queremos
que cambie nuestro mercado económico. Mi hermano, que es más de juego de
tronos que yo, me diría: «Pero, Vicenç, y el Gobierno ¿de quién es?» Y yo
diría que de los Lannister seguro que no, porque el lema de los Lannister
es que siempre pagan sus deudas, y el Gobierno no paga sus deudas,
ministra, nunca paga sus deudas, porque de la deuda del convenio de
carreteras con las Illes Balears no aparece nada. Creo que sí aparece la
de Canarias porque los han llevado a los tribunales, los han ganado y lo
han tenido que poner, y ahora se lo cuentan como inversión, como decía el
señor Clavijo. Pero la nuestra ni aparece. Es una deuda, y en cada
presupuesto de la comunidad autónoma los consejeros de Hacienda del PSOE
la ponen y, por tanto, esos 50 u 80 millones cada año provocan un agujero
en la Comunidad Autónoma de las Illes Balears.

Pero, como decía, lo más importante es la incerteza que provoca el
COVID y la inversión en COVID, y eso tiene que ser lo que nos dé los
instrumentos para salir adelante. El éxito de la vacunación ha sido
clave. Yo mismo ya me he puesto la vacuna de refuerzo, porque me vacuné
con Janssen —lo digo antes de que alguien piense que me he
adelantado en las listas, como ha pasado en casos de corrupción—.
Evidentemente va a haber mucho gasto, y mucho gasto sanitario se va a
convertir en estructural. Estas ayudas coyunturales que ustedes han hecho
mediante transferencias a las comunidades autónomas se van a convertir en
estructurales, porque vamos a tener que seguir luchando contra la crisis
de la COVID, y si se convierten en estructurales, como decía la
presidenta de la Airef, se van a convertir en más déficit, porque las
comunidades autónomas van a tener que seguir gastando más en sanidad sin
recibir la ayuda del Estado, y por eso no entendemos cómo la enmienda que
presentó Junts no se ha tramitado adecuadamente. Evidentemente, si se
vuelve a presentar, van a tener nuestro apoyo.

Hoy hemos visto —y estoy muy contento y por eso quiero
felicitarlos— que la presencia de mis compañeros de Teruel Existe
en el Senado y en el Congreso consigue cosas para su territorio. Hoy, la
ministra, cuando ha hablado de tensiones territoriales, se ha referido a
la inversión en la España vacía, y yo creo que ese es un gran éxito de
esa agrupación, porque han agendado políticamente la despoblación, sus
problemas, que su territorio existe. Lo miro con envidia porque la
ministra ha dicho, hábil y rápidamente, la cifra que van a invertir en la
España vacía. Pero la insularidad, ministra, seguro que no me la dará; la
secretaría de Estado de Hacienda no fue capaz; espero que usted sí sea
capaz de hacerlo.

Como decía, queremos un nuevo modelo económico para las Illes Balears,
un nuevo modelo económico para el Estado y, evidentemente, este nuevo
modelo económico no va a venir de la mano de construir más puertos y
aeropuertos. Gastamos más en las Illes Balears en puertos y aeropuertos
que en infraestructuras hídricas y en la lucha contra el cambio climático
o en proteger nuestras costas, y esto no puede ser, señora ministra. Esto
no es dar respuesta a la emergencia climática.

Tenemos que decir que mejoramos el inicio de estos presupuestos. Vino
el ministro Bolaños y se reunió con los partidos que no tenemos
representación en el Congreso: un avance significativo. Se han dado
cuenta de que hay más diversidad en el Senado, y eso es importante, y
esta diversidad quiere hablar con ustedes, quiere llegar a acuerdos. Y
sí, vamos a presentar enmiendas para conseguir estos objetivos y, entre
ellas, ministra, ya le anuncio que la principal va a ser la que tiene que
ver con todo el régimen especial de las Illes Balears, una enmienda para
que puedan elegir y podamos dialogar y entre todos avanzar en un régimen
especial para las Illes Balears.

Nuestra intención, como soberanistas, como las izquierdas de las Illes
Balears es no vetar estos presupuestos, porque creemos que ahora es
importante tener unos presupuestos para la reactivación económica, pero
queremos negociar, hablar, hablar y hablar, y no nos cansaremos de hablar
con ustedes. Hemos demostrado que en las Illes Balears somos capaces de
llegar a acuerdos; no en vano, gobernamos con ustedes. Por eso, les
invito a hablar. Pero no intenten vendernos gato por liebre. Queremos que
entiendan que tenemos en nuestro ADN la cultura del pacto. Demuestren que
ustedes también tienen la cultura del pacto, lleguemos a acuerdos, y no a
acuerdos para conseguir más o menos para las Illes Balears. Lo que
queremos es más bienestar para los ciudadanos de Mallorca, Menorca, Ibiza
y Formentera; lo mismo que quieren mis compañeros de Geroa Bai, mi
compañera de Adelante Andalucía: lo único que están pidiendo son mejoras
para su territorio. Nuestras voces no han sido escuchadas en el Congreso;
que lo sean aquí, en el Senado. Si en ese diálogo nos encuentran, tienen
la oportunidad de sumar cuatro partidos más al gran acuerdo. Está en sus
manos, ministra —ya sé que ahora no me escucha—, decidir que
estos cuatro partidos la apoyen o no y poder salir del Senado diciendo
que tiene el apoyo de 15 partidos o que tiene menos apoyos que cuando
entró.

Muchas gracias. (Aplausos).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas gracias,
señoría.

Por el Grupo Parlamentario Vasco, tiene la palabra la senadora Etxano
Varela.

La señora ETXANO VARELA: Gracias, presidenta.

Arratsalde on guztioi. Buenas tardes, ministra. Bienvenida a esta
Cámara.

Hoy continuamos con el debate de presupuestos, un debate
presupuestario que se da en un contexto aún con muchas incertidumbres y
excepcional, pero también de mayor confianza, cuyo foco no solo se debe
centrar en paliar las consecuencias de la pandemia, sino también en
impulsar la recuperación y la transformación. Es el momento —esta
es la opinión del Partido Nacionalista Vasco— de una reformulación
del modelo económico para impulsar un progreso sostenible,
medioambiental, igualitario y social, que llegue a todas las personas,
especialmente a las más vulnerables, y a todos los sectores de la
economía.

El binomio responsabilidad por la situación económica y acuerdo por la
necesidad de mandar a la sociedad mensajes positivos que generen
confianza y certidumbre es la guía de nuestro comportamiento político,
aunque esta vez, ministra, viendo el grado de cumplimiento de los
acuerdos anteriores alcanzados con el Grupo Parlamentario Vasco, se ha
precisado de unos previos a la negociación que restablecieran el marco de
confianza para poder negociar y alcanzar en este presupuesto nuevos
compromisos entre el Gobierno y el Partido Nacionalista Vasco. El
Gobierno cuenta para esta tarea, para los presupuestos, con dos recursos:
el fondo Next Generation y la salvaguarda en materia de estabilidad
presupuestaria, con la suspensión de las reglas fiscales acordada por
Europa hasta 2023, que le permite presentar unos presupuestos de tono
expansivo; un presupuesto que debería revertir los efectos provocados por
la pandemia y también los efectos de las políticas de austeridad que en
la anterior crisis impidieron implementar las políticas públicas
necesarias para el cambio de modelo económico; unos presupuestos que den
respuesta a los problemas estructurales y de fondo que persisten en la
economía española.

Si atendemos a las comparecencias de los organismos independientes,
Airef y el Banco de España, las cuentas parten a priori de un cuadro
macro optimista y estiman que el crecimiento será menor de lo que prevé
el Gobierno. Los datos que van haciendo públicos los distintos organismos
sobre la actividad económica no están siendo tan favorables: la revisión
del INE o la rebaja del crecimiento de la Comisión Europea; una
ralentización asociada a la incertidumbre por la nueva variante de la
COVID; la evolución de la pandemia; las restricciones de la movilidad o
su efecto en la actividad, especialmente en el turismo; el menor consumo
de los hogares; las dudas sobre la ejecución de los fondos Next
Generation, a lo que habría que añadir los cuellos de botella en las
cadenas globales de suministro; los déficits de materias primas y bienes
intermedios, que están impactando, y mucho, en la industria, y la
evolución al alza de los precios; riesgos que la mayor parte de los
analistas consideran que serán transitorios en un entorno en el que
—en esto no hay duda— la economía está creciendo. También hay
datos positivos —los han ido diciendo—: se va a cerrar el año
con un crecimiento del empleo importante que hacía tiempo que no se daba,
con una tasa de afiliación a la Seguridad Social de las más altas y una
buena evolución de los ingresos tributarios.

Por eso, desde nuestro punto de vista, puesto que la situación
pos-COVID sigue siendo de incertidumbre y la actividad económica sigue
condicionada por los estímulos de la política económica, resulta
imprescindible manejar los datos con prudencia, tanto si son negativos
como si son positivos, y es evidente que se debe contar con previsiones
lo más factibles y actualizadas posible, pero también hay que tener en
cuenta que en un entorno de incertidumbre es difícil realizar
estimaciones, y más cuando de lo que se trata es de reformular el modelo
económico.

El Grupo Vasco la única política económica que entiende que se debe
hacer es aquella que acompaña y ayuda a la recuperación y a la
transformación de la economía y no creemos que podamos ni debamos volver
a debates como los que hemos escuchado en esta Cámara sobre los hachazos
fiscales que contiene el presupuesto; sobre los gastos, deuda y déficit
desbocados; sobre lo que parece que proponen quienes presentan los vetos:
volver a fórmulas del pasado de consolidación fiscal ortodoxa, que el
Grupo Vasco no comparte.

Creo que es importante decir que las cuentas públicas en España ya
antes de la pandemia presentaban claros síntomas de fragilidad y como
consecuencia de la pandemia este deterioro ha sido mayor: mayor déficit,
mayor deuda. Parece claro que una vez superada la crisis, se deberá
volver a la búsqueda de fórmulas de consolidación fiscal. El debate sobre
el pacto de estabilidad se ha iniciado en Europa: unas reglas que
faciliten disponer de colchones para posteriores crisis, pero también que
acompañen el crecimiento y permitan las políticas públicas que garanticen
el Estado de bienestar.

El Grupo Parlamentario Vasco entiende que es importante no retirar
prematuramente los estímulos y mantener una política presupuestaria
expansiva, una política económica que favorezca el crecimiento y que
maximice el impacto transformador que puede suponer el uso de los fondos
europeos. En este sentido, en relación con los fondos del mecanismo de
recuperación y resiliencia, nos preocupa, por un lado, que la mayor parte
de las inversiones públicas en el presupuesto dependan de la ejecución de
los fondos del mecanismo y que el Gobierno confíe excesivamente en que el
crecimiento económico vendrá derivado por una elevada ejecución de estos
cuando los datos que tenemos no son muy optimistas, sobre todo los de la
ejecución prevista en el 2021.

Para el Grupo Vasco el proyecto de presupuestos de 2022 no recoge el
carácter transformador de los fondos que asegura el crecimiento sólido y
sostenible en el tiempo con suficiente nitidez y claridad. Por un lado,
los PERTE no acaban de despegar. Sorprende que el presupuesto incluya una
serie de reformas ya anunciadas en el Plan de recuperación,
transformación y resiliencia para impulsar la productividad y aumentar el
crecimiento económico cuando algunas ni se conocen o ni siquiera han sido
aprobadas por el Legislativo. Tampoco se observa una adición de los
fondos al esfuerzo de inversión propia del Estado para aumentar la
movilización de la inversión privada para incrementar el potencial de
crecimiento de la economía. Esto es muy importante. Tal y como dice la
economista Mariana Mazzucato, históricamente las inversiones realmente
revolucionarias, de alto riesgo, incertidumbre y elevado capital proceden
de lo público. No facilita tampoco que los fondos estén distribuidos
entre ministerios y fragmentados en componentes y actuaciones finalistas
predefinidas por el Gobierno para su posterior distribución y ejecución
por comunidades autónomas y entidades locales, asumiendo estas en el
mejor de los casos una encomienda de gestión. Estas actuaciones,
finalistas en muchos casos, obedecen más a criterios de cohesión que de
transformación y están pensadas para recuperar niveles previos de PIB a
la pandemia y mitigar debilidades en lugar de reforzar fortalezas.

Estas partidas, en muchos casos pueden quedarse sin ejecutar porque
las actuaciones finalistas para las que se han distribuido ya estaban
realizadas, lo que significa que no hay concordancia entre la actuación
finalista y la necesidad y realidad del territorio en el que se han de
implantar. Lo estamos viendo con las ayudas del Real Decreto 5/2020. No
se trata de ampliar el plazo, sino de que cambien las condiciones para
que lleguen a pymes y autónomos —por eso es necesaria una
colaboración real entre comunidades autónomas, entidades locales y
Gobierno, porque son las que conocen mejor su realidad territorial y
económica— y poder garantizar así un impacto importante,
transformador y multiplicador del crecimiento.

Sin embargo, con las dudas planteadas, valoramos positivamente que el
Gobierno haya comprendido que las comunidades autónomas puedan
desarrollar los PERTE regionales, proyectos tractores para implementar
unas políticas de inversión basadas en el conocimiento cercano del tejido
económico, empresarial y laboral del territorio. Aunque lo cierto es,
ministra, que todavía no se ha respondido a las comunidades autónomas.
Hoy mismo, el consejero de Economía, Pedro Azpiazu, instaba y urgía una
respuesta del Gobierno central a las propuestas vascas. Una contestación
por parte de la vicepresidenta económica sería una buena señal.

Unos apuntes sobre los ingresos, los gastos y las deudas. En cuanto a
la parte de los ingresos, ya estamos escuchando las clásicas frases de
todos los debates presupuestarios. Pero lo cierto es que la Airef ha
mejorado su previsión de déficit para 2021 gracias al empuje de la
recaudación. En nuestra opinión, el incremento de la recaudación en el
presupuesto está demasiado apoyado en el ciclo económico. No hay grandes
medidas fiscales.

Nos ha hablado de ajustes. Entendemos que el Gobierno traslada el
debate a la futura reforma tributaria para aumentar la capacidad
recaudatoria de forma estructural una vez tenga el informe de los
expertos. La medida más ambiciosa, la del tipo mínimo de sociedades, está
una vez más en línea con lo implementado en Euskadi desde 2013: las
diputaciones forales, con sus legislaciones tributarias, en línea con los
debates que se están dando en la OCDE.

Lo cierto es que todas las medidas fiscales progresistas, como nos
repiten en cada una de sus intervenciones, son las que ya tenemos en
Euskadi. Y, por otro lado, no puedo más que advertir a los grupos
parlamentarios que dicen que las medidas fiscales en este presupuesto son
hachazos fiscales, la contradicción que supone que a su vez hablen de
Euskadi —donde las tienen implantadas— como un paraíso
fiscal. Es necesario un debate serio acerca de la fiscalidad, huir de
demagogias sobre la bajada de impuestos; un debate que tendría que darse
de forma sosegada, con una reflexión meditada, adecuada a la nueva
realidad: de pandemia, medioambiental, digital, orientada a una mayor
progresividad para el reforzamiento de los servicios públicos, que apoye
la economía generadora de empleo, que tienda a la convergencia fiscal con
Europa, que permita adaptarse a los retos emergentes y, por supuesto, que
incluya criterios medioambientales.

En cuanto a los gastos, claramente estamos en unos presupuestos
expansivos. En esto hay un contexto generalizado. Para nuestro grupo las
medidas sociales por el lado del gasto no son cuestionables. Entendemos
que todo Gobierno debe tener como objetivo la equidad social en el ámbito
fiscal. Así lo entendemos en Euskadi. Otro asunto es el debate de cómo se
financia. Sabemos que el gasto público estructural ha aumentado y que
parte del gasto COVID acabará siendo estructural, porque atiende a
necesidades que ya existían y que no se estaban cubriendo desde lo
público. Este debate también se está dando en Euskadi en nuestro propio
debate presupuestario y en el debate tributario que está previsto
abordar.

Y por último, no podemos olvidar que las medidas extraordinarias
adoptadas con motivo de la pandemia han elevado la deuda pública de forma
extraordinaria. Es un riesgo que debe ser contemplado y analizado para
estudiar vías alternativas que impidan que la deuda y su coste
estrangulen los avances económicos y sociales presentes y futuros. Una
vez más no se puede ni se debe esperar que el crecimiento de ingresos por
incremento de la actividad que prevé el presupuesto sea el único avance
en la reducción de deuda y la consolidación fiscal a medio plazo. En este
sentido, insistimos de nuevo en la oportunidad de los fondos europeos y
en la transformación de la economía que permita a las generaciones
futuras, con las que tenemos una gran responsabilidad, que puedan
sufragar esa deuda. Y para ello es necesario asegurar que el
endeudamiento, también el europeo, sirva para generar crecimiento
sostenible.

Voy terminando poniendo el valor en el acuerdo alcanzado por el Grupo
Vasco. Sabe, ministra, que el Partido Nacionalista Vasco tiene unos
objetivos claros y prioritarios: la agenda vasca, la defensa de los
intereses de Euskadi en Madrid. Históricamente esta defensa pasa por
llegar a acuerdos también en el ámbito presupuestario, con el objetivo de
la mejora de vida de las ciudadanas y ciudadanos vascos, con quienes
tenemos un compromiso y un acuerdo que se refleja en nuestro programa
electoral. También compartimos que estamos en una situación excepcional
en la que se precisa la colaboración y solidaridad entre todas las
administraciones y todos los territorios. Lo entendemos también con este
presupuesto. Siempre hemos entendido que es mejor formar parte de la
solución que poner obstáculos, para dar respuesta a la ciudadanía ante
una pandemia para la que nadie tenía un manual y mucho menos respuestas
certeras.

Tres han sido los objetivos del Partido Nacionalista Vasco: el
desbloqueo de la transferencia de la gestión íntegra del ingreso mínimo
vital, comprometida desde 2020 a la Comunidad Autónoma Vasca y a la
Comunidad Foral Navarra, para coordinar las rentas garantizadas en
funcionamiento con el nuevo ingreso mínimo vital, rentas con una larga
tradición en Euskadi y a las que tienen derecho las personas y las
familias que no disponen de recursos suficientes, con un enfoque basado
en los derechos de la ciudadanía y en las obligaciones de los poderes
públicos; encauzar definitivamente el acuerdo más reciente, la llegada
soterrada del tren de alta velocidad a Vitoria-Gasteiz y Bilbao, a través
de una encomienda de gestión a las instituciones vascas, acordando cómo
se van a acometer las inversiones que ya están previstas en el
presupuesto y que van a posibilitar que las obras avancen a un mayor
ritmo; y mejorar el presupuesto a través de enmiendas con inversiones
para la Comunidad Autónoma Vasca y para la Comunidad Foral Navarra. Hemos
llegado a acuerdos a través de enmiendas: para inversiones en I+D+i;
proyectos universitarios; innovación en almacenamiento de energía;
inversiones en el tren de cercanías; obras de accesibilidad y seguridad,
entre otros, en Ortuella o Zalla, este último un pueblo de Vizcaya por el
que pasan dos líneas diferentes de tren y que tiene 35 pasos a nivel; el
aumento de las frecuencias para Carranza, con el fin de evitar que este
municipio quede aislado; obras de accesibilidad a estaciones, como pueden
ser la de Luiaondo o Legorreta, entre otras, o las inversiones en
infraestructuras, como el canal bajo del Añarbe y la EDAR de Galindo,
cuyos proyectos, ya aprobados, pasarán a ser licitados en 2022. Quiero
destacar los acuerdos también para ampliar la protección social, en
concreto, la ampliación en cinco años de la prestación económica para
cuidado de menores afectados por cáncer u otra enfermedad grave. Estos
acuerdos se han logrado gracias a nuestra insistencia en que se abordara
la agenda vasca. Los acuerdos son importantes, pero además tienen que ser
efectivos. Se deben ejecutar. Y por eso también le digo que seguiremos
haciendo un seguimiento de los acuerdos alcanzados, porque el presupuesto
será bueno en tanto en cuanto los compromisos adquiridos se
cumplan.

En todo caso, hoy debatimos sobre los vetos al presupuesto, vetos que
no vamos a apoyar, porque, a pesar de los riesgos y dudas que hemos
comentado, lo cierto es que seguimos pensando que se necesitan unos
presupuestos que sean expansivos e inversores, y estos, sobre el papel,
lo son. Se necesitan políticas que estimulen la demanda, que impulsen
nuevos proyectos. Se necesita aprovechar la coyuntura abierta por Europa
para acelerar la transición tecnológico-digital, la energético-climática,
la social y la sanitaria; y aprovechar al máximo los fondos europeos, al
margen de reglas que encorsetan las inversiones.

En consecuencia, creemos que se debe seguir con la tramitación del
presupuesto, que supone aceptar las incertidumbres ya mencionadas. Esto
requiere diálogo entre distintos grupos en este Parlamento diverso y
plural; menos crispación y más diálogo para lograr acuerdos entre
diferentes.

Nada más. Esquerrik asko.

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Eskerrik asko,
senadora.

Por el Grupo Parlamentario Esquerra Republicana-Euskal Herria Bildu,
tiene la palabra, en primer lugar, la senadora Bideguren Gabantxo.

La señora BIDEGUREN GABANTXO: Eskerrik asko, mahaiburu andrea eta
ministroa. Senatari jaun-andreok, arratsalde on.

Los Presupuestos Generales del Estado para 2022 son, sin duda,
mejorables. ¿Pero cuál sería la alternativa? Euskal Herria Bildu está
convencida de que la alternativa sería temeraria y creada desde el odio.
Digo temeraria porque, aunque hoy la derecha nos haya hablado de que el
empleo es sagrado, nos propone perpetuar la precariedad laboral e
incrementar la desigualdad y no ofrece alternativa para superar el actual
modelo de consumo y producción, aun sabiendo que está acabando con el
planeta. La propuesta es recaudar menos impuestos y, por tanto, menos
protección social, peores pensiones y un sector público cada vez más
débil. En definitiva, menos derechos para la mayoría y más privilegios
para los que ya tienen poder.

Y digo también que es una opción llena de odio por todo lo que venimos
escuchando en esta Cámara. Odio por ser independentista; odio al euskera,
al catalán, al gallego, a otros idiomas y a las personas que lo hablamos;
odio a la clase trabajadora; odio a las mujeres feministas y odio al
migrante, bueno, al migrante no, odio al pobre, porque el rico es siempre
bienvenido. En fin, señorías, el odio es una emoción muy negativa,
contagiosa y altamente peligrosa, muy eficaz para hacer daño, pero poco
útil para construir y hacer el bien común. Pido al año nuevo que seamos
capaces de desterrar el odio de una vez por todas de esta Cámara y hacer
política de calidad. Nelson Mandela dijo: «Las mentes que buscan
venganza, destruyen Estados, mientras que las que buscan reconciliación,
construyen naciones». ¿En qué lado quieren estar, señorías?

Es mentira, como ha dicho esta mañana la señora de Ciudadanos, que
Euskal Herria Bildu quiera lo peor para España. Euskal Herria Bildu
aspira a tener una república vasca, es verdad, y hemos venido a Madrid
para construir, y a través de nuestras demandas, mejorar las condiciones
económicas, sociales y laborales de la ciudadanía vasca y también de las
clases populares del Estado. Vivimos en un contexto que requiere avanzar
en cuestiones estructurales y para ello es necesario un liderazgo
político fuerte, una intervención pública decidida y amplios consensos,
los cuales son posibles en este momento por las mayorías que tenemos en
las cámaras legislativas.

Permítanme, señorías, aportar ahora algunos datos que reflejan dónde
pone el foco Euskal Herria Bildu. En los últimos treinta años, de manera
constante, alrededor de un 20 % de la población del Estado español es
pobre o está en riesgo severo de pobreza. Pero además, tras las últimas
crisis se han agrandado las desigualdades, y las políticas llevadas a
cabo no han sido eficaces para la redistribución de la renta. Para una
sociedad que aspira a una verdadera justicia social esto es intolerable.
Pero hay otro drama: cuatro de cada diez jóvenes no tienen trabajo, y los
que lo tienen, son con salarios precarios. Esto, unido a que los índices
de temporalidad que tenemos son los más altos de Europa, España no es un
país para jóvenes. Y si eres mujer, se suman todavía más dificultades. La
brecha salarial entre mujeres y hombres se sitúa alrededor del 20 %. Los
techos de cristal y los suelos pegajosos siguen cerrando el paso a la
igualdad real. ¿Hasta cuándo vamos a permitir esto? El mercado laboral
necesita cambios urgentes ya, sin más demoras.

Y un último dato: Estamos viendo temporales cada vez más virulentos,
temperaturas extremas cada vez menos extraordinarias, desabastecimientos
de materias primas y una crisis energética sin precedentes. Señorías, si
hay algo que tiene que marcar la prioridad en este momento es la
emergencia climática. Estamos en el peor escenario que preveía la
comunidad científica.






Y lo cierto es que la transformación del
metabolismo socioeconómico, nos guste o no, ya está ocurriendo, porque
los límites del planeta aprietan. La clave está en desplegar las
políticas públicas adecuadas y caminar hacia un modelo más justo,
equitativo y sostenible.

Euskal Herria Bildu muestra una vez más su disposición y
responsabilidad para avanzar en esta dirección, con estas cuentas
públicas y con las reformas que vendrán. Es momento de trabajar con
determinación y ambición y sin miedo. Señora ministra, nos ha hablado
esta mañana de la importancia de impulsar la confianza. Y tiene razón.
Pero si su Gobierno no quiere perder la credibilidad y las mayorías que
tiene en este momento, es hora también de cumplir con los acuerdos
alcanzados. Entramos en la última fase de la legislatura y necesitamos
pasar de las palabras a los hechos.

Eskerrik asko. Muchas gracias a todos. (Aplausos).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Gracias, senadora.

Por el mismo grupo, tiene la palabra la senadora Cortès Gès.

La señora CORTÈS GÈS: Gracias, presidenta. Buenas tardes,
ministra.

Señorías, seguramente una parte importante de ustedes intenta hacer
creer a su electorado que Esquerra Republicana es el socio habitual del
Gobierno del Estado. Nada más lejos de la realidad. Nosotros pusimos unas
condiciones claras para la investidura del presidente Sánchez para cerrar
el paso a la derecha y a la ultraderecha española y con la condición de
crear la mesa de negociación para la resolución del conflicto político
entre el Estado y Cataluña y en contra de la represión contra el
independentismo.

La mayoría de ustedes también asegura que Esquerra Republicana no
pondrá ningún impedimento a la aprobación del presupuesto para el próximo
año. Pues les voy a dar un dato. En este momento nada nos lleva a
considerar nuestro apoyo factible a estos presupuestos. Y como el PSOE
rompe sus marcos de acuerdo, nos vemos obligados a movernos y a tener que
presentar enmiendas en el Senado, porque nosotros no hemos cerrado
todavía la negociación de los presupuestos con el Gobierno del Estado.
Hace días que venimos negociando con el partido mayoritario del Gobierno,
pero parece que estamos ante un muro muy difícil de traspasar.

Nuestra intención es que el Gobierno dé una respuesta a las demandas
de Esquerra Republicana, por un lado para garantizar derechos para los
catalanes y catalanas, y por el otro, para proteger nuestras lenguas, las
lenguas minoritarias, y hasta este momento no ha sido así. Esquerra
Republicana tiene voluntad de entendimiento y nos gustaría mantener una
relación cordial y provechosa con el PSOE para llegar a acuerdos
beneficiosos que mejoren la vida de la gente. Porque la alternativa ya
sabemos todos que es mucho peor, pero parece que al Gobierno del Estado
esto le cuesta entenderlo.

Como saben todos ustedes, nuestro horizonte es la república catalana,
pero hay que gobernar mientras tanto, y en ningún caso eso supone que
vayamos a desaprovechar las oportunidades que tenemos para mejorar la
vida de la gente. Y en ello estamos ahora, intentando llegar a un
acuerdo, a un nuevo acuerdo con el Gobierno hasta el último minuto, para
conseguir avanzar en derechos sociales, políticos, civiles y económicos.
A nosotros nos encontrarán siempre en la lucha contra las desigualdades y
en la defensa de los derechos de las personas. Lo demostramos el año
pasado, en plena pandemia, cuando por responsabilidad, Esquerra
Republicana votó los presupuestos que nos trajeron a esta Cámara. Nos
debatimos entre decidir si manteníamos los presupuestos anticatalanes y
antisociales del Partido Popular o hacer frente a la pandemia y aprobar
los del Gobierno PSOE-Unidas Podemos. Y aunque no hay duda de que a nivel
social y nacional han sido algo mejor que los presupuestos del Partido
Popular, el Estado español sigue sin cumplir con Cataluña. Pero sus
incumplimientos no son un menosprecio a Esquerra. Tienen que entender que
es mucho más grave: es un menosprecio crónico hacia la población de
Cataluña. Es verdaderamente lamentable que el Gobierno autodenominado el
más progresista de la historia de España, no cumpla, y más lamentable aún
que debamos estar batallando para que cumplan sus promesas y compromisos
de ejecución aprobados en los presupuestos. Voy a recordarles que
presupuestado no es sinónimo de ejecutado. Y así nos encontramos en
Cataluña, que se presupuesta pero no se ejecuta.

Ustedes insisten en presentar aún presupuestos monárquicos,
militaristas, financiadores de la casta nepotista del palco del Bernabéu
y del resto de vividores, represores y demás pilares fundamentales del
régimen del 78... (Rumores).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Señorías, por favor.

La señora CORTÈS GÈS: Ya lo ven, en la otra bancada ya están
abucheando.

Y esto pasa porque con PSOE y con PP siempre es la misma: la España
posfranquista. Tenemos que cambiar esto. Y si estos presupuestos son los
del supuesto Gobierno más progresista de la historia de España, tomen
nota los catalanes que todavía no son independentistas: Esto es lo máximo
que da de sí España. No hay más. Y aun con todo esto, Esquerra
Republicana le planteó al PSOE permitir que se aprobaran sus presupuestos
siempre que cumplieran con la inversión establecida en el Estatut de
Cataluña y a cambio de blindar la presencia de las lenguas oficiales,
como el catalán, en el nuevo panorama audiovisual. Es una ley importante,
muy importante para el Gobierno de España, a cambio de una ley importante
también para los Països Catalans, Euskal Herria y Galicia.

¿Pero gana algo la ciudadanía de Cataluña si nosotros hacemos nuestro
trabajo, que es negociar, hablar y llegar a acuerdos? ¿Gana algo si
nosotros no hacemos este trabajo? Pues no, la ciudadanía de Cataluña no
gana nada. ¿Y qué vamos a hacer nosotros? Esquerra Republicana vamos a
seguir utilizando nuestra fuerza negociadora para conseguir avances
concretos en el ahora. Queremos poner nuestros votos al servicio de la
ciudadanía de Cataluña y al servicio de sus demandas, porque Cataluña
necesita inversiones; Cataluña necesita inversiones ejecutadas y no solo
presupuestadas. No podemos seguir a la cola de la inversión cuando
estamos a la cabeza de la recaudación. Cataluña necesita también que la
Ley de lo audiovisual blinde la lengua catalana en todas las plataformas
digitales, en todas. Nuestra responsabilidad es trabajar hasta el último
momento, y aquí nos encontrará, señora ministra, para llegar a acuerdos,
para que se cumplan los compromisos. Estamos aquí para eso, cosa que por
ahora está costando más de lo que debería, y para seguir batallando para
conseguir nuevos acuerdos que mejoren la vida de las catalanas y de los
catalanes. Porque la alternativa al Gobierno PSOE-Unidas Podemos ya
sabemos cuál es; la alternativa es un Gobierno abiertamente contrario a
los derechos y libertades civiles y políticas, radicalmente anticatalán,
contra las mujeres, contra el colectivo LGTBI, contra los migrantes,
contra el cambio climático, y podríamos seguir enumerando una gran lista.
La alternativa es una España oscura, más parecida a la España que
deberíamos haber dejado atrás hace más de cuarenta años; la España de los
conservadores, de las élites, de la monarquía corrupta y de la democracia
low cost, y con eso juegan ustedes, señorías del Partido Socialista, con
que la alternativa es mucho mejor; ustedes lo dicen y es verdad. Es
verdad, lo dicen ustedes, y nosotros también lo decimos. Pero olvidan que
si ustedes no cumplen, si ustedes no son capaces de llegar a acuerdos con
nosotros, si ustedes no recuerdan cómo y por qué llegaron a donde están
ahora, que fue con nuestros votos, se impondrá la alternativa, que no es
otra que la derecha y la extrema derecha, y ahí, señorías, señora
ministra, perdemos todos, ustedes y nosotros, y pierde la
ciudadanía.

Ustedes necesitan de nuestros votos y es muy triste y lamentable que
tengamos que batallar por cosas que a ojos de cualquiera son de sentido
común. Es lamentable que tengamos que luchar y batallar para hacerles
cumplir las promesas a las que se han comprometido. Señorías del PSOE,
señora ministra, saben perfectamente que ustedes y nosotros tenemos
proyectos políticos distintos, incluso antagónicos en muchos aspectos,
pero como representantes de un pueblo pacífico y dialogante, como es el
pueblo catalán, hemos hecho en esta legislatura una apuesta clara, muy
clara, por el entendimiento y la negociación con los partidos estatales
que se llaman progresistas, para tratar de buscar espacios de cooperación
y alinear intereses cuando sea posible para conseguir objetivos que
redunden en el beneficio general. No muerdan la mano de la negociación y
del diálogo que les tendemos; no lo hagan. Aún estamos a tiempo de
reconstruir, de construir confianzas y de mejorar unos presupuestos que
deben ayudarnos a superar justamente la situación de emergencia social en
la que nos encontramos. También estamos a tiempo de cerrar un acuerdo
decente, un acuerdo en un ámbito clave para el futuro de las lenguas del
Estado, esas lenguas que ustedes deberían apoyar. Señora ministra,
tendría que considerar suyas todas las lenguas del Estado, pero en este
momento no es así, son lenguas inclusivas y no vemos el movimiento.

Insisto, si en el futuro de España gobierna la extrema derecha no será
porque Esquerra Republicana lo haya querido, sino por su arrogancia y por
su irresponsabilidad. Aquí nos tiene; si ustedes quieren llegar a
acuerdos, aún tenemos tiempo.

Muchas gracias. (Aplausos).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas gracias,
señoría.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el senador Marí
Bosó. (Aplausos).

El señor MARÍ BOSÓ: Muchas gracias, señora presidenta.

Señoras y señores senadores, España es un gran país. Los españoles
hemos tenido que adoptar en cada momento de nuestra historia reciente las
decisiones precisas para progresar. Lo hicimos cuando apostamos por
entrar en la Comunidad Económica Europea, en los ochenta, y se
incrementaron nuestros niveles de bienestar; lo hicimos con el
cumplimiento de los criterios de convergencia en Maastricht para formar
parte de la Unión Europea, y hemos podido beneficiarnos de una política
monetaria común; lo hicimos en el 2008, haciendo las reformas
estructurales precisas para remontar una gravísima crisis de
endeudamiento, y tocaría hacerlo ahora, en esta nueva crisis derivada de
la pandemia de la COVID-19, aprovechando los estímulos desplegados por la
Unión para corregir los desequilibrios de nuestra economía y volver al
crecimiento y a la generación de empleo.

La pregunta que se plantea en este debate, señorías, es si los
presupuestos que trae el Gobierno a esta Cámara sirven a este objetivo:
aprovechar los estímulos desplegados en el seno de la Unión para corregir
los desequilibrios de nuestra economía y volver al crecimiento y a la
creación de empleo, o si, por el contrario, los presupuestos de 2022 lo
que hacen es agravar la crisis de forma tal que, como en 2021, nada se
corrige y nos condenan a un crecimiento lento y átono. Es decir,
señorías, el momento actual del país es importante y al mismo tiempo
delicado, y en este contexto afrontamos este debate sobre si los
presupuestos que presenta el Gobierno sirven para mejorar la vida de los
españoles o son un cuento, como fueron, y así se está demostrando, los
presupuestos que presentó el Gobierno en 2021. Un cuento, señora Montero,
porque a tres semanas de acabar el ejercicio los españoles ya han
comprobado que lo que nos contó el año pasado por estas fechas sobre las
cuentas de 2021 en realidad fue un cuento: ni crecimiento del 9,8 % ni
del 6,5 %, como tuvo que corregirse en el primer trimestre, ni casi
del 5 %, como ha reconocido esta mañana la señora Calviño. Tenemos 5000
millones menos de ingresos no financieros de los presupuestados por
usted. (Denegaciones de la señora ministra de Hacienda y Función Pública,
Montero Cuadrado). Sí, señoría, 5000 millones de ingresos menos en el
avance de liquidación, que son 7000 millones menos de recaudación
tributaria de lo que presupuestó usted. (Aplausos). Señoría, 7000
millones menos, pese al incremento de tipos y a la inflación; 12 000
millones más de gasto no financiero de los que presupuestó usted en
créditos definitivos. (Denegaciones de la señora ministra de Hacienda y
Función Pública, Montero Cuadrado). Sí, señoría; los datos son de sus
presupuestos, son de su liquidación, son sus cuentos, señora Montero.
Hay 27 000 millones de fondos Next Generation de los que no ha ejecutado
nada, porque cambiar de manos administrativas 10 900 millones para
dárselos a las comunidades no es ejecutar los fondos Next Generation.
(Aplausos); y un deflactor del PIB que pintó usted en sus presupuestos
del 0,9 % cuando vamos ya a una inflación en noviembre del 5,6 %, un
cuento, señora Montero. Porque usted el año pasado también nos preguntaba
si era o no necesario que las empresas ganaran tamaño; si era o no era
necesario que ganaran en competitividad, que la inversión en I+D+i se
incrementara, que aumentáramos el peso de la industria o atajáramos la
despoblación. Todo esto nos preguntaba, y nos dijo que había que aprobar
los presupuestos de 2021 porque era la palanca que hacía todo esto
posible, y para luchar contra la baja productividad, la precariedad y la
temporalidad en el empleo.

Veamos, señoría, en lo que llevamos de año hay 20 000 empresas menos;
nuestras empresas este año no están ganando competitividad; la inflación
y las bajadas de productividad las están cercenando; no hay incrementos
de inversión en I+D+i; están los mismos proyectos que en años anteriores
y ejecución cero. En despoblación, señoría, ustedes son incapaces de
ejecutar los míseros 19 millones de euros que presupuestaron, y encima
les quedan desiertas las convocatorias de fondos europeos para la
digitalización de la España vaciada. Y en este ejercicio, además,
perdemos productividad a pasos agigantados, y los buenos datos de empleo,
de los que tanto se vanaglorian, lo son a costa de una mayor precariedad.
Se ha intensificado este año el deterioro en la calidad de los empleos.
(Denegaciones de la señora ministra de Hacienda y Función Pública,
Montero Cuadrado). Sí señoría, y el paro de larga duración crece a un
ritmo inquietante, señora ministra. Claro que sí, y tenemos la
productividad por los suelos.

Esta es la realidad. El presupuesto de 2021, que usted nos contaba que
servía para arreglar todo esto, no ha servido para arreglarlo; y no
arregla nada que ahora nosotros le digamos que ya se lo advertimos,
señora Montero, pero es que se lo advertimos; le advertimos que sus
presupuestos de 2021 no servían para lo que usted decía; y se lo
advertimos, señora Montero, porque nosotros, como León Felipe, no sabemos
muchas cosas, es verdad, pero nos han dormido con todos los cuentos y nos
los sabemos todos, y a usted y a sus cuentos ya los conocemos, señoría,
ya nos conocemos. Si el Gobierno ya nos contó un cuento el año pasado,
¿qué hemos de pensar de lo que nos ha contado la señora Montero esta
mañana? Su credibilidad, y la de su Gobierno es nula, señora Montero;
nadie cree sus previsiones económicas, por eso el crecimiento lánguido de
la economía; nadie cree sus previsiones ni sus políticas, por eso la
retracción en el consumo de los hogares; por eso las empresas presentan
quiebras y concursos de acreedores a pesar de haber obtenido créditos
ICO. (Denegaciones de la señora ministra de Hacienda y Función Pública,
Montero Cuadrado). Sí, señoría, no diga que no; ¡pero bueno! Es que nadie
se cree que con sus políticas equivocadas vayamos a crecer al ritmo que
deberíamos crecer; nadie se cree que vayamos a aprovechar la política de
tipos bajos del Banco Central Europeo ni los fondos Next Generation, y
ustedes se empecinan en hacer lo contrario de lo que han hecho y hacen
todos los países de nuestro entorno, y el resultado es lo que estamos
viendo: que somos los que peor lo hicimos en la crisis y los que peor lo
estamos haciendo en la recuperación. (Aplausos). De hecho seremos,
señoría, los últimos en recuperar los niveles precrisis.

Por tanto, señorías, la lástima de sus presupuestos de 2021 es que hoy
nos estamos quedando atrás, y no nos estamos quedando atrás porque en
España no haya viento suficiente para cualquier vuelo; nos estamos
quedando atrás por sus políticas equivocadas, señora Montero. Todos los
países de nuestro entorno han bajado impuestos y usted, sin embargo,
lleva tres años sumiéndonos en un infierno fiscal, porque, señora
Montero, cada vez que usted habla —y lo ha hecho esta mañana otra
vez— de pequeños ajustes fiscales, deja a los españoles temblando.
Habló de pequeños ajustes fiscales el año pasado y el sablazo fiscal fue
de 6800 millones. (Aplausos). Y ha hablado de pequeños ajustes fiscales
nuevamente este año y el sablazo fiscal que traen sus presupuestos para
el 2022 es de 4131 millones de euros. De toda la OCDE, somos el país que
ha aumentado más la presión fiscal en 2020, dos puntos más, y estamos
tres puntos por encima, y ustedes se vanaglorian; se vanaglorian de este
infierno fiscal, señora Montero; en eso están ustedes.

Es verdad, señorías, que hemos tenido que afrontar y hacer un esfuerzo
importante en gasto con medidas de protección de rentas en esta crisis.
Los expedientes de regulación temporal de empleo y las prestaciones por
cese de actividad han funcionado razonablemente bien, pero hay que prever
también la salida de ello y no podemos sustituir gasto coyuntural por
gasto estructural, que es la ladera por la que usted, señora Montero, ya
se está deslizando a todo trapo. Elevó el déficit público a 36 000
millones en 2019; fueron 5800 millones más que en 2018 y además rompió la
senda de reducción de déficit que veníamos marcando. Elevó el déficit
público a 36 000 millones en 2019 y ahora lo ha elevado a un déficit
estructural de 55 000 millones en este ejercicio. Están suspendidas las
reglas fiscales, es verdad, es una decisión europea que evidentemente
tiene en cuenta los esfuerzos que aún tendremos que hacer en 2022, pero,
al mismo tiempo, la mayoría de los países europeos han anunciado la senda
de corrección que van a seguir en los años siguientes, y eso es lo que le
pide a usted también el Banco de España y la Airef, que anunciemos qué
senda de corrección vamos a seguir, qué reformas estructurales va usted a
hacer en nuestra economía; pero usted se niega.

Que le quede claro, señora Montero, nadie le pide que haga un esfuerzo
de consolidación ahora ni en este momento; nadie se lo pide, por mucho
que usted mienta y pretenda hacer ver lo contrario. Nadie se lo pide. Lo
que se le pide es que prevea, porque va a ser usted más creíble y nos
hará más creíbles a todos si prevé una senda de corrección y si la
acompasa a nuestra recuperación y al programa de inversiones en fondos
europeos que hemos de hacer. Esta es la cuestión, señora Montero.

Al final, señorías, estos son los presupuestos de la pérdida de
oportunidades; los presupuestos del quiero y no puedo, porque si no hace
como le decíamos o como intentamos explicarle —no queremos
imponerle nada, le intentamos explicar lo que nosotros opinamos—,
por muchos estímulos del Banco Central Europeo que haya, por muchos
fondos de la Unión de que se disponga, si la política económica y
presupuestaria está mal enfocada, si es equivocada, el resultado es el
que estamos viendo en este ejercicio 2021, que muestra una economía que
no arranca, donde no hay un crecimiento robusto, como ustedes nos
vendieron, ni una recuperación justa, porque están ahondando en la
precariedad y en la temporalidad de los empleos. En definitiva, señoría,
por muchos estímulos del Banco Central Europeo o por muchos fondos de la
Unión que haya, si ustedes se equivocan en la política económica, como se
están equivocando, es que no va a haber casi ni rebote económico, como
estamos viendo. (Aplausos). Y eso es lo que le proponemos: corrijamos
juntos su política económica, mantengamos lo que hace bien,
evidentemente, pero corrijamos juntos su política económica, pero ustedes
se niegan permanentemente. El año pasado nos dijo que había que aprobar
un presupuesto; cualquier presupuesto que fuera, y nosotros le dijimos
que no. (Denegaciones de la señora ministra de Hacienda y Función
Pública, Montero Cuadrado). Sí, el año pasado había que aprobar un
presupuesto, fuera el que fuera, y nosotros le dijimos que no, que había
que aprobar un presupuesto que sirviera al país, que sirviera a los
españoles para que mejoraran. Pero su presupuesto no mejora la vida de
los españoles; se ha demostrado, como estamos viendo. Y ahora, este año,
nos viene diciendo que los acuerdos son exigibles. ¡Claro que son
exigibles! Usted no tiene mayoría, y nos dice que su obligación es
recabar apoyos, sean estos los que sean, porque los españoles no votan
mal, dijo usted el otro día en el Congreso, y tiene razón. Los españoles
no votan mal, ¡claro que no!, lo que pasa es que usted elige mal con
quién pacta, señoría, que no es lo mismo, porque no es lo mismo rodearse
de socios a los que les da igual el bienestar de los españoles, que
rodearse de socios que quieren el mejor bienestar para los españoles.
(Aplausos). Ni es lo mismo ni es su obligación recabar los apoyos que
sean, sino recabar los apoyos que sirvan al país y a los españoles, y en
este sentido nuevamente tiene la mano tendida de nuestro grupo y del
presidente, Pablo Casado, para aprobar los mejores presupuestos.

Señorías, les decía al inicio que España es un gran país, y un gran
país necesita de un Gobierno serio, un Gobierno a la altura del reto
formidable que esta crisis sanitaria ha puesto frente a los españoles.
Los españoles necesitan un Gobierno que no les cuente cuentos, que luche
con decisión contra el intrusismo y la economía sumergida, que sepa que
la independencia en la selección de los proyectos de inversión asegura
que estos fondos europeos lleguen donde toque y sean efectivos para la
transformación de nuestra economía. Los españoles merecen un Gobierno que
no les cuente cuentos, que sepa hacer las políticas de protección
necesarias, pero que, al mismo tiempo, baje impuestos y reforme nuestro
sistema tributario para mejorar el empleo, el ahorro y la inversión. En
fin, señorías, los españoles necesitan un Gobierno que no les cuente
cuentos. Tienen derecho a un Gobierno honesto, que se guíe por la
humildad en la acción política, y si ustedes, señorías, no están en
disposición de darles ese Gobierno, aquí está el Partido Popular para
darles una alternativa mejor, para darles un Gobierno de certezas,
seguridades y esperanza.

Muchas gracias, señora presidenta. (Fuertes y prolongados
aplausos).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas gracias,
señoría.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra la senadora
Granados Galiano.

La señora GRANADOS GALIANO: Gracias, presidenta. Egun on, boas tardes,
buenas tardes, bona tarda.

Muchas gracias, ministra, por su intervención. (Rumores). Es un honor
para mí tomar la palabra en representación del Grupo Socialista,
precisamente en un debate presupuestario, para defender el apoyo a unas
cuentas necesarias para la cohesión social y la cohesión territorial,
unas cuentas públicas centradas en lo que nos pertenece a todos: lo
público.

Señores del PP, se les va a hacer muy larga esta legislatura, muy
larga. (Aplausos). Señora ministra, lamento, lamentamos que no haya
podido encontrar una oposición, especialmente la del Partido Popular, a
la altura del momento que vivimos. (Rumores). Han hablado de todo menos
de lo que se suponía que veníamos a hablar aquí, vacía de argumentos y
descalificando. Ni una propuesta alternativa concreta ni una palabra
sobre cómo gestionarían los fondos europeos o qué partidas impulsarían.
Pasan los años y ustedes siguen ahí: que caiga España, que ya la
levantaremos nosotros. (Rumores.— Aplausos).

España también necesita una oposición que deje de lado el fácil
argumentario de partido, que arrime el hombro, que negocie y que pacte
para ser útil. Por suerte, señora ministra, gracias a la labor del
Gobierno, a su labor, lejos de caer —como dicen ustedes, señores
del Grupo Parlamentario Popular, que por mucho repetir mentiras no se
convierten en verdad—, España recupera la pujanza económica.

El Partido Popular habla de cero credibilidad, de infierno fiscal
dicen, pero el infierno lo tienen ustedes en Génova, señores del Partido
Popular. (Rumores.— Aplausos).

Yo llevo aquí pocas semanas y no me gusta escuchar según qué
intervenciones, y es que en España cabemos todos. (Aplausos). Reprobamos
la hispanofobia que se vive por parte de unos cuantos en Cataluña, y
reprobamos también la catalanofobia que escucho cada día en cada
intervención por parte de algunos partidos políticos. Cataluña es
diversa, igual que España es diversa, y unida en su diversidad es como se
gobierna nuestro país, y no de otra manera. (Aplausos).

Señorías, entro en el debate. La secretaria de Estado, en las
comparecencias que tuvieron lugar la semana pasada, recordaba que hace un
año por estas fechas, sin vacunas, transitábamos por un verdadero túnel
al que no le veíamos ni luz ni final, y así es, ya que España, como el
resto del mundo, sufrió una crisis sanitaria, sin precedentes recientes,
que provocó un parón económico, al que hay que decir que el Gobierno dio
una respuesta indudablemente social. Un año más tarde hemos dejado atrás
los peores momentos de esa pandemia, y yo creo que podemos estar
orgullosos, orgullosos de nuestra sociedad, de que 9 de cada 10 españoles
tengamos ya la pauta completa de la vacuna. Debemos estar orgullosos de
nuestra solidaridad, de nuestro sentido cívico y de nuestra
responsabilidad como sociedad. Tenemos que decirlo con claridad, por
mucho que el señor Maroto antes hiciera bromas con esto: el Sistema
Nacional de Salud, con la estrategia de vacunación del Gobierno, en
cooperación con las administraciones autonómicas, ha funcionado
(Aplausos). España es reconocida en Europa por su éxito en el proceso de
vacunación, por lo que afrontamos ahora las nuevas variantes en una
situación comparativamente mejor que otros países de nuestro entorno, y
eso es gracias a la confianza de unos estupendos profesionales y también
a una extraordinaria responsabilidad por parte de los ciudadanos.

Hablábamos de sanidad, pero también podemos hablar de economía. Los
indicadores económicos también son claros, por mucho que digan lo
contrario los señores del Partido Popular. La recuperación económica es
una realidad, y es una realidad gracias al esfuerzo de todos y a la
gestión solvente de este Gobierno. Hoy tenemos en España más personas que
cotizan a la Seguridad Social que nunca antes, y medio millón más que en
el inicio de la pandemia. Hace unos minutos conocíamos la buena noticia
de la luz verde que nos da Europa al PERTE del vehículo eléctrico y
conectado. (Aplausos). Es otro triunfo de este Gobierno, un Gobierno que
cumple y que avanza, avanza en política industrial y avanza en
empleo.

En esta misma semana, en este contexto, la presidenta de la Comisión
Europea, Ursula von der Leyen, ha anunciado que España es el primer país
en recibir fondos europeos; fondos europeos que, permítanme recordarlo,
se concibieron en Europa gracias a un acuerdo histórico en el que el
Gobierno de España, con Pedro Sánchez a la cabeza, jugó un papel
trascendental. (Aplausos). Tenemos que decirlo también: son esos fondos
europeos la palanca para la reactivación de todos y cada uno de nuestros
sectores económicos, más de 27 000 millones destinados a la modernización
de nuestro país, recursos comunitarios sin precedentes que se van a
dedicar fundamentalmente a la inversión social. Estamos, por tanto, en la
salida del túnel del que les hablaba antes; un año y medio más tarde
estamos en un momento extraordinario por su singularidad, pero también
por su trascendencia, y el Gobierno ha presentado las cuentas públicas
que necesitamos justo en este momento, un Gobierno que está cumpliendo
para un país del que nos sentimos orgullosos.

Frente al ruido, hechos: 20 millones de personas trabajando, 90 % de
vacunación y primer país de la Unión Europea en haber cumplido el Plan de
recuperación. Hechos frente a ruido. (Aplausos). Y son los profesionales
sanitarios y el resto de servidores públicos, la comunidad científica,
los empresarios, los trabajadores, los que han dado lo mejor de sí mismos
para poner en pie este país. Yo no sé cómo pueden negarlo los señores del
Partido Popular. Tenemos una ciudadanía a la altura de las circunstancias
y tenemos un Gobierno que, con estos presupuestos, va a poner en marcha
grandes programas de transformación e inversión, con la complicidad de la
Unión Europea. Se trata, como ven, de una salida de la crisis muy
diferente de la salida de la crisis financiera de la última década,
aquella que gestionó el Partido Popular devaluando sueldos, deteriorando
servicios públicos y recortando derechos. (Rumores).

Pero no es solo una forma diferente de gestionar la pandemia o la
salida de la crisis, yo creo que es algo más, es una forma de gobernar
diferente, es una forma de gobernar con diálogo y con concertación. La
Unión Europea ha dado su aval a este proyecto de presupuestos y ha
felicitado a España por haber presentado estas cuentas, eso es así.
España ha hecho grandes avances, entrecomillado de la presidenta de la
Comisión Europea hace apenas unos días. La señora Von der Leyen es
miembro del Partido Popular; un Partido Popular, señor Maroto, capaz de
reconocer cuando España hace bien las cosas, (Aplausos), igual que lo
hizo la señora Von der Leyen cuando visitó el centro de acogida de
Torrejón de Ardoz. Ustedes, no se esfuercen en negarlo porque todos lo
recordamos, primero trataron de boicotear la negociación del histórico
acuerdo de fondos europeos; después cuestionaron la viabilidad del Plan
de recuperación, por el que nos felicita la Unión Europea, y ahora vienen
aquí a vetar unos presupuestos necesarios para España. ¿Pero saben qué?
Se van a encontrar con una mayoría responsable que los apruebe, como
ocurrió en el Congreso. Les pregunto: ¿no se cansan de ir en contra de
los intereses de España? (Rumores.—Aplausos). Yo les pido que
arrimen un poco el hombro, aunque solamente sea cuando la señora Von der
Leyen les dé la señal. (Aplausos). Cuando la señora Von der Leyen les dé
la señal piensen que España lo está haciendo bien.

Creo que a ustedes lo que les incomoda es que estamos demostrando que
se puede gobernar España de una manera diferente. A nosotros no nos
amonesta la Unión Europea, como hizo con el Gobierno de Mariano Rajoy. De
hecho, en la etapa de Rajoy la respuesta a la crisis fue un sálvese quien
pueda. En encontraste, este Gobierno, el Gobierno socialista, ha
desplegado un gran escudo social para proteger a la mayoría, pero
especialmente a quien más lo necesita, y, a la vez, conseguimos repartir
los costes entre todos los países europeos, haciendo posible que existan
transferencias a los más afectados. Solidaridad y pactos, así es como
gobernamos los socialistas. (Aplausos). Y esa diferente manera de
gobernar la hemos hecho logrando numerosos acuerdos históricos, uno
detrás de otro, incorporando a sindicatos, a patronales, a comunidades
autónomas y a ayuntamientos más allá de su color político. La
gobernabilidad de España, señores del Partido Popular, se hace desde su
diversidad.

Es indudable que los indicadores no mienten. Estamos en una
recuperación económica, pero los socialistas seguimos trabajando para que
esa recuperación sea justa, intensa y rápida, una recuperación
profundamente social. Somos muy conscientes de que existen todavía tasas
de desigualdad insoportables; conocíamos los datos del Observatorio
mundial de desigualdad y sabemos que hay sectores productivos
especialmente dañados por esta pandemia. Para combatir esas desigualdades
y apoyar a esos sectores más dañados, la mejor herramienta son los
presupuestos que ha presentado esta mañana la ministra de Hacienda y ha
defendido hoy en la Cámara. (Aplausos). Estos presupuestos —y
quiero remarcar también esto— apuestan de forma clara por el
fortalecimiento de los servicios públicos, accesibles y de calidad, en
todo el territorio y para todos los ciudadanos. Los socialistas decimos
que los servicios públicos son el mejor retorno de nuestros impuestos, y
su accesibilidad universal la verdadera garantía de una redistribución
justa, así que vamos a seguir apostando por los servicios públicos en
nuestro país.

¿Para quién gobernamos? Gobernamos para los jóvenes, para las mujeres,
para las personas trabajadoras y jubiladas, para los autónomos y para los
más vulnerables. Para los jóvenes, porque son los que más necesitan estos
presupuestos, porque tienen derecho a tener su proyecto vital, y por eso
duplicamos la inversión. Trabajamos y gobernamos para las mujeres, porque
la discriminación que sufrimos todas es incompatible con una democracia
plena, y por eso en estos presupuestos se refuerzan las partidas de
igualdad (Aplausos) y luchan contra todas y cada una de las brechas que
sufrimos las mujeres. Trabajamos para los trabajadores y las personas
jubiladas, reforzando nuestro sistema de solidaridad intergeneracional
que suponen las pensiones y mejorando la formación para el empleo y las
políticas de empleo. Y también para los autónomos, que se beneficiarán de
paquetes de inversiones.

Hay una mujer a la que admiro, Almudena Grandes (Rumores.—
Aplausos), que escribía: Ya no podemos hablar de proletariado, y el éxito
del término precariado ha resultado efímero, pero me refiero precisamente
a eso, a la clase media empobrecida a partir de la crisis de 2008, a las
víctimas de nuevas formas de explotación, a todos los jóvenes que
encadenan contratos temporales para no alcanzar nunca el nivel de vida de
sus padres. Entre ellos, entre ellas, se ha abierto un nuevo abismo, dos
orillas opuestas de la misma realidad que ya no se definen por el
patrimonio ni por el nivel de ingresos, sino por el grado de dificultad
de sus vidas.

Señorías, a ellos y a ellas nos debemos los socialistas, a la clase
media y trabajadora. Gobernamos para superar esas dificultades de las que
hablan, gobernamos para asegurar el bienestar de la mayoría social de
nuestro país. (Aplausos).

Estos son los presupuestos del acuerdo: 188 votos en el Congreso de
los Diputados, 11 formaciones, los segundos acuerdos en tiempo y forma.






El compañero Gonzalo Palacín lo explicaba, así que no me voy a
alargar.

Seguimos negociando. Estamos convencidos de que estas cuentas van a
tener un mayor apoyo en esta Cámara, y les digo que atiendan un momento
al soporte tan intenso que han tenido. Señores del Partido Popular,
reflexionen: estas cuentas van a tener el sustento de grupos que apoyaron
cuentas suyas y de otros muchos que jamás las apoyarían. Esto no es fruto
del azar, es fruto de un debate respetuoso, es fruto de la racionalidad
económica y del sentido de Estado, porque el nosotros contra ellos, eso
de dividir a los españoles en buenos y malos, no sirve para nada y nos
perjudica a todos, así que, por favor, abandonen esa lógica de la extrema
derecha.

Me detengo un momento porque quiero dirigirme a las fuerzas que no han
presentado veto y que impedirán que no se paralice el presupuesto. A
todas ellas quiero darles las gracias, porque con su disposición al
diálogo, su responsabilidad y con los acuerdos a los que hemos llegado
contribuiremos todos a la gobernabilidad de este país desde su
diversidad.

Voy terminando. Me siento orgullosa de nuestro país, un país que, como
el resto del mundo, ha sido golpeado fuertemente por esta pandemia, pero
hemos sabido ponernos en pie entre todos y estamos avanzando. Gracias a
la ciudadanía solidaria, a la responsabilidad de los agentes sociales y
económicos y a unos magníficos profesionales públicos le hemos dado la
vuelta a esta situación. Si echan la vista atrás, a hace apenas un año,
se darán cuenta de que pocos podían prever que nuestro país estaría en
esta situación, en esta reconstrucción social y económica. Tenemos muchos
retos por delante, sin duda, mucho trabajo por hacer, pero somos un gran
país y lo afrontaremos como venimos haciendo, con solidez, con entereza y
con solidaridad, y para eso necesitamos estos presupuestos, para
consolidar el estado del bienestar y también para esa transformación
productiva. (Continúa su intervención en catalán.— Rumores).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Señoría, vaya
terminando.

La señora GRANADOS GALIANO: Acabo.

Es un punto de inflexión, es un momento de inversión, de crecimiento y
de reformas. Lo que hagamos con estos presupuestos determinará lo que
pasará en nuestro país la próxima década. Así que, por favor, voten a
favor de estos presupuestos; votar en contra es cerrar los ojos a los
retos que tenemos por delante y apoyarlos es promover la transformación
productiva y el refuerzo del estado del bienestar.

Muchas gracias. (Fuertes y prolongados aplausos de los señores
senadores del Grupo Parlamentario Socialista puestos en pie).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas gracias,
señoría.

De conformidad con el artículo 84.4 del Reglamento del Senado, va a
tomar la palabra la ministra de Hacienda y Función Pública.

La señora MINISTRA DE HACIENDA Y FUNCIÓN PÚBLICA (Montero Cuadrado):
Muchas gracias, presidenta.

Señorías, he escuchado atentamente todas las intervenciones y quiero
empezar lamentando el tono de algunos portavoces. (Aplausos). No lo
merece este debate, señor Maroto. Usted tendría que haber elegido bien
cuáles eran las cuestiones que este debate merece y el respeto que esta
Cámara merece en la tramitación de una ley tan importante como la de los
Presupuestos Generales del Estado. Los descalificativos que hemos
escuchado en esta tribuna ponen de manifiesto la falta de argumentos que
tiene el Grupo Popular y, además, señoría, le tengo que decir que produce
sonrojo y vergüenza ajena. (Aplausos). Por el contrario, agradezco a los
portavoces de los grupos que han podido interpretar que se puede
discrepar sin recurrir al insulto, sin recurrir a la mentira. Y, por
supuesto, quiero mostrar mi agradecimiento a todos aquellos grupos que
apoyan estas cuentas, especialmente a los que sustentan este Gobierno, a
Unidas Podemos y al Grupo Socialista, a su portavoz, a la señora
Granados, por la derecha, perdón, por la defensa que ha hecho…
(Risas.— Aplausos).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz) Señorías, permitan oír la
intervención de la ministra.

La señora MINISTRA DE HACIENDA Y FUNCIÓN PÚBLICA (Montero Cuadrado):
Gracias, presidenta.

Parece que estemos en el patio del colegio, de verdad. (Aplausos). No
sé qué gracia tiene esa palabra. Continúo, señorías, que es lo que les
molesta.

Agradezco especialmente a la señora Granados la defensa que ha hecho
del proyecto de presupuestos, una defensa comprometida con nuestros
valores, con nuestros proyectos para todos los ciudadanos y con los
compromisos que tiene este Gobierno en la defensa del interés general y
del progreso de España. Muchas gracias, porque creo que era importante y
necesario ponerlo en valor.

Voy a intentar contestarles a todos —algunas cosas no las
repetiré— o, por lo menos, voy a intentar dar respuesta a algunas
cuestiones que se han planteado.

Señor Maroto, el sectarismo político que destila el discurso que usted
ha hecho en esta tribuna desacredita cualquier lectura que haga su
formación política sobre estas cuentas. En su intervención, usted, a
diferencia del señor Marí, que ha hecho una intervención más respetuosa
con las personas que intervenimos desde tribuna, ha utilizado la
descalificación como forma de dirigirse a esta Cámara, como manera de
descalificar a este Gobierno, y, concretamente, como forma también de
intentar menoscabar o, al menos, quitar credibilidad, en este caso a mí
como ministra, a cualquier ministro del Gobierno de España que se sube a
esta tribuna. Señor Maroto, créame, es una falta de respeto, en primer
lugar, porque el debate que nos traía hoy era el de las cuentas públicas
—aun así, hablaremos de las cuestiones que usted ha planteado, que
nada tienen que ver con las cuentas públicas— y, en segundo lugar,
porque cuando uno recurre de forma permanente a la descalificación,
cuando uno utiliza datos que no tienen ninguna fuente oficial ni
extraoficial a la que acudir, y, sobre todo, cuando uno intenta en esta
tribuna, como usted ha querido hacer, justificar la irresponsabilidad de
las veces que el Grupo Popular no ha votado a favor del interés general o
de las veces que cuando han gobernado ustedes, con sus políticas, han
despreciado a los ciudadanos y a los españoles, cuando uno se sube a esta
tribuna en este debate para intentar justificar su irresponsabilidad, es
ni más ni menos que la asunción de que lo que ustedes tienen que aportar
es prácticamente nada. (Aplausos).

Le confieso que la única alternativa que ustedes parecen vislumbrar es
el ruido, la crispación, a imagen y semejanza de lo que hace Vox. Ustedes
van en un seguidismo que difícilmente diferencia las intervenciones de un
partido y de otro. Señor Maroto, tengo que decirle que el resto de las
personas que participamos de otras formaciones políticas, yo diría que
los ciudadanos, estamos cansados de que ustedes hablen mal
permanentemente de nuestro país. (Protestas.— Varios señores
senadores del Grupo Parlamentario Popular en el Senado: No, no). Sí, sí,
estamos agotados de que hablen mal de nuestro país. (Aplausos). Estamos
cansados de ir apagando los incendios políticos que ustedes generan y del
enfrentamiento que la derecha hace constantemente de unos españoles
contra otras españoles o de unos territorios contra otros. (Continúan las
protestas).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Señorías, por favor, guarden
silencio.

La señora MINISTRA DE HACIENDA Y FUNCIÓN PÚBLICA (Montero Cuadrado):
Estamos cansados. (Aplausos).

En todas las cuestiones que ha planteado en su intervención, a las que
voy a intentar responder, usted achacaba desconocimiento, mala fe en
algunas de las intervenciones de algunos de los portavoces del Grupo
Socialista a lo largo de estos días; sin embargo, usted se ponía en
valor, señor Maroto, porque había negociado el Pacto de violencia de
género, cuando el Grupo Popular había podido llegar a un acuerdo, con
absoluto desprecio al resto de sus compañeros, que a veces negocian
también y que no consiguen llegar a acuerdos. (Aplausos). Que lo llamen a
usted; que lo llamen a usted, que parece que usted es capaz de llegar a
acuerdos por encima del resto de los compañeros de su bancada. (Risas).
Ríanse, ríanse, que el tema tiene su gracia.

Hablaba usted de la luz, de cómo estaba el coste del mercado mayorista
en materia de energía y de electricidad, haciendo oídos sordos a lo que
está ocurriendo a nivel internacional, ya que en todos los países, sin
excepción, se está produciendo este fenómeno. Esto al señor Maroto no le
interesa. Salen aquí a rasgarse las vestiduras por la gestión de lo
relativo a la energía, pero no se acuerdan para nada de lo que hizo el
Partido Popular cuando gobernaba. Se lo voy a recordar, señor Maroto,
aunque el señor Palacín ya lo ha hecho anteriormente en su
intervención.

¿Qué hizo el Partido Popular en relación con la energía? Uno: aprobó
un impuesto nuevo del 7 % en el valor de la producción de la energía
eléctrica. Dos: planteó una batalla contra las energías renovables, cuya
sentencia está pagando ahora este Gobierno, con medidas como la creación
del impuesto al sol, un impuesto que el Gobierno progresista, nada más
llegar a la Moncloa, tuvo que derogar. (Aplausos). Un impuesto que ha
provocado una serie de arbitrajes internacionales que aún no han
terminado y que está costando mucho dinero al erario público. Tres:
impusieron un canon hidráulico a las empresas eléctricas que el Tribunal
Supremo ha anulado, que va a costar 1400 millones de euros al Estado y
que se tendrán que devolver. Esa es la hoja de ruta del Partido Popular
en materia de energía. (Aplausos).

¿Qué ha hecho este Gobierno? Este Gobierno ha adoptado medidas que han
supuesto en esta parte del año una rebaja de más de 2000, repito, 2000
millones de euros a las familias o a las empresas; rebaja del IVA de la
electricidad del 21 al 10 %; rebaja del impuesto especial a la
electricidad del 5,11 al 0,5 %; suspensión durante el tercer y cuarto
trimestre del impuesto sobre el valor de la producción eléctrica. Y,
señoría, sí, este Gobierno va a cumplir el compromiso del presidente
Sánchez, y en nuestro país los españoles pagarán, en términos homogéneos,
la misma factura eléctrica que pagaron en el año 2018. (Aplausos).

Señorías del Grupo Popular, si el señor Maroto ha hecho en tribuna un
ejercicio de populismo o de cinismo político más obvio y más claro ha
sido en el que se dirigía al IVA de las peluquerías. Voy a volver a
repetirlo: fue el Gobierno del Partido Popular quien subió el IVA
aplicable a la peluquería al 21 %. (Aplausos.— Protestas). Ustedes
fueron los que subieron el IVA de las peluquerías. Ustedes suben los
impuestos cuando están en el Gobierno y reclaman bajada de impuestos
cuando están en la oposición. (Aplausos.— Rumores).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): La ministra puede utilizar
todo el tiempo que considere oportuno, así que, si no quieren ustedes que
nos vayamos a las doce de la noche, déjenla hablar. (Aplausos).

La señora MINISTRA DE HACIENDA Y FUNCIÓN PÚBLICA (Montero Cuadrado):
Dice usted, señor Maroto, que nosotros poco menos que nos hemos inventado
que hay dos formas distintas de salir de una crisis; incluso usted ha
querido esmerarse en quitar valor a esas dos formas distintas de salir de
la crisis que, con los datos, ya no pueden negar, no pueden decir que es
mentira. Señoría, le voy a recordar lo que hicieron los Gobiernos del
Partido Popular.

El Gobierno del Partido Popular encareció la vida de la gente. La
renta por asalariado fue un 3,7 más baja, insisto, más baja al final de
la legislatura de Rajoy que a su llegada al poder. Los ciudadanos
salieron más empobrecidos. La renta media por persona en el año 2011 era
de 13 902 euros, mientras que en el último año completo del señor Rajoy,
año 2017, la renta media era de 13 690, un 1,5 % menos después de estar
transitando una década. El aumento de la desigualdad fue una obviedad
durante el tiempo del Gobierno del Partido Popular. Con Rajoy las rentas
más altas pasaron a ganar 6,6 veces más, es decir, la caída de la renta
la soportaron la clase media y la clase trabajadora, incrementándose la
desigualdad entre los que más tenían y los que menos. Con el Gobierno de
Rajoy, las personas en situación de pobreza aumentaron medio millón más,
un 18 % más de trabajadores se situaron en riesgo de pobreza. Los sueldos
bajaron un 5,1 % con el paso del señor Rajoy por la Moncloa, descontando
el incremento del coste de la vida. Asimismo, aumentaron los contratos a
tiempo parcial respecto a los contratos a tiempo completo con la reforma
laboral que ustedes hicieron, que precarizó las condiciones de nuestros
trabajadores. (Aplausos). ¿Cómo que no hay dos formas distintas de salida
de la crisis si nosotros hemos recuperado los niveles de empleo previos a
la pandemia en apenas dos años, cuando el Partido Popular ni siquiera
consiguió ser capaz de alcanzar esos niveles previos? (Protestas).

Señorías, es muy desagradable tener que continuar este debate con los
gritos que permanentemente intentan interrumpirme.

Señorías del Grupo Popular, ustedes han sido desleales con nuestro
país. (Varios señores senadores del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado: ¡Venga ya!). Ustedes han atacado los intereses y la imagen del
país. Ustedes pusieron en duda el compromiso del Gobierno con la
democracia tras una reunión que su líder protagonizó con la presidenta de
la Comisión Europea y el comisario de Justicia Europeo. Ustedes pusieron
en tela de juicio la independencia del Poder Judicial —lo dijeron
en Europa— después de que en todos estos años de democracia hayamos
tenido la misma fórmula de nombramiento del Consejo General del Poder
Judicial. (Aplausos). Ustedes dijeron que el presidente atacaba la
separación de poderes, la independencia judicial y que debilitaba la
democracia española. Ustedes en Europa acusaron al Gobierno de estar
gastando mal el dinero de los fondos europeos; sembraron dudas sobre el
control de los recursos públicos que implica la llegada de estos fondos
europeo, y, en definitiva, quisieron manchar la reputación de nuestro
país en el manejo de los fondos públicos. Si eso no es ser desleales con
los intereses de España e intentar que no lleguen los recursos que
necesitan todos los españoles y nuestras empresas, sembrando dudas
insidiosas y mentiras para que los recursos no llegarán, señor Maroto, no
sé qué es para usted hablar mal de España. (Aplausos).

Podrán ustedes discutir sobre todas las previsiones, pero, hombre,
alégrese de los datos de empleo. Es obvio que tendrían ustedes que
alegrarse de que le pasen cosas buenas a la gente y a este país.
(Aplausos). Los datos de empleo —usted lo decía— no son un
indicador más, es un indicador muy importante que monitoriza muy bien el
dinamismo de la economía española. Se lo voy a volver a repetir, señor
Maroto: casi 20 millones de ocupados. Si ustedes estuvieran gobernando,
hablarían de milagro económico. De eso hablarían si ustedes estuvieran
gobernando; son ustedes muy milagreros. Nosotros, no. (Aplausos).
Nosotros hablamos de una política de renta acertada en la protección; de
una salida de la crisis distinta; de un aprendizaje de los instrumentos
que nos han permitido llegar aquí con estos buenos datos, por ejemplo,
los ERTE, que se aprobaron en el marco del diálogo social, o las
prestaciones de autónomo, o el reconocimiento de una mayor prolongación
de las prestaciones a aquellas personas que quedaron en desempleo con
motivo de la crisis. Fíjese, 74 381 parados menos, el mínimo histórico en
un mes de noviembre desde el año 2008. Las afiliaciones han tocado techo,
con 19 752, la parte más alta de nuestra serie histórica. Nunca antes se
habían firmado tantos contratos indefinidos, ya que usted hablaba de la
calidad del empleo: 282 981 contratos indefinidos. Esta es la realidad de
nuestro país, esta es la realidad de la economía que está practicando
este Gobierno. Son buenos datos y nos tenemos que alegrar porque mejoran
el bienestar de los ciudadanos. (Aplausos).

Ustedes dijeron que la crisis del coronavirus iba a provocar una caída
del PIB del 25 % y que se iba a saldar con 3 millones de parados más. Eso
es lo que ustedes dijeron, de la misma manera que siguen haciendo
previsiones agoreras, apocalípticas, como yo les decía, que nunca,
afortunadamente, terminan cumpliéndose. Por tanto, señoría, un poco más
de modestia en relación con sus previsiones y yo diría que mayor
reconocimiento al esfuerzo colectivo —por supuesto que de los
empresarios de este país— que estamos protagonizando para salir de
esta pandemia.

Se han llevado a cabo medidas, que no tienen parangón, para facilitar
la liquidez empresarial tanto a autónomos como a empresas. Se han
contemplado 132 578 millones en ayudas para que las empresas no
quebraran, para que pudieran saldar una crisis de solvencia sobrevenida
una vez atravesada la parte más dura. Más del 98 % de esos créditos han
sido suscritos por pymes y autónomos. También ha habido una mayor
protección social. Se suprimió en la anterior crisis el subsidio de
desempleo para los mayores de 52 años, mientras que este Gobierno puso en
marcha desde el año 2019, antes incluso de la pandemia, la derogación de
esa parte y, por tanto, volver a dar el subsidio de desempleo a este
grupo de edad.

Ustedes no solamente congelaron las pensiones, sino que obligaban a
actualizarlas con un indicador que nada tenía que ver con la calidad de
vida, el famoso 0,25 %. Nosotros no solo hemos actualizado las pensiones
desde que hemos llegado al Gobierno con el IPC o por encima del IPC,
pensiones mínimas y pensiones no contributivas, sino que,
definitivamente, por ley las pensiones se actualizarán según el IPC.
(Aplausos).

Señor Marí, estamos ante un cuadro presupuestario avalado por la Airef
y, hace solamente unos días, también por la Comisión Europea en su último
informe, donde dio su visto bueno al plan presupuestario español. Además,
sabe usted —porque me consta que sigue las comparecencias de los
expertos en las diferentes comisiones— que la Airef tiene una
previsión de cierre de déficit para el año 2021 incluso mejor que la
previsión que tiene el propio Gobierno. Lo decía mi compañero: la Airef
prevé que se va a cerrar este año al menos un punto —no una
décima— por debajo de la previsión del Gobierno.

Y por eso, señoría, en un mundo de incertidumbre como en el que nos
movemos actualmente, esta no se combate diciendo a todo que no o
intentando siempre que lo único que le ocurra al país y a la ciudadanía
sea la peor parte de aquello que dicen algunos organismos o algunas
opiniones. No habla bien de ustedes; es como si desearan quedarse con esa
peor parte. Yo creo, señoría, que la mejor manera de ser fieles a la
realidad es ir a los datos. Acabo de dar los datos de empleo, y no
negarán que son compatibles con la recuperación económica y con un mayor
dinamismo. Señor Marí, no voy a correr para referirme a los datos de
empleo, porque sé que ustedes quieren pasar por ellos de puntillas, pero
son los datos que realmente ponen de manifiesto la robustez del
crecimiento económico. (Aplausos).

La receta del Gobierno, señorías, la hemos explicado los diferentes
portavoces que hemos subido a esta tribuna: el éxito de la vacunación, un
éxito colectivo de la sociedad española; los fondos europeos, una
política practicada por Europa que va a acompañar en esta crisis para no
repetir los errores que se cometieron en la crisis anterior, y también,
señorías, cómo no, unas cuentas públicas en tiempo y en forma. No creo
que sea el Partido Popular quien defienda que no es necesario tener unos
presupuestos en tiempo y en forma. Lo digo porque ustedes han gobernado
bastantes años los intereses de este país y, por tanto, usted sabe el
interés que tiene que haya unos presupuestos en tiempo y en forma.

Hablaba usted del déficit, señoría, y yo he puesto de manifiesto, al
principio de mi intervención y ahora, el compromiso de este Gobierno con
la reducción del déficit. Fíjese que en solo un año vamos a reducir el
déficit: el año pasado, 10,8; este año, 8,4. Incluso la Airef está
diciendo que va a estar por debajo de la propia previsión del Gobierno.
El Partido Popular jamás cumplió con el objetivo de déficit. Nunca,
jamás, señor Marí. (Aplausos). Estamos haciendo una gestión prudente del
déficit y de la deuda, y solamente le quiero recordar que fue el Gobierno
progresista el que sacó a España del procedimiento de déficit excesivo. Y
le voy a decir una cosa, señor Marí: será nuevamente el Gobierno
progresista el que saque a España del procedimiento de déficit excesivo.
(Aplausos). El déficit del Estado se ha situado en el mes de octubre en
el 4,48 %, reduciéndose un 7,3 respecto al mismo período del año
anterior.

Usted decía, señor Marí, que era bueno que se presentara un plan de
ajuste aunque no se aplicara en este momento. Creo que le he entendido
eso. Si no ha sido así, usted me disculpa, pero he entendido que le
parecía bien que se presentara. Y yo le pregunto, señor Marí: ¿de verdad
le parece a usted oportuno este momento para pedirle, por ejemplo, a las
comunidades autónomas que presenten un plan de ajuste? ¿No? Pues si a
usted no le parece conveniente que las comunidades autónomas presenten
ahora un plan de ajuste, ¿cómo puede ser que usted le exija al Gobierno
de España que presente un plan de ajuste que tiene que contemplar el de
las comunidades autónomas o el de las entidades locales? (Aplausos).
Evidentemente, no.

Señoría, creo que los buenos datos acompañan a este crecimiento
económico. La política de sostenimiento de rentas —los ERTE ocupan
un lugar privilegiado dentro de este apartado—, aunque en su
momento provocara un aumento puntual de la deuda, hace que ahora nuestras
cuentas sean, justamente, más sostenibles.

Parece claro que el año 2022 el PIB será superior al PIB de 2021. Yo
diría que en eso hay consenso internacional. Todas las recomendaciones
hablan de que el año 2022 se va a comportar, en términos de crecimiento
económico, sea la cifra que sea finalmente, mejor de lo que se ha
comportado el año 2021. Y reflexione conmigo, señor Marí: si con un PIB
inferior este año 2021 al que tendremos el año que viene vamos a
experimentar una recaudación que está rondando el 14 % en el último mes
que hemos analizado, si proyectamos para el que viene, con un crecimiento
superior —insisto, todo el mundo lo dice—, una recaudación
que sube un 8,1 % frente al 10,8 % que teníamos previsto liquidar, frente
al 14 % que los datos de octubre arrojan, entenderá usted que el
presupuesto es prudente. ¿Cómo puede ser, señor Marí, que, a pesar de
eso, pongan ustedes en duda las previsiones de ingreso? (El señor Marí
Bosó pronuncia palabras que no se perciben). Esto no es interactivo,
señor Marí, lo siento; usted ha tenido su tiempo y ahora es el mío.
(Aplausos). Usted decía que puede ser que la recaudación este año esté en
los niveles que ustedes plantean. Bueno, están ahí los datos, estamos ya
en el mes de diciembre y no pueden ustedes seguir negando esa obviedad.
Pero es evidente que, en este momento, la recuperación económica, sea una
o sea otra, está dando unos datos de empleo y unos datos de recaudación
que son sensiblemente superiores, por supuesto, a los que ustedes
anticipaban e, incluso, a los que el propio Gobierno había anticipado. Y
usted dice: El presupuesto 2021 se quedó en agua de borrajas. Ha
utilizado otra expresión, pero parecida a la que yo acabo de usar. ¿En
qué afecta, señor Marí, el presupuesto? Básicamente en la recaudación,
¿verdad? Si el crecimiento económico no acompaña, los datos de
recaudación que uno prevé en los ingresos se vendrían abajo. Y le quiero
decir, señor Marí, que sea cual sea la cifra de crecimiento, los datos de
recaudación acompañan el presupuesto; por tanto, los datos de recaudación
para el año que viene acompañarán el presupuesto, y son presupuestos
factibles, pragmáticos y realistas. Son presupuestos que se van a
cumplir, a pesar de que a ustedes, insisto, les moleste esta
cuestión.

Igualmente, señoría, habla usted de deuda. (Denegaciones del señor
Marí Bosó). O de déficit y deuda. Bueno, lo ha puesto en relación con que
nos hemos endeudado. Si usted no ha hablado de deuda, habrá sido otro
compañero de cualquier otra formación política. Solo le voy a dar un
dato: en dos años vamos a reducir 5 puntos porcentuales de deuda respecto
al PIB y sin recortes, señor Marí. Ustedes redujeron solo 3 puntos,
nosotros 5; ustedes en cinco años, nosotros en solo dos años. ¿Dónde está
la buena gestión del Partido Popular? ¿Dónde está la gestión manirrota de
este Gobierno? (Aplausos). Se lleva usted las manos a la cabeza; me las
llevo yo, señor Marí, ante las cosas que escucho en esta tribuna. La
realidad es que nadie hipoteca el futuro como ustedes.

Le podría hablar de las previsiones que se hicieron durante los
presupuestos del Partido Popular. Usted me dice que no, no le interesa el
dato. Solo le voy a decir que, como promedio, el desfase presupuestario
fue de 5386 millones.

Por cierto, no le he comprendido el juego de palabras que ha intentado
hacer entre recaudación total, recaudación no tributaria y recaudación
tributaria. Usted ha querido dar la apariencia en tribuna de que al final
tendremos 7000 millones menos. Esa es la apariencia que usted ha querido
dar en tribuna tergiversando las cifras y utilizándolas técnicamente para
que no fuera posible afirmar lo que le voy a afirmar: vamos a cumplir con
la previsión de ingresos del presupuesto 2021. (Aplausos).

Respecto a la fiscalidad, yo creo que nadie tiene dudas, a estas
alturas, de que el PP es el partido que más y en menos tiempo ha subido
los impuestos en nuestro país. Su formación política tiene el récord de
haber sido la que aprobó la mayor subida que hemos tenido en democracia
del IRPF. Su partido tiene el honor de ser el que mayor subida del IVA
aprobó cuando gobernó, subiendo 3 puntos el tipo general y 2 puntos el
tipo reducido. Ustedes aprobaron más de 60 subidas de impuestos, más
de 60 decretos leyes desde el año 2011 al 2013, solo en ese período 40
subidas de impuestos, más de 20 000 millones de euros en subidas, de las
que ustedes se vanagloriaban, señor Marí. Ustedes se vanagloriaban de que
su subida fiscal había producido 20 000 millones adicionales a la
recaudación. Ustedes, además, afectaron especialmente a los impuestos que
pagan los ciudadanos: la subida se centró en el IRPF, en el IVA, en los
impuestos especiales o en los impuestos medioambientales. Pero lo más
grave, señor Marí, fue que el Partido Popular aprobó una amnistía fiscal
que fue declarada inconstitucional: 31 000 contribuyentes utilizaron la
amnistía para regularizar dinero. (Aplausos).

En relación con lo que ustedes han ido trasladando en sus enmiendas en
el Congreso y en el veto que presentan aquí en el Senado, las propuestas
del Partido Popular significarían aumentar el déficit público en más
de 30 000 millones de euros. Entre bajadas fiscales e incremento del
gasto público, el neto, el resultado de lo que está proponiendo el
Partido Popular para estos presupuestos, es ni más ni menos que llevarnos
a un déficit de 30 000 millones de euros más comparado con el que en este
momento soporta nuestro país, ni más ni menos que un 2,6 % del PIB para
el año 2022. Le puedo hacer la relación —no me voy a detener en
ello— de todos y cada uno de los apartados y el coste económico que
ello conllevaría.

La verdad es que ustedes aumentaron la deuda pública en 29 puntos
porcentuales. La verdad es que la Seguridad Social agotó la hucha de la
mano del Partido Popular: 74 437 millones sacaron de la hucha de las
pensiones. Con ustedes se elevó el número de parados a 6 278 000. El 50 %
de los trabajadores tuvieron un empleo parcial sin quererlo. Se llevó a
un 60 % de los parados a la exclusión social. Y duplicaron el número de
jóvenes que tenía que emigrar cada año. Por eso, señoría, creo que este
país conoce la hoja de ruta del Partido Popular para sacarnos de una
crisis y ahora acaba de conocer cómo otra formación política, la
socialdemocracia en España, ha sido capaz de ir sacándonos —todavía
no la damos por finalizada— de esta crisis sin recortes y sin tener
que afectar la vida de los trabajadores y de la clase media.
(Aplausos).

Señor Maroto, vuelvo con usted. (Rumores). España no se rompe, que es
otro de los mantras que ustedes permanentemente lanzan a propósito de las
alianzas que este Gobierno tiene que hacer con el resto de formaciones
políticas.






Y se lo diré muy claro: España es hoy mucho más fuerte que
cuando gobernaban ustedes. Lo es por convicción democrática y también,
señoría, porque la limpieza de este Gobierno es muy superior a la que
tenía el Partido Popular. (Aplausos). Señor Maroto, dice usted que pone
en valor lo público, cosa que yo le agradezco que diga en tribuna; creo
que es la primera vez que un líder del Partido Popular —por
supuesto, nunca el señor Casado—, en tribuna, pone en valor la
importancia de lo público. Y, señor Maroto, si tan importante ven lo
público, ¿me puede usted explicar por qué en la Comunidad Autónoma de
Andalucía han renunciado a 146 millones de euros para extender la
educación de 0 a 3 años solo y exclusivamente porque era equipamiento
público? (Aplausos). Eso no es poner en valor lo público, señor Maroto.
Uno renuncia a crear plazas de escuela infantil porque el Gobierno de
España orienta a que sea una edificación o una inversión pública, y
ustedes han dicho que no al dinero con la respuesta de que no es su
modelo. Eso es lo que hacen ustedes poniendo en valor lo público.

Por cierto, señor Maroto, usted ha ridiculizado aquí el bono cultural.
Ha dicho poco menos que esto es comprar el voto de los jóvenes, y me
parece que decir eso en esta tribuna es realmente una falta de respeto al
colectivo de jóvenes. (Rumores.— Aplausos). Pero le digo más, señor
Maroto. Cuando el señor Feijoo impulsó en Galicia un bono cultural para
jóvenes, ¿no le pareció a usted entonces que era comprar el voto de los
jóvenes? (Aplausos). Entonces no. Esto depende de quién lo haga, ¿verdad?
Unos compran, otros no compran. (Rumores).

Hoy, en la tribuna, usted no ha hecho especial referencia
—imagino por qué—, aunque sí lo ha hecho el señor Marí y
otros intervinientes de otros grupos políticos de derechas, a los pactos
con Bildu. Es muy curioso que ustedes se rasguen las vestiduras. Usted no
lo ha dicho, y usted sabe por qué no lo ha dicho en la tribuna, porque
sabe lo que yo le voy a decir a usted, claro (Protestas.— El señor
Floriano Corrales pronuncia palabras que no se perciben), pero se lo digo
al resto de sus compañeros. Yo sé, señor Floriano, que ustedes lo saben,
pero se lo digo al resto de sus compañeros, porque sí que lo han dicho al
subirse a la tribuna, y al resto de fuerzas políticas de la derecha.
Usted dijo en una entrevista en la televisión pública, refiriéndose a
este tema: Hay mucha gente en Bildu que ha pretendido la paz desde el
principio. Usted decía: Es necesario hablar entre todos. Yo lo hago en el
Ayuntamiento de Vitoria: hablo con el Partido Socialista, hablo con el
Partido Nacionalista Vasco y hablo con Bildu. Lo decía usted, señor
Maroto. (Aplausos). Usted escribió un tuit? del que se arrepentirá
siempre, que posteriormente borró corriendo, que decía: Primer debate de
impuestos municipales sin excluir a nadie. He aceptado propuestas del
PNV, del Partido Socialista de Euskadi y de Bildu. Hay que buscar
consenso con todos. (Aplausos). Le quiero recordar, señor Maroto, que
era 1993, año en el que ETA asesinó a 14 personas y en el que el Gobierno
de Navarra, de UPN y del PP, citó en el Palacio de Navarra a Herri
Batasuna hasta en dos ocasiones para negociar los presupuestos
autonómicos, ustedes, que se rasgan las vestiduras. (Aplausos). El
Gobierno del Partido Popular alcanzó cerca de 130 acuerdos con Bildu en
el Parlamento vasco; intentó negociar con ETA, como hicieron todos los
gobiernos de la democracia, y acercó presos etarras a las cárceles
vascas. Esa es la verdad. (Aplausos).

Nosotros, señoría, por supuesto, vamos a seguir defendiendo la
Constitución, llegando a acuerdos, también con aquellos que no piensan
como nosotros y, por tanto, es evidente que todas las reivindicaciones
que tengan el visto bueno en forma de enmienda tendrán que dar
cumplimiento a la ley, cosa que no es un síntoma de debilidad, sino que
lo es de fortaleza. Por cierto, señor Maroto, el señor Casado nunca ha
reconocido la legitimidad del señor Sánchez. Lo ha dicho una y otra vez
en tribuna. Quizá usted no escuche los debates en el Congreso de los
Diputados, pero otros los escuchamos y le digo que, una y otra vez, en
tribuna, ha negado la legitimidad del presidente Sánchez. Y, además,
señoría, si el Partido Popular hubiera arrimado el hombro durante la
pandemia, yo creo que el conjunto del país se habría sentido más
reconfortado, mucho más, y sobre todo sus votantes, señor Maroto.

Y también, por cierto, a mí —no lo sé, creo que no— no me
verá de embajadora en el Vaticano. (Rumores). No lo sé, pero desde luego
no me va a ver empadronándome en Sotosalbos para poder estar aquí, en el
Senado. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista).
Efectivamente. Yo creo que el pueblo español ha sido testigo de que
ustedes, el principal partido de la oposición, no solo se han cruzado de
brazos en el peor momento que ha pasado la sociedad española en más de un
siglo, sino que ha querido poner chinas en el camino a aquellos que
queríamos comprometernos con la recuperación de nuestro país, con la
superación de la pandemia, con el combate contra el coronavirus. Y eso,
señoría, los ciudadanos no lo olvidan. (Aplausos). Eso los ciudadanos
verán ustedes cómo lo reflejan en las urnas. Nosotros seguiremos, señora
Granados, como usted ha dicho, trabajando por ese futuro mejor para
todos.

Señora Ponce, si me permiten los grupos, voy a hacer alusión a su
intervención, porque le tengo que decir que su discurso es absolutamente
indisoluble del que ha expresado el Partido Popular. Ustedes se sienten
más cómodos en la posición de la derecha. Yo se lo he dicho a la señora
Arrimadas en este debate de presupuestos y lo he dicho muchas veces desde
la tribuna. (Rumores).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Señorías, por favor...

La señora MINISTRA DE HACIENDA Y FUNCIÓN PÚBLICA (Montero Cuadrado):
De verdad —lo digo porque así lo pienso—, creo que han
desaprovechado ustedes una oportunidad política que tenían como
formación. Realmente, conquistar el centroderecha en nuestro país es una
tarea muy importante. Necesitamos una derecha razonable en España que
permita llegar a acuerdos sobre las cuestiones que son fundamentales para
nuestro país, vista la negativa del que clásicamente ha sido el partido
de derechas, que ahora se ha escorado hacia la parte más a la derecha de
la derecha, el Partido Popular. Se esperaba que el Partido de Ciudadanos
hubiera podido encontrar ese encaje dentro de la aritmética que existe en
esta Cámara para intentar pactar a izquierda y a derecha, señorías, como
ustedes dijeron, cuando se presentaron a las elecciones. Pero, créame,
señoría, que son ustedes el peor enemigo de los votantes que confiaron su
representación en ustedes en las últimas elecciones. Ustedes no han sido
fieles al mandato que tenían por parte de su electorado. Ustedes han
mimetizado la política del Partido Popular, incluso sin condenar la
política de la ultraderecha. (Aplausos). ¿Y sabe lo que les ha ocurrido,
señora Ponce, según marcan todos los sondeos de opinión? Se han diluido
como un azucarillo. Al final, cuando uno es la copia, los ciudadanos
quieren votar el original y simplemente, señoría, la dirección nacional
de Ciudadanos ha hecho que esta formación política definitivamente no
encuentre espacio dentro del elenco amplio que tenemos en nuestro país, y
sobre todo desde una derecha razonable, moderada que les hubiera
permitido tener legitimidad ante los ciudadanos y alcanzar acuerdos
también con otras formaciones políticas, en este caso con el propio
Partido Socialista.

Señoría, ha planteado muchas cuestiones que ya he contestado tanto al
señor Marí como al señor Maroto, pero comentaba alguna que ha sido algo
distinta, como la equiparación salarial. Debe ser, señora Ponce, la única
persona en este país que no se ha enterado de que la equiparación
salarial de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado la ha hecho
este Gobierno progresista (Aplausos) desde el año 2018: más de 1000
millones de euros de subida retributiva que se ha ido pagando desde 2018
hasta 2020, y así, señoría, de forma sucesiva. Debe de ser la única
persona que no lo ha comentado.

Ha caído usted en la tentación fácil de hablar de cuestiones que
pueden tener probablemente para aquellos que no creen en la política o
para aquellos que siembran el populismo, como Vox, un interés, pero es
desconcertante que lo diga una formación política que gobierna en las
comunidades autónomas, porque ya ustedes no están limpios de polvo y
paja, señora Ponce, y eso empieza a pasarles factura.

Habla usted de los altos cargos. ¿Sabe lo que hicieron ustedes cuando
llegaron al Gobierno de la Junta de Andalucía? De 65 delegados
provinciales, altos cargos, que existían en la comunidad autónoma,
inmediata y directamente ustedes nombraron 89, un 30 % más de lo que
había previamente a su llegada al poder. (Aplausos). Ustedes han
aumentado… (Denegaciones de la señora Ponce Gallardo). Pero si
estos son números, señora Ponce. No me puede decir que no, porque son
números. Ustedes han aumentado un 30 % el número de altos cargos; véase
el proyecto de presupuestos. Le digo de memoria que pasaron ustedes
de 239, aproximadamente, a 289. Se lo digo de memoria porque no tengo el
dato a mano. Es que ustedes, insisto, ya tienen currículum, ustedes
tienen hoja de servicio y, por tanto, no se puede predicar o exigir aquí,
en tribuna, lo que ustedes no practican en los lugares donde ustedes
gobiernan. Al menos podrían haberse alegrado de que se hubiera cumplido
el estatuto de autonomía para Andalucía, cosa que no se hacía con los
gobiernos del Partido Popular, cuyos presupuestos ustedes apoyaban. Por
tanto, señoría, ustedes no sé si serán liberales o no —no soy yo la
que reparte los carnés de constitucionalistas, como ustedes hacen—,
pero desde luego se parecen al Partido Popular como dos gotas de agua, y
eso lo verán ustedes también en las urnas. (Aplausos).

En relación con el hachazo fiscal que usted ha planteado, no entiendo
cómo ustedes pueden utilizar también este calificativo —además,
repiten el mismo que la derecha— cuando hablan del 15 % en
sociedades —que es consenso internacional—, cuando se está
hablando de las aportaciones a los planes de pensiones —una
cuestión regresiva— o cuando estamos hablando de la continuidad del
régimen de módulos. ¿En cuál de estos tres elementos que contempla el
proyecto de presupuestos —no hay otro respecto a variación en
fiscalidad— le parece a usted que se está produciendo un hachazo?
Porque a fuerza de utilizar calificativos tan gruesos, da igual lo que
uno haga; termina siendo calificado de la misma manera y, por tanto,
señoría, pierde, como usted bien sabe, valor.

Usted ha mencionado su preocupación por la ejecución de los fondos
europeos. ¡Vaya papel que ha hecho el señor Garicano, si me permite
decírselo, señora Ponce! ¡Vaya papel! El señor Garicano ha estado
hablando mal de España en Europa y tuvo que ser desmentido por la
Comisión. Dijo que había un problema con la ejecución, con la
implementación, con las ayudas que estaba dando España y tuvo que salir
la Comisión a desmentir lo que decía. También la denuncia que pusieron
ustedes en el Tribunal de Cuentas terminó archivada. Usted esto no lo
dice. A usted le da igual lo que diga el Tribunal de Cuentas o la
justicia. Ustedes se inventan un titular respecto a una aerolínea y
siguen hablando de ese titular, con independencia de esa cuestión.
(Denegaciones de la señora Ponce Gallardo). Sí, ustedes fueron al
Tribunal de Cuentas, señora Ponce. (Aplausos).

Por ello —y con ello termino—, señora Ponce, al ser tan
poco clarificador su discurso en tribuna respecto al que protagonizan el
resto de fuerzas de derechas, yo le voy a hacer una recomendación.
Encuentren su sitio en la política española, sean útiles. Yo creo que
eso, señoría, aunque ya van un poco tarde, permitirá que los ciudadanos,
al menos una parte de ellos, puedan depositar su confianza en ustedes si
se presentan solos en las próximas elecciones. Créanme que eso es lo
importante. Antes me decía el señor Maroto —creo que fue él—
que me leyera el libro del señor Rajoy. Lo haré. Usted también. Léaselo,
además de ir todos a la presentación en amor y compaña, ya me entiende
usted. (Risas). Léaselo. También le voy a decir otra cosa que me voy a
leer, señor Maroto: no solo el libro del señor Rajoy, que realmente me
interesa, sino también las declaraciones de la señora Cospedal hoy en la
comisión de investigación sobre la Kitchen. (Aplausos). Las dos cosas.
¿Usted también? Usted también debería leerse las dos cosas.

Señoría de Vox, señor González, a la mayoría de los datos que usted ha
expuesto en la tribuna les he dado respuesta cuando me he referido a la
intervención del señor Maroto o de la señora Ponce. Me refiero a los que
mencionan la previsión presupuestaria, el déficit, la deuda, la ejecución
de los fondos europeos. Lo que le quiero decir es una cosa muy clara. Yo
creo que hacen ustedes mal, señor González —y es algo que desde
luego deberían hacérselo mirar—, en no permitir que el Senado o el
Congreso realice una declaración institucional que condene la violencia
hacia las mujeres o por el Día del sida o por el Día de la mujer
trabajadora (Aplausos). Deberían hacérselo mirar, señoría. No creo que
haya nadie en este país que comparta que ustedes veten ese tipo de
iniciativas.

Yo creo que usted hoy también ha quedado retratado, si me permite
decírselo, en su intervención. El papel de Vox en la pandemia yo le diría
que se reduce solo y exclusivamente a intentar aprovecharse del
sufrimiento de los españoles, señor González (Aplausos); a ver si a base
de azuzar esa angustia, ese desencanto, ese miedo que tienen los
ciudadanos ante el virus, ante la pandemia, ante la incertidumbre
económica, ustedes ganan algunos votos. No es algo nuevo que una
formación como la suya nos enseñe ahora. Por poco que se estudie la
historia, uno sabe perfectamente de qué manera formaciones como la suya
llegaron directamente al poder a lomos de algunas crisis económicas y del
sufrimiento de los trabajadores. (Aplausos).

Y, claro, a medida que la vacunación progresa, a medida que la
recuperación económica empieza a arrojar datos robustos, se ponen ustedes
más rabiosos, porque se trunca esa estrategia y se trunca ese discurso.
Yo lo dije en el Congreso y lo voy a repetir aquí: el mejor antídoto
contra ustedes es la aprobación de estos Presupuestos Generales del
Estado. (Aplausos). Porque ustedes quieren subirse a lomos de la
desigualdad, de la desesperanza de los ciudadanos para intentar arañar
esos votos de angustia o de desesperación. Y quiero decirle, señoría, que
las fuerzas democráticas, los partidos políticos en esta Cámara nos hemos
conjurado para que eso no sea una realidad y salgan adelante unas cuentas
que les dan a ustedes menos posibilidades de alumbrar ese discurso.

Decía, señoría —si usted no lo he escuchado, se lo vuelvo a
repetir—, que los datos de recaudación, los datos de empleo avalan
este proyecto de presupuestos. Yo sé que ustedes no se alegran, y tampoco
pretendo que les guste. Ustedes no comparten —no dicen nada—
ni el Estado autonómico ni, por tanto, las transferencias que se les dan
a las administraciones territoriales. Ahora sí, ustedes están
imponiéndole al Partido Popular que, en caso de que lleguen a un acuerdo
en los presupuestos, tienen que ser ustedes el socio exclusivo. Es así.
¿Verdad, señor González? El problema no es que ustedes le exijan al
Partido Popular un apoyo en exclusiva, el problema es que el Partido
Popular permita un apoyo en exclusiva de Vox solo y exclusivamente para
poder mantenerse, como en la Comunidad de Madrid, y para no negociar los
presupuestos con otras formaciones políticas a las que sí hemos tendido
la mano.

Señoría, ustedes saben que los trabajadores, la clase media de este
país huye de su receta económica. Por tanto, dejen de enfrentar a la
gente o de buscar enemigos por doquier. Ustedes, una y otra vez, van
repitiendo un eslogan. Escúchenlo ustedes —se lo digo al resto de
sus señorías—, si no lo han hecho. Creo que usted ha vuelto hoy a
insinuarlo. Desde luego, en el Congreso, el señor Espinosa de los
Monteros lo dice siempre que sube a la tribuna. Y es que su intención es
que al final solo quede Vox. Pero ¿cómo pueden ustedes decir eso y
asentirme con la cabeza, señor González? ¿De verdad usted piensa que la
vocación de una formación democrática es que al final, por ejemplo, en
este Senado o en el Congreso de los Diputados, solo quede Vox?
(Aplausos). ¿Esto significa que van a prohibir al resto de formaciones
políticas? ¿No? Si no significa eso, estaría bien que lo aclararan,
porque lo dicen una y otra vez. Al final, en pie solo quedará Vox:
palabras textuales del señor Espinosa de los Monteros. Muy peligrosas,
muy peligrosas. Yo espero que los ciudadanos nos estén escuchando, que
ustedes asienten ante esa cuestión.

Habla usted, eso sí, de los pactos, que les parecen indeseables, con
los nacionalistas, con Bildu y con el resto de fuerzas políticas, desde
esa exclusión que ustedes practican. Le voy a recordar también a usted lo
que decían dirigentes de sus formaciones políticas en otros momentos.
Concretamente, el señor Abascal, presidente de Nuevas Generaciones
entonces dijo: A la banda había que ofrecer perdón y generosidad si
renunciaba a las armas e instaba al Congreso a flexibilizar la política
penitenciaria. El señor Abascal era concejal del Partido Popular en
Llodio en el año 1999 —todavía mataba ETA— y apoyó una moción
para culminar el cumplimiento efectivo en el tiempo más inmediato posible
de una nueva política penitenciaria orientada, consensuada, dinámica y
flexible acorde —decía él— con el fin de la violencia. O su
compañero Gil Lázaro, que en el Congreso de los Diputados interpela
diariamente al señor Marlaska, decía en el año 1999 —también activa
la banda—: Por la paz, el presidente Aznar ha impulsado un conjunto
muy importante de iniciativas; iniciativas de tan hondo calado como la
autorización de contactos exploratorios con ETA —es decir, intento
de negociación—, la apertura de vías de retorno para quienes no
tengan causas pendientes, el traslado a la Península de los presos que
estaban fuera de la misma o la reciente decisión de acercamiento a
centros penitenciarios del País Vasco o de su entorno de un número muy
importante de presos etarras. Dixit Gil Lázaro. Y ustedes ahora son los
que se rasgan las vestiduras, señorías. Yo realmente les pediría
coherencia… (Rumores). Sigan ustedes riéndose, señores del Partido
Popular; sigan ustedes con ese murmullo, siempre intentando ridiculizar a
cualquier persona que se sube a la tribuna. No les interesa escuchar lo
que le digo al partido de Vox porque ustedes son cómplices de sus
declaraciones. (Aplausos). Agudicen el oído sobre lo que dicen sus
representantes. Se lo digo, señorías, porque efectivamente tienen ustedes
un problema muy importante si la única mirada para conformar Gobierno se
dirige hacia esta formación política. Sé que muchos de ustedes no lo
comparten —no hace falta que me lo digan; lo sé—, pero la
política predominante es la de alianza en exclusiva con el partido de Vox
y, por tanto, señorías, tendrán que ser consecuentes.

Señor Cleries, tras escuchar su intervención, yo no tengo ninguna duda
de que estos presupuestos, según su valoración, son buenos para Cataluña.
Usted no ha criticado las cifras del presupuesto, usted ha hablado de
otra cuestión que tiene que ver con la actualidad política. Entiendo su
debate, pero evidentemente no ha dicho usted nada respecto a los números.
En comparación con lo que representaban las cuentas públicas para
Cataluña cuando gobernaba la derecha de este país, yo creo que usted
tiene que reconocer honestamente el esfuerzo inversor que hace el
Gobierno de España en Cataluña, al menos el cumplimiento —luego
hablaremos de ello— del Estatuto de Autonomía de Cataluña respecto
a las inversiones territorializadas.

Y, escuchándole, señor Cleries, me da la impresión de que usted está
dirigiendo su intervención más a sus socios de Gobierno en Cataluña que
al propio Gobierno de España. Y me da la sensación de que usted intenta,
no con poca dificultad —yo diría que con mucha dificultad—,
explicar lo inexplicable. No se entiende que, cuando unas cuentas son
buenas para Cataluña, una de las formaciones políticas que tiene
presencia en el Govern de Catalunya no apoye mayores recursos para
Cataluña, señor Cleries. No se entiende, y como no se entiende, intentan
ustedes por todos los medios desacreditar la posición de Esquerra
Republicana de Cataluña respecto a estos presupuestos y desacreditar la
propia ejecución, el propio cumplimiento de los acuerdos que se
establecen con Esquerra Republicana de Cataluña. Y eso significa, señor
Cleries, que en esa batalla que ustedes mantienen al interior del
independentismo, si se trata de hacer política útil, si se trata de que
la presencia en estos órganos permita que Cataluña gane en términos de
recursos, en términos de inversión, en términos de avance, le tengo que
decir, señor Cleries, que están ustedes perdiendo de sobra esa
batalla.

Solo aquellas formaciones políticas que sean útiles porque aporten con
sus enmiendas, desde la discrepancia política, con sus planteamientos, a
veces, con exigencias complicadas, solo el que se mueve en ese terreno,
podrá enseñar una hoja de ruta. Y su trabajo, que, en definitiva, procede
del voto que los ciudadanos dieron en las elecciones generales para que
hoy aquí tengamos representación política institucional, queda
absolutamente justificado cuando uno aporta, y queda realmente debilitado
—yo diría que perdido— cuando uno juega al no es no y no
quiere que haya ningún avance, ni siquiera de inversión, en Cataluña en
los próximos años. Parecería, señor Cleries —discúlpeme que le diga
esto— que estaban ustedes mucho más cómodos con el Gobierno del
Partido Popular. (Aplausos).

Y créame que lo lamento. No creo en esa política. No creo en la
política del enemigo externo. No creo que para que uno gane la confianza
de su pueblo se tenga que inventar un enemigo exterior que le interesa
que persista, señor Cleries, porque de lo contrario debilitan ustedes su
posición. Esa es la gran encrucijada en la que Junts per Catalunya está
en este momento inmersa, me imagino que con diferentes sentimientos en el
interior de su formación política. Pero no hay, se empeñe usted como se
empeñe, señor Cleries, ni un solo argumento que justifique que Junts per
Catalunya no apoye estos Presupuestos Generales del Estado.

Le digo más. Usted fundamenta esa justificación en la baja ejecución.
Pero a usted se le olvida un pequeño detalle. Yo reconozco, señoría, y
soy autocrítica, que la ejecución no es la que me gustaría. Yo lo
reconozco. Que hay que trabajar para que esa ejecución se amplíe y se
haga —a ser posible, porque sabe que es difícil— al 100 %,
pero que, evidentemente, se aleje de cifras de ejecución bajas. Este año
el conjunto de las administraciones estamos teniendo una dificultad para
la ejecución. Objetivamente la ejecución es baja, sí. ¿Y si la comparamos
con otras administraciones, por ejemplo, con la Generalitat? ¿A cuánto
está en términos homogéneos la ejecución en ese mismo período de la
Generalitat? En un 35 %, señoría. ¿Por qué? Porque este año el desarrollo
de las obras está siendo realmente complicado, por el encarecimiento de
las materias primas, por la dificultad que hemos tenido en el combate de
la pandemia, por la dificultad que han tenido las empresas de recuperarse
de esa situación. Y puedo augurar que a finales de este año el porcentaje
de ejecución del conjunto de administraciones públicas va a ser más bajo
que el de otros años.

Pero, claro, señor Cleries, uno no puede exigir que se ejecute aquello
que uno no acuerda. Yo comprendo que Esquerra Republicana de Cataluña me
reproche la baja ejecución. Lo puedo entender. Llegamos con ellos a una
serie de cumplimientos, a una serie de acuerdos y, por tanto, es de
recibo que exijan el cumplimiento de lo que ellos han aprobado. Ahora,
que Junts per Catalunya, que vota que no a los Presupuestos Generales del
Estado, tenga como único discurso la baja ejecución que tienen los
Presupuestos Generales del Estado en Cataluña, me tiene que admitir,
señor Cleries, que es un argumento blandito.






Es un argumento que no se
sostiene. Ustedes no votan los presupuestos de España porque sean malos
para Cataluña. Saben que son muy buenos para Cataluña. Ustedes no los
apoyan porque prefieren practicar una política de confrontación con el
Gobierno de España. Y, como le he dicho anteriormente, a ustedes, para su
crecimiento electoral, les interesaría mucho más que gobernara el Partido
Popular. Tenían un enemigo. Tenían un represor, según ustedes —lo
ha vuelto a repetir hoy aquí en esta tribuna y le ha contestado mi
compañero el señor Palacín—, y, por tanto, tenían ustedes
argumentos para seguir alimentando ese caldo de cultivo del maltrato que
hacía España a Cataluña. Ahora, señor Cleries, ese argumento queda en
papel mojado, y yo les recomendaría que sean útiles para la política
catalana, porque tener mayores inversiones en Cataluña, créame, no es una
cuestión de ser más o menos independentista, es una cuestión de sentido
común, porque es buena para el conjunto de catalanes y catalanas.
(Aplausos).

No le voy a repetir el conjunto de inversiones que contienen los
presupuestos. Estoy convencida de que usted se lo ha leído y que, por
tanto, sabe usted cuáles son las que están concretamente planteadas. Se
ha referido usted, señoría, a la llamada enmienda del fondo COVID, pero
no les explica usted a los ciudadanos, ni a esta Cámara, ni a la Cámara
del Congreso, por qué los letrados —que no el Gobierno— han
dicho que esa enmienda no se puede ejecutar. Por dos razones, señor
Cleries. Una, porque la aplicación presupuestaria sobre la que ustedes
producen la baja del crédito no existe. ¿Que ha sido un error, que ha
sido un descuido a la hora de presentar la enmienda? No lo sé. Pero la
baja presupuestaria no existe. No hay de dónde coger ese dinero, puesto
que ese programa, esa sección, no existe donde ustedes la ubicaron.
Incluso, señoría, si ustedes se estuvieran refiriendo a otra sección, a
la que contemplaba los 7005 millones de euros, que es la única que se
puede parecer dentro de esa cercanía de programas presupuestarios, no
tiene ningún sentido quitarles 7000 millones a las comunidades autónomas
para darles 9000 millones a las comunidades autónomas. Y es que esa
enmienda, señoría, lamento decirle que estaba mal formulada técnicamente
y que suponía vestir a un santo desvistiendo a otro. Es decir, lo que
hacía era quitar 7000 millones que van dirigidos a las entidades
territoriales y sustituirlos por 9000, sin que la cantidad que se daba de
baja consignara 9000 millones para que ustedes la pudieran modificar. Por
tanto, no ha sido este Gobierno, han sido los letrados del Congreso de
los Diputados quienes han dicho que esa enmienda no era ejecutable una
vez que la enmienda se votó, insistiendo los letrados en que
probablemente no se tendría que haber votado porque no era una enmienda
correcta.

No obstante, señor Cleries, mi formación política va a seguir
tendiendo la mano. Le voy a decir una cosa. Usted ha desprestigiado aquí
en esta tribuna, despachándolo muy rápidamente, el diálogo en Cataluña.
Usted ha ridiculizado el diálogo en Cataluña. Usted ha ridiculizado a las
formaciones políticas que estamos intentando, señoría, crear en Cataluña
un clima de acuerdo, de diálogo y de consenso. Ha llegado usted a
preguntarse dónde está esa mesa de diálogo. Esa en la que ustedes no
quisieron participar, ¿no, señor Cleries? ¿O sí querían participar?
(Denegaciones del señor Cleríes i Gonzàlez) O no saben ustedes lo que
quieren, porque, en definitiva, la verdad es que ustedes vivían mejor con
el Partido Popular, y su negativa a apoyar estos presupuestos es porque
no le van a dar ninguna capacidad de estabilidad al Gobierno de Pedro
Sánchez, que ustedes entienden que es un Gobierno que no alimenta el
discurso sobre el que ustedes estaban viendo crecer su ambición
nacionalista. (Aplausos).

El señor Clavijo no está, pero yo solamente le iba a decir, por si lo
lee en el Diario de Sesiones, que no le entiendo. El presupuesto cumple
de forma rigurosa con el REF —podría pasar partida por partida para
que ustedes comprobaran que cumple de forma escrupulosa con el
REF—; el presupuesto ha aportado la mayor inversión para Canarias;
el presupuesto tiene en cuenta las dificultades, sobre todo, en materia
de falta de movilidad, que han atravesado las islas, y este Gobierno ha
dado muestras de sobra de estar comprometido con la economía de Canarias:
casi 1000 millones de euros en ayudas, que ha ejecutado el Gobierno de
Canarias, para que ninguna empresa se destruyera en esta comunidad.
Después de la erupción del volcán, con nuestra solidaridad, la de todos
los españoles, el Gobierno de España ha ido dando cuenta de todas las
partidas presupuestarias que ha ido destinando a Canarias. Parece que al
señor Clavijo le molestaba... (Protestas). No puedo continuar si gritan.
(Pausa).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Continúe, ministra.

La señora MINISTRA DE HACIENDA Y FUNCIÓN PÚBLICA (Montero Cuadrado):
Continúo, señoría.

Decía que parece que al señor Clavijo le molesta que el presidente del
Gobierno visite Canarias de forma asidua, que lo hagan los ministros, que
lo hagan los diputados y que lo haga el Gobierno para ver cómo continúan
las actuaciones en Canarias. (Aplausos.— Protestas). Hay una
persona gritando a la que le rogaría, que, por favor, no gritara, porque
no sé si era el señor Clavijo que había llegado.

Decía que es sorprendente que le moleste que el Gobierno de España
visite Canarias, visite La Palma, tenga contacto con los vecinos,
compruebe a pie de obra cómo va la recuperación de las viviendas, la
recuperación de los negocios, cómo va en términos científicos la erupción
del volcán. Desde luego, este Gobierno va a seguir haciéndolo porque es
nuestra vocación, es nuestra responsabilidad y, además, lo agradecen el
conjunto de los ciudadanos canarios.

Yo creo que todas las inversiones que contempla este proyecto de
presupuestos para Canarias son muy importantes. Nunca, jamás, ha habido,
después del trámite de enmiendas, un volumen tan importante de
inversiones para Canarias. Solo de inversión a través del capítulo 7, es
decir, no directa del Estado, 557 millones de euros se van a destinar a
las islas, al archipiélago canario. Señoría, nunca, jamás, ha habido un
presupuesto de España que tuviera esta cantidad de recursos dirigidos a
Canarias. Y, además, señoría, quiero decir que la política útil también
aquí opera. Yo no sé de qué se beneficia Canarias con el discurso de
Coalición Canaria en esta tribuna. Creo que de nada. Pero les diré,
señorías, y quiero reafirmarlo en tribuna, que todas, absolutamente todas
las necesidades de los vecinos y vecinas de La Palma, con motivo de la
erupción del volcán, se están satisfaciendo ya, vía fondo de
contingencia. Y quiero decir para el futuro que todas las necesidades que
se planteen para La Palma, derivadas de una situación catastrófica, se
harán vía fondo de contingencia. (Aplausos.— Protestas). Lo que
significa 3000 millones de euros del fondo de contingencia, a disposición
de los vecinos y de las vecinas de La Palma. Por mucho que digan que no,
los que imagino que serán otros miembros —no los conozco— de
Coalición Canaria.

El señor Egea no está, pero agradezco a su formación política la
actitud y los votos a favor de estos presupuestos. Son unas cuentas que
nos van a permitir llegar al último rincón de España. Hemos tenido
especial cuidado en que las partidas dirigidas a reto demográfico, a la
España vaciada, a despoblación, tengan una presencia transversal en el
conjunto de los departamentos. Tan importante es la política de becas,
como la política de vivienda en esa zona, como la cobertura del 5G, como
las infraestructuras que permitan una mejor conexión. Yo deseo que se
acompañen esas políticas de competencia estatal con las políticas
autonómicas, que permitan que la provisión de los servicios públicos
cuente con igualdad de oportunidades para las personas que viven en esta
parte de nuestro país.

Sin duda, señoría, esta legislatura se puede caracterizar por el
combate frente a la despoblación, donde se contemplan las 130 medidas que
se plantearon en el plan frente al reto demográfico. En total, durante
los años 21 y 22 hemos sumado un conjunto de 8500 millones de euros. Y
además de este dinero, de estos recursos imprescindibles, es importante
destacar que parte de estos acuerdos pasan por que realmente Teruel sea
la primera sede de la capitalidad española de la economía social; un
acuerdo político al que hemos llegado también con ustedes, poniendo de
manifiesto que la economía social tiene capacidad de vertebración de
nuestro territorio. Se trata de 30 millones del fondo de inversiones
añadido, que se ha asumido en la tramitación de las diferentes enmiendas,
más los que ya contemplaba el proyecto de presupuestos en la conversación
previa a su elaboración con el señor Guitarte. Y yo espero que sigamos en
esta dirección. No le voy a relatar todas las inversiones, porque seguro
que usted las conoce. Y deseo que sigamos por buen camino en esa
dirección.

Al señor Sánchez-Garnica le agradezco que practique una política de
negociación, lógicamente, con el tono reivindicativo que todas las
formaciones políticas tenemos que esgrimir a la hora de defender nuestra
circunscripción electoral, nuestro territorio. Y le agradezco que haya
anunciado que no comparte el veto a esas cuentas. Ha habido inversiones
muy importantes que se incorporaron en el proyecto de presupuestos para
Aragón. Dialogamos previamente para conocer el sentido de su formación
política antes de presentar en el Congreso el proyecto de presupuestos.
Algunas como la A-68, la A-22, la A-21, el Canfranc, el desbloqueo del
último tramo de la A-23, son aportaciones que creo que realmente
enriquecen el proyecto de presupuestos. También durante estos días, como
usted ha dicho en tribuna, estamos dialogando y vamos a acometer
cuestiones añadidas a las que ya se habían previamente comentado, con
independencia de que no se reflejen en alguna enmienda, porque hay
partidas genéricas que nos pueden permitir comprometerlas y, por tanto,
desarrollarlas en el próximo año.

Seguiremos velando por que Aragón cuente con las mayores partidas de
entregas a cuenta, como estamos planteando. Y, fruto de todo este
trabajo, la inversión en esta comunidad es de 393 euros por habitante,
una cifra muy superior a la media del conjunto del país, que es
de 274 euros. Y yo deseo y espero, señoría, que contribuya a la
transición ecológica, a la convergencia territorial, a cuestiones que son
muy propias de la Comunidad de Aragón, como la puesta en valor del
proyecto de paleontología de dinosaurios dirigido a Teruel; cuestiones
que a mí me parecen muy importantes y que también han sido fruto del
acuerdo y de la negociación, de la utilidad de la política.

Señor Vidal, yo le agradezco cómo ha planteado usted las
reivindicaciones para Baleares. Yo no comparto parte de lo que usted ha
dicho, especialmente, en lo relativo al REF. Creo que este presupuesto ha
cuidado con especial interés todas las partidas que iban dirigidas al
REF. Considero que hemos dado un paso de gigante en cuanto al factor de
insularidad, señor Vidal, y creo que lo tiene que reconocer, y no
solamente en el reconocimiento en el método de cálculo de esa partida,
sino también en el abono de cuestiones pendientes del año anterior que se
han incorporado en este proyecto de presupuestos. Y este es realmente un
presupuesto cuya valoración y apoyo merece la pena.

Quisiera decirle que la inversión para el próximo año en Baleares es
histórica en términos de lo que ha ocurrido en años anteriores, con 22
millones en Enaire; 10 millones en Puertos del Estado para distintas
actuaciones en el proyecto del puerto de Palma; 6,5 millones para el
puerto de Ibiza; 183 millones para compensar la insularidad, un dinero
que, por cierto, va a ejecutar la propia comunidad autónoma y, por tanto,
los proyectos que se incorporarán serán conveniados. En este momento los
recursos que va a recibir Mallorca equivalen a 350 euros por habitante,
muy por encima de lo que marca el Estatuto de Autonomía y muy por encima
de la media de inversiones por habitante del conjunto del país. También
están las subvenciones al transporte marítimo y al aéreo de viajeros y
mercancías, con la bonificación del 75 % del precio de los billetes de
avión y de barco en el contacto con la Península, y mayores cantidades de
entregas a cuenta.

En definitiva, señoría, de verdad le digo desde la más profunda
convicción que tienen ustedes motivos para apoyar este proyecto de
presupuesto y la mano del Gobierno, como siempre, tendida para seguir
avanzando en la prosperidad de las islas.

Señora Beltrán, lo primero que quiero hacer es darle las gracias, como
a todos los grupos que han apoyado en el Congreso estos presupuestos, por
la disposición y por la actitud y, además, en su caso de manera
diferencial. Hay grupos parlamentarios que han presentado enmiendas en el
Congreso y en el Senado, y en el caso del PNV su señoría ha explicado con
mucha claridad en qué han consistido todos esos avances. Solo al
escucharla, señoría, se pone en valor la importancia y el impacto que
tienen esas medidas que se incorporan al proyecto de presupuestos o a
algunas otras leyes que se iban tramitando en paralelo. Usted lo
explicaba muy bien respecto al ingreso mínimo vital, donde
definitivamente hemos llegado a un acuerdo que va a permitir complementar
y respetar toda la trayectoria que ha tenido el País Vasco en algo tan
importante como la renta mínima, la renta de emancipación, el salario
mínimo... el nombre da igual, pero ha sido una inspiración para el propio
modelo estatal. Por tanto, quiero transmitirle nuestra satisfacción por
haber llegado a ese acuerdo definitivo y, además, por haber diseñado la
ruta para su incorporación dentro de la dinámica del cupo, que ya tiene
su perfil propio. Como usted sabe, el año que viene estamos conminados a
volver a negociar el cupo, que ya se especifica dentro de esta cuestión
que formará parte de ese acuerdo al que podamos llegar en este
sentido.

Hablaba usted de otra de las enmiendas que a mí me ha parecido
especialmente importante, como es la que tiene que ver con el
soterramiento y la capacidad de llegar al acuerdo de la encomienda de
gestión para que se pueda hacer sin que haya ningún tipo de dificultad en
la evolución de las obras y en la ejecución. Estoy convencida de que
ustedes velarán por que realmente esa infraestructura esté disponible lo
antes posible.

Para mí es especialmente importante la prestación que ustedes han
impulsado para el conjunto de España de las cuidadoras y de los
cuidadores de los niños o de jóvenes de 18 años que padezcan una grave
enfermedad. Yo creo que es un alivio, sobre todo para las madres, que son
las que habitualmente se encuentran a pie de cama, y sin duda es algo
bueno para el conjunto del país, porque su formación política trabaja
para el País Vasco, pero también intenta aportar para que repercuta en
todos los territorios.

En definitiva, señoría, creo que hemos podido acordar muchas
cuestiones, como la modificación del Estatuto de los Trabajadores para
hacer posible esa reducción de la jornada laboral; en caso de los
funcionarios públicos, la limitación de la edad del propio enfermo. Son
enmiendas que siempre tiene dificultad acordarlas, pero son
satisfactorias en el sentido de que son buenas para nuestro país, más
allá de que el esfuerzo haya sido muy importante.

Comparto la necesaria participación de España en el escenario de
debate de las reglas fiscales europeo. Es fundamental. Yo creo que somos
dos gobiernos comprometidos con la estabilidad presupuestaria, pero
también muy conscientes de que la excesiva rigidez o la propia
conformación de determinadas reglas a veces ahoga el propio crecimiento
económico. Sería bueno que determinadas inversiones, sobre todo dirigidas
a la parte digital o a la transición ecológica, no se computaran dentro
de esos límites tan estrechos que se plantean por parte de Europa.
Tendremos tiempo de fijar la posición del Gobierno español respecto de
estas cuestiones. Por lo demás, señoría, creo que en la cogobernanza, en
la colaboración real, en la ejecución y en el velar por la ejecución de
los acuerdos a los que llegamos tenemos una trayectoria compartida de
acuerdo que vamos a seguir impulsando. Por tanto, señorías, ojalá este
presupuesto se pueda repetir en todas las leyes, porque, aunque sé que no
les gusta que se lo diga, para esta ministra el Partido Nacionalista
Vasco es la primera formación política con la que siempre acuerdo, o al
menos pretendo acordar, y por tanto para mí son ustedes el socio
prioritario.

Señorías de Bildu, quiero agradecer la disposición mostrada por su
formación política durante la tramitación de estas cuentas. Durante estos
días han sido ustedes testigos de aquellos que quieren reavivar
permanentemente un rescoldo de un pasado muy doloroso que algunos de
nosotros queremos dar definitivamente por superado. Queremos celebrar la
fortaleza democrática de nuestro país y, por tanto, quienes apostamos por
el diálogo como solución a los conflictos, quienes creemos que podemos
llegar a acuerdos aun estando en las antípodas del pensamiento
ideológico, tenemos que hacer un sobreesfuerzo por no dejarnos contaminar
e impregnar de toda esa crispación, de todo ese ruido que hacen los que
niegan los avances que va consiguiendo nuestra democracia.

Ha habido enmiendas de su grupo que hemos aceptado, y que son
realmente importantes para el conjunto de los ciudadanos, no solo para
las personas que residen en el País Vasco: pensionistas luchando por
pensiones dignas; de empleados públicos para eliminar su precariedad; de
mayores que necesitan más cuidados; de mujeres víctimas de la violencia
machista, o jóvenes que reclaman opciones para el futuro. Todo eso ha
sido el armazón del debate, del diálogo que hemos tenido con su formación
política, lo que hemos venido a llamar el escudo social que se ha ido
desplegando a lo largo de los últimos meses. Pero, además, señoría,
España no es un país uniforme, es un país donde las comunidades
autónomas, también los territorios forales, tienen su propia sensibilidad
y su propia identidad, y por ello es importante saber, conocer cuáles son
esas aspiraciones y, en la medida de nuestras posibilidades, como le
decía antes al Partido Nacionalista Vasco y a Junts per Cataluña,
intentar dar la respuesta lo más ajustada posible.

Ustedes han incorporado con sus enmiendas la creación de un fondo de
compensación de las víctimas del amianto, que se dota con 25 millones de
euros; 6 millones para el proyecto cultural de la fábrica Luzuriaga; un
millón para la creación de una vía ciclable, o 500 000 euros para la
gestión de medios audiovisuales en euskera. En definitiva, señoría, creo
que estos son los acuerdos transparentes, sin ninguna opacidad, que hemos
negociado con su formación política, insisto, sabiendo que el diálogo es
la herramienta que tenemos los demócratas para poder superar las
discrepancias y para poder tejer estos acuerdos. Por tanto, como le
decía, le doy la bienvenida a este acuerdo presupuestario, y espero que
en el futuro podamos seguir llegando a este tipo de acuerdos.

Señora Cortès, en primer lugar, quiero reiterar en la Cámara mi
agradecimiento por la disponibilidad que su formación política, no sin
complicaciones, ha tenido para apoyar estas cuentas públicas y por la
responsabilidad que creo que tenemos todos aquellos que ejercemos
responsabilidades de Gobierno, sobre todo cuando los lideramos, porque es
como si se multiplicara por tres esa responsabilidad añadida. Y creo,
señoría, que sin ninguna duda las cuentas son buenas para Cataluña y
también para España.

Ustedes han planteado infinidad de enmiendas que no voy a reproducir y
que se han ido incorporando en el trámite del Congreso, y también alguna
que previamente a la elaboración de las cuentas públicas tuvimos
presente, como, por ejemplo, la del respeto al Estatuto de Autonomía de
Cataluña, cosa que nos parecía imprescindible para que siquiera ustedes
pudieran leer el proyecto de presupuestos. Por tanto, señoría, creo que
la negociación está suponiendo un importante esfuerzo por parte de todos.
Pero hay algunas cuestiones que yo quería comentarle, señora Cortès,
porque son horas en las que el consenso tiene que ser posible. Ese
consenso cuesta y ha requerido —y quiero que lo sepan sus
señorías— muchas horas de negociación desde que se inició la
tramitación del proyecto de presupuestos; cada uno explica su parte y lo
demás vamos interiorizando qué es lo que se le exige al Gobierno para
apoyar el proyecto de presupuestos. En definitiva, seguimos escuchando,
intentando empatizar y buscando estos consensos.

Sin duda la inversión es algo que no se discute. Los números para
Cataluña son muy importantes; se marca el porcentaje del Estatuto de
Autonomía; se incluye la transferencia de 200 millones de euros de la
sentencia de la Sala Tercera del Tribunal Constitucional, de aquella que
no reconoció las inversiones para Cataluña en el año 2008. También se
hace una transferencia de 336 millones para la financiación de los Mossos
d?Esquadra que, como ustedes recordarán, también se pactó en comisión
bilateral. Quiero decirle que esa base se incorpora ya al modelo de
financiación en competencias no homogéneas para que pueda evolucionar y
no se quede en una cantidad fijada. Hay un 50 % más de inversiones en
estos presupuestos para Cataluña que en los del 2021. Hay una
consignación de 120 millones para el corredor mediterráneo
Vilaseca-Castellbisbal; se destinan 600 millones para cercanías y 20
millones para la capitalidad cultural de Barcelona. En definitiva, creo
que hay muchos elementos tremendamente importantes para seguir avanzando.
Algunas de las partidas más destacadas que se han incorporado a raíz de
la tramitación son las que tienen que ver con la adquisición de vivienda
pública por parte de la Generalitat, sobre todo dirigida a los jóvenes,
con 10 millones de euros; el refuerzo del sistema tecnológico y de
innovación, la ciencia en Cataluña, con 7,55 millones, o la cultura con 6
millones para aportación a los grandes equipamientos culturales.

Y dejaba para el final, señora Cortès, un tema sobre el que quiero que
quede clara la posición del Gobierno. Este Gobierno, no solamente tiene
la vocación, sino también la obligación de velar por las lenguas
cooficiales del conjunto del país. Yo no quiero que ustedes interpreten
mal el debate que se está produciendo respecto a la Ley audiovisual. No
es que este Gobierno quiera ser menos garantista respecto a la protección
de la difusión del catalán, del euskera o del gallego en nuestro país, es
que tenemos un marco normativo que nos limita en lo que se refiere a la
normativa que pueda ser de aplicación a las grandes plataformas,
dependiendo de dónde tengan su sede fiscal. Sabe usted que llevamos tres
semanas trabajando de forma intensa para superar este elemento, de manera
que puedan ustedes sentirse razonablemente cómodos dentro de la posición
que defiende el Gobierno de España en la Ley audiovisual, y estoy
convencida, señora Cortès, de que a lo largo de las próximas horas vamos
a llegar a un acuerdo. Probablemente sea una voluntad intensa de poder
llegar a ello, pero, estando de acuerdo en lo principal, que es la
protección de la lengua, estando de acuerdo en que tenemos que acompañar
recursos para que esa protección se pueda hacer efectiva, espero que, en
paralelo al debate de esta ley de presupuestos, el Departamento de
Economía, junto con Esquerra Republicana y los interlocutores en el
Gobierno de Cataluña, estén llegando al acuerdo definitivo sobre el
texto. No contemplo más que esa opción, señora Cortès; no contempló
ninguna otra opción que pase por ninguna otra cuestión que no sea su
apoyo a estos presupuestos, y desde el primer día he sido claramente
consciente de que ese era un tema imprescindible para su apoyo a estas
cuentas públicas. Creo que comentarios como los que hemos escuchado en
esta tribuna de Junts per Catalunya denostando el esfuerzo que estamos
haciendo todos por proteger el catalán caen por sí solos. Desde luego,
aquel que no empuja, que ni siquiera tiene fuerza negociadora porque
siquiera se sienta a la mesa, no puede conseguir nada para Cataluña;
aquellos que nos sentamos tendremos nuestros más y nuestros menos, pero
estoy convencida, señora Cortès, de que, en el día de hoy, vamos a llegar
a un acuerdo respecto a ese proyecto de Ley audiovisual.

Y concluyo ya, señorías, esperando haber respondido a la mayoría de
las cuestiones que se han planteado en este debate. Confío haber aclarado
las dudas que los diferentes grupos han manifestado, sobre todo a
aquellos que realmente estaban interesados en conocer cómo se van a
desarrollar las cuentas públicas y, por tanto, las expectativas, las
esperanzas para el año que viene.

En cuanto al resto de formaciones políticas que han presentado un
veto, creo que nada de lo que yo hubiera podido trasladar en el día de
hoy desde esta tribuna habría servido para modificar su posición. Se
trata de una actitud política de permanente oposición a todo lo que viene
desde el Gobierno de España, y parece que el objetivo claro era impedir
que nuestro país contara con la principal herramienta que tiene para
poder recuperarse e impulsar el crecimiento tras la pandemia. Creo que es
una lástima que en estos tiempos que corren, con todas las urgencias, con
todos los problemas que tenemos, con la cantidad de trabajo que tenemos
por delante todos los gobiernos, algunas formaciones políticas, y lo
lamento especialmente por el Partido Popular, hayan preferido bajarse de
la gobernabilidad de España. Ustedes sabrán si les trae a cuenta adoptar
esa posición respecto a los intereses de nuestro país. Yo entiendo que
no. Entiendo que esto les pasará factura, porque nadie va a entender que
en los peores momentos de nuestro país ustedes estén poniendo chinas en
el camino al Gobierno legítimo de la nación para sacar a España de esta
situación, tanto en materia sanitaria, como en cuanto a la recuperación
económica, cosa que hacemos en cogobernanza con el conjunto de
territorios.

Por eso, solamente les digo que este Gobierno va a seguir trabajando
todos los días para intentar conseguir que en nuestro país tengamos un
servicio sanitario reforzado después de esta pandemia —son muchas
las enseñanzas que hemos tenido a partir de ello— que tengamos la
capacidad de poder concitar acuerdos con los que pensamos distinto, y que
nadie se quede fuera de ningún tipo de beneficio que permita la sociedad
por motivos de pensamiento o de ideología; que seamos inclusivos, sobre
todo con aquellos más vulnerables y que menos oportunidades tienen y,
sobre todo, señorías, que hagamos de la política un ejercicio de
dignidad. La política, en la medida en que es útil, que sirve para los
intereses de los españoles, será legitimada, será respetada y será, por
tanto, escuchada por todos los ciudadanos. Para aquellos cuyo único
objetivo es subir de la mano del populismo, que quieren desprestigiar,
denostar las intervenciones políticas de cada uno de nosotros o los
proyectos de ley que vienen a estas Cámaras, aquellas señorías de
ultraderecha que persiguen que cuanto peor, mejor, al igual que el
Partido Popular, de manera que no haya ningún tipo de capacidad de
recuperación de nuestro país, este presupuesto es una mala noticia porque
es un presupuesto para la esperanza; y lo haremos, señorías del Grupo
Popular, con ustedes o sin ustedes. Nosotros siempre les tendemos la mano
y estamos esperando que algún día quieran contribuir al bienestar de
España. Mientras tanto, señorías, esperen cómodamente sentados, porque la
legislatura, como decía mi compañera, se les va a hacer eterna.

Muchas gracias. (Fuertes y prolongados aplausos, con gran parte de los
senadores del Grupo Parlamentario Socialista puestos en pie).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas gracias,
ministra.

Señorías, finalizado el debate de los vetos al Proyecto de Ley de
Presupuestos Generales del Estado para el año 2022, a continuación, se
procede a abrir el plazo para emitir el voto telemático. Cada propuesta
de veto se votará separadamente y por su orden de debate. Para su
aprobación se exige la mayoría absoluta. Se abre el plazo de dos horas
para su votación telemática desde este momento, que son las dieciocho
horas, hasta las veinte horas.

Señorías, de acuerdo con lo que esta mañana se ha valorado en la Junta
de Portavoces y, posteriormente, en la Mesa, vamos a finalizar el Pleno,
si es posible, a las diez de la noche. Creemos que podremos llegar hasta
la sección 24. Obviamente, terminaremos cuando finalice el debate de la
correspondiente sección que en ese momento se esté discutiendo. Con esto
espero que puedan todos organizarse con ese horizonte de las diez de la
noche como máximo.

Pasamos al punto siguiente: impugnaciones de las secciones, que se
tramitan como propuestas de veto.

A la sección 01, Casa de Su Majestad el Rey, impugnación número 19, de
los señores Cleries i Gonzàlez y Matamala Alsina.

Tiene la palabra el senador Cleries. (El señor vicepresidente,
García-Escudero Márquez, ocupa la Presidencia).

El señor CLERIES I GONZÀLEZ: Muchas gracias, presidente. Intervendré
muy brevemente.

En Junts per Catalunya hacemos un replanteamiento de los vetos
presentados a secciones y los vamos a dar todos por defendidos porque
hemos considerado que la intervención que acabamos de escuchar en esta
tribuna ha sido una auténtica vergüenza. (Rumores.— Aplausos). Una
ministra puede venir aquí a responder a lo que decimos los distintos
grupos; pero lo que no es de recibo es que venga a juzgar si yo lo he
dicho bien, si aquel no lo ha dicho bien, si aquel lo dicho contra
aquellos, si lo he dicho contra los otros... Esto es una vergüenza y no
es nadie para decir si nuestra formación política es útil o no es útil.
Cuando he visto que el Grupo Socialista se levantaba a aplaudir me ha
dado vergüenza que una intervención como esta tenga este reconocimiento,
porque ha supuesto una falta de respeto al parlamentarismo. Dice que el
Grupo Popular, Junts per Catalunya, Vox, o quien sea, no pueden oponerse
a lo que dice el Gobierno, porque si lo dices estás mal. ¿Es que no puede
haber oposición aquí? ¿No hay oposición? ¿Esto es una democracia o qué
es? Por tanto, como protesta, nosotros no vamos a intervenir en ninguna
sección, las damos por defendidas y lamentamos mucho este discurso
sectario que, por ejemplo, ha buscado el enfrentamiento con los
compañeros y compañeras de Esquerra Republicana o, por ejemplo, ha dicho
que yo he ridiculizado el diálogo y lo que he dicho es «¿qué diálogo
hay?» Se hizo una foto y no ha habido nada más, solo ha habido una
reunión. Estamos en nuestro derecho a plantear lo que nos parece y la
ministra que responda, que nos critique, pero que no busque
enfrentamientos, y mucho menos que nos juzgue, porque cada uno actúa con
sus criterios políticos y con voluntad de servicio a la ciudadanía. En
nuestro grupo, Junts per Catalunya, somos pocos, pero tenemos la dignidad
intacta y no vamos a pasar por situaciones como la que hemos vivido
ahora. Nos hemos aguantado porque tenemos respeto a la Cámara y a los 265
senadores y senadoras, pero en ningún caso a una ministra que actúa de
esta forma.

Moltes gràcies. (Aplausos.— Los señores senadores del Grupo
Parlamentario Nacionalista miembros de Junts per Catalunya presentes en
el hemiciclo abandonan la sala).

El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez): Muchas gracias,
senador Cleries.

Para el turno en contra, por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene
la palabra la senadora de Pablo.

La señora DE PABLO DÁVILA: Gracias, presidente.

Señorías, la verdad es que ante la intervención del senador Cleries he
dudado de si intervenir o no, pero he decidido hacerlo para decir algo
muy claro: nosotros hemos sentido orgullo con la intervención de la
ministra (Aplausos), porque ha sido absolutamente incontestable,
incuestionable, rigurosa, clara, minuciosa y respetuosa con todos los
grupos. (Rumores). A todos los grupos les ha contraargumentado sus
exposiciones.

De todas maneras, senador Cleries, lógicamente, me corresponde el
turno en contra al veto a la sección 01, Casa Real, y esto también se ha
convertido en un clásico, como ha dicho alguien, porque, por su
justificación, lo que está claro es que en realidad no es un veto o una
enmienda, sino más bien un gesto político. Voy a decir algo que ya hemos
debatido usted y yo en numerosas ocasiones, y es que el debate de un
veto, con una intervención de tres minutos, desde luego no es el debate
ni el momento ni el lugar para decidir nuestro modelo de Jefatura de
Estado ni nuestro orden constitucional; con un veto de tres minutos
difícilmente podemos modificar —y usted no puede pretenderlo—
nuestro entramado constitucional. Se puede debatir de todo, se puede
discutir de todo —de hecho, se hace continuamente en esta
Cámara— pero, a la hora de votar, queda muy claro qué es lo que
están votando unos u otros. Lo que sí podemos decir es que cuando votan
sus vetos están diciendo que no a unos presupuestos que son urgentes, que
son imprescindibles, que son necesarios para todos los españoles y
también, desde luego, entre ellos, para los catalanes, porque son los
presupuestos de la recuperación, porque son los presupuestos de una
recuperación justa y aprobar un veto sobre esto sería una actitud
irresponsable, que podría hacer caer, incluso decaer los Presupuestos
Generales del Estado y, de facto, cargarse la institución. Esa
irresponsabilidad se la vamos a dejar a las derechas, a las derechas
catalanas y a las derechas de ámbito nacional, que son las que están
diciendo que no a estos presupuestos, que son absolutamente necesarios y
que son absolutamente imprescindibles. (Aplausos).

Doy las gracias a la ministra por su brillante intervención, porque yo
creo que nos ha ahorrado mucho trabajo a todos los senadores que vamos a
tener que salir a explicar el voto en contra a los vetos que se han
presentado.

Señor Cleries, yo no sé si usted ha sentido vergüenza; yo, ante su
intervención he sentido perplejidad, discrepo totalmente de lo que ha
dicho y si hay algo que se ha hecho en esta Cámara es explicar
respetuosamente los presupuestos que pretendemos que se aprueben en estos
dos días.

Gracias, presidente. (Aplausos).

El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez): Muchas gracias,
senadora De Pablo.

Pasamos a la sección 12, Ministerio de Asuntos Exteriores, Unión
Europea y Cooperación.

Para la defensa de la impugnación número 41, del Grupo Parlamentario
Popular, tiene la palabra la senadora Rojo.

La señora ROJO NOGUERA: Gracias, presidente. Buenas tardes,
señorías.

Nuestro grupo presenta propuesta de veto a la sección 12, del
Ministerio de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación, porque, a
pesar de que España necesitaría de unos presupuestos adaptados a las
circunstancias en las que vivimos, con la COVID todavía en nuestras
vidas; unos presupuestos que a la vez dieran crédito y confianza sobre
nuestra economía en Europa y en el mundo, y a pesar de lo que acaba de
decir aquí la ministra, el Gobierno sigue priorizando su agenda
ideológica y presenta unas previsiones presupuestarias que han sido
impugnadas de forma unánime por todos los organismos internacionales. Las
cesiones a Bildu y a independentistas muestran cuáles son sus límites
éticos, precisamente en esta sección 12, que están reflejados en el
humillante borrado al que se han plegado ante unas erratas detectadas en
algunos párrafos, en palabras del propio subsecretario; párrafos, eso sí,
vinculados con determinados objetivos de nuestra diplomacia exterior, que
sin duda eran molestos para ETA y su entorno; lamentable, señorías. Todo
este pesado lastre ideológico que le han exigido sus socios afecta
también a los intereses de nuestro país y a la política exterior de
España, que, con la llegada de este Gobierno, ha dejado de ser una
política de Estado, por mucho que se empeñen en repetir lo contrario.
¿Cómo se puede hacer una política de Estado, señorías, apoyándose
precisamente en los que no creen en España? ¿Cómo se puede hacer una
política de Estado, cómo se puede gobernar España, precisamente con
aquellos que trabajan para destruirla? Además, cuatro ministros de
Asuntos Exteriores en tres años y la reorganización de la estructura
organizativa del ministerio suponen claramente una enmienda a la
totalidad de lo hecho hasta el momento y no parecen un balance adecuado
para que los españoles piensen que este Gobierno se toma en serio la
política internacional, sino que más bien es el reflejo de la ausencia de
rumbo y la falta de criterio de la política exterior española. Conviene
recordar en este sentido que el Gobierno sigue pendiente de impulsar la
ley de acción exterior y el nuevo marco jurídico para la cooperación de
España y que ha sido incapaz de presentar un nuevo plan director que
reemplace al anterior.

Resulta especialmente llamativo el incremento en los gastos de
personal, y es que a pesar de que el presidente Sánchez habla del impulso
a una recuperación justa, se incrementa la partida de altos cargos en
un 23 %, mientras que el salario de los funcionarios solo llega al 2,3 %.
Llaman la atención también, un año más, las cifras desproporcionadas en
el gasto corriente del capítulo 2, con porcentajes de aumento de hasta
un 147 % en algunos programas.

Sorprende que en un momento como el actual, en nuestra relación con el
Reino Unido posbrexit, el presupuesto destinado a la acción del Estado en
el exterior no contemple ninguna acción reseñable o dotación
presupuestaria específica para la defensa de nuestros intereses, más allá
de pagar más de 90 millones de euros por la compra del edificio de la
embajada de España en Londres y, curiosamente, disminuyendo el
mantenimiento de los más de 1000 edificios de las embajadas que España
tiene en el exterior.

Resulta también difícilmente justificable que unos presupuestos en los
que se aumentan las partidas destinadas a la promoción de los derechos
humanos no hagan ninguna mención o anuncien acciones en países como
Venezuela, Cuba o Nicaragua, donde son incapaces de condenar esas
dictaduras, y tenemos que ver a un expresidente socialista blanqueando a
Maduro y demás sátrapas de Iberoamérica (Aplausos), donde literalmente
estamos desaparecidos. En eso consiste para ustedes apoyar la democracia
y los derechos humanos. Señorías, la postura del Gobierno en Iberoamérica
es insostenible e inentendible, como es inentendible también que nuestra
acción exterior en los Estados Unidos se reduzca a la elaboración de un
estudio del mercado hispano, en un país en donde cada día sufrimos una
afrenta a nuestra historia y a nuestro legado, sin que ustedes sean
capaces de decir ni hacer nada. Y después se sorprenden de que nuestras
relaciones trasatlánticas se reduzcan a esos segundos de pasillo o a ese
medio minuto de teléfono o que el presidente Biden en estos últimos días
no haya contado con el presidente Sánchez en esa última ronda de
contactos en la que sí ha contado con el resto de los líderes
europeos.

Señorías, en relación con el plan de recuperación vinculado a los
fondos europeos, simplemente he de decir que no solo no lo conocemos,
sino que ni siquiera han sido capaces de seguir el ejemplo de otros
países europeos que lo sacaron a exposición pública, que no han explicado
cuáles han sido los criterios utilizados para su distribución y que mucho
nos tememos que están pensando en el corto plazo y en repartir los fondos
a modo de Plan E, y ya sabemos las consecuencias.

Señorías, en definitiva, son muchos los problemas y los frentes que
este ministerio tiene abiertos, inabordables en 5 minutos de exposición,
pero la consecuencia de la deriva que afecta a la política exterior de
España es el deterioro de la imagen de nuestro país y nuestra cada vez
mayor irrelevancia en el panorama internacional.

El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez): Vaya terminando,
señoría.

La señora ROJO NOGUERA: Termino ya, presidente.

Hoy mismo conocimos otra humillante derrota: España ha perdido el
puesto en la Comisión de Derecho Internacional de la ONU después de dos
años de presencia; esperamos que algo tengan que decir.

Por todo ello, creemos justificado presentar esta enmienda de
devolución a la sección 12 de estos presupuestos.

Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos).

El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez): Muchas gracias,
senadora Rojo.

Damos por defendida la impugnación número 18, de los senadores Cleries
y Matamala.

Pasamos entonces al turno en contra.

Por el Grupo Socialista, tiene la palabra el senador Lemus.

El señor LEMUS RUBIALES: Gracias, señor presidente.

He de reconocer que después de unos años de parlamentario, tanto aquí
como en el Parlamento extremeño, mi capacidad de asombro no cesa.
Recuerdo al que fue nuestro portavoz y expresidente de Asturias, nuestro
compañero Tini Álvarez Areces, cuando intentaba en sus intervenciones
convencer al Grupo Popular de sus tesis y de la manera de pensar del
Partido Socialista en cuestiones de Estado. Comparto ese entusiasmo, y lo
recuerdo con mucho cariño. Como decía, mi capacidad de asombro no tiene
límites. En el Partido Popular, desde que está el señor Casado al frente,
yo visualizo una animadversión continua con respecto a la imagen que el
Gobierno de la nación proyecta de España. Hace un mes, en esta Cámara
recibimos la amistosa visita de senadores y senadoras franceses, que
mantuvieron una reunión con diferentes parlamentarios del Senado, de
diferentes partidos, y cuando acabó la reunión nos percatamos todos los
que estábamos allí de que no sabíamos de qué partido era cada uno de los
senadores franceses, porque ellos lo que hicieron fue llevar a cabo lo
que se estima que tienen que hacer cuando están fuera de su país:
defender los intereses patrios, que es lo que ustedes no hacen cuando
salen fuera de las fronteras de España y utilizan su posicionamiento para
afrentar y, sobre todo, confrontar con el Gobierno de la nación, con el
Gobierno de todos los españoles y las españolas. Por cierto, estoy
totalmente de acuerdo con la acusación de la ministra al Partido Popular
en el sentido de que, siempre que tiene la oportunidad, intenta echar por
tierra el trabajo del Gobierno de la nación fuera de nuestras fronteras.
Ese es el camino inverso al patriotismo, eso es todo lo contrario de lo
que esperan los españoles de nosotros, de los políticos, de partidos como
el Partido Popular o como el Partido Socialista. Cuando hablamos de
patriotismo también quiero reseñar cómo usted hoy, señoría, ha utilizado
una intervención para hablar de presupuestos sobre política exterior para
introducir términos que dañan la imagen de nuestro país. ¿Ve usted
razonable introducir a la banda terrorista ETA en un veto a la sección de
Asuntos Exteriores de los Presupuestos Generales del Estado? ¿Es propio
de un partido de centro asumir los argumentos de partidos de extrema
derecha y acusar veladamente al Gobierno de España de introducir partidas
con el destino de ayudar a regímenes latinoamericanos? Ustedes saben que
esas acusaciones están basadas en falsedades y calumnias, porque en
política exterior los hechos son irrefutables, y el Gobierno de España,
dirigido por Pedro Sánchez, ha sido muy claro y transparente con su
posición respecto a países como Cuba o Venezuela. Le voy a dar dos datos
objetivos que, a ojos de los observadores internacionales, son claros y
concisos. El 4 de febrero del año 2019, el presidente Pedro Sánchez dijo
en una comparecencia en La Moncloa: El Gobierno de España anuncia que
reconoce oficialmente al presidente de la Asamblea, al señor Guaidó, como
presidente de Venezuela; hecho irrefutable, hecho objetivo de un
posicionamiento de España en el mundo. El 18 de noviembre del presente
año 2021, el Ministerio de Presidencia, señor Bolaños, habló de la
preocupación del Gobierno ante la situación de Cuba, y señaló en ese
momento que el objetivo del Gobierno de la nación era ayudar al bienestar
de los cubanos y a que se garantizaran sus derechos. Por eso, el Gobierno
de España facilitó documentalmente la llegada del señor García a Madrid.
Esta es la posición oficial de España en estos temas y es la imagen que
el mundo tiene sobre el Gobierno de España, pese a que a ustedes les
moleste y sobre todo ustedes aprovechen cada mínima ocasión, cada mínima
oportunidad para echarlo por tierra. Le voy a dar más datos objetivos
para que vea la proyección de la imagen de España en el mundo, gracias a
la acción del Gobierno.

España, en este momento, es el octavo donante del mundo en vacunas y
el cuarto de la Unión Europea. Eso es política exterior, es diplomacia y
es cooperación, y esa hazaña es un mérito del Gobierno de Pedro Sánchez y
del Ministerio de Asuntos Exteriores. Los dos grandes retos
internacionales que ha habido los últimos treinta años, la COVID y sobre
todo la evacuación de gente que estaba en Afganistán, han sido resueltos
por el Gobierno de Pedro Sánchez con nota sobresaliente.






Esto no lo
decimos nosotros, no lo dicen los españoles, lo dicen las
administraciones internacionales, lo dice el Gobierno del señor Biden. En
este sentido, en el mes de agosto, el secretario de Estado de Defensa,
vía Twitter, reconoció la gran labor que había llevado a cabo el Gobierno
de España de Pedro Sánchez en la evacuación de personas que pedían
refugio fuera de Afganistán.

No es que ustedes no crean en las posibilidades del Gobierno de
España, es que no creen en las posibilidades del pueblo español; no creen
en las posibilidades de los ciudadanos y ciudadanas de España. Cuando
ustedes echan por tierra estos presupuestos en materia de política
internacional, no se dan cuenta de las necesidades que en este momento
tiene la política internacional, donde cada vez es más necesario dar
respuestas ágiles y concisas y tener un cuerpo diplomático, unos
servicios exteriores que estén automatizados, digitalizados y sobre todo
modernizados; cosa que no hicieron ustedes durante los años que
estuvieron gobernando. En política exterior, ustedes se dedicaron única y
exclusivamente a intentar vivir de las rentas. No hicieron absolutamente
nada; absolutamente nada. Por lo tanto, no están prestigiados para acusar
al Gobierno de España en política exterior. Se lo digo como lo siento y,
sobre todo, como lo leo.

En el Grupo Socialista creemos que la política exterior, la política
europea y la política de cooperación son y solo pueden ser políticas de
Estado, manteniendo siempre en mente el interés superior de España y de
los españoles y la proyección de sus valores. La acción exterior es
central para la vida de los españoles porque nuestra moneda, las vacunas
que nos ponemos o el gas que consumimos, todo ello lo conseguimos
trabajando junto con nuestros socios, aliados y amigos en el mundo. Por
eso, señorías, no estamos en absoluto de acuerdo con su veto a la
sección 12.

Para terminar, me quiero referir a la intervención del señor Cleries.
Que el señor Cleries venga a hablar de falta de respeto al
parlamentarismo es de risa. Cuando lo estaba diciendo, estaba observando
a nuestra portavoz, la señora Granados, y pensaba lo que ha tenido que
sufrir la compañera Granados en el Parlament de Catalunya ante los
atropellos que se han llevado a cabo en los últimos diez años. Eso sí que
es ir en contra del parlamentarismo; eso sí que es atropellar los
derechos de los parlamentarios. (Aplausos). La señora ministra lo único
que ha hecho ha sido una defensa de los Presupuestos Generales del
Estado. No se puede tener la piel tan fina en el Senado y allí, en
Cataluña, hacérnoslas tragar dobladas cada vez que tienen
oportunidad.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez): Muchas gracias,
senador Lemus.

Sección número 13, Ministerio de Justicia.

Para la defensa de la impugnación número 42, del Grupo Parlamentario
Popular, tiene la palabra el senador De Rosa.

El señor DE ROSA TORNER: Gracias, presidente.

Como ya saben, la postura del Grupo Popular es clara: estos
presupuestos, en especial la partida destinada a Justicia, son
manifiestamente insuficientes y, sobre todo, contradictorios para atender
las necesidades de este servicio público. Con estos presupuestos están
dejando a la justicia sin los medios e instrumentos necesarios para
proteger adecuadamente los derechos de los ciudadanos y garantizar su
funcionamiento. El Grupo Socialista y sus socios están lanzando un
mensaje de desánimo a miles de profesionales que ejercen su trabajo en
esta administración. En definitiva, estos presupuestos son un simple
trampantojo. Por este motivo, el Grupo Popular presenta el veto a la
sección 13; veto que ha sido apoyado implícitamente por el secretario de
Estado de Justicia y por el secretario general del ministerio con su
dimisión reciente. Sin duda, no han querido ser sujetos activos de la
deriva del Ministerio de Justicia, en el que en tres años han ido
sucediéndose tres ministros con tres equipos diferentes. Con la dimisión
de los altos cargos, que definieron la estrategia de las leyes de
eficiencia, queda acreditado que la actual ministra no cree en su propio
presupuesto y se avecina un cambio de rumbo a no se sabe dónde.

En la comparecencia del secretario de Estado ante la comisión el
pasado día 1 ya percibimos su incomodidad ante este presupuesto fake.
Hicimos una serie de preguntas para que nos aclarara diversos aspectos
del presupuesto. Evidentemente, no nos respondió, lo que ponía de
manifiesto que su presencia en la comisión era meramente un trámite. El
Grupo Socialista afirmó en la comisión que, si el Grupo Popular quería
contribuir a mejorar leyes, no presentara ese veto, pero especialmente
porque queremos mejorar este presupuesto presentamos el correspondiente
veto.

De la comparecencia del secretario de Estado nos sorprendieron dos
frases: que el dinero no resuelve los problemas de la justicia y que no
tienen personal suficiente para afrontar las reformas necesarias. Si los
que hicieron el presupuesto no se lo creen, ¿cómo quieren que nosotros
nos lo creamos? Puede ser que solo con dinero no se resuelvan los
problemas, pero sí con dinero, ideas y gestión. Esta fórmula, ideas,
dinero y gestión, es la propuesta que el Grupo Popular ofrece como
alternativa.

¿Cómo se quiere mejorar la organización sin un plan creíble de
creación de unidades judiciales? Creando 70 unidades judiciales y 70
plazas de fiscales para 2022 no se soluciona el colapso en el que se
encuentra la Administración de Justicia. Los medios personales son
necesarios, pero también los medios materiales. Nuevamente, se repiten
créditos de proyectos y obras que ya debían estar ejecutados. ¿Por qué no
hablan de la Ciudad de la Justicia de Valladolid o de la Ciudad de la
Justicia de Cartagena, que pasan de presupuesto a presupuesto sin poner
ni un solo ladrillo en esas infraestructuras?

Por otra parte, la inversión nueva asociada al funcionamiento
operativo ha pasado de 141 millones de euros en 2018 a los 131 millones
actuales, menos dinero que lo presupuestado en el año 2018. Lo
sorprendente es que la entrada de la propia Ley de Registro Civil no
tiene ningún reflejo en los presupuestos. ¿Cómo quieren que sean sus
presupuestos creíbles sin resolver el conflicto con los letrados de la
Administración de Justicia, con los abogados del turno de oficio,
estableciendo el acceso a la justicia gratuita de las personas
jurídicas?

Con respecto a la digitalización, hay una partida de sus presupuestos
de 29 millones de euros destinada a interoperabilidad. Eso significa que
tienen que ser compatibles todos los sistemas informáticos de las
comunidades autónomas, y ustedes no lo tienen previsto en sus
presupuestos. Sin este alineamiento, lo del papel cero y la
digitalización es absolutamente papel mojado.

Les he hablado de dinero, ahora voy a hablar de ideas. Por ejemplo,
bajar el IVA a la minuta de los abogados, que es algo que se merecen los
profesionales, los abogados, procuradores y graduados sociales. ¿Por qué
se oponen a crear más plazas y un incentivo para evitar la desertización
en Cataluña? ¿Por qué se oponen a las medidas para que no haya abandono
de funcionarios en la España menos poblada, que es la medida que nosotros
le solicitamos? Por otra parte, no hay ninguna revisión sobre el sistema
arbitral/resolución de quejas, ni para igualdad de oportunidades, no
discriminación y accesibilidad en materia de justicia.

Termino, señor presidente. Presentando este veto, venimos a coincidir
con el veto que los propios altos cargos del Ministerio de Justicia han
llevado a cabo con su sonora dimisión.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez): Muchas gracias,
señor De Rosa.

La impugnación número 10, de los senadores Cervera y Cleries, del
Grupo Parlamentario Nacionalista, se da por defendida.

Para el turno en contra, tiene la palabra el senador Oleaga, portavoz
del Grupo Parlamentario Socialista.

El señor OLEAGA ZALVIDEA: Eskerrik asko, presidente jauna. Arratsalde
on guztioi.

La verdad es que el Grupo Popular ofreció en la comisión la mano
tendida al Gobierno para sacar adelante estas leyes, pero vemos que ha
durado muy poco ese ofrecimiento porque han llegado aquí y han presentado
un veto. Dicen que no se ha puesto ningún ladrillo no sé dónde, pero
claro, para poner un ladrillo, previamente hay que tener dinero y para
tener el dinero hay que aprobar los presupuestos, cosa que ustedes nos
hacen. (Aplausos).

Los presupuestos en el ámbito de la justicia lo que buscan es la
defensa del servicio público, poner a los ciudadanos y a las ciudadanas
en el centro de la actividad política, en este caso, de la actividad de
la justicia; que nadie tenga temor a acudir a un juzgado; que nadie
reciba una respuesta en un tiempo que no sea razonable y que nadie reciba
una respuesta que no sea comprensible. Lo que está haciendo el Gobierno
precisamente es cumplir con su palabra: buscar la eficiencia organizativa
de los juzgados; buscar la eficiencia procesal, que los procesos vayan
más rápido, y buscar la eficiencia digital, el salto de calidad que
necesita la justicia en nuestro país. Además, este compromiso se ha hecho
en cogobernanza con todas las comunidades autónomas que tienen
competencia en materia de justicia y en el diálogo permanente con todos
los operadores jurídicos: con el consejo general, con el colegio de
abogados, de procuradores, etcétera. Este diálogo y esta cogobernanza son
señas de identidad de este Gobierno, aunque a algunos parezca que les
duele que se practique.

Debo decir que esto contrasta de una manera muy clara con lo que en su
día hacía el Partido Popular. Recuerdo aquellas tasas importantísimas que
ponían y que impedían acudir al juzgado a cualquier ciudadano o ciudadana
que no tuviese recursos económicos, o la instrumentalización de la
justicia, como ha manifestado recientemente el Tribunal Supremo, que ha
dicho con toda claridad que no se puede instrumentalizar la justicia con
fines políticos, ante los vetos y las alegaciones que planteaban el
Partido Popular y la ultraderecha. Ha sido una sentencia que les ha
condenado a ustedes. O cuando han querido instrumentalizar la justicia
precisamente para evitar los casos de corrupción, eso de: la fiscalía te
lo afina o tenemos el control del Tribunal Supremo por detrás; casos de
corrupción tan evidentes que se han plasmado en sentencias claras. Debo
decirles una cosa que me ha parecido especialmente grave, aunque ya se ha
referido a esto la ministra —muy bien, por cierto—, y es esa
referencia permanente que hacen al terrorismo y, en este caso, en el
ámbito de la justicia. Les voy a hacer ustedes tres preguntas muy
sencillas. ¿Qué día se dieron cuenta ustedes de que ETA era una
organización terrorista y no el Movimiento de Liberación Nacional?
¿Recuerdan ustedes lo que decía Aznar? (Aplausos). Cuando estaban ustedes
gobernando, negociaban con ETA y acercaban a aquellos presos. ¿Cuándo se
dieron ustedes cuenta, como dicen aquí, que es inmoral gobernar con
Bildu? ¿Se dieron cuenta cuando perdieron la alcaldía de Vitoria o cuando
se quedaron sin representación en Álava? ¿Ahí se dieron cuenta de que era
inmoral o más adelante? (Aplausos). ¿Cómo calificarían ustedes a un
Gobierno que dice a la Policía Nacional que deje de perseguir el
terrorismo y que se dedique a perseguir a una familia, en este caso a la
familia de Bárcenas? ¿Cómo calificarían ustedes a un Gobierno así? ¿A un
Gobierno que es colaborador con banda armada, que deja desprotegidos a
los ciudadanos y a las ciudadanas precisamente por sus intereses
corruptos? (Aplausos).

Frente a todo esto, hoy hay un Gobierno que defiende una justicia
limpia, una justicia transparente, cercana, ágil y moderna. Esto es lo
que defienden estos presupuestos, lo que en su momento dijo el Grupo
Popular que iba a apoyar, pero hoy ha dicho que no.

El presidente del Gobierno ha dejado muy claro que la justicia también
debe servir para la recuperación económica justa; que una justicia
moderna, ágil y al servicio de los ciudadanos y las ciudadanas es un
elemento esencial para que en un país pueda haber una recuperación
económica justa. Por eso es tan importante que estos presupuestos se
aprueben. Le diré una cosa, es cierto que ha habido cambios en el
ministerio, pero creo que en la época del Partido Popular echaban a
patadas a ministros de Justicia, como a Gallardón. Hoy, lo digo con
orgullo, tenemos a un extraordinario secretario de Estado de Justicia que
va a ejecutar estos presupuestos, y que lo hará atendiendo a lo que
manifiestamente necesita la ciudadanía de nuestro país.

Concluyo. La justicia es un motor esencial para la defensa de los
ciudadanos y de las ciudadanas, para que sepan que están protegidos
frente a los abusos y para que sepan que pueden resolver sus
controversias.

El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez): Vaya terminando,
señoría.

El señor OLEAGA ZALVIDEA: Por eso es tan importante que dispongamos de
un sistema moderno y ágil como el que defiende este Gobierno, con las
comunidades autónomas, con los operadores jurídicos y con los ciudadanos
y las ciudadanas porque es un proyecto colectivo por el que debemos
sentirnos orgullosos en este país.

Eskerrik asko. (Aplausos).

El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez): Gracias, senador
Oleaga.

Sección número 14, Ministerio de Defensa.

Para la defensa de la impugnación número 43, del Grupo Parlamentario
Popular, tiene la palabra el senador Rodríguez Comendador.

El señor RODRÍGUEZ COMENDADOR PÉREZ: Con la venia, señor presidente,
señorías.

Señor Oleaga, ¿cuándo ha sido el Gobierno de Rajoy colaborador con
banda armada? ¿Me lo puede usted explicar? Porque yo no recuerdo ninguna
colaboración del Gobierno del Partido Popular con banda armada, como
usted ha dejado caer aquí; ninguna. (Aplausos). Y si habla usted de
justicia limpia, señoría, lo primero que tienen que hacer es no poner de
fiscal general del Estado a una exministra socialista, que no es
independiente. (Aplausos).

Señorías, los Presupuestos Generales del Estado para el año 2022
representan la quintaesencia de la nociva política económica y fiscal del
Gobierno de Pedro Sánchez, la política que ha hundido a España en la sima
populista de la peor crisis económica y social del mundo occidental
desarrollado. Las proyecciones económicas están absolutamente
adulteradas, es un gasto electoralista con objetivos clientelares, con
cotas intolerables de paro y de desigualdad y trágalas de subidas
fiscales a todos los españoles para financiar unos déficits estructurales
de endeudamiento público que son absolutamente insostenibles. El
fantasioso cuadro macroeconómico que la ministra ha desarrollado hoy
sirve de base a unos presupuestos que invalidan todo el proyecto de ley;
es una ficha de dominó que cae encima de la otra.

Las previsiones gubernamentales de crecimiento, tanto para el año 2021
como para el 2022, han sido impugnadas de forma unánime por todos los
organismos y servicios de análisis nacionales e internacionales. El
inédito recorte del INE a la estimación de crecimiento del segundo
trimestre de este año y el avance de la contabilidad nacional del tercer
trimestre desmontan definitivamente el avance y el embuste de los
presupuestos. Sustituyen descaradamente el espacio fiscal que deja la
retirada de las medidas para luchar contra la COVID por un gasto
electoralista que no cuenta con fuente de financiación permanente, lo que
incrementa, sin lugar a duda, la vulnerabilidad de nuestra economía y
pone en riesgo la sostenibilidad de nuestras finanzas públicas a medio y
largo plazo. Ya tenemos constancia de ello: lo hizo otro Gobierno
socialista, el Gobierno de Rodríguez Zapatero, en el año 2008.
(Aplausos).

A contracorriente de las grandes naciones de nuestro entorno, como
Alemania, Francia o Italia, que han impulsado reformas fiscales de rebaja
importante a sus ciudadanos y a sus empresas, para potenciar el
crecimiento económico y la creación de empleo, este Gobierno, el de Pedro
Sánchez, vuelve a cargar todo el esfuerzo de nuestra recuperación
económica sobre las espaldas de las familias y autónomos mediante una
nueva subida ideológica de impuestos por encima de los 4000 millones de
euros. Estas cesiones extrapresupuestarias a los socios de Sánchez son
igualmente calamitosas, señorías.

Por otra parte, los límites éticos del proyecto de presupuestos quedan
retratados con el canje que ha existido, revelado de forma muy clara por
su socio de presupuestos Arnaldo Otegui, cuando dijo que si había que
aprobar presupuestos para que los presos estuvieran en la calle, lo
haría. Eso es lo que se ha hecho. En definitiva, señorías, esta es una
realidad constante. Ustedes cerrarán los ojos a ella, pero los españoles
saben perfectamente cómo están sucediendo estos acontecimientos.

A estas consideraciones generales, hay que añadir los aspectos
específicos que se refieren a la sección 14, Ministerio de Defensa, que
apoyan su devolución. En concreto, señorías, es verdad que los
presupuestos de 2022 experimentan un incremento significativo en el
apartado de inversiones reales del capítulo 6, de los programas 122A y,
sobre todo, el 122B, programas especiales y modernización. Pero todo
ello, ¿cómo lo hacen? A costa de una reducción de los otros dos programas
del mismo apartado vinculados al adiestramiento y el sostenimiento de los
sistemas de armas, el 122M y el 122N, de apoyo logístico.

Por tanto, señorías, estos presupuestos, a nuestro juicio, no se
corresponden con los compromisos de mantener el nivel actual de
contribución a nuestras operaciones en el exterior destinadas a la lucha
contra el terrorismo, la proyección de la estabilidad y la defensa del
territorio aliado, potenciando la diplomacia de defensa y usando las
relaciones con otros países, además de la proyección internacional de
nuestra industria de defensa y en el ámbito de la Unión Europea. Nuestro
compromiso, señorías, queda un poco en evidencia. Por todo ello, el Grupo
Popular presenta esta enmienda de devolución de la sección 14 del
Proyecto de Ley de Presupuestos para el año 2022.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez): Muchas gracias,
senador Rodríguez Comendador.

La impugnación número 10, de los senadores Cervera y Cleries, se da
por defendida.

Para el turno en contra, tiene la palabra la senadora Retuerto.

La señora RETUERTO RODRÍGUEZ: Gracias, presidente.

Yo voy a hablar del presupuesto de Defensa (Aplausos), a diferencia de
mi antecesor, que de Defensa y del presupuesto poco ha hablado.

Señorías, mi grupo, el Grupo Parlamentario Socialista, quiere
agradecer y poner en valor a las mujeres y a los hombres que conforman
nuestras Fuerzas Armadas en el día a día, en la labor solidaria,
generosa, discreta y muy eficaz que realizan, con vocación y valores,
para conseguir el bienestar y la seguridad de todas y todos los
españoles. (Aplausos).

La sección 14 del presupuesto adquiere una mayor importancia debido al
momento presente en un contexto mundial complejo, débil, con muchas
incertidumbres que debemos afrontar con capacidades equilibradas,
modernas y sostenibles en el ámbito de la seguridad global.

Señorías, los presupuestos para el 2022 superan, en Defensa,
los 10 000 millones de euros. Continúan, por tanto, el camino de
crecimiento que inició el Gobierno del presidente Pedro Sánchez
—repito, el presidente del Gobierno Pedro Sánchez— y que es
superior al 1 % del producto interior bruto en Defensa, a diferencia de
los años de Mariano Rajoy, que fueron una verdadera sequía en todos los
sectores y especialmente en Defensa.

Señorías del Partido Popular, este Gobierno no solo está cumpliendo lo
que en su momento se anunció, sino que también ha avanzado en la
modernización de nuestras capacidades para la mejora de la calidad de
vida de nuestros militares. Se ha iniciado la revisión de sus
retribuciones, incrementándolas, en especial en los primeros empleos de
las escalas; se ha puesto fin a la pérdida del poder adquisitivo de los
militares en reserva que llegan a los 63 años, y se están implementando
las medidas para mejorar la formación constante de las mujeres y los
hombres de las Fuerzas Armadas. La tasa de reposición de efectivos en el
año 2022 pasa al 120 %. Desde el 2021, mejoran las retribuciones, los
empleos y también la conciliación para los hombres y mujeres de nuestras
Fuerzas Armadas.

Sorprende la incoherencia y la hipocresía del Partido Popular.
Sorprende el patriotismo del que alardean pero del que carecen cuando se
trata de apoyar los mejores presupuestos de la historia, también en
Defensa, señorías. Y se lo voy a explicar, comenzando por la enmienda de
devolución de la sección que ha presentado el Partido Popular. Llama la
atención que más de la mitad de los párrafos de su justificación estén
dirigidos, de forma general, al conjunto de los presupuestos generales
para el 2022. Por lo tanto, cabría suponer que, en el fondo, los
presupuestos del Ministerio de Defensa no les parecen tan malos, sobre
todo por la falta de argumentario, señorías. (Aplausos).

El veto del Grupo Nacionalista de nuevo alude a no adecuarse a las
necesidades sociales y económicas de Cataluña. Señorías, España cuenta
con unas Fuerzas Armadas democráticas y perfectamente adaptadas a los
principios que se establecen en nuestra Constitución.

Ha sido este Gobierno el que ha abordado, de manera decidida, dentro
de las limitaciones presupuestarias y normativas, el proceso de
actualización y mejora del sistema retributivo de las mujeres y hombres
de las Fuerzas Armadas, y va a continuar haciéndolo. Este proyecto de la
sección 14 es equilibrado, realista; rompe con la herencia del Partido
Popular de años de recortes, y apuesta firmemente por la industria de
defensa, como lo demuestra el hito histórico para nuestro país de la
construcción integral de los submarinos de la serie S-80 en el astillero
de Cartagena. Esta realidad otorga a España la soberanía estratégica que
significa ingresar en un reducido grupo de países capaces de diseñar y
construir submarinos, todo un ejemplo en el mundo de la ciencia, de la
innovación, de la tecnología y el futuro, con amplios retornos de
inversión y conocimiento, que genera un empleo altamente cualificado.
Pues ustedes, senadores y senadoras del Partido Popular, votarán que no;
también a la construcción de las fragatas F-110 en el astillero de
Ferrol, señorías del Partido Popular, votarán que no, o a la inversión en
el campamento militar de Monte la Reina, en Zamora, a la que también van
a votar que no. Deberán explicárselo a los trabajadores de los astilleros
de Ferrol y Cartagena o a los ciudadanos de Zamora. Este es su
patriotismo, señorías del Partido Popular.

Este presupuesto en Defensa garantiza la operatividad de nuestras
Fuerzas Armadas, dando respuesta a las necesidades actuales para afrontar
el compromiso y el objetivo de paz, seguridad y bienestar de todos.

Y, por último, también voy a terminar con una frase de Almudena
Grandes: Omitir las verdades no es otra cosa que una variedad refinada de
la mentira.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez): Muchas gracias,
senadora Retuerto.

Señorías, dado que se han planteado dudas sobre a qué hora vamos a
terminar la sesión de hoy, les aclaro que terminaremos viendo la
sección 26, Ministerio de Sanidad, y, una vez terminado el debate de esa
sección, se levantará la sesión, sea la hora que sea.

Sección 15, Ministerio de Hacienda y Función Pública.

Para la defensa de la impugnación número 44, del Grupo Parlamentario
Popular, tiene la palabra la senadora Muñoz.

La señora MUÑOZ FONTERIZ: Muchas gracias, presidente. Buenas tardes,
señorías.

La verdad es que todavía sigo en estado de shock después de la
intervención de hoy de la ministra de Hacienda. En este sentido, cuando
viene una ministra de Hacienda al Senado a presentar los Presupuestos
Generales del Estado, nada más y nada menos, y en vez de pasar el tiempo
explicándonos, dándonos datos y contrarrestando las opiniones de la
oposición con datos contrastados de su presupuesto, poniéndolo en valor,
pasa su tiempo faltando al respeto a la oposición, pueden pasar dos
cosas: o que los presupuestos son muy malos o que la ministra de Hacienda
es muy mala. Y en este caso creo que se dan los dos supuestos, señorías.
(Aplausos). Ha sido realmente lamentable lo que hemos tenido que escuchar
aquí.

Vengo aquí a explicar las razones por las cuales vetamos la sección de
Hacienda. Y hay muchos motivos para vetarla, pero voy a centrarme en dos
—aunque ya sé que no les gustan, señores del Partido
Socialista—, el primero de ellos, que los ingresos están inflados.
Sí, los ingresos están inflados, como lo estaban el año pasado en los
presupuestos para el año 2021. Los ingresos están inflados porque las
previsiones económicas también son irreales. Se lo dijimos entonces y se
está probando ahora, cuando han tenido ustedes una revisión de nada más y
nada menos que la mitad de las previsiones de crecimiento económico que
se preveían para el 2021. Así es cómo va a acabar nuestro país. Pero
nada, ni se sonrojan ni tienen ustedes más que decir, y atacan a la
oposición. Les da igual que todos los organismos nacionales e
internacionales les digan que las previsiones macroeconómicas están
erradas porque lo único que les interesa es inflar ingresos para llegar
al gasto desproporcionado que incluyen en estos presupuestos, al
despilfarro que hay en estos presupuestos en gobiernos, en asesores, en
viajes de Falcón, en miles de gastos que se podían ajustar y que ustedes
no quieren porque lo que quieren es que los españoles paguen más
impuestos que nunca. Eso es lo que están pretendiendo con estos
presupuestos. Y sí, los ingresos estaban inflados, y ahora no vale que
nos vengan aquí a decir que no, que los datos de recaudación últimos son
extraordinarios. Los datos de recaudación están subiendo porque la
factura de la luz está disparada, porque la inflación también, y están
maquillando los datos de incremento de ingresos. Esa es la razón por la
que están subiendo los ingresos públicos, porque de la desgracia de los
españoles, que están ahogados por la factura de la luz y por la
inflación, los que se benefician son ustedes, es este Gobierno socialista
que encima se quiere poner medallas con la desgracia que están pasando
muchísimas familias, con el empobrecimiento de las clases medias y las
clases bajas de este país. (Aplausos).

La señora Granados, en una intervención inicial como portavoz del
Partido Socialista, que cabría calificar de estelar, cargada de frases
hechas, de eslóganes del Partido Socialista, que más bien parecía un
mitin electoral, decía: Los socialistas nos debemos a la clase media y
trabajadora. No, esa clase media y trabajadora está siendo castigada por
sus impuestos, por la inflación y por la factura de la luz. Señores del
Partido Socialista, ustedes están demostrando que solo se deben a ustedes
mismos. El Partido Socialista solo sirve al Partido Socialista, hace lo
que sea con tal de permanecer en el poder, pacta con quien haga falta y
pacta unos presupuestos malos para España y malos para los españoles. Eso
es lo que están haciendo ustedes y es la realidad del día a día.
(Aplausos).

El segundo motivo por el que vetamos esta sección es porque estamos en
contra del nuevo hachazo fiscal que se va a dar a los españoles. Sí,
señores del Partido Socialista, hachazo fiscal, como el que estamos
sufriendo este año, de casi 7000 millones de euros, y el nuevo hachazo
fiscal para el año 2022, otros 4000 millones de euros. Subir impuestos es
lo único que saben ustedes hacer, lo único que sabe hacer el Partido
Socialista. Lo decía en la Comisión de Hacienda: si la economía va bien,
¿qué hace el Partido Socialista? Sube impuestos. Si la economía va mal,
¿qué hace el Partido Socialista? Sube impuestos. Si la economía quiere
recuperarse de una gravísima crisis, ¿qué hace el Partido Socialista?
Subir impuestos. Es lo único que saben hacer, su única política
posible.

Encima de eso, viene aquí la señora ministra de Hacienda a darnos
lecciones de democracia. Ha tenido la desfachatez de querer dar alguna
lección a este grupo parlamentario, precisamente el Gobierno que pretende
rechazar todas las enmiendas de la oposición porque sí, sin analizar si
son buenas o malas, si son mejores o peores y si están bien o mal hechas.
No son los grupos de la oposición, no es el Partido Popular, es el
Gobierno de España el que quiere que pase el presupuesto por el Senado,
faltándole el respeto a esta Cámara, como si nunca hubiera pasado, para
evitar que vuelva al Congreso. Esa es la realidad.

El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez): Vaya terminando,
señoría.

La señora MUÑOZ FONTERIZ: Ya acabo, presidente.

Hablo de una ministra que también insulta a la democracia cuando se
vetan enmiendas de bajada de ingresos, como lo han hecho en el Congreso.
Veremos si vetan en el Senado esas enmiendas de bajada de ingresos que
hemos presentado.

Y finalizo.

El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez): Termine,
señoría.

La señora MUÑOZ FONTERIZ: Acabo, señor presidente. Muchas gracias por
dejarme un momento más.

Decía la ministra que España no se merecía este discurso. Lo que no se
merecen España y los españoles es este Gobierno y esta ministra, que no
son útiles para España, que solo son útiles para sí mismos. Esperemos que
rectifiquen, que escuchen, que lean las enmiendas y que acepten negociar
de verdad por el bien de todos los españoles.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez): Muchas gracias,
senadora Muñoz.

La impugnación número 16, de los senadores Cleries y Matamala, se da
por defendida.

Para el turno en contra, tiene la palabra el senador Castellà.

El señor CASTELLÀ SURRIBAS: Gracias, señor presidente.

Señorías del Partido Popular, su veto o impugnación a la sección 15,
Ministerio de Hacienda y Función Pública, es cuando menos sorprendente
por su tono; esperada y esperable, sí, porque ustedes, secuestrados
intelectualmente por la derecha más extrema, lejos del espíritu del
consenso y del acuerdo que tantos grandes momentos han dado a esta
democracia, están instalados en el no absoluto, un no que solo les
permite jugar al regate corto, a las luces para no levantar la mirada y
ver un país, España, que nos demanda a todos el esfuerzo colectivo para
salir de la crisis derivada del cierre económico producido por la
pandemia y poner juntos, colectivamente, las bases de un futuro común más
justo, más verde, mejor insertados en un mundo global y más europeos en
una Europa más fuerte y más justa.

Sus noes automáticos, preventivos, como resortes espontáneos,
configuran una realidad de enfrentamientos, tensiones y frentismos que en
nada ayuda. No creo, sinceramente, que puedan sentirse orgullosos de este
período del no, de no haber aceptado los resultados electorales y de
pensar que cuanto peor, mejor. Mientras ustedes compiten con Vox por el
patrimonio de lo más rancio y extremo, hay un país de estudiantes, de
jóvenes, empresarios, pymes, agricultores, comerciantes, ganaderas,
investigadores y profesionales que compiten en un mundo global lleno de
retos apasionantes y que necesitan detrás, apoyándolos, a todas las
instituciones y actores políticos, alentando, facilitando e impulsando su
esfuerzo. Dibujan ustedes una realidad falsa paralela que parece
representar la España que añoran. Todo lo contrario de lo que dicen, nos
lo dicen —se lo dicen— las instancias internacionales. Lejos
del apoyo consciente y riguroso de la Comisión Europea, lejos de los
datos rigurosos e incontestables, ustedes persisten en una realidad
paralela.

Señores del Partido Popular, qué dura es la realidad. Con un lenguaje
de tertulia de taberna, con rabia y contradicción, su propuesta de veto
podría resumirse en: gasten menos, pero gasten más, porque esto se hunde
y todo lo que hagan será malo porque lo hacen ustedes. Su interminable
retahíla del santo reproche permanente, hoy, si cabe, es más grave
porque, como entienden todos los actores, también los conservadores y
democristianos europeos, esto no va de hundirlo todo a ver si vuelven a
gobernar como sea, sino de instalar los raíles y los fundamentos para que
despegue rápido y sólidamente nuestra economía.

Ni una palabra de la digitalización de las administraciones, ni una
para los retos de modernización de la Administración pública, ni del
funcionamiento por objetivos ni de la evaluación de políticas; ni una
palabra para el trabajo de tantos empleados y empleadas públicas. Ustedes
solo ven una Administración que definen como la más mastodóntica de la
democracia. Sabemos cómo gestionan ustedes las crisis, lo que hay detrás
de estas palabras. Los empleados públicos sufrieron su precariedad, sus
recortes y, lo que es peor, el desprecio de su trabajo. Pero si la
pandemia ha tenido algún aspecto positivo, si nos permite hacer de la
necesidad virtud o de la tragedia aprendizaje, ha sido poner en valor los
servicios públicos. La anterior gran crisis, la pandemia del capitalismo
financiero desregularizado y salvaje, tuvo ya su respuesta con la
austeridad, los recortes y las políticas austericidas, haciendo caer el
peso en los más vulnerables y en los más débiles. Pero cada día, a las
ocho de la tarde —casi parafraseando a Lorca, podríamos decir a las
ocho en punto de la tarde, cuando eran las ocho en todos los
relojes—, con un gesto de compromiso colectivo, como una ceremonia
de compartir y exorcizar nuestros miedos, como un gesto de patriotismo,
de la fraternidad, salíamos a aplaudir a los sanitarios, a los médicos,
al personal de servicio de enfermería, a las fuerzas de seguridad, de
protección civil, y lo público cobraba de repente un valor inusitado y
esforzados trabajadores públicos, más allá de su deber estricto, sin
mirar el reloj, sin mirar los riesgos que asumían, dieron lo mejor de sí
mismos —de sí mismas, porque muchas eran mujeres— por
salvarnos colectivamente. Había que salvar un país, había que dar lo
mejor para sus vecinos, para sus conciudadanos, y sin pensarlo, lo
hicieron. Faltaría más, no había duda. Estaban al lado de los suyos, con
su gente. Éramos todos y había que dar lo mejor. Los vacunados frente a
los egoístas; los trabajadores públicos frente a los aprovechados y
acomodados. ¡Qué lección de país, de nación, de España, de practicismo
fraternal! ¡Qué lección de patriotismo, de fraternidad nos hemos dado
colectivamente!

El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez): Vaya terminando,
señoría.

El señor CASTELLÀ SURRIBAS: Por eso, en ese presupuesto, hoy, los
empleados y las empleadas públicos ven reconocida la defensa de una
administración que pugna por modernizarse aprovechando las posibilidades
de la digitalización. Bienvenidos sean. (Aplausos).

El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez): Muchas gracias,
senador Castellà.

Sección 16, Ministerio del Interior.

Para la defensa de la impugnación número 45, del Grupo Parlamentario
Popular, tiene la palabra el senador Martínez-Maíllo. (La señora
vicepresidenta, Narbona Ruiz, ocupa la Presidencia).

El señor MARTÍNEZ-MAÍLLO TORIBIO: Buenas tardes, señora
presidenta.

Traemos el veto a la sección 16, Ministerio del Interior, porque estos
presupuestos son malos por lo que ha dicho nuestro portavoz en términos
económicos: proyecciones macroeconómicas adulteradas, gasto
electoralista, intento de compra de votos, subida de impuestos, más
déficit y más endeudamiento, más cierre de empresas y, por lo tanto,
menos empleo. Si nos acercamos a la sección 16, Ministerio del Interior,
vemos que no es que sean negativos, es que son nefastos.

¿Y qué podemos pedir de un ministro como el señor Marlaska? Llevamos
meses criticándolo, llevamos meses cuestionando su gestión —no solo
nosotros, sino creo que también la propia sociedad española— y
realmente el mejor favor que podía hacer a los españoles el señor
Marlaska es dejar de ser ministro del Interior cuanto antes. Es un
ministro cuestionado por propios y extraños; es un ministro que no para
de meterse en todos los charcos y líos —estos presupuestos son
también ejemplo de ello—, es más, no hay escándalo en el que no
participe; es un ministro sectario y el ministro del Interior peor
valorado de la historia de la democracia. Eso sí, tiene mucho mérito,
sobre todo para el señor Pedro Sánchez, tiene muchísimo mérito porque
probablemente es el ministro que más ha hecho por aprobar estos
presupuestos. Lleva tres años y pico haciendo carantoñas y tomando
decisiones que favorecen y benefician fundamentalmente la aprobación de
estos presupuestos. Lleva tres años y medio haciendo todo lo posible para
contentar a Otegi y a Bildu, porque de lo que se trata es de que le
apoyen los presupuestos. ¿Y haciendo qué? Concediendo beneficios
penitenciarios a todos los presos de ETA, que es el precio político que
Marlaska y Pedro Sánchez se han currado durante más de tres años y medio
para que salgan adelante estos presupuestos. Y solo por esta infame
componenda, que ofende la memoria de las víctimas del terrorismo y la
dignidad de nuestra democracia, estos presupuestos merecen ser
rechazados.

Son presupuestos malos por los números y éticamente reprochables. El
Gobierno incumple todos los compromisos y promesas realizadas con los
diferentes sectores del Ministerio del Interior, tanto en
infraestructuras como en dotación material, cobertura de plantillas y
mejoras laborales. Mantiene un incumplimiento del acuerdo salarial
adquirido con las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. Sí.
Faltan 100 millones anuales para incentivar la incorporación al servicio
activo de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado en segunda
actividad.






De funcionarios de prisiones no aparece nada, y así no solo
incumplen el compromiso de reconocerles como agentes de la autoridad,
sino también el de mejorar su estatus profesional y su equiparación, que
todavía está pendiente. Ese sí que sería un mérito suyo, pero son ustedes
incapaces de hacerlo, como nosotros sí hicimos con las fuerzas y cuerpos
de seguridad del Estado. Mantienen congeladas todas las subvenciones a
fundaciones y asociaciones de víctimas del terrorismo.

En materia de infraestructuras, hablan de 500 millones. Si seguimos al
paso de lo que aparece en estos Presupuestos Generales del Estado, vamos
a tardar más de cuarenta y cinco años en cumplir y ejecutar esos 500
millones de euros que dicen ustedes que van a estar presupuestados. Les
hemos pedido el plan de infraestructuras en numerosas ocasiones, y
ustedes, con una absoluta opacidad, son incapaces de darnos ese
documento, porque no existe, porque simplemente maquillan cifras y porque
las cifras aparecidas en los presupuestos no son reales.

El compromiso en seguridad ciudadana es del 2,2 % total del
presupuesto, el menor de todos los servicios públicos: se reduce 2
décimas con respecto al año 2018. En el año 2022 se gastará en
seguridad 2,2 euros de cada 100 presupuestados; en 2018, con un Gobierno
del Partido Popular, se gastaron 2,4 euros en seguridad, y encima se
quejarán de que les pitan a ustedes como le pitan al señor ministro del
Interior en la calle en cualquier acto público. Es normal, esa es la
prueba de que estos presupuestos tienen que ser rechazados. Incluso han
recibido el rechazo de todas las fuerzas y cuerpos de seguridad del
Estado en la manifestación del día 27, porque además quieren derogar una
ley que es buena, que garantiza la seguridad, y ustedes lo que pretenden
es proteger a los manifestantes precisamente violentos. Eso es sin duda
lo que pretenden hacer con la modificación de la Ley de seguridad
ciudadana, a lo que nosotros nos oponemos, igual que las fuerzas y
cuerpos de seguridad del Estado en esa manifestación, porque han recibido
el rechazo conjunto de todas ellas, han planteado pacíficamente. Ustedes
eliminan la presunción de veracidad de los atestados policiales, haciendo
de las fuerzas y cuerpos de seguridad puros taxistas y permitiendo que
puedan ser difundidas imágenes de los agentes. Es normal que el Tribunal
Superior de Justicia de Cataluña les censure por la discriminación de la
Generalitat en el reparto de las vacunas a las fuerzas y cuerpos de
seguridad del Estado. Esa es su política: sectaria y discriminatoria, y
desde luego merece todo nuestro rechazo a las cuentas: por sus números y
por su contenido poco ético.

Muchas gracias. (Aplausos).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas gracias,
señoría.

En el turno en contra tiene la palabra el señor Díaz Marín, del Grupo
Parlamentario Socialista.

El señor DÍAZ MARÍN: Muchas gracias, presidenta.

Señor Maíllo, le noto a usted en la última parte de su intervención un
poco levantisco. Le noto también un poco apesadumbrado por estas cuentas
y, no sé, no quiero ser mal pensado, pero ¿no será porque su excompañera
de dirección en el Partido Popular, la señora De Cospedal, ha tenido que
ir hoy a declarar ante la comisión de investigación sobre la Kitchen para
ver qué hacían ustedes en las políticas del interior? (Aplausos). Día
duro para usted desde luego, señor Maíllo, porque eso sí que es un
auténtico veto a todas esas lecciones que nos intentan dar desde la
tribuna en materia de Interior y no ese panfletillo, ese intento de veto
que nos traen hoy.

Pero no deja de sorprendernos a este grupo parlamentario el arrojo con
el que el principal partido de la oposición justifica el veto a estas
cuentas. Al menos el año pasado lo intentaban apañar diciendo que los
presupuestos se quedaban cortos, pero es que este año ni eso. Señorías,
este año nos han venido a decir que recortamos en materia de seguridad.
Eso dicen en la redacción de su veto. Pero ¿cómo dicen ustedes estas
cosas, señorías del Partido Popular, si saben perfectamente que han
pasado a la historia presupuestaria de este país como los grandes
depredadores de los recursos públicos en materia de seguridad del Estado
en nuestro país? (Aplausos). ¿Cómo es posible? Como comparto apellido con
la vicepresidenta segunda del Gobierno, me voy a permitir una licencia y
les voy a dar un dato: 72 798. ¿Les suena el número? A algunos sí, a
aquellos que estuvimos en la Comisión de Presupuestos. Pues 72 798 es la
cifra de guardias civiles que nos encontramos cuando llegamos al Gobierno
en junio de 2018. Nunca, jamás antes había habido tan pocos guardias
civiles en nuestras calles, en nuestras comisarías y en nuestros
cuarteles, señorías del Partido Popular; nunca antes. (Aplausos).

Por supuesto, hablan de la Ley mordaza, ¡cómo no! Se lo vamos a decir
bien claro: nosotros claro que queremos acabar con los aspectos más
lesivos de esa ley, claro que queremos acabar con la mordaza en forma de
ley que ustedes aprobaron en solitario, porque no lo hicieron para
proteger a los policías, ni mucho menos para brindar más seguridad a
nuestra ciudadanía. Ustedes hicieron una ley en contra de toda esa
ciudadanía que clamaba y gritaba contra sus recortes y contra su
corrupción. Eso es lo que hicieron. (Aplausos). Y lo hicieron además
dándose golpes en el pecho, contando lo que hacía la policía con una
mano, mientras que con la otra mano cada vez había menos policías que
contar en nuestras calles, comisarías y cuarteles; en
concreto, 12 000 efectivos menos. Pero con estas cuentas sí que vamos a
tener la oportunidad hoy de mejorar las condiciones profesionales de la
seguridad del Estado, consolidando 807 millones de euros en las nóminas
de esos profesionales, o de no hacerlo; de aumentar en 4843 los efectivos
de Policía y Guardia Civil, o de no hacerlo; de subir la ya positiva tasa
de reposición del 115 al 125 % para nuestras fuerzas y cuerpos de
seguridad del Estado, o de no hacerlo; de sacar 2030 plazas nuevas de
funcionarios de Instituciones Penitenciarias, o de no hacerlo; de dotar
de mejores, más ambiciosas y más sostenibles infraestructuras a la
seguridad del Estado, o de no hacerlo.

En definitiva, señorías, se nos va a dar hoy la oportunidad de
actualizar y mejorar la prestación de un servicio público esencial como
es la seguridad del Estado, para garantizar con ella nuestros derechos y
libertades, o dejarlo pasar, como pretende el Partido Popular. Y
ciertamente el dilema no parece muy difícil de resolver, porque el
Partido Popular no se opone, o, mejor dicho, se opone no por lo que pone
en los presupuestos, sino por lo que no esconden estas cuentas. ¿Saben
qué no van a encontrar en este presupuesto? No van a encontrar ni un solo
euro, ni una sola partida, ni un solo recurso para financiar las cloacas
del Estado, que es desde donde ustedes operaban cuando estaban al frente
de las políticas del Interior en este país. (Aplausos). Por tanto, en
este presupuesto: cloacas, ni una; operaciones parapoliciales, ni una;
chantajes y espionajes, ni uno, porque el uso irregular de recursos para
tapar escándalos de corrupción es algo del pasado, como los vetos del
Partido Popular, que tan bien han vuelto a representar hoy.

Muchas gracias. (Aplausos).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas gracias,
señoría.

Pasamos a la sección 17, del Ministerio de Transportes, Movilidad y
Agenda Urbana.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el senador
Bernabé Pérez para la defensa de la impugnación propuesta de veto.

El señor BERNABÉ PÉREZ: Muchas gracias, señora presidenta. Buenas
tardes a la Cámara.

Señorías, son muchas y variadas las razones por las que en el Grupo
Parlamentario Popular consideramos que no es acertada la distribución de
las partidas contenidas y aprobadas por el Gobierno en la sección 17 de
los Presupuestos Generales del Estado, correspondientes al Ministerio de
Transportes, Movilidad y Agenda Urbana. Sin embargo, voy a referirme en
exclusiva a una de ellas, pues entendemos que tiene tal entidad que
justifica por sí sola nuestra oposición, nuestra impugnación, nuestro
veto. Me refiero, evidentemente, a los peajes, a ese impuesto al volante
que ustedes, los socialistas, quieren imponernos a todos los españoles
por circular por nuestras autovías y que quieren aprobar ya
definitivamente en 2022. Ciertamente, no nos sorprende. Son ustedes el
Partido Socialista y llevan en su ADN subirnos los impuestos cada vez que
nos gobiernan, pues, al igual que le pasaba al conde Drácula cuando veía
la sangre, no pueden evitar hincar sus colmillos en nuestros bolsillos.
Pero la única realidad es que eso no toca ahora, señorías. Con media
España tiritando, literalmente, de frío por no poder pagar el recibo de
la luz, la factura del gas o llenar el depósito de combustible, imponer
ahora esta nueva carga va a suponer un auténtico drama para la economía
de muchas familias y empresas españolas. Esa es la razón por la que les
voy a dar los diez motivos que a modo de decálogo en el Partido Popular
esgrimimos para oponernos a esta medida.

Primero, porque ha sido una decisión unilateralmente impuesta por el
Ejecutivo socialista, acordada en el Consejo de Ministros con el Plan de
recuperación, transformación y resiliencia, sin haber mediado ni el más
mínimo diálogo ni consenso previo ni con el sector del transporte por
carretera ni mucho menos con las restantes fuerzas políticas. Segundo,
porque estamos hablando de unas infraestructuras de comunicación que
están ya construidas y en servicio, es decir, no precisan de financiación
externa para su construcción, como sí sucede, por ejemplo, con las
autopistas de peaje. Tercero, porque las autovías por definición son
públicas y gratuitas, entre otras cosas, porque ya las hemos pagado los
españoles con nuestros impuestos, vía los Presupuestos Generales del
Estado, que han permitido su construcción. Cuarto, porque va a implicar
una importante pérdida de competitividad del sector del transporte por
carretera, que al ver cómo aumentan sus costes de explotación también va
a ver cómo disminuye su competitividad, lo que desafortunadamente también
traerá un incremento del desempleo en el mismo. Quinto, porque con estas
medidas se va a producir una subida generalizada de los precios de todos
los bienes que consumimos. Señorías, el sector del transporte por
carretera abarca más del 90 % de las mercancías que se mueven en nuestro
país y ya ha advertido que carece de los márgenes de beneficio necesarios
para poder asumir estos nuevos importes, de tal forma que va a trasladar
los peajes al importe de los portes que les cobra a sus clientes,
incremento general de los precios que indudablemente repercutirán
igualmente los comerciantes finales a los bienes que todos adquirimos en
sus establecimientos. Sexto, porque esto va a traer igualmente una merma
significada en el poder adquisitivo de los españoles. ¿Cuánto nos van a
cobrar, señorías socialistas?, ¿lo que está ya filtrando su Gobierno a
los medios: primero, una viñeta fija de 100 euros al año y, después, un
pago por kilómetro recorrido? ¿Saben lo que eso significa? ¿Son ustedes
conscientes de que un español que haga una media diaria, por ejemplo,
de 100 kilómetros va a tener que pagar más de 60 euros al mes, lo que
significa la barbaridad de superar los 700 euros al año, y que los
camiones van a pagar en torno a los 15 000 euros anuales, es decir, el
disparate de más de 1200 euros al mes? ¿Ustedes piensan que hay alguna
empresa que pueda soportar esto? Séptimo, porque igualmente va a traer
consigo un incremento de la siniestralidad vial, dado que muchos
conductores se van a ver abocados a circular por la red secundaria al no
poder hacer frente a estos pagos; una red secundaria de carreteras
convencionales mucho menos segura que las autovías, y, al subir los
tránsitos, también van a subir los índices de accidentalidad, por
desgracia muchas veces de tipo mortal. Octavo, porque esto es un
auténtico puñetazo al estómago de la España despoblada, pues con este
nuevo impuesto al volante lo que están haciendo es paralizar tanto la
llegada de sus vías de ingresos como, por ejemplo, el turismo rural, así
como la salida de sus habitantes a los núcleos de población más poblados
para poder acceder a servicios. Noveno, en el mismo sentido: esto es un
ataque directo a la competitividad de esa España rural, pues sus
productos van a tener que pagar un sobrecoste en relación con los
producidos en los entornos de las grandes ciudades, habida cuenta de su
mayor distancia con los consumidores finales. Y el décimo y último,
porque esto es un auténtico disparate que atenta contra el principio de
igualdad entre los españoles, señorías. ¿No eran ustedes los que iban a
subir los impuestos solo a los ricos? Entonces, ¿qué hace un parado, un
jubilado, un autónomo, un estudiante o un obrero pagando los mismos
peajes que los ricos? Igual que han hecho con la luz, el gas o los
combustibles. Pues arreglados vamos.

Así pues, señorías, y salvo que se produzca una súbita reflexión
acompañada de una repentina rectificación por su parte, cosas ambas que
no esperamos, no nos esperen en este viaje; no vamos a compartir este
despropósito con ustedes. El impuesto al volante es un robo a mano armada
al bolsillo de los españoles, y el Partido Popular de Pablo Casado no va
a ser cómplice de ese atraco, así que concluyo con una expresión que
ustedes entienden muy bien. Señorías, todo se sintetiza en un simple no
es no: no a los peajes, no al impuesto al volante.

Muchas gracias. (Aplausos).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Gracias, señoría.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el senador
Morales Quesada.

El señor MORALES QUESADA: Buenas tardes. Gracias, presidenta.

Señorías, con los Presupuestos Generales del Estado para 2022 el
Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana impulsará el
crecimiento económico y acelerará las reformas que nos permitirán en el
futuro ser más resilientes en lo social, en lo económico y en lo
medioambiental. Este ministerio es uno de los principales instrumentos de
transformación de nuestro país y será la punta de lanza de la transición
ecológica y digital con el objetivo de mejorar el sistema productivo y la
calidad de vida de la ciudadanía.

Señorías, el Mitma presenta los presupuestos más ambiciosos de los
últimos doce años: más de 19 000 millones de euros, un 17 % más que el
presupuesto vigente, y representa el 40 % de toda la inversión pública de
los presupuestos para 2022. Señorías del PP, estos presupuestos duplican
los heredados de la etapa del señor Rajoy. En él se recogen, por
ejemplo, 6500 millones de euros en inversiones financiadas por el plan
europeo, con el que continuamos acelerando e implantando políticas de
movilidad y vivienda. Con este plan vamos a invertir para descarbonizar
nuestras ciudades, para cohesionar, conectar y modernizar la movilidad y
para crear un verdadero parque de vivienda pública y de alquiler
social.

No están los señores de Junts, pero quiero comentarles que, con
respecto a Cataluña, desde que llegamos al Gobierno en 2018 se retomó la
comisión bilateral de infraestructuras prevista en el Estatut, se
actualizaron obras que estaban bloqueadas, además de incrementar la
inversión en esta comunidad.

Señores del Partido Popular, lo que ustedes no soportan es que no
están en el Gobierno para seguir con una política de presupuestos
sectarios y recortados, alejándolos de las clases medias y trabajadoras,
mientras favorecían a las más altas, y se ha demostrado que así no se
construye un país. Hablan ustedes de presupuestos fantasiosos. No, no ha
habido nada tan fantasioso como su Plan de Infraestructuras, Transporte y
Vivienda, el famoso Pitvi 2012-2024, que más que un plan era un trabajo
de manualidades, ya que ustedes se dedicaron a pintar sobre un mapa obras
y más obras a sabiendas de que nunca se iban a ejecutar, porque no
hicieron ni un solo proyecto y los informes de impacto ambiental se les
quedaban siempre desfasados o desactualizados. Desde que el PSOE llegó al
Gobierno en 2018, este ministerio se ha dedicado a avanzar y desatascar
numerosos proyectos trascendentales para nuestro país, con una apuesta
clara por el transporte público y el ferrocarril para garantizar la
movilidad de todos los ciudadanos, ya que es la que permite el acceso a
otros derechos como la salud, la educación, el trabajo y el ocio. Les
pongo algunos ejemplos claros que se han ido desarrollando: AVE a Galicia
y tren a Extremadura. En contraposición, sirva de ejemplo uno de mi isla,
Gran Canaria; la primera fase de la carretera La Aldea-Agaete empezó en
el 2009, tenía un plazo de construcción de cuarenta meses y entró en
funcionamiento en 2017, ocho años después. Esa era la gestión del Partido
Popular entonces. Por cierto, al señor Clavijo —que tampoco está
presente— quiero decirle que nunca le vi presentar ningún veto en
contra cuando esto sucedía con los presupuestos para Canarias.

Señorías del Partido Popular, a colación de lo que acaba de decir aquí
el señor Bernabé, están ustedes establecidos en la mentira continua. Para
desgastar a este Gobierno, faltan a la verdad cuando afirman que queremos
cobrar por el uso de las carreteras, pero no recuerdan que durante su
Gobierno prepararon dos planes para cobrar peajes: uno en 2011 y otro
en 2018, que entraría en vigor este año. (Aplausos). Son ustedes los que
hicieron esos planes. Además, son conocedores de que el mantenimiento de
la red de carreteras española lo hacemos todos los españoles con nuestros
impuestos, circulemos por ella o no, tengamos carné de conducir o no, o
tengamos coche o no. Mi padre nunca ha pasado por la A-60 y paga el
mantenimiento de esa carretera con sus impuestos. Mi pregunta es: ¿Les
parece a ustedes bien que nuestros transportistas, cuando llevan
productos españoles a países europeos, paguen nada más pisar esos países?
¿Les parece bien? Pues, en cambio, a diario circulan por nuestras
carreteras miles de camiones extranjeros que no aportan ni un solo euro
al mantenimiento de las vías que sí que usan.

Y ya es el colmo escucharles a ustedes hablar de vivienda, pero
siempre en el mismo sentido, en el de favorecer a los grandes tenedores y
a los especuladores. Sin embargo, este Gobierno aboga por la promoción de
vivienda pública, señorías del PP. A través de los planes estatales de
vivienda, se han transferido más de 1404 millones a las comunidades
autónomas para atender a los programas de ayuda. Habrá 1389 millones de
euros para el Programa de recuperación; 63 millones de euros para el Plan
de vivienda de alquiler asequible; y 200 millones de euros para los
jóvenes, el colectivo con mayores dificultades para acceder al mercado de
la vivienda. Eso es hacer política social y políticas para todos.

En estos presupuestos la ciudadanía es lo primero, ya que la
inversión, esta vez sí, llegará a todas las personas y a todos los
territorios. Señorías, los Presupuestos Generales del Estado van a hacer
de España un país más moderno a través de una movilidad segura,
sostenible, inclusiva y digital.

Muchas gracias. (Aplausos).

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas gracias,
señoría.

Para defender la impugnación número 47 del Grupo Parlamentario Popular
a la sección 18, Ministerio de Educación y Formación Profesional, tiene
la palabra el senador Ruz Villanueva.

El señor RUZ VILLANUEVA: Gracias, presidenta.

Señorías, nuestro grupo parlamentario ha presentado un veto, en este
caso, a la sección 18, que hace referencia a todo lo relacionado con la
materia educativa. Plantear un veto significa en cierta forma plantear
una enmienda general a la gestión que hace una entidad, una institución
política como el Gobierno de la nación con respecto a una materia
concreta, en este caso, a la educación. Les he traído el famoso decreto
del pasado 16 de noviembre de 2021 —está disponible en
internet—, por el que se regula la promoción de las enseñanzas,
tanto las obligatorias como el bachillerato. Aquí no hay literatura,
señores socialistas. Voy a hacerles a ustedes, y además de manera
retórica, una pregunta, a ver qué opinan. Dice el punto 2 del artículo 11
con respecto a la ESO: Los alumnos promocionarán de curso cuando el
equipo docente considere que la naturaleza de las materias no superadas
les permita seguir con éxito el curso siguiente y se estime que tienen
expectativas favorables de recuperación, en todo caso, con una o dos
materias suspensas. Pero es que voy más allá, señores socialistas, y, por
tanto, el partido que sustenta mayoritariamente el Gobierno. Con respecto
al artículo 20, sobre bachillerato. Dice así: Promocionarán en
bachillerato todos los alumnos que tengan evaluación negativa en dos
materias como máximo. No obstante, el alumnado podrá matricularse de la
materia de segundo curso sin haber cursado la correspondiente materia de
primer curso. Y dice el artículo 20.3: Los alumnos y las alumnas que al
término del segundo curso tuvieran evaluación negativa podrán
matricularse de ellas sin necesidad de cursar de nuevo las materias
superadas. Es decir, el Partido Socialista de la ínclita, ahora
promovida, nada más y nada menos que a la embajada más antigua del mundo,
la de España ante la Santa Sede, Celaá y su LOMLOE, nos trae un decreto
que consagra la mediocridad más absoluta y que es, de hecho, una enmienda
a la totalidad de su propia gestión al frente del Gobierno de la
nación.

Señores socialistas sé que muchos de ustedes tienen titulación
académica. ¿De verdad creen ustedes, con el corazón en la mano, que esto
beneficia a una población joven en España que roza el 40 % de desempleo?
¿Realmente creen ustedes que esto es formar a los alumnos? ¿Realmente
alguien puede sostener que este decreto, que elimina las evaluaciones,
que elimina el mérito, que elimina el esfuerzo, que permite pasar de
curso con asignaturas suspensas de forma ilimitada, supone un beneficio
para el futuro de esta nación? (Varios señores senadores del Grupo
Parlamentario Socialista: Sí). Pues, señores socialistas, así nos va;
están ustedes muy equivocados.

Y les digo más. Nosotros hemos presentado un veto a la totalidad de
los presupuestos, teniendo como referencia que un veto a la totalidad de
los presupuestos en materia educativa es vetar la gestión política que
ustedes han hecho al frente del ministerio. Este decreto, señores y
señoras socialistas, invalida por completo cualquier pretensión
presupuestaria que hoy nos traigan aquí. Nos hablarán de consignaciones,
nos hablarán de dotaciones económicas, nos hablarán de incrementos
presupuestarios para promover —dirán— la educación, pero
esto, señores y señoras socialistas, es una losa, que no es que caiga
sobre ustedes, sino que, por desgracia para todos, cae sobre el futuro y
sobre las generaciones que nos siguen.

Señores socialistas, nosotros, como grupo parlamentario, con
responsabilidad, con patriotismo y por compromiso con el mérito, la
disciplina, el esfuerzo, todo lo que implica la buena educación, jamás
podremos votar a favor de unos presupuestos alumbrados a la luz de esta
gestión política que, como les he dicho al principio, consagra la
mediocridad, la falta de esfuerzo y la indisciplina. Y consagra algo más
que como docente, como profesor, se lo tengo que reprochar: con este
decreto ningún profesor tendrá autoridad moral alguna para exigir a
ningún alumno que estudie, que se esfuerce y que se prepare para superar
el próximo curso.

Señores socialistas, este decreto, su gestión al frente del Ministerio
de Educación, es la prueba evidente y palpable de la nefasta gestión que
suponen ustedes para el conjunto de los españoles.

Muchísimas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Gracias, señoría.

En el turno en contra, por parte del Grupo Parlamentario Socialista,
tiene la palabra la senadora Plaza García.

La señora PLAZA GARCÍA: Gracias, señora presidenta.

Señorías, estamos ante un magnífico presupuesto de educación, con la
mayor inversión en educación de la historia. Cuando los socialistas
gobernamos lo hacemos para cambiar la vida de la gente, y este
presupuesto demuestra la firme apuesta que hace el Gobierno de España por
la educación y por la formación profesional, para tener una sociedad más
justa, más cohesionada, mejor formada y, en definitiva, una sociedad más
libre.

Señorías, este Gobierno cumple y por primera vez en nuestra historia
un presupuesto de educación supera los 6000 millones de euros: 6036
millones de euros, 339 más que en el presupuesto de 2021. Porque hay dos
formas de abordar una crisis, una es como lo hizo el Partido Popular, con
recortes. Porque tenemos que recordar que el Gobierno de Mariano Rajoy
aprobó un real decreto de racionalización del gasto educativo en el
año 2012 que perjudicó muy seriamente a la educación pública y además al
profesorado. Y otra forma de salir de la crisis es esta, con un buen
presupuesto y acompañándolo de profundos cambios legislativos, como, por
ejemplo, la LOMLOE, los nuevos decretos curriculares y ahora la nueva
reforma de la Ley de formación profesional, que muy pronto vendrá aquí al
Senado. Además, quiero poner en valor que tanto los presupuestos de 2021
como los de 2022 han sido fruto del consenso, lo que indica que este
Gobierno es el Gobierno del diálogo.

Por otro lado, quiero destacar que estos presupuestos serán una
palanca imprescindible para apoyar la recuperación económica, una
recuperación justa sin elegir entre crecer o tener derechos. El
presupuesto de educación está centrado en la búsqueda de la equidad para
hacer que todos y todas puedan acceder a una educación y al mayor nivel
de formación, sin verse afectados según el sitio donde vivan o las
barreras económicas o sociales que tengan sus familias. Para ello se pone
el acento en las becas: un 44 % más en cuatro años, 2149 millones de
euros.

Por su parte, la formación profesional es una de las prioridades de
esta legislatura, de ahí su impulso y modernización. Estos presupuestos,
junto con la nueva Ley Orgánica de ordenación e integración a la
formación profesional, van a crear y a consolidar un modelo de formación
profesional estable, flexible y accesible, además de con proyección de
futuro.

Gracias al Gobierno de España, podemos decir que tenemos unos
presupuestos que nos hacen sentir orgullo de país. Sin embargo, en mi
tierra, en Andalucía, el Partido Popular no ha sido capaz de ponerse de
acuerdo ni siquiera con sus socios de Gobierno, que son Vox, la
ultraderecha, para hacer unos presupuestos; han hecho un teatrillo para
no ponerse de acuerdo. Pero es que, además, como ha dicho aquí la
ministra, han despreciado 123 millones de euros para crear 12 000 plazas
de educación infantil de 0 a 3 años. En total se van a destinar 670
millones para la creación de 65 000 plazas de 0 a 3 años, y 12 000 de
ellas le corresponden a Andalucía. ¿Y qué hace el Gobierno de las
derechas de Andalucía? Decir que no quiere los 123 millones de euros para
crear 12 000 plazas públicas y gratuitas en las zonas más desfavorecidas
y para las familias con menos recursos. Increíble. El Gobierno de la
Junta de Andalucía se permite el lujo de decir que no lo quiere, pero
cuando ve que es la única comunidad autónoma que se niega a coger ese
dinero para la creación de esas plazas, entonces dice que sí lo quiere,
que lo va a aceptar, pero aplicándolo a su manera, sin atender a los
criterios de la Unión Europea. Todo este lío lo forman porque dicen que
existen plazas libres y, demagógicamente, a sabiendas de que no es
cierto, afirman que se cerrarían centros concertados de educación
infantil y que muchas mujeres irían al paro.

Yo tengo que decirle al Grupo Popular que basta ya de demagogia. Señor
Ruz, céntrese. Le pido que se centre. Estamos en el Pleno de presupuestos
y usted viene aquí otra vez, igual que hizo en la comisión, a explicarnos
un decreto de escolarización, de evaluación. No tienen otro argumento.
Como es un buen presupuesto, no tiene usted argumentos suficientes para
criticar el presupuesto y viene a hablar del decreto. Ya está bien,
señoría. (Aplausos). Pero si quiere que hablemos del decreto yo le voy a
contestar. Un sistema educativo con el que se repite y se suspende mucho
no hace esforzarse más a los alumnos. Eso que le quede claro. No hace
esforzarse a los alumnos y además no mejora la calidad del sistema
educativo. Eso es falso. Esa idea está fracasada, está desfasada. De
verdad, señor Ruz, avance, porque esa idea está fracasada. Que los niños
y niñas repitan más no hace mejor a un sistema educativo, téngalo claro.
Este decreto prioriza la decisión de los equipos docentes, sin límites ni
cortapisas. Porque ellos y ellas, los docentes, tienen la capacidad de
decidir y la capacidad de saber si un niño o una niña puede o no puede
promocionar. ¿Entiende, señoría? Además, usted que tanto presume cada vez
que se sube a la tribuna —me extraña que hoy no lo haya
dicho— de que es profesor dígales a sus compañeros y compañeras, a
los profesores, que no tienen capacidad para decidir si un niño o una
niña repite o no repite. Dígaselo, a ver qué le dicen.

Y, para terminar, quiero decir que hay que reforzar lo público donde
haga falta, porque todo el mundo tiene derecho a una educación pública y
de calidad, viva donde viva y sea cual sea el nivel socioeconómico de su
familia. Y de verdad, ni con la LOMLOE, ni con los decretos curriculares,
ni con la creación de plazas de infantil, ni con el presupuesto se está
atacando a lo concertado ni a lo privado. No teman más, que ya le he
dicho muchas veces...

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Señoría, vaya
terminando.

La señora PLAZA GARCÍA: Termino.

Nosotros no vamos contra lo concertado. Ustedes sí van contra la
pública.

Muchas gracias.

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Gracias, señoría.

Para la defensa de la impugnación número 30 a la sección 19,
Ministerio de Trabajo y Economía Social, por parte del Grupo
Parlamentario Popular, tiene la palabra la senadora Ruiz-Sillero
Bernal.

La señora RUIZ-SILLERO BERNAL: Muchas gracias, señora
presidenta.

Buenas tardes. La presentación de la propuesta de veto a la
sección 19, Ministerio de Trabajo y Economía Social, de los presupuestos
de 2022 está más que justificada, y les aseguro que después de escuchar a
la ministra de Hacienda en el Grupo Popular nos reafirmamos en el voto
negativo a estos presupuestos. No se puede decir en esta tribuna que los
presupuestos contribuyen a la cohesión social cuando son la moneda de
cambio para excarcelar a terroristas y son el instrumento para enfrentar
a territorios, otorgando privilegios a unos sobre otros. A la ministra de
Hacienda se le ha olvidado de decir en esta tribuna que ella fue
consejera de Salud y después consejera de Hacienda de la Junta de
Andalucía con los dos presidentes, Chaves y Griñán, condenados por el
fraude de los ERE, por malversación y prevaricación. (Aplausos). La
sentencia condenatoria confirmó el fraude de 680 millones de euros y el
tribunal consideró que la antigua cúpula del Gobierno socialista fue
plenamente consciente de las irregularidades. A la ministra María Jesús
Montero se le ha olvidado decir que bajo su mandato prescribieron las
reclamaciones de subvenciones de los ERE y de las subvenciones
fraudulentas de la formación profesional. Ustedes no lo sabrán, señorías,
pero durante doce meses estuve preguntándole como diputada del Parlamento
de Andalucía por el dinero recuperado en ambos fraudes y se negaba a
contestarme, porque era evidente que no se estaba recuperando dicho
dinero. 680 millones de euros de todos los andaluces, de los parados
andaluces. Y, desde luego, que hay que tener el desparpajo de la señora
Montero para hablar de comisiones de investigación, cuando ella ha sido
citada en dos ocasiones en Andalucía por la comisión de investigación
sobre la FAFFE, donde se investiga, entre otras causas, el gasto de
dirigentes socialistas en droga y prostitución con dinero para realizar
cursos de formación para desempleados, y no ha sido lo suficientemente
valiente para comparecer ante dicha comisión de investigación en
Andalucía. (Aplausos).

Permítanme, además, que le recuerde a la ministra Montero que con el
Gobierno del cambio del Partido Popular en Andalucía hay menos altos
cargos que con el PSOE. De 193 se han reducido a 172, de 267 eventuales
se pasó a 233 y de las 13 consejerías se pasó a 11. Porque quien sabe
engordar los altos cargos es el PSOE, con 22 ministerios, muchos de ellos
completamente prescindibles. También permítanme que les diga que en
Andalucía ya conocemos de sobra las recetas Montero en los presupuestos:
subir impuestos, crear más deuda, no ejecutar las partidas
presupuestarias y, por supuesto, ser una máquina de crear desempleados.
No pueden crearse las condiciones óptimas para la creación de empleo si
se aprueban subidas de impuestos, suben las cuotas a los autónomos y
suben las cuotas a la Seguridad Social.

La ministra de Trabajo afirmó que se iba a producir un gran salto en
el año 2022, pero el único gran salto que hemos visto ha sido la subida
del IPC, el 5,6 %, el máximo en veintinueve años. Este récord absoluto lo
tiene el Gobierno de socialistas y comunistas, y a quien más afecta es a
las personas con menos renta y, por supuesto, a los desempleados. Hay un
presupuesto consolidado de 30 142 millones de euros, pero no se va a
crear empleo. Este Gobierno es muy afortunado, pero en el sentido
estricto de la palabra. Contará con un total de 140 000 millones de euros
de fondos europeos y nos preocupa su destino, que no se reparta de manera
arbitraria, como se ha hecho ya con otras subvenciones al empleo joven,
que solo se han otorgado a comunidades autónomas gobernadas por el PSOE y
por sus socios de Gobierno. Sería una oportunidad para hacer reformas,
para implantar el sistema de la mochila austriaca o para dar mayor
oportunidad a los empleados. Ello no se contempla, aunque sería una gran
reforma. Ya vemos que la única reforma que le preocupa a este Gobierno es
la reforma de 42 edificios de las sedes de los sindicatos, a los que
subvenciona con 100 millones de euros de los fondos europeos, según se ha
publicado.

Y también le preocupan las contrarreformas, como la derogación de la
reforma laboral, esa que creó con el Partido Popular 500 000 puestos de
trabajo al año durante cinco años. Se recuperó todo el empleo femenino
perdido en la crisis de Zapatero y había más mujeres que nunca
trabajando; es la misma reforma que está permitiendo a día de hoy la
recuperación del empleo. Pero hay que recordar que uno de cada cuatro
parados de la zona euro es de España y que lideramos la tasa de desempleo
juvenil. Y no hay que repartir bonos culturales para intentar captar el
voto joven, lo que hay que repartir son oportunidades para encontrar
trabajo. Llevan tres años gobernando y solo saben decir que la culpa es
de Rajoy. Basta ya de difundir bulos. Espero que se aprendan de memoria
el BOE del 24 de mayo de 2010, como bien ha citado la senadora María José
Heredia, en el que se plasmaron los recortes masivos de Zapatero. Se
congelaron las pensiones, se bajó el sueldo de los funcionarios un 5 %,
se congeló la oferta de empleo público, se recortó el gasto farmacéutico,
se suspendieron prestaciones económicas. Esos han sido los mayores
recortes a la sociedad española. Con el Partido Popular jamás se
congelaron las pensiones. (Rumores).

Y la realidad de los datos de empleo es la que es porque es difícil no
crearlo, tienen la mejor herramienta: la reforma laboral aprobada por el
Partido Popular, y porque después de tener la mayor destrucción de empleo
los dos últimos años es más fácil remontar. Pero hay que analizar qué
empleo se está creando. Lo cierto es que, entre noviembre de 2019 y
noviembre de 2021, el Gobierno ha aumentado el número de empleados
públicos en 211 800 personas. En ese mismo periodo, la afiliación al
sector privado ha caído en 68 133 personas, según datos del Ministerio de
Trabajo.

La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Señoría, tiene que ir
terminando.

La señora RUIZ-SILLERO BERNAL: Ya acabo.

Hay 125 000 trabajadores en ERTE, 134 000 autónomos en cese de
actividad y un millón de hogares con todos sus miembros en paro. Con
estos presupuestos no se pondrán las bases para la creación de empleo, no
apoyan a los autónomos ni a las empresas. Sin duda, la recuperación del
empleo llegará con otro Gobierno del Partido Popular, presidido por Pablo
Casado. Ya lo hicimos dos veces y no hay dos sin tres.