Ruta de navegación

Publicaciones

DS. Senado, Pleno, núm. 39, de 03/02/2021
PDF






PLENO


PRESIDENCIA DE LA EXCMA. SRA. D.ª MARÍA PILAR LLOP CUENCA


Sesión núm. 24


celebrada el miércoles, 3 de febrero de 2021


ORDEN DEL DÍA






ESTATUTOS DE AUTONOMÍA




CONOCIMIENTO DIRECTO




Propuesta de reforma de la Ley Orgánica
4/1982, de 9 de junio, de Estatuto de Autonomía de la Región de
Murcia.


605/000001
Derecho regional; Región de Murcia;
autonomía; modificación de la ley


ASAMBLEA REGIONAL DE MURCIA







TRIBUNAL DE CUENTAS




DICTÁMENES SOBRE LA CUENTA GENERAL DEL
ESTADO





Declaración sobre la Cuenta General del Estado
correspondiente al ejercicio 2017, asi como la Resolución adoptada por la
Comisión Mixta para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas.


770/000001
contabilidad nacional; control
presupuestario; presupuesto del Estado


TRIBUNAL DE CUENTAS





Declaración sobre la Cuenta General del Estado
correspondiente al ejercicio 2018, asi como la Resolución adoptada por la
Comisión Mixta para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas.


770/000002
control presupuestario; presupuesto
del Estado


TRIBUNAL DE CUENTAS







DECLARACIONES INSTITUCIONALES




Declaración institucional con motivo de la
celebración del Día Mundial contra el Cáncer el día 4 de
febrero.


630/000009







MOCIONES




Moción por la que el Senado manifiesta su rechazo
a las acciones de carácter insurreccional y muestra su compromiso con las
reglas y valores de la democracia.


662/000048

GPS





Moción por la que se insta al Gobierno a que
contribuya al uso eficiente y eficaz de los recursos públicos en todas
las administraciones públicas.


662/000049

GPP





Moción por la que se insta al Gobierno a
garantizar la máxima transparencia y cumplimiento del protocolo de
vacunación y asegurar el cese de los políticos que lo incumplan o cometan
cualquier tipo de irregularidad asociada al proceso o al orden de
vacunación.


662/000047

GPCs




SUMARIO


Se reanuda la sesión a las nueve horas.






ESTATUTOS DE AUTONOMÍA




CONOCIMIENTO DIRECTO





PROPUESTA DE REFORMA DE LA LEY ORGÁNICA
4/1982, DE 9 DE JUNIO, DE ESTATUTO DE AUTONOMÍA DE LA REGIÓN DE
MURCIA.


605/000001

ASAMBLEA REGIONAL DE MURCIA


Comienza el debate de totalidad.


En turno de portavoces intervienen los
siguientes senadores: el señor Marín Gascón, por el Grupo Parlamentario
Mixto; la señora González Modino, por el Grupo Parlamentario Izquierda
Confederal (Adelante Andalucía, Més per Mallorca, Más Madrid, Compromís,
Geroa Bai y Catalunya en Comú Podem); el señor Sánchez López, por el
Grupo Parlamentario Ciudadanos; la señora Vaquero Montero, por el Grupo
Parlamentario Vasco en el Senado (EAJ-PNV); el señor Bernabé Pérez, por
el Grupo Parlamentario Popular en el Senado; y la señora Retuerto
Rodríguez, por el Grupo Parlamentario Socialista.


La señora presidenta abre a las nueve horas y
cuarenta minutos el plazo de dos horas para la votación telemática, en un
solo acto, de la propuesta de reforma.










TRIBUNAL DE CUENTAS




DICTÁMENES SOBRE LA CUENTA GENERAL DEL
ESTADO






DECLARACIÓN SOBRE LA CUENTA GENERAL DEL
ESTADO CORRESPONDIENTE AL EJERCICIO 2017, ASI COMO LA RESOLUCIÓN ADOPTADA
POR LA COMISIÓN MIXTA PARA LAS RELACIONES CON EL TRIBUNAL DE
CUENTAS.


770/000001

TRIBUNAL DE CUENTAS





DECLARACIÓN SOBRE LA CUENTA GENERAL DEL
ESTADO CORRESPONDIENTE AL EJERCICIO 2018, ASI COMO LA RESOLUCIÓN ADOPTADA
POR LA COMISIÓN MIXTA PARA LAS RELACIONES CON EL TRIBUNAL DE
CUENTAS.


770/000002

TRIBUNAL DE CUENTAS


La señora presidenta informa a la Cámara de
que, por acuerdo de la Junta de Portavoces, ambos dictámenes se debaten
conjuntamente.


En turno de portavoces intervienen los
siguientes senadores: el señor Matamala Alsina, por el Grupo
Parlamentario Nacionalista en el Senado Junts per Catalunya-Coalición
Canaria/Partido Nacionalista Canario; la señora Ponce Gallardo, por el
Grupo Parlamentario Ciudadanos; la señora Etxano Varela, por el Grupo
Parlamentario Vasco en el Senado (EAJ-PNV); la señora Muñoz Fonteriz, por
el Grupo Parlamentario Popular en el Senado; y el señor Fernández
Leiceaga, por el Grupo Parlamentario Socialista.


Se pospone la votación.










DECLARACIONES INSTITUCIONALES





DECLARACIÓN INSTITUCIONAL CON MOTIVO DE LA
CELEBRACIÓN DEL DÍA MUNDIAL CONTRA EL CÁNCER EL DÍA 4 DE
FEBRERO.


630/000009



El señor secretario primero (Fajardo Palarea) lee
la declaración institucional firmada por todos los grupos
parlamentarios.









MOCIONES





MOCIÓN POR LA QUE EL SENADO MANIFIESTA SU
RECHAZO A LAS ACCIONES DE CARÁCTER INSURRECCIONAL Y MUESTRA SU COMPROMISO
CON LAS REGLAS Y VALORES DE LA DEMOCRACIA.


662/000048

GPS


El señor Magdaleno Alegría defiende la moción en
nombre del Grupo Parlamentario Socialista.


El señor Marcos Arias defiende la enmienda del
Grupo Parlamentario Ciudadanos.


El señor Marín Gascón defiende las tres del Grupo
Parlamentario Mixto presentadas por iniciativa de la señora Merelo
Palomares y de él mismo y del señor González−Robatto Perote.


La señora González Modino defiende las dos
enmiendas del Grupo Parlamentario Izquierda Confederal (Adelante
Andalucía, Més per Mallorca, Más Madrid, Compromís, Geroa Bai y Catalunya
en Comú Podem).


El señor Mogo Zaro expone la posición de su grupo
respecto de las enmiendas y las rechaza todas.


En turno de portavoces intervienen los siguientes
senadores: el señor Fernández Viadero y el señor Marín Gascón, por el
Grupo Parlamentario Mixto; el señor Cervera Pinart, por el Grupo
Parlamentario Nacionalista en el Senado Junts per Catalunya-Coalición
Canaria/Partido Nacionalista Canario; el señor Martínez
Urionabarrenetxea, por el Grupo Parlamentario Izquierda Confederal
(Adelante Andalucía, Més per Mallorca, Más Madrid, Compromís, Geroa Bai y
Catalunya en Comú Podem); el señor Picornell Grenzner, por el Grupo
Parlamentario Esquerra Republicana-Euskal Herria Bildu; el señor Marcos
Arias, por el Grupo Parlamentario Ciudadanos; el señor Uribe-Etxebarria
Apalategui, por el Grupo Parlamentario Vasco en el Senado (EAJ-PNV); el
señor Santiago Vélez, por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado; y
el señor Magdaleno Alegría, por el Grupo Parlamentario Socialista.


La señora presidenta abre a las once horas y
treinta y seis minutos el plazo de dos horas para la votación telemática
de esta moción y de los puntos 5.1.1. y 5.1.2.









MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A QUE
CONTRIBUYA AL USO EFICIENTE Y EFICAZ DE LOS RECURSOS PÚBLICOS EN TODAS
LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS.


662/000049

GPP


La señora Salom Coll defiende la moción en nombre
del Grupo Parlamentario Popular en el Senado.


El señor González−Robatto Perote defiende la
enmienda del Grupo Parlamentario Mixto presentada por iniciativa de la
señora Merelo Palomares, del señor Marín Gascón y de él mismo.


La señora Vilà Galán defiende la enmienda del Grupo
Parlamentario Izquierda Confederal (Adelante Andalucía, Més per Mallorca,
Más Madrid, Compromís, Geroa Bai y Catalunya en Comú Podem).


La señora Macías Mateos defiende la enmienda del
Grupo Parlamentario Socialista.


La señora Salom Coll expone la posición de su grupo
respecto de las enmiendas y acepta la del Grupo Parlamentario Mixto
presentada por iniciativa de la señora Merelo Palomares, del señor Marín
Gascón y del señor González−Robatto Perote.


En turno de portavoces intervienen los siguientes
senadores: el señor González−Robatto Perote, por el Grupo
Parlamentario Mixto; el señor Matamala Alsina, por el Grupo Parlamentario
Nacionalista en el Senado Junts per Catalunya-Coalición Canaria/Partido
Nacionalista Canario; la señora Vilà Galán, por el Grupo Parlamentario
Izquierda Confederal (Adelante Andalucía, Més per Mallorca, Más Madrid,
Compromís, Geroa Bai y Catalunya en Comú Podem); el señor Hervías
Chirosa, por el Grupo Parlamentario Ciudadanos; la señora Peral Díez, por
el Grupo Parlamentario Vasco en el Senado (EAJ-PNV); el señor Castellana
Gamisans, por el Grupo Parlamentario Esquerra Republicana-Euskal Herria
Bildu; la señora Salom Coll, por el Grupo Parlamentario Popular en el
Senado; y el señor Castellà Surribas, por el Grupo Parlamentario
Socialista.


Se pospone la votación.









MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A
GARANTIZAR LA MÁXIMA TRANSPARENCIA Y CUMPLIMIENTO DEL PROTOCOLO DE
VACUNACIÓN Y ASEGURAR EL CESE DE LOS POLÍTICOS QUE LO INCUMPLAN O COMETAN
CUALQUIER TIPO DE IRREGULARIDAD ASOCIADA AL PROCESO O AL ORDEN DE
VACUNACIÓN.


662/000047

GPCs


El señor Sánchez López defiende la moción en nombre
del Grupo Parlamentario Ciudadanos.


El señor Fernández Viadero defiende la enmienda del
Grupo Parlamentario Mixto presentada por iniciativa suya.


La señora Merelo Palomares defiende la enmienda del
Grupo Parlamentario Mixto presentada por iniciativa suya y de los señores
Marín Gascón y González−Robatto Perote.


El señor Mulet García defiende las dos enmiendas
del Grupo Parlamentario Izquierda Confederal (Adelante Andalucía, Més per
Mallorca, Más Madrid, Compromís, Geroa Bai y Catalunya en Comú
Podem).


La señora Martín Palop defiende la enmienda del
Grupo Parlamentario Socialista.


El señor Sánchez López expone la posición de su
grupo parlamentario respecto de las enmiendas y acepta la enmienda con
número de registro de entrada 75421, del Grupo Parlamentario Mixto.


En turno de portavoces intervienen los siguientes
senadores: el señor Fernández Viadero y la señora Merelo Palomares, por
el Grupo Parlamentario Mixto; el señor Matamala Alsina, por el Grupo
Parlamentario Nacionalista en el Senado Junts per Catalunya-Coalición
Canaria/Partido Nacionalista Canario; el señor Mulet García, por el Grupo
Parlamentario Izquierda Confederal (Adelante Andalucía, Més per Mallorca,
Más Madrid, Compromís, Geroa Bai y Catalunya en Comú Podem); el señor
Sánchez López, por el Grupo Parlamentario Ciudadanos; la señora Ahedo
Ceza, por el Grupo Parlamentario Vasco en el Senado (EAJ-PNV); la señora
Cortès Gès y la señora Bideguren Gabantxo, por el Grupo Parlamentario
Esquerra Republicana-Euskal Herria Bildu; el señor Moreno Palanques, por
el Grupo Parlamentario Popular en el Senado; y la señora Carmona Delgado,
por el Grupo Parlamentario Socialista.


La señora presidenta abre a las catorce horas y dos
minutos el plazo de dos horas para la votación telemática de esta moción
y de la debatida inmediatamente antes, punto 7.2. del orden del día. Los
resultados se comunicarán a las señoras y señores senadores, se
publicarán en la página web del Senado y serán proclamados al inicio de
la próxima sesión plenaria.









ESTATUTOS DE AUTONOMÍA




CONOCIMIENTO DIRECTO





PROPUESTA DE REFORMA DE LA LEY ORGÁNICA
4/1982, DE 9 DE JUNIO, DE ESTATUTO DE AUTONOMÍA DE LA REGIÓN DE MURCIA.
(Proclamación de la votación).


605/000001

ASAMBLEA REGIONAL DE MURCIA


Queda aprobada definitivamente por las Cortes
Generales la propuesta de reforma de la Ley Orgánica 4/1982, de 9 de
junio, de Estatuto de Autonomía de la Región de Murcia, con el siguiente
resultado: votos emitidos, 257; votos a favor, 227; abstenciones,
30.










TRIBUNAL DE CUENTAS




DICTÁMENES SOBRE LA CUENTA GENERAL DEL
ESTADO






DECLARACIÓN SOBRE LA CUENTA GENERAL DEL
ESTADO CORRESPONDIENTE AL EJERCICIO 2017, ASI COMO LA RESOLUCIÓN ADOPTADA
POR LA COMISIÓN MIXTA PARA LAS RELACIONES CON EL TRIBUNAL DE CUENTAS.
(Proclamación de la votación).


770/000001

TRIBUNAL DE CUENTAS


Se aprueba la Resolución con el siguiente
resultado: votos emitidos, 262; a favor, 233; abstenciones, 29.









DECLARACIÓN SOBRE LA CUENTA GENERAL DEL
ESTADO CORRESPONDIENTE AL EJERCICIO 2018, ASI COMO LA RESOLUCIÓN ADOPTADA
POR LA COMISIÓN MIXTA PARA LAS RELACIONES CON EL TRIBUNAL DE CUENTAS.
(Proclamación de la votación).


770/000002

TRIBUNAL DE CUENTAS


Se aprueba la Resolución con el siguiente
resultado: votos emitidos, 262; a favor, 233; abstenciones, 29.










MOCIONES





MOCIÓN POR LA QUE EL SENADO MANIFIESTA SU
RECHAZO A LAS ACCIONES DE CARÁCTER INSURRECCIONAL Y MUESTRA SU COMPROMISO
CON LAS REGLAS Y VALORES DE LA DEMOCRACIA. (Proclamación de la
votación).


662/000048

GPS


Se aprueba la moción con el siguiente resultado:
votos emitidos, 262; a favor, 262.


Se levanta la sesión a las catorce horas y cinco
minutos.







Se reanuda la sesión a las nueve horas.


La señora PRESIDENTA: Buenos días, señorías. Se reanuda la
sesión.






ESTATUTOS DE AUTONOMÍA




CONOCIMIENTO DIRECTO





PROPUESTA DE REFORMA DE LA LEY ORGÁNICA
4/1982, DE 9 DE JUNIO, DE ESTATUTO DE AUTONOMÍA DE LA REGIÓN DE
MURCIA.


605/000001

ASAMBLEA REGIONAL DE MURCIA


La señora presidenta lee los
puntos 4., 4.1.y 4.1.1.


La señora PRESIDENTA: No se han presentado
enmiendas ni propuestas de veto a esta propuesta de reforma. Comienza,
señorías, el debate de totalidad.


¿Turno a favor? (Denegaciones).


¿Turno en contra? (Denegaciones).


Pasamos, por tanto, directamente al turno de
portavoces.


Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la
palabra el senador Marín Gascón. (Rumores).


Silencio, señorías, por favor. Gracias.


El señor MARÍN GASCÓN: Gracias,
presidenta.


Señorías, el pasado 29 de enero dio comienzo el
periodo electoral para las elecciones al Parlamento catalán el próximo 14
de febrero. Estos días estamos asistiendo a ataques reiterados contra una
formación política como Vox que, al igual que cualquier otra que acate la
legislación vigente así como nuestro marco constitucional, está en pleno
derecho de presentarse libremente a cualquier proceso electoral.


La señora PRESIDENTA: Señoría, le llamo a la
cuestión. Le llamo a la cuestión que nos trae aquí hoy. (Pausa).


El señor MARÍN GASCÓN: Desde que Vox apareció
en el mapa político español, han sido continuos los ataques que de forma
directa o indirecta el resto de formaciones políticas le han dirigido;
prueba palpable es lo acontecido en los últimos días en Cataluña.
Señorías, en cualquier proceso electoral se debe de fomentar el
pluralismo político, y sobre esa base se debe permitir la competencia
político-liberal, libre y leal, con objeto de que puedan celebrarse unas
elecciones democráticas. Todo ello no es aceptado hoy en Cataluña, por lo
que pedimos a las formaciones políticas aquí representadas que condenen
de forma rotunda e inequívoca los ataques sufridos contra Vox o cualquier
otra formación política. Vox está aquí, y ha venido para quedarse, les
guste o no, hasta que los españoles quieran, no ustedes.


Dicho eso, pasamos a hablar de la reforma del
Estatuto de la Región de Murcia. Tras casi cuatro años, en octubre
de 2020, el Congreso aprobaba con amplia mayoría la reforma del Estatuto
de la Región de Murcia referente a la eliminación del segundo párrafo de
los artículos 25.2 y 33.7 de dicho estatuto, los cuales hacía mención a
los aforamientos de los diputados y miembros del Gobierno de la Región de
Murcia. Dicha reforma quedaba, por tanto, pendiente de la aprobación por
el Senado, procediendo a su debate en el día de hoy. España es el país
con más aforados del mundo, 250 000, de los cuales, 17 600 son cargos
políticos. Según un informe del Consejo General del Poder Judicial, ni en
Alemania ni en Reino Unido ni en Estados Unidos hay aforados, mientras
que en Portugal e Italia no existe más aforado que el presidente de la
República, y en Francia solo son aforados el presidente de la República,
el primer ministro y sus ministros.


Vox está en contra de la figura de los
aforamientos, pero para que esta medida sea realmente eficaz debe de ir
unida a la despolitización de la justicia, Consejo General del Poder
Judicial y Fiscalía. Ambas medidas deben ir en consonancia; con una sola
no basta. Vox siempre defenderá que por encima de los privilegios que los
políticos se conceden a sí mismos está el interés de los ciudadanos y la
defensa de la nación española. De modo que de manera coherente, lo mismo
que apoyamos hoy esta iniciativa, por los mismos principios nos
opondremos a la inclusión de nuevos privilegios en la posterior reforma
del Estatuto de la Región de Murcia y, muy especialmente, cuando estos
privilegios tienen como efecto el recorte de las libertades públicas de
los ciudadanos españoles, a quienes se pretende modelar en la ideología
oficial del consenso progre, con amenaza de sanciones y encausamientos
por la mera oposición a esta ideología. Los políticos no están concebidos
para dictar a los ciudadanos cómo deben pensar ni qué orientación moral o
sexual deben tener, sino para gestionar de modo eficiente los recursos
públicos, salvaguardar sus intereses y proteger a la nación española ante
las amenazas de sus enemigos.


Vox dará un paso más en esta dirección y
presentará una propuesta de reforma de la Constitución española en sus
artículos 71 y 102 para suprimir el aforamiento de diputados, senadores,
presidente y miembros del Gobierno; una reforma que, según el Consejo de
Estado, podría llevarse a cabo mediante la vía simple del artículo 167 de
la Constitución, que solo exige una mayoría de tres quintos y no requiere
referéndum.


Por lo expuesto anteriormente, votaremos a
favor.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


A continuación, por el Grupo Parlamentario
Izquierda Confederal, tiene la palabra la senadora González Modino.


La señora GONZÁLEZ MODINO: Gracias, señora
presidenta.


Buenos días, señorías. Después de una
tramitación dificultosa, llega finalmente al Senado el debate sobre la
reforma del Estatuto de Murcia. Les digo ya de entrada que la posición
del grupo Izquierda Confederal es apoyar esta reforma, en el sentido del
respeto profundo al autogobierno de Murcia y del respeto profundo a las
decisiones que toman las ciudadanas y ciudadanos de Murcia.


La propuesta de reforma, como saben sus
señorías, es la modificación de dos artículos, el 25 y el 33 en concreto,
del estatuto, con objeto de suprimir el aforamiento especial de los
diputados regionales y del Consejo de Gobierno, que quedarán protegidos
en el ámbito de la libertad de expresión, naturalmente, pero no estarán
excluidos de la jurisdicción ordinaria por aquellos asuntos que, ajenos a
su normal desempeño parlamentario, les impliquen de forma directa en
procedimientos judiciales de cualquier ámbito jurisdiccional.


El debate sobre los aforamientos y sobre los
privilegios no es la primera vez que lo tenemos en esta Cámara; es un
debate en el fondo sobre la calidad de nuestra democracia. Por eso, en mi
grupo pensamos que es un debate que hay que abordar desde la seriedad,
abriendo el foco, para no quedarnos en pequeños gestos o en
modificaciones limitadas que no lleguen a poner claridad, transparencia,
sobre el fondo del asunto que nos trae hoy aquí. Justo ahora que la
democracia está amenazada por grupos extremistas —creo que vamos a
hablar de eso también en otro punto del orden del día durante la sesión
de hoy— es cuando hay que abrir debates que profundicen en la
calidad democrática de nuestras instituciones. No podemos caer en la
antipolítica desde posiciones institucionales. No podemos confundir
aquello que va a favor de la regeneración democrática con mensajes
destinados a horadar la confianza de la ciudadanía en las personas que
honestamente, y somos la mayoría, nos dedicamos a la política, entendida
como un acto de servicio a la comunidad, como una defensa de lo público,
de los derechos y responsabilidades de la mayoría de la población.


Nos parece oportuna esta reforma del Estatuto
de Murcia que hoy debatimos. Nos parece que sería importante abrir un
debate global sobre todo lo que tiene que ver con la calidad democrática:
conflicto de intereses, puertas giratorias, protección de informantes,
registro de lobbies... Es importante que se señalen beneficiarios y
corruptores para avanzar en transparencia y evitar que estos debates
sobre la calidad democrática aparezcan siempre vinculados a casos de
corrupción. Deberíamos actuar en positivo, a la ofensiva y no a la
defensiva, ante la abundancia de casos de corrupción que se han producido
en el país hace unos años. Consideramos que las medidas de transparencia,
calidad democrática y eliminación de privilegios son muy importantes.
Estamos, insisto, a favor de la mayoría de todas ellas.


Y, únicamente queremos decir lo mismo que hemos
dicho en alguna ocasión en esta Cámara: dado el alto número de personas
aforadas en el Estado, estaríamos a favor de iniciar un debate serio,
calmado, sereno, en profundidad, sobre estos privilegios, empezando por
la Corona, por la más alta magistratura del Estado, y de ahí hacia abajo,
para todos y para todas los que desempeñamos alguna tarea en servicio
público, alguna tarea política. Este es un debate de más calado que el
que nos trae hoy el orden del día, pero en este momento, como
evidentemente, están relacionados, vaya nuestro saludo a las autoridades
de la Comunidad de Murcia, al pueblo de Murcia y nuestro apoyo a esta
reforma de su estatuto de autonomía.


Gracias, señora presidenta.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Ciudadanos, tiene la
palabra el senador Sánchez López.


El señor SÁNCHEZ LÓPEZ: Gracias, señora
presidenta. Con la venia.


Señorías, buenos días. «Sobre mí no habéis
tenido jurisdicción. El consejo de guerra enviará por mí.» Ya en el siglo
XVII Calderón se cuestiona esta institución de los aforamientos en El
Alcalde de Zalamea. El capitán, don Álvaro de Ataide, un noble, secuestra
y viola a la hija de Pedro Crespo, un labrador que, posteriormente, llega
a ser Alcalde de Zalamea y que quiere someter a un juicio justo al
capitán, que se acoge al privilegio del aforamiento, al privilegio de la
jurisdicción y al privilegio de que lo juzgue un tribunal militar. Al
final, el rey media y se pone a favor de alcalde. Pero ya en el siglo
XVII, Calderón se cuestionaba esta figura.


Señorías, a través de la figura de los
aforamientos se produce, por un lado, una quiebra clara del principio de
igualdad de todos ante la ley y, por otro, una alteración de las reglas
ordinarias del artículo 24.2 de la Constitución, que dispone que todos
tienen derecho a ser juzgados por un tribunal ordinario predeterminado y
no por un tribunal especial. Así, el aforamiento implica un privilegio
para los políticos, que a nosotros se nos aplique una jurisdicción
diferente a aquella que se aplica al resto de los ciudadanos. Los
aforamientos, señorías, suponen en este sentido un elemento que aleja a
los políticos de aquellos ciudadanos a los que representamos —no lo
olvidemos— y la inmunidad —poco se ha hablado de la
inmunidad— también se elimina; la inmunidad supone que no se puede
detener a un político, salvo en caso excepcional de flagrante
delito.


Señorías —antes lo ha dicho la compañera
que me ha precedido, a la que le doy las gracias por su apoyo—, la
política es una vocación de servicio. El que se mete en política es por
una vocación de servicio. Por tanto, no podemos sentirnos arrogados por
una auctoritas, por un halo de superioridad, por un halo de privilegio o
de prebendas, que no dejan de ser los aforamientos. Porque, señorías, la
inmensa mayoría de los políticos que yo conozco son gente honrada y son
gente honesta, pero otros, no. Otros se meten en política buscando
privilegios, buscando prebendas, creyéndose intocables. Todos ustedes
saben que vengo de Murcia, porque monto el follón en todos los Plenos con
Murcia, y miren lo que ha pasado con las vacunas. Hay ciertos políticos,
una minoría, porque la mayoría son honrados y honestos, que se han creído
que tienen el privilegio, que tiene la prebenda de que ellos pueden ser
beneficiados, que pueden ser los primeros que se pongan la vacuna.
Primero yo y después los demás. Pues, señorías, a partir de mañana, en la
Comunidad Autónoma de la Región de Murcia, a estos políticos —a
estos, no a los honrados, no a los honestos— les vamos a poner los
pies en el suelo. Les vamos a eliminar el privilegio de los aforamientos
y de la inmunidad parlamentaria para que sean igual que cualquiera de los
ciudadanos a los que representan.


Les voy a poner un ejemplo para que vean que
esto no es una cuestión baladí, ni que se nos ha ocurrido porque no
teníamos otra cosa que pensar. En Estados Unidos, en el Reino Unido o en
Alemania, no existe ni un solo aforamiento. En Italia o en Portugal, por
poner otro ejemplo, solo está aforado el presidente de la República. En
Francia, el presidente, el primer ministro y su Gobierno. Pueden ser
diez, quince, veinte personas, y no pasa nada. Son países que funcionan,
son países solventes, son países serios y que hacen las cosas bien. Sin
embargo, en España, tenemos más de 10 000 aforamientos, de los cuales
aproximadamente 2300 son políticos. Si me permiten la expresión, un
número de aforados desaforado, señorías, desaforado. ¿No les parece a
ustedes, señorías, que tenemos una inflación clara de aforados en nuestro
país? Pues hay que meter la tijera. Claro que hay que meter la tijera, y
por algún sitio hay que empezar a minimizar y eliminar privilegios y
prebendas y aplicar el principio constitucional de igualdad de todos los
ciudadanos ante la ley y ante los tribunales de justicia y ante la
policía. ¿Qué les parece a ustedes, señorías, que empecemos por la Región
de Murcia?


Hace cuatro años —en 2017— que en
la Asamblea Regional de Murcia —hay aquí muchos compañeros de la
región, a los que saludo; hoy es un día grande, un día importante para
todos nosotros—, en la Casa Grande, la sede de todos los murcianos,
se aprobó por unanimidad la eliminación del aforamiento. Dije que aquel
era un día histórico porque yo tuve y tengo el privilegio de empezar y
cerrar el círculo. Yo fui ponente, fui una de las personas que inició
este viaje. Tuve la gran suerte, el gran honor y el gran privilegio de
debatirlo, de ser ponente en la Asamblea Regional de Murcia; tuve la
suerte de llevarlo al Congreso de los Diputados y debatirlo, de subirme a
la tribuna en la toma de consideración. Y fíjense ustedes la casualidad
que tengo la inmensa fortuna de cerrar el círculo hoy en la tribuna del
Senado. Entenderán ustedes, señorías —y les pido disculpas—
por qué me enfadé tanto el otro día y por qué les abronqué. Después de
cuatro años esperando, después de todo el proceso, después de toda la
travesía por el desierto, cuando estaba incluido en el orden del día,
finalmente decayó, y yo, seguramente con vehemencia, subí a la tribuna y
les abronqué. Les pido disculpas, pero espero que entiendan ahora el
porqué. Esto no tenía espera. Demasiado hemos esperado.


Quiero agradecer, señorías, a mis compañeros de
la Asamblea Regional de Murcia, sin distinción de partido, por ejemplo, a
Óscar Urralburu y María Marín, de Podemos; quiero agradecer a Joaquín
López Pagán, que fue también mi compañero portavoz, igual que Óscar
Urralburu; a Rosa Peñalver, nuestra presidenta de la Asamblea Regional,
del PSOE; a Emilio Ivars, a todo el Grupo Parlamentario del PSOE; quiero
agradecer a Víctor Martínez, del Partido Popular, a Violante Tomás, que
fue consejera, que estuvo la legislatura pasada en la Asamblea Regional
de Murcia, y ahora la veo aquí; quiero agradecer a Domingo Coronado, a mi
grupo parlamentario, y a tantos y tantos compañeros que la legislatura
pasada, independientemente del color político, independientemente del
signo político, independientemente de las siglas políticas,
independientemente de la ideología, fuimos capaces en un momento
determinado de discutir, de tener debates acalorados, pero de ponernos de
acuerdo en lo importante, de ponernos de acuerdo en lo fundamental,
porque esta reforma parcial salió adelante por unanimidad. Ya vendremos y
ya daremos el follón, porque esto fue en 2017, y en 2019 conseguimos la
reforma total del estatuto de autonomía, con lo cual espero que llegue
antes de que acabe la legislatura. Porque aunque esta es una reforma
parcial muy importante, la eliminación de los aforamientos y la
inmunidad, en el último mes de la legislatura conseguimos la modificación
total del Estatuto de Autonomía de la Región de Murcia, y estoy deseando
que llegue.


Por tanto, reitero, quiero agradecer a mis
compañeros de la Asamblea Regional de Murcia, con los que tuve el
privilegio de trabajar la legislatura pasada, el consenso, agradecer el
pacto, agradecer la altura de miras, agradecer el sentido común y
agradecer que en cuestiones tan importantes como estas supiéramos y
fuéramos capaces de ponernos de acuerdo para que la Región de Murcia a
día de hoy, a partir de mañana, sea punta de lanza de la igualdad, de la
regeneración política y de la dignidad.


Termino como empecé: «Sobre mí no habéis tenido
jurisdicción. El consejo de guerra enviará por mí». Decía el orgulloso y
altanero el capitán de Ataide, que se pensaba protegido por la figura del
aforamiento. Pues no, al final, por su terrible delito de secuestro y
violación, fue juzgado por los vecinos del pueblo donde lo había cometido
y condenado a garrote, como hubiera sido cualquier otro vecino condenado
por este terrible delito.


Muchísimas gracias, señorías. Enhorabuena a
todos los vecinos de la Región de Murcia, enhorabuena a todos ustedes,
porque esto es la punta del iceberg, aquí de lo que se trata es de que la
eliminación de los aforamientos y la inmunidad sea una realidad no solo
en la Región de Murcia, sino en todo el territorio español. Es grosero
que nosotros sigamos teniendo esos privilegios.


Muchas gracias, señorías. (Aplausos en los
escaños del Grupo Parlamentario Ciudadanos).


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Vasco en el Senado,
tiene la palabra la senadora Vaquero Montero.


La señora VAQUERO MONTERO: Muchas gracias,
presidenta.


Con su permiso hablaré desde el escaño. Nuestra
postura simplemente va a ser la abstención. Desde el respeto que nos
merecen las decisiones que adopta el Parlamento murciano, y desde el
respeto que igualmente exigimos a las decisiones que adopta el Parlamento
vasco, nuestra postura va a ser la abstención.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la
palabra el senador Bernabé Pérez.


El señor BERNABÉ PÉREZ: Muchas gracias, señora
presidenta.


Buenos días a toda la Cámara. Señorías, ¿qué es
un privilegio? Pues según la Real Academia Española de la Lengua, se
define como la exención de una obligación o una ventaja exclusiva o
especial que posee una persona por concesión de un superior o por una
determinada circunstancia propia. ¿Y qué es una prerrogativa? En el
ámbito del derecho constitucional, que es en el que nos movemos, y
también según nuestra Real Academia de la Lengua, se define como el
conjunto de garantías que posibilitan el normal funcionamiento de las
cámaras legislativas en el ejercicio de sus funciones sin posibilidad de
injerencias por parte de instancias o poderes terceros
perturbadores.


Así pues, y a la vista de ello, les pregunto:
¿Cómo considerarían ustedes el aforamiento, como un privilegio o como una
prerrogativa, es decir, como la exención de una obligación para el que lo
posee, o como el conjunto de garantías que posibilitan el ejercicio de
sus funciones por parte de esa misma persona? Y les hago esta reflexión a
la vista de una doble premisa. En primer lugar, porque aforamiento no
significa impunidad ni mucho menos no quedar sometido a la jurisdicción
de los tribunales, sino simplemente que los aforados son juzgados por
unos jueces predeterminados, generalmente los más expertos y
cualificados, y constituidos en órganos de carácter pluripersonal para
resistir mejor las presiones externas. ¿O es que acaso no existen en
nuestro país los juicios paralelos promovidos por fuerzas políticas,
medios de comunicación o grupos de presión diversos, señorías? ¿Es que no
conocemos todos cientos de casos de representantes públicos de todas las
formaciones políticas que han caído apaleados ante la opinión pública por
causa de la tristemente conocida como pena del telediario, destrozándoles
sus vidas personales y profesionales, y que, años después, cuando los
jueces los han declarado exentos y libres de toda culpa, todo el daño ya
está hecho y es de imposible reparación? Me van a permitir en este punto
que abra un brevísimo paréntesis para traer a colación la figura de Pedro
Antonio Sánchez, al objeto de romper una lanza y mil más que hicieran
falta en su favor, un hombre para el que jamás se respetó una institución
tan sagrada en un Estado de derecho como es la presunción de inocencia,
un hombre que tuvo que dejar una presidencia que había ganado limpiamente
en las urnas a causa de la cacería política y mediática sin precedentes
de la que fue objeto; un hombre que a lo largo de estos ya casi tres
últimos años ha visto cómo los jueces han ido archivando definitivamente,
y una tras otra, todas las falsas denuncias que le fueron interpuestas;
un hombre, en suma, ayer y hoy, inocente. Espero que algún día los que
tanto lo lincharon tengan la decencia de pedirle perdón. (Aplausos en los
escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado). Cierro paréntesis
y continúo con la primera de mis reflexiones.


Y les sigo preguntando: ¿Se puede considerar el
aforamiento un privilegio cuando este supone para los aforados la pérdida
de derechos que sí tienen reconocidos el resto ciudadanos españoles?
Pues, como todos ustedes saben, los aforados son juzgados exclusivamente
en primera y única instancia, sin tener derecho a recurso frente a una
eventual sentencia condenatoria que les fuera desfavorable. ¿A eso se le
puede llamar un privilegio, señoras y señores senadores del Reino de
España?


Y la segunda reflexión viene referida al uso
torticero, al carácter siempre peyorativo con el que muchos se refieren a
esta figura como si fuera una prebenda exclusiva de los políticos, cuando
la realidad es bien distinta. ¿Saben cuántos aforados hay en España? Más
de 250 000, de los que 232 000 son miembros de las fuerzas y cuerpos de
seguridad del Estado, más de 17 000 jueces, magistrados, fiscales,
defensores del Pueblo estatal y autonómicos, con sus adjuntos, miembros
del Consejo de Estado y de otras altas instituciones de nuestra nación, y
solo 2000 —repito señorías, solo 2000— somos políticos; es
decir, menos del 0,7 % del total.


Y si esto es así y tan malos son los
aforamientos, les pregunto: ¿Por qué no lo suprimimos todos? ¿Por qué
unos sí y otros no? ¿Es que acaso la lacra de la corrupción que se nos
esgrime como principal argumento no se ha dado en sujetos pertenecientes
a todos los estamentos que he citado? ¿O es que tal vez consideramos que
suprimiéndolos solo para los 55 aforados políticos que hay en la Región
de Murcia —recalco, señorías, 55— entre parlamentarios
autonómicos y miembros del Gobierno regional vamos a solventar este
problema? ¿Por qué no somos valientes y suprimimos los nuestros? ¿Por qué
no damos un paso adelante y eliminamos los más de 600 aforados que
dependen directamente de nosotros entre diputados en Cortes, senadores
del Reino de España y miembros del Gobierno? ¿Tal vez porque como ahora
el señor Iglesias y toda la cúpula de Podemos hacen uso continuo de esta
figura ya no interesa, señores de la izquierda? ¿O tal vez porque como el
prófugo Puigdemont y demás condenados del separatismo hacen exactamente
lo mismo ahora ya no toca, señores del independentismo?


En todo caso, vaya por delante que en el Grupo
Parlamentario Popular vamos a votar que sí a esta modificación del
Estatuto de Autonomía de la Región de Murcia, pero será siempre un sí
crítico, pues no podemos dejar de denunciar tanta hipocresía como
encierra este debate. La dignidad no solo se predica, sino que también se
demuestra, señorías. Es por ello por lo que les exhorto a que iniciemos
desde hoy mismo la tramitación de la modificación de las veintiuna leyes
orgánicas, con los diecisiete estatutos de autonomía incluidos, que
recogen esta figura en nuestro ordenamiento jurídico. Solo así seremos
creíbles, solo así podremos decir que somos congruentes a la par que
valientes.


Pero también les advierto de que ese debate no
puede quedar circunscrito a la supresión de los aforamientos, sino que
debe incluir también el de la inmunidad parlamentaria, pues por
inconcebible que les parezca, eso también lo vamos a votar hoy aquí esta
mañana, dando un salto mortal sin red, y también sin precedentes, en la
historia de nuestra democracia, al suprimir este derecho consagrado en el
artículo 71 de nuestra Constitución por primera vez a los miembros de un
Parlamento español y que impide su detención directa por las fuerzas
policiales, salvo, evidentemente, que medie una orden judicial o en los
casos de flagrante delito.


Porque como todos ustedes saben, señorías, la
inmunidad lo único que busca es proteger, garantizar el normal
funcionamiento del Poder Legislativo, evitando que sus miembros puedan
ser víctimas de denuncias espurias. Se trata de proteger a los
parlamentarios para que no puedan ser objeto de detenciones arbitrarias
ordenadas dolosamente por un Gobierno central en su condición de director
y superior jerárquico de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado.
Así lo refrendó hasta el propio Tribunal Constitucional en su
sentencia 243 del año 1988, cuando calificó la inmunidad parlamentaria
como la prerrogativa formal que busca proteger la libertad individual de
los representantes populares, evitando que por manipulaciones políticas
los mismos puedan ser privados de su libertad, y no asistir de esa forma
a las sesiones de las cámaras parlamentarias, alterando su normal
composición y funcionamiento. Incluso, les añado yo de mi propia cosecha,
¿es que no podría darse ahora esta circunstancia para intentar influir
dolosamente en las resultas de un proceso electoral? Pues eliminada la
inmunidad, nadie impediría a un Gobierno central que hipotéticamente
obrase de mala fe ordenar una detención injusta y arbitraria de un
adversario político que ostentase la condición de diputado autonómico o
miembro de un Gobierno regional, para con las noticias que se generasen a
raíz de esa actuación lastrar, minar la voluntad de los electores a la
hora de acudir a las urnas —ya saben ustedes, lo de la pena de
telediario y también aquello otro de crítica, que algo queda—. Es
más, es que hasta debemos poner en duda que este fuera de verdad el
sentir real del Parlamento murciano, habida cuenta del informe de los
letrados del Congreso que nos advierten de que en la exposición de
motivos de esta reforma se habla exclusivamente de la supresión de los
aforamientos, sin citar en momento alguno la de la inmunidad, que aparece
de forma sorpresiva en el articulado y puede parecer más producto del
error material que de la voluntad inequívoca del legislador
murciano.


En todo caso, concluyo reiterándoles, una vez
más, el voto favorable del Grupo Parlamentario Popular a esta
modificación estatutaria, pues la supresión de los aforamientos, de todos
los aforamientos, forma parte de nuestro compromiso con la sociedad
española. Pero me van a permitir que les deje dos brevísimas reflexiones
a modo de cierre. La primera, en relación con los aforamientos, que
sopesen si de verdad, eliminándolos solo para la Región de Murcia y solo
para sus políticos, estamos haciendo algo positivo para el interés
general de España, o si, por el contrario, estamos simplemente poniendo
un parche incompleto e insuficiente y generador de desigualdades y
agravios comparativos entre territorios. En suma, si estamos aquí para
hacer honor a nuestro estatus de senadores del Reino de España y vamos a
abordar este debate desde la necesaria perspectiva general que debe
abarcar a todo el territorio de nuestra nación, o si, por el contrario,
vamos a seguir apostando por promover las políticas de los reinos de
taifas tan del gusto de los grupos parlamentarios que sustentan a este
Gobierno.


Y la segunda, en relación con la eliminación de
la inmunidad parlamentaria, si concluyen conmigo en el grave riesgo para
la salud democrática de nuestro país que conlleva esta medida, sepan que
aún podríamos estar a tiempo de rectificar, por cuanto tras esta reforma
parcial del Estatuto de Autonomía de Murcia —ya se ha dicho—
viene de camino el nuevo estatuto. Ojalá todos entonces seamos
conscientes de la necesidad de subsanar esta decisión.


Y termino, señorías, recalcando que se trata
simple y llanamente de que a nosotros nos vigile y controle siempre el
Poder Judicial, pero nunca el Poder Ejecutivo, que es a lo que de forma
inconcebible vamos a avanzar esta mañana cual si fuéramos una república
populista bananera en lugar de una democracia moderna y consolidada en la
Europa del siglo XXI.


Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del
Grupo Parlamentario Popular en el Senado).


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la
palabra la senadora Retuerto Rodríguez.


La señora RETUERTO RODRÍGUEZ: Gracias,
presidenta.


Buenos días, señorías. Quiero empezar dando las
gracias a todos los que en la Región de Murcia han hecho posible que el
proyecto de reforma del estatuto de autonomía pueda ser debatida hoy en
el Senado y que por razones de la pandemia no pueden acompañarnos. Vaya
desde aquí mi agradecimiento por su tesón y constancia, sobre todo al
Grupo Parlamentario Socialista, que desde 2015 ha luchado y trabajado
para que esta reforma saliera adelante, a pesar de las dificultades y las
trabas impuestas por los intereses espurios de algunos grupos
políticos.


Por fin hoy, y aquí en el Senado, en la Cámara
de representación territorial, como no podría ser de otra manera,
aprobaremos la reforma parcial del Estatuto de Autonomía de la Región de
Murcia, concretamente relativa a los artículos 25 y 33. Es importante
recordar que esta reforma viene de la Asamblea Regional de Murcia, viene
de la Cámara que representa a toda la ciudadanía de nuestra región, viene
de ese mandato de todos los hombres y mujeres de la Región de
Murcia.


Señorías, mantener los aforamientos es mantener
una situación que la ciudadanía no entiende, que se desliga de la
igualdad ante la ley y de la confianza que todos y todas debemos tener
ante la justicia. Es importante remarcar esto último porque debemos ser
consecuentes con lo que nosotros mismos aprobamos en nuestros parlamentos
regionales, porque es esto precisamente lo que dota de fortaleza a
nuestras instituciones y a nosotros mismos como garantes de ese
cumplimiento en la realización diaria de nuestras funciones,
representando a todos los ciudadanos de nuestras regiones, con el respeto
máximo a la Constitución, a nuestro marco de convivencia y su
cumplimiento.


La eliminación de los aforamientos supone
apuntalar a nuestra democracia, supone acercar las instituciones y sus
representantes a las mismas reglas jurídicas y democráticas de las que
nos dotamos y que hoy más que nunca forman parte de nuestro tiempo; un
tiempo difícil, un tiempo que nos pone a prueba más que nunca a los
políticos y que como consecuencia de esta terrible crisis está poniendo
en cuestión cada día la acción de todos nosotros.


Parece difícil, por tanto, señorías, justificar
hoy en día que seamos una especie de élite diferente, con privilegios que
generan suspicacia y escasa credibilidad. La modificación de los
artículos 25 y 33 del Estatuto de Autonomía de la Región de Murcia,
referente a los aforamientos y a la inmunidad de diputados, diputadas y
miembros del Consejo de Gobierno, fue aprobada en la Asamblea regional en
abril de 2017, precisamente como consecuencia de la sacudida por casos de
corrupción que afectaban a decenas de cargos públicos, incluso al
presidente por aquel entonces del Consejo de Gobierno, el señor Pedro
Antonio Sánchez, y permítanme, señorías del Partido Popular, recordarles,
beneficiados de una reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que
impulsó el Partido Popular para limitar los plazos de instrucción.
(Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista). En la
región, señorías, concurren gobiernos del Partido Popular durante
veinticinco años; veinticinco años en los que hemos asistido de la manera
más cainita a una nefasta gestión de lo público, a despilfarros y
corruptelas, que han menoscabado el que hoy la Región de Murcia sea la
puerta del Mediterráneo en Europa, que la región de Murcia sea referente
de la sostenibilidad, del medio ambiente y de la igualdad; se han
dedicado a parchear una región olvidando la visión de conjunto, la
armonización de sectores que irremediablemente deben concurrir en nuestro
espacio; y lo más importante, se han olvidado de los ciudadanos y
ciudadanas que allí vivimos.


Tuvimos una oportunidad de cambiar esto,
señorías, ganando las elecciones en mayo de 2019. Sí, los socialistas
murcianos ganamos las elecciones y necesitábamos entonces a un partido,
Ciudadanos, dispuesto a hacer realidad ese cambio que demandaba la
sociedad de la Región de Murcia. Pero nada más lejos de los deseos de
todos y todas. Ciudadanos optó de nuevo por el Partido Popular, aun
sabiendo que este Gobierno debía ser apuntalado por Vox, haciendo desde
entonces las políticas más alejadas y más paupérrimas en lo referente a
la igualdad, al medio ambiente y a la justicia social. Y la prueba,
señorías, de todo lo que acabo de decir es el último episodio de caos y
nefasta gestión que el Gobierno de la Región de Murcia, con su presidente
López Miras, está haciendo con el proceso de vacunación: seiscientas
personas vacunadas no incluidas en el protocolo de vacunación, un acto de
insolidaridad insólito, vergonzante, un asalto al protocolo de vacunación
que ha evidenciado una gestión caótica y errática que difícilmente
podremos olvidar.


Señorías, haciendo un poco de historia, fue el
Grupo Parlamentario Socialista en el Parlamento de la IX Legislatura el
que en noviembre de 2015 impulsó la modificación del estatuto de
autonomía para eliminar los aforamientos, una iniciativa que no salió
adelante ante el bloqueo del Partido Popular con su abstención, en su
afán de proteger al entonces presidente de la Región de Murcia, Pedro
Antonio Sánchez. De nuevo en abril de 2017 el Grupo Socialista volvió a
impulsar la eliminación de los aforamientos de diputados y diputadas y de
los miembros del Consejo de Gobierno, que entonces sí fue aprobada por
unanimidad en la Asamblea regional, pero de nuevo el Partido Popular se
abstuvo en el Congreso, con esos maquiavélicos malabares a los que nos
tienen acostumbrados, y esto último también lo hemos vivido recientemente
en el Congreso de los Diputados con el no a los fondos europeos, en su
enorme contradicción en la competencia diaria que el Partido Popular
mantiene con Vox. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista). ¿De verdad les merece la pena dar la espalda a los
ciudadanos en el peor momento de la historia de este país? No me
contesten. (Varios señores senadores del Grupo Parlamentario Popular en
el Senado: ¡Nooo!). Claro, todo cambia cuando el Partido Popular es
condenado por la trama Gürtel y por la existencia de la caja B.


La señora PRESIDENTA: Señoría, a la
cuestión.


La señora RETUERTO RODRÍGUEZ: Es entonces
cuando, en otra vuelta de tuerca, bajan la cabeza obligados por los
hechos. Pero a pesar de sus múltiples giros en estos últimos años, nadie
olvida que han hecho lo posible y lo imposible para que esta reforma no
saliera adelante, incluso en esta misma Cámara. Hoy por fin, y muy a
pesar, señorías, del Partido Popular, en la Cámara de representación
territorial aprobaremos esta reforma como una muestra más de un
compromiso real y firme en la modernización y actualización de nuestro
estatuto, con los derechos y obligaciones pegados a la ciudadanía. Pero,
además, señorías, este debate lleva implícito una cuestión no menos
importante. La figura del aforamiento supone cuestionar el trabajo de los
jueces y juezas en la instrucción ordinaria y, por consiguiente,
cuestionar su trabajo en el ejercicio diario de impartir justicia y
defender nuestro sistema y nuestro Estado de derecho.


Esta clara diferencia del aforamiento
discrimina a los ciudadanos no aforados y menoscaba la justicia
ordinaria, cuestionando su fiabilidad en unos casos y en otros, no.
Permítanme en este momento y en referencia a esto último poner en valor
la enorme muestra de generosidad y responsabilidad que el actual portavoz
del Grupo Parlamentario Socialista en la Asamblea Regional y secretario
general de los socialistas murcianos, Diego Conesa, ha hecho
recientemente presentándose a declarar voluntariamente ante una jueza de
instrucción, renunciando expresamente al privilegio que hoy vamos a
eliminar y demostrando que es un ciudadano más ante la ley, sin
privilegios y sin filtros. Porque, señorías, cuando no hay nada que
esconder y cuando la honestidad es uno de los principales valores, acudir
a un juzgado es una obligación ciudadana que no requiere más que ser
cumplida con respeto absoluto al Estado de derecho y con la máxima
transparencia ante la ciudadanía a la que representamos, a pesar de que
todos sabíamos que esto suponía un gran desgaste para la persona y para
el político.


Señorías, hoy nos unimos a los canarios en la
modificación del estatuto de autonomía y en la eliminación de estos
privilegios. Con esta decisión decimos alto y claro que no queremos ser
una singularidad democrática en este asunto y demostramos a la ciudadanía
que no somos diferentes ni a ellos ni a ellas.


Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del
Grupo Parlamentario Socialista).


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Señorías, finalizado el debate de la propuesta
de reforma de la Ley Orgánica 4/1982, de 9 de junio, del Estatuto de
Autonomía de la Región de Murcia, procedemos a la votación en un solo
acto de la propuesta de reforma. Se abre el plazo de dos horas para su
votación telemática desde este momento, que son las nueve horas y
cuarenta y cinco minutos hasta las once horas y cuarenta y cinco
minutos.










TRIBUNAL DE CUENTAS




DICTÁMENES SOBRE LA CUENTA GENERAL DEL
ESTADO






DECLARACIÓN SOBRE LA CUENTA GENERAL DEL
ESTADO CORRESPONDIENTE AL EJERCICIO 2017, ASI COMO LA RESOLUCIÓN ADOPTADA
POR LA COMISIÓN MIXTA PARA LAS RELACIONES CON EL TRIBUNAL DE
CUENTAS.


770/000001

TRIBUNAL DE CUENTAS





DECLARACIÓN SOBRE LA CUENTA GENERAL DEL
ESTADO CORRESPONDIENTE AL EJERCICIO 2018, ASI COMO LA RESOLUCIÓN ADOPTADA
POR LA COMISIÓN MIXTA PARA LAS RELACIONES CON EL TRIBUNAL DE
CUENTAS.


770/000002

TRIBUNAL DE CUENTAS


La señora presidenta lee los
puntos 5., 5.1., 5.1.1. y 5.1.2.


La señora PRESIDENTA: La Junta de Portavoces,
en su reunión de 26 de enero de 2021, acordó que el debate de los
dictámenes se realizase conjuntamente. La Comisión Mixta para las
Relaciones con el Tribunal de Cuentas ha emitido dictámenes en relación
con las cuentas generales del Estado correspondiente a los ejercicios
de 2017 y 2018, que incluyen las resoluciones aprobadas por dicha
comisión en su sesión del día 27 de octubre de 2020.


¿Algún grupo parlamentario utilizará el turno a
favor? (Denegaciones).


¿Turno en contra? (Denegaciones).


Pasamos directamente al turno de
portavoces.


Por el Grupo Parlamentario Mixto no intervendrá
ningún senador o senadora.


Por el Grupo Parlamentario Nacionalista,
intervendrá el senador Matamala Alsina.


El señor MATAMALA ALSINA: Muy brevemente,
quiero decir que nosotros no hemos sido admitidos en esta comisión y, por
tanto, no vamos a participar en ese debate.


Gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Izquierda Confederal
no interviene ningún senador o senadora.


Por el Grupo Parlamentario Ciudadanos
intervendrá la senadora Ponce Gallardo.


La señora PONCE GALLARDO: Gracias,
presidenta.


Señorías, antes de empezar me gustaría
agradecer la labor meticulosa, objetiva y tan necesaria que realiza el
Tribunal de Cuentas y todos y cada uno de sus responsables y
funcionarios, una labor encomiable y fundamental para nuestro país.


Hoy debatimos los dictámenes de las cuentas
generales del Estado de 2017 y 2018, señorías, las cuentas de hace tres y
cuatro años. Algo estamos haciendo mal. Esto es un indicador de la poca
importancia que en el Gobierno y en las mesas de las cámaras se le está
dando a la labor de fiscalización de las cuentas, cuando esta debería ser
una de las obligaciones más acuciantes de todos nosotros, porque se
trata, señorías, de dinero público, dinero que aunque la vicepresidenta,
la señora Calvo, diga que no es de nadie, es dinero de todos los
ciudadanos, dinero de las familias, dinero de los autónomos y dinero de
las pymes.


Señorías, sé que van a decir, porque ya lo he
escuchado antes, que el retraso ha sido a causa de los sucesivos procesos
electorales que hubo en 2019, pero es que esta no es una excusa válida.
Señorías, les diré que la presente legislatura comenzó en diciembre
de 2019 y han necesitado casi un año para convocar la Comisión Mixta de
Relaciones con el Tribunal de Cuentas; casi un año, señorías. Arrastra
una carga de trabajo inaceptable y hasta el día de hoy estos dictámenes
no han llegado a esta Cámara. Señorías, esto no es admisible y créanme
que es cuestión de voluntad política. Nos han demostrado ustedes mismos,
señores del Partido Socialista, con la tramitación exprés de esta
contrarreforma educativa, con la aprobación de la LOMLOE, que ha bastado
con tener interés o intereses, como lo quieran llamar, para agilizar los
tiempos hasta límites insospechados. El propio tribunal, señorías, viene
reiterando año tras año la necesidad de cambiar la actual ley, que
permite realizar la Cuenta General del Estado hasta el 31 de octubre,
para que se acorten los plazos. En este sentido, en mi grupo, en
Ciudadanos, estamos totalmente de acuerdo y nos adherimos a esta
petición, imprescindible para la transparencia y para la agilidad de los
procesos de fiscalización. Y reiteramos, señorías, como en años
anteriores, que son también imprescindibles la reforma y la mejora de los
sistemas informáticos del tribunal para hacerlos más eficaces y para
tratar de acortar los plazos de gestión.


No voy a entrar en tecnicismos ni voy a
desgranar estos dictámenes, porque ya lo hice cuando pasaron por la
comisión mixta, pero sí voy a resumirles algunos de los incumplimientos
que reflejan estas cuentas. Incumplimiento reiterado, señorías
—reiterado, sí—, de plazos por parte del Estado y de sus
organismos y empresas; irregularidades en los inventarios de algunos de
los organismos y empresas públicas, de bienes públicos, señorías, e
incluso falta de inventarios de los inmovilizados del sector público, que
dificultan, y mucho, la labor del tribunal y presentan una imagen no fiel
de la realidad en la contabilidad estatal. Y dentro de este apartado a
Ciudadanos nos preocupa especialmente la falta de inventario de la
Tesorería General de la Seguridad Social. No entendemos que nos diga el
Gobierno que se lleve trabajando en su elaboración más de ocho años; más
de ocho años, señorías. De verdad, reconocerán ustedes que algo se está
haciendo mal, algo están haciendo mal y han hecho mal, tanto ustedes como
el Partido Popular.


Y continuando con la tónica, desgraciadamente
habitual, la integración de las cuentas tampoco ha sido total ni en 2017
ni en 2018. Tampoco en esto se ha notado el cambio prometido por el
Gobierno de coalición. Señorías, en el año del antes y del después de la
moción de censura, en el 2018, se consigue un récord de incumplimiento
respecto a la integración. Fíjense, en 2016 no se integraron trece
entidades; en 2017 no se integraron dieciocho entidades, cinco más que
en 2016; pero es que en 2018, señorías, no se integraron cincuenta y ocho
entidades de un total de cuatrocientas treinta y nueve. Señorías, van
ustedes de mal en peor. Poco caso hacen ustedes al tribunal y a sus
recomendaciones fiscalizadoras.


La SEPI, señorías, sigue como siempre, sin
incluir en su grupo consolidado las cuentas de la Corporación de
Radiotelevisión Española, a pesar de que ya desde 2014 en los Plenos del
Congreso y también de esta misma Cámara, del Senado, por declaración de
la cuenta general de ese año, se instaba al Gobierno a asegurarse de que
esta situación no volvía a producirse. Ya vemos el ejemplo que da el
Gobierno a los ciudadanos a lo que sí exige, bajo multa, el cumplimiento
fiscal y contable.


Por último, señorías, me gustaría destacar el
hecho muy importante de que hay entidades públicas que no presentan sus
cuentas, en una falta absoluta de transparencia y de control, que no
rinden cuentas, pese a estar obligadas. Señorías, me voy a parar aquí. Si
la propia Administración no cumple, con qué autoridad moral pedimos a
nuestras empresas, a nuestros autónomos que cumplan ellos. ¿Se imaginan
ustedes un autónomo o una empresa que no presente sus cuentas en tiempo y
en forma? O peor, ¿saben ustedes las consecuencias que puede tener para
una empresa o para un autónomo que no presente sus cuentas, como hacen
estas entidades? Señorías, deberían ustedes pensárselo.


En Ciudadanos defendemos que la gestión pública
tiene que estar sometida a los mismos requisitos que la privada, en
términos de transparencia, de control y de eficacia. Y ojalá ustedes nos
apoyaran en esto. Porque miren, señorías, a ustedes les gustan demasiado
los privilegios y demasiado poco las responsabilidades. Ya en la Comisión
Mixta del Tribunal de Cuentas, en Ciudadanos pedimos que se instara al
Gobierno a exigir responsabilidades a los incumplimientos, y tanto el
Partido Popular como el Partido Socialista votaron en contra, porque da
igual quien gobierne. Lo triste es que responsabilidades asumen ustedes
más bien pocas. Como, por ejemplo, hablando de responsabilidades y
hablando del Tribunal de Cuentas y de informes, la señora Montero, que
este mismo año que estamos fiscalizando, el 2017, era consejera de
Hacienda y Administración Pública en mi tierra, en Andalucía, y según un
informe del mismo Tribunal de Cuentas, el informe global del sector
público andaluz de este mismo año 2017 que hoy estamos tratando, el
Partido Socialista andaluz fue el que menos invirtió en sanidad por
habitante, señorías, de todas las comunidades autónomas de España. Y lean
ustedes el titular que les muestro: La Andalucía socialista en 2017 fue
la comunidad que menos invirtió por habitante en sanidad pública de toda
España —señorías, de toda España—. Esta es la herencia de
treinta y siete años del Partido Socialista a los andaluces. Y hoy se
permite el Partido Socialista criticar la buena gestión que en Andalucía
el Gobierno del cambio, en el que se incluye Ciudadanos, ha hecho, que
acaba de aprobar, por cierto, los terceros presupuestos en tan solo dos
años de este nuevo Gobierno en la Junta de Andalucía, con la mayor
partida en sanidad, educación y dependencia que jamás ha conocido mi
comunidad autónoma.


El Partido Socialista en su intervención en la
Comisión Mixta de Relaciones con el Tribunal de Cuentas, a razón de la
cuenta general de 2016, pedía que el tribunal se manifestara sobre el
cumplimiento de los objetivos de estabilidad, y criticaban ustedes muy
severamente la falta de cumplimiento del anterior Gobierno del Partido
Popular, por lo que va a ser interesante escuchar qué tiene que decir hoy
el portavoz del Partido Socialista sobre este particular en lo
concerniente al 2018. Porque, señorías, si el Partido Popular lo hizo
mal, que lo hizo, ustedes, el Gobierno de coalición, han sido los
campeones en incumplir los objetivos de estabilidad. Desde que llegaron
al Gobierno, señorías, y aquí ya podemos ver una muestra en 2018, en solo
seis meses de Gobierno, incrementaron ustedes el déficit de 2018, a
pesar, señorías, de estar en un período de expansión, al igual que
volvieron a hacer en 2019, cerrando en el 2,8 %, muy lejos de los
objetivos propuestos y lejísimos de la estabilidad obligada por ley a
partir de 2020. Todo esto, obviamente, sin entrar en la situación
actual.


En Ciudadanos entendemos, por supuesto, el
momento por el que está atravesando el país y que hay que aumentar el
gasto público para hacer frente a estas situaciones, muchas de ellas
trágicas, a la que nos estamos enfrentando. Por eso, nos preocupa también
la falta de reformas que nos han exigido desde Europa a la hora de
recibir los fondos para la reconstrucción, y nos preocupa la opacidad y
la total falta de control con la que Iglesias, Sánchez y Rufián van a
repartir esos 140 000 millones de euros. Y lo van a hacer,
inexplicablemente, gracias a los señores de Vox, que le han dado un
cheque en blanco al Gobierno para hacer lo que quiera con el dinero sin
dar explicación alguna, cuando a nosotros, por ejemplo, nos llamaban de
todo por intentar salvar vidas y empleos. Es lo que tiene no venir al
Parlamento a presentar ni una sola enmienda a los presupuestos
—porque, según decía su portavoz, preferían hacer vídeos—,
que no se centran y acaban dando las llaves de la caja del dinero a
Iglesias para que haga con él lo que quiera.


No quiero terminar mi intervención sin
pedirles, por favor, que atiendan ustedes a las recomendaciones que año
tras año viene haciendo el Tribunal de Cuentas para que podamos seguir
avanzando en la transparencia y en el cumplimiento que corresponde a un
Estado de derecho como es España.


Muchas gracias, señorías.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Vasco en el Senado
intervienen la senadora Etxano Varela.


La señora ETXANO VARELA: Gracias, presidenta.
Intervendré brevemente desde el escaño.


Votaremos a favor de los dictámenes sobre la
Cuenta General del Estado de los años 2017 y 2018, informes que se han
debatido con bastante retraso en la Comisión Mixta del Tribunal de
Cuentas debido, por una parte, a la inestabilidad política durante el
año 2019 y, por otra parte, a la práctica paralización de la actividad
por el estallido de la pandemia en el primer semestre, en este caso no
por retrasos por parte del Tribunal de Cuentas, que había aprobado dichos
informes, mejorando los plazos frente a ejercicios anteriores.


A nuestro entender lo que aprobamos es un
documento técnico, la fiscalización de las cuentas del sector público
estatal, con alguna excepción, que son necesarias para la mejora de la
transparencia. En este sentido, los informes, a nuestro entender,
contienen recomendaciones del Tribunal de Cuentas que obligan
especialmente al Ejecutivo y que permiten al resto de grupos hacer un
seguimiento y control al Ejecutivo sobre la ejecución de las distintas
políticas públicas y del cumplimiento de la legalidad, y por ello
contarán estos informes con nuestro voto a favor.


Eskerrik asko.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señorías.


Por el Grupo Parlamentario Popular intervendrá
la senadora Muñoz Fonteriz.


La señora MUÑOZ FONTERIZ: Muchas gracias,
presidenta. Buenos días, señorías.


Quiero empezar esta intervención, ya que
estamos analizando las declaraciones de la cuenta general de los
ejercicios 2017 y 2018 por parte del Tribunal de Cuentas, como no podía
ser de otra manera, reconociendo el extraordinario trabajo que está
haciendo el Tribunal de Cuentas, no solamente en estos informes, sino con
carácter general, lo que tenemos la oportunidad de comprobar en la
Comisión Mixta de Relaciones con el Tribunal de Cuentas en cada una de
las sesiones, un trabajo exhaustivo, un trabajo ingente, cumpliendo su
función de control y fiscalización de la actividad del Gobierno. Por
tanto, nuestro reconocimiento y nuestro agradecimiento tanto a los
funcionarios como a todos los directivos del Tribunal de Cuentas que
están en este momento haciendo su trabajo.


En este caso hablamos de las declaraciones de
la cuenta general de los ejercicios 2017 y 2018 y estamos ya en febrero
del año 2021. A pesar del esfuerzo que ha hecho el Tribunal de Cuentas
para reducir los plazos de análisis de esas cuentas generales, no deja de
producirse un enorme retraso entre la presentación de esas cuentas y su
análisis y finalmente la llegada tanto al Congreso como en este caso al
Senado. Por eso el Partido Popular cree que tenemos que ahondar en las
modificaciones legislativas que sean necesarias para reducir los plazos
de rendición de las cuentas por parte del Gobierno de España al Tribunal
de Cuentas, para que ese análisis se pueda hacer lo antes posible. Así lo
entendemos en el Partido Popular, y de hecho esa fue una de las cuarenta
y cinco propuestas de resolución que presentamos a estos dos informes en
la comisión mixta, cuarenta y cinco propuestas de mejora, cuarenta y
cinco propuestas presentadas por los diputados y senadores del Grupo
Popular en esa comisión dirigidas a apoyar y a potenciar la labor del
Tribunal de Cuentas y a mejorar también las buenas prácticas en el
funcionamiento de la Administración General del Estado. Lamentablemente,
no todas ellas fueron aprobadas; lamentablemente, diecisiete de ellas
fueron rechazadas, con el voto en contra del Grupo Socialista, que dijo
que no, en primer lugar, a que el Gobierno adelantara la presentación de
esa declaración de la Cuenta General del Estado, lo que permitiría
agilizar y hacer un control mucho más eficiente, tanto por parte del
Tribunal de Cuentas como por parte de las Cámaras parlamentarias. Se han
negado a adelantar ese control, pero también se han negado a mejorar la
rendición de cuentas de las entidades del sector público estatal para que
presenten sus cuentas anuales y garantizar que las presentan en plazo,
así como los informes de auditoría. No quieren más transparencia en el
sector público. Tampoco quiere el Partido Socialista, desgraciadamente,
mejorar la vigilancia de la corrección de las deficiencias que expone el
Tribunal de Cuentas en sus informes. Dirán que todos somos iguales, que
los errores que cometen ellos son los mismos que comete el Partido
Popular, pero no es lo mismo, señores del Partido Socialista, no es lo
mismo: ustedes cometen muchísimos más y después se niegan a vigilar y a
corregir esos informes, a diferencia de las propuestas que hace el
Partido Popular.


Tampoco han querido ustedes establecer
mecanismos y se han negado a la propuesta del Partido Popular para
establecer mecanismos que permitan vigilar y corregir el incumplimiento
de los objetivos de déficit y de deuda. Pero, claro, ¿qué vamos a pedirle
al Partido Socialista? ¿Cómo va a apoyar el Partido Socialista una
propuesta dirigida a mejorar el control del cumplimiento del objetivo de
déficit y objetivo de deuda, si llevan ustedes en su ADN el
incumplimiento reiterado de los objetivos de déficit y de deuda en
nuestro país? ¡Cómo van a decir que sí! En definitiva, cómo va a decir
que si el Partido Socialista a la mejora del control y de la
transparencia del Tribunal de Cuentas, si precisamente es el Tribunal de
Cuentas uno de los órganos independientes que está sacando los colores al
Partido Socialista por su nefasta gestión!


En primer lugar, el año 2018, la propia
declaración del año 2018, en la que se han detectado, nada más y nada
menos, que veinticinco errores por valor de 9000 millones de euros; en la
que El Tribunal de Cuentas ha detectado que este Gobierno ha
sobrevalorado el resultado en 2293 millones de euros, nada más y nada
menos, porque si siempre hay pequeñas diferencias entre la estimación del
Tribunal de Cuentas y la estimación que hace la Administración General
del Estado, ustedes, su Gobierno, han multiplicado por cinco la
desviación del resultado presupuestario, solamente en su primer año de
Gobierno, veremos lo que pasa en los siguientes.


Pero el problema no es que estén detectándose
deficiencias en su gestión, señores del Grupo Socialista, en la gestión
de este Gobierno, no; el problema es la reacción que tiene el Gobierno de
España ante esas deficiencias, porque su reacción debería ser intentar
corregirlas, y no, todo lo contrario, la reacción de este Gobierno es
intentar taparlas, intentar tapar esas irregularidades, que no se
conozcan, no resolverlas, sino ocultarlas, porque a ustedes no les
interesa, evidentemente, que se conozca esa desviación en su gestión.
Tampoco les interesa lo que ha dicho el Tribunal de Cuentas en otro de
sus informes: que uno de cada cuatro proyectos del Gobierno presenta
graves deficiencias, deficiencias de gestión, deficiencias de
justificación, deficiencias en su memoria económica. Eso no les interesa
que se sepa, señores del Partido Socialista, igual que tampoco les
interesa que el Tribunal de Cuentas destape y desmonte esos mantras a los
que nos tienen tan acostumbrados, como por ejemplo, y lo citaba la
representante de Ciudadanos, el de defensores de la sanidad pública.
Ustedes no son defensores de la sanidad pública, ustedes, cuando
gobiernan, sitúan a la sanidad pública a la cola de la sanidad pública de
España. Eso es lo que hacen ustedes cuando gobiernan, señores del Partido
Socialista (Aplausos), y lo que les ha dicho el Tribunal de Cuentas en su
informe, cuando nuestra ministra de Hacienda era consejera de Hacienda
autonómica.


Por tanto, a ustedes no les interesa el
control, no les interesa que se sepan las cosas que hacen, y por eso
tenemos al Gobierno menos transparente, más opaco, más oscuro y el que
más oculta de toda nuestra historia. Ustedes son lo contrario a la
transparencia, lo contrario al control y lo contrario a la fiscalización.
Ustedes están intentando con su actuación que no se conozcan y que no
tengan un normal funcionamiento organismos como el Tribunal de Cuentas o
el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno, que están sacándoles los
colores a ustedes. Por eso el Partido Socialista no apoya las propuestas
del Partido Popular; un Gobierno, un partido socialista que está también
impidiendo que se desarrolle el control interno de la Administración del
Estado, un partido socialista que acaba de presentar y ha conseguido
aprobar, increíblemente con los apoyos de los diputados de Vox, un real
decreto ley en el que elimina controles fundamentales que tiene que hacer
la Intervención General de la Administración del Estado, que, como
ustedes saben, es el órgano de control interno de la Administración, para
poder gastar a su libre albedrío 140 000 millones de euros de fondos
europeos que van a venir a este país y que ustedes no quieren que sean
controlados por el órgano que tiene que controlar internamente el
funcionamiento de la Administración. Esa es su forma de actuar,
desgraciadamente, señores del Partido Socialista. Como tampoco les gusta
a ustedes, lo decía antes, que el Consejo de Transparencia y Buen
Gobierno esté poniendo de manifiesto errores y ocultaciones de
información de contratos de los expertos sanitarios, esos famosos
expertos sanitarios, de los viajes del señor Sánchez en Falcon y todas
esas cuestiones de las que ustedes no quieren dar cuenta, y también está
intentando desmontar el Consejo de Transparencia.


En definitiva, como decía, ustedes son y están
soportando al Gobierno de la ocultación, del oscurantismo y de la falta
de transparencia, y frente a eso, el Partido Popular apoya justamente lo
contrario. En el Partido Popular defendemos más Tribunal de Cuentas, más
Intervención General de la Administración del Estado, más Consejo de
Transparencia y más control parlamentario. En definitiva, lo que
defendemos es más y mejor democracia.


Muchas gracias. (Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la
palabra el senador Fernández Leiceaga.


El señor FERNÁNDEZ LEICEAGA: Gracias, señora
presidenta.


Señoras y señores senadores, yo esperaba tener
un debate muy moderado, dado que se trata, como explicaba perfectamente
la portavoz del Grupo Parlamentario Vasco, de un debate sobre un
dictamen, un debate técnico sobre un dictamen del Tribunal de Cuentas,
sobre las cuentas de los años 2017 y 2018. Básicamente, se trata de saber
si esas cuentas recogen fielmente la actuación de la Administración, y lo
que dice el Tribunal de Cuentas es que sí, que se recoge fielmente el
balance y el resultado de la Administración General del Estado en esos
dos años. Además, hay otras razones de contexto que deberían llevarnos a
un debate muy moderado, primero, que año y medio de esos dos años fueron
una gestión del Partido Popular. Yo he visto a la portavoz del Grupo
Popular muy alterada por los resultados de la gestión, pero resulta que
estamos juzgando el resultado de año y medio de gestión del Partido
Popular y de medio año de gestión de un gobierno progresista que estaba
empezando a ejercer. Un poquito de moderación sería razonable también en
este caso.


Si uno echa la vista atrás y recuerda
brevemente lo que fue el año 2017 y el primer semestre del año 2018, eso
debería llevar también a una cierta moderación para evitar que hiciésemos
un ejercicio de memoria y recordáramos, por ejemplo, la dimisión del
señor Trillo por el asunto del Yak-42, la dimisión de doña Esperanza
Aguirre, preocupada por los estanques y sus ranas, o la primera sentencia
de la Gürtel, y así sucesivamente, por no hablar de la situación generada
en Cataluña por la imprudencia de algunos y su desprecio a la ley, pero
también por la estrechez de miras y por la insensibilidad de otros a la
diversidad que existe en España. Yo creo que un poquito más de moderación
sería bienvenida.


Señora portavoz de Ciudadanos, la verdad es que
llama un poco la atención que diga que se tardó un año en convocar la
Comisión Mixta del Tribunal de Cuentas. La primera reunión fue el 2 de
febrero de 2020, fue en febrero de 2020 la primera reunión, y en el
último periodo de sesiones hubo cinco reuniones de la Comisión Mixta del
Tribunal de Cuentas; seguramente fue la comisión que más se reunió de las
dos Cámaras, cinco reuniones que nos permitieron hacer un trabajo ingente
y salir adelante en una situación, como se recordaba ahora, en la que el
bloqueo político del 2019, pero también la situación de la pandemia, nos
obligó a hacer un esfuerzo en este periodo habilitado para trabajar
presencialmente.


A pesar de todo ello, quiero hablar de las
cuentas, y tengo que empezar diciendo que nuestro voto va a ser
favorable, como no podía ser de otra manera, porque el Tribunal de
Cuentas nos está diciendo que las cuentas de los años 2017 y 2018 recogen
fielmente la situación en los diversos aspectos que se están analizando
y, por tanto, eso motiva nuestro voto favorable. Tengo que decir también
que se recogen salvedades, salvedades importantes que vienen de atrás.
Efectivamente, hay entidades que no están integradas en las cuentas, las
más importantes en número son los cuarenta y cuatro centros consorciados
de la UNED, algo que se está resolviendo, pero que, efectivamente,
deberían estar integrados en las cuentas consolidadas del sector público,
y no lo están. Hay otras entidades que presentan sus cuentas por
separado, como la compañía de Radiotelevisión Española, pero no las
consolidan en el conjunto de la SEPI, y deberían hacerlo. Pero la
presentación por separado no deja de ser un pecado venial en un conjunto
de cuentas a consolidar que son de enorme trascendencia. Es cierto
también que no se recogen en el año 2017, tampoco en 2018, en los
presupuestos iniciales, que fueron formulados por el Partido Popular, los
pasivos de la Administración o que en la memoria no se recogen
perfectamente todos los avales y los pasivos contingentes de la
Administración, errores que se vienen repitiendo y que, sin duda,
representa un trabajo que esta Administración debe resolver. Entre otras
razones, por eso aprobamos no solo las recomendaciones íntegras del
Tribunal de Cuentas —debido a los votos de varios grupos aprobamos
las recomendaciones integras—, sino también propuestas de
resolución presentadas por distintos grupos, incluidas muchas del Grupo
Popular, que nos van a permitir mejorar el funcionamiento de la
Administración en los próximos años conforme se vayan aplicando. Lo que
no podíamos, señores del Grupo Popular, era contrastar su inacción con un
exceso de presión para resolver en muy poco tiempo aquello que venía de
atrás y que ustedes no es que no fueran capaces de resolver, sino que ni
siquiera se lo plantearon.


La portavoz del Grupo Popular ha hablado, por
ejemplo, de la cuestión del déficit y la deuda. Pues bien, he de decir
que en todos los años del Gobierno del señor Rajoy se incumplieron los
objetivos de déficit, en todos y cada uno de los años. Pero es que,
además, si analizamos la deuda, hay que decir que Rajoy fue el presidente
de España, en los seis años que ejerció, que generó más deuda en términos
nominales; el presidente Rajoy fue el presidente que generó más deuda en
términos nominales. ¿Y nos van ustedes a dar lecciones sobre esto? Generó
cerca del 40 % de la deuda que existía en el año 2018. Eso es lo que nos
dice el Tribunal de Cuentas.


Si vamos a las resoluciones presentadas por los
grupos, verán ustedes que muchas de ellas se refieren a la situación de
la Seguridad Social. Y aquí contrasta abiertamente la posición del
Partido Popular —que durante mucho tiempo nos vino a decir que la
Seguridad Social estaba en quiebra por la gestión del señor
Zapatero— con lo que nos cuenta el Tribunal de Cuentas en su
informe. En el año 2018 especifica claramente que desde el 2012 al 2018
el resultado patrimonial de la Seguridad Social fue negativo en todos
esos años y el resultado patrimonial acumulado superó los 100 000
millones de euros y que, como consecuencia, un fondo de reserva, que
estaba en su máximo nivel cuando el señor Rajoy llegó a la Moncloa, quedó
exhausto cuando la abandona, aplicando 77 000 millones de euros para
cubrir el resultado negativo de esos años, y además se generaron deudas
con la Administración General del Estado por importe de más
de 40 000 millones. Esa es la realidad. Se generó una ilusión de quiebra
previa justamente para tapar lo que iba a ocurrir y para poder aplicar
una reforma que sí, en el futuro generaría sostenibilidad financiera,
pero a cambio de generar un enorme daño social, porque nos llevaría a un
sistema de pensiones que no sería sostenible socialmente, con una
reducción de un 25 % aproximadamente del importe de la pensión media en
España. Eso es lo que preparaba el Partido Popular, lo que desvela con
claridad el Tribunal de Cuentas (Aplausos), y esa es la situación que nos
cuenta el tribunal en la deuda en la Seguridad Social. Y podríamos hablar
de algunas otras cosas.


Pero yo me quiero quedar con la cuestión del
principio, yo no quiero entrar en la irresponsabilidad de la oposición
—que también ha sido citada por la portavoz de Ciudadanos— en
relación con los fondos europeos: bloqueo en Bruselas, no aprobación de
los Presupuestos Generales del Estado y ahora votó en contra de un real
decreto que va a permitir gestionar con mayor agilidad y con mayor
eficacia unos fondos que sí, son fondos cuantiosos. A ustedes les extraña
que esos fondos sean gestionados por los diversos gobiernos, por el
Gobierno de España, por los gobiernos de las comunidades autónomas y, si
es el caso, por los gobiernos municipales o provinciales, pero eso es lo
que ocurre con el conjunto de los fondos europeos, no hay aquí ninguna
novedad, se gestionan estos fondos europeos como el resto. Por cierto,
más del 40 % de los fondos para este año 2021 que provienen de Europa, de
los fondos de nueva generación, van a ser gestionados por las comunidades
autónomas en el ámbito de sus competencias, y una parte más pequeña va a
ser gestionada por los ayuntamientos y las diputaciones en el ámbito de
sus competencias. Por tanto, están ustedes también trabajando en contra
de sus gobiernos (Aplausos), no solo del Gobierno de España, porque están
haciendo una oposición irresponsable yendo en contra de los intereses de
los ciudadanos.


Cuando gobiernan, saben a dónde quieren ir
porque el faro de su ideología y sus intereses los lleva en una dirección
muy clara, que es la de la insensibilidad social, y cuando no gobiernan,
son el viento en contra, el lastre que impide a los demás intentar
gobernar. Ese es el balance que, por cierto, recoge perfectamente el
Tribunal de Cuentas en sus informes.


Vamos a votar a favor, pero ¡qué pena que no
existe una oposición más responsable!


Muchas gracias. (Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Señorías, ambos dictámenes, con las
resoluciones propuestas por la Comisión Mixta para las relaciones con el
Tribunal de Cuentas, serán sometidos a votación durante el plazo que esta
Presidencia abrirá al concluir el debate de la primera moción.










DECLARACIONES INSTITUCIONALES





DECLARACIÓN INSTITUCIONAL CON MOTIVO DE LA
CELEBRACIÓN DEL DÍA MUNDIAL CONTRA EL CÁNCER EL DÍA 4 DE
FEBRERO.


630/000009



La señora PRESIDENTA: Les informo de que se ha
presentado una declaración institucional con motivo de la celebración del
Día Mundial Contra el Cáncer, firmada por todos los grupos
parlamentarios. Por tanto, el secretario primero de la Mesa de la Cámara
leerá dicha declaración institucional a continuación.


El señor SECRETARIO PRIMERO (Fajardo Palarea): Con
la venia, señora presidenta.


El cáncer se rige como el principal problema
sociosanitario a nivel mundial. Es la segunda causa de muerte a nivel
mundial y se proyecta un crecimiento de más del 30 % de nuevos casos para
el 2030. Actualmente, en nuestro país, uno de cada dos hombres y una de
cada tres mujeres serán diagnosticados de cáncer a lo largo de su vida.
Se estima que esta enfermedad afecta a un millón y medio de personas en
España y se diagnostican en nuestro país casi 280 000 nuevos casos cada
año.


La crisis provocada por la pandemia de la COVID-19
no ha hecho sino agravar la situación de fragilidad social y sanitaria de
las personas con cáncer y sus familias como colectivo doblemente
vulnerable, por el cáncer y por la COVID-19. Las personas con cáncer y
sus familias están viviendo diversos y severos impactos de esta crisis:
impacto sanitario: pruebas diagnósticas y tratamientos demorados,
incertidumbre y necesidad de información que ayude a reducir el miedo al
contagio; impacto emocional y social, personal y familiar: soledad no
deseada, ansiedad por retrasos en tratamientos y/o pruebas diagnósticas,
miedo al contagio y a volver a los hospitales, sufrimiento ante las
dificultades para acompañar y ser acompañados en el proceso final de la
vida y por el agravamiento de las dificultades económicas y
laborales.


El Senado de España, con motivo del Día Mundial
Contra el Cáncer, manifiesta su solidaridad con todas las personas
afectadas por esta enfermedad y declara el compromiso de la Cámara para
contribuir a responder a sus necesidades y paliar el impacto de la
pandemia en sus vidas.


En este sentido, el Senado aboga por que se lleven
a cabo las acciones pertinentes para paliar su situación de especial
vulnerabilidad, así como garantizar en condiciones de equidad los
derechos de las personas con cáncer y sus familias.


Asimismo, el Senado de España manifiesta su apoyo a
la investigación del cáncer como instrumento imprescindible en la lucha
contra esta enfermedad y traslada su reconocimiento a todas las
asociaciones y entidades que están acompañando a las personas afectadas
por el cáncer por su compromiso y labor continuada.


Palacio del Senado, a 2 de febrero de 2021.
(Aplausos).









MOCIONES





MOCIÓN POR LA QUE EL SENADO MANIFIESTA SU
RECHAZO A LAS ACCIONES DE CARÁCTER INSURRECCIONAL Y MUESTRA SU COMPROMISO
CON LAS REGLAS Y VALORES DE LA DEMOCRACIA.


662/000048

GPS


La señora presidenta lee los puntos 7. y 7.1.


La señora PRESIDENTA: A esta moción se han
presentado seis enmiendas: una del Grupo Parlamentario Ciudadanos, tres
del Grupo Parlamentario Mixto —por iniciativa de la senadora Merelo
Palomares y de los senadores Marín Gascón y González-Robatto
Perote— y dos del Grupo Parlamentario Izquierda Confederal.


Para la defensa de la moción, tiene la palabra, por
el Grupo Parlamentario Socialista, y por tiempo de diez minutos, el
senador Magdaleno Alegría.


El señor MAGDALENO ALEGRÍA: Muchas gracias, señora
presidenta. Buenos días.


Señorías, acabemos con la antipolítica antes de que
ella se apodere de nuestra democracia. El hecho de que estemos aquí
reunidas personas de distintas sensibilidades ideológicas tan diferentes
supone la demostración de que, a pesar de lo mucho que nos diferencia, es
mucho más lo que nos une. Nos une nuestra convicción de que, a pesar de
los innumerables defectos y errores que podamos cometer a la hora de
adoptar las decisiones, la democracia constitucional, esto es, aquella
que garantiza la separación de poderes y la protección efectiva de los
derechos fundamentales, es el sistema más justo que conocemos, y además
es el único que permite la alternancia política y la convivencia pacífica
de los ciudadanos.


Señorías, soy demócrata por mi raciocinio, no por
la fe ni por la pasión. Creo firmemente en el debate político, la
negociación y los acuerdos entre diferentes, siempre basados en el
contraste de los argumentos bien pensados y sopesados. Jamás he creído en
una verdad única, pues la democracia bien entendida supone partir del
disenso para llegar a acuerdos políticos que beneficien a la mayoría de
los ciudadanos. Esto es lo útil, lo demás es falsa política que solo
sirve para enfrentarnos.


La democracia no consiste simplemente en un sistema
de adopción de decisiones por mayoría, sino que supone unos valores, una
forma de ser y de actuar, una cultura del diálogo, del respeto al
distinto, de la empatía con los ciudadanos. Su fortaleza y calidad
dependen de la conducta y compromiso de los actores políticos que la
hacemos posible, de los representantes públicos, pero también de los
profesionales de la información y de la actitud cívica de los
ciudadanos.


Señorías, debemos ser conscientes. Las democracias
son frágiles, nunca se pueden dar por consolidadas, jamás se pueden dar
por supuestas, como ha puesto de manifiesto la historia. Tras la Primera
Guerra Mundial se implantaron varios regímenes democráticos en Europa,
pero pronto se comprobó su vulnerabilidad durante el periodo de
entreguerras. La crisis económica de aquel momento, la crispación
ideológica y el problema social provocaron su hundimiento, así como el
ascenso al poder de movimientos totalitarios o autoritarios. En otras
ocasiones las democracias sucumbieron fruto de pronunciamientos militares
contra las instituciones legítimamente elegidas, como aconteció,
lamentablemente, en nuestro país. Pero también cuando se ha conseguido
legítimamente el poder, pero luego los que lo consiguieron se negaron a
la alternancia pacífica.


Las involuciones democráticas, lamentablemente,
señorías, no son fruto del pasado, como lo demuestra el hecho de que hace
unas semanas un grupo de insurrectos entrara en el Capitolio para impedir
que Joe Biden fuera confirmado como presidente de los Estados Unidos. Y
la pregunta que nos debemos hacer hoy aquí, señorías, es cómo se ha
podido llegar a esta situación en la democracia constitucional más
antigua del mundo. Pues se ha producido poco a poco, fruto de la acción
de un populismo reaccionario o de ultraderecha. Por ello debemos estar
atentos desde que se producen los primeros síntomas. Los dirigentes
autócratas deterioran las democracias fomentando polarización social y
política mediante la difusión sistemática de hechos falsos o bulos,
mediante la descalificación y el insulto simplemente por no pensar de la
misma manera; tratan al adversario como un enemigo o, lo que es peor, un
traidor a todo el país, y, por supuesto, niegan los resultados
electorales cuando no les son propicios.


Señorías, el Grupo Socialista considera que es
momento de parar y reflexionar y de preguntarnos: ¿Se están manifestando
algunos de estos síntomas en las Cortes Generales o en los parlamentos
autonómicos? Nos debemos preguntar con sinceridad: ¿Estamos a la altura
del momento político que atraviesa el país? Y es que muchos ciudadanos
muestran en las encuestas su hartazgo y agotamiento por el alto grado de
polarización política en nuestro país, incomprensible en un momento de
grave pandemia sanitaria, que requiere unidad y consensos.


Seamos útiles a la sociedad, combatamos aquellas
conductas que erosionan la democracia, no permitamos a los partidarios de
la antipolítica que debiliten nuestras instituciones, expulsemos el
insulto y la descalificación personal del debate, que solo producen ruido
y el ruido hace que los ciudadanos no escuchen y vuelvan la espalda a las
instituciones democráticas. Recuerden la historia del periodo de
entreguerras. El hecho de que los parlamentos de aquella época fueran
incapaces de dialogar y llegar a acuerdos fue utilizado por los enemigos
de la democracia para justificar su desaparición y plantear regímenes
autoritarios. ¿Qué ejemplo de convivencia y respeto mutuo se está dando a
los ciudadanos si no evitamos este tipo de conductas?


Señorías, cuando un representante público califica
de traidor o enemigo a un adversario político, como se ha producido en
esta Cámara, está negando la democracia misma. Quien lo hace se atribuye
en exclusiva el juicio y la voluntad de todos los ciudadanos y niega la
legitimidad de las ideas que representa el distinto, cercena su capacidad
de participar en el debate público y trata de acabar con el pluralismo
político de nuestra sociedad. Erradiquemos los bulos también de la acción
política, y es que sabemos sus consecuencias históricas. Recordemos lo
que sucedió, por ejemplo, con el incendio del Reichstag en Alemania o con
las acusaciones de manipulación electoral en los Estados Unidos. Además,
los bulos se suelen centrar en determinados grupos sociales, como por
ejemplo, las mujeres feministas o los inmigrantes, con el fin de
estigmatizarlos, de descargar los problemas sociales sobre ellos, de
excluirlos, en definitiva, de la sociedad. El populismo reaccionario hoy
está utilizando las redes sociales para propagar falsedades y crear foros
llenos de discurso del odio que solo aumentan el radicalismo político de
sus miembros.


Señorías, la deslegitimación de la democracia
justifica la violencia y abre el paso al autoritarismo. La negativa a
reconocer los resultados de las urnas y tildar de ilegítimos a sus
representantes pone en serio peligro la democracia. Si se afirma que el
presidente del Gobierno de España es ilegítimo, el mensaje político que
se transmite, como ha ocurrido en Estados Unidos, es que los procesos
electorales son fraudulentos y las instituciones derivadas de los mismos
ilegítimas, y los ciudadanos, como ha ocurrido en los Estados Unidos,
pueden llegar a la conclusión de que la única salida que les queda es la
insurrección, el golpe o la violencia, pues se hallan convencidos
falsamente de que los métodos democráticos están viciados. Además, este
tipo de discursos políticos ponen en riesgo la estabilidad del propio
Estado, puesto que no debemos olvidar que, en última instancia, el
cumplimiento y observancia de las normas jurídicas, empezando por la
Constitución o los estatutos de autonomía, descansa en su legitimidad,
esto es, en su origen democrático.


Por todo ello, señorías, hoy les pedimos que
hagamos un ejercicio sincero de reflexión, que seamos conscientes de la
fragilidad de nuestras democracias. Solicitamos que rechacen los ataques
a la democracia, como el producido por un grupo de insurrectos violentos
en Estados Unidos, instigados por un populismo de clara naturaleza
reaccionaria. Escuchemos a los ciudadanos cuando muestran su hartazgo
ante la acusada polarización política de nuestro país, que está
impidiendo que lleguemos a acuerdos tan necesarios en esta situación de
pandemia. Revitalicemos las instituciones representativas y reafirmemos
nuestro compromiso con los valores de la democracia frente al populismo
reaccionario. Comprometámonos, como dice la moción, a practicar la
tolerancia mutua, el decoro parlamentario en nuestros debates y a no
tildar de enemigo o traidor al que no piensa como nosotros, a no
deslegitimar las instituciones ni a sus representantes, y, por supuesto,
a respetar los resultados de los procesos electorales válidamente
celebrados.


Señorías, nos debemos preguntar también: Desde la
perspectiva de los valores democráticos, ¿son respetables todos los
discursos políticos? Yo aquí y ahora les digo que no. Se puede defender
cualquier idea, cualquier proyecto político, pero siempre que se respeten
la democracia y los derechos fundamentales que le son inherentes.
Democracia y derechos fundamentales son las líneas que separan la
civilización de la barbarie. Aislemos, por lo tanto, a aquellos que no
creen en la democracia ni en los derechos fundamentales.


En definitiva, señorías, hoy les pedimos al resto
de fuerzas parlamentarias que compartan un compromiso público para acabar
con la antipolítica antes de que esta se adueñe de nuestra
democracia.


Muchas gracias por su atención. (Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Para la defensa de las enmiendas, tiene la palabra,
por el Grupo Parlamentario Ciudadanos, el senador Marcos Arias.


El señor MARCOS ARIAS: Gracias, presidenta.


Señorías, en Ciudadanos sentimos preocupación e
indignación al ver las imágenes del asalto al Capitolio. Fue un asalto a
la democracia en toda regla, intolerable para todos los que defendemos,
también en esta Cámara, el Estado de derecho. Estos ataques, como los
realizados al Capitolio, son realmente inadmisibles en una democracia.
Sí, señorías, las instituciones importan. Por eso las ataca el populismo.
Todos estos ataques a la democracia tienen un elemento común,
consecuencia de no querer aceptar un resultado electoral que les es
desfavorable. Se llama entonces a los ciudadanos a volverse contra las
instituciones y a incumplir el traspaso pacífico de poder que protege
esencialmente la democracia.


Señorías, las imágenes del 6 de enero de 2021 del
asalto del Capitolio de los Estados Unidos por una turba de seguidores de
Trump son un ejemplo perfecto de los peligros esenciales del populismo,
ya instalado globalmente y ya instalado en algunas instituciones, en este
caso, nada menos que cuestionando la Presidencia de los Estados
Unidos.


Ciudadanos se solidariza, efectivamente, con los
miembros del Congreso de los Estados Unidos y rechaza el ataque violento
al Capitolio. Por supuesto, desde nuestro compromiso a los valores
democráticos, compromiso con el Estado de derecho y con la separación de
poderes.


Por todo ello, Ciudadanos quiere manifestar el
rechazo al intento totalitario de tomar el Capitolio para sabotear la
democracia, el Estado de derecho y la división de poderes en Estados
Unidos. Condenamos, señorías, en definitiva, el nacionalismo, el
nacionalismo identitario, el populismo en todas sus formas y en todos sus
extremos, que pretende socavar la democracia bajo falsas promesas de
futuro o ideas que jamás se van a cumplir.


Además, señorías, estando a favor de todas estas
propuestas, hemos trasladado al grupo proponente una enmienda de adición
que quería completar e incluir el respeto a instituciones, en particular
a la Corona y al Poder Judicial, por lo que les he comentado antes:
respeto implícito de esta formación política, de Ciudadanos, a la
separación de poderes. Y les adelanto que ya el grupo proponente nos ha
dicho que no iba a considerar la enmienda, como creo que explicará uno de
sus portavoces después. Esto no va a ser impedimento para apoyar
definitivamente la propuesta que ustedes traen aquí.


En el turno de portavoces desarrollaré un poco esta
visión y el compromiso, implícito y explícito, que tiene este grupo
parlamentario con las libertades públicas, las libertades civiles, la
separación de poderes y el respeto a la democracia, a esta democracia que
nos hemos dado todos y todas en España.


Muchas gracias, presidenta.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra
el senador Marín Gascón.


El señor MARÍN GASCÓN: Gracias, presidenta.


Señorías del Grupo Socialista, nos parece acertada
su moción y, en general, estamos de acuerdo con ella. Pero para que
realmente fuera creíble su propuesta, primero deberían reconocer y pedir
disculpas por la presión y el ataque que ustedes realizaron el 16 de
enero de 2019 cuando el Partido Socialista de Andalucía, encabezado por
su presidenta, Susana Díez, llamó a rodear el Parlamento andaluz,
coincidiendo con el debate de investidura, que permitió al líder del
Partido Popular de Andalucía ser elegido presidente de la Junta de
Andalucía con los apoyos de su partido, de Ciudadanos y de Vox. La
presidenta de Andalucía, Susana Díez, no solo instigó a las masas
socialistas a rodear el Parlamento, sino que financió la movilización de
cientos de personas que viajaron a Sevilla desde distintos puntos de la
comunidad. Hagan acto de penitencia y pidan perdón.


Como ustedes bien indican en su moción, la historia
ha puesto de manifiesto que las democracias constitucionales son
vulnerables y pueden ser derrocadas, e igualmente indican que los
retrocesos democráticos no son fruto del pasado. Observamos con
preocupación procesos de regresión democrática. Señorías, debemos ser
críticos con nosotros mismos y aprender de experiencias del pasado para
no repetirlas en el futuro. Haciendo un repaso a nuestra historia y
siendo coherentes con ella, podemos observar que desde 1930 han sido las
llamadas izquierdas las que se han manifestado de forma negativa y en
contra de aceptar los resultados de los procesos democráticos. Así,
podemos citar algunos sucesos a modo de ejemplo, como es la revolución de
octubre de 1934, que estuvo alentada, según distintos historiadores, por
importantes dirigentes del Partido Socialista y UGT, como Largo Caballero
e Indalecio Prieto. En las elecciones generales de 1933, pese a haber
sido ganadas por la CEDA, esta quedó fuera del poder. No obstante,
sectores del Partido Socialista llamaban a la insurrección. Así, en el
comité nacional que celebró el Partido Socialista el 19 de septiembre se
habló de asaltar el poder por los medios que fueran.


Y el periódico El Socialista, medio oficial del
Partido Socialista, publicó al día siguiente, 20 de septiembre, un
editorial titulado Llamada al combate, en el que abogaba por la toma del
poder sin importar los medios. Más recientemente, el estadounidense
Stanley Payne señala en varias de sus obras que tanto Alejandro Lerroux
como Manuel Azaña podrían haber sido responsables de la desaparición de
la Segunda República española por haber colaborado, sin apenas reservas,
con las facciones más extremistas, numerosas y revolucionarias de la
época, representadas en el Partido Socialista, permitiéndoles todo tipo
de desmanes, a pesar de su colaboración probada en la revolución de
octubre. Igualmente, Paul Preston indica: «Puesto que en las últimas
elecciones de noviembre de 1933 la CEDA había surgido como el partido más
numeroso representado en las Cortes, estos sucesos se han interpretado
como un rechazo deliberado de las reglas de convivencia democrática por
parte de las izquierdas». Según esta interpretación, el extremo egoísta
de la izquierda intentaba alcanzar por la violencia lo que les había sido
negado por el voto. Más recientemente, hemos podido comprobar cómo se han
organizado distintas manifestaciones en contra del Poder Legislativo,
como sucedió el 25 de septiembre de 2012 y el 25 de abril del 2013, ambas
promovidas por movimientos de izquierda. Y, por último, el 26 de octubre
del 2016, la manifestación Rodea el Congreso, promovida y alentada por
Podemos, durante la investidura de Mariano Rajoy.


Señorías del Partido Socialista, si quieren hacer
creíble su moción, piensen y repasen su historia y, junto con su socio de
Gobierno, comprométase de verdad a aceptar las reglas de la democracia y
la alternancia en el poder, como sucede en cualquier otro país de Europa.
En este sentido, hemos presentado nuestras enmiendas, que esperamos sean
aceptadas.


Muchas gracias. (Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Izquierda Confederal,
tiene la palabra la senadora González Modino.


La señora GONZÁLEZ MODINO: Gracias,
presidenta.


¿Qué esperamos congregados en el foro? Es a los
bárbaros, que hoy llegan. ¿Por qué esta inacción en el Senado? ¿Por qué
están ahí sentados sin legislar los senadores? Porque hoy llegarán los
bárbaros. ¿Qué leyes van a hacer los senadores? Ya legislaran cuando
lleguen los bárbaros. Pero se hizo de noche y los bárbaros no llegaron.
Algunos han venido de las fronteras y contado que los bárbaros no
existen. ¿Y qué va a ser de nosotros ahora sin bárbaros? Esta gente, al
fin y al cabo, era una solución.


El poema es de Constantino Cavafis, como sus
señorías saben, se llama Esperando a los bárbaros y fue escrito en 1904,
pero se equivocaba el poeta, se equivocaba Cavafis. Los bárbaros
llegaron, pero no estaban fuera, estaban dentro del imperio, eran blancos
—entiéndanlo como metáfora, el color de la piel es
indiferente—, hablaban nuestra lengua, rezaban a nuestros dioses,
eran como la mayoría, eran como nosotros. Vázquez Montalbán escribía en
un maravilloso artículo en 2002 en El País que es inútil esperar a los
bárbaros externos, pero es evidente la existencia de bárbaros internos,
nuestros bárbaros. La izquierda olvidó que los bárbaros no llegan de
fuera y es un error grave observarlos con catalejo para decidir que los
mejores bárbaros son los nuestros.


Traigo una moción muy hermosa, señorías, una moción
para rechazar las insurrecciones y mostrar el compromiso con las reglas y
los valores de la democracia, nada menos. Es cierto que las democracias
constitucionales son vulnerables y que las involuciones no son cosa del
pasado. Por eso, porque la democracia es uno de los mejores inventos de
la humanidad para la convivencia y para la igualdad y porque es,
efectivamente, un sistema reglado, hemos querido presentar enmiendas para
abundar en la legitimidad de las y los representantes elegidos
democráticamente por la ciudadanía. Son quienes estuvieron en peligro el
otro día en el Capitolio de los Estados Unidos, son quienes estuvieron en
peligro en el Congreso de los Diputados, hará 40 años el próximo 23 de
febrero, porque cuando se ataca a la democracia se suele comenzar por
atacar a las y los representantes elegidos democráticamente por la
ciudadanía.


Dice literalmente la moción que los autócratas
tratan al adversario político como un enemigo o traidor al país. Yo estoy
de acuerdo, pero ustedes no. Ustedes, Partido Socialista, Partido Popular
y Ciudadanos, han incluido el concepto de traidores en un pacto de Estado
en España, nada menos, en el Pacto antitransfuguismo, lo han incluido
para afirmar la supremacía de los partidos políticos sobre las personas,
tratando como traidores no ya a los adversarios, sino incluso a las
compañeras. Dice literalmente la adenda, que 11 de 23 partidos apoyaron
el 11 de noviembre: traicionando al sujeto electoral político que los y
las presentó a las elecciones. En mi grupo entendemos que quienes
pretenden cambiar la democracia por la partitocracia, saltándose los
principios recogidos en la Constitución del 78, también son autócratas,
aunque no lleven un casco con cuernos, el torso desnudo y la cara
pintada. Quienes pretenden manipular un acuerdo de Estado, como es el
Pacto antitransfuguismo, saltándose todos los principios democráticos, el
de la irretroactividad de las normas incluido, para que los derechos de
participación y representación política residan en los partidos en lugar
de la ciudadanía y sus representantes, que es donde, según la
Constitución vigente, radican, no sé si son menos bárbaros que el del
casco y los cuernos, pero son nuestros bárbaros. Si lo que quieren es
cambiar una regla democrática, tengan el valor de hacerlo y planteen una
modificación de la Constitución y no una reforma fraudulenta y
vergonzante del reglamento de un Parlamento. Tengan el valor de hacerlo
aquí, en las Cortes Generales, que es donde, según el sistema de
contrapesos y equilibrios que es nuestra democracia, se plantean esas
reformas constitucionales. Las reglas democráticas no son inmutables, se
pueden cambiar, pero hay que cambiarlas democráticamente.


Es interesante suponer la capacidad de autocrítica
como un valor positivo de quienes somos demócratas frente a la
manipulación y la violencia de quienes no lo son. Voy a poner un ejemplo,
señorías, es ficción, cualquier parecido con la realidad es pura
coincidencia: me toca ahora ser portavoz de mi grupo; se me podría
ocurrir presentar un documento ante la Mesa de la Cámara que diga que
alguno de mis compañeros es un tránsfuga; la Mesa lo admite, mi compañero
es expulsado; luego la Mesa lo reconsidera; luego pide un informe a los
servicios jurídicos; los servicios jurídicos informan que no se puede
expulsar a un miembro de un grupo parlamentario sin una previsión
reglamentaria al respecto; la Mesa decide entonces que no vale el informe
de los servicios jurídicos y lo somete a votación; lo vota y lo aprueba
democráticamente por mayoría, y luego se ponen de acuerdo para modificar
el Reglamento de modo que incluya la necesaria previsión sobre la
expulsión de mi compañero y la aprobación del voto ponderado entre los
representantes de la ciudadanía. ¿Dirían que es un comportamiento propio
de demócratas o de bárbaros?


Nosotros estamos comprometidos con las reglas y los
valores de la democracia, señorías. La nueva política se diferenció de la
vieja, entre otras cosas, por la aspiración a construir un modelo de
partido diferente, plural, horizontal, permeable a la sociedad. Aquello
fue solamente el sueño de una noche de primavera, del que el próximo 15
de mayo habrán pasado 10 años. Hemos retrocedido en muchas cosas y eso no
es una fortaleza, es una extrema debilidad de los partidos y es un
deterioro de la democracia.


Gracias, señorías. (Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


A continuación, tiene la palabra el representante
del Grupo Parlamentario Socialista, para manifestar si acepta o no las
enmiendas presentadas, el senador Mogo Zaro.


El señor MOGO ZARO: Gracias. Buenos días,
señorías.


En turno de defensa de enmiendas, señor Marín
Gascón, usted confunde el derecho a la movilización con la insurrección,
usted confunde una manifestación en torno a los parlamentos, que lleva
sosteniendo esta democracia durante 40 años, con entrar en el Capitolio y
ha hecho un curioso y delirante relato de los últimos años de la historia
del país. Se le ha olvidado el franquismo. (Risas.— Aplausos). Y le
voy a decir algo que quizás se lo recuerde diariamente: donde estamos, en
la Ampliación del edificio del Senado, existieron unos juzgados militares
donde fueron sometidos a consejo de guerra durante el franquismo muchos
demócratas. Aquí fue juzgado, condenado a muerte, anteriormente
salvajemente torturado, Julián Grimau, un militante comunista a quien
deberíamos expresar reconocimiento porque es patrimonio de la democracia
(Aplausos). Por lo tanto, se le ha olvidado una parte importante de la
historia de España con el discurso que nos ha hecho.


En las enmiendas que ustedes nos plantean hay una
trampa, porque primero nos engañan con condenar enérgicamente el asalto,
suben una categoría, pero eliminan la palabra solidaridad. No entiendo;
es alguna cuestión de educación. ¿Por qué han eliminado que seamos
solidarios desde el Senado de España con el Congreso de los Estados
Unidos? Estoy seguro de que el 23-F nuestros diputados agradecieron
enormemente las muestras de solidaridad que recibieron de colegas de todo
el mundo. Qué casualidad que ustedes hayan eliminado la solidaridad con
los congresistas de los Estados Unidos. Y luego añaden una serie de
catálogos para prohibir los pactos: partidos que hayan tenido que ver con
la violencia... ¿Qué le parece si la ampliamos a los partidos que están
en contra de la lucha contra la violencia de género, que ha costado mil y
pico muertos? ¿Qué le parece? ¿Lo metemos también en el pacto?
(Aplausos).


En fin, no podemos aceptar sus enmiendas porque nos
parecen, sinceramente, dicho con todo respeto, una trampa que nos han
hecho.


Tampoco podemos aceptar las enmiendas de Ciudadanos
y de Izquierda Confederal por distintas razones. La primera, porque o no
han entendido el sentido de la moción —se lo digo a los dos
grupos— o quieren llevarla a su terreno y creo que desvirtúan su
sentido, dicho con todo respeto.


Al señor Marcos, de Ciudadanos, le digo que
nosotros respetamos al Poder Judicial, tanto que queremos renovarlo en
tiempo y forma, y ustedes no nos ayudan (Aplausos), constitucionalmente,
tal como está impidiendo el Partido Popular. Y ustedes no nos ayudan,
todo lo contrario, pretenden corporativizarlo.


Señora González Modino, sabe el respeto que le
tengo, pero creo que no ha sido su actuación más afortunada,
sinceramente, y sabe que me gustan sus intervenciones. Creo que ha traído
una regionalización de un tema del que usted es parte. Por tanto, le ha
faltado, sinceramente, la objetividad, el criterio y unas comparaciones
sumamente desafortunadas. Porque esta es una moción en defensa de la
democracia, no valen los adjetivos a la legitimación; no hay legitimación
democrática directa o indirecta, hay legitimación democrática, que es la
base del poder democrático.


La señora PRESIDENTA: Señoría, debe ir
terminando.


El señor MOGO ZARO: Acabo ya.


Esta es una moción de defensa de la democracia, de
la legitimidad de la democracia frente a cualquier otro sistema
—acabo, señora presidenta—. ¿Sabe cuál es la cuestión? Que lo
que nos enseñan los últimos tiempos no son los populismos extremistas,
estos ya existían, sino que se pueden utilizar desde el poder, que se
pueden utilizar desde dentro de las instituciones. Eso ha sido la
dramática experiencia de Trump. No es comparable con debates de otra
naturaleza.


Muchas gracias. (Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra,
en primer lugar, el senador Fernández Viadero.


El señor FERNÁNDEZ VIADERO: Gracias, señora
presidenta. Muy buenos días, señorías.


Quiero comenzar manifestando el rechazo del Partido
Regionalista de Cantabria a cualquier ataque al sistema democrático y el
respeto hacia nuestra Constitución, que es el marco legal y de acción que
todos nos hemos dado. Este respeto ha de extenderse, además, a la
voluntad de la ciudadanía, que, a través de las elecciones, de su voto,
elige a sus legítimos representantes. Actos como el asalto al Capitolio,
vivido en Estados Unidos, son un claro ejemplo de lo que debemos rechazar
y denunciar decididamente. Sin embargo, creo que no debemos ver ese acto
como algo lejano y ajeno a nosotros. Esas protestas fueron el resultado
de la polarización social, impropia de nuestro tiempo, caracterizada por
un frentismo, que también es palpable en nuestras instituciones, como
hemos visto en este mismo hemiciclo en muchas ocasiones los últimos
meses. Y algo peor, es esta una dinámica que se extiende a la calle. Como
representantes públicos no podemos contribuir con nuestras acciones o
palabras a la división de nuestra sociedad. Vivimos en España una
situación jamás conocida en nuestro periodo democrático. Valores como el
diálogo, la solidaridad, la empatía o la voluntad de acuerdo han
desaparecido, imponiéndose el cainismo, la descalificación y el insulto,
algo lejano de lo que, en mi modesta opinión, debería ser nuestro modo de
actuar.


Acabo esta intervención pidiéndoles una reflexión.
Piensen por un momento dónde vamos a acabar como país, como sociedad, de
seguir así. Volvamos a fiarnos unos de otros, a hablar, a pensar en el
bien común y a llegar a acuerdos. España y los españoles nos lo
agradecerán.


En coherencia con lo dicho, el Partido Regionalista
de Cantabria votará a favor de esta moción.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


A continuación, tiene la palabra, por el mismo
grupo, el senador Marín Gascón.


El señor MARÍN GASCÓN: Gracias, presidenta.


Señorías, España atraviesa una crisis múltiple y
profunda de carácter sistémico que afecta a su economía, a sus
instituciones, a su unidad nacional y a su moral colectiva. Los
escándalos que se vienen acumulando y que afectan a los principales
partidos políticos del país, involucrados en graves casos de corrupción,
han sumido a la sociedad española en el desaliento y han suscitado su
indignación. España no se puede permitir una quiebra de la confianza en
sus representantes elegidos y en sus gobernantes de la magnitud de la que
padecemos, con centenares de procedimientos judiciales abiertos, mientras
se extiende la sensación de que tan reprobables comportamientos quedan
impunes en una alarmante proporción. El descrédito de las cúpulas
dirigentes de la mayoría de la fuerzas del arco parlamentario daña
seriamente nuestras instituciones y deteriora peligrosamente nuestra
democracia. No hay nación en el mundo que pueda soportar indefinidamente
que su Constitución sea continuamente ignorada o despreciada. Un sistema
político que pone al Gobierno a merced de fuerzas cuyo propósito
explícito es liquidar la unidad nacional no es viable y debe ser
reformado. Partidos de ámbito nacional que prefieren alinearse con los
que trabajan para destruir la nación en vez de cerrar filas para
preservarla no merecen la confianza de los ciudadanos y deben ser
sustituidos por nuevas opciones que estén dispuestas a poner las
libertades y derechos de los españoles por encima de su interés parcial y
egoísta.


La indisoluble unidad de la nación española y la
atribución de la soberanía nacional al pueblo español en su conjunto son
pilares irrenunciables de nuestra convivencia en libertad. España está
llamada, por su trayectoria histórica, por su envergadura cultural y
económica y por su posición geoestratégica singular, a jugar un papel
relevante en la escena internacional a partir de su identidad europea e
iberoamericana y de su doble vocación mediterránea y atlántica. Nuestra
posición en la Unión Europea ha de ser de actor implicado y principal,
conjugando nuestro compromiso con el proceso de integración y el interés
comunitario con la defensa de nuestros legítimos intereses
nacionales.


El justificado descrédito que sufren la política y
los políticos en nuestro país exige tomar medidas con el fin de remediar
una situación tan lamentable. Se ha de abordar sin dilación una nueva Ley
de partidos que asegure su funcionamiento democrático y la transparencia
de sus fuentes de financiación, así como una nueva Ley electoral que
garantice el vínculo directo entre representantes y representados. La
consolidación del Estado de derecho y el correcto funcionamiento de
nuestro sistema democrático requieren una efectiva separación de poderes
y una auténtica independencia del Poder Judicial. Estas exigencias
comportan reformas del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal
Constitucional que despoliticen por completo estos órganos
constitucionales.


En Vox apoyaremos todas aquellas medidas y
decisiones que vayan en el sentido de mejorar y respetar las reglas del
juego democrático, así como el acatamiento de nuestro marco
constitucional, por lo que votaremos a favor de esta moción.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Nacionalista, tiene la
palabra el senador Cervera Pinart.


El señor CERVERA PINART: Moltes gràcies,
presidenta. Bon dia, senyories.


Resulta evident que Junts per Catalunya podem
subscriure pràcticament la totalitat del text de la part dispositiva
d’aquesta moció presentada pel Grup Socialista. És evident que
observem amb preocupació processos de regressió democràtica. Com és
evident que l’autogovern dels ciutadans es deteriora mitjançant la
creació i la difusió sistemàtica de fets falsos o rumors i a través de
l’insult constant a aquell que pensa diferent. Igualment també
coincidim amb què hem de ser crítics amb nosaltres mateixos i aprendre de
les experiències i sobretot escoltar el sentir dels ciutadans. Escoltar
el sentir dels ciutadans.


La mateixa situació es produeix amb la part
dispositiva. Resulta lògic i evident que a Junts per Catalunya refusem i
condemnem l’assalt al Capitoli. Com resulta evident que ens
solidaritzem amb els membres del Congrés dels Estats Units. I, encara més
evident resulta el nostre compromís amb els valors de la democràcia. Som
els primers a considerar que cal respectar els resultats de tots els
processos electorals vàlidament celebrats. I a no deslegitimar les
institucions ni els seus legítims representants i també refusem els
projectes polítics incompatibles amb la democràcia i els drets
fonamentals. I ho fem per a arreu, també per a l’estat espanyol. I
dic que, també per a l’estat espanyol, perquè a una part molt
important de la Catalunya del segle XXI no se l’ha escoltat, ni se
l’escolta, se la nega, se l’enganya i se la reprimeix. I, en
aquest sentit, els voldria recordar que ni Carles Puigdemont, ni Jordi
Sanchez, ni Jordi Turull van poder ser investits presidents, malgrat
haver tingut els suports necessaris en unes eleccions. Tampoc va poder
ser europarlamentari el vicepresident Junqueras. O recorden quan parlem
de l’alcalde Trias, a qui li van dinamitar la campanya de les
municipals amb un compte milionari i fake, a Suïssa? O com es va
orquestrar el judici i la condemna contra els nostres líders socials i
polítics, en base a informes tergiversats, quan no inventats, del tinent
coronel Baena, Tácito a twitter, i avalats per Pérez de los Cobos?


I, és que s’hi volen, ens centrem en la
difusió de fets falsos. Ahir mateix, en aquesta Cambra, en vam tenir un
exemple més. Un exemple en veu de la vicepresidenta Calvo. Quan,
responent al nostre portaveu, el senador Cleries, sobre el pagament amb
diner públic de les despeses de l’emèrit als Emirats Àrabs, les va
posar al mateix nivell que els recursos públics que reben els
expresidents de la Generalitat. Quan sap que no és ni veritat ni
comparable. Ni tan sols pel que fa a la transparència. Mirin, facin la
prova, entrin a internet i posin a un buscador «oficina del president»,
poden posar del president Pujol, del president Maragall, del president
Montilla, del president Mas o del president Puigdemont i, en un sol
click, tindran tota la informació. Facin la prova amb l’emèrit. Ni
amb cent, no la tindran ni amb cent. I celebro que, per part del Grup
Socialista, no s’hagin admès les esmenes de Vox i de Ciutadans.
Dels primers, ni en parlaré. I de la dels segons, només dir-los que el
que cal és que la casa reial respecti els ciutadans. I el poder judicial
respecti les recomanacions i les resolucions dels tribunals i les
entitats internacionals que reconeix.


Mirin, podria continuar amb el greuge a què estem
sotmesos. Però, avui, amb aquesta moció del Grup Socialista, com que el
que es tracta és de reforçar els valors democràtics, els drets
fonamentals, les llibertats públiques de tots els ciutadans, la
tolerància mútua i el pluralisme no ho faré. I acabaré amb una mica
d’esperança. Amb un bri d’esperança, que així sigui també a
l’estat espanyol. Una esperança que, certament, veuríem reforçada
si rectifiquessin, si aturessin la repressió, si aprovessin
l’amnistia i promoguessin un referèndum
d’autodeterminació.


Moltes gràcies.


Muchas gracias, presidenta. Buenos días,
señorías.


Resulta evidente que en Junts per Catalunya podemos
suscribir, prácticamente, la totalidad del texto de la parte dispositiva
de esta moción presentada por el Grupo Socialista. Es evidente que
observamos con preocupación procesos de regresión democrática y que el
autogobierno de los ciudadanos se va deteriorando mediante la creación y
la difusión sistemática de hechos falsos o rumores y a través del insulto
constante al que piensa diferente. Igualmente, también coincidimos en que
debemos ser críticos con nosotros mismos y aprender de las experiencias
y, sobre todo, escuchar el sentir de los ciudadanos, lo que piensan los
ciudadanos.


La misma situación se produce con la parte
dispositiva. Es lógico y evidente que Junts per Catalunya rechaza y
condena el asalto al Capitolio, y que nos solidarizamos con los miembros
del Congreso de los Estados Unidos; y también es más que evidente nuestro
compromiso con los valores de la democracia. Somos los primeros en
considerar que hay que respetar los resultados de todos los procesos
electorales válidos y no deslegitimar las instituciones ni a sus
representantes. Asimismo, rechazamos los proyectos políticos
incompatibles con la democracia y los derechos fundamentales. Eso vale
para el caso de Estados Unidos y para todo el mundo, también para el
Estado español; y digo que también para el Estado español porque a una
parte muy importante de la Cataluña del siglo XXI no se la ha escuchado
ni se la está escuchando. Se la niega, se la engaña y se la reprime.






En
este sentido, quiero recordarles que Carles Puigdemont, Jordi Sánchez y
Jordi Turull pudieron ser investidos presidentes y no lo fueron, aunque
habían tenido los apoyos necesarios en unas elecciones; tampoco el
vicepresidente Junqueras pudo ser europarlamentario. Y recuerden también
al alcalde Trias, a quien dinamitaron las campañas de las municipales con
una cuenta fake millonaria en Suiza. O, si quieren, hablamos de cómo se
gestaron las condenas a nuestros líderes políticos y sociales, con
informes inventados, tergiversados, de nuestro coronel Baena en Twitter y
avalado por Pérez de los Cobos.


Si quieren, nos podemos centrar en la difusión de
hechos falsos. Ayer mismo, en esta Cámara, tuvimos un ejemplo más en boca
de la vicepresidenta Calvo, cuando, respondiendo al senador Cleries sobre
el asunto del pago con dinero público de los gastos del emérito en los
Emiratos Árabes, los puso al mismo nivel que los recursos públicos que
reciben los expresidentes de la Generalitat, cuando sabe que no es verdad
ni comparable, ni siquiera en transparencia. Hagan la prueba. Entren en
Internet y pongan en un buscador Oficina del presidente. Pueden poner
también Pujol, presidente Maragall, presidente Montilla, presidente Mas o
presidente Puigdemont, y en un solo clic, tendrán toda la información.
Hagan la prueba con el emérito. No, no lo van a conseguir de ninguna
forma. Y celebro que el Grupo Socialista no haya admitido las enmiendas
de Vox ni de Ciudadanos. De los primeros no voy ni a hablar y de los
segundos, solo quiero decirles que lo que es necesario es que la Casa
Real respete a los ciudadanos y que el Poder Judicial respete las
recomendaciones y las resoluciones de los tribunales y de las entidades
internacionales que reconoce.


Podría continuar con el agravio al que estamos
sometidos, pero en esta moción del Grupo Socialista, como de lo que se
trata es de reforzar los valores democráticos, los derechos
fundamentales, las libertades públicas de todos los ciudadanos, la
tolerancia mutua y el pluralismo, no lo voy hacer. Y voy a terminar con
un poco de esperanza, para que así sea también en el Estado español, que
ciertamente veríamos reforzada si rectificaran, si pusieran fin a la
represión, si aprobasen la amnistía y promovieran un referéndum de
autodeterminación.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Izquierda Confederal,
tiene la palabra el senador Martínez Urionabarrenetxea.


El señor MARTÍNEZ URIONABARRENETXEA: Gracias,
presidenta.


Señorías, ya se ha visto, aquí solo se puede
disparar hacia dónde apunta el PSOE: Estados Unidos, sí; Andalucía, no.
Para nosotros, democracia es libertad de expresión, entre otras, por lo
que ya es hora de derogar la abominable Ley mordaza y, por cierto,
conceder la libertad al rapero Pablo Hasél. Democracia es diálogo y
participación, no solo dar voz, sino estar dispuesto a escuchar y a
aceptar las razones del otro, algo que algunos de ustedes no hicieron,
desde luego, en el debate de la Ley de Presupuestos generales y de la Ley
de Educación; aquel pase torero, algo muy español por cierto, es todo lo
contrario a la democracia.


Democracia es igualdad de oportunidades, satisfacer
las necesidades básicas en salud, educación, vivienda, cuidados, cultura,
ocio que todas las personas tenemos, y también poder desarrollar todas
nuestras capacidades básicas, intelectuales, artísticas, manuales.
Democracia es acabar con las desigualdades injustas, surgidas
generalmente, de prejuicios sin sentido que provocan disminución de la
movilidad social, como que algunas mujeres sufran el llamado techo
social, mientras que otras sufren el suelo de pegamento. O que personas
no encuentren trabajo por el color de su piel o se vean obligadas a
silenciar su orientación sexual. Democracia es, progreso, desarrollo para
todas y todos, que haga frente a la creciente desigualdad social, no solo
entre los países, también dentro de ellos y, por supuesto, también a la
escandalosa desigualdad de salarios entre trabajadores y directivos de
una misma empresa.


Democracia es política económica que revierta el
actual empobrecimiento de las clases medias y populares, que acabe con la
precariedad que afecta sobre todo a jóvenes, mujeres y personas
migrantes.


Democracia es sostenibilidad medioambiental, basada
en el conocimiento científico. Son políticas dirigidas a descarbonizar
nuestro sistema económico, tanto de consumo como de ocio. No basta con
generar más economía verde. Democracia es repensar la cantidad de energía
realmente necesaria para vivir, reducir el consumo, impulsar las energías
renovables, la eficiencia energética, la movilidad sostenible, la
rehabilitación de edificios, el autoconsumo energético. Democracia es
economía circular. Democracia es justicia social, económica y
medioambiental, y Estado del bienestar es llevar el respeto de los
derechos humanos a la centralidad de las políticas públicas, impulsar
iniciativas que resalten el valor positivo de la diversidad y la
pluralidad intercultural, crear herramientas que detecten y contribuyan a
la prevención, de discursos racistas, xenófobos, y aporófobos.


Democracia es combatir la mentira, las fake news,
la desinformación allí donde se produzca. Democracia es transparencia, y
recuerdo que el Ejecutivo se ha negado a darme la información que
solicite sobre el contrato del AVE a La Meca, del que presuntamente se
benefició el emérito rey, y que ha supuesto importantes pérdidas
económicas para la sociedad pública Renfe. La respuesta a mi petición de
información por parte del Gobierno se solventó con una frase: «El
contrato al que se refiere a la solicitud corresponde a un consorcio
privado». Consorcio en el que la suma de las participaciones de las
sociedades públicas Renfe, ADIF e Ineco suponen el 49,9 % de su capital;
otro pase torero por el que ya solicité amparo a la presidenta del
Senado. Y anuncio que, desde luego, no nos vamos a dar por vencidos y que
acudiremos, si es necesario —espero que no—, al Tribunal
Constitucional para garantizar el control parlamentario de lo público.
Eso también forma parte de la esencia de la democracia.


Democracia es memoria, tanto histórica como
reciente, para evitar la repetición de actos de violencia ilegítima: ni
golpes militares, ni asesinatos, ni secuestros ni detenciones
arbitrarias, ni torturas. Democracia y respeto mutuo, abandono del
reñidero de insultos en que a veces convertimos la política, respeto
entre personas, entre grupos, entre el Estado y las comunidades
autónomas, respeto para nuestros fueros, nuestro autogobierno y nuestros
idiomas propios, y menos recursos al Tribunal Constitucional. Democracia
es apuesta decidida por el acuerdo y la convivencia y compromiso ético
con la ciudadanía global. La democracia no es el estado natural de la
sociedad, nos ha costado sangre, sudor y lágrimas. Debemos asegurar su
viabilidad continuamente y profundizar en su radicalización, en la
extensión de los ideales democráticos a todas las relaciones políticas,
sociales y económicas.


Apoyaremos esta moción, que es casi una declaración
institucional, porque la democracia requiere mucho más que mociones o
declaraciones de buena voluntad. La democracia nos exige estar en alerta
permanente en todos los frentes, incluso con nosotros mismos, para prever
y responder a todos los ataques que desde fuera y desde dentro se ejercen
contra ella. Con esos objetivos seguimos y seguiremos activamente contra
viento y marea, porque como en aquella película de Howard Hawks, nadie es
perfecto, tampoco la democracia real.


Eskerrik asko.


La señora PRESIDENTA: Gracias señoría.


Por el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana
EH Bildu, tiene la palabra el senador Picornell.


El señor PICORNELL GRENZNER: Presidenta,
gràcies.


Sí, molt ràpidament, des d’aquí a
l’escó. Nosaltres senzillament volíem rebutjar d’una forma
contundent i sense cap mena de matís l’assalt al Capitoli que vam
veure el dia 6 de gener. Crec que nosaltres, els parlamentaris de totes
les cambres, parlamentaris que creiem en la democràcia, tenim una missió.
Que és lluitar contra els projectes que volen foragitar la democràcia,
els projectes incompatibles amb la democràcia i amb els drets
fonamentals. Tenim una gran amenaça damunt de la taula, en forma
d’extremadreta i en forma d’altres formes polítiques, que hem
de batallar, que hem de lluitar sense descans dia a dia, perquè si no
perdrem el bé preuat més gran que tenim que és la democràcia. I, per
tant, doncs animem a totes les forces polítiques que creiem en aquests
valors democràtics, en aquests valors i drets fonamentals, a fer-ho.


Gràcies.


Gracias, presidenta.


Intervengo muy rápidamente desde el escaño.
Nosotros, sencillamente, queríamos rechazar de forma contundente y sin
matiz el asalto al Capitolio que vimos el día 6 de enero. Los
parlamentarios de todas las cámaras parlamentarias que creemos en la
democracia tenemos una misión, que es luchar contra los proyectos que
quieren echar a la democracia. Tenemos que combatir los proyectos
incompatibles con la democracia y con los derechos fundamentales. Tenemos
una gran amenaza en nuestra mesa en forma de extrema derecha, y también
hay otras formas políticas con las que tenemos que batallar. Tenemos que
luchar sin descanso día a día porque, si no, vamos a perder el bien
preciado más grande que tenemos, que es la democracia. Por ello, animamos
a todas las fuerzas políticas que creemos en estos valores democráticos,
en estos valores y derechos fundamentales, a hacerlo.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Ciudadanos, tiene la
palabra el senador Marcos Arias.


El señor MARCOS ARIAS: Gracias, presidenta.


Señorías, Levitsky y Ziblatt nos recuerdan en su
libro Cómo mueren las democracias en el siglo XXI que las democracias
mueren desde dentro. Algún que otro portavoz que me ha precedido ya lo ha
dicho. Los populismos pretenden destruir lo que constituye la esencia
misma de la democracia: la alternancia en el poder mediante unas
elecciones libres. El populismo se fundamenta en destruir la
Constitución, y aquí entendamos Constitución como el marco de convivencia
común que nos hemos dado, y además en despreciar las instituciones
democráticas. El populismo, señorías, nace de la polarización y el
sectarismo. Nace de la falta de respeto a los hechos, de la utilización
partidista de las instituciones, de la mentira instalada en los discursos
políticos. La ola populista pone en riesgo las conquistas históricas
—señaló históricas— de la democracia representativa; es una
amenaza real para cualquier democracia, también de nuestro entorno.
Señorías, el populismo no es patrimonio, lo he dicho antes en mi primera
intervención, ni de un polo ni de otro; no es patrimonio de la extrema
derecha, ni de los movimientos identitarios nacionalistas o de los
nacionalismos ultraconservadores o del trumpismo instalado en Estados
Unidos dentro de un partido como el Partido Republicano. Porque también
nace de la izquierda radical o de posiciones antisistema o
antiglobalización, señorías. Lo importante, por tanto, es reconocer que
los populismos están ahí y denunciarlos y combatirlos, vengan de donde
vengan. Esto servirá también para distinguir entre los defensores reales
de la democracia y los que no lo son. Señorías, solo ver el populismo en
el ojo del adversario y no en la viga del propio es también un
error.


Señorías, hay una serie de características comunes
de todos los populismos. El populismo siempre desprecia a las
instituciones representativas con esa frase típica del «no nos
representan». El populismo esconde, y de hecho también lo hace explícito,
un desprecio hacia la libertad de prensa, hacia la libertad de opinión,
que es lo que no les gusta a los populistas. Los adversarios políticos
para un populista son —ya se ha dicho también aquí— enemigos
con mayúscula, como si se tratara esto de una guerra y no de llegar a
consensos, o hacer política útil o política del bien común. Para los
populistas, el Estado de derecho no importa. El Estado de derecho es su
líder carismático. Para los populismos la separación de poderes tampoco
vale; solo les sirve el Poder Ejecutivo. Y, sobre todo, desprecian a los
votantes. Señorías, los votantes no son de nadie, son de ellos. Son
ciudadanos libres e iguales que unas veces votan a unas formaciones
políticas y otras veces a otras. Recordemos que Trump alardeaba siempre
de que podía matar a alguien en la Quinta Avenida y le volverían a votar.
No se equivocaba. Ese es el populista puro.


El asalto al Capitolio, por lo tanto, nos ha
abierto todas las alarmas en Europa. Señorías, hagamos una reflexión en
alto. Pensemos en el brexit que pone en cuestión la libertad, la igualdad
de todos los europeos, y nace del populismo. Pensemos, señorías, en el
procés en Cataluña, con el Apretad, apretad, de Torra. Señorías del Grupo
Nacionalista, el señor Puigdemont, no ha condenado el asalto al
Capitolio. El prófugo Puigdemont no lo ha condenado. (Denegaciones de la
senadora Rivero Segalàs.— Denegaciones del senador Matamala
Alsina). No lo ha condenado, señorías. (El señor Matamala Alsina:
Mentira). Más que nunca, necesitamos conciencia cívica, estamos de
acuerdo; defender la democracia, respetar el principio de separación de
poderes; condenar definitivamente el nacionalismo identitario y el
populismo; y trabajar todos juntos en la calidad democrática y en la
calidad de nuestro Estado de derecho.


Por eso votaremos sí, porque votamos sí al Estado
de derecho, a la separación de poderes y a la democracia.


Muchas gracias, presidenta.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Vasco, tiene la palabra
el senador Uribe-Etxebarria Apalategui.


El señor URIBE-ETXEBARRIA APALATEGUI: Egun on eta
eskerrik asko, presidenta andrea. Egun on guztioi. Buenos días y muchas
gracias, señora presidenta. Buenos días a todos.


El PNV no hace un balance positivo de la
presidencia del señor Trump, tampoco le felicitamos cuando fue nombrado
presidente hace cuatro años. Pensamos que con unas actitudes populistas,
agresivas y profundamente irrespetuosas, Trump ha polarizado muy
peligrosamente a la sociedad norteamericana en aspectos sociales y
humanos muy sensibles y ha perjudicado notablemente el orden
internacional que los propios Estados Unidos contribuyeron a construir
tras la Segunda Guerra Mundial, con sus evidentes y notables
contradicciones, algunas de las cuales las sufrimos los propios vascos.
Porque una cosa es percibir, a diferencia de lo que los propios
norteamericanos pensaban, que la globalización les ha causado también a
ellos consecuencias negativas, y otra muy distinta es reaccionar con
actitudes antidemocráticas, mentirosas, racistas e insolidarias que en
nada arreglan la situación.


Creemos que Trump, con su hostilidad e
imprevisibilidad, no solo ha causado un daño muy serio a la reputación
internacional de su país —el poder blando de Estados Unidos está en
sus horas más bajas—, sino que ha cuestionado la democracia y la
confianza de los ciudadanos en sus propias instituciones, una confianza
que hay que recuperar.


La evidente instigación del asalto violento al
Capitolio no fue una protesta, sino un ataque violento y armado contra la
democracia y las libertades. Fue un verdadero golpe a la democracia. Fue
la guinda que resume la ideología trumpista, una ideología
ultraderechista y liberal que su mentor, Steve Bannon, ha tratado de
expandir en el mundo. Y, por favor, no confundan esto con otros
movimientos que lo que buscan es profundizar en la idea de la democracia
y no en destruirla.


Afortunadamente, las instituciones norteamericanas
aguantaron el envite. Hoy celebramos el triunfo, no de un candidato, sino
de una causa, la causa de la democracia. La voluntad del pueblo ha sido
escuchada y la voluntad del pueblo ha sido atendida, en palabras de
Biden. Sin embargo, el daño provocado ha sido enorme y es probable que la
oscura sombra del trumpismo sea muy alargada en su país y fuera de su
país también. Hay mucho que reparar, mucho que restaurar, mucho que
construir y mucho que ganar, como señaló también el presidente Biden. En
efecto, confiamos en que el nuevo presidente restaure las alianzas
tradicionales tan deterioradas durante estos últimos cuatro años y
fomente el diálogo y el trabajo en común en el marco de las instituciones
multilaterales internacionales al objeto de ganar los numerosos desafíos
globales que tenemos, que desarrolle, en definitiva, un nuevo liderazgo
transformacional y democrático.


El PNV defiende democratizar la globalización.
Pensamos que es imprescindible que principios como multilateralismo,
democracia, respeto, tolerancia, progreso social y liderazgo compartido,
vuelvan a conjugarse de manera efectiva. Creemos que las democracias
debemos asumir la responsabilidad de organizar la globalización. Somos
conscientes de que el mundo evoluciona con rapidez y de que las
situaciones son distintas a las de hace unos años. Este nuevo contexto
mundial habrá que encararlo de otra manera y con las reformas necesarias
del multilateralismo.


Nosotros hacemos una apuesta nítida en favor de las
instituciones multilaterales, que deben actuar más y mejor y tener como
objetivo el respeto a la dignidad humana, la paz, el respeto y la
concordia entre los pueblos y la prosperidad económica, social, sanitaria
y medioambiental. En este marco, la Unión Europea debe ser capaz de
promover su visión del mundo mediante sus valores y principios, así como
para ser más fuerte profundizar en su arquitectura democrática y política
interna caminando hacia una federalización pragmática y el reconocimiento
de realidades políticas, con voluntad y personalidad propia, como la
vasca.


Biden ha propuesto una cumbre internacional para la
democracia con el objetivo de renovar el espíritu y el propósito
democrático de los pueblos y naciones libres, y competir ideológicamente
contra los autoritarismos. Sabe que debe empezar por casa. La idea no nos
parece mal. Debemos promover democracias inclusivas, evitando que
diversos sectores caigan bajo la influencia de proyectos autoritarios.
Hay que ampliar y profundizar en la democracia y dar respuestas
integradoras y eficaces y hacer de nuestros valores democráticos el motor
de la defensa de nuestros intereses.


Termino ya, no sin antes agradecer la pertinencia y
la oportunidad de la propuesta presentada por el Partido Socialista,
también el talante de sus portavoces, señor Mogo, y con una última
referencia, que creo que algunos pueden entender perfectamente aquí.
Señorías, el lenguaje y las actitudes de los responsables políticos
pueden alterar los límites de lo que se considera permisible en el
comportamiento público democrático. Hay demasiados que se sirven de la
doctrina trumpista, con la que nosotros no compartimos nada, y esa
doctrina también sobrevuela por aquí. Tengan por seguro que nosotros, el
PNV, la combatiremos.


Eskerrik asko.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la
palabra el senador Santiago Vélez.


El señor SANTIAGO VÉLEZ: Gracias, presidenta.


Señorías, pienso que esta moción debe sacar lo
mejor de nosotros y no lo peor. Si no conseguimos tener un debate
tranquilo y consenso en esta moción en la que todos debemos y tenemos que
estar de acuerdo, mal vamos. Podría perfectamente seguir el juego y
hablar del Poder Judicial, de si es culpa del PP o de las condiciones que
ponéis algunos, o podría perfectamente seguir el argumento de la senadora
murciana que nos acusaba a nosotros de pactar con extremistas. ¡Madre
mía, madre mía! ¡Tiene narices! Pero no, no voy a jugar a ese juego. Voy
a jugar al juego que los ciudadanos quieren, porque no se merecen esto.
Voy a jugar al juego de tender puentes en lugar de destruirlos. Voy a
jugar el juego de buscar en lo que nos parecemos y no en lo que nos
distinguimos.


En primer lugar, me gustaría agradecer al senador
socialista su disposición a la hora de presentarnos —César,
gracias—, a la hora de presentar las razones principales en las que
se basa esta moción por la que el Senado manifiesta su rechazo a las
acciones de carácter insurreccional y muestra su compromiso con las
reglas y valores de la democracia. Mi partido estará de acuerdo siempre
en defender la democracia. Todos estos ataques son inaceptables, vengan
de donde vengan, y sean cuando sean. Nosotros siempre hemos condenado y
condenaremos los ataques a los sistemas democráticos, y vuelvo a
recalcar, de donde vengan, ayer, hoy y siempre.


Lo ocurrido el pasado 6 de enero de 2021, la
irrupción en la sede del Congreso asaltando el Capitolio, fue un ataque a
una democracia, un ataque a un sistema democrático, porque no se quería
respetar el resultado electoral que meses atrás se había producido en los
Estados Unidos. Hubo casi unanimidad en el rechazo a este acto de
agresión que, desgraciadamente, terminó con cuatro muertos y catorce
policías heridos. Desgraciadamente, en nuestro país hemos tenido
altercados muy parecidos a los vividos en el Capitolio. Soy joven, pero
recuerdo algunos casos dignos de condenar que han ocurrido en la última
década y que nosotros hemos condenado, repito, antes, hoy y siempre. ¿Os
suena? Año 2012: 26 detenidos y 64 heridos, 27 agentes de policía; no es
lo mismo, pero es muy parecido. Año 2013: 23 heridos y 7 detenidos.
Año 2014: 6 heridos y 3 detenidos. Hablamos de las concentraciones de
Rodea el Congreso; no son iguales, pero son muy parecidas. 29 de octubre
del año 2016: miles de personas rodean el Congreso en contra de la
investidura de Mariano Rajoy. Recordemos que ese día fue la investidura
tras unas elecciones democráticas que a algunos no les gustaron. 2011:
Rodea el Parlament catalán. Hubo 23 heridos, y la prensa decía —leo
textualmente—: «Zarandeaban y rociaban con pintura a algunos
diputados»; de mi partido no, de otros, pero da lo mismo, lo condenamos
igual. Año 2018: de nuevo rodean el Parlament catalán, y de nuevo la
prensa, leo textualmente, decía: «Una vez finalizada la protesta, un
grupo de manifestantes rompió el cordón policial, haciendo retroceder a
los Mossos hasta el interior de la Cámara catalana». Los violentos
consiguieron llegar hasta la puerta del Palacio. Hubo 43 heridos. ¿Os
suena de algo? No quiero con esto recordar acontecimientos tristes y
antidemocráticos de la historia de nuestro país, pero sí quiero decir con
ello que hay que tener la misma dureza a un lado que al otro, y ser
equidistantes con este tipo de actuaciones. A ver si lo entendemos. A
muchos españoles no nos gusta este Gobierno, pero aun así este partido
nunca apoyará ni alentará el acoso a una institución democrática. Nunca
nos haremos fotos en actos que ponen en duda la democracia y el voto
libre y democrático de todos los españoles.


Ayer me preguntaba el compañero senador socialista
por Lugo —por cierto, bonita tierra— qué pensamos sobre esta
moción. El Partido Popular siempre va a estar con la democracia, siempre
va a condenar los ataques al sistema democrático, al Poder Judicial y a
la Corona. Por todo ello, en España hemos tenido amagos reales y muy
preocupantes de asalto a una institución democrática. Espero que nunca
tengamos que lamentar un acto como el vivido por los americanos en
nuestro país, aunque, repito, hemos tenido varios y parecidos.


Para finalizar, una reflexión. Soy alcalde de un
municipio de la provincia de León y la gente en la calle me dice una
cosa, que gobernemos en la centralidad y la no confrontación.


Muchas gracias. (Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la
palabra el senador Magdaleno Alegría.


El señor MAGDALENO ALEGRÍA: Muchas gracias, señora
presidenta.


Señorías, con esta moción también hemos querido dar
voz al enfado y hartazgo de los ciudadanos por el grado de polarización
política que atraviesa nuestro país. Compartimos con ellos la idea de que
en este momento de extrema dificultad el diálogo y los acuerdos políticos
son más necesarios que nunca, y también, por supuesto, su rechazo
absoluto a los insultos, y que se tilde a alguien de enemigo traidor,
como ha ocurrido en esta Cámara, por el mero hecho de pensar de una
manera distinta. Compartimos, asimismo, su rechazo a los bulos para
engañar a los ciudadanos. Entienden los ciudadanos que la democracia
implica eso, aceptar los resultados de los procesos democráticos y que es
incompatible con nuestro sistema democrático calificar al presidente del
Gobierno de España como ilegítimo.


Señorías, las democracias son frágiles, como lo ha
demostrado la historia, incluida la de nuestro país. Lo ocurrido en
Estados Unidos, y creo que es unánime la expresión, no es ninguna broma.
Cuatro años de aplicación de la antipolítica han llevado a una gran
fractura social, económica y política del país y, finalmente, a un
intento de insurrección por no querer aceptar los resultados
democráticos.


Señorías de Vox, entiendo que este debate para
ustedes es especialmente incómodo, porque supone en definitiva, quitarles
la máscara y hablar de las consecuencias pasadas y presentes de la
actuación de la ultraderecha. Y les diré una cosa: como en el pasado,
cuando ustedes utilizan la palabra libertad o democracia, adquiere un
significado muy oscuro. ¿No se aludía en las leyes del franquismo a las
expresiones libertad o participación política? ¿Ven, señorías, por qué
son tan importantes la memoria y la educación democráticas?


Señorías del Partido Popular, sinceramente, les
agradecemos que hoy busquen el consenso, se lo agradecemos sinceramente.
La democracia se construye todos los días con discurso y, sobre todo, con
coherencia. Pero quédense aquí, se lo digo sinceramente, y no vuelvan a
lo de siempre, porque convendrán conmigo, señorías del Partido Popular,
que insultar al presidente del Gobierno afirmando que es un traidor, un
felón o un incapaz, como hizo el señor Casado, no es muy respetuoso que
se diga, no sé si les parece a ustedes que sí. Cuando escuché aquel día
al señor Casado me surgió una duda. ¿Son estas palabras dignas de un jefe
de la oposición y de un partido de Estado? ¿Se soluciona solo uno de los
problemas que tiene el país utilizando este tipo de expresiones? Y me van
a disculpar, pero como profesor de Derecho Constitucional me escandalicé
cuando escuché al señor Casado hablar de dictadura constitucional. Llamó
al presidente del Gobierno okupa, le dijo que era un ilegítimo. ¿Esto es
respetar los procesos electorales? ¿Se contribuye de alguna manera con
este tipo de comentarios a la polarización política del país? (Aplausos).
¿Lo ven, señorías del Partido Popular? Hoy simplemente hacemos una
llamada a la responsabilidad, sin insultos, sin llamar ilegítimos a
nadie, sin llamar a nadie traidores. ¿A que no es tan difícil?


Señorías, las crisis económicas y sociales, como la
que estamos pasando, son el caldo de cultivo precisamente del ascenso del
populismo reaccionario que pone en peligro la democracia. Por eso, los
Estados miembros de la Unión Europea decidimos vacunarnos contra la
ultraderecha mediante la aprobación de unos fondos comunitarios.
Garantizando de esta manera la financiación de la asistencia sanitaria,
de la protección social y de la construcción aseguramos que nuestra
democracia no caiga en manos del populismo reaccionario. Pero aquí nos
debemos preguntar qué hizo el Partido Popular. Pues boicoteó esas
negociaciones y el otro día, lamentablemente, votó en contra del
decreto-ley de distribución de esos fondos. Y esta es la pregunta,
señorías, ¿dónde están, señorías del Partido Popular? Porque hoy es un
día para mostrar a los ciudadanos que somos útiles, que podemos llegar a
consensos y dialogar de manera respetuosa, que podemos llegar a acuerdos
para avanzar.


Precisamente, señorías de Junts, me van a permitir
decírselo, esos valores de respeto al distinto, de capacidad de dialogar
y de llegar a acuerdos con el muy distinto son más necesarios que nunca
en Cataluña, ya que han desaparecido esos grandes acuerdos. Y,
honestamente pienso, señorías de Junts, que la persona capaz de
materializar ese gran acuerdo que necesita Cataluña es Salvador Illa, el
candidato del PSC.


Muchas gracias. (Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Gracias señoría.


Señorías, terminado el debate de la primera moción,
procedemos a continuación a la votación de los siguientes asuntos.
Dictamen en relación con la cuenta general del Estado correspondiente al
ejercicio 2017, con la resolución adoptada por la Comisión Mixta para las
Relaciones con el Tribunal de Cuentas. Se votará el Dictamen de la
Comisión Mixta para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas con la
resolución propuesta por la misma. Y el Dictamen en relación con la
cuenta general del Estado correspondiente al ejercicio 2018, con la
resolución adoptada por la Comisión Mixta para las Relaciones con el
Tribunal de Cuentas. También se votará el Dictamen de la Comisión Mixta
para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas con la resolución
propuesta por la misma.


Igualmente, se votará la moción por la que el
Senado manifiesta su rechazo a las acciones de carácter insurreccional y
muestra su compromiso con las reglas y valores de la democracia, del
Grupo Parlamentario Socialista, que se votará en sus propios términos. Se
abre la votación telemática desde este momento, que son las once horas y
treinta y seis minutos, hasta las trece horas y treinta y seis
minutos.









MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A QUE
CONTRIBUYA AL USO EFICIENTE Y EFICAZ DE LOS RECURSOS PÚBLICOS EN TODAS
LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS.


662/000049

GPP


La señora presidenta lee el punto 7.2.


La señora PRESIDENTA: A esta moción se han
presentado tres enmiendas: una del Grupo Parlamentario Mixto —por
iniciativa de la senadora Merelo Palomares y de los senadores Marín
Gascón y González-Robatto Perote—, una del Grupo Parlamentario
Izquierda Confederal y una del Grupo Parlamentario Socialista.


Para la defensa de la moción, tiene la palabra, por
el Grupo Parlamentario Popular en el Senado, la senadora Salom Coll.


La señora SALOM COLL: Gracias, presidenta. Muy
buenos días.


Señorías, me dirijo desde esta tribuna a todos
ustedes con la intención de resaltar el papel de las administraciones
públicas como escudo o como salvavidas de la población, especialmente en
un tiempo de crisis como la que nos ha tocado vivir. Ni qué decir tiene
que los recursos de todas las administraciones públicas deben dedicarse a
atender a las necesidades de los españoles, siempre en función de las
competencias que tiene cada administración, y que han de intentar
hacerlo, como es normal, con criterios de eficacia y eficiencia. Y si
esta máxima debe cumplirse siempre, con más motivo hay que hacerlo ahora,
en un momento de crisis económica y social, donde la sociedad lo está
pasando mal, muy mal, y los recursos económicos escasean, no pudiendo
llegar a cubrir todas las necesidades.


En este año tan duro que llevamos de pandemia, en
el que las personas están sufriendo demasiado, enterrando a seres
queridos sin poderse despedir, en el que hay personas que están sufriendo
la enfermedad en soledad y muchos españoles han perdido temporalmente su
empleo y no saben cuál será su futuro, en el que miles de personas han
tenido que cerrar el negocio, en el que miles de autónomos han tenido que
cerrar la barrera de sus negocios, de bares, de cafeterías de
restaurantes, en el que se destaca el esfuerzo especial que están
haciendo nuestros sanitarios, y las fuerzas y cuerpos de seguridad del
Estado, precisamente en estos momentos, es más importante que nunca que
las administraciones públicas estén a la altura de las circunstancias y
que sean buenos administradores de los dineros públicos, que lo hagan con
eficacia y eficiencia y que sean justos a la hora de invertir los escasos
recursos económicos que tienen las administraciones.


Pues eso que es tan obvio, no pasa en Cataluña,
señorías, porque las autoridades y sucesivos gobiernos independentistas,
con la complicidad del PSOE, están despilfarrando el dinero en cosas
superfluas que no son de su competencia y dejando sin recursos y
olvidados a su suerte a aquellos colectivos que sí que lo son y a cosas
que también son muy importantes. Y les pongo una serie de ejemplos. La
Generalitat de Catalunya no tiene competencias en política exterior y,
sin embargo, el Gobierno en los últimos años ha abierto un montón de
embajadas en distintos lugares del mundo, y últimamente, ya con la crisis
que estamos viviendo, en Australia, en Japón o en Senegal, y a esto le
han dedicado 20 millones de euros, señorías, 20 millones de euros.


En estos momentos, los autónomos en Cataluña lo
están pasando mal y la Generalitat destinó una partida presupuestaria
para ayudarlos, pero tan solo pudieron acceder un 10 % de los autónomos
de Cataluña porque se había acabado la partida presupuestaria. Es
decir, 90 000 autónomos se quedaron fuera y, mientras tanto, la prioridad
del Gobierno de Cataluña ha sido crear embajadas para abordar un tema que
no es de su competencia.


Otro ejemplo es la creación en estos momentos de la
Agencia Espacial de Cataluña, dentro del programa Estrategia New Space
—en fin, la conocida como la NASA catalana—, dotada con 18
millones de euros para mandar nanosatélites al espacio a través de
Kazajistán. No tienen competencias para eso. Además, cuando hablamos de
temas espaciales, 18 millones de euros no bastan ni para pagar los
tornillos de las plataformas. ¿Qué pretenden con eso? Pues lo de siempre:
un chiringuito más para colocar a los amigos que están detrás de los que
están gobernando en Cataluña; un chiringuito más. ¿No creen, señorías,
que sería mucho más eficaz y eficiente destinar este dinero a los
autónomos? ¿A aquellas personas a las que la Administración les ha dicho
que tienen que cerrar su negocio por culpa de la pandemia?


Sigamos con más ejemplos. Han creado últimamente la
Agencia de Ciberseguridad de Cataluña, más conocida como el CNI. Pues
bien, dedican 15 millones de euros para jugar a los espías, y sin
competencias.


Asimismo, intentan crear el concepto de lo que
llaman los Països Catalans, cosa que a mí, como mallorquina, me produce
sarpullidos cada vez que lo oigo, y le dedican subvenciones en España y
en el extranjero para propagar la ilusión geográfica inexistente.


Sin ir más lejos, han destinado tres millones de
euros al Instituto Nueva Historia y ¿saben a qué se dedican? Son unos
presuntos historiadores que nos quieren hacer creer a todos que
Shakespeare, que Leonardo Da Vinci, que Cervantes o que Cristóbal Colón
eran catalanes; tres millones de euros a eso, para tergiversar la
historia y para manipular a la sociedad. Así despilfarra el Gobierno en
Cataluña.


Pero, sin lugar a dudas, el tema más grave o al que
se dedica más dinero es a la televisión y a la radio pública, al consejo
del audiovisual o a la Agencia Catalana de Noticias, a los que
dedican 280 millones de euros. Sin ir más lejos, a final de año se
quedaron sin dinero y el Gobierno de la Generalitat cogió una partida
de 15,5 millones de euros destinados a temas de emergencias para el
coronavirus, para la pandemia, e hicieron una modificación y lo
traspasaron para tapar el déficit de la radiotelevisión. Un escándalo en
toda regla, señorías.


Miren, la suma de lo invertido en estos seis
ejemplos que les he puesto son 310 millones de euros. Se malgasta el
dinero en Cataluña. ¿Se imaginan que este dinero se hubiera dedicado a
ayudar a los pequeños empresarios, a los comerciantes, a los
restaurantes, a los bares, a los hoteles o a los autónomos que tan mal lo
están pasando? Los catalanes que están sufriendo esta crisis sanitaria y
económica, como el resto de los españoles, cuando ven malgastar tanto
dinero público que sale de sus impuestos se enfadan y se desaniman, y es
normal. ¿Saben por qué en Madrid o en Valencia se pagan menos impuestos
que en Cataluña? Pues muy sencillo, porque ahí se invierte mucho menos
dinero en estos chiringuitos innecesarios. Han creado en los últimos
años 1300 entes públicos destinados a estructuras superfluas, y eso sí,
como es normal han tenido que ir reduciendo los recursos que destinaban a
lo importante, que son los temas sociales o los temas sanitarios. En este
sentido, les daré dos datos que creo que son muy ilustrativos para esta
Cámara. En cuanto al gasto autonómico en servicios públicos esenciales
—es decir, lo que dedica cada comunidad a sanidad, educación y
servicios sociales— la comunidad autónoma de España que mantiene el
mayor recorte en términos porcentuales desde el año 2009 es Cataluña, con
un recorte de un 19,6 %. ¿Saben cuál es el segundo dato? La comunidad
autónoma que dedica menos gasto social por habitante en servicios
públicos esenciales es Cataluña, ¿y por qué? Pues porque en Cataluña no
se gasta el dinero público de todos los catalanes con eficiencia y
eficacia, y el clamor es tal en Cataluña que hasta Societat Civil
Catalana ha creado un observatorio para determinar la cuestión, ha creado
el observatorio del despilfarro y del mal gobierno. ¿Y saben lo que dice
el presidente de Societat Civil Catalana? Dice que el problema de
Cataluña no es tanto que el Gobierno sea independentista, que lo es, sino
que el Govern es incompetente. Incompetente, señorías. Y sigue diciendo
que los Gobiernos nacionalistas de la última década nos han conducido a
una clara decadencia económica, institucional y social. Es el momento de
denunciar esta mala gestión y de optar por un Gobierno que ponga el
dinero al servicio de la reactivación económica y social y no de
estructuras clientelares.


Por todo lo expuesto, en el Partido Popular creemos
que es más necesario que nunca que el Gobierno de España obligue a las
administraciones a dar los servicios públicos esenciales que se merecen
los ciudadanos, respetando las facultades que les concede el ordenamiento
jurídico y que el Gobierno contribuya al uso eficiente y eficaz de los
recursos públicos de todas las administraciones, evitando que ejemplos
como los que les he contado, como el de gastar 18 millones en la NASA
catalana, gastarse 15 millones creando un CNI catalán o gastarse 20
millones en crear unas embajadas donde no hay competencias, se vuelvan a
producir, porque todo eso contribuye al hartazgo de los catalanes que
están cansados de presenciar cómo se despilfarran obscenamente los
ingresos obtenidos con los impuestos de todos.


Acabo, señorías. Es necesario que sea el Senado, la
Cámara de representación territorial, la que se pronuncie sobre esta mala
praxis de los fondos públicos en Cataluña, para así poder mejorar su
eficacia y su eficiencia, y ayudar a que Cataluña vuelva a ser una
economía pujante, fuerte, emprendedora, una tierra cosmopolita admirada
por todos los catalanes y también por todos los españoles. Este es el
sentido de nuestra iniciativa.


Muchísimas gracias. (Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Para la defensa de las enmiendas, por el Grupo
Parlamentario Mixto, tiene la palabra el senador González-Robatto
Perote.


El señor GONZÁLEZ-ROBATTO PEROTE: Gracias,
presidenta.


Señorías, mis primeras palabras son de
agradecimiento para los políticos que individualmente han expresado su
condena en relación con los ataques a nuestra formación en la campaña
catalana. A PP y Ciudadanos les honra, y me sumo a la condena de todos
aquellos a los que han atacado también a sus formaciones políticas. Por
supuesto, no hemos oído hablar ni abrir el pico a ninguna formación del
Gobierno y su conglomerado; se ve que la violencia está tolerada siempre
y cuando no vaya contra ellos.


Respecto a la moción que hoy nos ocupa hay dos
intenciones que hoy ha dejado claras la senadora popular y es que el PP
realmente lo que busca con el titular es mofarse de la iniciativa de la
Generalidad que supone la creación de una Agencia Espacial de Cataluña
con una dotación multimillonaria, cuando lo que tendría que haber exigido
es que esta iniciativa se coordinara dentro del Instituto Nacional de
Técnica Aeroespacial. Y, por otro lado, y creo que es su intención, es
que el PP parece que ahora se haya caído del caballo como San Pablo y se
da cuenta del despilfarro de muchas de las actividades de la
Administración pública y quiere mostrar su ortodoxia con esta moción. En
este sentido, les recuerdo la intervención de Vox en el Congreso de los
Diputados con motivo de la discusión de los presupuestos de diciembre, y
solo les voy a poner un ejemplo. Así, en los presupuestos del Gobierno
socialcomunista nada más y nada menos que se destinaban 6500 millones de
euros para el sector público administrativo con presupuesto estimativo y
sector público empresarial y fundacional, sociedad mercantil estatal,
fundación estatal empresarial y otros organismos del mismo perfil. Ello,
obviamente, es un escándalo, pero no son partidas nuevas, señorías del
PP, aunque es cierto que suponen un 43 % sobre las anteriores en
presupuestos, pero la base es la anterior del PP, y las cabezas son ahora
miembros del PSOE y de su conglomerado, pero antes lo eran del Partido
Popular. El PSOE ha demostrado que necesita a sus socios catalanes
independentistas de la Generalidad para sobrevivir, porque sin ellos no
habría sacado nada adelante y las medidas de indulto a los delincuentes
secesionistas que están preparando son las pruebas más palpables de que
sin ellos no son nada.


Y ante esta evidencia el presidente del Gobierno
tiene el valor de decir y de urgir a los catalanes a votar por correo
para echar a los independentistas, igual que se ha desalojado a Trump,
cuando pacta y vende España a costa de los contribuyentes, en premio a su
rebeldía. Impresionante, la verdad es que cada día nos sorprende un
poquito más.


Respecto a su política exterior, para no desentonar
con la interior, que es miserable, resulta que se sabe que Trump donó
respiradores para la lucha contra la COVID-19 a países que no lo estaban
padeciendo como España, y esto es única y exclusivamente fruto de su
nefasta relación con el señor presidente del Gobierno, el señor Sánchez.
Su ineptitud y lacra gubernamental y demás males que azotan a los
ciudadanos con sus políticas no solo cuestan dinero, sino que,
desgraciadamente, también cuestan vidas. Y mientras que ustedes
despilfarran los recursos tan valiosos en general y muy en particular en
esta crisis en inútiles ministerios, la hostelería se desploma a cierre
continuo, mientras ven cómo se malgasta su recaudación en políticos
inútiles. Y ahora, en la campaña catalana, al frente del PSOE está el
nefasto y fracasado Illa, cuyo único logro ha sido poner a España a la
cabeza de muertos y de contagios y a la cola de la vacunación, salvo
numerosos alcaldes de su formación —por cierto, aún sin
dimitir—, con los independentistas procesados haciendo campaña a
favor de volver a cometer exactamente los mismos delitos y ustedes van y
abren los mítines para que puedan escuchar sus votantes la ristra de
mentiras que les caracteriza y establecer, mientras, la prohibición
continua a los hosteleros para abrir sus negocios, pero, por supuesto,
que los positivos acudan a votar. (El señor vicepresidente,
García-Escudero Márquez, ocupa la Presidencia). ¿Qué clase de
irresponsabilidad es esta, señorías? ¿Qué creen que piensan nuestros
hosteleros al ver semejantes fechorías mientras ellos, cumpliendo las
normas, se ven obligados a cerrar y a tomar medidas que ni siquiera toman
sus políticos?


Y sumamos para bote, por seguir con sus
irresponsabilidades y mala gestión: ustedes han destinado más de 450
millones al inútil Ministerio de Igualdad, a aumentar las plantillas de
sus asesores y amigotes y cero euros, señorías, cero a hostelería. En Vox
les exigimos a los gobiernos de estas provincias que cualquier ayuda
pública se hiciera bajo los criterios de eficiencia, exigiendo auditorías
operativas a todas las empresas o iniciativas apoyadas con presupuestos
públicos. Les animo a hacer lo mismo para valorar el esfuerzo que hacen
los españoles para sacar adelante el país, muy por encima de como lo
hacen ustedes. Aprendan y recapaciten.


Muchas gracias, presidente.


El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez):
Muchas gracias, señor González-Robatto.


Para defender las enmiendas del Grupo Parlamentario
de Izquierda Confederal tiene la palabra la senadora Vilà.


La señora VILÀ GALÁN: Muchas gracias.


He presentado una enmienda, como han podido ver, un
poco de broma, porque la verdad es que esta moción nos parece una broma
pesada, sobre todo viniendo del Partido Popular, porque si hablamos de
despilfarro en las distintas comunidades autónomas ustedes nos ganan por
goleada a todos, tanto en la Comunidad de Madrid como en la Comunidad
Valenciana, que es la campeona de los despilfarros del Partido Popular.
Les puedo recordar el aeropuerto del abuelo, de Castellón, por ejemplo, y
les puedo poner infinidad de ejemplos, pero es que el más reciente lo
tenemos ahora en la Comunidad de Madrid con el Hospital Isabel Zendal. Me
van a decir que es un hospital de pandemias, que está inspirado en la
situación actual y en lo que está pasando actualmente, y ustedes
pretenden con eso paliar la situación. Pues bien, resulta que es un
hospital sin sanitarios, sin personal sanitario y que además no puede
realizar operaciones quirúrgicas, entre muchas otras cuestiones, lo que
acaba haciendo de esa infraestructura y de esa inversión una inversión
inútil, y se lo están diciendo los mismos sanitarios en la Comunidad de
Madrid. Les están pidiendo por favor más inversión en su trabajo diario,
en su trabajo cotidiano, en esos hospitales y centros sanitarios que sí
dependen de la Comunidad de Madrid y que en estos momentos están en
colapso, y ustedes están simplemente invirtiendo en algo que sí, que en
política, desgraciadamente, vemos muy a menudo y, sobre todo, cuando hay
elecciones a la vista y que se llama «inaguritis». Es una enfermedad
contagiosa y, desgraciadamente, en este país la hemos tenido que sufrir
demasiado. No lo decimos nosotros, lo dice también un informe, que les
recomiendo a todos que lean porque es muy interesante, que han elaborado
nueve expertos de distintas universidades españolas y que se titula
Aproximación a la geografía del despilfarro en España: balance de las
últimas dos décadas. Por supuesto, las inversiones del Partido Popular
ganan por goleada en ese despilfarro y, cuidado, que despilfarro no es lo
mismo que corrupción, aunque la corrupción sí contiene despilfarro, y de
eso también sabe mucho el Partido Popular. Despilfarro significa falta de
eficiencia y falta de eficiencia tienen sus infraestructuras, como decía,
en las comunidades autónomas donde ustedes están gobernando.


Pero es que además ustedes están faltando también a
algo que les gusta muchísimo y de lo que dan muchas lecciones, que es la
Constitución española. En este sentido, ustedes con esta moción no
respetan las competencias de las comunidades autónomas, y para eso
también les recomiendo otra lectura, que es el título VIII de la
Constitución española, de la organización territorial del Estado,
artículo 148, concretamente competencias de las comunidades autónomas,
que dice: 6.ª competencia, sobre puertos de refugio, los puertos de
refugio, los puertos y aeropuertos deportivos y, en general, los que no
desarrollen actividades comerciales; la 13.ª, el fomento del desarrollo
económico y la 17.ª, el fomento de la cultura, la investigación y la
enseñanza de la lengua. Por tanto, este proyecto tiene cabida en cuanto
al ordenamiento territorial se refiere, en cuanto a la Constitución.


En el turno de portavoces explicaré cómo vemos
nosotros este proyecto, sobre el que también tenemos críticas que hacer,
pero no por ello vamos a decir que se está faltando a las competencias de
la Generalitat de Catalunya y que concierne al Estado fiscalizar un
proyecto que es perfectamente competencia de este Gobierno de la
Generalitat, igual que sus proyectos en la Comunidad de Madrid o en la
Comunidad Valenciana o en Andalucía, y no por ello el Estado debe
fiscalizar en qué invierten ustedes el dinero público, aunque los demás
no lo compartamos y aunque a los demás también nos parezca un
despilfarro.


Muchas gracias.


El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez):
Muchas gracias, senadora Vilà.


Para la defensa de la enmienda del Grupo
Parlamentario Socialista, tiene la palabra la senadora Macías.


La señora MACÍAS MATEOS: Gracias, con permiso.


Senadoras, senadores, después de lo escuchado, el
Grupo Parlamentario Socialista se reafirma una vez más en que fuera de la
ley no tiene cabida nada, para que quede muy claro; repito, fuera de la
ley nada tiene cabida. Nosotros les vamos a explicar el porqué de la
propuesta que hemos presentado.


No queremos contribuir al hartazgo ciudadano, el
hartazgo ciudadano al que se hace mención en la iniciativa, porque es una
verdadera pena para la ciudadanía que los dirigentes políticos en algunas
formaciones se olviden de que el verdadero enemigo que tiene nuestra
sociedad es la COVID, la pobreza, la desigualdad, el paro, la precariedad
laboral, la violencia, el odio, la xenofobia, la desigualdad en su mayor
expresión. Ese es el verdadero enemigo, y lo que la ciudadanía está
pidiendo es unidad, unidad y acuerdo. No podemos estar en la
confrontación insana de manera permanente, y los socialistas volvemos a
ofrecer nuestra mano y la tendemos para todas las formaciones que quieran
venir a ayudar, a ser conscientes de la situación que está viviendo
nuestro país. Y agradecemos tener hoy un Gobierno progresista de Pedro
Sánchez que haya sido capaz de tejer unión y acuerdos con diferentes
grupos políticos que han sido capaces de entender la situación por la que
pasa nuestro país. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
Socialista). Ese es el futuro de España: la unidad, la colaboración, el
salir del hartazgo ciudadano e ir verdaderamente a los problemas desde la
política. Y ahí nos van a encontrar a todos los socialistas, como
encontrarán a nuestro compañero Salvador Illa —ahora que hablan de
Cataluña—, en el acuerdo, en la convivencia, en la concordia y en
el reencuentro para Cataluña.


Nosotros, cuando vemos al Partido Popular hablar de
los fondos públicos nos tenemos que preguntar si son esos mismos fondos
que hace una semana votaron para que España no tuviera un instrumento de
gobernanza de los fondos. Esos mismos fondos. O aquellos que votaron en
contra en los Presupuestos Generales del Estado para que llegaran a las
diferentes administraciones. O aquellos fondos que tanto les preocupan a
ustedes, sí, los que verdaderamente le preocupan al Partido Popular, los
fondos que usaban aquellos que tenían una bandera de España detrás
mientras que aplicaban fondos públicos para tapar la corrupción, el mayor
daño a las instituciones, daños dolosos, los fondos de la trama Kitchen.
Esa es la verdadera preocupación que tiene ahora el Partido Popular.
(Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista).


Queremos hablarles en nuestra propuesta de lo
realmente importante: las iniciativas científicas y tecnológicas. Además,
la ciencia en el ámbito aeroespacial es compatible con las competencias
que tienen las comunidades autónomas en cuanto a investigación,
desarrollo e innovación. Y también es compatible con una cuestión que es
básica en nuestro ordenamiento jurídico, y es que el Estado tiene que
ordenar desde la unidad de actuación todas las acciones porque se
requieren autorizaciones a diferentes niveles. Por lo tanto, ¿desconfía
el Partido Popular de nuestro ordenamiento jurídico, de nuestro sistema
legal, de la separación de poderes y de lo que es un principio
constitucional, que es la autonomía de todos los territorios a tomar
decisiones? Cuando tramiten leyes que vayan en contra de ese ordenamiento
se podrán recurrir, pero hay una sentencia del Tribunal Constitucional
que dice que aquellos textos legislativos que están en tramitación no se
pueden vetar con antelación; hay que tramitarlos y luego actuar. Por otra
parte, nosotros creemos que es muy importante recordar que todo lo que se
haga en este ámbito, el ámbito de lo aeroespacial, requiere, como
decíamos antes, autorizaciones a diferentes niveles. Y también creemos
que lo más importante es que, al igual que los estatutos de autonomía
permiten a los diferentes territorios financiar las acciones que son
propias y competenciales, existen sistemas de control a través de las
intervenciones generales de los diferentes territorios y los controles a
posteriori del sistema financiero. Tenemos un ordenamiento jurídico que
tiene que seguir velando por la eficiencia en la gestión de los fondos
públicos y por la eficacia de estos. Nosotros queremos poner de relieve
el compromiso que tiene el Gobierno de España con la ciencia, con las
mujeres y los hombres que trabajan en empresas e instituciones públicas,
con los polos científicos y tecnológicos, con las universidades; hay tres
universidades en España que ya han puesto en órbita diferentes
nanosatélites. Queremos hablar de lo importante que es tener unas
previsiones de aumento al 2 % del producto interior bruto de los fondos
en este país, fondos totales, para la inversión en ciencia y tecnología.
Y también del Pacto de Estado para la tecnología, la ciencia y la
innovación, que al final tiene el aval del acuerdo del Gobierno con casi
sesenta entidades por ahora, que nos da…


El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez):
Vaya terminando, señoría.


La señora MACÍAS MATEOS: … unas previsiones
para alcanzar objetivos de inversión total entre el sector público y el
privado de un 30 % en el año 2030. Vamos a hablar de eso, seamos parte de
la solución, y no contribuyamos al hartazgo y la confrontación.


Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Socialista).


El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez):
Muchas gracias, senadora Macías.


Tiene la palabra la senadora Salom para indicar si
acepta o no las enmiendas que han sido presentadas.


La señora SALOM COLL: Muchas gracias,
presidente.


Señorías, en cuanto a la enmienda que ha planteado
el Grupo Parlamentario Izquierda Confederal, la señora Vilà, presentar
una enmienda como broma o broma pesada de entrada no me parece oportuno,
porque hay que tomarse en serio los trabajos de esta Cámara. Pero viendo
su contenido creo que es un despropósito y que en cierta manera es
representativa del sectarismo de su grupo parlamentario. Como he dicho en
mi primera intervención, intentar sustituirla con las críticas que ha
hecho usted respecto al Hospital Isabel Zendal no me parece razonable, y
me explicaré. Yo creo que en un momento de crisis, de dificultad, en un
momento en que hay una pandemia tremenda en España, en que hay miles y
miles de muertos y los hospitales están colapsados, hay que aplaudir
dedicar el dinero público a crear un hospital. Creo que es de aplauso,
creo que es lo que corresponde, creo que es invertir los dineros de una
forma eficaz y eficiente. Y si lo ponemos en una balanza, ¿qué pesa más:
el crear un hospital o el crear unos chiringuitos innecesarios? ¿Qué es
más importante? Para mí, sin lugar a dudas, si lo ponemos en una balanza,
es muchísimo más importante, infinitamente más importante, crear un
hospital. Y usted miente, porque dice que no tiene personal, pero el
personal sanitario que está trabajando en el hospital supera los 1000. En
estos momentos usted dice que no hay pacientes, pero hay más
de 500 personas a las que se les va a salvar la vida gracias a una
inversión con unos dineros públicos hecha por una Administración del
Partido Popular. Esto es importante. Y en cuanto a todo lo que le he
dicho en mi anterior intervención sobre cosas que se están gastando en
estos momentos en Cataluña, pienso que no deben ser la prioridad, que no
son importantes, que pueden estar relegadas al último rincón. No es
prioritario, no es prioritario. Pero que a ustedes les dé rabia, que
ustedes odien al Partido Popular hasta el extremo de criticar que en un
momento de pandemia prioricemos en hacer un hospital, me parece de
vergüenza, señoría. Me parece de vergüenza, la verdad. (Aplausos en los
escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado). Y encima, en estos
momentos, de gente sectaria, estamos sometidos a un sabotaje en el
hospital, y es que hay gente que se está dedicando a intentar boicotear
el hospital rompiendo instalaciones, rompiendo cables, robando material.
Yo creo que esto es intolerable, porque si hoy en día hay un euro
imprescindible es el que se dedica a la sanidad. Por tanto, no
aceptaremos su enmienda.


Con respecto a a la enmienda del Grupo Socialista,
no tiene nada que ver con lo que hemos planteado. Ustedes nos hablan a
favor de la ciencia y de un pacto de Estado por la ciencia con el que
podemos estar muy de acuerdo, pero eso no tiene nada que ver con lo que
yo he dicho en mi intervención sobre intentar desde el Estado…


El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez):
Vaya terminando, señoría.


La señora SALOM COLL: … controlar que las
administraciones gasten los dineros en lo correspondiente.


Y en relación con la última enmienda, de adición,
diremos que sí.


Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado).


El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez):
Muchas gracias, senadora Salom.


Pasamos al turno de portavoces.


Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra
el senador González-Robatto. ¿Va a intervenir usted solo?
(Asentimiento).


El señor GONZÁLEZ-ROBATTO PEROTE: Gracias,
presidente.


Señora Vilà Galán, es impresionante que se dedique
a criticar el hospital con la que está cayendo y que no haya abierto el
pico con el hospital de Valencia, que aún no ha albergado ningún enfermo,
está costando una millonada y se cae. De verdad, me parece, cuando menos,
sorprendente.


Señores socialistas, mientras ustedes despilfarran
recursos en las instituciones cuya única labor es la colocación
sistemática de amiguetes, los trabajadores que madrugan y se parten el
lomo para trabajar, a los que la crisis les golpea de lleno y que se
esfuerzan cada día asfixiados por sus gobernantes, que les estrujan a
impuestos y con medidas aleatorias que les impiden trabajar, ven cómo sus
ingresos y el mantenimiento de las familias se ve en peligro, cuando
ustedes, señorías del Gobierno, malgastan sus impuestos cada vez más, por
ejemplo, en coches oficiales, 100 millones de euros pagados con la subida
de la luz de todos los españoles, una factura en la que más de la mitad
son impuestos. Malgastan los esfuerzos de esos trabajadores en miles de
asesores que, o bien no les hacen ningún caso, o bien son tan mediocres
como ustedes. Ven cómo ellos están en la cuerda floja y se riega con
millones a sindicatos para mantenerlos callados en la mayor crisis social
de la historia de la democracia española. Ven cómo cuando cierran sus
negocios el Gobierno destina 20 000 euros a maquillajes para el señor
Sánchez y sus ministros, sin mencionar los millones que se gasta en
maquillaje mediático, en publicidad institucional, que es mucho más caro
y mucho más ruin. Mientras los ciudadanos no pueden sacar adelante sus
proyectos, el señor Sánchez se gasta más de 8000 euros para que los
mosquitos no perturben sus inmerecidas vacaciones, cifra aproximada al
objeto de conciertos para perros, por ejemplo. Mientras los españoles
cumplen con sus obligaciones, el Gobierno destina más de 300 000 euros al
día a mantener a inmigrantes ilegales en hoteles, y no conforme con ello
fomenta que se lancen al mar al ver la ineptitud y el buenismo
malintencionado del Ejecutivo cuando no pueden más. Y les repercuten
directamente a los trabajadores que peor lo están pasando las subidas de
los impuestos, que malgastan en renovar con 1,6 millones de euros la
página web del Congreso. Mientras ustedes cierran el año con un paro
cercano ya a los 4 millones y 622 600 empleos destruidos, número en
terrible aumento, por desgracia, sus altos cargos y puestos a dedazo se
disparan en sentido contrario, un gasto que sube a 120 millones de euros.
Y con todas las desgracias que ustedes acarrean, les voy a decir a
quienes no han ayudado: ustedes no han ayudado a los hosteleros, ustedes
no han ayudado a los autónomos, ustedes no han ayudado a las familias,
ustedes no han ayudado a los artistas, ustedes no han ayudado a los
empresarios ni a los trabajadores, en definitiva, todos, menos a los
políticos, los medios de comunicación y a las élites progres que les
bailan con dinero para aprovecharse de los más débiles.


Saquen la mano de los bolsillos de los ciudadanos,
hagan examen de conciencia, y cuando vayan a sus casas vean los negocios
que están cerrados. Son ustedes únicos responsables de esta terrible
crisis.


Gracias, presidente.


El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez):
Muchas gracias, senador González-Robatto.


Por el Grupo Parlamentario Nacionalista, tiene la
palabra el senador Matamala.


El señor MATAMALA ALSINA: Gràcies, president.


Mirin, senyors del PP. És indignant,
l’argument d’aquesta moció, quan diuen com a exemple que la
NASA catalana contribuye al hartazgo ciudadano y al despilfarro
innecesario. Vostès, senyories del PP, que no tenen cap senador ni
senadora de Catalunya, i això és fruit del menyspreu i del tracte que
vostès estan donant a Catalunya, això els hauria de fer reflexionar.
Saben els resultats de les investigacions de la NASA? Els en diré només
tres: la purificació de l’aigua potable —important,
oi?—, el GPS —important, també, oi?— i plaques solars
amb cèl·lules de silici. També els dirien vostès als Estats Units que la
inversió que van fer al seu moment era un hartazgo i un despilfarro? La
Generalitat de Catalunya vol ser impulsora del creixement basat en la
innovació com ho va ser al seu moment Silicon Valley o el que està
passant en països com Dinamarca, Singapur, Israel o Finlàndia, entre
altres. El New Space, la nova economia de l’espai, representa un
nou ús de l’espai, una nova tecnologia, un nou conjunt de serveis
i, per tant, una nova economia que parteix de l’ús dels
nanosatèl·lits, més petits i de menor cost. Aquesta nova economia de
l’espai obre una finestra d’oportunitat de milers de milions
gràcies a la democratització de l’espai, accés que fins ara estava
reservat a grans potències estatals i empresarials. Aquest nou espai és
un sector en creixement que permetrà el desenvolupament d’un nou
teixit tecnològic aglutinador d’altres tecnologies digitals, com la
impressió 3-D, la intel·ligència artificial, l’electrònica avançada
per sensors i ordinadors i les comunicacions mòbils de nova generació. El
sector digital s’està consolidant com un dels principals motors de
l’economia catalana, creixent i generant llocs de treball de
qualitat. Tot i la situació de crisi actual, ja ocupa més de 128 000
persones, amb un augment interanual el 2020 del 30 %
d’ocupació.


Crec que el que els molesta, senyories del PP, és
que a Catalunya disposem del coneixement i de les capacitats que fan un
país idoni per convertir-se en un actor de primer nivell dins del sector.
Entre altres capacitats, disposem de talent i excel·lents centres
d’investigació i innovació.


No tindran el nostre vot favorable. I aprofitin la
campanya electoral de Catalunya per dir a tota la ciutadania que
s’oposen que Catalunya pugui planificar el seu futur sense permís
de Madrid. I vull fer notar una cosa: no he parlat del coet espacial
espanyol.


Gràcies.


Gracias, presidente.


Señores del PP, es indignante el argumento de esta
moción cuando ponen como ejemplo que la NASA catalana contribuye al
hartazgo ciudadano y al despilfarro innecesario. Ustedes, señorías del
PP, que no tienen ningún senador ni senadora de Cataluña, y eso es fruto
del desprecio y del trato que ustedes están dando a Cataluña, esto
debería hacerles reflexionar. ¿Saben cuáles son los resultados de las
investigaciones de la NASA? Les voy a comentar solo tres: la purificación
del agua potable —importante, ¿verdad?—, el GPS
—importante también, ¿verdad?— y placas solares con células
de silicio. ¿También ustedes le dirían a los Estados Unidos que la
inversión que realizaron en su momento era un hartazgo y un despilfarro?
La Generalitat de Catalunya quiere ser impulsora del crecimiento basado
en la innovación, como lo fue en su día Silicon Valley o está sucediendo
en países como Dinamarca, Alemania, Singapur, Israel o Finlandia, entre
otros. El new space, la nueva economía del espacio, representa un nuevo
uso del espacio, una nueva tecnología, un nuevo conjunto de servicios y,
por lo tanto, una nueva economía que parte del uso de los nanosatélites
más pequeños y de menor coste. Esta nueva economía del espacio abre una
ventana de oportunidades de miles de millones gracias a la
democratización del espacio, acceso que hasta ahora estaba reservado a
grandes potencias estatales y empresariales. Este nuevo espacio es un
sector en crecimiento que permitirá el desarrollo de un nuevo tejido
tecnológico aglutinador de otras tecnologías digitales, como la
impresión 3D, la inteligencia artificial, la electrónica avanzada por
sensores y ordenadores y las comunicaciones móviles de nueva generación.
Los sectores digitales se están consolidando como uno de los principales
motores de la economía catalana, creciendo y generando puestos de trabajo
de calidad; y, a pesar de la situación de crisis actual, ya ocupa a más
de 128 000 personas, con un aumento interanual en 2020 del 30 % del
empleo.


Me parece que lo que les molesta, señorías del PP,
es que Cataluña disponga del conocimiento y las capacidades que hacen de
Cataluña un país idóneo para convertirse en un actor del primer nivel en
el sector. Entre otras capacidades, disponemos de talento y excelentes
centros de investigación e innovación.


No tendrán nuestro voto favorable, y aprovechen la
campaña electoral de Cataluña para decirle a toda la ciudadanía que se
oponen a que Cataluña pueda planificar su futuro sin permiso de Madrid. Y
quiero hacerles notar una cosa: no he hablado del cohete espacial
español.


Gracias.


El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez):
Muchas gracias, senador Matamala.


Por el Grupo Parlamentario Izquierda Confederal,
tiene la palabra la senadora Vilà.


La señora VILÀ GALÁN: Muchas gracias.


La AFEM, la Asociación de Facultativos
Especialistas de Madrid, no avala ese hospital y dice clarísimamente que
no hay ninguna razón científica para la construcción de ese hospital, que
no sale en ningún informe. Nadie ha pedido que se haga ese hospital para
hacer frente a la pandemia. Por tanto, me reafirmo en que eso es parte de
una gestión política (Rumores), de una intención política, pero no
científica. Vergüenza me daría intentar sacar tajada política de una
situación como la que estamos viviendo en estos momentos. (Fuertes
rumores). Lo que hace falta, señorías del Partido Popular, es revertir
los recortes en sanidad. Eso sí que ayudaría a poder hacer frente a la
pandemia, como necesitamos y necesita la gente.


Nosaltres pensem que la ciència ha d’estar al
servei de la vida i d’un model productiu que ens faci més fortes i
que no deixi ningú enrere. I, per tant, la ciència és important,
evidentment, per al nostre productiu. Hem perdut una dècada sencera de
desgovern que ha deixat caure la nostra indústria, que ha menyspreat tot
el que suposa l’economia verda, quant a oportunitats per a les
persones i també per al planeta. I necessitem —certament— més
recerca, més innovació, i necessitem ciència per dur a terme la transició
ecològica, per crear una economia estable i resilient, per crear treball
de qualitat, digne i per retenir el talent. Necessitem innovació i
recerca al servei de pimes i d’indústries. I, sobretot, necessitem
seguir liderant en recerca i innovació. Però liderar en recerca en
innovació no vol dir necessàriament que ens deixem portar, com deia abans
en la meva intervenció, per la inauguritis. Nosaltres també posem en
dubte que aquest sigui ara el projecte que realment Catalunya necessitava
en aquests moments. I l’hi diem perquè el personal dels parcs
científics s’està queixant justament pel mateix motiu.






El primer és
seguir invertint en aquells parcs científics que ja tenim a Catalunya, en
aquells projectes que ja són una realitat a Catalunya i que en aquests
moments es queixen per manca d’inversió per poder seguir fent
recerca. Es queixen també de la precarietat laboral amb què estan
treballant els nostres científics. Per tant, primer cal invertir en allò
que ja tenim per ser el màxim d’eficients possible. I és veritat
que sembla una frivolitat que, dins d’una pandèmia, puguem invertir
ara en una NASA catalana, com diu la premsa i l’opinió pública, que
ha de llançar nanosatèl·lits a l’espai. Nosaltres també tenim els
nostres dubtes que ara aquesta sigui una prioritat. I sembla que això
respon més als deliris de grandesa del conseller Puigneró que no pas a
les necessitats de la societat catalana en aquests moments.


Finalment, per desgràcia, s’acaben assemblant
tots els projectes. És a dir, aquests projectes de grandesa del Partit
Popular a València o a la Comunitat Autònoma de Madrid es poden assemblar
molt als projectes que té la Generalitat a Catalunya i poden ser més una
necessitat d’«inauguritis» i de fer obres faraòniques enmig
d’una campanya electoral més que no pas correspondre a les
veritables necessitats que té la ciutadania catalana. En aquests moments
la prioritat i l’emergència és sanitària i el que necessitem és
revertir les retallades sanitàries d’una vegada i per totes,
invertir en sanitat, que els nostres professionals i les nostres
professionals estiguin degudament ateses, hi hagi suficient personal per
poder atendre el col·lapse sanitari que en aquests moments estan patint
els nostres centres sanitaris. Per tant, diem potser no era la millor
idea, potser no era el millor moment, i compte, perquè abans
d’invertir en una NASA catalana potser hauríem d’invertir en
els nostres treballadors i treballadores, sobretot els de la funció
pública.


Moltes gràcies.


Nosotros pensamos que la ciencia debe estar al
servicio de la vida y de un modelo productivo que nos haga más fuertes y
que no deje a nadie atrás. Por lo tanto, la ciencia es importante,
evidentemente, para nuestro modelo productivo. Pero hemos perdido una
década entera de desgobierno que ha dejado caer a nuestra industria, que
ha despreciado todo lo que supone la economía verde en cuanto a
oportunidades para las personas y para el planeta. Y necesitamos
—es verdad— más investigación, más innovación. Necesitamos
ciencia para llevar a cabo la transición ecológica, para crear una
economía estable y resiliente, para crear trabajo de calidad y digno y
para retener el talento. Necesitamos innovación e investigación al
servicio de pymes e industrias, y ante todo necesitamos seguir liderando
en investigación e innovación. Pero intentar liderar en investigación e
innovación no significa necesariamente que nos dejemos llevar, como decía
antes en mi intervención, por la «inauguritis». Nosotros también ponemos
en tela de juicio que este sea el proyecto que Cataluña realmente
necesita en estos momentos, y lo decimos porque el personal de los
parques científicos se está quejando precisamente por el mismo motivo. Lo
primero es seguir invirtiendo en los parques científicos que ya tenemos
en Cataluña, en los proyectos que ya son una realidad en Cataluña. Ahora
mismo se están quejando por falta de inversión para poder seguir
realizando su investigación y se quejan también de la precariedad laboral
en la que están trabajando nuestros científicos. Así pues, primero
debemos invertir en lo que ya tenemos para que sea lo más eficiente
posible. Y es verdad que parece una frivolidad que en medio de una
pandemia podamos invertir ahora en una NASA catalana, como la llaman la
prensa y la opinión pública, que debe lanzar nanosatélites al espacio.
Nosotros también tenemos nuestras dudas sobre que ahora esta sea una
prioridad, y parece que esto responde más a los delirios de grandeza del
conseller Puigneró que a las necesidades de la sociedad catalana en estos
momentos.


Por desgracia, todos los proyectos acaban
pareciéndose. Es decir, los proyectos de grandeza del Partido Popular en
Valencia o en la Comunidad de Madrid pueden parecerse mucho a los
proyectos que tiene la Generalitat en Cataluña y pueden ser más una
necesidad de «inauguritis» y de hacer estas obras faraónicas en medio de
una campaña electoral que para responder a las verdaderas necesidades que
tiene la ciudadanía en Cataluña. Y es que en estos momentos la prioridad
y la emergencia son sanitarias y lo que necesitamos es revertir los
recortes sanitarios de una vez por todas, invertir en sanidad, que
nuestros profesionales y nuestras profesionales estén debidamente
atendidos, y que se cuente con suficiente personal para poder atender el
colapso sanitario, que, hoy por hoy, están padeciendo nuestros centros
sanitarios. Por lo tanto, decimos que quizá no era la mejor idea o el
mejor momento. Y, cuidado, porque antes de invertir en una NASA catalana
a lo mejor deberíamos invertir en nuestros trabajadores y trabajadoras,
sobre todo, en los de la función pública.


Muchas gracias.


El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez):
Muchas gracias, senadora Vilà.


Por el Grupo Parlamentario Ciudadanos, tiene la
palabra el senador Hervías.


El señor HERVÍAS CHIROSA: Gracias, presidente.


Tres millones de contagios, 60 000 fallecidos, 4
millones de parados. Esta es la situación actual que está padeciendo
España, la que estamos sufriendo todos. Pero para algunos lo importante
no es la pandemia, para algunos lo importante no es la crisis sanitaria,
para algunos lo importante no es la crisis económica y lo que viene por
delante. Para algunos lo importante son sus delirios, sus gastos, sus
chiringuitos, sus duplicidades, y la NASA catalana —y por eso vamos
a apoyar la moción del Grupo Popular— es un claro ejemplo de ello.
El conseller Puigneró, al que ya conocemos muy bien por sus delirios
precisamente, es quien pone en marcha la famosa NASA catalana, que va a
gastar nada más y nada menos que 18 millones de euros; 18 millones de
euros en la NASA catalana. El señor Puigneró, que defiende, por ejemplo,
que Cristóbal Colón era catalán, es el mismo que se va a gastar esos 18
millones de euros. Pero es que es el mismo organismo que se gasta 3
millones de euros en estudios de delirios nacionalistas, de delirios
separatistas, para intentar demostrar mediante la fundación Institut Nova
Història que Miguel de Cervantes era catalán, que Santa Teresa de Jesús
era catalana, que Hernán Cortés era catalán, que El Greco era catalán y
que Leonardo da Vinci era catalán, y por eso en La Gioconda de fondo se
ven unas montañas parecidas a Montserrat, como si Montserrat fuera el
único relieve kárstico existente en el mundo. Y llegan a decir que hasta
William Shakespeare era catalán. Y esto lo defiende el señor Puigneró, el
mismo conseller que se gasta 18 millones de euros en los delirios de la
NASA catalana, defensor también, por cierto, de todo el proceso
separatista y de los golpistas.


Y cuando se pone al frente a una persona que apoya
a golpistas, a una persona que en sus discursos y en los libros que
también ha escrito habla de la república digital —todo hay que
relacionarlo siempre con el separatismo, esa obsesión que tienen
algunos—, a mí me preocupa. A mí me preocupa que se gaste el dinero
de todos los catalanes y de todos los españoles en el despilfarro con la
NASA catalana. Pero es que, además, el señor Puigneró viene de un partido
como es Convergència i Unió —después PDeCAT, luego Junts per
Catalunya, y ahora ya no sé qué nombre tiene al ir cambiando
tanto—, del famoso 3 %, 4 %, 5 %. Y es que tenemos el despilfarro y
tenemos el robo. Tenemos la corrupción, en la que todos los partidos de
aquí, por cierto, están implicados también. El Partido Socialista, con
Andalucía, ha gastado más que en el contrato de Messi. Ahí tienen el caso
de los ERE. Y en cuanto al Partido Popular, también tendríamos una lista
interminable. Pero es que, curiosamente, en Cataluña el partido que se va
a gastar ahora 18 millones de euros tiene un listado tal, que
necesitaríamos ¿500 folios? para enumerar todos los casos de corrupción,
desde Banca Catalana hasta los casos recientes de la ITV de la familia
Pujol. Y en Cataluña el Partido Socialista con el caso Pretoria, también
en su día, metiendo la mano en la caja.


En definitiva, señorías, en Ciudadanos llevamos
años pidiendo reformas de verdad, reformas que acaben con las
duplicidades, reformas que acaben con los chiringuitos, reformas que
ahorren dinero al conjunto de la ciudadanía, para que esos impuestos,
para que esos recursos se puedan destinar a políticas sociales. Un dato:
Cataluña está la primera por la cola en gasto en sanidad y la primera por
la cola en gasto en políticas sociales —esos son números, esos son
datos—. La primera. Curiosamente, viene seguida por gobiernos
socialistas en Castilla-La Mancha y Aragón. Esos son datos objetivos. Así
que, por favor, creo que todos tenemos que ser sensatos y responsables y
usar los recursos económicos de todos para avanzar en el Estado de
bienestar, para avanzar en ayudar a emprendedores, a autónomos, en
definitiva, para avanzar en la construcción de un país mucho más justo,
más igualitario, y, sobre todo, lleno de oportunidades.


Muchas gracias.


El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez):
Muchas gracias, senador Hervías. (Aplausos).


Por el Grupo Parlamentario Vasco, tiene la palabra
la senadora Peral.


La señora PERAL DÍEZ: Eskerrik asko, presidente.
Egun on guztioi.


El Grupo Popular nos presenta una moción en la que
insta al Gobierno, en función de las facultades que le concede nuestro
ordenamiento jurídico, a contribuir al uso eficiente y eficaz de los
recursos públicos en todas las administraciones públicas. No podemos
estar más de acuerdo con este fin: un uso eficiente y eficaz de los
recursos públicos. Por ello, las diferentes administraciones, tanto
autonómicas como locales, tienen sus mecanismos para velar, controlar y
auditar este uso de los recursos públicos.


La motivación de la presentación de la moción se
fundamenta en que los recursos de las administraciones públicas deben
dedicarse a atender las necesidades de la ciudadanía, y el PP nos
presenta la NASA catalana como un ejemplo de gasto público que supone un
despilfarro innecesario de los ingresos obtenidos con los impuestos. Y
aunque han presentado aquí otros ejemplos, voy a hablar del que está en
su moción. En el mejor de los casos podría parecer que el planteamiento
tiene un fondo tecnológico, y aun así no entenderíamos que se cuestionara
el gasto en I+D por quien tiene la competencia para hacerlo, en un
momento en el que la ciencia y la tecnología se plantean como elementos
clave para superar la pandemia actual y otras que pudieran venir en el
futuro.


Nos sorprende que se ponga en cuestión la inversión
en ciencia y tecnología que supone el desarrollo espacial. Horizonte
Europa, el futuro programa marco de investigación e innovación de la
Unión Europea para el periodo 2021-2027, incluye entre sus pilares el
mundo digital, la industria y el espacio, y dentro de este se engloban
instrumentos en tierra y espaciales, satélites, tecnología astrofísica y
espacial como motor de desarrollo para la navegación, observación de la
tierra, comunicaciones por satélite o vigilancia espacial. El Consejo de
Gobierno de la Generalitat de Catalunya aprobó el pasado día 27 de
octubre un acuerdo por el que se aprueba la estrategia New Space de
Cataluña. El propio acuerdo, como ya se ha dicho aquí, señala que New
Space representa un nuevo uso del espacio, una nueva tecnología, un nuevo
conjunto de servicios, y, por tanto, una nueva economía que parte de la
democratización del espacio y de la industria espacial. El desarrollo de
las actuaciones promovidas por la Generalitat en este sector de los
nanosatélites, en el que ya se encuentran operando en la actualidad
varias empresas catalanas, generará oportunidades laborales y económicas
por sus efectos positivos en el PIB y por ser una importante fuente de
creación de empleo, que además permitirá desarrollar conocimiento en este
nuevo y emergente sector económico. La inversión prevista en este
ejercicio es de 2,5 millones de euros y de 18 millones en un período de
cuatro años.


Por tanto, esta moción del Grupo Popular no tiene
razón de ser ya que la citada inversión redunda claramente en beneficio
de la sociedad y la ciudadanía. Pero es que no estamos hablando de
ciencia y tecnología, como ha quedado bien claro tras la intervención de
la proponente. La ciencia y la tecnología, que según esta moción no son
prioritarias para el grupo proponente, son en este caso la excusa del
Partido Popular para presentarnos un intento de recentralización que
supone un menoscabo de las competencias autonómicas, en este caso, de las
de Cataluña. De la simple lectura de los preceptos del Estatuto de
Autonomía de Cataluña queda claro que la actividad denunciada por el
Grupo Parlamentario Popular reside plenamente en el marco de las
competencias de la Comunidad Autónoma de Cataluña, tanto para el fomento
general de la actividad económica, como para el enmarcado en el ámbito
del desarrollo, la investigación y la innovación tecnológica. El PP habla
del ordenamiento jurídico existente, lo que nos retrotrae al 155 que se
aplicó en Cataluña y a la supervisión que inició el Partido Popular de
cada euro que gastaba el Gobierno catalán. Precisamente el pasado mes de
diciembre la Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos Económicos
comunicó formalmente a la Generalitat la retirada de la supervisión
económica y financiera extraordinaria que aplicaba a las finanzas
catalanas desde diciembre de 2015. Pero parece que el afán
intervencionista del Partido Popular no tiene fin. No hay duda de que el
Grupo Popular del Senado persigue, mediante la presentación de esta
moción, volver a suplantar la función de control e impulso de la acción
política y de gobierno de la Generalitat, que el artículo 55 del Estatuto
de Autonomía de Cataluña atribuye al Parlamento de Cataluña. El
presidente del Partido Nacionalista Vasco dijo recientemente que la mayor
fuerza que tenemos hoy en Euskadi y Cataluña son nuestras instituciones.
Nuestro actual autogobierno es la capacidad que tenemos que hacer crecer
día a día.


Por ello, en nuestro grupo, y siempre que sea
necesario, defenderemos nuestro ámbito competencial y el del resto de
comunidades, y estaremos en contra de cualquier intento de
recentralización o de invasión competencial, como es el caso de esta
moción.


Por lo tanto, señorías del Grupo Popular, no vamos
a apoyar la moción.


Eskerrik asko.


El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez):
Muchas gracias, senadora Peral.


Por el Grupo Parlamentario Esquerra
Republicana-Bildu, tiene la palabra el señor Castellana.


El señor CASTELLANA GAMISANS: Moltes gràcies.


Senyories, hartazgo és haver de sortir i rebaixar
el Senat amb una moció que és un insult contra la ciència, la recerca, la
innovació i el desenvolupament, i una vegada més —i ho faré les
vegades que calgui— reivindicarem la recerca, la ciència, la
innovació i el desenvolupament i tota la gent que s’hi dediqui.
Catalunya és una societat amb una recerca per càpita líder a
l’Estat, de les més altes d’Europa. Per què? Doncs perquè és
el que passa en les societats cosmopolites, tolerants, obertes al món i
amants de les llibertats, i això malgrat que qui recapta els impostos,
que és l’Estat, infrafinança aquest potentíssim sector, que no és
per als catalans. Efectivament, genera riquesa a Catalunya, però genera
riquesa al conjunt de l’Estat i a la humanitat, perquè això és la
ciència.


El Govern de la Generalitat l’any passat, als
últims pressupostos aprovats, va doblar l’esforç en recerca. Per
què? Perquè la recerca, la ciència, a part d’obrir les societats,
ens dona solucions als problemes d’avui i de demà, perquè no
oblidem que, si sortirem de la crisi de la COVID-19, és gràcies a les
vacunes. Entre aquest potentíssim sector de recerca a Catalunya,
maltractat des dels poders de l’Estat, el sector biomèdic també és
potent. Però, esclar, de què parlem aquí? Parlem de llançament de dos
nanosatèl·lits. Saben el que és? Un nanosatèl·lit per a comunicacions i
Internet que, en una primera fase, ha de donar cobertura a sensors que
permeten millorar la gestió del territori i de l’entorn natural. O
un segon nanosatèl·lit per a observació de la terra que permeti treballar
qüestions d’emergències i de combat contra la crisi climàtic. Estem
parlant d’això. No obstant això, vostès parlen de malbaratament de
recursos.


El primer dels nanosatèl·lits val mig milió
d’euros; sis vegades més s’ha gastat l’Ajuntament de
Madrid en bombetes per reproduir una bandera. Sis nanosatèl·lits! Això és
malbaratament de recursos. Pagar UCI privades quan hi ha UCI públiques
disponibles, aquesta transferència de recursos del pressupost públic de
salut de la Comunitat de Madrid cap a empreses privades, als coleguillas
del capitalisme d’Estat, això és malbaratament de recursos. Però, a
més a més, i els recursos públics que es destinen a espiar partits
polítics? I els recursos públics que es destinen a muntatges
politicomediàtics, perdó: policial-mediàtics, per destruir la vida de
persones innocents, perquè al final els casos acaben en no res, però es
tracta de muntar aquests muntatges per destruir les seves vides i que
serveixin d’escarment per a la resta.


Però no només això, i els recursos que es destinen
a mantenir una família com a símbol de l’Estat que, generació rere
generació —Isabel II, Alfons XIII, Juan Carlos I— són exemple
de corrupció i saqueig sistemàtic de recursos públics? O pagar sous a
gent anomenada militars, no els poso dubto, em limito a uns quants
d’aquests, aquests militars que representa que vetllen per la
seguretat, però que el seu objectiu a la vida és afusellar més de la
meitat de la població. Segurament arribarem a la conclusió que hem passat
de la malversació de recursos públics i hem arribat al punt on
s’utilitzen recursos públics contra les persones i contra les
nostres llibertats. Aquest és el nivell. Aquest és el nivell.


En tot cas, més enllà d’aquest exemple
comunicatiu de trumpisme, de demagògia, d’instrument mediàtic del
feixisme global per atacar, per deshumanitzar, jo crec que explica molt
bé la seva falta de projecte polític, aquelles persones que, en
l’àmbit dels veïns, en l’àmbit laboral, no tenen vida i es
dediquen a destruir i perseguir la vida dels altres. Com que vostès no
tenen projecte polític, es dediquen a perseguir els altres projectes
polítics. Els faig una recomanació: dotin el seu projecte polític
d’amor a les persones, d’amor a la solidaritat, d’amor
a la humanitat sencera, i abandonin tot això. Potser és impossible, per a
vostès, perquè un dels seus referents intel·lectuals, espirituals i
ultranacionalistes com Millán Astray resumiria molt bé aquesta moció,
perquè davant de Miguel Unamuno només va ser capaç de dir: Muera la
inteligencia. Quina mandra, compartir estats amb vostès!


Moltes gràcies.


Muchas gracias.


Señorías, hartazgo significa tener que salir aquí y
rebajar el Senado con una moción que es un insulto a la ciencia, la
investigación, la innovación y el desarrollo, y una vez más —y lo
haremos cuantas veces sea necesario— reivindicaremos la
investigación, la ciencia, la innovación, el desarrollo y a toda la gente
que se dedique a ello. Cataluña es una sociedad con una investigación per
cápita líder en el Estado, de las más altas de Europa. ¿Por qué? Porque
es lo que sucede en las sociedades cosmopolitas, tolerantes, abiertas al
mundo y amantes de las libertades. Y eso, a pesar de que quien recauda
los impuestos, que es el Estado, infrafinancia este potentísimo sector
que no es solo para los catalanes, porque, efectivamente, genera riqueza
en Cataluña, pero también genera riqueza en el conjunto del Estado y para
la humanidad, porque eso es ciencia.


El Gobierno de la Generalitat el año pasado, en los
últimos presupuestos aprobados, duplicó el esfuerzo en investigación.
¿Por qué? Porque la investigación, la ciencia, además de abrir las
sociedades nos da soluciones para los problemas de hoy y de mañana. No
olvidemos que si logramos superar la crisis de la COVID-19 será gracias a
las vacunas, y en este potentísimo sector de investigación de Cataluña,
maltratado por los poderes del Estado, el sector biomédico es también
potente. ¿De qué estamos hablando? Estamos hablando del lanzamiento de
dos nanosatélites. ¿Saben ustedes lo que es un nanosatélite? Sirve para
las comunicaciones e internet. En una primera fase debe dar cobertura a
sensores que permiten mejorar la gestión del territorio y el entorno
natural. Y un segundo nanosatélite servirá para la observación de la
tierra que permita trabajar en cuestiones de emergencias, así como
combatir la crisis climática. De eso estamos hablando. No obstante,
ustedes hablan de despilfarro de recursos.


El primero de esos nanosatélites vale medio millón
de euros. El Ayuntamiento de Madrid se ha gastado seis veces más
—seis nanosatélites— en bombillas para reproducir una
bandera. Eso sí es despilfarro de recursos. Pagar las UCI privadas cuando
hay UCI públicas disponibles, esa transferencia de recursos del
presupuesto público de salud de la Comunidad de Madrid hacia empresas
privadas, a los coleguillas del capitalismo de Estado, eso sí es
despilfarro de recursos. Pero es que, además, también tenemos los
recursos públicos que se destinan a espiar a partidos políticos y los
recursos públicos que se destinan a montajes político-mediáticos, perdón,
policial-mediáticos, para destruir la vida de personas inocentes, casos
que, al final, terminan en papel mojado. Pero se trata de seguir
organizando esos montajes para destruir sus vidas y que sirvan de
escarmiento para los demás.


Y no tan solo eso. ¿Y los recursos que se destinan
a mantener a una familia como símbolo del Estado, que generación tras
generación —Isabel II, Alfonso XIII, Juan Carlos I— son
ejemplos de la corrupción y el despilfarro sistemático de recursos
públicos? O pagar sueldos a gente denominada militares; y no digo todos,
me estoy refiriendo a unos cuantos de esos militares que representa que
velan por la seguridad, pero cuyo objetivo en la vida es fusilar a más de
la mitad de la población. Seguramente llegaremos a la conclusión de que
ya hemos superado ese despilfarro de recursos públicos y hemos llegado al
punto en el que se usan recursos públicos contra las personas y contra
nuestras libertades. Este es el nivel.


En todo caso, más allá de este ejemplo comunicativo
de trumpismo, de demagogia, de instrumento mediático del fascismo global
para atacar y deshumanizar, creo que se explica muy bien su falta de
proyecto político, como esas personas que, en el ámbito de los vecinos,
del trabajo, como no tienen vida, se dedican a destruir y perseguir la
vida de los demás. Y como ustedes no tienen proyecto político, se dedican
a perseguir los demás proyectos políticos. Y les hago una recomendación:
doten su proyecto político de amor a las personas, amor a la solidaridad,
amor a la humanidad en su conjunto, y abandonen todo esto. A lo mejor
para ustedes es imposible, porque uno de sus referentes intelectuales,
espirituales y ultranacionalistas, como Millán Astray, resumiría muy bien
esta moción porque ante Miguel de Unamuno solo fue capaz de decir: Muera
la inteligencia. Qué pereza compartir Estado con ustedes.


Muchas gracias.


El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez):
Muchas gracias, senador Castellana.


Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la
palabra la senadora Salom.


La señora SALOM COLL: Muchas gracias,
presidente.


Señorías, no pensaba a estas alturas tener que
estar aquí discutiendo esta cuestión.


En primer lugar, quiero mostrar mi agradecimiento a
los grupos parlamentarios que van a apoyar esta moción. Y en cuanto a los
demás, y de una manera muy breve, le reitero a la señora Vilà que no
entiendo que en estos momentos, con la que está cayendo en nuestro país,
sean capaces de criticar un hospital ejemplar que se ha hecho en Madrid,
donde hay unos 80 ingresos diarios, ya han pasado más de 1421 pacientes y
se han dado más de 818 altas. Creo que eso es de admirar y es priorizar
bien los recursos públicos de nuestro país. (Aplausos en los escaños del
Grupo Parlamentario Popular en el Senado). Porque, como decía la portavoz
del Grupo Socialista, hoy lo más importante que tenemos es la pandemia,
para luchar contra la pandemia son necesarios hospitales, y en este
hospital trabajan miles de médicos. Yo creo que es mucho mejor salvar
vidas que, con unos programas fantasiosos y sin competencias, intentar
salvar supuestas identidades. Yo me quedo con las vidas; ustedes se
quedan con las identidades. Miren qué diferencia a la hora de gestionar
los fondos públicos.


A mí me duele lo que sucede en una sociedad moderna
como la catalana. Decía un compañero que son actos de primer nivel y que
hay talento, y claro que sí, así lo creo y lo comparto, y por eso es más
necesario que nunca dedicar los recursos económicos que tiene Cataluña a
cosas importantes y no a aquellas que no tienen trascendencia útil para
la población en un momento de crisis sanitaria y económica. No me parece
razonable el dato que les he dado antes de que en servicios públicos
esenciales, que son los dineros que dedica una comunidad a sanidad,
educación y servicios sociales, el mayor recorte en términos porcentuales
desde el año 2009 se haya producido en la Comunidad Autónoma de Cataluña.
Es que no me parece razonable. No me parece razonable que Cataluña sea la
comunidad autónoma con menor gasto social por habitante de toda España,
porque Cataluña era una región rica. ¿Y cómo han dilapidado tanto dinero?
En el Partido Popular, con esta iniciativa, lo único que pretendemos es
que se hagan las cosas bien. En Cataluña, hoy por hoy, se han creado más
de dieciocho impuestos y también se ha incrementado el impuesto sobre
sucesiones. Esa es la asfixia de los catalanes, que sienten que la
Administración les está cobrando demasiados impuestos. Hay un calvario
fiscal en Cataluña, una sangría. ¿Y qué hacen con este dinero? ¿Lo
invierten bien o lo invierten mal? ¿Lo invierten en lo necesario en un
momento de pandemia, por ejemplo, para crear nuevos hospitales? Pues no
lo han hecho, no han creado nuevos hospitales, no han dado las ayudas que
necesitan todas aquellas empresas y autónomos que han tenido que cerrar
su negocio o que se ven abocados al cierre de establecimientos por culpa
de la pandemia y, en cambio, sí que han priorizado un gasto improductivo
—sirva la serie de ejemplos que les he puesto— que suma más
de 300 millones de euros. ¿Qué se podría hacer de bueno con esos 300
millones de euros, con el talento que existe en Cataluña, con las
personas que tienen ingenio, que son creativos? ¿Qué se podría hacer con
todo eso, bien encauzado, bien gestionado, con eficacia y eficiencia,
para intentar que Cataluña salga de la crisis? Eso es lo que pretendemos
con esta moción del Grupo Popular, y lo planteamos en positivo porque me
duele que Cataluña tenga determinadas cifras negativas, me duele en al
alma. En estos momentos, si hubieran invertido bien estos 300 millones de
euros, igual hubieran podido crear más hospitales en Cataluña, más plazas
para poder atender a las personas que desgraciadamente están sufriendo
esta enfermedad, la pandemia del coronavirus. Y, efectivamente, los
únicos que han puesto en marcha hospitales son la Comunidad de Madrid y
últimamente también la Comunidad de Andalucía, abriendo un hospital que
llevaba años cerrado. Estos son los ejemplos que les puedo contar. En
cambio, por ejemplo, en Valencia no han hecho los hospitales como debían,
han puesto carpas volantes que no han dado los rendimientos que tenían
que dar. (Aplausos).


Acabo, señorías, yo creo que la moción que hemos
presentado es una moción constructiva que lo único que pretende es que el
Estado haga lo que tenga que hacer a la hora de controlar los gastos
públicos para que Cataluña pueda volver a ser una comunidad rica y
próspera, que genere empleo e ilusión y que haya una buena convivencia
entre todos.


Muchísimas gracias. (Aplausos).


El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez):
Muchas gracias, senadora Salóm.


Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la
palabra el senador Castellá.


El señor CASTELLÀ SURRIBAS: Con la venia,
presidente.


Señorías, siguen ustedes el guion previsto.
Señorías del Partido Popular, siguen ustedes el guion que se han marcado
en los últimos años, populismo trumpismo, escenificación, fake news,
algarabía, titulares, jugadas a corto, zascas y a competir con Vox. Cada
día más lejos de la centralidad, de la visión de Estado, de los acuerdos,
de construir consensos. Parece que una suerte de agorafobia les hubiera
atrapado y tengan miedo a salir de su realidad paralela, pero no, ustedes
están cómodos en el enfrentamiento, cómodamente, atrincherados en el
desgaste persistente, en la chillona escenificación de sus fake
news.


Hoy nos traen aquí una moción cuando menos curiosa.
Con la excusa de hablar del gasto eficiente y eficaz de las
administraciones públicas, le pegan un zasca a la pretendida conquista
del espacio por parte de Cataluña. (La señora presidenta ocupa la
Presidencia). Se trata de clavar un titular en medio de la campaña
electoral al Parlament de Catalunya, el titular que diga que el PSOE,
aliado con los independentistas y con el eje del mal, defiende la
conquista espacial catalana. Nada más importa, ni el buen funcionamiento
real de las administraciones, ni las inversiones en ciencia e innovación,
ni nuestro posicionamiento industrial en la transición digital. Se trata
de agitar algunas banderas, exorcizar algunos demonios e irse luego a
tomar un aperitivo, orgullosos y alegres. Cabe empezar diciendo que suena
grotesco que ustedes, el Partido Popular, pidan un uso eficiente y eficaz
de los recursos públicos. Mire que lo tienen fácil, háganlo, háganlo ya
en Madrid, explíquenselo a Ayuso, háganlo en tantos ayuntamientos donde
sus políticas de despilfarro, de recortes sociales, de beneficios
privados y a menudo, demasiado a menudo, de casos juzgados y condenados
de corrupción, les debería, cuando menos, sonrojar. Lo que late detrás de
su moción es la propuesta de reducir la autonomía y la capacidad del
gasto público de las administraciones públicas más allá de la
Constitución. Ustedes intentan dictaminar, con sus obsoletos criterios
ideológicos, lo que es y lo que no es eficiente y eficaz.


Pero la realidad es dura y compleja y, ciertamente,
Cataluña ha perdido diez años, diez años decisivos que ayudarían hoy a
garantizar el éxito de las necesarias políticas de reactivación y
reconstrucción económica tras la pandemia. El delirio independentista ha
hipotecado Cataluña, dejándola enrocaba, paralizada entre dos bloques de
suma cero; años sin inversiones, sin orientación política, con continuas
convocatorias electorales, con Gobiernos frágiles, con un gasto público
—y TV3 es el mejor ejemplo— orientado a reforzar el discurso
independentista. Poco a poco van reconociéndolo todas y todos; jugaron
con propuestas mágicas para generar frustración en la ciudadanía. Es el
propio mundo independentista el que ha acuñado la expresión de
independentismo mágico para pedir que se deje de engañar a la gente. Diez
años de caos, la educación peor, las políticas sociales peor, la
universidad y la investigación peor, pero, tranquilos, que todo será
mejor cuando seamos república. Este 14 de febrero habrá una posibilidad
de superar esta dinámica de enfrentamiento, de bloques, de parálisis, de
esterilidad, de volver al diálogo, a escucharnos, a mediar, con los
únicos límites que nos hemos autoimpuesto: los del ordenamiento jurídico,
los que marcan las reglas del juego de un Estado democrático de derecho.






No hay atajos. La pandemia obliga a gobernar, ni un día más puede
perderse la reactivación económica. Reconciliación, diálogo y gobierno.
Gobernar para transformar.


Señorías del Partido Popular, se equivocaron cuando
recogieron firmas por las calles contra el Estatuto de Cataluña; se
equivocaron cuando, con cuñas radiofónicas, lanzaron sus fakes sobre
Cataluña; se equivocaron cuando respondieron a lo que pasaba en Cataluña
sin diálogo, desde el tancredismo, el inmovilismo y el silencio. Hoy son
allí escasamente relevantes. Cataluña, digámoslo porque así es, de la
mano del candidato a presidente de la Generalitat, Salvador Illa, se abre
hoy a una nueva etapa de reconciliación, de coser fracturas, de recuperar
la unidad civil de la sociedad catalana, que tantos y tan buenos frutos
ha dado siempre. (Aplausos). Hoy, señorías, Cataluña tiene más
esperanzas, más ilusión, más ganas de salir juntos de esta crisis, y la
investigación, la transferencia tecnológica, el conocimiento y las
universidades son el epicentro de esta nueva etapa. Señorías del Partido
Popular, hablando de la NASA, están ustedes en la luna, en la cara oscura
de la luna. Escuchen: Houston, tenemos un problema.


Muchas gracias. (Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Señorías, esta moción, con la adición de la
enmienda del Grupo Parlamentario Mixto con número de registro de
entrada 75420, será sometida a votación en el plazo que esta Presidencia
abrirá al concluir el debate de la última moción.









MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A
GARANTIZAR LA MÁXIMA TRANSPARENCIA Y CUMPLIMIENTO DEL PROTOCOLO DE
VACUNACIÓN Y ASEGURAR EL CESE DE LOS POLÍTICOS QUE LO INCUMPLAN O COMETAN
CUALQUIER TIPO DE IRREGULARIDAD ASOCIADA AL PROCESO O AL ORDEN DE
VACUNACIÓN.


662/000047

GPCs


La señora presidenta lee el punto 7.3.


La señora PRESIDENTA: A esta moción se han
presentado cinco enmiendas: dos del Grupo Parlamentario Mixto —una
por iniciativa de la senadora Merelo Palomares y de los señores senadores
Marín Gascón y González-Robatto Perote, y otra por iniciativa del senador
Fernández Viadero—, dos del Grupo Parlamentario Izquierda
Confederal y una del Grupo Parlamentario Socialista.


Para la defensa de la moción, por el Grupo
Parlamentario Ciudadanos, tiene la palabra el senador Sánchez López.


El señor SÁNCHEZ LÓPEZ: Señora presidenta,
señorías, desde el primer momento hemos ejercido una oposición
constructiva al Gobierno de España para poner coto a la pandemia,
ofreciendo nuestro apoyo para tomar aquellas medidas que se consideraran
necesarias a fin de limitar contagios, proponiendo medidas adicionales
para garantizar las ayudas a las familias, empresas y autónomos, y
poniendo sobre la mesa la necesidad de acordar unos presupuestos de
emergencia nacional, junto con el Partido Socialista y el Partido
Popular, que, desgraciadamente, no vieron la luz. Por tanto, cierta
dejación a la hora de buscar y tener voluntad de entendimiento nos ha
llevado a la situación actual, a la tercera ola, que prácticamente todos
esperábamos, pero no por esperada deja de ser una tremenda tragedia, y
eso que ya se hablaba de ella y se sabía lo que podía pasar.


Las comunidades autónomas deben asumir toda la
responsabilidad, pero siguen sin contar con un paraguas jurídico adecuado
a nivel nacional que les permita tomar medidas más restrictivas para
frenar el aumento de los contagios. También llevan a cabo una vacunación
irregular y lenta que es objeto de una nueva forma de corrupción; hay que
decirlo: la vacuna está siendo objeto de una nueva forma de corrupción,
desgraciadamente.


Ante esta situación, continuamos ejerciendo una
oposición constructiva, poniendo soluciones sobre la mesa. Para contener
los contagios, por ejemplo, hemos propuesto un confinamiento inteligente
que prime el teletrabajo para evitar desplazamientos innecesarios; un
paquete de ayudas directas para la hostelería y el comercio, que compense
el efecto de las restricciones y de la movilidad, y la necesidad de
eliminar el IVA de todas las mascarillas, incluidas las FFP2, y de los
geles hidroalcohólicos. Pero el Gobierno, en este caso, culpó a la Unión
Europea de no bajar el IVA de las mascarillas, cuando la Comisión Europea
había comunicado que podía hacerlo desde abril del pasado año. Sin
embargo, al final, el Gobierno cedió a la presión y bajó el IVA al 4 %
para las mascarillas, dejando fuera las FFP2, que son las más efectivas.
Ahora, y dada la expansión de la variante más contagiosa, varios países
europeos han reforzado la recomendación de utilizar estas mascarillas más
protectoras y en algunos casos incluso han llegado a decretar su
obligatoriedad en espacios cerrados y transportes públicos, como es el
caso de Alemania. Por ello, y en previsión de un aumento de su demanda,
hemos propuesto eliminar también el IVA de estas mascarillas y de los
geles hidroalcohólicos para que la seguridad no sea una barrera para las
familias más vulnerables.


En lo relativo a la vacunación, señorías, hemos
propuesto que se utilicen todos los recursos sanitarios disponibles,
públicos y privados, para llevar a cabo la administración de las dosis.
Por eso, hemos presentado una iniciativa para formar a los veterinarios,
farmacéuticos y odontólogos en la utilización de estas vacunas a fin de
que puedan administrar correctamente las dosis en las oficinas de
farmacia y en las clínicas. España cuenta, señorías, con casi 22 000
farmacias, unas 21 600 clínicas dentales y unas 5300 clínicas
veterinarias, que podían estar administrando vacunas contra la COVID en
todo el territorio nacional, aliviando así la presión adicional sobre los
profesionales sanitarios de atención primaria y de los centros
hospitalarios con una presión asistencial excepcional por los casos de la
tercera ola. Además, hemos propuesto la creación de un registro digital
de vacunación a nivel nacional en tiempo real para volcar los datos que
aporten las comunidades autónomas. Finalmente, para evitar corruptelas o
corrupción y tratos de favor —lo que hablábamos antes de
privilegios, de prebendas—, hemos presentado una iniciativa para
que todos los partidos se comprometan a expulsar de sus filas, repito, se
comprometan a expulsar de sus filas y a cesar en todos los cargos
públicos y cargos orgánicos de partido a aquellas personas que utilicen
su puesto para asegurarse la dosis de la vacuna, saltándose los
protocolos establecidos para todos los ciudadanos. Realmente, tenemos que
avergonzarnos de episodios que han pasado recientemente y que nos han
causado bastante bochorno y bastante pudor; muchas veces, como decía
antes, tras la figura de los aforamientos, ciertos gestores públicos,
ciertos servidores públicos que no saben o no conocen o no han
comprendido la vocación de servicio público que lleva investido el cargo,
lo que están buscando es primero yo, después yo, después mi familia y mis
amigos y después, si queda algo, pues la sociedad en general. Esto pasa
mucho, pasa en otros casos menos graves, pasa habitualmente, pero claro,
en el caso de las vacunas, con la gravedad, la excepcionalidad y la
alarma social que ha creado, la verdad es que nos ha puesto a todos en un
brete y ha hecho que muchos de nosotros pongamos el grito en el cielo,
porque hay mucha gente que necesita las vacunas, hay personal sanitario
de primera línea que aún no se ha vacunado y hay personas mayores,
personas enfermas, personas con patologías que están ordenadamente
esperando su cola, están ordenadamente esperando su turno, están
ordenadamente esperando a que les toque. Y claro, cuando saltan noticias
de este calado porque muchos gestores se sirven de su cargo para ser los
primeros en ponerse la vacuna, ciertamente, se genera alarma social y los
hechos dicen muy poco de estas personas y de los gestores públicos que
tenemos. El capitán del barco no puede ser el primero que se tira en un
naufragio para coger el bote, desapareciendo y dejando a los náufragos a
la intemperie y al albur del naufragio. El capitán del barco tiene que
dar ejemplo. Bueno, pues el gestor, en este caso el político, la persona
que dirige y coordina esta difícil labor de la administración de las
vacunas no puede ser el primero que se ponga la vacuna y diga que el que
venga después que arree. A nosotros, todo esto nos ha provocado mucho
bochorno y hemos pedido dimisiones, algunas se han conseguido, pero
todavía quedan pendientes otras de gente que se aferra al cargo, que se
atornilla al sillón, y en esto no hacemos distinciones de partidos,
porque los hay en unos y en otros; se aferran, se atornillan y se
atrincheran, cuando han cometido un error absolutamente grosero. Por eso,
este tipo de prácticas las podemos considerar como corruptas y
fraudulentas y hemos demostrado que no nos tiembla la mano a la hora de
tomar medidas y depurar responsabilidades allí donde gobernamos o allí
donde somos oposición y tenemos peso para hacer que ciertos cargos
dimitan.


Por tanto, y con esto termino, ser cargo público u
orgánico no puede suponer, señorías, tener un privilegio frente a
profesionales que se están jugando el tipo luchando contra el virus o
sobre nuestros compatriotas y vecinos que tienen condiciones y patologías
que les hacen más vulnerables. Señorías, les pido que apoyen esta moción
y que no solo se quede en una moción, sino que en esta Cámara y en todos
los foros en los que tengamos la posibilidad de pronunciarnos afeemos
estas conductas, las reprochemos y condenemos tanto en el de enfrente
como en nuestro lado, porque son exactamente igual de reprochables unas
que otras.


Muchas gracias, señorías.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Para la defensa de las enmiendas, por el Grupo
Parlamentario Mixto, tiene la palabra, en primer lugar, el senador
Fernández Viadero.


El señor FERNÁNDEZ VIADERO: Gracias, señora
presidenta. Buenos días, de nuevo, señorías.


El Partido Regionalista de Cantabria quiere dejar
claro su rechazo total y absoluto y su condena a conductas descritas en
la moción que ahora debatimos. Las vacunas contra la COVID han sido una
ventana a la esperanza para los ciudadanos, y por ello debemos centrar
nuestros esfuerzos en velar por la transparencia, la ética y la
responsabilidad en el proceso de vacunación que se está desarrollando.
Dicho esto, no es menos cierto que esta responsabilidad hay que
reclamarla no solo a las formaciones y representantes políticos, sino
también a cualquier otro organismo u organización que cuente con
presencia o representación institucional o social. Haciendo un repaso a
las informaciones publicadas estas últimas semanas, vemos que han salido
a la luz vacunaciones irregulares de alcaldes, concejales, consejeros de
alguna comunidad autónoma, pero también de representantes sindicales,
religiosos, militares, incluso de miembros de la judicatura. Esto refleja
que este no es un problema exclusivo y generalizado de los
políticos.


Estando de acuerdo en el fondo de la iniciativa,
los regionalistas de Cantabria vamos un paso más allá en la petición de
responsabilidades, y por ello hemos presentado una enmienda de
modificación, que esperamos sea aceptada. Pretendemos con esta enmienda
enfatizar el rechazo a todas esas actuaciones alejadas de la ética y la
ejemplaridad en el proceso de vacunación, pues de mantener la moción en
los términos originales, creemos que se produciría una discriminación
injusta hacia los representantes políticos.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el mismo grupo parlamentario, tiene la palabra
la senadora Merelo Palomares.


La señora MERELO PALOMARES: Gracias, señora
presidenta. Buenas tardes, señorías.


Antes de comenzar mi intervención quiero expresar
mi repulsa por los actos violentos que se están produciendo hacia nuestra
formación en la campaña de las elecciones en Cataluña y el silencio de
los partidos políticos que sustentan al Gobierno.


Señorías, los años 2020 y 2021 pasarán a la
historia como los más aciagos de nuestra historia reciente. Son las vidas
de más de 80 000 personas, según el INE, las que hemos perdido desde que
el virus procedente de China irrumpió en nuestro país, y el contador
sigue subiendo sin cesar. La negación del peligro que entrañaba este
virus por parte del Ministerio de Sanidad, la falta de adopción de
medidas encaminadas a proteger a la población a tiempo, junto con una
política errática a la hora de tomar decisiones eficaces que frenaran
este avance, convierten a este Gobierno en corresponsable de esta
tragedia humana. Estos hechos deberían ser suficientes para que por
honradez, responsabilidad y decencia se produjera la dimisión en bloque
de los miembros del Gobierno, empezando por su máximo responsable, el
señor Sánchez. A juicio de cualquier observador imparcial, el desastre
humano y económico, que adquiere ya proporciones dantescas, es más que
suficiente para llegar a la conclusión de que este Gobierno ha fallado a
sus ciudadanos cuando éstos más lo necesitaban; y por si lo anterior no
fuera bastante, hemos asistido al bochornoso espectáculo que han ofrecido
decenas de responsables políticos pertenecientes a las formaciones del
Partido Popular, Partido Socialista, PNV, Junts per Catalunya y Coalición
Canaria, además de otros altos cargos del Estado, al considerarse por
encima del resto de la ciudadanía y vacunarse en primer lugar, aun cuando
a ellos no les correspondía, según las disposiciones de los protocolos de
vacunación.


Es este el broche de oro que resume la auténtica
situación política de nuestro país, una clase política tradicional
integrada en su abrumadora mayoría por miembros del PSOE y del PP que,
contra toda norma legal y ética, corren a vacunarse y a salvarse ellos
sin preocuparse lo más mínimo de aquellas personas que, aun
correspondiéndoles las dosis antes que a ellos, seguirán transmitiendo el
virus, padecerán secuelas de por vida o bien morirán. Asistimos atónitos
a la escena de unos capitanes que, lejos de ser los últimos en abandonar
el barco, son los primeros en ponerse a salvo, sin importarles el destino
que correrán aquellos ciudadanos a los que han dejado atrás. Esta
situación criminal ha supuesto que, aún a día de hoy, haya población
sanitaria sin vacunar, atentando gravemente contra la salud pública de
todos los españoles e impidiendo que estas dosis lleguen a las personas
que más lo necesitaban según el orden de vacunación dispuesto en los
protocolos. Los españoles no merecen una clase política así. Por ello, en
Vox ofrecemos a través de esta enmienda una oportunidad histórica de
regeneración de nuestro sistema democrático, de transparencia y
responsabilidad con nuestros compatriotas, de dar un paso al frente y
desmarcarse de estas repugnantes prácticas a las que los partidos
nacionalistas, Popular y Socialista nos tienen tan acostumbrados. Por
esta razón, traemos a esta Cámara la petición de que todos aquellos que
ostenten un cargo público se desmarquen de estos hechos y muestren su
actitud para seguir representando a la ciudadanía a través de una
declaración en la que puedan hacer público que no se han vacunado.


Para finalizar, quiero recordar a sus señorías que
como representantes públicos nos debemos a nuestros ciudadanos, no ellos
a nosotros.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias señoría.


Por el Grupo Parlamentario Izquierda Confederal,
intervendrá el senador Mulet.


El señor MULET GARCÍA: Gràcies, senyora
presidenta.


A pesar dels conspiranoics antivacunes que hem vist
durant tant de temps, les vacunes han estat el principal horitzó
d’esperança que hem tingut recentment per a lluitar contra la
COVID. La setmana passada, precisament, nosaltres vam presentar una
proposta, una moció en la Comissió de Sanitat per proposar la creació
d’una empresa farmacèutica pública destinada a la producció de
medicaments i investigació farmacèutica, amb l’objectiu de garantir
el proveïment de medicaments. La salut, pensem, és massa important per a
deixar-la únicament en mans de les grans empreses farmacèutiques, que
estem finançant també amb diners públics. La disponibilitat de
medicaments, la seua distribució o el preu estan regulats però tenen una
excessiva dependència d’un reduït nombre de grans laboratoris; ho
hem vist recentment amb tot el que ha passat en eixos acords comercials
de la Unió Europea amb certes farmacèutiques, com la seua distribució ha
deixat prou que desitjar. Això està generant una dependència de la salut
de les persones, condicionant-la en molts casos als rendiments econòmics
i als beneficis privats. Allò realment important ara pensem és apostar
perquè també tinguem una empresa farmacèutica pública i això no és anar
en contra de les farmacèutiques privades, el que volem també és que es
puga col·laborar des d’allò públic amb les empreses privades i el
que volem fer és no deixar-ho tot a les mans de les grans empreses
farmacèutiques.


Per això, hem presentat dos esmenes, dos esmenes
d’addició a la proposta que presenta Ciudadanos. Una és què fem amb
les sobrants, les anomenades sobrants de les vacunes. Fan falta uns
protocols clars perquè veiem que cada comunitat autònoma està funcionant
d’una manera, un poc a la seua bona predisposició que puguen
tindre, però fa falta un protocol clar. I la segona de les esmenes parla
precisament d’això, d’impulsar una indústria farmacèutica
estatal, una empresa pública que puga produir fàrmacs, que puga produir
vacunes, que puga produir productes sanitaris, que garantisca sempre
l’abastiment davant de problemes sanitaris com el que estem patint
ara, que aposte per l’R+D+I, a nivell estatal, i pensem que el que
fa falta és, precisament, en un cas com este, en el cas de les vacunes
que tant estem parlant és parlar clarament de què és allò urgent, què és
allò necessari. Allò necessari és garantir l’accés a les vacunes,
establir protocols clars de vacunació.


I també, està clar, en els casos lamentables, que
després incidiré més en ells, com el de polítics i no sols polítics, que
han abusat del seu càrrec públic o de la seua posició de poder, també
marcar-nos algun tipus de compromís ètic per part dels partits
polítics.


Però pensem que la seua moció se centrava massa en
allò anecdòtic i no en allò important, pensem que el més important que
hem de fer com a Cambra és precisament això: exigir, garantir poder
accedir quan abans tots millor al major nombre de vacunes possible per a
poder eradicar la COVID.


Esperem, per tant, que accepten les nostres esmenes
perquè pensem que sí que aporten el focus a allò realment important i no
quedar-nos únicament en l’anècdota i de l’anècdota parlarem
després en el torn de portaveus.


Gràcies.


Gracias, señora presidenta.


A pesar de los conspiranoicos antivacunas que hemos
visto durante tanto tiempo, las vacunas han sido el principal horizonte
de esperanza que hemos tenido recientemente para luchar contra la COVID.
La semana pasada, precisamente, nosotros presentamos una moción en la
Comisión de Sanidad para proponer la creación de una empresa farmacéutica
pública destinada a la producción de medicamentos e investigación
farmacéutica con el objetivo de garantizar la provisión de medicamentos.
Pensamos que la salud es demasiado importante para dejarla únicamente en
manos de las grandes empresas farmacéuticas, que estamos financiando
también con dinero público. La disponibilidad de medicamentos, su
distribución o el precio están regulados, pero tienen una excesiva
dependencia de un reducido número de grandes laboratorios; lo hemos visto
recientemente con todo lo que ha pasado con los acuerdos comerciales de
la Unión Europea con algunas farmacéuticas, que su distribución ha dejado
bastante que desear. Esto está generando una dependencia de la salud de
las personas, condicionándola en muchos casos a los rendimientos
económicos o a los beneficios privados. Lo realmente importante es
apostar por una empresa farmacéutica pública, y eso no significa ir en
contra de las farmacéuticas privadas. Lo que queremos es que se pueda
colaborar desde lo público con las empresas privadas y no dejarlo todo en
manos de las grandes empresas farmacéuticas.


Por eso, hemos presentado dos enmiendas de adición
a la moción de Ciudadanos. En la primera preguntamos qué hacemos con las
dosis sobrantes de las vacunas. Hacen falta protocolos claros porque
vemos que cada comunidad autónoma funciona según su buena predisposición.
Y en la segunda hablamos de impulsar una industria farmacéutica estatal,
una empresa pública que pueda producir fármacos, que pueda producir
vacunas, que pueda producir productos sanitarios, que garantice siempre
el abastecimiento ante problemas sanitarios como el que estamos sufriendo
ahora, que apueste por la I+D+i a nivel estatal. Pensamos que lo que hace
falta precisamente en un caso como este de las vacunas del que tanto
estamos tratando, es hablar claramente de qué es lo urgente y lo
necesario, que es garantizar el acceso a las vacunas, establecer
protocolos claros de vacunación.


Y en cuanto a los casos lamentables, en los que
después incidiré, de políticos o no políticos que han abusado de su cargo
público o de su posición de poder, consideramos que los partidos
políticos deben marcar algún tipo de compromiso ético. Pero pensamos que
su moción se centra demasiado en lo anecdótico y no en lo importante. Lo
importante que tenemos que hacer como Cámara es precisamente eso: exigir
y garantizar cuanto antes el acceso al mayor número posible de vacunas
para poder erradicar la COVID.


Esperamos, por tanto, que acepten nuestras
enmiendas, que sí ponen el foco en lo importante, y no nos debemos quedar
únicamente en la anécdota, y de la anécdota hablaremos después en el
turno de portavoces.


Gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la
palabra la senadora Martín Palop.


La señora MARTÍN PALOP: Muchas gracias, señora
presidenta. Senador Sánchez, viene aquí haciendo una proclama de
transparencia. Este grupo parlamentario les solicita que den testimonio
en su comunidad autónoma y en todas las comunidades autónomas donde
gobiernan, puede ser Andalucía o puede ser la Comunidad Autónoma de la
Región Murcia, y que si hablan de transparencia publiquen esa lista de
más de 600 personas que han sido vacunadas y que se han saltado a esos
colectivos que tenían prioridad y que ustedes tanto argumentan.
(Aplausos). Y, evidentemente, que entiendan que la transparencia no puede
ser un hecho puntual, sino que se deben depurar responsabilidades y, por
supuesto, que apuesten por la transparencia, publiquen esa lista de más
de 600 personas y apuesten también por una auditoría informática. Se lo
hemos solicitado en Murcia y se lo volvemos a solicitar aquí.


Señorías, con los debates que hemos tenido hoy,
todos y todas los que estamos aquí entendemos que la política debe ser el
espacio donde encontrarnos. Ese es el afán que ha tenido este Gobierno
desde el primer momento que puso en marcha la primera medida en la lucha
contra la COVID, y también ha sido el afán de este Grupo Socialista.


Por eso, nuestra enmienda, que ha sido rechazada,
iba en la línea de poner en valor el trabajo conjunto que estamos
realizando el Gobierno, las comunidades autónomas y la comunidad
científica en el Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud.
Tenemos una estrategia común, una estrategia de vacunación que se asienta
en un robusto marco ético y científico, un documento que, además, tiene
que ser vivo porque se tiene que ir adaptando a las necesidades y a los
retos a los que cada día nos enfrentamos para poder acabar con esta
pandemia. Una estrategia en la que hemos trabajado conjuntamente, desde
el nivel más técnico hasta el acuerdo al que han llegado las consejerías
de Sanidad con las comunidades autónomas. Pero esta estrategia requiere
un cumplimiento de cada una de las medidas que pongamos encima de la
mesa, de cada una de las medidas acordadas en ese consejo, con lealtad
—lo hemos dicho aquí—, transparencia y el máximo esfuerzo de
todas las partes, y quiero repetirlo, con el máximo esfuerzo de todas las
partes, porque solo así conseguiremos implantar con éxito ese proceso de
vacunación.


Señorías, lo dijo ayer la ministra, lo hemos dicho
y lo volvemos a repetir: en este proceso de vacunación no caben atajos.
Por eso, el pasado jueves el consejo interterritorial aprobó una serie de
medidas para extremar el seguimiento y el control y dar un riguroso
cumplimiento a esta estrategia de vacunación. La responsabilidad de la
COVID es una responsabilidad compartida con la ciudadanía, y esa
corresponsabilidad debe ser el diario común que tengamos todas y cada una
de las personas que aquí nos sentamos y de los representantes políticos.
Nos corresponde a los responsables políticos generar certidumbre y
confianza a la ciudadanía, y no podemos ser cómplices en la destrucción
del crédito de la casa de todos y todas, que es la democracia y las
instituciones. Y a eso queremos apelarles, señorías, a que hagamos un
trabajo conjunto y que seamos responsables en esa generación de confianza
y de certidumbre. Sería muy fácil articular cualquier otro tipo de
discurso ante esta moción, podríamos decir que el mandato ante cualquier
Administración tiene que ser cumplir fielmente el plan que tenemos, y
podríamos decir que es tan censurable aprovecharse del cargo para
adelantarse en la vacunación como no poner la máxima diligencia a la hora
de aprovechar cada una de las dosis que llegan a las comunidades
autónomas por parte del Gobierno, y eso lo hemos visto en nuestra
comunidad autónoma, en Andalucía, al igual que en Andalucía hemos visto
cómo también tenemos vacunación y salto de protocolo y de priorización de
colectivos por parte de cargos del Servicio Andaluz de Salud, como pueden
ser gerentes, directivos —y no se ha publicado—, como pueden
ser vacunas sin poner y como pueden ser dosis desaprovechadas.


Señorías, la priorización tiene que ser absoluta,
quien se salte esa priorización merece nuestro más profundo rechazo. Pero
flaco favor hacemos a la democracia si atacamos a la política en vez de
ver estos hechos sucedidos como un problema ético de nuestra sociedad,
porque, repito, es un problema de personas y no de política, un problema
de falta de ética y no de política. No desgastemos nuestras instituciones
para intentar sacar un efímero rédito mediático, que es lo que vienen a
hacer ustedes. Señorías, insisto, independientemente del cargo que tenga
la persona que sea, quien se salte el proceso de vacunación comete un
indecente adelanto y tiene que ser censurado por todos y todas.


Muchísimas gracias. (Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


A continuación, por el grupo parlamentario
proponente, tiene la palabra el senador Sánchez López, del Grupo
Parlamentario Ciudadanos, para manifestar si acepta o no las enmiendas
presentadas.


El señor SÁNCHEZ LÓPEZ: Gracias, presidenta.
Intervengo ahora desde el escaño brevemente.


Esto es muy sencillo, se trata de ver quién se ha
vacunado, afear que se haya vacunado y exigirle que dimita, no hay más.
Lo que queremos realmente es que se garantice la máxima transparencia en
el cumplimiento del protocolo de vacunación y asegurar el cese de los
políticos que se lo salten o cometan cualquier tipo de irregularidad
asociada al proceso o al orden de vacunación.


En este sentido, la enmienda de adición presentada
por Vox pide que se institucionalice un cauce predeterminado para que el
que ostente un cargo público pueda hacer público que no se ha vacunado y,
si se ha vacunado desatendiendo al protocolo, se le requiera la inmediata
dimisión. Prácticamente es lo que pedimos nosotros.


Nos podemos aceptar las enmiendas de modificación
porque lo que pretenden es modificar el espíritu del texto.


Y en cuanto a las enmiendas de adición de Izquierda
Confederal, podríamos estar de acuerdo con la primera, pero no con la
segunda, que pretende impulsar una empresa pública. Por tanto, no se
puede aceptar la primera y rechazar la segunda sin haber llegado a una
transacción con más grupos; es decir, no las vamos a aceptar porque la
primera nos parece bien pero no estamos de acuerdo con la segunda.


Repito, sí vamos a aceptar la enmienda de Vox, que
prácticamente va en la misma línea que nuestra propuesta.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


En turno de portavoces, tiene la palabra, en primer
lugar, por el Grupo Parlamentario Mixto, el senador Fernández
Viadero.


El señor FERNÁNDEZ VIADERO: Gracias, señora
presidenta.


Entiendo que no han aceptado la enmienda del
Partido Regionalista de Cantabria. Lamentamos que solo nos
circunscribamos al ámbito de los políticos y que nos tiremos tierra a
nosotros mismos tal y como está la situación y todo lo que la sociedad, a
veces con razón, dice de nosotros, cuando también hay otros colectivos
que no cumplen, que se saltan normas, que se saltan reglas y también
tendría que aparecer reflejado el rechazo de esta Cámara sobre estas
conductas, no solo la de los políticos, que también, sino de todas
aquellas personas que dentro de una representación social, cultural o
política, tengan algún tipo de responsabilidad y no cumplan con la
normativa. Ello también tendría que ser motivo de rechazo tanto por
nuestra parte como de la propia sociedad.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


A continuación, por el mismo grupo, tiene la
palabra la senadora Merelo Palomares.


La señora MERELO PALOMARES: Gracias, señora
presidenta.


Gracias, señorías de Ciudadanos, por aceptar
nuestras enmiendas. En Vox siempre estaremos a favor de cualquier
propuesta que facilite la total transparencia en la aplicación de los
protocolos de vacunación y que sean, por tanto, los colectivos más
vulnerables los que reciban con carácter voluntario la administración de
la vacuna. De igual modo, nos manifestamos en contra de todas aquellas
personas, políticos o cargos públicos, que haciendo uso de su poder en
las instituciones han accedido ilegítimamente a esas dosis de vacuna que
no les correspondían en esta primera etapa y que han demostrado con sus
acciones su propio interés y bienestar por encima de la ciudadanía a la
que se deben por completo desde el momento en el que aceptaron sus cargos
públicos.


Por ello, en nuestra formación creemos que se hace
imprescindible el conocimiento de quienes se hayan saltado dichos
protocolos y de que además se les exija en las diferentes
administraciones su dimisión, en aras de mantener el orden político y una
buena higiene democrática.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Nacionalista, tiene la
palabra el senador Matamala Alsina.


El señor MATAMALA ALSINA: Gracias, presidenta.


Gràcies, presidenta.


Molt breument, nosaltres podríem arribar a estar
d’acord amb el punt segon, però no estarem mai a favor del punt
primer, de tot allò que suposi de treure competències o de centralitzar
les competències que tenim a Catalunya. Per tant, la nostra posició no
serà favorable en aquest cas.


Però el que sí que voldria dir als senyors de
Ciutadans, ja que seré molt breu, és que, després del que hem sentit a
l’última moció, les bestieses que han arribat a dir de Catalunya,
el resultat el tindran el dia 14 a les urnes.


Gràcies.


Intervendré brevemente. Nosotros podríamos llegar a
estar de acuerdo con el punto segundo, pero nunca a favor del punto
primero, de aquello que suponga quitar competencias o centralizar las
competencias que tenemos en Cataluña. Por lo tanto, nuestra postura no va
a ser favorable en este caso.


Ya que soy muy breve, lo que sí quiero decirles a
los señores de Ciudadanos, después de las tonterías que hemos escuchado
sobre Cataluña en la última moción, es que lo veremos el día 14 en las
urnas.


Gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario de Izquierda Confederal,
tiene la palabra el senador Mulet García.


El señor MULET GARCÍA: Gràcies.


Com dèiem abans en la intervenció del torn de
defensa de les esmenes, no estem ací per a fer antipolítica, la majoria,
fer d’una lamentable anècdota una notícia. Al País Valencià, per a
posar un exemple, moren cada dia aproximadament unes cent persones. És un
drama, és una autèntica barbaritat, i saben de què estem parlant durant
les dos últimes setmanes? No de com millorar el sistema de vacunació, no
de com millorar l’assistència sanitària, no de com millorar les
ajudes, estem parlant durant dos setmanes d’alcaldes i alcaldesses
del Partit Popular o del Partit Socialista, que s’han colat en les
vacunacions. Per tant, açò està servint, perfectament, com una cortina de
fum. Està tapant allò que per a nosaltres és realment important.
Nosaltres enteníem perfectament l’esmena que havien presentat els
companys de PRC quan parlaven que no ens hem de centrar únicament en els
polítics; estem parlant de bisbes, fiscals en cap, també hi ha algun
senador, alliberats sindicals, militars, regidors, personal de confiança
de les conselleries de sanitat, que s’han saltat la llista
d’espera, se l’han saltada per davant de sanitaris o de gent
gran. Per tant, no ens podem centrar únicament en els polítics perquè
això és alimentar el marc de l’antipolítica, d’uns casos
puntuals, concrets, fer ací com si fórem els únics responsables del mal
comportament i de comportament que no és acceptable. I està clar,
nosaltres estem completament d’acord que són comportaments
inacceptables, immorals, repugnants, insolidaris i podem ficar tot el
rastell d’adjectius que vulguem i mereix tota la nostra repulsa, i
ha de tindre repercussió, però tant de bo la proposta d’avui
haguera estat com millorar l’atenció sanitària, com millorar la
prestació de les vacunes, què fer en los culillos, que deia el conseller
eixe que vostès estan mantenint en Andalusia. Però no, vostès s’han
centrat únicament en el soroll de l’anècdota. Em centraré en el
País Valencià on els càrrecs del Partit Popular i del Partit Socialista
han actuat d’esta manera, i els seus partits no han fet
pràcticament res, obrir expedients, en alguns casos, i es queda ahí, en
una suspensió temporal de la militància que saben que això no va a cap
lloc. Mentre la Generalitat Valenciana vetava l’accés a les
residències de la gent gran, hem vist casos repugnants, com els de
Bernabé Cano, alcalde de la Nucia, Alacant, i diputat provincial del
Partit Popular, que va entrar sense permisos en la residència de gent
gran acompanyat d’un altre regidor del Partit Popular i un fort
desplegament de càmeres per a fer-se fotos i vídeos, va exigir
vacunar-se, colant-se de manera indecent a la resta de persones
sanitàries o inclús als propis residents de la residència i després es va
fer un vídeo promocional. És absolutament demencial. I, què ha fet el
Partit Popular en este cas concret? Esperar que escampe el temporal, és a
dir, no ha fet absolutament res. I saben per què no ha fet absolutament
res el Partit Popular contra Bernabé Cano? Doncs perquè vostès,
Ciudadanos, són còmplices, vostès governen amb ells a la Diputació
d’Alacant, vostès formen part del mateix equip de Govern que
Bernabé Cano, una persona que moralment no pot continuar en el càrrec.
Volen mesures exemplars, aplicar-les, i després quan tenen la capacitat
d’aplicar-les vostès directament no ho fan, no es fan valdre. És
com sempre, vostès van de centristes però són la crossa, són el còmplice
necessari per a que hi haja governs d’extrema dreta repugnants com
els que hi ha en molts ajuntaments i en moltes comunitats autònomes.


Al País Valencià, precisament, són vostès els que
estan fent el paperot del tonto útil, fent-li la faena bruta al Partit
Socialista, i en lloc de demanar responsabilitats al qui les té, apunten
sols, exclusivament, cap a càrrecs de Compromís, damunt de manera
demagògica demanant-los responsabilitats sobre àrees de gestió que no
tenen. No han demanat ni una sola responsabilitat, per exemple, a la
consellera de Sanitat perquè, i no sabem per què, s’han convertit
en ostatges del Partit Socialista. Algun dia sabrem el perquè. Contra la
demagògia, contra l’antipolítica que practiquen vostès,
malauradament, encara no hi ha cap vacuna. Podríem parlar de
l’alcalde de Villahermosa del Río, del Partit Popular, al qual
vostès a nivell provincial i autonòmic no han demanat cap tipus de
responsabilitat; l’alcalde de Rafelbunyol, que és el responsable de
les Joventuts Socialistes del País Valencià, al qual el Partit Socialista
sols suspèn temporalment de militància. I està clar que nosaltres volem
responsabilitats. I volem aplegar a un acord i volem que tota aquella
persona que s’haja comportat de manera reprovable, tinga
conseqüències serioses, que se l’aparte del partit, que se
l’expulse del seu càrrec orgànic perquè mentre es continuen fent,
com el Partit Socialista de sancions simbòliques, o com el Partit Popular
que no fa absolutament res, continuarem alimentant eixe tipus de
comportaments.


Sabem que moltes vegades estos pactes, com el Pacte
contra el transfuguisme, no valen absolutament per a res perquè el Partit
Socialista és el primer que governa en el País Valencià en molts
ajuntaments en trànsfugues d’altres partits però, almenys, que es
mullen; almenys que hi haja un document que puguen incomplir conforme
incompleixen inclús els acords de Govern. A nosaltres ens hauria agradat
que la seua moció haguera sigut una moció de propostes, una moció de com
millorar la vacunació, es queda en una moció de soroll però, en el fons,
no podem estar en contra que s’exigisquen responsabilitats als
polítics que han tingut este comportament.


Gràcies.


Gracias.


Como decíamos antes en la intervención del turno de
defensa de las enmiendas, no estamos aquí para hacer antipolítica y hacer
de una lamentable anécdota una noticia. En el País Valenciano, por poner
un ejemplo, mueren cada día aproximadamente unas cien personas. Es un
drama, una auténtica barbaridad. ¿Y saben de qué estamos hablando durante
las últimas dos semanas? No de cómo mejorar el sistema de vacunación, no
de cómo mejorar la asistencia sanitaria, no de cómo mejorar las ayudas,
estamos hablando durante dos semanas de alcaldes y alcaldesas del Partido
Popular y del Partido Socialista que se han colado en las vacunaciones.
Por tanto, esto está sirviendo perfectamente como una cortina de humo.
Está tapando lo que para nosotros es realmente importante. Nosotros
entendemos perfectamente la enmienda que ha presentado PRC cuando dice
que no nos tenemos que centrar únicamente en los políticos; estamos
hablando de obispos, fiscales, generales, también hay algún senador,
liberados sindicales, militares, personal de confianza de los consejeros
de Sanidad que se han saltado la lista de espera, se la han saltado por
delante de sanitarios o de gente mayor. Por consiguiente, no nos podemos
centrar únicamente en los políticos, porque eso es alimentar el marco de
la antipolítica y son casos puntuales muy concretos, no podemos hablar
como si fuéramos los únicos responsables del mal comportamiento, un
comportamiento que no es aceptable, está claro. Nosotros estamos
completamente de acuerdo en que son comportamientos inaceptables,
inmorales, insolidarios y repugnantes, y podemos poner toda la ristra de
actitudes que queramos y merece toda nuestra repulsa y tiene que tener
repercusión, pero ojalá la propuesta de hoy hubiera sido cómo mejorar la
atención sanitaria, cómo mejorar la prestación de vacunas o qué hacer con
los culillos que decía el consejero que ustedes mantienen en Andalucía.
Pero no, ustedes se han centrado en el ruido de la anécdota. Yo me
centraré en el País Valenciano, donde los cargos del Partido Popular y
del Partido Socialista han actuado de esta manera, y sus partidos no han
hecho prácticamente nada, abrir expedientes en algunos casos, pero se
queda ahí, en una suspensión temporal de militancia que sabemos que no va
ningún sitio. Mientras la Generalitat Valenciana vetaba el acceso a las
residencias de gente mayor, hemos visto casos repugnantes, como el de
Bernabé Cano, alcalde de La Nucía, Alicante, y diputado provincial del
Partido Popular, que entró sin permiso en la residencia de gente mayor
acompañado de otro concejal del Partido Popular y un fuerte despliegue de
cámaras para hacerse fotos y vídeos, exigió vacunarse, se coló de manera
indecente del resto de personas sanitarias e incluso de los propios
residentes de la residencia y después se hizo un video promocional. Es
absolutamente demencial. ¿Y qué ha hecho el Partido Popular en este caso
concreto? Esperar a que escampe el temporal, es decir, no ha hecho
absolutamente nada. ¿Y saben por qué el Partido Popular no ha hecho
absolutamente nada contra Bernabé Cano? Pues porque ustedes, Ciudadanos,
son cómplices. Ustedes gobiernan con ellos en la Diputación de Alicante,
ustedes forman parte del mismo equipo de Gobierno que Bernabé Cano, una
persona que moralmente no puede continuar en el cargo. Quieren aplicar
medidas ejemplares, pero después, cuando ustedes tienen la capacidad de
aplicarlas directamente, no lo hacen, no lo hacen valer. Ustedes van de
centristas, pero son la muleta, el cómplice necesario para que haya
gobiernos de extrema derecha repugnantes, como los que tenemos en muchos
ayuntamientos y comunidades autónomas.


En el País Valenciano, precisamente, ustedes hacen
el papelón del tonto útil, haciéndole el trabajo sucio al Partido
Socialista, y en lugar de pedir responsabilidades a quien las tiene,
apuntan solo a cargos de Compromís de manera demagógica, pidiendo
responsabilidades sobre áreas de gestión que no tiene. No han pedido ni
una responsabilidad, por ejemplo, a la consejera de Sanidad, porque
ustedes, y no sabemos por qué, se han convertido en rehenes del Partido
Socialista. Algún día sabremos por qué. Contra la demagogia, contra la
antipolítica que practican ustedes, desgraciadamente, aún no hay vacuna.
Podríamos hablar del alcalde de Villahermosa del Río, del Partido
Popular, a quien no han pedido ninguna responsabilidad a nivel provincial
ni autonómico, o del alcalde de Rafelbuñol, el líder de Juventudes
Socialistas del País Valenciano, a quien el Partido Socialista solo
suspende de militancia. Y está claro que nosotros queremos
responsabilidades y queremos que para toda persona que se haya comportado
de manera reprobable haya consecuencias serias: que se le aparte del
partido, que se le expulse del cargo orgánico, porque mientras se haga
como el Partido Socialista, con sanciones simbólicas, o el PP que no hace
nada, continuaremos alimentado esos comportamientos.


Sabemos que muchas veces los pactos, como el Pacto
contra el transfuguismo, no valen para nada, porque en el Partido
Socialista, que gobierna en el País Valenciano en muchos ayuntamientos,
hay tránsfugas de otros partidos, pero, al menos, que se mojen y que haya
un documento que puedan incumplir como incumplen incluso acuerdos de
Gobierno. Nos habría gustado que su moción hubiera sido de propuestas,
una moción de cómo mejorar la vacunación, pero se queda en una moción de
ruido, aunque en el fondo no podemos estar en contra de que se exijan
responsabilidades a los políticos que han tenido este
comportamiento.


Gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Ciudadanos, tiene la
palabra el senador Sánchez López.


El señor SÁNCHEZ LÓPEZ: Gracias, señora
presidenta.


Como he dicho antes, las enmiendas de modificación
quitan relevancia a nuestra propuesta, por eso no las podemos aceptar, y
reitero, la moción, para centrar el tiro y no irnos por las ramas, insta
al Gobierno a garantizar la máxima transparencia y el cumplimiento del
protocolo de vacunación y asegurar el cese de los políticos que incumplan
o cometan cualquier tipo de irregularidad asociada al proceso o al orden
de vacunación.


No entiendo a la portavoz del Grupo Socialista,
porque yo he sido genérico, ni les he citado y lo podría haber hecho. No
les he citado porque no he querido crear aquí un debate político del «y
tú más». Lo que he querido decir es que cualquiera que incumpla, que
dimita o se le haga dimitir. Pero ya que usted lo señala, donde nosotros
gobernamos, en Murcia, el consejero del Partido Popular ha tenido que
dimitir por exigencia de Ciudadanos. Además, quien está exigiendo la
lista somos nosotros, y yo aquí públicamente lo reitero: exigimos la
lista, queremos la lista de los vacunados, como estamos exigiendo en
Murcia. Que nadie nos venga con cuentos, que se publique la lista no
conculca la Ley de transparencia, es mentira, no se conculca la Ley de
transparencia. No son datos de la historia clínica privada, que
obviamente no se podrían publicar, simplemente pedimos que se publique la
lista de las personas que se han vacunado indebidamente. No se conculca
la Ley de transparencia, que es lo que está diciendo el Partido Popular
en Murcia para aferrarse y no publicar la lista, que yo aquí vuelvo a
exigir, como mi partido ha exigido en Murcia; es decir, el cese de todos
los que se han vacunado indebidamente saltándose el protocolo y el orden,
el primero, el consejero de Salud de Murcia, que tuvo que dimitir por
exigencia de Ciudadanos; y no nos quedamos ahí, seguimos exigiendo que se
publique la lista. Insisto, no he hablado del Partido Socialista porque
yo no quiero entrar en el «y tú más», pero hay unos cuantos socialistas
vacunados, hay unos cuantos, señorías, unos cuantos caraduras
socialistas, del Partido Popular, nacionalistas, que se han vacunado
conculcando y saltándose todos los protocolos. ¿Por qué? Porque yo soy
más, yo soy el gestor; esto de lo que hablábamos antes en el asunto de
los aforamientos: políticos que se creen investidos de privilegios, de
prebendas y que no están para servir, no tienen vocación de servicio
público, sino para servirse, y como es verdad que hay miedo, porque es
verdad que el virus mata, es verdad que estamos ante una pandemia mundial
y el miedo es muy comprensible, hay personas que ante el temor y ante el
miedo han sido las primeras en vacunarse.


Por eso y no por otra cuestión, y que no nos
cuenten películas, se han saltado todos los plazos y se han saltado todos
los protocolos, obviando a sanitarios que están sin vacunar, obviando a
personas que están en primera línea, obviando a enfermos, obviando a
personas con patologías, obviando a personas mayores. Y como decía un
sanitario el otro día, hay gente que está falleciendo por días, por días,
porque no se les ha administrado la vacuna. Si se les hubiera
administrado unos poquitos días antes, igual los podíamos haber salvado.
Sin embargo, hay determinados políticos caraduras, en el PSOE también
—y me gustaría escuchar desde la tribuna que usted exige que sus
compañeros del PSOE dimitan inmediatamente—, en el PSOE también,
igual que en el Partido Popular, igual que en partidos nacionalistas.
¿Sabe de dónde no ha salido ninguno? De Ciudadanos;






pero le digo que si
sale alguien de Ciudadanos, yo me comprometo con ustedes a que seré el
primero en exigirle que se marche por caradura, igual que los demás
caraduras. Sí, sí, apúntelo, apúntelo, seré el primero, porque no vale
ser duro con el contrincante, duro con el oponente y mirar para otro lado
cuando nos toca a nosotros, porque eso es lo que hacen ustedes. Nosotros
se lo exigimos a todos, y no suspender temporalmente de militancia
esperando a que escampe, eso no es una solución, la solución es
apartarlo, expulsarlo y arrinconarlo.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Vasco en el Senado,
tiene la palabra la senadora Ahedo Ceza.


La señora AHEDO CEZA: Eskerrik asko, mahaiburu
andrea. Arratsalde on guiztioi.


Hay dos cuestiones distintas: por un lado, que se
vacune rápido y al mayor porcentaje de la población, en lo que todos y
todas estaremos de acuerdo. Pero, por otro, ustedes hablan del protocolo
de vacunación del ministerio, cuando de lo único de lo que se trata es de
un acuerdo genérico de los criterios generales, porque los protocolos los
establecen las comunidades autónomas, porque les compete, porque es su
competencia y porque así adaptan esos protocolos a su realidad, a su
situación, a sus medios. Y, además, piden una estrategia acordada y
consensuada que ya existe. Así que, cuando hablan de un plan nacional de
vacunación, me gustaría saber a qué se refieren, ¿a que la operativa la
dicte el ministerio hasta la letra pequeña? Que, por cierto, ya me
gustaría saber si los sitios donde gobiernan lo aceptarían. ¿A qué se
refieren cuando hablan de un plan nacional de vacunación?, ¿a
uniformizar, a recentralizar? Porque lo que es un acuerdo de criterios
generales ya existe. Hablan ustedes de acelerar el proceso y llegar al
tanto por ciento previsto y deseado, y la verdad es que todos estamos
deseando que se acelere el proceso de vacunación, pero tiene muy poco que
ver con los problemas que ustedes están aduciendo de desigualdades
regionales o de falta de coordinación. Por cierto, hay veces que se
podrían olvidar un poco de utilizar el término regionales.


El problema real y fundamental es la escasez de
vacunas, ni desigualdades regionales, ni falta de coordinación: falta de
vacunas, de suministro anunciado, porque si hubiese vacunas suficientes,
¿habría algún problema? Mire, le voy a poner un ejemplo. En Euskadi se
han vacunado 500 000 personas de la gripe en dos meses y no ha pasado
nada; o sea que no nos hablen de otras cosas, vamos a centrarnos y no
utilizar la pandemia para otros intereses. Y en esta exposición de
motivos nos hablan, en el punto 1, de transparencia y publicación de
información sobre criterios y protocolos, que ya se da, lo mismo que se
da la rendición de cuentas donde corresponde: ante los parlamentos
autonómicos. ¿O es que ustedes están planteando algo diferente? Y qué
quiere que le diga, yo no me imagino a la señora Ayuso, por ejemplo, o al
señor Igea rindiendo cuentas ante el señor Sánchez o la señora Darias. La
rendición de cuentas ante los parlamentos autonómicos se da, entonces no
sé qué más quieren que se dé, no acabo de entender. Compartir datos
evidentemente es de gran utilidad para el seguimiento de la pandemia y la
toma de decisiones, no solo a nivel estatal, a nivel europeo también,
pero ustedes hablan de un registro único de vacunación; ya hay un sistema
de información, los datos están registrados por cada comunidad y no nos
parece lógico un registro doble, y están compartidos con un sistema
compatible y se remiten diariamente. Así que un registro único, ¿para
qué? ¿A qué se refieren ustedes cuando hablan de registro único? La
verdad es que parece ansia recentralizadora, si no, no lo
entendemos.


Hay una segunda parte que se refiere al
comportamiento grave, reprochable e inadmisible de los que se han colado,
de los que no han cumplido la priorización, de los que no han cumplido
las directrices ni los protocolos, pero no sé si la solución, aparte de
actuar con contundencia y seriedad, sea traer una propuesta como esta que
al final mezcla churras con merinas, porque dicen que los casos, por
suerte puntuales, de sinvergüencería y descoordinación son los que están
poniendo en solfa toda la vacunación.


La verdad es que esa lógica que ustedes están
utilizando yo no acabo de entenderla. Y cuando hablamos de
descoordinación, además de en la vacunación igual habría que hablar
también de descoordinación en medidas preventivas y restrictivas. Y tengo
la tentación, pero no voy a mentar ninguna comunidad en la que ustedes
cogobiernan.


Para solucionar todo este tema de los malos
comportamientos, de esos reprochables, manifiestan la necesidad de que se
asuma el compromiso ético. Eso huelga decirlo. Los colectivos no pueden
garantizar actitudes y actuaciones de los individuos que las componen,
aunque lo que sí pueden tener es un código ético, y lo que deben hacer,
fundamentalmente, es cumplirlo, y cuando uno de sus miembros se lo salta,
actuar con rapidez y contundencia


Nadie está libre. Nosotros hemos tenido dos
gerentes de hospital sin actividad asistencial que se han colado, se han
vacunado cuando no les correspondía. Al día siguiente de que la
Consejería de Salud tuviese conocimiento de eso, un cese y una dimisión
aceptada, así como una investigación. No sé si todo el mundo está
haciendo lo mismo.


Pero la cuestión es que lo que ustedes pretenden
atajar con su moción yo creo que no se consigue en absoluto. Siendo
generosa, es un brindis al sol, aunque con la enmienda que han aceptado
ya es otra cosa. Tiene un halo de buenismo que en mi pueblo se llama ser
bien queda. Y tenemos que ir a lo que importa, a no bajar la guardia, a
extremar precauciones, a coordinar y no subordinar, a ser lo más
eficientes posible en la campaña de vacunación, poniendo los medios
necesarios, con protocolos claros y eficaces, y a extremar el control
para que las cosas se hagan como se tienen que hacer, y a quien incumpla,
respuesta contundente. Pero no brindis al sol. Y, sobre todo, con toda la
prudencia, lo que no podemos hacer es dejar de generar confianza en la
sociedad y dejar claro que más pronto que tarde saldremos de esta.


Gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana
EH-Bildu, tiene la palabra la senadora Cortès Gès.


La señora CORTÈS GÈS: Gràcies, presidenta.


Aquesta moció que presenta avui Ciudadanos fa
referència a dos temes diferents i per això ens toca una mica i és
difícil posicionar-se amb un sol vot en dos assumptes tan diferenciats,
però bé, intentarem fer-ho.


Mirin, les comunitats autònomes i, concretament,
Catalunya han fet esforços importants en la preparació de la logística
necessària per poder arribar a la immunitat aquest estiu. La Conselleria
de Salut estava fent la feina, complint amb tots els plans de vacunació
establerts, però el Govern de l’Estat no ha complert amb la seva
part i ara, en aquest moment, tenim un greu problema, perquè la
Generalitat de Catalunya no pot vacunar més i més ràpid perquè no disposa
de les dosis suficients. La ineficàcia del govern més progressista de la
història ens està impedint fer la feina, i això que el ministre candidat
Salvador Illa va anunciar que a l’estiu s’hauria arribat
al 70 % de vacunats, però això ara ja és totalment impossible amb el
ritme amb què arriben les vacunes europees. Falta coordinació a nivell
europeu i això és deure i responsabilitat del Govern de l’Estat.
S’ha d’exigir transparència amb els contractes de
subministrament de les vacunes, perquè s’estan incomplint. Mirin,
quan un autònom incompleix un contracte, no cobra, i si un treballador no
ho compleix, l’acomiaden. Doncs el que passa amb les vacunes és al
revés, i d’això que passa amb els autònoms i amb els treballadors
se’n diu ser fort amb els dèbils i ser dèbils amb els forts.


Ciudadanos està obsessionat amb el Registre Únic de
vacunes a nivell nacional i a Esquerra Republicana-EH-Bildu considerem
que el problema no és ni de registre ni de transparència amb les dades,
sinó que les dosis en aquest moment no ens arriben. I a aquest batibull
d’incompliments s’hi afegeix, a més a més, la corrupció, el
tema endèmic d’aquest país. És curiós, però el mapa de polítics que
s’han vacunat coincideix també amb el mapa de corrupció de tota la
vida. La casta tant sacseja les arques públiques com es vacuna abans que
la gent més vulnerable. I el ministre candidat Illa no pot subministrar
vacunes als més vulnerables, però sí que pot subministrar-les per vacunar
la cúpula militar, saltant-se tots els protocols. Curiós, oi? Doncs és
així. I, a sobre, la ministra Robles premia i atorga un reconeixement a
l’ex-JEMAD.


Els càrrecs públics dels partits que s’han
vacunat de veritat que ens avergonyeixen i ens humilien, ens humilien amb
aquesta seva mala praxi, i Esquerra Republicana-EH-Bildu no estem a la
llista de la corrupció. Sempre hi coincideixen els mateixos. Sobraban las
vacunas, diuen. Doncs mirin, estableixin un protocol clar i facin dimitir
o cessin els polítics que cometen aquestes accions inacceptables enmig
d’una pandèmia que està costant la vida a milers de persones.


Moltes gràcies.


Gracias, presidenta.


Esta moción que presenta hoy Ciudadanos hace
referencia a dos temas distintos y, por ello, es difícil posicionarse con
un solo voto en dos asuntos tan diferenciados, pero vamos a intentar
hacerlo.


Las comunidades autónomas, y concretamente
Cataluña, han hecho esfuerzos importantes en la provisión de la logística
necesaria para poder alcanzar la inmunidad antes de este verano. La
Conselleria de Salud estaba haciendo su trabajo, cumpliendo con todos los
planes de vacunación establecidos, pero el Gobierno del Estado no ha
cumplido con su parte. Y ahora, en este momento, tenemos un grave
problema, porque la Generalitat de Catalunya no puede vacunar más ni más
rápido porque no dispone de dosis suficientes. La ineficacia del Gobierno
más progresista de la historia nos está impidiendo hacer nuestra labor, y
esto teniendo en cuenta que el ministro candidato, Salvador Illa, anunció
que para el verano se habría llegado al 70 % de vacunados, lo cual ahora
es totalmente imposible con el ritmo al que llegan las vacunas europeas.
Falta coordinación a nivel europeo, y esto es deber y responsabilidad del
Gobierno del Estado. Se debe exigir transparencia en los contratos de
suministro de las vacunas, porque se están incumpliendo. Verán ustedes,
cuando un autónomo incumple un contrato, no cobra, y si un trabajador no
cumple, lo despiden. Por lo tanto, lo que sucede con las vacunas es lo
contrario. Esto que está sucediendo con los autónomos y los trabajadores
se llama ser fuerte con los débiles y débil con los fuertes.


Ciudadanos está obsesionado con el registro único
de vacunación a nivel nacional, y en Esquerra Republicana-EH-Bildu
consideramos que el problema no es ni de registro ni de transparencia en
los datos, sino que las dosis, hoy por hoy, no nos llegan. Y a todo este
desbarajuste de incumplimientos se le añade la corrupción, el tema
endémico de este país. Es curioso, pero el mapa de políticos que se han
vacunado coincide también con el mapa de corrupción de toda la vida. La
casta tanto sacude a las arcas públicas como se vacuna antes que la gente
más vulnerable. El ministro candidato Illa no puede suministrar vacunas a
los más vulnerables, pero sí pueden suministrarlas para vacunar a la
cúpula militar, saltándose todos los protocolos. Es curioso, ¿verdad?
Pues así es. Y, además, la ministra Robles premia y otorga un
reconocimiento al ex-Jemad.


Los cargos públicos de los partidos que se han
vacunado nos dan vergüenza y nos humillan con esta mala praxis, y
Esquerra Republicana-EH-Bildu no está en la lista de la corrupción.
Siempre coinciden los mismos. Dicen que sobraban las vacunas. Pues
establezcan un protocolo claro y obliguen a dimitir o cesen a los
políticos que cometan estas acciones inaceptables en medio de una
pandemia que está costando la vida a miles de personas.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Intervendrá a continuación la senadora Bideguren
Gabantxo.


La señora BIDEGUREN GABANTXO: Gracias,
presidenta.


Señorías, tras un año con la COVID-19, además de
una crisis sanitaria económica y social, los expertos hablan ya de fatiga
pandémica. La incertidumbre, las medidas cambiantes, la necesidad de
ayudas y todas las limitaciones que tenemos hacen que la sociedad esté
cada día más enfadada, y los últimos acontecimientos en el proceso de
vacunación han empeorado el clima social. Es intolerable que en un
momento de escasez de vacunas algunas personas hayan utilizado su
posición de poder para saltarse el protocolo y conseguir un beneficio
personal. ¿Dónde ha quedado la solidaridad de la que tanto hablábamos?
¿Dónde ha quedado el esfuerzo individual por el bien común o los aplausos
de las ocho de la tarde? Euskal Herria-Bildu lo tiene claro: ante
actitudes totalmente irresponsables y reprobables hay que depurar
responsabilidades. Pero no es suficiente.


Es un momento crítico que requiere una gestión más
transparente y más exquisita que nunca. ¿Cómo se recupera, si no, la
credibilidad? Y sin credibilidad no hay medidas eficaces. Visto lo visto,
es evidente que los protocolos de vacunación han sido demasiado generales
y que faltaba concreción. Por lo tanto, es necesaria una planificación
más exhaustiva, mayor coordinación y mayor control de los protocolos de
vacunación. Pero, además, la comunidad científica ha dejado muy clara la
necesidad de acelerar al máximo el ritmo de vacunación en un momento en
el que se están propagando las nuevas cepas del virus y hay mucha presión
hospitalaria. Tampoco hay que olvidar que estamos ante una pandemia
mundial, y, por tanto, solo se resolverá si hay una respuesta global. Es
necesaria una colaboración a nivel mundial, y pedimos al Gobierno de
España que trabaje en la posibilidad de liberalizar las patentes para
universalizar la vacuna.


Por último, señorías, no es aceptable el chantaje y
la especulación a costa de la salud pública. ¿Imaginan en qué situación
estaríamos ahora si contáramos con una empresa pública que investigue,
desarrolle y produzca los fármacos y vacunas necesarios para garantizar
la salud? Teniendo en cuenta que no será la última pandemia que suframos,
ojalá seamos capaces de tener algún día un sector público fuerte en
aquellos servicios esenciales y otra relación con la industria
farmacéutica.


Por todo lo expuesto, no podemos estar en contra de
esta moción, pero la situación requiere ir más allá. Señorías, sin salud
no hay sociedad que avance.


Eskerrik asko.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la
palabra el senador Moreno Palanques.


El señor MORENO PALANQUES: Muchas gracias.


Señorías, es evidente que en toda colectividad hay
rufianes, voluntariosos y medio pensionistas, pero el escándalo de las
decenas de políticos vacunados y las escasas dimisiones vienen a
demostrar también que cada Ejecutivo autonómico hace una interpretación
subjetiva de ese cuasi protocolo que ha hecho el Ministerio de Sanidad y
que se caracteriza por la falta de concreción, como decía la portavoz que
me ha precedido en el uso de la palabra, porque si alguien se ha vacunado
es porque alguien le ha puesto la vacuna. El ejemplo más claro es el de
la Consejería de Sanidad de Extremadura, pero no es el único caso.
Sorprenden algunos Torquemadas habituales que ahora aceptan, con una
resignación franciscana, algunas de estas actitudes; eso sí, todo el
mundo sin excepción tiene algún tipo de excusa. ¿Y por qué es posible
hacerlo? Pues es posible hacerlo, más allá de la osadía de algunos,
porque no existe una buena planificación, con unas líneas claras, unas
líneas bien definidas, concretas, que no den lugar a más equívocos, que
no den lugar a más equivocaciones, que no den lugar a más caos, y me
retrotraigo a una moción que debatimos aquí hace exactamente dos meses.
Entonces dijimos que no había un plan de vacunación, a pesar del anuncio
a bombo y platillo del señor Sánchez. Existían solo unas líneas generales
para elaborar una estrategia, las mismas que había anunciado la Unión
Europea, por cierto, que es la encargada de gestionar la compra de
vacunas y la misma que nos ha mandado más de 1000 millones de euros del
Fondo React-EU para comprar esas vacunas.


Traer las vacunas es la responsabilidad de la Unión
Europea, hacer un plan de vacunación es la responsabilidad de este
Gobierno. ¿Y a qué se limitó el Ejecutivo? Pues a poner una gran pegatina
en las primeras cajas que llegaron que decía que eran por obra y gracia
del Gobierno de España; en otras palabras: me lo debéis a mí.


Sobre el control de la pandemia, que es la otra
parte que le corresponde al Ejecutivo, no se lo descubro: estamos en una
pandemia completamente descontrolada. Pero también les tengo que recordar
que les dijimos hace dos meses en esta misma Cámara que lo estaría, y
seguimos igual, porque, además, la apatía del Gobierno ha llevado a
España a duplicar el riesgo medio por COVID en Europa, multiplicándose
por cuatro en el último mes y multiplicándose por siete respecto a los
datos de marzo, que a todos nos asustaban. Diciendo, además, que la
estrategia funciona, mientras han permitido más de 4000 vuelos antes de
tomarse en serio las nuevas variantes, de las que solo se secuencian, por
cierto, bastante menos del 1 %, cuando la recomendación europea es
del 5 %, o incluso del 10 %, como hace Reino Unido.


Señorías, el Gobierno ha renunciado a cualquier
tipo de liderazgo. No ha habido ministro de Sanidad en toda la
democracia, incluyendo la etapa del Insalud, que tuviera más poder, y de
ahí hemos pasado a la cogobernanza, que, para los no iniciados, viene a
traducirse en algo así como arréglatelas como puedas, que ya comento yo
el minuto y resultado. Así, desde el 8 de marzo hasta el 14 de febrero
han dejado que la política mande sobre la gestión de la pandemia. Hace
dos meses se dijo en esta Cámara que era necesario contemplar en el plan
las jeringuillas de bajo volumen muerto. Es que más específicos no
pudimos ser. Incluso algún grupo nos dijo que éramos demasiado
específicos, y gracias a eso se han perdido más de 150 000 dosis de
vacunas. ¿Qué votó la mayoría de esta Cámara? Votó en contra. Luego nos
dicen que actuamos como capitán a posteriori o que acertamos las
quinielas los lunes. Pues bien, vamos a hacer otra advertencia. Los
problemas que hoy tenemos —que se están debatiendo—, de
carácter ético y, sobre todo, las consecuencias derivadas de la ausencia
de un buen plan, están mitigados porque no hay bastantes vacunas, pero
eso va a cambiar. El problema no va a ser que no tengamos vacunas, el
problema va a ser poner todas las que vienen —les recuerdo que hay
que poner más de 425 000 dosis diarias—. Decía la portavoz del PNV
que habían puesto medio millón en dos meses. Es que hay que ponerlas cada
día, y las que fallen hoy hay que ponerlas mañana.


Señorías, en fin, no tengo el sutil humor negro de
ministro saliente a ministra entrante con ese lo vas a disfrutar, pero si
tuviera que resumir esta pandemia lo haría en palabras de Marx —no
el que algunos de ustedes admiran, si no el que admiramos todos
nosotros—, y es que partiendo de la nada, y con su solo esfuerzo,
nos han llevado a alcanzar las más altas cotas de miseria. En esa miseria
es muy probable que esta moción tenga algo que hacer y solucionar.


Muchas gracias. (Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la
palabra la senadora Carmona Delgado.


La señora CARMONA DELGADO: Gracias, señora
presidenta.


Buenos días, señorías. En España, en Europa y en
todo el mundo nos hemos visto obligados, y ya resignados de momento, a
convivir con el SARS-CoV-2. Quitando escasos países, como Australia,
Nueva Zelanda o China, donde se confinan ciudades o comarcas enteras ante
la aparición de un pequeño número de casos COVID, en el resto de países
nos mantenemos altamente vigilantes y guardando de forma rigurosa las
medidas de seguridad tanto individuales como colectivas para evitar
contagios. Recordemos y practiquemos siempre la regla de las seis
emes.


Señorías, respecto de la moción que hoy nos ocupa,
como bien saben ustedes, señorías de Ciudadanos, en España existe, desde
el día 2 de diciembre de 2020, una estrategia de vacunación única,
aprobada en el Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud,
que marca las bases de la vacunación en nuestro país y que se actualiza
periódicamente. Ya sabemos que a ustedes, señorías de la derecha, lo que
les gusta es azuzar, agitar el mantra del desastre y la descoordinación,
pero se ha demostrado que la cogobernanza en la lucha contra la pandemia
está siendo eficaz y efectiva. Está aportando liderazgo compartido y
conseguirá, con esfuerzo, superar esta situación, como anteriormente lo
ha hecho, doblegando esta tercera ola.


Señorías del Partido Popular, 1000 millones de
euros que ustedes, señorías, han rechazado votando no a los Presupuestos
Generales del Estado. (Aplausos). Tanto la estrategia de vacunación, como
la estrategia nacional contra la pandemia, fruto del acuerdo y del
mandato del Consejo, son la respuesta que corresponde a la configuración
de nuestro Estado autonómico. Sí, señorías de la derecha, el título VIII
también forma parte de nuestra Constitución.


Señorías de Ciudadanos, yo me pregunto, a través de
los Gobiernos en los que participan, ¿verdad que están ustedes
representados en el Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de
Salud? Aunque algunos, como por ejemplo el de la Comunidad Autónoma de
Madrid, hayan decidido hacer oposición al Gobierno cueste lo que cueste,
pase lo que pase, en esta pandemia no siempre siendo los más responsables
o aplicando las medidas más adecuadas y necesarias al momento
epidemiológico en el que nos encontramos, comunidad donde ustedes tienen
una vicepresidencia del Gobierno, con el señor Aguado.


Señoría, alguno de los aspectos que recoge su
moción me resultan altamente llamativos. En primer lugar, sobre su
propuesta de puesta en marcha de un registro único de vacunación, el
Ministerio de Sanidad cuenta ya con un registro único de vacunación
frente a la COVID con nombre propio, REGVACU, que permite realizar
seguimiento y evaluación del proceso de vacunación a tiempo real. Y sobre
la necesidad de mejorar la información, mayor transparencia, debo
decirles que el Ministerio de Sanidad tiene a disposición de la
ciudadanía, en su página web, información oficial sobre la vacunación
contra el SARS-CoV-2. En dicha página el público interesado puede ojear
también un apartado de preguntas frecuentes, como cuáles son los
beneficios de la vacunación, cuándo me toca vacunarme, si es obligatorio
vacunarse contra la COVID, qué efectos secundarios tiene la vacuna contra
el SARS-CoV-2, con sus debidas respuestas. Asimismo, cuenta en el margen
derecho con otro apartado de acceso directo a distintos enlaces
relacionados.


Señorías, la adquisición de las vacunas es una
acción coordinada y autorizada por la Comisión Europea, según lo
establecido por la Agencia Europea del Medicamento, y es en la página web
mencionada donde también podemos ver qué vacunas tenemos y tendremos
disponibles en España, desglosada la información por compañía fabricante,
tipo de vacuna, estado de su desarrollo, dosis para España y dosis por
persona. Por lo tanto, el proceso de vacunación se está realizando de
forma transparente, de acuerdo con lo acordado y recogido en la
estrategia, informando al Consejo Interterritorial y a sus órganos de
forma regula, tanto de los procesos de compra conjunta, evaluación y
aprobación por parte por parte de la Agencia Europea del Medicamento y la
Comisión Europea, como de la disponibilidad y distribución de vacunas a
medida que se van conociendo.


Todos los documentos generados en el ámbito de los
órganos del consejo están colgados en la página web del Ministerio de
Sanidad a disposición de todos ustedes y de toda la ciudadanía. También
se informa regularmente.


Señorías de Ciudadanos, la estrategia de vacunación
se asienta sobre un sólido marco ético, de acuerdo con los principios de
equidad, necesidad, igualdad, protección y solidaridad, y todos estamos
de acuerdo en que los comportamientos de algunos servidores públicos han
sido egoístas y reprochables, pero no deben servir para generar ruido e
incertidumbre sobre el proceso de vacunación, como parece ser el objeto
de su moción.


Voy terminando, señora presidenta. Nadie que quiera
en España se quedará sin vacunar. Siempre hay y habrá dificultades, pero
para eso trabajamos, para solventarlas, y creo que nos corresponde a
todos nosotros y nosotras como responsables políticos trasladar siempre
un mensaje real de confianza y no más incertidumbres.


Muchas gracias. (Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Señorías, a continuación procedemos a la votación
telemática de los siguientes asuntos.


Moción por la que se insta al Gobierno a que
contribuya al uso eficiente y eficaz de los recursos públicos en todas
las administraciones públicas, del Grupo Parlamentario Popular. Se vota
con la incorporación de la enmienda del Grupo Parlamentario Mixto, con
número de registro de entrada 75419.


Moción por la que se insta al Gobierno a garantizar
la máxima transparencia y cumplimiento del protocolo de vacunación y
asegurar el cese de los políticos que lo incumplan o cometan cualquier
tipo de irregularidad asociada al proceso o al orden de vacunación, del
Grupo Parlamentario Ciudadanos. Se vota con la incorporación de la
enmienda del Grupo Parlamentario Mixto, con número de registro de
entrada 75421.


Les recuerdo que los resultados de la votación de
estas dos iniciativas serán comunicados a sus señorías, publicados en la
página web del Senado y proclamados al inicio de la próxima sesión
plenaria.


Se abre la votación telemática desde este momento,
que son las catorce horas y dos minutos, hasta las dieciséis horas y dos
minutos.









ESTATUTOS DE AUTONOMÍA




CONOCIMIENTO DIRECTO





PROPUESTA DE REFORMA DE LA LEY ORGÁNICA
4/1982, DE 9 DE JUNIO, DE ESTATUTO DE AUTONOMÍA DE LA REGIÓN DE MURCIA.
(Proclamación de la votación).


605/000001

ASAMBLEA REGIONAL DE MURCIA


La señora PRESIDENTA: Señorías, procedo a
proclamar los resultados de las votaciones telemáticas siguientes.


Propuesta de reforma de la Ley Orgánica 4/1982,
de 9 de junio, de Estatuto de Autonomía de la región de Murcia, de la
Asamblea Regional de Murcia.


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 257; votos a favor, 227;
abstenciones, 30.


La señora PRESIDENTA: Queda aprobada
definitivamente por las Cortes Generales la propuesta de reforma de la
Ley Orgánica 4/1982, de 9 de junio, de Estatuto de Autonomía de la Región
de Murcia. (Aplausos).










TRIBUNAL DE CUENTAS




DICTÁMENES SOBRE LA CUENTA GENERAL DEL
ESTADO






DECLARACIÓN SOBRE LA CUENTA GENERAL DEL
ESTADO CORRESPONDIENTE AL EJERCICIO 2017, ASI COMO LA RESOLUCIÓN ADOPTADA
POR LA COMISIÓN MIXTA PARA LAS RELACIONES CON EL TRIBUNAL DE CUENTAS.
(Proclamación de la votación).


770/000001

TRIBUNAL DE CUENTAS


La señora presidenta lee el punto 5.1.1.


La señora PRESIDENTA: Dictamen de la Comisión
Mixta para las relaciones con el Tribunal de Cuentas con la Resolución
propuesta por la misma.


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 262; a favor, 233; abstenciones, 29.


La señora PRESIDENTA: En consecuencia, queda
aprobada. Queda aprobado el dictamen con la resolución propuesta por la
Comisión Mixta.









DECLARACIÓN SOBRE LA CUENTA GENERAL DEL
ESTADO CORRESPONDIENTE AL EJERCICIO 2018, ASI COMO LA RESOLUCIÓN ADOPTADA
POR LA COMISIÓN MIXTA PARA LAS RELACIONES CON EL TRIBUNAL DE CUENTAS.
(Proclamación de la votación).


770/000002

TRIBUNAL DE CUENTAS


La señora presidenta lee el punto 5.1.2.


La señora PRESIDENTA: Dictamen de la Comisión
Mixta para las relaciones con el Tribunal de Cuentas con la Resolución
propuesta por la misma.


Efectuada la votación, dio el siguiente
resultado: votos emitidos, 262; a favor, 233; abstenciones, 29.


La señora PRESIDENTA: En consecuencia, queda
aprobada. Queda aprobado el dictamen con la resolución propuesta por la
Comisión Mixta.










MOCIONES





MOCIÓN POR LA QUE EL SENADO MANIFIESTA SU
RECHAZO A LAS ACCIONES DE CARÁCTER INSURRECCIONAL Y MUESTRA SU COMPROMISO
CON LAS REGLAS Y VALORES DE LA DEMOCRACIA. (Proclamación de la
votación).


662/000048

GPS


La señora presidenta lee los puntos 7. y 7.1.


La señora PRESIDENTA: Esta moción se vota en sus
propios términos.


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado:
votos emitidos, 262; a favor, 262.


La señora PRESIDENTA: Queda aprobada.
(Aplausos).


Señorías, sin más asuntos que tratar en el orden
del día, se levanta la sesión.


Eran las catorce horas y cinco minutos.