Ruta de navegación

Publicaciones

DS. Senado, Pleno, núm. 19, de 15/07/2020
PDF










MOCIONES CONSECUENCIA DE INTERPELACIÓN




Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de medidas
para cumplir íntegramente el Estatuto de Autonomía de la CAV y del
Amejoramiento navarro.


671/000024

GPERB





Moción por la que se insta al Gobierno a impulsar un plan de
acción frente a posibles rebrotes de la pandemia del
coronavirus.


671/000025

GPP





Moción por la que se insta al Gobierno a que se realice un
protocolo entre el Ministerio de Sanidad y las Comunidades Autónomas
referente a las medidas a adoptar en las residencias de ancianos en caso
de rebrote de la epidemia de COVID-19.


671/000026

YOLANDA MERELO PALOMARES (GPMX)






MOCIONES




Moción por la que el Senado muestra su apoyo al Gobierno en el
próximo Consejo Europeo para alcanzar un acuerdo sobre el plan de
recuperación económica.


662/000024

GPS





Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de diversas
medidas de respeto y reivindicación de las Diputaciones
Provinciales.


662/000025

GPP





Moción por la que se insta al Gobierno a la aprobación de un plan
específico para la reactivación del sector turístico en la Comunidad
Autónoma de Canarias.


662/000023

GPMX






MOCIONES CONSECUENCIA DE INTERPELACIÓN




Moción por la que el Senado acuerda la creación, en el seno de la
Comisión de Trabajo, Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, de una
Ponencia de estudio que aborde el fenómeno migratorio de manera
integral.


671/000006

GPV





Moción por la que se insta al Gobierno a defender en el seno de la
Unión Europea y en sus instituciones comunitarias posiciones contrarias a
la disminución para el período 2021-2027 de los fondos destinados a
financiar la Política Agrícola Común (PAC).


671/000008

GPP





Moción por la que se insta al Gobierno a evitar que la mentira sea
el principio que sostenga las políticas de Estado y, muy especialmente,
la política exterior.


671/000009

GPP





Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de
determinadas medidas frente a situaciones de seguridad y emergencia,
particularmente en el ámbito de las Fuerzas Armadas.


671/000014

GPERB




Se abre la sesión a las nueve horas y cinco minutos.


La señora presidenta informa a la Cámara de que finalizado ayer el
debate de la Proposición de Ley por la que se modifica el artículo 324 de
la Ley de Enjuiciamiento Criminal, se procederá a continuación a abrir el
plazo de dos horas para emitir el voto telemático para todas las
votaciones reglamentariamente previstas.






MOCIONES CONSECUENCIA DE INTERPELACIÓN





MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE MEDIDAS
PARA CUMPLIR ÍNTEGRAMENTE EL ESTATUTO DE AUTONOMÍA DE LA CAV Y DEL
AMEJORAMIENTO NAVARRO.


671/000024

GPERB


La señora Bideguren Gabantxo defiende la moción.


El señor González-Robatto Perote defiende la enmienda del Grupo
Parlamentario Mixto presentada por iniciativa de este senador, del señor
Marín Gascón y de la señora Merelo Palomares.


El señor Rodríguez Esquerdo defiende la enmienda del Grupo
Parlamentario Socialista.


La señora Salanueva Murguialday defiende la enmienda del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado.


El señor Martínez Urionabarrenetxea defiende las cinco enmiendas del
Grupo Parlamentario Izquierda Confederal (Adelante Andalucía, Més per
Mallorca, Más Madrid, Compromís, Geroa Bai y Catalunya en Comú
Podem).


El señor Bildarratz Sorron defiende las cinco enmiendas del Grupo
Parlamentario Vasco en el Senado (EAJ-PNV).


La señora Bideguren Gabantxo expone la posición de su grupo
parlamentario respecto de las enmiendas.


En turno de portavoces intervienen el señor Catalán Higueras, por el
Grupo Parlamentario Mixto; el señor Cleries i Gonzàlez, por el Grupo
Parlamentario Nacionalista en el Senado Junts per Catalunya-Coalición
Canaria/Partido Nacionalista Canario; el señor Martínez
Urionabarrenetxea, por el Grupo Parlamentario Izquierda Confederal
(Adelante Andalucía, Més per Mallorca, Más Madrid, Compromís, Geroa Bai y
Catalunya en Comú Podem); la señora Goñi Sarries, por el Grupo
Parlamentario Ciudadanos; el señor Bildarratz Sorron, por el Grupo
Parlamentario Vasco en el Senado (EAJ-PNV); la señora Bideguren Gabantxo,
por el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana-Euskal Herria Bildu;
la señora Salanueva Murguialday, por el Grupo Parlamentario Popular en el
Senado, y el señor Magdaleno Alegría, por el Grupo Parlamentario
Socialista.


Se pospone la votación.









MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A IMPULSAR UN PLAN DE
ACCIÓN FRENTE A POSIBLES REBROTES DE LA PANDEMIA DEL
CORONAVIRUS.


671/000025

GPP


El señor Fernández Pérez defiende la moción.


El señor Marín Gascón defiende la enmienda del Grupo Parlamentario
Mixto presentada por iniciativa del señor González-Robatto Perote, del
propio señor Marín Gascón y de la señora Merelo Palomares.


La señora Martín Larred defiende las cuatro enmiendas del Grupo
Parlamentario Mixto presentadas por iniciativa de esta senadora y del
señor Egea Serrano.


El señor Sánchez López defiende las cinco enmiendas del Grupo
Parlamentario Ciudadanos.


La señora Castro Mateos defiende la enmienda del Grupo Parlamentario
Socialista.


La señora Castellví Auví defiende las dos enmiendas del Grupo
Parlamentario Nacionalista en el Senado Junts per Catalunya-Coalición
Canaria/Partido Nacionalista Canario.


El señor Mulet García defiende las doce enmiendas del Grupo
Parlamentario Izquierda Confederal (Adelante Andalucía, Més per Mallorca,
Más Madrid, Compromís, Geroa Bai y Catalunya en Comú Podem).


El señor Fernández Pérez expone la posición de su grupo parlamentario
respecto de las enmiendas.


En turno de portavoces intervienen el señor Marín Gascón y la señora
Martín Larred, por el Grupo Parlamentario Mixto; la señora Castellví
Auví, por el Grupo Parlamentario Nacionalista en el Senado Junts per
Catalunya-Coalición Canaria/Partido Nacionalista Canario; el señor Mulet
García, por el Grupo Parlamentario Izquierda Confederal (Adelante
Andalucía, Més per Mallorca, Más Madrid, Compromís, Geroa Bai y Catalunya
en Comú Podem); el señor Sánchez López, por el Grupo Parlamentario
Ciudadanos; la señora Ahedo Ceza, por el Grupo Parlamentario Vasco en el
Senado (EAJ-PNV); la señora Cortès Gès, por el Grupo Parlamentario de
Esquerra Republicana-Euskal Herria Bildu; el señor Fernández Pérez, por
el Grupo Parlamentario Popular en el Senado, y la señora Edo Gil, por el
Grupo Parlamentario Socialista.


Se pospone la votación.









MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A QUE SE REALICE UN
PROTOCOLO ENTRE EL MINISTERIO DE SANIDAD Y LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS
REFERENTE A LAS MEDIDAS A ADOPTAR EN LAS RESIDENCIAS DE ANCIANOS EN CASO
DE REBROTE DE LA EPIDEMIA DE COVID-19.


671/000026

YOLANDA MERELO PALOMARES (GPMX)


La señora Merelo Palomares defiende la moción.


El señor Pérez Coronado defiende la enmienda del Grupo Parlamentario
Popular en el Senado.


La señora Santiago Camacho defiende la enmienda del Grupo
Parlamentario Ciudadanos.


La señora Arnáiz García defiende la enmienda del Grupo Parlamentario
Socialista.


El señor Fernández Rubiño defiende las dos enmiendas del Grupo
Parlamentario Izquierda Confederal (Adelante Andalucía, Més per Mallorca,
Más Madrid, Compromís, Geroa Bai y Catalunya en Comú Podem).


La señora Merelo Palomares expone la posición de su grupo
parlamentario respecto de las enmiendas.


En turno de portavoces intervienen la señora Rivero Segalàs, por el
Grupo Parlamentario Nacionalista en el Senado Junts per
Catalunya-Coalición Canaria/Partido Nacionalista Canario; el señor Vidal
Matas, por el Grupo Parlamentario Izquierda Confederal (Adelante
Andalucía, Més per Mallorca, Más Madrid, Compromís, Geroa Bai y Catalunya
en Comú Podem); la señora Santiago Camacho, por el Grupo Parlamentario
Ciudadanos; la señora Ahedo Ceza, por el Grupo Parlamentario Vasco en el
Senado (EAJ-PNV); la señora Bailac Ardanuy, por el Grupo Parlamentario de
Esquerra Republicana-Euskal Herria Bildu; el señor Pérez Coronado, por el
Grupo Parlamentario Popular en el Senado; y el señor Cepeda García de
León, por el Grupo Parlamentario Socialista.


Se pospone la votación.









PROYECTOS Y PROPOSICIONES DE LEY




DICTÁMENES DE COMISIONES





Proposición de Ley por la que se modifica el artículo 324 de la
Ley de Enjuiciamiento Criminal. SE TRAMITA POR EL PROCEDIMIENTO DE
URGENCIA.


624/000001

Justicia


Se procede a votar.


No siendo aprobada la propuesta de veto, se someten a votación las
enmiendas, que son rechazadas.


Se aprueba en un solo acto la proposición de ley.


La señora presidenta informa a la Cámara de que queda definitivamente
aprobada por las Cortes Generales la proposición de ley.










MOCIONES





MOCIÓN POR LA QUE EL SENADO MUESTRA SU APOYO AL GOBIERNO EN EL
PRÓXIMO CONSEJO EUROPEO PARA ALCANZAR UN ACUERDO SOBRE EL PLAN DE
RECUPERACIÓN ECONÓMICA.


662/000024

GPS


El señor Gutiérrez Limones defiende la moción.


El señor Marín Gascón defiende la enmienda del Grupo Parlamentario
Mixto presentada por iniciativa del señor González-Robatto Perote, del
propio señor Marín Gascón y de la señora Merelo Palomares.


El señor Robles Orozco defiende la enmienda del Grupo Parlamentario
Popular en el Senado.


El señor Martínez Urionabarrenetxea defiende la enmienda del Grupo
Parlamentario Izquierda Confederal (Adelante Andalucía, Més per Mallorca,
Más Madrid, Compromís, Geroa Bai y Catalunya en Comú Podem).


La señora Rivero Segalàs defiende la enmienda del Grupo Parlamentario
Nacionalista en el Senado Junts per Catalunya-Coalición Canaria/Partido
Nacionalista Canario.


El señor Uribe-Etxebarria Apalategui defiende la enmienda del Grupo
Parlamentario Vasco en el Senado (EAJ-PNV).


El señor Lucas Martín expone la posición de su grupo parlamentario
respecto de las enmiendas.


En turno de portavoces intervienen el señor Marín Gascón, por el
Grupo Parlamentario Mixto; la señora Rivero Segalàs, por el Grupo
Parlamentario Nacionalista en el Senado Junts per Catalunya-Coalición
Canaria/Partido Nacionalista Canario; el señor Vidal Matas, por el Grupo
Parlamentario Izquierda Confederal (Adelante Andalucía, Més per Mallorca,
Más Madrid, Compromís, Geroa Bai y Catalunya en Comú Podem); el señor
Alegre Buxeda, por el Grupo Parlamentario Ciudadanos; el señor
Uribe-Etxebarria Apalategui, por el Grupo Parlamentario Vasco en el
Senado (EAJ-PNV); el señor Martí Deulofeu, por el Grupo Parlamentario de
Esquerra Republicana-Euskal Herria Bildu; el señor Robles Orozco, por el
Grupo Parlamentario Popular en el Senado; y el señor Gutiérrez Limones,
por el Grupo Parlamentario Socialista.


Se pospone la votación.









MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DIVERSAS
MEDIDAS DE RESPETO Y REIVINDICACIÓN DE LAS DIPUTACIONES
PROVINCIALES.


662/000025

GPP


La señora presidenta informa a la Cámara de que el Grupo Parlamentario
Popular en el Senado, autor de la moción, ha presentado una enmienda de
adición que se entiende incorporada al texto original de la moción.


El señor Martín Martín defiende la moción originaria, con la enmienda
incorporada.


El señor Egea Serrano defiende las doce enmiendas del Grupo
Parlamentario Mixto presentadas por iniciativa de este senador y de la
señora Martín Larred.


La señora Serrano Jiménez defiende la enmienda del Grupo
Parlamentario Socialista.


El señor Mulet García defiende las tres enmiendas del Grupo
Parlamentario Izquierda Confederal (Adelante Andalucía, Més per Mallorca,
Más Madrid, Compromís, Geroa Bai y Catalunya en Comú Podem).


El señor Martín Martín expone la posición de su grupo parlamentario
respecto de las enmiendas.


En turno de portavoces intervienen el señor Egea Serrano y el señor
González-Robatto Perote, por el Grupo Parlamentario Mixto; el señor
Cervera Pinart, por el Grupo Parlamentario Nacionalista en el Senado
Junts per Catalunya-Coalición Canaria/Partido Nacionalista Canario; la
señora González Modino, por el Grupo Parlamentario Izquierda Confederal
(Adelante Andalucía, Més per Mallorca, Más Madrid, Compromís, Geroa Bai y
Catalunya en Comú Podem); la señora Ponce Gallardo, por el Grupo
Parlamentario Ciudadanos; la señora Vaquero Montero, por el Grupo
Parlamentario Vasco en el Senado (EAJ-PNV); la señora Pérez Esteve, por
el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana-Euskal Herria Bildu; el
señor Martín Martín, por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado, y
el señor Dalmau Blanco, por el Grupo Parlamentario Socialista.


Se pospone la votación.









MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA APROBACIÓN DE UN PLAN
ESPECÍFICO PARA LA REACTIVACIÓN DEL SECTOR TURÍSTICO EN LA COMUNIDAD
AUTÓNOMA DE CANARIAS.


662/000023

GPMX


El señor Chinea Correa defiende la moción.


El señor Pérez Sicilia defiende las cinco enmiendas del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado.


La señora Merelo Palomares defiende la enmienda del Grupo
Parlamentario Mixto presentada por iniciativa del señor González-Robatto
Perote, del señor Marín Gascón y de la propia señora Merelo
Palomares.


El señor Vidal Matas defiende la enmienda del Grupo Parlamentario
Izquierda Confederal (Adelante Andalucía, Més per Mallorca, Más Madrid,
Compromís, Geroa Bai y Catalunya en Comú Podem).


La señora Santana Dumpiérrez defiende la enmienda del Grupo
Parlamentario Socialista.


El señor Chinea Correa expone la posición de su grupo parlamentario
respecto de las enmiendas.


En turno de portavoces intervienen la señora Merelo Palomares, por el
Grupo Parlamentario Mixto; el señor Cervera Pinart, por el Grupo
Parlamentario Nacionalista en el Senado Junts per Catalunya-Coalición
Canaria/Partido Nacionalista Canario; el señor Vidal Matas, por el Grupo
Parlamentario Izquierda Confederal (Adelante Andalucía, Més per Mallorca,
Más Madrid, Compromís, Geroa Bai y Catalunya en Comú Podem); el señor
Argüeso Torres, por el Grupo Parlamentario Ciudadanos; la señora
Garmendia Bereciartu, por el Grupo Parlamentario Vasco en el Senado
(EAJ-PNV); la señora Castel Fort, por el Grupo Parlamentario de Esquerra
Republicana-Euskal Herria Bildu; el señor Pérez Sicilia, por el Grupo
Parlamentario Popular en el Senado; y la señora Hernández Cerezo, por el
Grupo Parlamentario Socialista.


Se pospone la votación.









MOCIONES CONSECUENCIA DE INTERPELACIÓN





MOCIÓN POR LA QUE EL SENADO ACUERDA LA CREACIÓN, EN EL SENO DE LA
COMISIÓN DE TRABAJO, INCLUSIÓN, SEGURIDAD SOCIAL Y MIGRACIONES, DE UNA
PONENCIA DE ESTUDIO QUE ABORDE EL FENÓMENO MIGRATORIO DE MANERA
INTEGRAL.


671/000006

GPV


La señora Ahedo Ceza defiende la moción.


El señor González-Robatto Perote defiende la enmienda del Grupo
Parlamentario Mixto presentada por iniciativa de este senador, del señor
Marín Gascón y de la señora Merelo Palomares.


El señor Muñoz Arbona defiende la enmienda del Grupo Parlamentario
Popular en el Senado.


La señora Roldán Martínez defiende la enmienda del Grupo
Parlamentario Socialista.


La señora Ahedo Ceza expone la posición de su grupo parlamentario
respecto de las enmiendas.


En turno de portavoces intervienen el señor González-Robatto Perote,
por el Grupo Parlamentario Mixto; el señor Cervera Pinart, por el Grupo
Parlamentario Nacionalista en el Senado Junts per Catalunya-Coalición
Canaria/Partido Nacionalista Canario; el señor Vidal Matas, por el Grupo
Parlamentario Izquierda Confederal (Adelante Andalucía, Més per Mallorca,
Más Madrid, Compromís, Geroa Bai y Catalunya en Comú Podem); la señora
Santiago Camacho, por el Grupo Parlamentario Ciudadanos; la señora Ahedo
Ceza, por el Grupo Parlamentario Vasco en el Senado (EAJ-PNV); el señor
Masih Nahar, por el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana-Euskal
Herria Bildu; el señor Muñoz Arbona, por el Grupo Parlamentario Popular
en el Senado, y la señor Navarro Garzón, por el Grupo Parlamentario
Socialista.


Se pospone la votación.


El señor vicepresidente, García-Escudero Márquez, informa a la Cámara
de que se abre el plazo de dos horas para la votación telemática de las
mociones debatidas.









MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A DEFENDER EN EL SENO DE LA
UNIÓN EUROPEA Y EN SUS INSTITUCIONES COMUNITARIAS POSICIONES CONTRARIAS A
LA DISMINUCIÓN PARA EL PERÍODO 2021-2027 DE LOS FONDOS DESTINADOS A
FINANCIAR LA POLÍTICA AGRÍCOLA COMÚN (PAC).


671/000008

GPP


El señor vicepresidente, García-Escudero Márquez, informa a la Cámara
de que el Grupo Parlamentario Popular en el Senado, autor de la moción
consecuencia de interpelación, ha presentado dos enmiendas, una de
adición y otra de modificación, que se entienden incorporadas al texto
original de la moción.


El señor Viso Diéguez defiende la moción originaria, con las
enmiendas incorporadas.


El señor Marín Gascón defiende la enmienda del Grupo Parlamentario
Mixto presentada por iniciativa del señor González-Robatto Perote, del
propio señor Marín Gascón y de la señora Merelo Palomares.


El señor Fernández Viadero defiende la enmienda del Grupo
Parlamentario Mixto presentada por iniciativa de este senador.


El señor Sánchez-Garnica Gómez defiende la enmienda del Grupo
Parlamentario Mixto presentada por iniciativa de este senador.


El señor Vidal Varela defiende las tres enmiendas del Grupo
Parlamentario Socialista.


La señora González Modino defiende las veinte enmiendas del Grupo
Parlamentario Izquierda Confederal (Adelante Andalucía, Més per Mallorca,
Más Madrid, Compromís, Geroa Bai y Catalunya en Comú Podem).


El señor Rufà Gràcia defiende la enmienda del Grupo Parlamentario de
Esquerra Republicana-Euskal Herria Bildu.


El señor Medina Martínez defiende la enmienda del Grupo Parlamentario
Vasco en el Senado (EAJ-PNV).


El señor Viso Diéguez expone la posición de su grupo parlamentario
respecto de las enmiendas.


En turno de portavoces intervienen el señor Catalán Higueras, el
señor Fernández Viadero y el señor Marín Gascón, por el Grupo
Parlamentario Mixto; la señora Rivero Segalàs, por el Grupo Parlamentario
Nacionalista en el Senado Junts per Catalunya-Coalición Canaria/Partido
Nacionalista Canario; el señor Mulet García, por el Grupo Parlamentario
Izquierda Confederal (Adelante Andalucía, Més per Mallorca, Más Madrid,
Compromís, Geroa Bai y Catalunya en Comú Podem); el señor Sáchez López,
por el Grupo Parlamentario Ciudadanos; el señor Medina Martínez, por el
Grupo Parlamentario Vasco en el Senado (EAJ-PNV); el señor Rufà Gràcia,
por el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana-Euskal Herria Bildu;
el señor Viso Diéguez, por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado, y
el señor Huelva Betanzos, por el Grupo Parlamentario Socialista.


Se pospone la votación.









MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A EVITAR QUE LA MENTIRA SEA
EL PRINCIPIO QUE SOSTENGA LAS POLÍTICAS DE ESTADO Y, MUY ESPECIALMENTE,
LA POLÍTICA EXTERIOR.


671/000009

GPP


El señor Erguido Cano defiende la moción.


El señor Marín Gascón defiende la enmienda del Grupo Parlamentario
Mixto, presentada por iniciativa del señor González-Robatto Perote, del
propio señor Marín Gascón y de la señora Merelo Palomares.


La señora Martín Palop defiende la enmienda del Grupo Parlamentario
Socialista.


El señor Erguido Cano expone la posición de su grupo parlamentario
respecto de las enmiendas.


En turno de portavoces intervienen el señor Marín Gascón, por el
Grupo Parlamentario Mixto; la señora Castellví Auví, por el Grupo
Parlamentario Nacionalista en el Senado Junts per Catalunya-Coalición
Canaria/Partido Nacionalista Canario; el señor Martínez
Urionabarrenetxea, por el Grupo Parlamentario Izquierda Confederal
(Adelante Andalucía, Més per Mallorca, Más Madrid, Compromís, Geroa Bai y
Catalunya en Comú Podem); la señora Roldán Suárez, por el Grupo
Parlamentario Ciudadanos; el señor Uribe- Etxebarria Apalategui, por el
Grupo Parlamentario Vasco en el Senado (EAJ-PNV); el señor Picornell
Grenzner, por el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana-Euskal
Herria Bildu; el señor Erguido Cano, por el Grupo Parlamentario Popular
en el Senado, y el señor Lemus Rubiales, por el Grupo Parlamentario
Socialista.


Se pospone la votación.









MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE
DETERMINADAS MEDIDAS FRENTE A SITUACIONES DE SEGURIDAD Y EMERGENCIA,
PARTICULARMENTE EN EL ÁMBITO DE LAS FUERZAS ARMADAS.


671/000014

GPERB


El señor Castellana Gamisans defiende la moción.


La señora Retuerto Rodríguez defiende la enmienda del Grupo
Parlamentario Socialista.


La señora Merelo Palomares defiende las dos enmiendas del Grupo
Parlamentario Mixto presentadas por iniciativa del señor González-Robatto
Perote, del señor Marín Gascón y de la propia señora Merelo
Palomares.


La señora González Modino defiende las cuatro enmiendas del Grupo
Parlamentario Izquierda Confederal (Adelante Andalucía, Més per Mallorca,
Más Madrid, Compromís, Geroa Bai y Catalunya en Comú Podem).


El señor Castellana Gamisans expone la posición de su grupo
parlamentario respecto de las enmiendas.


En turno de portavoces intervienen el señor Catalán Higueras y la
señora Merelo Palomares, por el Grupo Parlamentario Mixto; el señor
Cervera Pinart, por el Grupo Parlamentario Nacionalista en el Senado
Junts per Catalunya-Coalición Canaria/Partido Nacionalista Canario; la
señora González Modino, por el Grupo Parlamentario Izquierda Confederal
(Adelante Andalucía, Més per Mallorca, Más Madrid, Compromís, Geroa Bai y
Catalunya en Comú Podem); el señor Alegre Buxeda, por el Grupo
Parlamentario Ciudadanos; el señor Landa Jáuregui, por el Grupo
Parlamentario Vasco en el Senado (EAJ-PNV); el señor Castellana Gamisans,
por el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana-Euskal Herria Bildu;
el señor Mediavilla Pérez, por el Grupo Parlamentario Popular en el
Senado; y el señor Ruiz de Diego, por el Grupo Parlamentario
Socialista.









MOCIONES CONSECUENCIA DE INTERPELACIÓN





MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE MEDIDAS
PARA CUMPLIR ÍNTEGRAMENTE EL ESTATUTO DE AUTONOMÍA DE LA CAV Y DEL
AMEJORAMIENTO NAVARRO.(Votación)


671/000024

GPERB


Se rechaza la moción con el siguiente resultado: votos emitidos, 264; a
favor, 115; en contra, 149.









MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A IMPULSAR UN PLAN DE
ACCIÓN FRENTE A POSIBLES REBROTES DE LA PANDEMIA DEL
CORONAVIRUS.(Votación)


671/000025

GPP


Se rechaza la moción con el siguiente resultado: votos emitidos, 264; a
favor, 115; en contra, 149.









MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A QUE SE REALICE UN
PROTOCOLO ENTRE EL MINISTERIO DE SANIDAD Y LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS
REFERENTE A LAS MEDIDAS A ADOPTAR EN LAS RESIDENCIAS DE ANCIANOS EN CASO
DE REBROTE DE LA EPIDEMIA DE COVID-19.(Votación)


671/000026

YOLANDA MERELO PALOMARES (GPMX)


Se rechaza la moción con el siguiente resultado: votos emitidos, 263; a
favor, 11; en contra, 149; abstenciones, 3.









MOCIONES





MOCIÓN POR LA QUE EL SENADO MUESTRA SU APOYO AL GOBIERNO EN EL
PRÓXIMO CONSEJO EUROPEO PARA ALCANZAR UN ACUERDO SOBRE EL PLAN DE
RECUPERACIÓN ECONÓMICA.(Votación)


662/000024

GPS


Se aprueba la moción con el siguiente resultado: votos emitidos, 264; a
favor, 242; en contra, 3; abstenciones, 19.









MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DIVERSAS
MEDIDAS DE RESPETO Y REIVINDICACIÓN DE LAS DIPUTACIONES
PROVINCIALES.(Votación)


662/000025

GPP


Se aprueba la moción con el siguiente resultado: votos emitidos, 264;
a favor, 215; en contra, 35; abstenciones, 14.









MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA APROBACIÓN DE UN PLAN
ESPECÍFICO PARA LA REACTIVACIÓN DEL SECTOR TURÍSTICO EN LA COMUNIDAD
AUTÓNOMA DE CANARIAS.(Votación)


662/000023

GPMX


Se aprueba la moción con el siguiente resultado: votos emitidos, 264; a
favor, 229; abstenciones, 35.









MOCIONES CONSECUENCIA DE INTERPELACIÓN





MOCIÓN POR LA QUE EL SENADO ACUERDA LA CREACIÓN, EN EL SENO DE LA
COMISIÓN DE TRABAJO, INCLUSIÓN, SEGURIDAD SOCIAL Y MIGRACIONES, DE UNA
PONENCIA DE ESTUDIO QUE ABORDE EL FENÓMENO MIGRATORIO DE MANERA
INTEGRAL.(Votación)


671/000006

GPV


Se aprueba la moción con el siguiente resultado: votos emitidos, 264; a
favor, 263; abstenciones, 1.









MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A DEFENDER EN EL SENO DE LA
UNIÓN EUROPEA Y EN SUS INSTITUCIONES COMUNITARIAS POSICIONES CONTRARIAS A
LA DISMINUCIÓN PARA EL PERÍODO 2021-2027 DE LOS FONDOS DESTINADOS A
FINANCIAR LA POLÍTICA AGRÍCOLA COMÚN (PAC).(Votación)


671/000008

GPP





MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A EVITAR QUE LA MENTIRA SEA
EL PRINCIPIO QUE SOSTENGA LAS POLÍTICAS DE ESTADO Y, MUY ESPECIALMENTE,
LA POLÍTICA EXTERIOR.(Votación)


671/000009

GPP





MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE
DETERMINADAS MEDIDAS FRENTE A SITUACIONES DE SEGURIDAD Y EMERGENCIA,
PARTICULARMENTE EN EL ÁMBITO DE LAS FUERZAS ARMADAS.(Votación)


671/000014

GPERB


La señora presidenta informa a la Cámara de que el resultado de la
votación de estas tres mociones será comunicado a los señores senadores y
publicado en la página web del Senado, y proclamado al inicio de la
primera sesión plenaria del próximo periodo de sesiones.


Se levanta la sesión a las diecisiete horas y treinta y cuatro
minutos.







Se abre la sesión a las nueve horas y cinco minutos.


La señora PRESIDENTA: Se abre la sesión.


Les recuerdo que finalizado el día de ayer el debate de la
Proposición de Ley por la que se modifica el artículo 324 de la Ley de
Enjuiciamiento Criminal, se procederá, a continuación, a abrir el plazo
para emitir el voto telemático para todas las votaciones reglamentarias
previstas, que son las siguientes: Votación de la propuesta de veto para
su aprobación; se exige mayoría absoluta. Votación de las enmiendas; las
que resulten aprobadas quedarán incorporadas definitivamente al dictamen.
Votación en un solo acto del resto de la proposición de ley. Se abre el
plazo de dos horas para su votación telemática desde este momento, en que
son las nueve horas y cinco minutos, hasta las once horas y cinco
minutos.






MOCIONES CONSECUENCIA DE INTERPELACIÓN





MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE MEDIDAS
PARA CUMPLIR ÍNTEGRAMENTE EL ESTATUTO DE AUTONOMÍA DE LA CAV Y DEL
AMEJORAMIENTO NAVARRO.


671/000024

GPERB


La señora presidenta lee los puntos 5. y 5.1.


La señora PRESIDENTA: A esta moción consecuencia de interpelación se
han presentado trece enmiendas: una del Grupo Parlamentario Mixto, por
iniciativa de los señores don Jacobo González-Robatto Perote y don José
Manuel Marín Gascón y de la señora doña Yolanda Merelo Palomares; una del
Grupo Socialista; una del Grupo Parlamentario Popular en el Senado; cinco
del Grupo Parlamentario Izquierda Confederal; y cinco del Grupo
Parlamentario Vasco en el senado.


Para la defensa de la moción, tiene la palabra, por tiempo de tres
minutos, por el Grupo Parlamentario Esquerra Republica Euskal-Herria
Bildu, la senadora Bideguren Gabantxo.


La señora BIDEGUREN GABANTXO: Eskerrik asko, presidenta. Egun on
danori.


Con esta moción instamos al Gobierno a cumplir íntegramente el
Estatuto de Autonomía de la comunidad autónoma vasca y el amejoramiento
de la comunidad foral de Navarra y a no invadir ninguna competencia
pactada. El Estatuto de Autonomía del País Vasco fue el primer texto
legal aprobado y hay que recordar que el pacto se sostenía en la
singularidad política e histórica de Euskal Herria, por lo que me
gustaría hoy hacer una mención a ella para entender mejor nuestra
posición.


El Estatuto de Autonomía de la comunidad autónoma vasca y el
amejoramiento del fuero navarro tienen significativo paralelismo por
diversos factores de identificación. Tenemos un derecho foral propio,
tenemos un idioma, el euskera, y tenemos una conciencia nacional.
Lamentablemente, hace años que se ha abandonado la concepción que
fundamentó el pacto estatutario, que es el reconocimiento de la
singularidad política e histórica del hecho nacional vasco. Desde los
años ochenta ha habido intentos para diluir la posición de las
nacionalidades históricas intentando hacer un café para todos. Teniendo
en cuenta el momento histórico en el que se acordaron tanto el Estatuto
de Gernika como el amejoramiento de Navarra, hay que reconocer que fueron
instrumentos para profundizar en el autogobierno, pero también es cierto
que pronto comenzaron las resistencias a no completarlo por temores a
vaciar de competencias al Estado central y hoy en día siguen siendo leyes
incumplidas. Fueron pactos políticos y jurídicos, refrendados por la
ciudadanía, que comprometen a las partes al cumplimiento de los
compromisos alcanzados, pero no se cumplen. Pero es que, además, son
normas institucionales básicas tanto para la comunidad autónoma vasca
como para Navarra y son leyes orgánicas y, por tanto, resulta muy difícil
de entender que lleven sin cumplirse tantos años.


Hay competencias pendientes y hay competencias transferidas que han
sido limitadas a través de leyes básicas de manera unilateral. Por tanto,
son leyes incumplidas y también devaluadas. Hay competencias que ni se
han tocado, una de ellas la competencia exclusiva en materia de
organización, régimen y funcionamiento de las instituciones
penitenciarias, demandada por el Gobierno vasco desde 2001 o la gestión
del régimen económico de la Seguridad Social, tan necesaria para dar
respuesta a las demandas sociales que tenemos actualmente y de
indiscutible importancia a la hora de valorar el grado de desarrollo
estatutario y todavía no sabemos cuándo podría cumplirse la transferencia
de estas materias. No hay fechas ni compromisos claros.


Nos gustaría tener una nueva relación con el Estado español de igual
a igual, que se respete nuestros derechos históricos y que se cumplan los
acuerdos pactados. No es tan difícil, es cuestión de voluntad. Por eso,
hoy, en esta Cámara, nos gustaría que se debatiesen los cinco puntos que
hemos planteado en esta moción.


Eskerrik asko. Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Para la defensa de las enmiendas, tienen la palabra, por el Grupo
Parlamentario Mixto, y por tiempo máximo de tres minutos, los senadores
González-Robatto Perote, Marín Gascón y Merelo Palomares, que compartirán
su tiempo. ¿Es así o solo intervendrá usted, señor González-Robatto?
(Asentimiento del señor González-Robatto). Solo intervendrá el senador
González-Robatto. Tiene su señoría la palabra.


El señor GONZÁLEZ-ROBATTO PEROTE: Gracias, señora presidenta.


Proponemos la enmienda de supresión al punto 3, en la que se insta al
Gobierno a que en un plazo de seis meses transfiera las competencias de
las instituciones penitenciarias, porque sabemos que es una vieja demanda
de la banda terrorista ETA; también sabemos que, además, es una de las
peticiones de los terroristas que se encuentran en prisión que hoy sus
herederos, ustedes los diputados bilduetarras que visitan los centros
penitenciarios de Jaén, Córdoba y Huelva, y otros cinco más, traen a esta
Cámara. A los asesinos de ETA no les basta con los privilegios
conseguidos por la vía Nanclares, auspiciada por Zapatero y continuada
por Rajoy. Desde que están en el Gobierno socialcomunista ha habido 46
acercamientos y 26 progresiones en grado, sin que conste el cumplimiento
de los requisitos del artículo 72.6 de la Ley General Penitenciaria, que
exige la colaboración para los asesinatos sin resolver, sin colaboración
absoluta, contando con más de 300 casos sin resolver, claudicando ante la
barbarie totalitaria de unos asesinos, y postrando la dignidad de España
para que el sillón de la Moncloa siga caliente. Entre esa escoria que han
acercado, hay siete presos con delitos de sangre, con más de 40
asesinatos a sus espaldas, sin saber si pueden tener alguno más de los
aún sin resolver; 40, señorías; a estos se les suman los permisos de
visita otorgados por el señor Marlaska durante la pandemia; mientras que
al resto de los españoles no se nos permitía despedirnos de nuestros
familiares en su lecho de muerte. Ciudadanos que han cumplido con la ley
han muerto en la más absoluta soledad, mientras que asesinos y basura
moral han tenido ese privilegio. Otros que no han podido despedirse son
los que no vieron las bombas lapas pegadas debajo de sus coches o no
vieron a un asesino acercarse por la espalda en la puerta del colegio de
sus hijas cuando le pegaban un tiro en la nuca, o los cientos de guardias
civiles y policías que vieron su vida truncada por las cucarachas
cobardes de la banda terrorista ETA.


Termino mi intervención con un sentido recuerdo a José María Martín
Carpena, concejal del Partido Popular en el ayuntamiento de Málaga. Hoy
se cumplen veinte años de su vil asesinato; por su memoria y la de
las 854 víctimas de esta banda criminal, no podemos consentir que
mediante sus herederos ETA consiga lo que tantas vidas inocentes nos ha
costado.


Gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Socialista, y por tiempo máximo de tres
minutos, tiene la palabra el senador Rodríguez Esquerdo.


El señor RODRÍGUEZ ESQUERDO: Muchas gracias, señora presidenta.


Buenos días, señorías. El Partido Socialista, este grupo
parlamentario y el Gobierno de España, tiene un firme compromiso con el
desarrollo estatutario y con el Estado autonómico, y, en definitiva, con
unas políticas que, sin duda, impulsan a la cooperación territorial. En
Euskadi, señorías, ya existe un programa de negociación, que, dicho sea
de paso, incluye las materias recogidas en el tercer punto de esta
moción; lo mismo ocurre en Navarra en materias concretas, también
recogidas en este texto que hoy se presenta; y todo esto, y usted lo
sabe, señora Bideguren, se ha plasmado ya en negociaciones bilaterales,
tal y como usted solicita en el cuarto punto.


Por tanto, señoría, este Gobierno y este Grupo ofrece diálogo y
cooperación leal; de ahí que presentemos esta enmienda de sustitución,
donde valoramos positivamente el desarrollo estatutario de Euskadi y de
Navarra. Queremos incluir la importancia de la cogobernanza y del diálogo
entre los tres Gobiernos y también, señorías, señora Bideguren, queremos
introducir el concepto de lealtad.


Aquí no hay buenos ni malos, ni ha de pensarse que el Gobierno del
Estado siempre es el malo. Esto no va de pedir y pedir ni de decir no me
dan, no me dan. No, señorías. Esto va de cogobernar; esto va de convivir
en paz y en libertad; esto, señora Bideguren, va de mejorar la vida de la
gente, de los vascos y de las navarras; y de esto va nuestra enmienda de
sustitución; por eso la presentamos, porque consideramos que esta
enmienda es más realista, más cierta y más progresista y da una mejor
respuesta, como usted indica en su texto, a las necesidades de la
ciudadanía.


Hoy yo no voy a recordar quién se abstuvo, quién votó en contra o
quién votó a favor del Estatuto de Guernica; hoy no lo voy a hacer,
aunque Bildu reconozca ahora que ha sido el Estatuto de Guernica un buen
instrumento para profundizar en el autogobierno —lo dicen
ustedes—; aunque el Partido Popular reconozca hoy su valor para el
progreso y el bienestar; no voy a decir que el Partido Socialista y el
Partido Nacionalista, Unión de Centro Democrático, Euskadiko Ezkerra o el
Partido Comunista votaron a favor en el referéndum del 79; no voy a
decir, señora Bideguren, que Herri Batasuna se abstuvo; y tampoco voy a
decir cómo Alianza Popular o Unión Nacional pidieron el voto en contra
por considerar que la autonomía de los pueblos era una amenaza contra la
unidad de España. Y no lo voy a decir porque me alegro de que ustedes,
por fin, herederos de Batasuna, por un lado, y de Alianza Popular, por
otro, formen parte —y me alegro, les digo— del club de los
arrepentidos autonómicos en Euskadi y en Navarra. Por eso, por su
arrepentimiento, les solicito que acepten nuestra enmienda de
sustitución.


Muchas gracias. (Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado, tiene la palabra la
senadora Salanueva Murguialday.


La señora SALANUEVA MURGUIALDAY: Gracias, señora presidenta.


Señorías, muy buenos días. Hemos presentado una enmienda que sabemos
que no va a tener ningún recorrido, pero nos sentimos en la obligación de
denunciar las trampas y de quitar la careta a las manifestaciones de
Bildu con esta iniciativa. Queremos poner en valor, de verdad, el
amejoramiento del foro y el Estatuto vasco. ¿Pero sabe cómo se pone en
valor el amejoramiento del foro y cómo se defiende el autogobierno?
Haciendo todo lo contrario a lo que hacen ustedes, que es respetar la
identidad propia de la Comunidad foral de Navarra para no convertirla en
la cuarta provincia de Euskadi. (Aplausos). Quieren terminar con la
personalidad jurídica de Navarra para reducirla a la condición de un
territorio más, sujeto a las instituciones de otra comunidad, que es la
del País Vasco. Para que ustedes lo entiendan, imagínense que viven en un
chalet de alta gama y les piden que, porque sí, se vayan a vivir a un
piso de alquiler en el que ustedes no van a tomar las decisiones. Pues
algo así es lo quieren hacer con la Comunidad foral de Navarra, y no lo
vamos a consentir.


Lo mismo ocurre con el Estatuto vasco, aquí acabo de oír que Bildu
defiende el autogobierno y que está muy contento con el Estatuto vasco,
pero la realidad es que esto es mentira, que no es cierto, que ustedes
—y lo estamos viendo en las bases de la ponencia para la reforma
del estatuto que han pactado con el PNV— quieren liquidar el
estatuto vasco, que es el punto de encuentro de todos los vascos
independientemente de su ideología. Queremos desenmascarar ese discurso
del victimismo, que es muy típico del nacionalismo y muy concreto de
ustedes: España nos roba, se busca la recentralización, son poderes
opresores, invasores; pero eso es falso, ese es un discurso que les va
muy bien electoralmente, pero nosotros tenemos la obligación de
desmontarlo, porque ese discurso no es cierto. España en su conjunto es,
con el sistema autonómico, uno de los países más descentralizados de
Europa, que ha permitido que vivamos en los mejores momentos de progreso
y de bienestar para los españoles durante todos los años que han pasado
desde la transición del 78.


El de las transferencias, pues es otro debate absolutamente ficticio.
Ustedes no están preocupados por las transferencias; que vivan mejor los
vascos y los navarros les importa un pepino; ustedes siguen erre que
erre, desde hace 42 años, con un objetivo muy concreto, al que ahora me
referiré brevemente. Solo les importa la transferencia de prisiones por
las razones que todos conocemos, para poder gestionar la cercanía de los
presos de ETA a sus domicilios y poder excarcelarlos, y la de la
Seguridad Social, que es a la única que hacen mención en su moción,
porque es un ataque a la línea de flotación de la unidad de la caja única
del sistema de pensiones y un ataque a lo que ustedes pretenden, que es
la división nacional y la ruptura con España.


Y para finalizar les diré que sus objetivos siguen siendo, aunque
aquí hayan sido muy edulcorados: la territorialidad, que es la anexión de
Navarra, el derecho a decidir, que es la autodeterminación, y la
independencia; y eso, desde luego, en el Partido Popular no lo vamos a
consentir; no vamos a consentir que se salgan con la suya para romper con
el sistema de libertades que tanto sufrimiento, muerte y dolor nos ha
costado, pero del que tan orgullosos nos sentimos y por el que vamos a
seguir luchando.


Muchas gracias. (Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Izquierda Confederal, tiene la palabra el
senador Martínez


El señor MARTÍNEZ URIONABARRENETXEA: Eskerrik asko, presidenta
andrea. Egun on, senatari jaun-andrek.


Emendakinak aurkeztu ditugu bi arrazoirengatik. Lehena, mozioak
Nafarroa eta Euskal Autonomia Erkidegoa batera aipatzen dituelako, bat
izango balira bezala. Eta gaur egun ez dira, ez gara bat. Eta bi,
Nafarroak ya! behar dituen eskumenak aipatzen ez dituelako. Guztiz
harritu nintzen, egia esan behar dut, zioen azalpenean «Hay que reconocer
que durante algunos años el estatuto de autonomía ha sido el instrumento
para profundizar en el autogobierno» irakurri nuenean. Bideguren anderea,
zure koalizioaren norabideak markatzen dituztenek, hots, Sortukoek, ikusi
al dute zure mozioa? Benetan onartu dute? Ezker abertzaleak, itunaren
bidea jo ta ke gaitzetsi du, bide hori defendatzen genituenon kontra
independentzia eta borroka direla bide bakarra aldarrikatuz. Gogoan dut
Txema Monterok, 1992an, beste gauza askoren artean, «el Estatuto de
Gernika y el Amejoramiento del Fuero brindan actualmente instrumentos
suficientes para trabajar por la independencia real de Euskadi» idatzi
zuela, eta HBtik bota egin zuten. Berrogei urteotan itun-politikaren
kontra aritu direnek zure mozio hau onartu badute, garatu duten politika
osoaren kontra egiten dute, zorionez, sakonean eta formetan. Bietan.
Bietan! Bideguren anderea, Sufrimenduzko berrogei urte... eta gero hau!
Nork esango zigun holakorik ikusiko genuenik! Dena dela, ongi etorriak
benetazko politikara!


Gracias, señora presidenta.


Buenos días, señorías. Hemos presentado las enmiendas por dos
razones. En primer lugar, porque la moción menciona a la Comunidad
Autónoma Vasca y a Navarra a la vez, como si fueran una sola, y no lo
son, no somos una sola comunidad. Y, en segundo lugar, porque no menciona
las competencias que Navarra necesita ya. Me sorprendió sobremanera la
exposición de motivos cuando leí que hay que reconocer que durante
algunos años el estatuto de autonomía ha sido el instrumento para
profundizar en el autogobierno. Señora Bideguren, los que marcan las
directrices de su coalición, es decir, los de Sortu, ¿han visto su
moción, y la aprueban de verdad? Lo pregunto porque la izquierda
abertzale ha rechazado con insistencia la vía del pacto reivindicando,
contra los que la defendíamos, que la independencia era la única vía.
Recuerdo que Txema Montero, en 1992, escribió, entre otras cuestiones,
que el Estatuto de Guernica y el amejoramiento del fuero brindan
actualmente instrumentos suficientes para trabajar por la independencia
real de Euskadi y lo expulsaron de HB. Los que durante cuarenta años han
actuado contra las vías del Estado, contra las vías del pacto, parece que
aprueban esta moción que han presentado, afortunadamente, pero hemos de
recordar que actúan contra toda la política que se ha venido
desarrollando tanto en el fondo como en la forma, en los dos extremos.
Señora Bideguren, han pasado cuarenta años de sufrimiento, cuarenta años,
¿y ahora esto? ¡Quién nos diría que íbamos a ver algo así! En cualquier
caso, bienvenidos a la política de verdad.


Desde el otro extremo, la nueva parlamentaria de Vox por Araba ya ha
expresado sus prioridades, las mismas que PP, UPN y Ciudadanos: unidad de
España y guerra al nacionalismo y al Euskera. Estas son las prioridades
del contubernio de la derecha que acusa a la presidenta Chivite de que su
gobierno es ilegítimo y que dice que Navarra está en peligro, igual que
se lo hacían a Uxue Barkos; ya saben, o mandan ellos o la supervivencia
de Navarra corre peligro. Desde su euskarafobia les hemos oído decir que
el euskera es un invento, y sí, lo es, pero también España es un invento,
como lo es Navarra, Euskal Herria, Europa, o el castellano o el inglés, o
todas las creaciones humanas.


Veíamos hace unos días a los dirigentes del conglomerado de la
derecha, impasible el ademán, escuchando el Gernikako Arbola, la canción
creada en defensa de los fueros y que fue el himno de la gamazada, la
revuelta de Navarra contra el ministro Gamazo que pretendía limitar
nuestro autogobierno. Una imagen un tanto patética de ustedes, de todos
ustedes, los de la plaza de Colón, que son mucho más de la España una que
de la España que une, la España real, diversa, multilingüe y
plurinacional con la que podemos convivir.


Eskerrik asko.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Vasco en el Senado tiene la palabra el
senador Bildarratz Sorron.


El señor BILDARRATZ SORRON: Eskerrik asko, mahaiburu andrea.


Mozio honen irakurketa politikoa ondoren egingo dut, oso denbora
gutxi dugulako, eta bost emendakin aurkeztu nahi ditudalako. Aurkeztu
ditugun bost emendakin


Gracias, señora presidenta.


Voy a hacer la lectura política de esta moción después porque tenemos
muy poco tiempo y quiero presentar cinco enmiendas.


Hemos presentado estas enmiendas porque entendemos que mejoran el
texto inicial y, sobre todo, porque facilitan el acuerdo y el encuentro
entre diversas fuerzas políticas y diferentes sensibilidades que estamos
hoy aquí presentes.


En la primera creo recoger algún requerimiento que antes se ha
vertido como el de la lealtad institucional necesaria, principalmente
entre el Gobierno español y el Gobierno vasco, o si se quiere, entre las
diversas instituciones. La segunda enmienda propone una mejora técnica de
las expresiones para evitar dobles negociaciones, por lo que dotamos de
un sentido positivo político a la iniciativa; es decir, en lugar de
hablar de no incumplir ni invadir por parte de ningún órgano dependiente
del Gobierno de España, lo que proponemos es que sea el Senado el que
inste al Gobierno de España y a todos sus órganos dependientes a respetar
y a completar las competencias recogidas.


En la tercera enmienda se recoge lo que para nosotros es el núcleo de
las cinco enmiendas que hemos presentado. Pensamos que hay que matizar
con mucho mayor detalle y precisión lo que supone el cumplimiento íntegro
de las transferencias pendientes, que, en nuestra opinión, implica no
perder de vista el indudable valor que tiene el antecedente que existe en
estos momentos, ese acuerdo que hay entre el Gobierno español y el
Gobierno vasco, que han pactado por primera y única vez en la historia un
calendario para el reiterado cumplimiento íntegro del estatuto, además de
dejar, lo que es muy importante, de hablar de materia de prisiones y en
su lugar establecer el concepto y referirnos a la materia como el sistema
penitenciario, porque entendemos que es un concepto más amplio dado que
se tiene que hablar de política penitenciaria además de reinserción
social. Por lo tanto, para nosotros este concepto es muy
importante.


En la enmienda número cuatro hay un elemento que es básico: el pacto;
es decir, la relación ha de ser bilateral paccionada, tal como está
recogida en la filosofía de la disposición adicional primera y,
evidentemente, en toda nuestra historia foral. Ese es un elemento básico.
Y, por último, en la enmienda número cinco pretendemos no recurrir
unilateralmente a las leyes aprobadas por los parlamentos vasco y
navarro, ya que lo que estamos proponiendo enmendar incurriría en el
error grave de estimar o calificar la incompresible existencia de leyes
al margen de un originario e ineludible sentido común de beneficio social
y económico para la ciudadanía. Entendemos que cualquier parlamento lo
único que va a hacer es defender el interés de sus representados.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


A continuación, tiene la palabra la senadora Bideguren Gabantxo,
autora de la moción originaria, en representación del Grupo Parlamentario
de Esquerra Republicana-Euskal Herria Bildu, para manifestar si acepta o
no las enmiendas, por tiempo máximo de tres minutos.


La señora BIDEGUREN GABANTXO: Gracias, presidenta.


Vamos a aceptar la primera enmienda y la quinta del PNV y la tercera
de Izquierda Confederal presentada por el senador de Geroa Bai y, por
tanto, en el punto dos y en el cuatro vamos a mantener el texto
original.


Creo que se ha perdido una oportunidad de presentar una moción
transaccionada conjuntamente y, por cómo han ido las conversaciones, me
da la sensación, sinceramente, de que es por otros intereses distintos a
la letra de esta moción. Creo que el texto que habíamos propuesto para
transaccionar las ideas aportadas tanto por el PNV como por el senador de
Geroa Bai estaban incluidas en esa transacción. Asimismo, le agradezco al
senador del Partido Nacionalista Vasco que haya expuesto los cinco puntos
sobre los que hemos estado hablando. Hemos estado muy cerca de
entendernos, y es una pena que por una u otra palabra no hayamos llegado
a un acuerdo, pero creo que se debe a otros intereses,
sinceramente.


Sentitzen dut benetan gure artean ahots amankomun bat ez helaraztea
gobernuari.


Siento de verdad que no hayamos sido capaces de ponernos de acuerdo y
hacerle llegar una posición común al Gobierno.


No hemos visto ninguna voluntad de adquirir ningún compromiso en esta
Cámara, una Cámara territorial que no es capaz de pedirle al Gobierno que
cumpla los pactos estatutarios. Me gustaría saber en qué puntos de los
que hemos planteado no estáis de acuerdo. ¿No estáis de acuerdo con que
se cumpla íntegramente el estatuto? ¿O con pedir que se invadan las
competencias? ¿Acaso no estáis de acuerdo con transferir las competencias
de instituciones penitenciarias y el régimen económico de la Seguridad
Social? ¿No lo estáis en que haya bilateralidad entre los gobiernos o en
pedirle al Gobierno que respete las leyes aprobadas por los parlamentos?
Estos son los cinco puntos y nos hubiese gustado debatir sobre
ellos.


La enmienda que habéis presentado nada tiene que ver con el
cumplimiento del estatuto. Habláis de diálogo y de la cogobernanza, que
está bien, pero espero que esto no sea un eslogan, sino que sean hechos y
realidades. No obstante, he echado de menos que os mojéis en los puntos
que se han planteado.


Voy a comentar algunas cosas que he oído, que bienvenidas sean.


Edo 40 urte eta gero hau. Ba bai, 40 urte eta gero hau eta nik uste
dut mugitzea alderdi politikoetan gauden pertsonok ona dela eta denok
mugituko bagina seguraski beste leku batean egongo ginateke momentu
honetan. Beraz, ongi etorri mugitzea, eta gogoratu baita ere,
Garaikoetxea, lehendakari izan zena eta EHBilduko kidea sukaldatzen egon
zela justu estatutu hau ere bai, orduan,beno, gogoratu behar dugu dena,
nik uste dut, honetaz hitz egiterakoan.


Beste barik, eskerrak eta hurrengo batean igual adostasunerako
espazio gehiago edukiko dugu.


Eskerrik asko


Cuarenta años después, tenemos esto, y si nos hubiéramos movido más,
estaríamos en otro lugar, así que bienvenido sea ese movimiento.
Recordemos que Garaikoetxea, que fue lehendakari y es miembro de EH
Bildu, cocinó también este Estatuto. Por tanto, hemos de recordar todos
estos antecedentes antes de hablar de ello.


Sin más, muchísimas gracias. Quizá en otra ocasión seamos capaces de
llegar a un acuerdo y tengamos más espacio para ello.


Gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


En el turno de portavoces, tiene la palabra, por el Grupo
Parlamentario Mixto, el senador Catalán Higueras.


El señor CATALÁN HIGUERAS: Muchas gracias, señora presidenta.


Es evidente la navarrafobia que siempre le ha caracterizado al
independentismo vasco con relación a Navarra. Es una constante en este
independentismo despreciar todas las señas de identidad de la Comunidad
Foral de Navarra, también el amejoramiento del fuero y la Constitución
española que los ampara. Nosotros no les negamos a ustedes el derecho a
plantear las iniciativas que consideren oportunas siempre que lo hagan
dentro de la legalidad, pero también exigimos respeto a que los demás
podamos decir lo que queramos y podamos decirlo con total y absoluta
libertad. Por eso, desde nuestro punto de vista, no se puede amparar y
dejar de condenar que se haya presionado, que se haya amenazado y que se
haya asesinado por parte de una banda terrorista a miles de navarros, a
miles de españoles por defender fundamentalmente lo que viene recogido en
su moción, el cumplimiento del amejoramiento del fuero y de la
Constitución española.


En su moción hablan de respeto y de cumplimiento íntegro del
amejoramiento, ¡pero si ustedes mismos son los primeros que con su
comportamiento están haciendo lo contrario e incluso incumplen su
artículo 1, que dice que Navarra es una comunidad diferenciada, con
instituciones propias, e integrada en la nación española!


Ustedes, como independentistas vascos que son, tienen tres principios
fundamentales a la hora de conseguir sus objetivos independentistas:
territorio, lo que ustedes denominan Euskal Herria; símbolos, su
ikurriña; lengua, el euskera; todo ello en el sentido contrario de lo que
viene recogido en el propio amejoramiento del fuero de Navarra. Hablando
de territorialidad: ustedes son partidarios de que Navarra desaparezca
como comunidad diferenciada y se integre en esa quimera que ustedes
denominan Euskal Herria. Hablando de los símbolos, también recogidos en
el amejoramiento del fuero: ustedes quieren imponer la ikurriña en
Navarra, cuando están despreciando la bandera de Navarra, cuando están
relegando los símbolos oficiales de nuestra comunidad. Podríamos hablar
también de la lengua: de todos es conocido cuál es su intención con
respecto a la imposición del euskera, cuando Navarra no es una comunidad
bilingüe como puedan ser Galicia, Cataluña, el País Vasco, la Comunidad
Valenciana o incluso Baleares. Como dice el propio amejoramiento que
ustedes dicen que hay que cumplir, deja muy claro que la lengua oficial
en toda la Comunidad de Navarra es el castellano, y solo en una parte
será cooficial el euskera. Por lo tanto, nosotros le exigimos al
independentismo vasco que deje de menospreciar los símbolos oficiales de
Navarra, que deje de despreciar la voluntad mayoritaria, que se cumpla
íntegramente el amejoramiento. No nos sirve de nada que ustedes hablen en
su moción de cumplir íntegramente el amejoramiento del fuero si ustedes
lo incumplen. Además, siguen sin condenar los atentados de ETA.


Por lo tanto, nuestro voto es en sentido contrario, dada la
navarrafobia que el independentismo tiene con relación a Navarra.


Muchas gracias. (Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Nacionalista en el Senado, tiene la
palabra el senador Cleries i Gonzàlez por tiempo máximo de tres
minutos.


El señor CLERIES I GONZÀLEZ: Muchas gracias, presidenta. Hablaré
desde el escaño.


Esta moción, a la que vamos a dar apoyo, pretende que se cumpla un
estatuto y que se cumpla el amejoramiento navarro. Por tanto, por nuestra
parte, todo el apoyo. Nos gusta ver a quien tiene fe aún en el sentido
autonómico. Los catalanes y catalanas vivimos la tramitación llevada a
cabo constitucionalmente de un estatuto aprobado por las Cortes
Generales, pero después hubo un grupo, un partido, el Partido Popular,
que lo llevó al Tribunal Constitucional y también al Defensor del Pueblo,
y es bueno recordarlo —quiere decir que nunca ha defendido al
pueblo de Cataluña—, y allí se cargaron el estatuto.


Así que hoy, si hubiera que presentar una moción como esta, referida
a Cataluña, para que se respetara lo que dice el estatuto, sucedería que
ese estatuto que hoy está vigente en Cataluña no lo votamos los catalanes
y catalanas. Estamos en una situación en falso en Cataluña. Y por eso
nosotros reclamamos algo que es más definitivo, el derecho de los pueblos
a decidir, que está recogido en los tratados internacionales que ha
firmado el Gobierno español. El derecho a decidir es un derecho que
tenemos todos los pueblos, que tiene la nación catalana, y que vamos a
ejercer —ya lo ejercimos el 1 de octubre—, para que los
catalanes y catalanas decidamos nuestro futuro.


Navarra y el País Vasco tienen una independencia económica que no
tiene Cataluña, como tampoco, lo voy a decir muy claro, las otras
comunidades autónomas. Por tanto, nosotros estamos a favor del derecho a
decidir y de que el pueblo catalán decida. Esta moción defiende que todas
las competencias que están en el estatuto de autonomía y en el
amejoramiento navarro se cumplan. Y nosotros estamos a su lado para que
sea así. Pero también quiero reivindicar que hay algunos que ya estamos
desengañados de lo que ha sido el Estado autonómico. Ver cómo partidos
que no lo votaron, ni cuando se votó la Constitución, que en ningún
momento han defendido el Estado autonómico hoy lo defienden, son ciertas
falsedades que no ayudan mucho a ver las cosas claras. En todo caso,
daremos apoyo a esta moción.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Izquierda Confederal, tiene la palabra el
señor Martínez Urionabarrenetxea.


El señor MARTÍNEZ URIONABARRENETXEA: Gracias, señora
presidenta.


UPN y PSN siempre se habían entendido para gobernar, excluyendo a un
importante sector de la ciudadanía. Así fue hasta que en 2015, sin
ninguno de ellos, conseguimos el Gobierno del cambio, un Gobierno
democrático, legítimo, progresista, presidido por mi compañera de Geroa
Bai, Uxue Barkos, un Gobierno al que también el Partido Socialista le
hizo una oposición feroz. Pero sin ese primer Gobierno del cambio, María
Chivite hoy no sería presidente de Navarra, no lo olviden.


En la enmienda de sustitución que hemos presentado, hemos recogido el
punto 3.13 del acuerdo de Gobierno que firmamos entre el Partido
Socialista y Geroa Bai, y que esperamos ser capaces de cumplir en su
totalidad.


En Geroa Bai queremos ser la expresión de una nueva cultura política
que se fundamenta en el reconocimiento de la pluralidad de la sociedad
navarra y en la asunción de la transversalidad como eje político
conductor. Para nosotros, el único orden político legítimo es el fundado
en la voluntad democrática de la ciudadanía navarra, en la negociación y
el acuerdo. Por eso, siempre, siempre hemos excluido y rechazado la
imposición, la coacción o cualquier forma de violencia.


Para Geroa Bai, el único sujeto político son los ciudadanos y
ciudadanas de Navarra. Navarra no es un objeto de carácter esencialista
impuesto a la ciudadanía por quienes, negando y falseando la historia,
hacen de Navarra el germen, la esencia de España o de Euskadi. Navarra es
sujeto político, Navarra es y será el resultado de su voluntad libremente
manifestada.


Nosotros, en Geroa Bai, propugnamos un pactismo político que se basa
en una interpretación radical-democrática de los derechos históricos y de
la foralidad, que entendemos como la capacidad incondicionada de decidir
de la ciudadanía navarra. No me cansaré de repetirlo: la ciudadanía de
Navarra constituye un sujeto político pleno, dotado de capacidad
constituyente incondicionada y con derecho a establecer libremente su
propio régimen político. Es verdad que a algunos este posicionamiento les
parece de un regionalista pobre, a otros, de un nacionalismo exacerbado
y, sin embargo, se trata de un posicionamiento radical-democrático en el
respeto total a las personas, a sus derechos, a sus culturas y a sus
identidades nacionales, lo que nosotros calificamos como nacionalismo
cívico, impulsor de un internacionalismo democrático integrador, muy
opuesto al gran nacionalismo esencialista excluyente que todavía tantos
de ustedes defienden en el Estado español.


Es ese nacionalismo cívico que promueve ese internacionalismo
democrático integrador lo que en Geroa Bai defendemos desde Navarra y
para Navarra y también, por qué no, para todos ustedes.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Ciudadanos, tiene la palabra la senadora
Goñi Sarries.


La señora GOÑI SARRIES: Gracias, presidenta.


Quiero dar las gracias a Esquerra Republicana y a EH Bildu porque no
engañan a nadie y no se esconden, una vez más quieren decidir por Navarra
desde País Vasco. Van unas cuantas veces ya. No se cansarán, lo sabemos.
También ellos nos conocen bien a los navarros y saben que no conseguirán
ni acercarnos ni someternos. Entonces, ¿qué nos queda? El mismo teatrillo
de cara a la galería de siempre, una farsa que, señorías, tiene muy
poquita gracia. Primero habló por mi comunidad foral por el PNV Xabin
Etxea. Ahora es la señora Bideguren, senadora por designación autonómica
del País Vasco. Esto ya es una lucha entre PNV y Bildu para ver quién
representa más a Navarra, cuando ni el PNV consiguió representación por
Navarra en el Congreso ni Bildu en el Senado. El PNV negoció con Sánchez
la transferencia de la competencia de tráfico: surrealista, lo sé, el
PNV, ese partido que gobierna en el País Vasco, negociando amablemente
competencias para una comunidad vecina. La próxima vez habrá que pedirle
sal. Bildu negoció con el PSOE que las entidades locales navarras
tuvieran mayor capacidad de gasto contra los efectos de la COVID. El caso
es que tenemos a dos partidos, PNV y Bildu, negociando por Navarra porque
ellos lo valen, y un Gobierno de Navarra callado, sometido y que
avergüenza con este comportamiento a todos los navarros, sean de la
ideología que sean. Precisamente en esta moción se insta al Gobierno de
España a no incumplir ni invadir por parte de ningún órgano ninguna
competencia recogida en el Estatuto de Autonomía de la CAV ni del
amejoramiento de la Comunidad Foral de Navarra. ¡Pues, señores de Bildu y
de Esquerra Republicana, comiencen por aplicarse el cuento ustedes
mismos, y tanto que se les llena la boca de autogobierno, dejen de
conculcar el autogobierno navarro!


Esta moción no hace sino evidenciar la falta de iniciativa, de
impulso o lo que sería más triste pero también es lo más probable: la
falta de ganas o capacidad de la presidenta de Navarra, María Chivite.
Ahí está sentada la presidenta Chivite, en su sillón del Palacio de
Navarra, sin hacer nada mientras los nacionalistas no hacen sino invadir
sus competencias y las del Parlamento de Navarra. ¿Quién gobierna
realmente en Navarra? No quiero pensar que el PSOE esté dejando que los
nacionalistas vascos le hagan el trabajo sucio en Navarra, porque si esas
cesiones son tan buenas como dicen para los navarros, ¿no sería más fácil
que las acordaran Chivite y Sánchez?


Respecto al País Vasco, están elaborando allí un nuevo estatuto de
autonomía para la CAV. ¿Qué estatuto quieren que se cumpla: el que han
traído hoy aquí o el que están haciendo allí?


Hoy Bildu hace un llamamiento en el Senado para que se cumpla la
Constitución española mientras se la saltan a la torera en la redacción
de ese nuevo estatuto con la apertura de puertas a la anexión de Navarra
al País Vasco. No nos vamos a engañar: mientras algunos blanquean a Bildu
sin pudor ni sonrojo o negocian con ellos, otros sabemos quiénes son y
jamás negociaremos con Bildu. Ciudadanos defenderá Navarra y su
autogobierno por convicción y como obligación. Ese es el mejor servicio
que se puede hacer para la defensa de España.


Gracias. (Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Vasco en el Senado, tiene la palabra el
senador Bildarratz Sorron.


El señor BILDARRATZ SORRON: Muchas gracias, señora presidenta.


Bideguren andrea, aipatu duzu zein zaila den adostasunetara
ailegatzea, eta nik uste dut, baita era, galdera hori zeure buruari egin
beharko zeniokeela.


Señora Bideguren, ha dicho que es muy difícil llegar a acuerdos y yo
creo que esa misma pregunta se la tendría que hacer usted a sí
misma.


Es decir, ¿por qué es tan difícil y complicado que un texto que lo
único que está pidiendo es el cumplimiento estricto de la ley se apruebe
en esta Cámara? Eso debieran preguntarse tanto usted como el grupo al que
representa.


El resto de grupos parlamentarios también debieran analizar por qué
no aprueban un texto que lo único que viene a decir es que se cumpla la
ley, esa ley con cuyo cumplimiento tanto se nos llena la boca, que tanto
decimos que hay que cumplir.


Este es un texto que no debiera causar problema porque, después de
cuarenta años —y ahí estoy totalmente de acuerdo con la afirmación
realizada por el representante de Izquierda Confederal y miembro de Geroa
Bai—, el grupo que coordina Arnaldo Otegui pide el cumplimiento de
la ley, y eso en sí ya es un elemento que es importante. Hace no mucho,
cuando el Partido Nacionalista Vasco presentó una moción en este sentido,
el señor Unamunzaga, miembro también de Eusko Alkartasuna, nos respondía:
La vía del pueblo vasco no pasa por pedir el cumplimiento de algo que
está más que agotado. Es decir, que nosotros también hemos pasado, para
el grupo parlamentario que coordina Arnaldo Otegui, de ser un grupo
autonomista, un grupo político determinado a que, en estos momentos, se
acepten, se valoren y se pongan en valor los posicionamientos del Partido
Nacionalista Vasco. Porque ¡claro que Garaikoetxea tuvo un gran
protagonismo!, pero no olvidemos que los grupos políticos no son
personas, están configurados por personas, sin embargo fue el Partido
Nacionalista Vasco, después de muchos años, el que puso en valor y el que
consiguió negociar el estatuto de autonomía —no Garaikoetxea, el
Partido Nacionalista Vasco—. Y también tiene que haber un
reconocimiento por la izquierda abertzale de lo que ha supuesto el
Partido Nacionalista Vasco en aras a conseguir el bienestar de los
ciudadanos y ciudadanas vascos y de conseguir, con otros grupos políticos
vascos, los acuerdos que, a fin de cuentas, son lo que verdaderamente
valoran los ciudadanos y ciudadanas. Por eso también era importante para
nosotros esa enmienda 4 que habla de acuerdo, que habla de pacto, porque
eso es verdaderamente lo que nosotros necesitamos.


¿Hay que mirar al futuro? Totalmente de acuerdo, pero no olvidemos la
historia, no despreciemos la historia y pongamos en valor lo que muchos
vascos y vascas han dejado encima de la mesa, y, sobre todo, no olvidemos
que en Euskadi ha habido mucho sufrimiento, mucho sufrimiento
precisamente por defender estas teorías o, al menos, estos argumentos. Y
es por todo eso que cuesta tanto llegar a acuerdos en esta Cámara.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana-Euskal Herria
Bildu, tiene la palabra la senadora Bideguren Gabantxo.


La señora BIDEGUREN GABANTXO: Eskerrik asko, lehendakari
anderea.


Urte asko pasatu dira. 90.hamarkadan hasita hainbat txosten egin dira
estatutuaren betetze mailaren inguruan, bere osotasunean betetzeko
proposamen adostu izan dira legebiltzarrean, parlamentuan hainbat
eztabaida izan dira… Baina emaitzak oso eskasak izan dira eta hori
ukaezina da.


41 urte eta gero oraindik bete gabeko lege bat daukagu eta ez dakigu
noiz beteko den bere osotasunean. Eta azkenaldian berriro ere, oraingoan
osasun krisia dela eta, ditugun eskumenen kontrako erabakiak hartu dira.
Egia da agenda barri bat adostu dela Jaurlaritza eta Espainiako
Gobernuaren artean. Baina ikusita orain arteko konpromisoak ere egon
direla eta ez direla bete, gizartearen zati handi bat, normala da
eszeptikoa izatea eta gainera eskumen garrantzitsu batzuen gaineko
konpromiso bakarra, 2021ean aztertzen hastea da. Euskal jendarteak iruzur
egin zaiola sentitzen du eta behin eta berriro adostasunak ez betetzeak,
Estatus politiko barri baterako beharrizana indartu besterik ez du egin.
Horregatik, EHBildutik indarrak batzen jarraituko dugu eta politikoki
antolatzeko beste eredu hobe baten bila lanean jarraituko dugu. Gure
eskubide historikoak errespetatzen dituen antolaketa eredu bat behar
dugulako; herritarren beharrizanei erantzuteko tresna eraginkor bat behar
dugulako. Argi daukagulako egiten ditugun politika publikoak zenbat eta
herritarren beharrizanetatik hurbilago egon, orduan eta eraginkorragoak
eta demokratikoagoak direla.


Harrigarria da, 41 urte eta gero, lege bat beteko den ala ez
eztabaidatzen egotea.






Eta printzipioz borondatea erakutsi izan duen
gobernu baten aldetik hain konpromiso eskasa ikustea penagarria da.


Argi dago, legea betetzeko borondaterik balego, beteko zen dagoeneko.
Gobernu ezberdin bat daukagu, horregatik ikusten dugu saiakera egin behar
dugula gure eskubideak defendatzeko benetako borondaterik dagoen
ikusteko. Baina argi izan behar dugu. Eskuz aldatu barik dauden eskumenak
herritarrei ukatzen zaizkien eskubideak dira. Ez dira ez opariak, ez
mesedeak. Gure eskubideak besterik ez dira.


Eta beraz, amaitzeko, Euskal Herriko alderdiei eskari bat egin nahi
diet. Mozio adostu bat aurkezteko ez gara gai izan baina oraindik aukera
daukagu herritarrei gure arteko batasuna lortzeko gai garela erakusteko.
Alderdikerien gainetik herritarren interesak jarriz aukera bat daukagu
gaur egungo Espainiako Gobernuari, senatutik ahots bateratu bat
helarazteko. Adostasunak betetzeko eta ahalik eta arinen legez
aurreikusita zeuden eskumen guztiak eskuz aldatzeko eskatuz, dauzkagun
eskumenak eta parlamentuen erabakiak errespetatzeko adieraziz eta
Gobernuen arteko hartueman bilateralak eraikitzeko exijituz. Ez da
ulergarria puntu hauetan, gure artean adostasunik ez egotea.


Gracias, señora presidenta.


Pues, sí, en efecto, han pasado muchos años. Desde la década de los
noventa, se han redactado varios informes sobre el grado de cumplimiento
del estatuto. Ha habido propuestas consensuadas en el Parlamento para su
cumplimiento integral, ha habido debates también en el Parlamento, pero
es innegable que apenas se han obtenido resultados. Cuarenta y un años
después estamos todavía ante una ley que no se cumple y no sabemos
tampoco cuándo se cumplirá en su totalidad. Y, últimamente, dada la
crisis sanitaria, esta vez se han tomado decisiones contrarias a nuestras
competencias. Es cierto que se ha acordado una nueva agenda entre el
Gobierno vasco y el Gobierno español, pero, visto que no se han cumplido
los compromisos hasta ahora, es normal que buena parte de la sociedad se
muestre escéptica; es normal. Además, el único compromiso sobre algunas
competencias importantes es que se van a estudiar en 2021; ese es el
único compromiso. La sociedad vasca siente que ha sido engañada al no
cumplir una y otra vez lo acordado. Y eso no hace más que reforzar la
necesidad de un nuevo estatus político. Por eso, en EH Bildu seguiremos
aunando esfuerzos y trabajando en pos de un modelo mejor. Necesitamos un
modelo que respete nuestros derechos históricos, que sea un instrumento
eficaz para responder a las necesidades de la ciudadanía. Eso es lo que
necesitamos. Tenemos claro, además, que las políticas públicas que
adoptemos, cuanto más cerca de las necesidades de la ciudadanía estén,
más eficaces y más democrática serán.


Es sorprendente que, cuarenta y un años después, estemos aquí
debatiendo sobre el cumplimiento o no de una ley, y es una pena ver un
compromiso exiguo por parte de un Gobierno que, en principio, sí que ha
mostrado voluntad.


Está claro que si hubiese voluntad de cumplir la ley ya se habría
cumplido, pero tenemos un Gobierno distinto y hemos de defender nuestros
derechos para ver si realmente existe esa voluntad, debemos tenerlo
claro. Las competencias pendientes son derechos que se le niegan a la
ciudadanía, no son regalos ni favores que se nos hagan, son nuestros
derechos.


Concluyo. Me gustaría hacer una petición a los partidos de Euskal
Herria. No hemos sido capaces de presentar una moción acordada, pero
tenemos la posibilidad de trasladar a la ciudadanía la idea común de que
somos capaces de tomar decisiones. Tenemos la posibilidad, poniendo los
intereses de la ciudadanía en primer lugar, de hacer llegar un mensaje
común: lo que queremos es que se respeten las competencias que tenemos y
que se transfieran todas las competencias pendientes. También queremos
que se respeten las decisiones del Parlamento y nuestras competencias y
exigimos que las relaciones entre los gobiernos sean bilaterales. No se
entiende que en este punto no nos hayamos puesto de acuerdo.


Muchísimas gracias. (Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado, tiene la palabra la
senadora Salanueva Murguialday.


La señora SALANUEVA MURGUIALDAY: Gracias, señora presidenta.


Ya ven, Bildu ni un paso atrás en cuarenta y un años en cuanto a sus
objetivos; ni Bildu ni Batasuna ni Euskal Herritarrok, que son el brazo
político de la banda terrorista; ni un paso atrás. Por eso nos preocupa
que el Partido Socialista pacte con ellos; nos preocupa que sean sus
socios de investidura; nos preocupa que sean sus socios en Navarra para
presidir la Comunidad Foral de Navarra; nos preocupa que sean sus socios
para la reforma laboral. Rompan con ellos, no solo por su bien, que me
puede preocupar relativamente —al Partido Popular le preocupa
porque es un partido de Estado—, sino por España. Ni un paso atrás
en los objetivos: territorialidad, independencia, anexión de Navarra,
derecho de autodeterminación o derecho a decidir —como lo llaman
edulcoradamente—, independencia de España, ruptura de España; en
definitiva, combatir el régimen de 1978, como lo ponen, además, sin
cortarse en todos sus programas electorales. Pero no han dado un paso al
frente en lo importante, siguen sin condenar el terrorismo. Esa
indecencia, esa indignidad de sus socios les debe hacer reflexionar. Hoy
se ha recordado —ayer lo hacía el señor Catalá, hoy lo ha hecho
otro parlamentario— a José Javier Múgica, asesinado hace diecinueve
años en Leitza. También recordamos hoy el aniversario de la muerte de
Martín Carpena. Cuántas y cuántas personas han muerto por la sinrazón,
para imponer las ideas que hoy siguen defendiendo; sin matar, pero siguen
defendiendo las mismas ideas. Por esa indignidad, señores del Grupo
Socialista, entendemos que deben replantearse esos apoyos.


Nos viene un plan Ibarretxe mucho más agresivo que el que vivimos
hace once años. El pacto de bases del Partido Nacionalista Vasco y Bildu
para la reforma del estatuto, que es una forma de liquidarlo, nos
preocupa porque tiene tintes clarísimos de inconstitucionalidad. Quieren
liquidar el estatuto actual; quieren convertir al País Vasco en un sujeto
jurídico-político soberano, quebrando así el artículo 1 de la
Constitución española, es decir, la soberanía nacional. Establece o
pretende establecer una relación confederal con el Estado, como si el
País Vasco fuera otro Estado. Quieren vaciar y hacer desaparecer todos
los restos de España, del Estado en el País Vasco, como veremos en una
moción posterior. Dicen que hay mucho Ejército, mucho militar, mucho
Guardia Civil; primero los liquidaban físicamente y ahora quieren
liquidarlos desde el punto de vista jurídico. Esperemos que no cuenten
con la complicidad del Partido Socialista. Apuestan por el derecho de
autodeterminación, el derecho a decidir, en el que prima la voluntad
popular por encima de la ley.


Señores y señoras del Grupo Socialista, están a tiempo. Sabemos lo
que Bildu quiere hacer con la Transición y con el régimen de libertades
de 1978, pero la pregunta es: ¿qué quieren hacer ustedes?
(Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el senador
Magdaleno Alegría.


El señor MAGDALENO ALEGRÍA: Muchas gracias, señora presidenta.


Señorías, en primer lugar, el hecho de que la autodenominada
izquierda abertzale presente una moción por la que se insta al Gobierno
de España al cumplimiento de los estatutos vasco y navarro supone
reconocer que los estatutos de autonomía son un marco en el que todos
podemos convivir. Mediante esta moción están reclamando el cumplimiento
de dos normas a las que en el pasado se opusieron de manera radical; es
más, reconocen a Navarra y al País Vasco como dos comunidades distintas,
lo cual nos congratula, porque siempre lo hemos defendido así. No
obstante, creemos que con esta moción se evidencian dos sensibilidades
distintas: la suya, la nacionalista, y la nuestra, la progresista o de
izquierda. Por ello, no vamos a apoyar esta moción.


El nacionalismo pone en el centro de la acción política los
territorios y trata de alcanzar el mayor grado de poder
independientemente de si eso mejora o no la calidad de vida de los
ciudadanos. Así, ustedes, con esta moción, ponen como prioridad política
para Navarra y el País Vasco que en el plazo de seis meses se realicen
una serie de transferencias, cuando, por cierto, y ustedes lo saben, ya
hay un proceso de diálogo abierto sobre ellas, y nadie puede dudar del
compromiso del Partido Socialista en la creación del Estado autonómico y
su desarrollo. Trasladan en su moción una visión de desconfianza y de
conflicto permanente que nosotros no queremos que exista y no vamos a
participar en ella.


No compartimos sus prioridades de los principios de la izquierda
porque estamos en un contexto muy determinado, en el contexto de una
pandemia. Por eso la prioridad del Gobierno de España hoy es hacer frente
a la pandemia sanitaria y a sus consecuencias sociales. Así lo estamos
demostrando aprobando medidas muy importantes para los ciudadanos, como
las ayudas de los ERTE, las ayudas a los autónomos o el ingreso mínimo
vital recientemente aprobado, así como desarrollar el futuro de la
reconstrucción económica.


Tampoco compartimos su forma de entender la organización de los
poderes públicos. La pandemia ha puesto de relieve lo obsoleto de los
planteamientos nacionalistas unilaterales. En problemas globales se
requieren soluciones multilaterales, de cogobernanza. Es prioritario en
estos momentos, ante problemas comunes, la coordinación y la cooperación,
por ejemplo con instrumentos como la Conferencia de Presidentes. De la
misma manera, la dimensión global de la pandemia hace necesaria cada vez
más instituciones de carácter supranacional de solidaridad. En ese
sentido, apostamos por la Unión Europea como mecanismo de solidaridad
entre los europeos para hacer frente a esta crisis.


En definitiva, señorías, los problemas no se adaptan a las
instituciones, sino que deben ser las instituciones las que se adapten a
los problemas. Señores de Bildu, lo importante no son las banderas, sino
el bienestar social de las personas, la justicia social.


Muchas gracias. (Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Señorías, esta moción, con la adición de las enmiendas número 3, del
Grupo Parlamentario Izquierda Confederal, con número de registro de
entrada 42701; número 1, del Grupo Parlamentario Vasco, número de
registro de entrada 42721; y número 5, número de registro de
entrada 42725, será sometida a votación durante el plazo que esta
Presidencia abrirá una vez concluido el debate de las siete primeras
mociones.









MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A IMPULSAR UN PLAN DE
ACCIÓN FRENTE A POSIBLES REBROTES DE LA PANDEMIA DEL
CORONAVIRUS.


671/000025

GPP


La señora presidenta lee el punto 5.2.


La señora PRESIDENTA: A esta moción consecuencia de interpelación se
han presentado veinticinco enmiendas: cinco del Grupo Parlamentario Mixto
—una por iniciativa de los senadores González-Robatto Perote y
Marín Gascón y de la senadora Merelo Palomares, y cuatro por iniciativa
de la senadora Martín Larred y del senador Egea Serrano—; cinco del
Grupo Parlamentario Ciudadanos; una del Grupo Parlamentario Socialista;
dos del Grupo Parlamentario Nacionalista en el Senado; y doce del Grupo
Parlamentario Izquierda Confederal.


Para la defensa de la moción, tiene la palabra, por tiempo de tres
minutos, el senador Fernández Pérez, por el Grupo Parlamentario Popular
en el Senado.


El señor FERNÁNDEZ PÉREZ: Muchas gracias, señora presidenta. Muy
buenos días.


Tengo el honor de presentar esta moción, que es consecuencia de una
interpelación realizada en el pasado Pleno por el senador Román Jasanada
al ministro de Sanidad.


Entendemos que el Gobierno llegó tarde a la lucha contra la pandemia
sin hacerse eco de las alarmas, y con continuas contradicciones se inició
la desescalada, que entendemos que se hizo de forma aún peor. Por eso
traemos esta moción, con una serie de puntos para tener un plan de
actuación contra los rebrotes, que ya los hay, cosa que el ministro
reconoció ya en días pasados y ayer mismo en su comparecencia en el
Senado. En eso coincidimos, pero tenemos que estar preparados, y por eso
solicitamos estos ocho puntos, instando al Gobierno, dentro del Consejo
Interterritorial del Sistema Nacional de Salud y en colaboración con las
comunidades autónomas, a la realización de este plan ante rebrotes.


Primero. Establecer un plan de refuerzo de los sistemas de vigilancia
epidemiológica a través del establecimiento de sistemas de seguimiento
digital descentralizado y encriptado a partir de experiencias piloto de
aplicaciones móviles. Segundo. Impulsar una agencia nacional de salud
pública con una unidad específica de pandemias. Tercero. Reforzar la
sanidad exterior para afrontar una respuesta más ágil en materia de
vigilancia epidemiológica y control de posibles riesgos para la salud
derivados de la importación, exportación o tránsito de mercancías y del
tráfico internacional de viajeros. Cuarto. Establecer un nuevo protocolo
específico en aeropuertos, puertos y fronteras terrestres para garantizar
los corredores de tránsito de viajeros seguros. Quinto. Establecer una
reserva estratégica nacional para afrontar los posibles rebrotes en la
pandemia. Sexto. Fortalecer un modelo de atención primaria y comunitaria
como respuesta a posibles rebrotes. Séptimo. Crear un plan de atención
para personas vulnerables, mayores y dependientes con canales de
información para las familias y protocolos para la coordinación entre
residencias, hospitales y centros de salud. Y por último, establecer un
protocolo nacional de asistencia hospitalaria en el caso de rebrotes de
la pandemia COVID-19.


Señorías, esto en mi tierra lo resumimos en una palabra que ha tenido
mucha vigencia estos días: sentidiño.


Muchas gracias. (Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.


Para la defensa de las enmiendas tiene la palabra, por el Grupo
Parlamentario Mixto, el senador Marín Gascón por tiempo de tres
minutos.


El señor MARÍN GASCÓN: Gracias, señora presidenta.


Señorías, a consecuencia de la pandemia por el nuevo coronavirus
SARS-CoV-2, el sistema sanitario español —uno de los mejores del
mundo, según atestiguan los organismos internacionales— se ha visto
zarandeado y ha mostrado sus carencias ante ataques de tipo biológico,
por lo que es el momento de revisar y actualizar todos nuestros
protocolos y medidas ante la previsión de futuros nuevos ataques e
intentar minimizar los efectos para evitar que se vuelvan a producir más
de 250 000 afectados y más de 40 000 fallecidos. Por ello proponemos esta
enmienda de adición, para la mejor preparación y coordinación de todos
los agentes involucrados en salud pública, tanto nacionales como
internacionales. Entre las propuestas podemos destacar las siguientes:
búsqueda de la excelencia e independencia de los profesionales de la
Administración del Estado y de los servicios hospitalarios y de atención
primaria; soberanía de España en la gestión de las epidemias; refuerzo de
la salud pública; desarrollo y revisión de la Ley general de salud
pública 33/2011; creación de la agencia nacional de salud pública; plan
nacional de vigilancia microbiológica de personas y mercancías en puestos
fronterizos y en el interior que sirva de alerta para todo riesgo de
infecciones víricas nuevas; cribado de coronavirus en viajeros; refuerzo
de la red de vigilancia y potenciación de la vigilancia epidemiológica;
plan nacional de epidemias de virus respiratorios; potenciación de la
microbiología y de sus laboratorios y creación de la especialidad de
enfermedades infecciosas; en las residencias de ancianos, prevención de
las infecciones; potenciación de la red de emergencia sanitaria y, por
último, autosuficiencia estratégica en investigación, vacunas, fármacos,
productos sanitarios y recursos hospitalarios con vistas al fomento de la
salud pública y a la protección de la seguridad nacional.


Por todo ello esperamos que esta enmienda sea aceptada.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Tiene la palabra la senadora Martín Larred.


La señora MARTÍN LARRED: Gracias, presidenta.


Señorías, la COVID sigue estando entre nosotros, con su extrema
influencia y capacidad de contagio. Se han detectado recientemente brotes
en distintas comunidades autónomas que están obligando nuevamente al
aislamiento, y esta vez no nos puede pillar desprevenidos.


Desde el año 2002 se han sucedido cuatro epidemias de virus; no
pensemos solo en el corto plazo con esta última pandemia, porque
próximamente vendrán otras. La atención primaria se ha confirmado como
elemento clave en el diagnóstico, detección de foco de contagio y
seguimiento de los posibles contagios para su aislamiento, diagnóstico y
tratamiento, por lo que debe ser reforzada, máxime en este periodo
estival, sobre todo en el medio rural, por dos motivos: por la afluencia
de trabajadores temporeros en la recogida de fruta y por una mayor
afluencia de personas a dicho medio, con más incidencia en los lugares
que tienen mayor atracción turística. El que aparezcan estos rebrotes con
el consiguiente aislamiento de miles de personas fuera de su comunidad
hace todavía más evidente la necesidad de la puesta en marcha de la
historia clínica electrónica accesible en todo el territorio.


La atención primaria, sobre todo en el medio rural de la España
vaciada, no solo se tiene que reforzar con recursos humanos —ya que
encontramos casos de personas de baja o que se jubilan y que no son
sustituidas, y también se reducen los días de atención al paciente en las
localidades pequeñas—, también debe reforzarse con recursos
materiales adecuados a la pandemia. Muchos de los consultorios locales
adscritos a los centros de salud dependen de los ayuntamientos y sus
recursos están muy limitados u obsoletos.


Para terminar, quisiera destacar dos puntos. Uno. Se debe tener en
cuenta a los farmacéuticos por el buen trabajo que han realizado y por su
aportación durante la pandemia a la salud pública, así como a los
veterinarios que tienen reconocida la experiencia en pandemias víricas de
origen animal. Y dos. Se debe incorporar totalmente el Instituto de Salud
Carlos III al Ministerio de Sanidad, ya que su dependencia de dos
ministerios hace menos efectiva y ágil su actividad.


Gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Ciudadanos tiene la palabra el senador
Sánchez López.


El señor SÁNCHEZ LÓPEZ: Gracias, señora presidenta.


Señorías, señor proponente de la iniciativa, en general estamos de
acuerdo ¿Cómo no vamos a estarlo! Hay que adoptar medidas de choque
firmes para evitar que se produzcan estos rebrotes que, de hecho, ya se
están produciendo.


La moción coincide en muchos de sus extremos con iniciativas que
Ciudadanos ya ha presentado tanto en el Congreso como en el Senado, por
lo que ya le anuncio que vamos a votar a favor. No obstante, la hemos
enmendado con ánimo constructivo.


En primer lugar, señorías, si bien es cierto que debemos reforzar los
sistemas de control en las puertas de entrada de nuestro país,
principalmente en los aeropuertos, puertos y fronteras terrestres,
también lo debemos hacer en consonancia con las recomendaciones de la
Unión Europea en esta materia, ya que todos los países sin excepción
deberíamos mantener criterios igualitarios en los aeropuertos. No se debe
concebir que defendamos una Europa unida y sin fronteras, pero que los
viajeros encuentren medidas diferentes en cada uno de los aeropuertos que
visitan. Parece que esto no es muy serio.


Asimismo, instamos al Gobierno a que ponga en marcha en todo el
territorio nacional y para aquellos que llegan a nuestro país la
aplicación de rastreo, de la que sabemos más bien poco, es verdad, pero
que fundamentalmente monitorea los contactos y los contagios; todo ello,
ni que decir tiene, respetando la privacidad de los ciudadanos.


Por otro lado, planteamos un par de matizaciones también a su
iniciativa a fin de prever el establecimiento de sistemas de
monitorización continua —esta palabra la explicaré después, en mi
segunda intervención, porque a ustedes les rechina un poco— en las
residencias de personas mayores en situación de dependencia, en
coordinación constante con la atención primaria, y la elaboración de las
contingencias ante epidemias en todos los centros hospitalarios.


Seguidamente proponemos una medida que mi grupo ha defendido desde el
primer momento y cuya necesidad ha sido puesta de manifiesto por la
experiencia —como se ha hecho en Francia, por ejemplo—, y es
la creación de un cuerpo sanitario de reserva capaz de proveer de
refuerzo puntual al personal sanitario en caso de emergencia
sanitaria.


Y por último y ya termino, planteamos la elaboración de una
estrategia para la COVID-19 del Sistema Nacional de Salud que permita
detectar las necesidades para la prevención, diagnóstico y tratamiento de
esta patología.


Estas son nuestras enmiendas, esperamos que el proponente tenga a
bien acogerlas para mejorar el texto.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra la senadora
Castro Mateos.


La señora CASTRO MATEOS: Gracias, señora presidenta. Buenos días,
señorías.


Subo a la tribuna para defender la enmienda presentada por mi grupo a
esta moción que, como se ha dicho ya, es consecuencia de la interpelación
del Grupo Popular el pasado Pleno al ministro de Sanidad.


Como supondrán, no compartimos la opinión del señor Román, que fue el
que interpeló al ministro diciendo que la gestión de la crisis se había
hecho mal. Pero sí estamos de acuerdo, tanto con el Grupo Popular como
con el director general de la Organización Mundial de la Salud —que
el Grupo Popular utiliza en esta ocasión— en que hay que prepararse
para futuros brotes que puedan venir. Totalmente de acuerdo en esta
ocasión con el Grupo Popular y con el director general de la OMS. Lo que
me extraña es que cuando la Organización Mundial de la Salud dice esto el
Partido Popular lo toma como bueno, pero cuando la Organización Mundial
de la Salud felicita a España y a Italia por la manera en que han
gestionado esta pandemia, entonces el Partido Popular desprecia esa
opinión. Pensamos que la opinión de la organización sirve para todo, no
para lo que me interesa sí y para lo que no me interesa no; creo que
tiene el prestigio suficiente como para que se le haga caso.


Se comentó también que había que hacer un plan para una respuesta
temprana y que tendría que estar ya en marcha. El ministro respondió que
sí, que ya estaba en marcha y, de hecho, se ha visto que este lunes el
Ministerio de Sanidad ha presentado el plan a los medios de comunicación
y se ha enviado a las comunidades autónomas para que se debata en su
seno. Pensamos que el debate en el Consejo Interterritorial del Sistema
Nacional de Salud es el foro donde, como es lógico, tiene que debatirse,
porque las comunidades autónomas tienen competencias tanto en salud como
en temas sociales de mucha importancia, y queremos ser muy rigurosos y
respetuosos con las competencias de las comunidades autónomas.


Sobre el plan que ustedes proponen, si viniera alguien que no vive en
España y viera estas propuestas pensaría que no se ha hecho nada o que
está todo por hacer. Por tanto, creemos, y así se lo hemos explicado al
grupo proponente, que tendríamos que cambiar la expresión «establecer»
—porque ya está establecido— por «mantener el refuerzo».
También se propone crear la agencia nacional de salud pública, pero
tenemos una ley que dice que hay que crear un centro estatal, y
consideramos más coherente hacer caso a lo que dice la ley.


La señora PRESIDENTA: Señoría, vaya terminando.


La señora CASTRO MATEOS: Se habla de establecer una reserva
estratégica de material, y nosotros proponemos eliminar la palabra
«establecer» y decimos que tienen que continuar dotando esta reserva
estratégica tanto la Administración General del Estado como las
comunidades autónomas, y añadimos que en esto tiene que sumarse también
Europa. (Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría. Su tiempo ha terminado.


Por el Grupo Parlamentario Nacionalista en el Senado, tiene la
palabra la senadora Castellví Auví.


La señora CASTELLVÍ AUVÍ: Bon dia.


Fer un pla d’acció per fer front a un possible rebrot del
coronavirus és important, i fer-ho bé encara és més essencial. Per poder
votar a favor aquesta moció, nosaltres hem fet quatre esmenes, amb tota
la bona voluntat, que segurament no seran acceptades.


En el cas de l’esmena al punt 2, i tant que apostem per la
creació d’una agència per la salut pública. Però no podem obviar la
interrelació que tenim els europeus, i si creiem que el futur està a
Europa, hem d’arribar a la conclusió que les pandèmies no entenen
de territoris. Per tant, l’agència de salut pública és necessària,
però Junts per Catalunya apostem per crear-la en una dimensió
europea.


En el cas de les esmenes als punts 6 i 7, l’argumentació és la
inversa. Recordem que les administracions responsables de la gestió de
l’atenció primària i de les residències són la Generalitat i els
Governs autonòmics. Està clar que, per tant, l’atenció i les
residències han estat els dos punts febles de la política de salut en els
mesos viscuts durant la pandèmia, i urgeix reforçar ambdós sistemes de
cara a possibles rebrots, que hi són i hi seran. En bona part, la causa
de la debilitat d’aquests dos sectors són les retallades dels
recursos aplicades des de l’anterior crisi a les comunitats
autònomes, i més particularment, a la sanitat i a l’assistència
social. Per corregir-ho, cal que l’Estat, que és l’únic que
té la clau de la caixa, transfereixi els recursos pressupostaris a les
administracions responsables d’aquesta matèria. Amb la línia de la
COVID-19 no n’hi ha prou. Les nostres esmenes als punts 6 i 7
s’han elaborat per complementar el que suggereix el PP. És cert,
però Junts per Catalunya volem que es remarqui que cal dotar de més
finançament l’atenció primària, les residències i els plans
d’atenció. També recordem per moltíssims cops que la gestió ha de
continuar sent de les comunitats autònomes.


En el cas de la supressió del punt 8, la fem pel simple respecte a
les competències de cada administració, i per la voluntat que
l’administració central no generi duplicitats.


Moltes gràcies. (Aplaudiments).


Gracias, presidenta. Buenos días.


Hacer un plan de acción para afrontar un posible rebrote del
coronavirus es importante y hacerlo bien es aún más esencial. En esta
moción, para poder votar a favor, hemos presentado dos enmiendas con toda
la buena voluntad del mundo, pero seguramente no van a ser
aceptadas.


Respecto a la enmienda al punto 2, por supuesto que apostamos por la
creación de una agencia para la salud pública, pero no podemos obviar la
interrelación que tenemos los europeos, y si creemos que el futuro está
en Europa tenemos que llegar a la conclusión de que las pandemias no
entienden de territorios. Por tanto, la agencia de salud pública es
necesaria, pero Junts per Catalunya apuesta por crearla en una dimensión
europea.


En cuanto a las enmiendas a los puntos 6 y 7, la argumentación es la
inversa. Recordemos que las administraciones responsables de la gestión
de la atención primaria y de las residencias son la Generalitat y los
gobiernos autonómicos. Está claro que la atención primaria y las
residencias han sido los dos puntos débiles de la política de salud en
los meses vividos durante la pandemia y urge reforzar ambos sistemas de
cara a posibles rebrotes, que los hay y los habrá. En buena parte, la
causa de la debilidad de estos dos sectores son los recortes de los
recursos aplicados desde la anterior crisis a las comunidades autónomas y
más particularmente a la sanidad y a la asistencia social. Para
corregirlo es preciso que el Estado, que es el único que tiene la llave
de la caja, transfiera más recursos presupuestarios a las
administraciones responsables de esta materia, ya que con la línea de la
COVID-19 no hay suficiente. Nuestras enmiendas, pues, a los puntos 6 y 7
se han elaborado para complementar lo que sugiere el PP, que es cierto,
pero en Junts per Catalunya pensamos que hay que dotar de más
financiación a la atención primaria, a las residencias y a los planes de
atención. Y recordamos, ya por muchas veces, que la gestión debe seguir
siendo de las comunidades autónomas.


La supresión del punto 8 la planteamos por simple respeto a las
competencias de cada administración y por la voluntad de que la
Administración central no genere duplicidades.


Muchas gracias. (Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Izquierda Confederal, tiene la palabra el
senador Mulet.


El señor MULET GARCÍA: Gràcies, senyora presidenta.


La veritat és que les propostes que presenten no semblen ni mal ni
bé; són una llista, com podria ser eixa, com podríem presentar cinc mil
propostes entre tots els partits polítics. De fet, tots estan fent
aportacions que sumen, entenc, no n’hi ha cap que vaja en contra
del que és l’esperit. El problema és que ací hi ha un Consell
Interterritorial, ací hi ha unes competències autonòmiques, ací hi ha un
ministeri; imagine que serà allà on s’hauran de posar en comú. Que
està bé, està bé com a punt de partida avui parlar ací i fer una sèrie de
propostes. Nosaltres en fem i pensem que eixes propostes sumen.


Vostès parlen de lluitar contra els contagis que puguen vindre des de
fora. Nosaltres diem el com, diem que es pare, exigir al Govern que es
pare el desmantellament dels laboratoris de referència a la ciutat de
València, com és l’IVIA o com és els de la Universitat Politècnica
de València. Nosaltres el que hem fet ha sigut aportar una sèrie de
propostes de com es podria millorar la seua moció. De moment no
s’han posat en contacte amb nosaltres; no sé si això vol dir que
les acceptaran totes o no n’acceptaran cap, però entenem que en un
cas com aquest com sempre que hem parlat de sanitat el que s’ha de
buscar és el màxim consens possible.


Nosaltres pensem que un pla com este ha de tindre sempre en compte el
món rural, ha de tindre en compte eixa doble realitat que té
l’Estat espanyol; ha de tindre en compte els sanitaris que han
estat durant este temps donant la cara per tots nosaltres; cal fer un
reconeixement de la seua faena, donant-los estabilitat; s’ha de
comptar amb ells per este pla; s’han de comptar amb les farmàcies
rurals també, que són les que han estat patint principalment estos
episodis; s’ha de revertir eixa política de descapitalització
contínua que hi ha hagut en la sanitat pública, impulsada principalment
per les seues polítiques allà on han estat governant.


Vostès de nou ací trauen de la màniga, com ja van fer el Ple passat,
una agència nacional de salut pública, i cal recordar, com ja els he dit,
que en el 2011 la Llei general de sanitat ja contempla el desenvolupament
d’un centre estatal de salut pública que precisament ha de fer
front a eixos reptes quant a microbiologia, epidemiologia, i pensem que
hauria de ser ahí on es desenvolupara estes matèries.


Pensem això, que si s’ha de fer un pla d’acció, ha de
contemplar els recursos per a les comunitats autònomes, que es paguen els
fons de garantia assistencial, que no estan pagant-se a hores
d’ara, i pensem això: que bé, està bé, fer-se una pluja
d’idees. Òbviament, hauríem sigut molt més ambiciosos, pensem que
hi ha moltes més variables i moltes més coses a contemplar en esta moció
que vostès presenten, i ens agradaria poder votar a favor. Però per a
votar a favor d’ella han de tindre en compte les aportacions que
fem la resta de grups, que fins ara crec que totes són positives i totes
sumen.


Gràcies.


Gracias, señora presidenta.


La verdad es que las propuestas que han presentado no me parecen ni
mal ni bien, son una lista que podríamos seguir, o podrían presentar
cinco mil propuestas entre todos los partidos políticos. De hecho, todos
están haciendo aportaciones que suman y entiendo que ninguna va en contra
del espíritu. Pero el problema es que si hay un consejo interterritorial,
si hay unas competencias autonómicas, si hay un ministerio imagino que
será allí donde se tiene que poner en común. No obstante, está bien como
punto de partida hoy hablar aquí de una serie de propuestas. Nosotros
también las hacemos y pensamos que esas propuestas suman.


Ustedes hablan de luchar contra los contagios que puedan venir de
fuera, nosotros les decimos cómo se tienen que parar: el Gobierno tiene
que parar el desmantelamiento de los laboratorios de referencia en
Valencia, como los del IVIA o los de la Universidad Politécnica de
Valencia. Nosotros hemos aportado una serie de propuestas de cómo se
podría mejorar su moción. De momento, no se han puesto en contacto con
nosotros. No sé si eso quiere decir que las aceptarán todas o ninguna,
pero en un caso como este en el que se habla de sanidad, lo que se tiene
que hacer es buscar el máximo consenso posible.


Nosotros creemos que un plan como este tiene que tener en cuenta
siempre el mundo rural. Esa doble realidad que tiene el Estado español ha
de tener en cuenta a los sanitarios que han estado durante este tiempo
dando la cara por todos nosotros; se tiene que hacer un reconocimiento de
su trabajo y darles estabilidad; se tiene que contar con ellos para este
plan. También se tiene que contar con las farmacias rurales, que son las
que han estado sufriendo principalmente estos episodios. Se tiene que
revertir esa política de descapitalización continua que ha habido en la
sanidad pública, impulsada principalmente por sus políticas donde ustedes
han estado gobernando.


Ustedes, de nuevo, se sacan de la manga, como hicieron en el Pleno
pasado, una agencia nacional de salud pública, pero hay que recordar,
como he dicho, que en 2011 la Ley General de Sanidad ya contemplaba el
desarrollo de un centro estatal de salud pública que precisamente tenía
que hacer frente a los retos en cuanto a microbiología y biología, y
creemos que tiene que ser ahí donde se desarrollen estas materias.


Si se tiene que hacer un plan de acción, se tienen que contemplar los
recursos para las comunidades autónomas y pagar los fondos de garantía
asistencial, que no se están pagando en estos momentos.


Nos parece bien plantear una lluvia de ideas. Obviamente, deberían
haber sido mucho más ambiciosos. Creemos que hay más variables y muchas
más cosas a contemplar en esta moción que ustedes presentan. Nos gustaría
poder votar a favor, pero, claro, para votar a favor tienen que tener en
cuenta las aportaciones que hacemos los otros grupos, que creemos que
todas son positivas.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.


Tiene la palabra el representante del Grupo Parlamentario Popular
autor de la moción originaria, senador Fernández Pérez, para manifestar
si acepta o no las enmiendas, por tiempo máximo de tres minutos.


El señor FERNÁNDEZ PÉREZ: Señora presidenta, intervengo desde el
escaño.


Respecto a la enmienda que presenta Vox, es una sola enmienda con
doce puntos; en algunos podemos estar de acuerdo y en otros no. Si los
hubiese separado, posiblemente habríamos aceptado algunos; pero al ser
una enmienda conjunta no podemos aceptarlos.


Respecto a Junts per Catalunya, hemos de reconocer que sus
planteamientos no coinciden en absoluto con los nuestros y no podemos
aceptar sus enmiendas.


Ciudadanos presenta tres enmiendas de modificación y dos de adición.
En la enmienda número 4 entendemos que la expresión «creación de un
cuerpo sanitario» podría tener una acepción mejorable. Nos parece que las
enmiendas mejoran la moción y, por lo tanto, las aceptamos todas.


Respecto al Grupo Mixto, Teruel Existe, también aceptamos sus cuatro
enmiendas porque creemos que enriquecen el texto, sobre todo en lo que se
refiera a la enmienda 2, al apartado 6, que propone incorporar al
protocolo de actuación a farmacéuticos y veterinarios.


Respecto al Grupo Izquierda Confederal, sus enmiendas no tienen nada
que ver con la moción que se presenta aquí para su debate. La única
enmienda que veríamos viable, pero no en esta moción, es la que se
refiere al papel de las farmacias, que fueron fundamentales en el control
de la pandemia, pero, señor Mulet, no solo las rurales y las de
viabilidad económica comprometida, fueron todas las farmacias de
España.


Y respecto a la enmienda que presenta el Grupo Socialista, en su
intervención prácticamente no ha hablado de su enmienda, y yo se la voy a
resumir. Es una enmienda que dice: quítate tú para ponerme yo. Utilizan
prácticamente los mismos puntos que utilizamos nosotros pero con matices:
mantener, continuar reforzando, completar, como si ya se tuviese un plan,
y no existe. Nosotros lo que queremos precisamente es que se elabore este
plan, que no lo hay. Como ha reconocido la senadora, lo aprobó ayer el
Consejo de Ministros y lo ha enviado a las comunidades autónomas para su
debate; por lo tanto, entiendan, señorías del PSOE, que seguimos
manteniendo nuestra moción.


Muchas gracias. (Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


A continuación, en el turno de portavoces tiene la palabra, por el
Grupo Parlamentario Mixto, el senador Marín Gascón. ¿Intervendrá solo
usted? (El señor Marín Gascón: También intervendrá la señora Martín
Larred). Tendrán cuatro minuto para los dos.


El señor MARÍN GASCÓN: Gracias, señora presidenta.


Señorías, respecto a la salud pública, como consecuencia de la
transferencia sanitaria a las distintas comunidades autónomas,
prácticamente se desmanteló el Ministerio de Sanidad, por lo que ante el
grave problema de salud pública, como hemos experimentado con la pandemia
del coronavirus, existe una gran descoordinación entre comunidades, como
ha quedado constatado durante esta crisis.


Es necesario crear un gran departamento nacional de salud pública que
supervise, dirija y coordine todos estos temas, así como promover medidas
de prevención sanitaria, como las que hemos incluido en nuestra enmienda,
entre las que cabe destacar: desarrollar y revisar la Ley General de
Salud Pública 33/2011; un plan nacional de vigilancia microbiológica de
personas y de mercancías en puestos fronterizos y en el interior, que
sirva de alerta para todo riesgo de infecciones víricas nuevas; reforzar
la red de vigilancia y potenciar la vigilancia epidemiológica; un plan
nacional de epidemias de virus respiratorios; potenciar la microbiología
y su laboratorio y crear la especialidad de enfermedades
infecciosas.


Por lo expuesto anteriormente, Vox siempre estará por la mejora y
potenciación de la sanidad y la salud pública, adaptándola a la realidad
social actual, por lo que votaremos a favor de esta moción.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


A continuación, intervendrá la senadora Martín Larred.


La señora MARTÍN LARRED: Gracias, presidenta.


Señor Fernández, gracias por la aceptación de las enmiendas.
Simplemente quiero reiterar que hemos pasado una primera batalla y que
nos quedan todavía muchas más por delante y en esta línea esperamos todos
poder trabajar para acabar con el virus.


Gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Nacionalista en el Senado, tiene la
palabra la senadora Castellví Auví.


La señora CASTELLVÍ AUVÍ: Gràcies.


Nosaltres proposàvem modificar els punts 2, 6 i 7 i suprimir el 8, i
com s’ha constatat, no ens han acceptat cap esmena. Llàstima.


La pandèmia ens indica que cal reforçar les polítiques de salut
pública, de prevenció i de lluita contra les pandèmies. Per tant, sí, i
tant, a la creació d’una agència de salut pública. Però si ens
creiem que el futur està a Europa, i constatem la gran mobilitat i
interrelació que tenim els europeus, hem d’arribar a la conclusió
que la salut pública no ntén de territoris. I les pandèmies —torno
a repetir— no entenen de territoris.


L’agència de salut pública és necessària, però Junts per
Catalunya apostem per crear-la en una dimensió europea. Apostar en gran
vol dir crear una agència de salut europea. Recordem que són les
administracions de proximitat, les comunitats autònomes, les que coneixen
perfectament les dinàmiques i els problemes del territori, i ho han de
seguir sent. Una bona part de la causa de la debilitat de l’atenció
primària i de les residències són les retallades de recursos aplicades
des de l’anterior crisi, més particularment, a la sanitat i a
l’assistència social. Per corregir-ho, cal que l’Estat, que
és l’únic que ens pot donar els diners, transfereixi més recursos
pressupostaris a les administracions responsables d’aquesta
matèria. El model d’atenció primària i el sistema de residències i
d’atenció a les persones vulnerables no es resol amb protocols i
paraules parlamentàries, sinó amb transferència directa de recursos a qui
gestiona el servei, que en el cas de Catalunya és la Generalitat. La
nostra voluntat és que l’administració central no generi
duplicitats, i no menystingui les comunitats autònomes ni les seves
competències, i sembla que amb aquesta moció ens volen menystenir.


Aprofitem per recordar que la decisió de la compra centralitzada que
va imposar l’Estat durant l’estat d’alarma va ser un
greu error que es tractaria de no tornar a repetir en altres
àmbits.


Moltíssimes gràcies.


Gracias.


Nosotros proponíamos modificar los puntos 2, 6 y 7 y suprimir el 8.
Como se ha constatado, no nos han aceptado ninguna enmienda.
Lástima.


La pandemia nos indica que hay que reforzar las políticas de salud
pública de prevención y de lucha contra las pandemias. Por lo tanto, sí a
la creación de una agencia de salud pública, por supuesto, pero si
creemos que el futuro está en Europa y constatamos la gran movilidad e
interrelación que tenemos los europeos, hemos de llegar a la conclusión
de que la salud pública no entiende de territorios y las pandemias,
repito, no entienden de territorios.


La agencia de salud pública es necesaria, pero en Junts per Catalunya
apostamos por crearla en una dimensión europea. Apostar a lo grande
quiere decir crear una agencia de salud europea. Recordemos que son las
administraciones de proximidad, las comunidades autónomas, las que
conocen perfectamente las dinámicas y los problemas del territorio, y
deben seguir siéndolo. Una buena parte de la causa de la debilidad de la
atención primaria, como en las residencias, son los recortes de recursos
aplicados desde la anterior crisis y más particularmente a la sanidad y a
la asistencia social.


Para corregirlo es necesario que el Estado, que es el único que nos
puede dar el dinero, transfiera más recursos presupuestarios a las
administraciones responsables de esta materia. El modelo de atención
primaria y el sistema de residencias y de atención a las personas
vulnerables no se resuelve con protocolos ni discursos parlamentarios,
sino con transferencia directa de recursos a quienes gestionan el
servicio, que en el caso de Cataluña es la Generalitat. Nuestra voluntad
es que la Administración central no genere duplicidades y no desprecie a
las comunidades autónomas ni sus competencias, y parece que en esta
moción sí quieren menoscabarnos.


Aprovecho para recordar que la decisión de la compra centralizada que
impuso el Gobierno durante el Estado de alarma fue un grave error que
habría que tratar de no volver a repetir en otros ámbitos.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Izquierda Confederal, tiene la palabra el
senador Mulet García.


El señor MULET GARCÍA:






Gràcies, senyora presidenta.


Bé, hem vist que no accepten les esmenes perquè no, perquè tampoc hi
ha justificació de per què no les volen acceptar. De totes les
intervencions també traure la conclusió que hem vist, que ningú estava
preparat per a este tipus de pandèmies. Després cada u farà
l’anàlisi de si s’ha fet millor o s’ha fet pitjor eixe
intent d’intentar eixir d’esta situació, però el que tots
tenim clar és una situació sobrevinguda a la qual ningú mai ni se li
havia passat pel cap que podia passar.


Ja hem vist com el Govern, efectivament, s’ha equivocat molt.
Però s’ha equivocat molt qualsevol govern municipal o autonòmic.
Hem vist com els ERTO encara no estan pagats, molts d’ells; hem
vist com s’ha fracassat també en les mesures per exemple per a
l’ajornament, per a fer moratòries hipotecàries, i en la majoria de
mesures. I en matèria sanitària, òbviament, també s’ha fallat en
moltes coses perquè no estàvem preparats per a esta. Però la reflexió de
si s’haguera pogut fer millor o pitjor és un altre debat; el que sí
que tenim clar és que s’ha de reforçar la sanitat pública i tot el
servei públic per a si, Déu no vullga, Déu o qui siga, el destí no
vullga, no tornem a patir una d’estes. Això el que ens ha demostrat
és que la xarxa social és la que ha salvat més gent. Una lliçó que
hauríem d’aprendre, però veig que no, és que les retallades, el
neoliberalisme, no és la solució a res. El neoliberalisme, o el
liberalisme, és salve’s qui puga, i no salven tot el món.


Per als liberals de manuals, els que aposten i han apostat
reiteradament per desmantellar l’Estat, són després els primers que
demanen a l’Estat més inversió, més diners, més atenció. Són els
que precisament duen les grans banderotes, però després tributen a Suïssa
o a Andorra. Els que diuen que cal pagar menys impostos, i
d’aquesta, tots, efectivament, tots i totes hauríem
d’aprendre una lliçó, i és que sols un verdader Estat social, uns
serveis públics de qualitat ens ajudaran a eixir d’esta. Però no
veig en vostès propòsit d’esmena.


Ara presenten ací vostès un llistat de propostes que estan bé, com si
vostès mai hagueren estat governant, però no han rectificat. Vostès, que
són els que han desmantellat sempre el sistema sanitari. Per això
nosaltres apostem per reforçar, invertir, revertir el que vostès han
fet… per tant no es tracta avui ací de presentar cap pla màgic.
Esperem tant de bo que es trobe ja una vacuna, un tractament efectiu, que
la covid siga simplement un record del passat lamentable, que no hàgem de
patir cap nou rebrot ni cap nova mort; però hem de tindre, per al que
puga passar, un sector sanitari, una protecció social, un sector educatiu
fort, potent i preparat per al que puga vindre. Això es farà no perquè
vostès avui ací presenten una moció. Es farà perquè hi ha una majoria
progressista al Congrés i al Senat, i afortunadament farem polítiques que
no són les que vostès han fet mai.


Gràcies.


Gracias, señora presidenta.


Hemos visto que no aceptan las enmiendas porque no, ya que tampoco
han dado ninguna justificación de por qué no las quieren aceptar. De
todas estas intervenciones podemos sacar la conclusión de que nadie
estaba preparado para este tipo de pandemias. Después, cada uno hará el
análisis sobre si se ha trabajado mejor o peor para salir de esta
situación, pero lo que todos tenemos claro es que es una situación
sobrevenida que a nadie, nunca, se le habría pasado por la cabeza que
podía ocurrir.


El Gobierno, efectivamente, se ha equivocado mucho, pero se ha
equivocado mucho también cualquier Gobierno municipal o autonómico;
muchos de los ERTE todavía no se han pagado, se ha fracasado en relación
con las medidas para el aplazamiento de las moratorias hipotecarias y en
la mayoría de medidas, y en materia sanitaria, obviamente, también se ha
fallado en muchas cosas porque no estábamos preparados para esto. Sin
embargo, la reflexión sobre si se hubiera podido hacer mejor o peor es
otro debate, lo que tenemos claro es que se tiene que reforzar la sanidad
pública y todo servicio público para que Dios, el destino o quien sea no
quiera que volvamos a sufrir una de estas pandemias. Lo que se ha
demostrado es que la red social es la que nos ha salvado mejor. Una
lección que tenemos que aprender, pero que no hemos aprendido es que los
recortes, el neoliberalismo no es la solución a nada; el neoliberalismo o
liberalismo es sálvese quien pueda, y no salvemos a todo el mundo.


Los liberales de manual, los que apuestan y han apostado
reiteradamente por desmantelar el Estado, son los primeros que después
piden al Estado más inversión, más dinero y más atención; son los que,
precisamente, llevan las grandes banderas, pero después tributan en Suiza
o en Andorra y los que dicen que hay que pagar menos impuestos. De esto,
todos tendríamos que aprender la lección y es que solo un auténtico
Estado social, con unos servicios públicos de calidad nos ayudarán a
salir de esta. Pero no veo en ustedes propósito de enmienda.


Aquí presentan una serie de propuestas, que están bien, pero como si
ustedes nunca hubieran estado gobernando y no han rectificado; ustedes,
que son los que han desmantelado siempre el sistema sanitario. Por esto,
nosotros apostamos por reforzar, invertir y revertir lo que ustedes han
hecho. No se trata de presentar hoy ningún plan mágico, aunque esperemos,
ojalá, que se encuentre ya una vacuna, un tratamiento efectivo, que la
COVID sea simplemente un recuerdo lamentable del pasado, que no tengamos
que sufrir ningún nuevo rebrote ni ninguna nueva muerte, pero, para lo
que pueda pasar, tenemos que disponer de un sector sanitario, una
protección social y un sector educativo fuertes, potentes y preparados. Y
esto no se logrará porque ustedes hoy presenten una moción, se hará
porque hay una mayoría progresista en el Congreso y en el Senado y,
afortunadamente, haremos políticas como las que ustedes nunca han
hecho.


Gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Ciudadanos, tiene la palabra el senador
Sánchez López.


El señor SÁNCHEZ LÓPEZ: Gracias, presidenta. Intervendré desde el
escaño.


El señor Fernández ya nos ha anunciado que va a admitir todas
nuestras enmiendas, y se lo agradezco. Hasta aquí habría llegado mi
intervención y no tendría ya que volver a intervenir si no fuera porque
ayer, cuando usted y yo hablamos, me advirtió que nos iba a pedir en la
tribuna que explicáramos el concepto de monitorización continua y yo, por
estas cuestiones del juego parlamentario, me lo había guardado para
explicarlo ahora. Además, ya que lo tengo preparado, aunque usted ya nos
haya anunciado la admisión de nuestras enmiendas, lo explico. La idea es
que exista un mecanismo que permita el suministro de información desde la
residencia a la atención primaria sobre el estado de salud de los
residentes o la comprobación de esta información por sus equipos. Usted
me pidió que se lo explicara, y yo, que soy muy bien mandado, lo tenía
aquí preparado. En cualquier caso, explicado queda.


Muchas gracias por aceptar nuestras enmiendas y, obviamente, vamos a
votar a favor.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Vasco en el Senado, tiene la palabra la
senadora Ahedo Ceza.


La señora AHEDO CEZA: Eskerrik asko, mahaiburu andrea.


En la época que estamos viviendo hablamos mucho de sanidad, pero me
van a permitir que les diga que esto parece el día de la marmota porque
tenemos la comisión de reconstrucción y sus conclusiones en el ámbito de
la sanidad y los servicios sociales; en el Pleno pasado, una moción del
Partido Popular para aprobar un pacto de Estado; varias iniciativas de
otros grupos; hace dos días, el ministerio presentó el Plan de respuesta
temprana. ¿Y qué se aprecia en todo ello? Pues que en muchas cosas
podríamos estar de acuerdo, pero, sobre todo, vemos un olvido permanente,
una continua injerencia en el plano competencial, porque hablan de modelo
de atención primaria y comunitaria, de plan de atención a personas
vulnerables, de un protocolo nacional de asistencia hospitalaria y ahora,
con la enmienda que acaban de aprobar a Ciudadanos, además, un plan de
contingencia de cada hospital. Es decir, que es un intento claro de
utilizar la crisis sanitaria como excusa para recentralizar. No se
conforman con plantear recomendaciones genéricas —que podrían estar
entre las labores que al ministerio le corresponde establecer, como las
bases y la coordinación general—, no, hablan de establecer y de
crear. En este sentido, el otro día indicaban qué y cómo gestionar,
planificar, organizar recursos materiales y humanos; y, hoy, dicen a cada
hospital qué es lo que tiene que hacer. En este punto olvidan, y creo que
no es de forma inocente, que la sanidad, los servicios sociales y, por
ende, el espacio sociosanitario, son competencia exclusiva de las
comunidades autónomas, al menos de la mía, y queremos que así siga
siendo.


Es curioso porque no dicen nada de lo que sí les compete, excepto en
sanidad exterior. Sobre universalidad, copago, tasas de reposición,
cuestiones sobre las que el Gobierno central debería trabajar, no definen
absolutamente nada, para eso no hay propuestas; es decir, en lo que les
corresponde, no hay propuestas —de lo mío ni hablar—, pero de
lo de los demás, si me permiten la expresión, pontificar.


Por supuesto, al menos nosotros —yo solo voy a hablar de lo que
conozco— ya tenemos planes de primaria, planes de contingencia,
hemos reforzado la salud pública, hemos organizado la detección precoz y
el seguimiento de casos y contactos. Además, tenemos estructurado el
espacio sociosanitario y eso que acaba de explicar el compañero de
Ciudadanos lo llevamos haciendo años. ¿Cómo no lo vamos a tener hecho si
es lo que nos corresponde hacer? Así que, cooperación, colaboración y
concertación, por supuesto, toda y a nivel supraestatal también, aunque
nunca lo mencionan; pero lo que están planteando, no.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana-Euskal Herria
Bildu, tiene la palabra la senadora Cortès Gès, por tiempo máximo de tres
minutos.


La señora CORTÈS GÈS: Gràcies, presidenta.


Senyories, mentre ens entretenim a presentar mocions per establir
plans, protocols i estratègies, la situació provocada per la COVID va
empitjorant a tot l’Estat, i diàriament s’incrementen els
nous casos diagnosticats per coronavirus. És a dir, plants, protocols i
estratègies per no fer res. Com diem en català, per anar marejant la
perdiu.


Cada dia augmenten els contagis. Espanya registrava ahir dimarts 263
nous casos de COVID-19, un centenar més que el dilluns. Aquest és un
indicador clar que la urgència ara mateix és incidir en la lluita contra
els rebrots del coronavirus. L’augment de casos de coronavirus a
Espanya no s’atura; al contrari, està augmentant. Sembla que hi ha
cent focus actius al llarg de tot l’Estat, amb una gran preocupació
pel de Lleida, concretament a la comarca del Segrià, i també el de
L’Hospitalet. Però també a l’Aragó, a Andalusia, a Madrid, a
Castella-Lleó, a Extremadura, a Navarra, a Euskadi, a Canàries, a La
Rioja, etcètera. És a dir, cada dia es van multiplicant els casos, i es
multipliquen abans del que estava previst. Crèiem que podríem arribar al
mes d’octubre o al mes de novembre sense nous contagis, i resulta
que ens trobem ara, al mes de juliol, que ja comencem a tenir seriosos
problemes.


Si dies enrere nosaltres estàvem exigint la descentralització i el
retorn de les competències a les comunitats autònomes, ara exigim poder
aportar i poder adoptar decisions per gestionar els possibles rebrots des
del territori. Quan el Govern espanyol ha retornat les competències a les
comunitats autònomes, el debat ha topat amb la justícia. No podem deixar
en mans dels jutges una decisió sanitària.


A Esquerra Republicana reclamem instruments i mecanismes jurídics
perquè les comunitats autònomes puguin desenvolupar les competències de
salut sense ingerències judicials, cosa que ara mateix és impossible. El
Govern de la Generalitat de Catalunya ha de perdre el temps esquivant les
decisions judicials respecte de la gestió dels rebrots de la pandèmia,
amb una gran preocupació per la salut. Necessitem una alternativa clara a
l’estat d’alarma per encarar la nova situació, i si cal,
haurem de modificar la Llei de Salut Pública; el que sigui.


D’altra banda, exigim i reclamem novament el finançament que
ens correspon a Catalunya. Les comunitats autònomes estan infrafinançades
i això ja ho han exposat en aquesta Cambra el ministre Illa i el ministre
Iglesias en diferents ocasions. El Govern ha de transferir el deute de la
Llei de la Dependència que té amb Catalunya des de l’any 2006.
Paguin el que ens deuen de la Llei de la Dependència. Tenim competències
plenes en salut, però el Govern de l’Estat no transfereix el
finançament per fer-hi front. La salut es combat amb el finançament
econòmic corresponent. Estem parlant de la salut de les persones, de la
vida de les persones, i amb això no s’hi juga.


Gràcies.


Gracias, presidenta.


Señorías, mientras nos entretenemos presentando mociones para
establecer planes, protocolos y estrategias, la situación provocada por
la COVID va empeorando en todo el Estado y diariamente se incrementan los
nuevos casos diagnosticados por coronavirus. Es decir, planes, protocolos
y estrategias para no hacer nada; como decimos habitualmente, para ir
mareando la perdiz.


Cada día aumentan los contagios. España registraba ayer, martes, 263
nuevos casos de COVID, un centenar más que el lunes. Este es un indicador
clave de que la urgencia, ahora mismo, es incidir en la lucha contra los
rebrotes del coronavirus. El aumento de casos de coronavirus en España no
se detiene; al contrario, está aumentando. Parece que hay 100 focos
activos en todo el Estado, con una gran preocupación por el de Lleida,
concretamente, en la comarca del Segrià y el de L’Hospitalet, pero
también en Aragón, Andalucía, Madrid, Castilla y León, Navarra, Euskadi,
La Rioja, etcétera. Es decir, que cada día se van multiplicando los casos
y, además, lo hacen antes de lo que estaba previsto. Creíamos que
podríamos llegar al mes de octubre o al mes de noviembre sin nuevos
contagios y resulta que nos hallamos ahora, en el mes de julio, con que
ya empezamos a tener serios problemas.


Si días atrás nosotros exigíamos la descentralización y la devolución
de las competencias a las comunidades autónomas, ahora exigimos poder
aportar y adoptar decisiones para gestionar los posibles rebrotes en el
territorio. Pero cuando el Gobierno español ha devuelto las competencias
a las comunidades autónomas, el debate ha topado con la justicia. No
podemos dejar en manos de los jueces una decisión sanitaria.


Esquerra Republicana reclama instrumentos y mecanismos jurídicos para
que las comunidades autónomas puedan desarrollar las competencias de
salud sin injerencias judiciales, cosa que ahora mismo es imposible. Y,
por ello, el Gobierno de la Generalitat de Catalunya tiene que perder el
tiempo esquivando las decisiones judiciales respecto a la gestión de los
rebrotes de la pandemia, con una gran preocupación por la salud.
Necesitamos una alternativa clara al estado de alarma para encarar la
nueva situación y, si es necesario, tendremos que modificar la Ley de
salud pública o lo que sea.


Por otro lado, exigimos y reclamamos, de nuevo, la financiación que
corresponde a Cataluña. Las comunidades autónomas están infrafinanciadas
y esto ya lo hemos expuesto en esta Cámara, como también lo han expuesto
el ministro Illa y el ministro Iglesias en distintas ocasiones. El
Gobierno debe transferir la deuda de la Ley de la dependencia que tiene
con Cataluña desde el año 2006; paguen lo que nos deben de la Ley de la
dependencia. Tenemos competencias plenas en salud, pero el Gobierno del
Estado no transfiere la financiación para hacerle frente. La salud se
combate también con la financiación correspondiente. Estamos hablando de
la salud de las personas, de la vida de las personas y con eso no se
juega.


Gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado, tiene la palabra el
senador Fernández Pérez.


El señor FERNÁNDEZ PÉREZ: Muchas gracias, presidenta.


Antes de nada quiero agradecer su postura a los grupos que han
manifestado su apoyo a esta moción. En el Partido Popular no queremos que
pase lo mismo que pasó durante la pandemia y la desescalada.


Señora Ahedo, pedimos un acuerdo dentro del Consejo Interterritorial
de Salud, por lo tanto, el respeto al Estado autonómico es total.


No queremos que, después de 100 días de estado de alarma, venga aquí
el señor presidente y diga que se ha salvado la vida a 450 000 españoles,
pero que se ha llegado un poco tarde. ¿Y qué nos dice el señor presidente
de la vida de los 40 000 fallecidos y de los otros 47 millones de
españoles?


No somos nosotros los únicos que opinamos que se gestionó mal la
pandemia. Ayer mismo, un estudio de la Universidad de Cambridge indicaba
que España ha sido el país que peor ha gestionado la pandemia de todos
los países desarrollados. Vuelvo a repetir que, como a nuestro juicio no
se hicieron las cosas bien, sino todo lo contrario, no queremos que se
vuelvan a cometer los errores en los rebrotes, que los hay, y como ya
ayer reconoció el ministro, vamos por 123.


Miren ustedes —y me dirijo al senador Mulet—, yo soy
farmacéutico rural en un pueblo de 1700 habitantes, uno de esos que tanto
alabaron algunos compañeros en su intervención delante del ministro de
Sanidad en la Comisión de Sanidad. ¿Saben la cara de impotencia que se
nos quedó cuando el doctor Simón dijo que la de farmacéutico era una
profesión de riesgo y que teníamos que tomar las medidas necesarias para
protegernos? Menuda respuesta. No queremos que haya más muertos ni entre
la población civil ni entre la militar ni entre los profesionales
sanitarios. Miren, lo único en lo que estamos de acuerdo con el doctor
Simón es cuando se refirió a cómo actuó la Xunta de Galicia durante la
pandemia, y cito textualmente: La evolución de la pandemia en Galicia es
realmente buena. Galicia es una comunidad que ha desarrollado unas
capacidades de prevención, control y detección precoz muy buenas. La
situación en Galicia, desde luego, es muy favorable.


Ayer, el ministro instó al Partido Popular a combatir los rebrotes y
eso es en lo que estamos con la presentación de esta moción. Queremos que
se haga un plan antirrebrotes, que haya controles en los aeropuertos,
puertos, fronteras, que se potencie la atención primaria, que se haga un
seguimiento de posibles positivos; en resumen, que haya un plan de
rebrotes, en lugar de disminuirse la distancia de seguridad de 2 metros
a 1,5 metros por un acuerdo político. Tiene que ser un acuerdo
sanitario.


Señorías, traemos esta moción para que no se vuelvan a repetir los
errores cometidos. Y termino esta intervención como acabé la primera, con
sentidiño, que de eso los gallegos sabemos mucho, como demostramos el
domingo pasado.


Muchas gracias. (Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra la senadora
Edo Gil.


La señora EDO GIL: El Grup Popular ens presenta una moció
conseqüència d’interpel·lació amb l’objectiu d’impulsar
amb caràcter d’urgència un pla d’acció davant de possibles
rebrots. Un pla d’acció, en el que en el passat ple, el ministre
Illa, els va informar que ja estava treballant i l’esborrany va ser
presentat abans-d’ahir a les comunitats autònomes.


Aquesta pandèmia provocada per la covid-19 ha estat, i segueix sent,
el major desafiament per a la salut que hem conegut en l’últim
segle. Entre moltes de les lliçons apreses d’aquesta extraordinària
crisi sanitària, social i econòmica que ha generat a tot el món la
SARS-Cov-2, és la vulnerabilitat a la qual estem exposats, i ha posat de
manifest l’essencialitat dels serveis públics. Una crisi sanitària
que de moment en el nostre país està continguda, lluny encara, de ser
vençuda. Per això, hem de seguir extremant les mesures per mantenir la
malaltia sota control fins que trobem un tractament eficaç o la vacuna.
No ens podem permetre cap pas enrere, ni pels morts, ni per les persones
que l’han superat, ni pels professionals sanitaris i els
treballadors essencials que han estat en primera línia. Però tampoc pel
gran esforç i sacrifici col·lectiu dels ciutadans i ciutadanes durant els
mesos de confinament.


S’ha treballat en el reforç dels sistemes de vigilància de
l’epidèmia, ja hi ha experiències pilot de seguiment digital
descentralitzat i amb indicadors anònims, s’ha reforçat la sanitat
exterior i mantingut els controls sanitaris en ports i aeroports
internacionals d’acord amb els protocols europeus de seguretat. Es
continua treballant en la conformació d’una reserva estratègica de
material, per poder complementar les reserves de les comunitats
autònomes, aconseguint una producció nacional de recursos i impulsant
nous projectes. Seguim treballant per estar preparats davant un possible
rebrot.


El Plan de Respuesta Temprana que s’aprovarà en el Consejo
Interterritorial de Sistema Nacional de Salut té com a objectius
dissenyar les bases de preparació de respostes ràpides i eficaces, davant
de possibles rebrots, i preparar les capacitats del nostre país, davant
d’una segona onada de transmissió de virus. En la seua moció, ens
proposen com noves, accions que el Govern d’Espanya ja ha posat en
marxa en col·laboració contínua amb les comunitats autònomes, algunes de
governades per vostès; o previstes en el Reial decret de nova normalitat,
prenent com a referència el Marc Estratègic per a l’Atenció
primària i Comunitària aprovat en 2019. O contemplades en la Llei
general 33/2011, de Salut Pública, i que aquest govern té previst
desenvolupar. Senyories del Grup Popular, la seua moció no aporta cap
mesura nova. Siguen benvingudes, encara que tard, les seues propostes,
quan han estat en confrontació permanent durant tota la pandèmia davant
les mesures adoptades pel Govern.


Si en alguna cosa ens hem posat d’acord quasi la totalitat dels
grups, fins i tot els que pretenien desmantellar amb retallades i
privatitzar allà on han governat, és la necessitat de blindar la sanitat
pública i enfortir el nostre sistema sanitari. Necessitem afermar la
sanitat pública com a servei públic essencial. En aquest sentit, hem de
reforçar, en coordinació amb les comunitats autònomes, que tenen les
competències, de forma prioritària, l’atenció primària i
comunitària. Voy terminando. Tenim l’obligació d’augmentar
els recursos destinats a Sanitat, així ho ha manifestat el ministre Illa,
per igualar en serveis bàsics i protegir millor les persones que viuen en
el món rural i en les zones despoblades o en entorns social o
econòmicament vulnerables. (Aplaudiments).


El Grupo Popular presenta una moción consecuencia de interpelación
con el objetivo de que se impulse un plan, y el ministro Illa nos informó
en el pasado Pleno que ya estaba trabajando en él junto con las
comunidades autónomas.


Esta pandemia, provocada por la COVID-19, ha sido y sigue siendo el
mayor desafío para la salud que hemos conocido en el último siglo. Entre
muchas de las lecciones aprendidas de esta extraordinaria crisis
sanitaria, social y económica que ha generado en todo el mundo la
SARS-CoV-2, hay que destacar la vulnerabilidad y que ha puesto de
manifiesto la esencialidad de los servicios públicos. Es una crisis
sanitaria que, de momento, en nuestro país, está contenida, pero lejos
todavía de ser vencida. Por ello, tenemos que seguir extremando las
medidas para mantener la enfermedad bajo control hasta encontrar un
tratamiento eficaz o su vacuna. No nos podemos permitir ningún paso
atrás, ni por los muertos ni por las personas que lo han superado ni por
los profesionales sanitarios y los trabajadores esenciales que han estado
en primera línea, pero tampoco por el gran esfuerzo y sacrificio
colectivo de los ciudadanos durante los meses de confinamiento.


Se ha trabajado en el refuerzo de los sistemas de vigilancia de la
epidemia y hay experiencias piloto de seguimiento. Se ha reforzado la
sanidad exterior y se han controlado los puertos y aeropuertos de acuerdo
con los protocolos internacionales de seguridad. Se continúa trabajando
en la conformación de una reserva estratégica de material para poder
complementar las reservas de las comunidades autónomas, logrando una
producción nacional de recursos e impulsando nuevos proyectos. Seguimos
trabajando para estar preparados ante un posible rebrote.


El plan de respuesta temprana tiene como objetivo diseñar las bases
para ofrecer una atención básica y eficaz ante posibles rebrotes y
preparar las capacidades de nuestro país ante una segunda ola de
transmisión del virus. En su moción, nos proponen como nuevas acciones
que el Gobierno de España ya ha puesto en marcha, en colaboración
continua con las comunidades autónomas, algunas gobernadas por ustedes, o
previstas en el Real Decreto de nueva normalidad, que toma como
referencia el marco estratégico para la atención primaria y comunitaria,
aprobado en 2019, o contempladas en la Ley General 33/2011, de salud
pública, que este Gobierno tiene previsto desarrollar. Señorías del Grupo
Popular, su moción no trae ninguna medida nueva. Sean bienvenidas, aunque
tarde, sus propuestas, máxime cuando han estado en confrontación
permanente durante toda la pandemia con las medidas del Gobierno.


Si en algo nos hemos puesto de acuerdo casi la totalidad de los
grupos, incluso los que pretendían desmantelar con recortes y privatizar
allá de donde han gobernado, es la necesidad de blindar la sanidad
pública y fortalecer nuestro sistema sanitario. Necesitamos reafirmar la
sanidad pública como servicio público esencial. En este sentido, tenemos
que reforzar, en coordinación siempre con las comunidades autónomas que
tienen las competencias, la atención primaria y comunitaria de manera
prioritaria.


Voy terminando. Tenemos la obligación de continuar aumentando los
recursos destinados a sanidad, y así lo ha manifestado el ministro Illa,
para igualar en servicios básicos y proteger mejor a las personas que
viven en el mundo rural y en las zonas despobladas o en entornos
vulnerables. (Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Señorías, esta moción, con la adición de las
enmiendas aceptadas del Grupo Parlamentario Mixto de la senadora Martín
Larred 1 a 4, con número de registro de entrada 42573, y del Grupo
Parlamentario Ciudadanos 1 a 5, con número de registro de entrada 42607,
serán sometidas a votación durante el plazo que esta Presidencia abrirá
al concluir el debate de las siete primeras mociones.









MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A QUE SE REALICE UN
PROTOCOLO ENTRE EL MINISTERIO DE SANIDAD Y LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS
REFERENTE A LAS MEDIDAS A ADOPTAR EN LAS RESIDENCIAS DE ANCIANOS EN CASO
DE REBROTE DE LA EPIDEMIA DE COVID-19.


671/000026

YOLANDA MERELO PALOMARES (GPMX)


La señora presidenta lee el punto 5.3.


La señora PRESIDENTA: A esta moción consecuencia de interpelación se
han presentado cinco enmiendas: una del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado; una del Grupo Parlamentario Ciudadanos; una del Grupo
Parlamentario Socialista; y dos del Grupo Parlamentario Izquierda
Confederal.


Para la defensa de la moción, por tiempo de tres minutos, tiene la
palabra la senadora Merelo Palomares, del Grupo Parlamentario
Mixto.


La señora MERELO PALOMARES: Gracias, señora presidenta.


Señorías, resulta una evidencia científica que el coronavirus ha
afectado con más virulencia a las personas mayores, que por su edad y
condiciones físicas han resultado especialmente afectadas por el virus.
Todavía no sabemos a día de hoy el número exacto de ancianos fallecidos
en residencias de mayores. Hasta el momento se han contabilizado 19 589
casos, que suponen el 69 % del total de fallecimientos notificados por el
Ministerio de Sanidad. Dicha cifra se ha producido en 5457 residencias
públicas, privadas y concertadas, repartidas por todo el territorio
nacional. Lo que sí queda de manifiesto es que se han producido en las
comunidades de Madrid, Castilla-La Mancha, Castilla y León y
Cataluña.


Sin pretender hacer leña del árbol caído, en Vox pensamos que aunque
la población mayor es la más sensible a sufrir los estragos del
coronavirus, esta situación se ha visto agravada en España por la falta
de pruebas para la detección del virus en este grupo poblacional, por la
falta de material sanitario en los centros de mayores, por el retraso en
la adopción de medidas en estos centros y las directrices en varias
comunidades de no atenderlos en los hospitales, pese a ser grupo de alto
riesgo. Ha fallado el sistema sanitario ante un grave problema de salud
pública. Lo ocurrido ha sido una vergüenza como sociedad avanzada que
somos. Debemos realizar una reflexión y un análisis sobre lo sucedido
para que esto no vuelva a pasar. Los ancianos tienen derecho a ser
atendidos y a ser trasladados a los hospitales. Constituye un derecho
para ellos y un deber por nuestra parte velar por los que un día lo
dieron todo por nosotros.


Por eso es por lo que realizamos un llamamiento al Ministerio de
Asuntos Sociales y al Ministerio de Sanidad para que garanticen la
coordinación de las residencias de mayores junto con los sistemas
sanitarios autonómicos ante los rebrotes de la enfermedad que ya se están
produciendo, blindando las medidas de seguridad desde el primer momento
en las residencias y asegurando tanto el personal como el material en
ellas. Para ello, instamos a la creación de un protocolo de contingencia
por COVID-19, específico para residencias de ancianos públicas, privadas
y concertadas. Dicho plan debería estar elaborado por un comité de
expertos técnicos y sanitarios, del que formen parte tanto directivos de
residencias como personal sanitario que trabaje en las mismas, para ser
oídas y atendidas las necesidades del sector.


En Vox creemos necesaria la creación de programas estatales de
pruebas de PCR en todas las residencias de mayores para conocer el grado
de inmunidad tanto de residentes como de trabajadores y así poder
establecer las estrategias oportunas en relación con trabajadores,
usuarios y visitantes, para prevenir los riesgos de contagio. Partiendo
del aseguramiento del abastecimiento y correcto almacenamiento de
materiales sanitarios y de medicación y teniendo como objetivo
fundamental la prevención, el protocolo deberá articular una relación
fluida y rápida de las residencias de ancianos, tanto privadas como
públicas, con la medicina primaria y con la hospitalaria, en particular
con los servicios de microbiología y de enfermedades infecciosas.
Consideramos que los conceptos de prevención de la infección hospitalaria
tienen que incorporarse plenamente al mundo de las residencias de
ancianos.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


A continuación, para la defensa de la enmienda del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado, tiene la palabra el senador Pérez
Coronado.


El señor PÉREZ CORONADO: Gracias, señora presidenta. Buenos días,
señorías.


Gracias, señora Merelo, por presentar esta moción. Hoy se presenta
una moción para establecer los protocolos en las residencias de mayores,
ya que precisamente la gestión del Gobierno en estos lugares ha dejado
mucho que desear, y se evidencia por la ausencia, la indefinición y el
mirar hacia otro lado. Es una ausencia que nos ha salido muy cara, pero
especialmente cara a los 370 000 residentes en residencias de ancianos y,
por supuesto, muy cara también a esos 180 000 trabajadores que día a día
se han dejado la piel por trabajar lo mejor posible para combatir el
virus en este complicado entorno que eran las residencias ancianos. Y es
que estos espacios son vectores de contagio muy complicados porque se
comparten por un amplio número de personas. Son personas mayores que,
repito, comparten numerosos espacios, como pueden ser los gimnasios, los
baños, los comedores, etcétera, e incluso los profesionales que trabajan
en las propias residencias, si estos no toman las medidas de protección
adecuadas. En este sentido, estos profesionales han demandado la
protección; protección prometida por el vicepresidente del Gobierno y que
nunca llegó a estas residencias de ancianos. Todo esto ha hecho de estas
residencias un lugar donde se ha propagado de forma más letal y más
virulenta el virus, y el Gobierno no ha trabajado bien, y a la vista
está, en estos protocolos en las residencias.


Por ello, mi grupo presenta una enmienda de adición a esta moción, en
la que planteamos que se establezca una coordinación entre las
residencias, los hospitales y los centros de salud porque, si existe un
segundo rebrote, sería totalmente inadmisible, sería totalmente
incomprensible que la letalidad en los centros de mayores, en las
residencias de mayores fuese tan elevada como la que se ha producido
hasta ahora. Además, nosotros planteamos otra enmienda, en la cual
pedimos un plan de atención especial para personas vulnerables; es decir,
que no solo nos centremos en las personas mayores, sino en aquellas
personas dependientes que necesitan un cuidado especial, y es que el
pronóstico de las personas vulnerables, en caso de infección por COVID,
suele ser bastante peor que en el resto de la población y la falta de ese
plan especial de atención hasta ahora ha tenido un nefasto impacto para
ellas.


Somos conscientes de que la creación de protocolos de actuación, la
coordinación entre ambos sistemas, el sanitario y el asistencial, las
medidas de aislamiento y la adopción de planes por parte de los gobiernos
son pilares en los que se debe asentar la actuación en caso de rebrotes.
Es fundamental que las residencias estén preparadas para los posibles
rebrotes porque sería incomprensible que la letalidad de las residencias,
sabiendo lo que pasa en ellas, nuevamente fuera tan alta como lo ha sido
en la primera oleada.


Muchas gracias. (Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Ciudadanos, tiene la palabra la senadora
Santiago Camacho.


La señora SANTIAGO CAMACHO: Gracias, presidenta. Buenos días,
señorías.


Uno de los grupos de población que han sufrido un mayor impacto por
la COVID-19, desde luego, son nuestros mayores. La letalidad del
coronavirus en las residencias de toda España es incuestionable, siete de
cada diez fallecidos eran personas mayores que vivían en residencias. La
situación que se ha vivido en muchas residencias ha sido crítica, al no
tratarse de centros sociosanitarios ni estar integradas en el sistema
nacional de salud ni disponer de los equipos de protección adecuados; una
situación que nos ha causado un dolor tan profundo que forma parte ya de
nuestro recuerdo colectivo. Debemos de tener en cuenta que las
residencias surgieron como alternativa social debido a problemáticas o
circunstancias del hogar, con un soporte básico médico y de enfermería
similar al que podemos tener o encontrar en los centros de atención
primaria. Sin embargo, actualmente la realidad que nos encontramos es
que, además de un aumento de la longevidad que tiene nuestra población,
las patologías que presentan muchos de nuestros mayores necesitan más
atención sanitaria. En la Comunidad de Madrid, por ejemplo, buena parte
de las personas que están en residencias son enfermos con tres o cuatro
diagnósticos activos que toman un promedio de siete u ocho
medicamentos.


Señorías, nuestro modelo residencial se ha quedado obsoleto, y la
COVID-19 ha sido como una bofetada de realidad y nos ha recordado la
urgencia de modificarlo. Hay que salvar las vidas de nuestros mayores. El
virus sigue estando con nosotros y en Ciudadanos lo tenemos muy claro:
debemos avanzar hacia modelos residenciales del siglo XXI, modelos
multidisciplinares que combinen lo asistencial con lo sanitario y que
pongan en el centro los cuidados, sin perder de vista que para las
personas mayores que viven en residencias el centro es su hogar. Son
muchos los errores que se han cometido y es una obligación moral aprender
de ellos. En Ciudadanos seguiremos haciendo política útil para proteger
la vida de las personas mayores de la manera mejor posible.


Señorías, la COVID-19, como he dicho anteriormente, sigue estando con
nosotros; estamos viendo rebrotes y nuestras residencias tienen que estar
preparadas para intervenir de manera eficaz ante cualquier adversidad,
garantizando la atención del posible afectado y la adecuada protección de
los demás usuarios. Siendo así, compartimos el contenido de la moción por
la necesidad de este protocolo para establecer de forma consensuada e
igualitaria las medidas que deban adoptarse en los centros residenciales
en caso de rebrotes. Este protocolo debe prever, entre otras medidas, las
que Ciudadanos contempla en la enmienda. Esperamos que sean tomadas en
consideración y también incorporadas para que, nunca, nunca más, el hecho
de ser una persona mayor implique ser un ciudadano de segunda en nuestro
país. Nuestros mayores merecen ser respetados y atendidos con los mejores
cuidados y la mejor calidad de vida, porque es justo y porque se lo
merecen.


Muchas gracias. (Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra la senadora
Arnáiz García.


La señora ARNÁIZ GARCÍA: Gracias, señora presidenta.


En relación con la moción que hoy debatimos, viene bien traer a
colación el refrán que dice «una cosa es predicar y otra dar trigo».
Señorías de Vox y del Partido Popular, no utilicen solo el ruido y la
mentira para buscar el eco en algunos medios o en redes sociales. Si
realmente les preocupa la situación de las residencias, pasen de las
palabras a los hechos. Saben perfectamente, porque se lo apuntó el
vicepresidente segundo, que el Consejo Territorial de Servicios Sociales
y del Sistema para a Autonomía Personal y Atención a la Dependencia creó
un grupo de trabajo denominado Residencias y COVID-19; un grupo formado
por las comunidades autónomas, los agentes sociales y los ministerios de
Sanidad y Derechos Sociales, con el objetivo de elaborar recomendaciones
ante posibles rebrotes en las residencias. Este grupo ya está trabajando
bajo los principios de colaboración y cooperación entre administraciones
públicas, como dice nuestra enmienda; lo que hace que su moción sea
extemporánea y por ello no la vamos a apoyar.


Tenemos el Real Decreto 21/2020 y el borrador del plan de respuesta
temprana para que las comunidades autónomas hagan sus aportaciones. Y
aunque ustedes lo saben, siguen mintiendo y preocupando a los mayores y a
sus familias; son ustedes unos pirómanos de la política. (Aplausos).
Conocen, señorías, que las competencias sanitarias y de servicios
sociales pasaron a gestionarse por las comunidades autónomas hace dos
décadas, situación que se ha mantenido igualmente durante el estado de
alarma; por cierto, unas competencias que sufrieron los recortes de los
Gobiernos de Rajoy, 7000 millones en sanidad y 5000 en servicios
sociales. El Defensor del Pueblo lo constató en los informes de los
años 2018 y 2019: carencia de plazas públicas y concertadas; necesidad de
aumentar el personal de atención directa, de instaurar un modelo de
residencias sociosanitario y de incrementar la inspección y el control
del servicio.


Me recuerda a mi comunidad, Castilla y León, donde el 9 % de su
población tiene más de 80 años y donde gobierna de forma ininterrumpida
el Partido Popular desde hace más de 30 años. En Castilla y León, desde
el año de las transferencias, en 1996, no se ha puesto en marcha ninguna
residencia nueva de gestión pública, ninguna. En Castilla y León se
recortaron en 2012 un 25 % las plazas concertadas y todavía no se han
recuperado; en Castilla y León se intentó que no fuera necesario tener
profesionales sanitarios en las residencias; y también fue allí donde la
Junta de Castilla y León permitió a las residencias privadas suprimir
plazas de enfermería y llenar al cien por cien su capacidad, primando la
rentabilidad económica e impidiendo el aislamiento de enfermos. A pesar
de ello y de que en Castilla y León han fallecido más de 2500 personas
usuarias de residencias, el Partido Socialista de Castilla y León, que
ganó las pasadas elecciones, ha firmado un pacto con el presidente
Mañueco que incluye la elaboración de una ley de atención residencial, y
lo ha hecho porque le preocupan realmente los intereses de la ciudadanía
de Castilla y León, no sus intereses partidistas, solo defender y
proteger a sus habitantes.


Ahí tienen, señorías de Vox y del Partido Popular, cómo desde la
oposición se puede arrimar el hombro para sacar adelante al país.
Corrijan la deriva del enfrentamiento y de ataque al Gobierno, defiendan
los intereses españoles en la negociación del Fondo de recuperación en
Bruselas y secunden la próxima semana en el Congreso el dictamen de la
Comisión para la reconstrucción. Demuestren que realmente les importan
los ciudadanos. Hay que comprometerse ya con hechos. (Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Izquierda Confederal, tiene la palabra el
senador Fernández Rubiño.


El señor FERNÁNDEZ RUBIÑO: Muchas gracias, presidenta.


Ante un tema tan sensible como este, yo quería comenzar dando las
condolencias a todos los familiares de las víctimas de la COVID-19. Al
hablar de un tema como este, créanme si les digo que yo mismo sé
perfectamente lo que significa perder a un abuelo o a una abuela en unas
circunstancias tan difíciles como esta y precisamente por eso el tema
merece el mayor de los rigores. Y ese rigor empieza por reconocer cómo se
ejerció el mando único en relación con las competencias, que quizá en la
exposición de motivos de la moción se dibujan de una manera que no se
corresponde con la realidad. Tal y como quedó decretado en el estado de
alarma promulgado el 11 de marzo, no se centralizaron las competencias en
lo referente a las residencias, sino solamente en lo que tiene que ver
con sanidad, interior, defensa y movilidad; el propio Feijóo reconoció
que las residencias las tuvieron que gestionar los presidentes de las
comunidades autónomas.


Miren, yo vengo de una comunidad autónoma que gobierna el Partido
Popular, la Comunidad de Madrid, que tiene el dudoso honor de tener un
tercio de todas las personas fallecidas en residencias de España; 6000
personas fallecidas en residencias de la Comunidad de Madrid, el 70 % de
las personas que fallecieron en la Comunidad de Madrid como consecuencia
de la COVID. Y esto ocurrió con un modelo residencial muy concreto que ha
larvado el Partido Popular y que estaba caracterizado por los recortes y
por las privatizaciones; solamente hay que recordar que de las 474
residencias de la Comunidad de Madrid, solo 25 están bajo control
público. Son años de denuncias por parte de familiares sobre la
precariedad y la falta de personal lo que ha hecho posible que haya
hasta 118 penalizaciones por personal insuficiente en las residencias de
la Comunidad de Madrid. Ese es el modelo que cuando vienen mal dadas
provoca una situación completamente dramática y provoca una crisis como
la que hemos vivido.


Pero ustedes han sido cómplices de todo lo que ha pasado después,
porque ustedes, señorías de Vox, sostienen al Gobierno de la señora
Isabel Díaz Ayuso, que, entre otras cosas, no ha medicalizado las
residencias, tal y como prometió el 12 de marzo. En su lugar, lo que hizo
fue poner a una señora sin experiencia, a la señora Encarnación Burgueño,
que decía en un audio: Flipo en colorines, como sigamos así nos vamos a
hacer los reyes y amos de la gestión sociosanitaria y voy a cumplir mi
sueño, que es tener mi propia empresa. Es decir, pusieron a una señora
sin experiencia a hacer negocio en el momento más crítico que ha vivido
nuestra comunidad. También aplicaron los protocolos de la vergüenza, unos
protocolos con los que abandonaron a su suerte a los mayores; impidieron
que pudieran salir de las residencias, les dejaron a las puertas de los
hospitales y les negaron un derecho básico y fundamental, y ustedes
fueron completamente cómplices de todo eso. Y para terminar, el otro día
en la Asamblea de Madrid ustedes impidieron la reprobación del consejero
de Sanidad, que es quien tenía las competencias, porque se las quitaron
al señor Reyero en cuanto empezó a denunciar la situación y habló de que
los mayores podían fallecer en condiciones indignas y de que se estaban
cometiendo cosas ilegales. El Gobierno de la Comunidad de Madrid le quitó
las competencias al señor Reyero y se las dio al consejero de Sanidad, y
cuando han tenido la oportunidad de reprobar esas acciones y de decir que
ahí estaba ocurriendo algo muy grave lo que han hecho ustedes ha sido
indultar al Gobierno de la Comunidad de Madrid y seguir apoyando al
Gobierno de Isabel Díaz Ayuso, que solo ha traído desgracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


A continuación, por el Grupo Parlamentario Mixto, autor de la moción
originaria, tiene la palabra la senadora Merelo Palomares para manifestar
si acepta o no las enmiendas, por tiempo máximo de tres minutos.


La señora MERELO PALOMARES: Gracias, señora presidenta.


Señorías de Izquierda Confederal, no aceptamos las enmiendas porque
se desvían de la línea de actuación propuesta en nuestra moción. Lo que
propone la Izquierda Confederal supondría introducir elementos
distorsionadores en la actividad de las residencias de mayores, tanto por
la intromisión en la libertad de empresa como en las competencias que
deben de asumir las administraciones públicas; estas no pueden ser
eludidas de ninguna forma y mucho menos a través de una vía sin ninguna
cobertura legal y sin que haya sido convenientemente discutido en la sede
adecuada.


Señorías del PSOE, no aceptamos. De nuevo el PSOE la única medida que
propone es crear comisiones, ponencias, estudios... Demagogia, pero, como
siempre, sin un planteamiento de actuación efectivo. En Vox consideramos
que no es la línea que debemos seguir. Ya se conocen las debilidades y
los gravísimos errores que han cometido en la gestión. Trabajen para que
no se vuelva a repetir.


Señorías de Ciudadanos, se acepta porque su contenido es el fondo de
nuestra enmienda; con su aportación cambia la moción y deberían votar
sí.


Señorías del PP, aceptamos la enmienda. Como la de Ciudadanos, su
contenido no hace más que redundar en nuestro planteamiento, pero
aceptamos todo aquello que pueda suponer una mejora en el desarrollo
posterior de la moción.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


A continuación, por el Grupo Parlamentario Nacionalista en el Senado,
tiene la palabra la senadora Rivero Segalàs, por tiempo máximo de tres
minutos.


La señora RIVERO SEGALÀS: Gràcies presidenta.


Bon dia senyories. Molt breument, no entraré a valorar el contingut
de la interpel·lació, com va anar, ni el seu to, perquè penso que no
aporten res en aquest debat, més enllà del rifi rafe constant en la
terminologia.


En primer lloc voldria fer un agraïment i un reconeixement als
treballadors de les residencies d’avis per la feina que han fet a
primera línia, en unes circumstàncies molt dures. Cal recordar que les
residències d’avis són residencies, no són hospitals, i a més a
més, van tenir molta problemàtica en poder estar atesos des del punt de
vista de que arribessin els EPI o els tests per afrontar aquesta
pandèmia. És obvi que amb aquesta pandèmia no estàvem preparats ningú, i
que les coses no s’han fet bé i que hem de fer autocrítica, i que
si hi ha rebrots haurem d’aprendre amb honestedat d’allò que
ha passat i d’allò que hem fet bé i del que no hem fet bé, tots
plegats. Però també és obvi que això no ho arreglarem amb protocols,
podríem fer una descripció mes o menys empàtica del horror que queda molt
bé fer-ho des d’aquest escó, però nosaltres no abundarem amb això,
poc o molt tots ho hem viscut més o menys d’a prop i tots tenim
algú molt proper que ha patit això.


El que els vull dir és que si realment volem posar fil a
l’agulla per posar solucions a això em referiré al que han comentat
alguns senadors, com la senadora Ahedo en la moció anterior i algunes que
s’estan veient en aquesta Cambra, no podem fer d’aquest
patiment i d’aquesta situació de pandèmia una excusa per venir aquí
i centralitzar o anar fent una eina llançadora per fer politiqueo, aquí
no ens hi trobaran, per tant, si volen arreglar el tema de les
residencies han de tenir en compte que sí, sabem que s’ha de
revisar la manera de gestionar les residencies cap a un model
sòcio-sanitari, això ho sabem tots, ara ho sap tothom perquè s’ha
posat en evidencia, però els vull recordar: les competències són de les
comunitats autònomes, i vostès haurien de venir aquí a demanar més
fiançament per les comunitats autònomes, haurien de venir a mirar la base
del problema, que és que durant el 2012 i el 2013 va haver-hi un
depriment absolut en el finançament dels serveis socials i de la sanitat
per aquestes comunitats autònomes. Haurien de venir aquí a denunciar que
en la última crisi, que no és comparable per res amb aquesta,
l’Estat central va anar a buscar solucions a Europa, però quan les
va tenir aquí no les va distribuir cap a les comunitats autònomes, que
eren les que van suportar el pes sòcio-sanitari i social d’aquella
crisi, haurien de venir aquí a denunciar què passa amb la dependència,
perquè no es compleix.


Per tant, per part nostre, menys protocols, més compromisos, financin
degudament i deixin que les comunitats autònomes, amb les atribucions de
competències que tenen, revisin els models allà on pertoca, que és a cada
Parlament.


Moltes gràcies.


Gracias, presidenta.


Buenos días, señorías. Intervendré muy brevemente y no entraré a
valorar el contenido de la interpelación ni su tono porque creo que no
aporta nada a este debate, más allá del rifirrafe constante en la
terminología.


En primer lugar, querría agradecer y reconocer a los trabajadores de
las residencias de ancianos el trabajo hecho en primera línea en unas
circunstancias muy duras. Hay que recordar que las residencias de
ancianos son residencias, no hospitales, y que además tuvieron muchos
problemas para poder atenderles con los EPI y test para afrontar esta
pandemia. Es obvio que nadie estaba preparado para esta pandemia y que
las cosas no se han hecho bien; hay que hacer autocrítica, y si hay
rebrotes hemos de aprender con honestidad de lo que ha pasado, de lo que
se ha hecho bien y de lo que no se ha hecho bien, todos conjuntamente.
Pero es obvio que esto no lo arreglaremos con protocolos. Podríamos hacer
una descripción más o menos empática del horror, y queda muy bien hacerlo
desde este atril, pero nosotros no abundaremos en ello porque poco o
mucho todos lo hemos vivido de cerca y todos tenemos a alguien cercano
que lo ha sufrido.


Lo que les quiero decir es que si realmente queremos poner hilo a la
aguja y dar soluciones —me referiré a lo que han comentado algunos
senadores en esta Cámara, como la senadora Ahedo en la moción
anterior— no podemos convertir el sufrimiento de esta situación de
pandemia en una excusa para venir aquí y hacer politiqueo, aquí no nos
encontrarán. Por tanto, si quieren arreglar el tema de las residencias
deben tener en cuenta que estamos de acuerdo en que se ha de revisar la
manera de gestionar las residencias hacia una modelo sociosanitario
—eso lo sabemos todos, y más ahora que se ha puesto en
evidencia—, pero les quiero recordar que las competencias son de
las comunidades autónomas. Así que ustedes tendrían que venir aquí a
pedir más financiación para las comunidades autónomas y a mirar la base
del problema, que es que durante el 2012 y el 2013 hubo un decremento
absoluto en la financiación de los servicios sociales y de la sanidad en
las comunidades autónomas. Tendrían que venir a denunciar que en la
última crisis, que no es comparable con esta, el Estado central fue a
buscar soluciones a Europa, pero cuando llegaron aquí no las distribuyó
entre las comunidades autónomas, que soportaron el peso sociosanitario y
social de aquella crisis. Tendrían que venir aquí a denunciar qué pasa
con la dependencia, por qué no se cumple.


Por tanto, por nuestra parte, menos protocolos, más compromisos, una
financiación adecuada y dejen que las comunidades autónomas, con las
atribuciones de competencias que tienen, revisen los modelos donde tiene
que hacerse, que es en cada Parlamento.


Gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


A continuación, por el Grupo Parlamentario Izquierda Confederal,
tiene la palabra el senador Vidal Matas.


El señor VIDAL MATAS: Gràcies, presidenta.


Els anuncio, i no serà cap sorpresa, que votarem en contra
d’aquesta moció. I votarem en contra bàsicament per tres motius:
per el to que va emprar la diputada de Vox en la interpel·lació amb el
ministre, crec que va ser vergonyós. Va ser vergonyós el to que ha emprat
Vox durant tota aquesta pandèmia, fent manifestacions en moment on la
sanitat pública on la salut pública hauria de ser el prioritari,
enarborant la bandera del patriota, quan el patriota era qui es quedava a
casa seva per cuidar-nos a tots. Votarem que no perquè també em sembla i
m’avergonyeix, que es vulgui aprofitar el dolor, el que hem sofert,
les vides perdudes, per recentralitzar competències. I el tercer motiu:
per el seu desconeixement, el desconeixement de la realitat, el
desconeixement del nostre Estat. Qui és que gestiona les residencies, per
exemple en el cas de les Illes Balears, les gestionen els Consells
Insulars, amb la col·laboració del Govern de les Illes, de la Conselleria
de Salut i de Serveis Socials, i els protocols ja existeixen,
evidentment. Si les Comunitats on vostès governen, o a les que donen
suport, encara no tenen protocols a dia d’avui, tenim un problema,
i un problema molt greu. És el primer que es va fer, es van reforçar les
residencies, i també apostar per un model de gestió pública de les
nostres residencies. I si volen dades, les poden comparar, però crec que
no és el moment, però hi ha una diferencia entre la gestió pública de
residencies i la gestió privada: la lliure empresa ha costa vides en
aquest cas i això ho hem d’admetre. Per tant, hem de ser més
exigents amb aquesta lliure empresa, perquè hem de respectar la vida de
les nostres persones majors.


Jo em demano si aquí, a Madrid, o en altres comunitats on vostès
governen o donen suport, ja tenen tots els protocols preparats, es a dir
si tenen equipaments, el material, les persones, si s’han preocupat
de formar i reforçar les persones necessàries perquè sí, hi haurà
rebrots, i la gent major és sensible, i les residencies un lloc on hem de
tenir els ulls damunt. Estan preparats, vostès, s’han preocupat que
la seva Comunitat estigui preparada? Perquè jo, com senador autonòmic,
m’he preocupat que la meva sí estigui fent feina, sí estigui
preparada. Un respecte a la gent que ha treballat, tots aquests
treballadors.


Hem homenatjat els sanitaris, però cada dia també hem de recordar a
aquelles persones que fan feina a les residencies, dels serveis socials,
que també han estat a primera línia, i moltes vegades oblidats.
Defensarem la Sanitat Pública, nosaltres la defensarem, els serveis
socials públics per damunt de la lliure empresa, el primer són les
persones. És digen que pugui haver empreses que gestionin el serveis
públics, però sota el control públic, amb supervisió, amb unes garanties,
amb una aposta per el material, el personal. No ens podem permetre
aquestes retallades que s’han vist. No ens podem permetre aquests
discursos demagògics, jo els demanaria menys bandereta i més patriotisme
d’aquest que es demostra fent feina cada dia. I un reconeixement
públic i notori a totes les persones, i a totes les persones que han
perdut la vida en aquesta crisi, dir que no els oblidarem i que
defensarem la sanitat pública i els serveis socials sempre.


Moltes gràcies.


Gracias, presidenta.


Les anuncio, y no será ninguna sorpresa, que votaremos en contra de
esta moción. Votaremos en contra, básicamente, por tres motivos: por el
tono empleado por la diputada de Vox en la interpelación al ministro,
porque creo que fue vergonzoso. El tono que ha empleado Vox durante toda
esta pandemia ha sido vergonzoso, haciendo manifestaciones en momentos en
los que la sanidad pública, la salud pública, tenía que ser lo
prioritario y enarbolando la bandera del patriota, cuando el patriota era
el que se quedaba en casa para cuidarnos a todos. Votaremos que no porque
me avergüenza que se quiera aprovechar el dolor que hemos padecido y las
vidas perdidas para centralizar competencias. Y el tercer motivo por el
que votaremos que no es su desconocimiento de la realidad, de nuestro
Estado. ¿Quién gestiona las residencias? En el caso de las Islas
Baleares, las gestionan los consejos insulares con la colaboración del
consejo de las islas, de la Conselleria de Salut y de los servicios
sociales. Y los protocolos ya existen, evidentemente; si donde ustedes
gobiernan o allí donde prestan su apoyo aún no existen protocolos,
tenemos un problema muy grave. Es lo primero que se hizo: reforzar las
residencias y también apostar por un modelo de gestión pública de
nuestras residencias, y si quieren datos las pueden comparar, aunque creo
que no es el momento. Pero hay una diferencia entre la gestión pública de
las residencias y la gestión privada, de la empresa libre, y en este caso
ha costado vidas; tenemos que admitirlo y ser más exigentes con la libre
empresa porque tiene que respetar la vida de nuestros ancianos.


Me gustaría saber si aquí en Madrid y en otras comunidades donde
ustedes gobiernan o prestan su apoyo ya tienen preparados todos los
protocolos, si tienen los equipamientos, los materiales, las personas y
si se han preocupado de reforzar y formar a las personas necesarias,
porque sí, habrá rebrotes, y los ancianos son sensibles y las residencias
son lugares que deben estar preparados. ¿Están preparados ustedes? ¿Se
han preocupado de que su comunidad esté preparada? Porque yo me he
preocupado, como senador autonómico, de que mi comunidad esté preparada.
Un respeto a la gente que ha trabajado, a todos los trabajadores.


Hemos homenajeado a los sanitarios, pero hemos de recordar cada día a
todas las personas que trabajan en las residencias y en los servicios
sociales, que también han estado en primera línea y muchas veces les
hemos olvidado. Nosotros defenderemos la sanidad pública y los servicios
sociales públicos por encima de la empresa libre, faltaría más. Lo
primero son las personas. Es digno que pueda haber empresas que gestionen
servicios públicos, pero bajo un control público, con supervisión, con
unas garantías, con una apuesta por cubrir lo material y el personal. No
nos podemos permitir esos recortes que se han visto. No nos podemos
permitir estos discursos demagógicos. Yo les pediría menos banderita y
más patriotismo, el que se muestra trabajando cada día. Quiero hacer un
reconocimiento público y notorio a todas las personas que han perdido la
vida en esta crisis. No nos olvidaremos de ellas y defenderemos siempre
la sanidad pública y los servicios sociales.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Ciudadanos, tiene la palabra la senadora
Santiago Camacho.


La señora SANTIAGO CAMACHO: Gracias, presidenta.


Señorías, tenemos que ser plenamente conscientes de una realidad: la
pandemia de la COVID-19 dista mucho de haber pasado todavía. La cifra de
contagios de los últimos días lo deja bien claro, el peligro todavía no
ha pasado. No podemos relajarnos ni empezar a actuar de manera
irresponsable, sin guardar las debidas medidas de seguridad. Cualquier
error, por pequeño que sea, puede llevarnos al mismo punto en el que
estábamos hace unos meses. Que el riesgo siga existiendo hace si cabe más
necesario que adoptemos todas las medidas necesarias que nos permitan
estar preparados para afrontar eventuales rebrotes de la COVID-19 con
todas las garantías. Y esta precaución, que es aplicable con carácter
general, lo es todavía más en el caso de las residencias donde viven las
personas mayores.


La crisis sanitaria de la COVID-19 ha tensionado hasta el límite a
buena parte de nuestro sistema, tanto que incluso ha hecho saltar las
costuras de aquellos ámbitos donde era más frágil. Lo hemos podido ver y
constatar en el impacto que la pandemia ha tenido entre las personas
mayores que vivían en las residencias. La COVID-19 se ha ensañado
terriblemente con ellos. Los mayores que vivían en residencias no han
pasado por un estado de alarma, sino por un verdadero estado de sitio.
Porque, como en una guerra, la epidemia, literalmente, los ha puesto bajo
asedio, privándoles de comunicación, de libertad, del trato con sus
familiares y, por desgracia, en muchos casos, hasta de la propia
vida.


En Ciudadanos lo tenemos claro y así lo venimos defendiendo desde
hace semanas. No puede ser que a estas alturas, después de todo lo que
hemos pasado, no seamos capaces de poder garantizar que nuestras
residencias estén preparadas. En Ciudadanos sabemos cuál es la ruta a
seguir y seguiremos trabajando para garantizar la salud y la protección
de nuestros mayores, de sus derechos y de su dignidad. Apostaremos por
avanzar en modelos de atención y de cuidados que no supongan ningún
retroceso, sino, todo lo contrario, pasos hacia adelante en el bienestar
social y en el derecho a la autonomía y a los cuidados de calidad que
respeten a nuestros mayores.


Le damos las gracias a Vox por esta iniciativa y también por haber
aceptado nuestra enmienda, y anuncio que la apoyaremos.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Vasco en el Senado, tiene la palabra la
senadora Ahedo Ceza.


La señora AHEDO CEZA: Muchas gracias, señora presidenta.


Las personas que viven en residencias —y obvio en este momento
la discapacidad— son mayores y en general tienen pluripatología,
polimedicación, padecen enfermedades crónicas, es decir, son más
vulnerables ante todo. Y ahora quisiera hacer un inciso para poner por
delante que mi grupo, el Partido Nacionalista Vasco, defiende el derecho
a la salud y a la sanidad —que no siempre es lo mismo— de
todas las personas, todas, además de las mayores.


Quiero agradecerle a la señora Merelo el tono mantenido hoy, que ha
distado bastante del de la interpelación, porque nosotros no somos de
utilizar la desgracia, sino de aprovechar oportunidades como esta para el
estudio, la reflexión y la mejora. Y no vamos a entrar en ninguna guerra
de cifras. Es cierto que hay datos desoladores, pero, en todo caso, yo
les voy a hablar de lo que conozco. En Euskadi tenemos 20 073 personas en
residencias de ancianos y ha habido un 17,8 % de positivos y un 3,08 % de
fallecidos. El personal ha tenido los EPI en cuanto el mercado
internacional lo ha permitido —tampoco vamos a mentir—. A los
trabajadores y residentes de todas las residencias se les han hecho las
pruebas pertinentes. Las derivaciones hospitalarias han sido por
criterios clínicos, exclusivamente clínicos, para toda aquella persona
que lo ha necesitado. No es para echar cohetes, evidentemente, y habrá
que revisar y habrá que aprender, pero lo que sí le digo, señora Merelo,
es que, vistos estos datos, parece claro que yo vengo de un país distinto
al que aquí se dibuja. Y claro, no sé si quiero un protocolo, porque el
que hemos tenido creo que no nos ha funcionado tan mal.


Además, la Fiscalía de lo Social no ha visto motivos para una
investigación penal, porque las medidas eran las oportunas para minimizar
riesgos. Esto lo digo para quienes prefieren la vía judicial antes de
arrimar el hombro y buscar soluciones en vez de culpables.


Nosotros tenemos protocolos que han ido variando, tenemos planes de
contingencia. Se han ido viendo los puntos débiles. Se está
reestructurando el espacio sociosanitario. Pero, ¿quiénes lo estamos
haciendo? Los que somos competentes. Esto, de verdad, es como el día de
la marmota: sanidad-Gobierno vasco, servicios sociales-territorios
históricos; espacio sociosanitario entre los dos, y en esas materias
competencia exclusiva. Y por supuesto, entre el ministerio —que no
sé por qué solo tiene que ser el Ministerio de Sanidad, será una cuestión
de modelo— y las comunidades autónomas ha de existir cooperación y
coordinación, pero sin que nadie entre en ámbitos que no le competen.
Puede que no les guste, señores de Vox; sé que no les gusta, pero este es
el reparto competencial y la arquitectura institucional de la que nos
hemos dotado.


Gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señoría.


A continuación, por el Grupo Parlamentario Esquerra
Republicana-Euskal Herria Bildu, tiene la palabra la senadora Bailac
Ardanuy.


La señora BAILAC ARDANUY: Gràcies presidenta.


Les residencies de gent gran han estat un dels sectors més afectats
per la COVID-19, aquí i a la resta d’Europa i del món. El què ha
passat aquí ha passat a tot arreu perquè es tracta de les persones més
vulnerables, les persones grans i dependents, amb necessitats
d’atenció primària, atenció sanitària i amb necessitats socials
complexes a causa de la seva fragilitat, de la cronicitat i de la
dependència. Són persones d’edat avançada, moltes amb patologies
prèvies i amb dependència, que requereixen per tant una cura constant i
un contacte i una proximitat amb les persones professionals.


Però mentre des d’aquí Vox ens proposa que es faci un protocol
entre l’Estat i les comunitats autònomes, a Catalunya anem per
feina, a Catalunya el Govern a prioritzat i ha protegit els centres
residencials de gent gra, també els de les persones amb discapacitat i
amb malalties mentals des del primer moment.






La setmana passada, el
Govern va presentar un pla de contingència, que és un exercici que
suposem que és el que planteja de forma teòrica Vox, i aquest pla de
contingència real, aplicable, immediat, és el que ens permetrà cuidar a
les persones més vulnerables, que viuen a les residencies de gent gran i
que estarà dotat amb 96 milions d’euros que ja s’ha fet
arribar material de protecció a les residencies en les últimes setmanes,
que ja preveu reforçar la medicalització d’aquestes residencies i
de reforçar el nombre de professionals gerocultors, perquè aquest és el
millor homenatge que podem fer als treballadors, el millor reconeixement
que podem fer a les persones professionals és dotar-los de molts més
recursos per fer front a l’emergència que vindrà d’ara en
endavant.


El què ha posat de manifest aquesta crisi i la moció no ho menciona,
són les mancances del model actual, però no hem de revisar sols el model
de les residencies, sinó que hem de repensar com donem resposta al repte
de l’envelliment a la nostre societat. Com donem resposta i fem
possible un envelliment de kilòmetre zero i no institucionalitzat,
evitant al màxim que les persones vagin a viure a la residencia i que
puguin afrontar amb dignitat la última etapa de la seva vida des de casa
seva, amb atenció domiciliaria, eixamplant la xarxa de suport comunitari.
El que és evident és que el comandament únic va demorar l’arribada
de material a les residencies i va trencar la cadena de proveïment.


Això va tenir conseqüències nefastes i s’ha de reconèixer, i
per tant, no podem acceptar propostes ni solucions que passin per un
enfortiment de la recentralització, com ens plantegen en aquesta moció.
Ara bé, també és molt lamentable que intentin aprofitar les morts
d’aquestes persones grans com una eina de desgast polític i
partidista com s’està fent en aquest cas. Donin resposta a
l’infrafinançament de la dependència, donin resposta a
l’infrafinançament de la Salut, que és la manera com deixarem de
fer propostes buides de contingut i realment anirem per feina per trobar
solucions.


Moltes gràcies. (Aplaudiments).


Gracias, presidenta.


Las residencias de ancianos han sido uno de los sectores más
afectados por la COVID-19. Aquí, en el resto de Europa y del mundo. Lo
que ha pasado aquí ha ocurrido en todas partes, porque los ancianos y
dependientes con necesidades en atención primaria, en atención sanitaria
y con necesidades sociales complejas son las personas más vulnerables a
causa de su fragilidad, de la cronicidad y de la dependencia. Son
personas de edad avanzada, muchas con patologías previas y con
dependencia que requieren, por tanto, un cuidado constante y una
proximidad con los profesionales.


Pero mientras aquí Vox nos propone que se haga un protocolo entre el
Estado y las comunidades autónomas, en Cataluña vamos por el buen camino
porque el Gobierno ha priorizado y protegido los centros residenciales de
ancianos, también los de las personas con discapacidad y enfermedades
mentales, desde el primer momento. La semana pasada, sin ir más lejos, el
Gobierno presentó un plan de contingencia, que es un ejercicio que
suponemos que es el que plantea de forma teórica Vox. Este plan de
contingencia real aplicable e inmediato es el que nos permitirá cuidar a
las personas más vulnerables que viven en las residencias de ancianos; y
estará dotado con 96 millones de euros, de hecho en las últimas semanas
se ha hecho llegar material de protección a las residencias y se prevé
reforzar su medicalización, así como reforzar el número de profesionales
gerocultores, porque este es el mejor homenaje que podemos hacer a los
trabajadores. El mejor reconocimiento que podemos hacer a los
profesionales es dotarles de muchos más recursos para hacer frente a la
emergencia que vendrá de ahora en adelante.


Lo que ha puesto de manifiesto esta crisis, y la moción no lo
menciona, son los fallos del modelo actual. Pero no hemos de revisar solo
el modelo de residencias, sino que se ha de repensar cómo damos respuesta
a los desafíos del envejecimiento en nuestra sociedad. Cómo damos
respuesta y cómo hacemos posible un envejecimiento de kilómetro cero y no
institucionalizado, evitando al máximo que las personas vayan a vivir a
las residencias y puedan afrontar con dignidad la última etapa de su vida
en su casa con atención domiciliaria, ampliando la red de apoyo
comunitario. Lo que es evidente es que el mando único demoró la llegada
de material a las residencias y rompió la cadena de provisión.


Eso tuvo consecuencias nefastas y se ha de reconocer. Por tanto, no
podemos aceptar propuestas ni soluciones que pasen por un fortalecimiento
de la recentralización como se nos plantea en esta moción. Pero también
es muy lamentable que se intenten aprovechar las muertes de estos
ancianos como una herramienta de desgaste político y partidista, como se
está haciendo en este caso. Den respuesta a la infrafinanciación de la
dependencia. Den respuesta a la infrafinanciación de la salud, que es
como se dejará de hacer propuestas vacías de contenido y realmente
tiraremos adelante para encontrar soluciones.


Muchas gracias. (Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Gracias.


Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el senador Pérez
Coronado.


El señor PÉREZ CORONADO: Muchas gracias.


En primer lugar, quiero agradecer al Grupo Popular Vox que haya
aceptado la enmienda. (Risas). Quiero decir: al grupo Vox que haya
aceptado la enmienda del Grupo Popular. (Risas). Al grupo Vox.
(Rumores).


La señora PRESIDENTA: Silencio, por favor.


El señor PÉREZ CORONADO: En segundo lugar, quería hablar de lo
predecibles que son ustedes los de la izquierda. Son muy predecibles. Yo
creía que veníamos aquí a hablar de un protocolo y que estábamos
debatiendo sobre los protocolos a aplicar en las residencias de mayores,
pero a ustedes les puede su dogmatismo ideológico. Diferencian entre
residencias públicas y privadas, entre unas comunidades y otras, y
olvidan lo realmente importante, lo que a nosotros nos importa: las
personas. Lo que a este Grupo Popular le importa: las personas.


Por esas personas, ya sean trabajadoras o residentes, se deben
establecer esos protocolos, para que no continúen en el olvido del
Gobierno. Y es que ahora mismo quiero señalar dos fechas importantes en
la redacción de estos protocolos. La primera fecha fue el día 5 de marzo,
cuando se estableció el primer protocolo dos días después del primer
fallecimiento en una residencia de mayores. Creo que ustedes saben lo que
se decía en ese protocolo: que se trate a los enfermos infectados por
COVID igual que a los enfermos infectados por una gripe común. Si eso es
un protocolo para ustedes, quédenselo. Yo creo que se necesita mucho más
en las residencias de mayores. Ese protocolo establecía únicamente que se
abriesen las ventanas y que se aislase al residente. Creemos que debemos
ir mucho más allá. Es verdad que ese protocolo duró dieciséis días,
dieciséis largos días en los que las residencias de mayores tuvieron un
protocolo igual al de la gripe para tratar a los pacientes infectados por
la COVID-19. Desgraciadamente, se tardó mucho menos en blindar a Pablo
Iglesias en el CNI que en establecer un protocolo para las residencias de
mayores. (Aplausos). Ahí están sus prioridades, señores de la izquierda,
en el control de las instituciones por encima de las personas, en su
dogmatismo ideológico por encima de las personas. Y para mí es un orgullo
pertenecer a este grupo en el que ponemos a las personas por encima de
todo. Y es que los hechos, como pueden ver ustedes, hablan por sí solos;
ahí están sus prioridades.


Además, el 19 de marzo, saltándose la cuarentena, el señor Iglesias
dijo que se ponía al frente de las residencias. Vi ayer nuevamente la
rueda de prensa y lo dijo el día 19 de marzo, saltándose la cuarentena a
la que estábamos obligados todos los españoles, y él se la saltó a la
torera por eso de ser vicepresidente y tener más control y más poder que
nadie, posiblemente. Y en esa comparecencia dijo que iba a mandar
material de protección con carácter urgente a las residencias. Y hasta el
mes de abril estas residencias no empezaron a recibir protección, las que
la recibieron. Por eso, estos protocolos son absolutamente necesarios,
esos protocolos que ustedes convierten en ese dogmatismo ideológico al
que nos tiene acostumbrados la izquierda. Por ello, me decepciona que no
apoyen esta moción tan interesante, tan buena para el país que propone el
Grupo Parlamentario Vox. (Risas.— Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el senador
Cepeda García de León.


El señor CEPEDA GARCÍA DE LEÓN: Muchas gracias, presidenta. Muchas
gracias, señoría.


Para mí es un placer defender la posición de mi grupo frente a esta
moción del Grupo Popular Vox. (Risas.— Aplausos). La verdad, la de
tonterías que uno tiene que escuchar cada mañana.


Señor portavoz del PP, ¿sabe usted qué es este documento que le
muestro? Una Orden de la Dirección General de Salud Pública de la
Comunidad de Madrid fechada el 5 de marzo, que dice: La población en
general puede continuar con su actividad con total normalidad. ¿Sabe
usted lo que es este otro documento que le muestro? El Boletín Oficial de
la Comunidad de Madrid del día 11 de marzo, donde se autoriza que haya
actividades públicas de ocio en la Comunidad de Madrid, siempre y cuando
no se superen las 1000 personas. Este es el gobierno que hace el Partido
Popular en la Comunidad de Madrid (Aplausos), el gobierno
nacional-populista que ha tenido mayor desastre en las residencias de
mayores de toda España, con un 30 % de fallecidos. (Aplausos). Ese es el
modelo del Partido Popular.


Y déjeme que le diga una cosa: el problema no es un protocolo más o
menos laxo, ni tan siquiera una u otra Administración. ¿Sabe cuál es el
problema? El modelo que algunos están implementando en este país desde
hace ya muchos años, con el que, cuando hay una necesidad, ustedes hacen
un negocio. La culminación de ese negocio es un estudio analítico que se
hizo hace unos cuantos años. Hace prácticamente ocho o diez años
empezaron a analizar cómo iba a envejecer la población española y, en la
Comunidad de Madrid, de una forma especial. ¿Sabe usted que desde que
ustedes, los populares, gobiernan Madrid no se ha construido una sola
residencia pública, ni una sola? ¿Sabe usted quién gestiona la inmensa
mayoría de las residencias hoy en la Comunidad de Madrid, el 92 % de las
residencias? La gestión privada y, lo que es peor, fondos de inversión.
¿Sabe usted lo que quieren los fondos de inversión? Hacer negocio en muy
poco tiempo. No sé si sabe usted lo que son los age funds. Si quiere,
algún día se lo explico en otra clase de economía. Si no sabe usted de
economía, yo le puedo dar alguna lección. (Rumores). Pero déjeme que le
diga que esos fondos de inversión se dedican única y exclusivamente a
hacer negocio a costa de la vida de las personas.


Por lo tanto, no nos vengan ustedes a hablar de cuál es el futuro ni
de que ustedes están trabajando para las personas. Yo, lamentándolo
mucho, lo único que les puedo decir es que se pongan a trabajar en otra
dirección. Hoy se ha visto claramente aquí, otra vez en esta sala, cómo
el Partido Popular Vox, junto con Ciudadanos, va a cerrar filas en un
modelo con el que, desde luego, las personas han sufrido tanto que
prácticamente el 30 % de los fallecidos de las residencias han sido en la
Comunidad de Madrid. Pónganse a trabajar en otro modelo, gestionen en
otra dirección. Ya hemos visto este fin de semana que Vox no hace falta
en algunos lugares de España, posiblemente gracias a una visión más
moderada de su partido. Yo les recomendaría que se apartaran del modelo
Casado-Ayuso que tanto desastre ha generado en esta pandemia y por lo
menos escuchen un poquito más al líder de su partido en Galicia.


La señora PRESIDENTA: Señoría, tiene que finalizar.


El señor CEPEDA GARCÍA DE LEÓN: A lo mejor, algún día, en esa visión
de la unidad, haremos algo por la política. No se ría, señor Maroto.
(Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Señorías, esta moción, con la adición de las enmiendas aceptadas del
Grupo Parlamentario Popular, escrito con número de registro de
entrada 42581, y del Grupo Parlamentario Ciudadanos, escrito con número
de registro de entrada 42606, será sometida a votación durante el plazo
que esta Presidencia abrirá una vez concluido el debate de las siete
primeras mociones.









PROYECTOS Y PROPOSICIONES DE LEY




DICTÁMENES DE COMISIONES





Proposición de Ley por la que se modifica el artículo 324 de la
Ley de Enjuiciamiento Criminal. SE TRAMITA POR EL PROCEDIMIENTO DE
URGENCIA.


624/000001

Justicia


La señora PRESIDENTA: A continuación, procede proclamar el
resultado de la votación de la Proposición de Ley por la que se modifica
el artículo 324 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.


Votación de la propuesta de veto. Como saben, para su aprobación se
exige mayoría absoluta.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación dio el siguiente resultado: votos telemáticos
autorizados 265; emitidos, 263; a favor, 97; en contra, 166.


Señorías, no habiendo resultado aprobada la propuesta de veto,
procede proclamar el resultado del resto de votaciones.


Votación de las enmiendas.


Enmienda número 1.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos telemáticos
autorizados, 265; emitidos, 263; a favor, 3; en contra, 260.


La señora PRESIDENTA: En consecuencia, queda rechazada.


Enmienda número 2.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos telemáticos
autorizados, 265; emitidos, 263; a favor, 3; en contra, 260.


La señora PRESIDENTA: En consecuencia, queda rechazada.


Enmienda número 3.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos telemáticos
autorizados, 265; emitidos, 263; a favor, 97; en contra, 166.


La señora PRESIDENTA: En consecuencia, queda rechazada.


Enmienda número 4.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos telemáticos
autorizados, 265; emitidos, 263; a favor, 97; en contra, 166.


La señora PRESIDENTA: Queda rechazada.


Votación, en un solo acto, de la proposición de ley.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos telemáticos
autorizados, 265; emitidos, 263; a favor, 164; en contra, 97;
abstenciones, 2.


La señora PRESIDENTA: Queda definitivamente aprobada por las Cortes
Generales la Proposición de Ley por la que se modifica el artículo 324 de
la Ley de Enjuiciamiento Criminal. (Fuertes y prolongados
aplausos).










MOCIONES





MOCIÓN POR LA QUE EL SENADO MUESTRA SU APOYO AL GOBIERNO EN EL
PRÓXIMO CONSEJO EUROPEO PARA ALCANZAR UN ACUERDO SOBRE EL PLAN DE
RECUPERACIÓN ECONÓMICA.


662/000024

GPS


La señora presidenta lee los puntos 6. y 6.1.


La señora PRESIDENTA: A esta moción se han presentado cinco
enmiendas: una del Grupo Parlamentario Mixto, por iniciativa de los
senadores González-Robatto Perote y Marín Gascón y de la senadora Merelo
Palomares; una del Grupo Parlamentario Popular en el Senado; una del
Grupo Parlamentario Izquierda Confederal; una del Grupo Parlamentario
Nacionalista en el Senado; y una del Grupo Parlamentario Vasco en el
Senado.


Para la defensa de la moción, tiene la palabra, por tiempo máximo de
seis minutos, el senador Gutiérrez Limones, por el Grupo Parlamentario
Socialista.


El señor GUTIÉRREZ LIMONES: Muchas gracias, señora presidenta. Buenos
días, señorías.


El Grupo Socialista trae al plenario del Senado una moción que tiene
la vocación de ser una propuesta conjunta de todos los grupos políticos
porque se trata de mostrar nuestro apoyo al Gobierno de España, al
presidente del Gobierno en la negociación que va a tener lugar en el
próximo Consejo Europeo a finales de esta semana, los días 17 y 18. Una
negociación en la que se va a tratar el fondo de reconstrucción, de
recuperación tras la crisis sanitaria, económica y social producida por
la pandemia de la COVID-19. Una crisis de tal magnitud que puede crear el
problema de la existencia del mercado único europeo en sí mismo o el
Estado social de derecho que establece nuestra Constitución. Por eso,
nuestra intención es que en esta negociación el Gobierno reciba el
respaldo y el apoyo suficientes de todas las instituciones españolas, de
los agentes económicos y sociales, de los gobiernos y los parlamentos
autonómicos, de las corporaciones locales y, por supuesto, de la Cámara
Alta.


En esta cumbre se van a ver dos acuerdos: por un lado, el fondo de
reconstrucción, el fondo de recuperación, lo que llaman la Next
Generation European Union, la nueva generación de la Unión Europea; por
otro lado, el marco financiero plurianual, es decir, el presupuesto de la
Unión Europea para los años 2021-2027.


Este fondo de reconstrucción es una iniciativa previa del presidente
de España, Pedro Sánchez, cuando planteó que el fondo debería ser bajo el
concepto de deuda perpetua, y esto sirvió de base y de inspiración a lo
que fue después el acuerdo del eje franco-alemán de los 500 000 millones.
Lo que vamos a debatir en esta cumbre es la propuesta que ha evacuado la
Comisión Europea, que son 750 000 millones —500 000 en
transferencias directas y 250 000 en créditos reembolsables—, de
los cuales a España le corresponderán prácticamente 140 000 millones. Por
lo tanto, se trata de hacer una propuesta conjunta, solidaria y
mancomunada, con un presupuesto suficiente, para dar respuesta a la
dimensión de la crisis a la que nos enfrentamos. Es verdad que hay
resistencias, ¡pues claro!, especialmente de los países frugales: Países
Bajos, Austria, Dinamarca y Suecia. ¿Qué plantean estos países? En primer
lugar, que la respuesta a la recuperación sea una respuesta única,
exclusiva y principalmente de cada país, como si la gobernanza nacional
por sí misma pudiera dar respuesta a la dimensión de esta crisis. En
segundo lugar, ellos no se oponen al fondo, pero piden recortes y
limitaciones, modificaciones, aplazamientos en tributación, lo que al
final hace completamente inviable la utilidad y el objetivo de estos
fondos. Después hay otro debate más, que es el de la fiscalidad, porque,
obviamente, la deuda que vamos a contraer hay que amortizarla. Lo que
están planteando parte de los estados, como Alemania, Italia, Francia,
España o Portugal, es que hay que ir a la unidad fiscal: por un lado,
tenemos que incorporar una mayor aportación por cada país al presupuesto
comunitario y, por otro, ir a impuestos, por ejemplo, a las grandes
tecnológicas. ¿Quién se opone a esto? Obviamente, aquellos países donde
residen los impuestos de estas tecnológicas, aquellos que son paraísos
fiscales o aquellos como Irlanda, flamante presidente ahora del
eurogrupo, donde el impuesto sobre sociedades es 2,5, la mitad de lo que
pagamos por impuesto sobre sociedades en el resto de los países de
Europa.


Por lo tanto, se equivocan aquellos que creen que el fondo solo
beneficia a los países receptores, porque lo que pretende el fondo es
normalizar el mercado único. Cuando hay una crisis profunda en una parte
de los miembros de la Unión Europea, hay una crisis global en la Unión
Europea. Cuando se plantea que, por ejemplo, los fondos deben ser
condicionados, pues estaría bien, los fondos siempre son condicionados,
no hay otra manera de hacerlo posible. Decía esto porque debemos tener la
perspectiva histórica suficiente —y aquí llamo al Partido
Popular—, recuperar esa palabra o ley dada que es la del consenso,
la que hizo posible los Pactos de la Moncloa, la Constitución o la vuelta
a la democracia en nuestro país. Tenemos que recuperar eso porque es lo
que nos demanda la sociedad española: acuerdos y consenso en un momento
fundamental para sobreponernos a esta crisis. La historia de España, la
historia de nuestra democracia es una historia de éxito, y eso ha sido
posible gracias, en gran parte, a los fondos europeos. Nosotros hemos
sido capaces de recuperar y modernizar nuestra estructura económica y
social solamente en tres décadas y hoy, después de formar parte de la
periferia menos desarrollada de Europa, somos parte del centro político
de la Unión Europea.


Amigas y amigos, hoy celebramos el 70 aniversario de la Declaración
de Schuman, el inicio de lo que fue la Unión Europea. La Unión Europea ha
avanzado siempre a impulsos en crisis, en tormenta, y ahora estamos en
medio de la tempestad. Es verdad que los barcos están mucho más seguros
en puerto, pero no fueron construidos para eso, fueron construidos para
navegar. Tenemos que atrevernos de nuevo a dar un impulso a la Unión
Europea, a su papel de agente autónomo en política exterior, en el plano
digital, en el pilar social, en la unión sanitaria, la unión fiscal. Que
de nuevo seamos capaces de reordenar y buscar una nueva globalización más
humana, rabiosamente humana, respetuosa con el medioambiente y también
respetuosa con las sociedades.


Termino, presidenta. Decía Oscar Wilde que el mapa del mundo no puede
entenderse sin la utopía, que ni siquiera merecía la pena leerlo porque,
al final, es el único país en donde toda la humanidad siempre termina
desembarcando.


La señora PRESIDENTA: Señoría, vaya terminando.


El señor GUTIÉRREZ LIMONES: Europa siempre ha sido la utopía para
muchas generaciones de españoles, lo es para la mayoría de los hombres y
mujeres que forman la humanidad, y también debe serlo para las próximas
generaciones. Esta es la tarea que nos corresponde a nosotros como
generación y es la tarea en la que debemos ir juntos, unidos y a la vez.
(Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


A continuación, para la defensa de la enmienda del Grupo
Parlamentario Mixto, tiene la palabra el senador Marín Gascón por tiempo
máximo de tres minutos. ¿Intervendrá solo usted, senador?
(Asentimiento).


El señor MARÍN GASCÓN: Señorías del Grupo Socialista, estamos de
acuerdo con el fondo de esta moción: España debe negociar un buen acuerdo
para sus intereses. Sin embargo, hasta el momento no ha sido este
Gobierno socialcomunista el que mejor lo ha hecho. (Protestas). Este
Gobierno ha presentado unos presupuestos y unas previsiones de
crecimiento que nadie se cree; tampoco Europa se lo ha creído. ¿Cómo va a
confiar Europa en un Gobierno que le engaña? El engaño no es la mejor
forma de recuperar el respeto ni la posición que España merece. No
podemos aceptar la primera expresión de la moción: «... dar apoyo al
Gobierno». De este Gobierno nos separa una distancia abismal, pero, al
margen de su sectarismo, cualquier diferencia sería superable si fuera
por el bien de todos los españoles.


No podemos apoyar a este Gobierno cuando nos ha ignorado, ha
despreciado nuestras iniciativas e incluso nos ha insultado cuando ha
tenido la más mínima ocasión, porque con ello desprecia a nuestros
votantes, más de tres millones de españoles que confían en nuestras
propuestas. Ahora nos pide su apoyo, pero no solo no podemos apoyarle,
sino que le exigimos que luche por el mejor acuerdo posible para España.
Este Gobierno no ha sido el de todos los españoles; gobierna para su
ideología, sin visión estatal alguna, siempre mirando a corto plazo y a
las encuestas de las elecciones. Vox no consentirá que los fondos y los
beneficios que se obtengan de esta negociación acaben en otro sitio que
no sean los ciudadanos y las empresas. Tampoco consentirá que, para
acceder a ellos, se les exija que tengan que pasar por medidas de sesgo
ideológico que nada tienen que ver con cuestiones económicas. Por ello,
planteamos esta enmienda de sustitución, incluyendo el siguiente párrafo:
Exigir al Gobierno que luche por el mejor acuerdo posible, que pasa
porque en ningún caso se deban incluir ayudas vinculadas a que las
empresas que las reciban tomen medidas de carácter ideológico. Los
acuerdos que se adopten deberán permitir que se reactive la economía,
promover la cohesión social y ayudar a los más necesitados.


Por lo expuesto anteriormente, esperamos que esta enmienda sea
aceptada.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


A continuación tiene la palabra, por el Grupo Popular, el senador
Robles Orozco.


El señor ROBLES OROZCO: Señora presidenta, señorías, el Grupo
Socialista nos trae una moción de apoyo al Gobierno, y lo hace en el
último momento, como los malos estudiantes. Quedan escasamente dos días
para que realmente se inicie esa negociación y hemos visto incluso la
minigira razonable que el presidente del Gobierno ha hecho por Europa,
pero es curiosamente aquí, a menos de cuarenta y ocho horas, cuando se
nos viene a pedir una moción en abstracto y genérica al Gobierno, sin
saber realmente de qué estamos hablando, más allá de la música, que nos
puede sonar bien. No conocemos el plan, no conocemos los objetivos, no
conocemos hasta dónde llega ni cuáles son los límites, y todo lo que
vamos conociendo es precisamente porque el presidente del Gobierno está
en viaje por Europa, donde en diferentes ruedas de prensa va soltando
algunas perlas que pueden dar pistas de lo que está sucediendo. Se lo ha
dicho, además, alguno de los interlocutores, en concreto el primer
ministro holandés. Le ha dicho que está muy bien que vaya a charlar con
él y que le cuente las cosas, pero que venga a su casa, que cuente el
plan y vuelva con el apoyo conjunto de todo el Parlamento. Como digo, hoy
nos traen una moción que trata de ser genérica sin detallar
demasiado.


Nosotros hemos presentado una enmienda que sea constructiva, que
sume, es decir, que aporte, que complemente aquellas cosas que a ustedes
se les ha olvidado. Porque realmente hoy no se trata de apoyar o no al
Gobierno, sino de apoyar a España y a los españoles. Acabamos de ver la
parte más dura de una crisis sanitaria, pero aún estamos en plena crisis
sanitaria, con unas consecuencias económicas todavía desconocidas. Por
consiguiente, se trata de hablar de España, de los españoles, de la
situación de los ciudadanos, no tanto del Gobierno. Y, por tanto, el
Gobierno tiene que convencernos a todos de que realmente ese es el plan
que quiere. Pero no a nosotros; tiene que convencer a sus socios en la
Unión Europea de que es un plan creíble, porque de eso se trata, es
decir, de que el que se sienta en la negociación convenza a los socios
europeos de que realmente hay un proyecto adecuado.


Nuestra enmienda va en la idea de recordar que no hay que hacer una
salida en falso, que tiene que ser una salida sólida. No se trata de
echar un remiendo, sino de hacer un paño nuevo; se trata de poner los
pilares de la sostenibilidad, de la recuperación económica, del liderazgo
digital de la Europa social, de no dejar a nadie atrás. En definitiva, se
trata de hablar de las futuras generaciones. No se trata de pan para hoy;
eso está bien, cuanto más obtenga el Gobierno, mejor, y nosotros lo
celebraremos. Ojalá el paquete de negociación lo mejore. Pero no se trata
solo de eso, se trata de que no haya una deuda para el futuro. No es un
pan para hoy y deuda para mañana para las futuras generaciones. Se trata
de salir consolidados, de generar una confianza y de tener, por tanto, un
nuevo proyecto ilusionante de Europa. Se ha puesto en evidencia que el
desgaste es importante, que se han abandonado sectores estratégicos, que
se han abandonado cosas importantes, y hay que aprovechar esta
negociación para hacerlo.


Por favor, ya que son ustedes malos estudiantes, copien la enmienda y
vayan a Bruselas con la posibilidad de presentar un plan creíble para el
bien de todos los españoles.


Muchas gracias. (Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Izquierda Confederal, tiene la palabra el
senador Martínez Urionabarrenetxea.


El señor MARTÍNEZ URIONABARRENETXEA: Eskerrik asko, presidenta
anderea


Covid19ak zerbait utzi badigu agerian, zera izan da, mundua ontzi
bat, ontzi bakarra dela, eta ekaitz honetatik denok elkarrekin salbatzen
garela, ala inor ez.


Inork ezin duela pentsatu bere burua libratzen bada, betiko libratu
dela. Bakoitza dela garrantzitsuena, eta besteak ba, besteak ahal duten
bezala konpon daitezela. Ongi ikasi dugu denok krisi larri eta sakon
honetatik denok elkarrekin atera behar dugula. Bertold Brecktek idatzi
zuen bezala: denok ala inor ez, dena ala ezer ez, bakarka ezin da.


Muchas gracias, señora presidenta.


Si algo ha puesto en evidencia la COVID-19 es que el mundo es un
barco, y un solo barco, y que en esta tormenta, o nos salvamos todos o no
se salva nadie. Que nadie puede pensar que, si se salva, se salva para
siempre; es decir, que cada cual es el más importante y que los demás se
apañen como puedan. Todos hemos aprendido que de esta crisis, grave y
profunda, debemos salir todos juntos, y tal y como escribió Bertolt
Brecht, todos o nadie; todo o nada; solo no se puede.


Porque creemos que es necesario salir, que la única vía de salida es
salir todos de esta crisis sin dejar a nadie atrás, al tiempo que
avanzamos en una nueva normalidad que necesariamente tiene que ser
distinta a la normalidad en que hemos vivido hasta ahora, y que quizá no
era tal normalidad, sino una anormalidad a la que nos habíamos
acostumbrado. Hemos hecho nuestra y vamos a apoyar la moción del Grupo
Socialista, a la que presentábamos una enmienda de adición que ha sido
convertida en una transaccional. Y yo quiero agradecer al Grupo
Socialista y a los demás grupos que hayan contribuido a la redacción de
esa enmienda transaccional que presentaremos después, porque nosotros
pensamos que debe quedar meridianamente claro que los fondos europeos
deben financiar proyectos socialverdes de crecimiento equilibrado, de
desarrollo sostenible y socialmente cohesionadores; proyectos de
auténtico futuro, proyectos subvencionables que deben estar integrados en
las políticas estratégicas de la Unión Europea centradas en economía
verde, digitalización, I+D+i, desarrollo rural y seguridad en fronteras
principalmente, y que en ningún caso deben servir para financiar
infraestructuras o temáticas no incluidas en ellas. Políticas, pues,
dirigidas a conseguir una Europa más inteligente, una Europa más
ecológica y libre de carbono, una Europa más conectada, una Europa más
social, una Europa más cercana a los ciudadanos.


En resumen, manifestamos nuestro apoyo a esta postura ambiciosa ante
el plan de reconstrucción, con una visión solidaria y de cohesión
interterritorial, pero, eso sí, condicionada, como decíamos en la
enmienda, a su buen uso posterior por parte del Estado español, porque
todo ello es imprescindible para un crecimiento equilibrado de la Unión
Europea y la necesaria transición a un nuevo modelo económico, tanto
productivo como de consumo.


Quiero finalizar dando nuevamente las gracias a los grupos que se han
empeñado en sacar adelante la enmienda transaccional.


Eskerrik asko.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Nacionalista en el Senado, tiene la
palabra la senadora Rivero Segalàs.


La señora RIVERO SEGALÀS: Gràcies, presidenta. Parlaré molt
breument.


Senyories, és evident que ens trobem amb la crisi de la pandèmia
davant d’un escenari polític, econòmic, social i sanitari diferent,
i que s’hi ha de donar resposta, i la resposta ha de ser conjunta
perquè això afecta tothom. Hi estem d’acord, sí, cal anar junts i
el seu eslògan durant tota la gestió de la pandèmia és que cal anar
junts. Per a nosaltres junts vol dir al costat i no al darrere. Per a
nosaltres junts vol dir prenent decisions i participant. En aquest
sentit, la nostra esmena ve a posar sobre la taula el que pensem
d’això.


No ens agrada la manera com s’ha plantejat. Estem d’acord
que cal anar a Europa i trobar el millor acord que doni resposta als
interessos de tothom. Però que vostès vinguin aquí, d’alguna manera
aprofitant les circumstàncies, a dir que hem de donar suport i que hem de
tenir responsabilitat i alçada de mires per donar suport al Govern perquè
defensi els interessos d’Espanya ho trobo una mica anacrònic;
perquè, d’entrada, se suposa que la feina del seu Govern, i del seu
grup, que és que dona suport al Govern, és justament defensar els
interessos d’Espanya. Per això ho trobo anacrònic, d’uns
altres temps. Venen aquí a instar-nos que donem suport a que vostès facin
allò que se suposa que han de fer i que estan al Govern per fer. Per
tant, no ens ha agradat la manera com ha estat plantejada.


Dit això, nosaltres demanem no només aquest pla, que pensem que ha de
ser ambiciós i donar resposta, sinó que la part de la nostra esmena fa
esment al fet que les comunitats autònomes i les entitats locals han de
poder participar d’això. En l’altra moció en què he
intervingut n’he parlat. En la crisi anterior vam tenir ja aquesta
experiència —i no vull fer comparacions perquè no és
comparable— que l’Estat central, per donar resposta a aquesta
crisi, va anar a Europa a buscar una flexibilitat que després no es va
poder reproduir amb les comunitats autònomes i amb les entitats locals,
que sí han de donar resposta a la ciutadania i al patiment de la gent. En
aquest sentit, la nostra esmena ha quedat en part recollida en la
transaccional. Nosaltres no estem contents perquè demanàvem una part de
subsidiarietat que no ha estat recollida.


No li votarem que no —nosaltres som vehements amb les nostres
idees però actius en buscar solucions als problemes—, però ens
abstindrem en aquesta proposta.


Moltes gràcies.


Gracias, presidenta. Intervendré muy brevemente.


Señorías, es evidente que con la crisis de la pandemia nos hallamos
en un escenario político, social, económico y sanitario distinto al que
hay que dar respuesta, y que esta debe ser conjunta porque afecta a todo
el mundo. Así que estamos de acuerdo: hay que ir juntos, y su eslogan
durante toda la gestión de la pandemia ha sido que tenemos que ir juntos.
Pero para nosotros juntos quiere decir al lado y no detrás. Para nosotros
juntos quiere decir tomar decisiones y participar, y nuestra enmienda
viene a poner sobre la mesa lo que pensamos sobre eso.


No nos gusta la forma en que se ha planteado. Estamos conformes con
que hay que ir a Europa y encontrar el mejor acuerdo que dé respuesta a
los intereses de todos, pero que ustedes vengan aquí, de algún modo
aprovechando las circunstancias, a decir que debemos tener
responsabilidad y altura de miras y apoyar al Gobierno para que defienda
los intereses de España, lo encuentro un poco anacrónico. De entrada, se
supone que el trabajo de su Gobierno y de su grupo, que es el que apoya
al Gobierno, es precisamente defender los intereses de España. Por tanto,
repito que encuentro anacrónico, de otros tiempos, venir a instarnos a
que apoyemos, a que ustedes hagan aquello que se supone que tienen que
hacer y que están en el Gobierno para hacer. Por tanto, insisto en que no
nos ha gustado la forma en que se ha planteado.


Dicho esto, nosotros no solo pedimos ese plan, que pensamos que debe
ser ambicioso y dar respuesta, sino que nuestra enmienda menciona que las
comunidades autónomas y los entes locales deben poder participar de ello.
Ya lo he dicho en el debate de la anterior moción: en la crisis anterior
ya tuvimos esta experiencia, aunque no quiero hacer comparaciones porque
no es comparable, porque para dar respuesta a aquella crisis el Estado
central fue a Europa a buscar una flexibilidad que luego no se pudo
reproducir con las comunidades autónomas y los entes locales, que sí
deben dar respuesta a la ciudadanía y al sufrimiento de la gente. En ese
sentido, nuestra enmienda ha quedado en parte recogida en la
transaccional, pero no estamos contentos porque pedíamos una parte de
subsidiariedad que no ha sido contemplada.


No vamos a votar en contra. Somos vehementes en nuestras ideas pero
activos en la búsqueda de soluciones a los problemas, y nos vamos a
abstener ante esta propuesta.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Vasco en el Senado, tiene la palabra el
senador Uribe-Extebarria Apalategui.


El señor URIBE-ETXEBARRIA APALATEGUI: Eskerrik asko, presidenta
andrea. Egun on guztioi.


La nuestra es una enmienda de adición, lo que significa que, de
manera general, no nos parece mal ofrecer al Gobierno una cobertura de
cara a las negociaciones que, sobre el fondo de reconstrucción, se están
desarrollando en el Consejo Europeo y que tendrán un nuevo capítulo
—no el último— el viernes y el sábado de esta semana en
Bruselas.


En varias intervenciones ante la vicepresidenta Calviño y la ministra
González Laya ya les expresé esta misma idea, porque somos muy
conscientes de que las conversaciones y negociaciones comunitarias están
siendo complejas y complicadas, como casi siempre. Incluso les expresé mi
felicitación por su participación activa y propositiva en la propagación
de un primer paquete de medidas de liquidez, ya en vigor, dirigido a las
administraciones públicas, las empresas y los ciudadanos. Se trata, como
ustedes recordarán, del paquete de liquidez en forma de créditos
de 540 000 millones de euros, repartidos entre la parte de reserva del
MEDE, el BEI y el programa SURE.


Ofrecemos, pues, una cobertura al Gobierno, que exige por su parte
que no lo considere una especie de cheque en blanco y también que actúe
con sentido común. Mi grupo reitera que, de cara a la elaboración e
implementación de los diferentes fondos e instrumentos comunitarios
puestos al servicio de la recuperación, que deberán ser objeto de un plan
a presentar en Bruselas el año que viene, es necesario utilizar dichos
fondos en beneficio, de manera directa o indirecta, de las empresas, que
son en buena parte las creadoras de empleo y riqueza; aprovechar de
manera efectiva y eficaz dichos fondos al objeto de no perder ninguna
oportunidad; y que para todo ello se cuente con el ecosistema
institucional, empresarial, tecnológico y científico vasco en beneficio
de todos, un ecosistema que está perfectamente alineado con los objetivos
europeos de transformar la economía hacia una economía digital, verde y
social.


Pues bien, ese es el espíritu de nuestra enmienda y que ha sido
recogido por la transacción que hemos firmado con el grupo Socialista, al
cual agradecemos, señores De Lucas y Gutiérrez, su disposición al diálogo
y al acuerdo, así como al resto de grupos firmantes de la enmienda.


Eskerrik asko.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


A continuación, tiene la palabra el representante del Grupo
Parlamentario Socialista, autor de la moción originaria, para manifestar
si acepta o no las enmiendas, el senador De Lucas, por tiempo máximo de
tres minutos.


El señor DE LUCAS MARTÍN: Moltes gràcies, senyora presidenta. Bon
dia, senyores y senyors senadors.


El Grupo Parlamentario Socialista ha examinado con todo detalle las
enmiendas presentadas por los distintos grupos. No podemos aceptar ni
vemos posibilidad de transaccionar la enmienda del Grupo Mixto. En
cambio, creemos que podemos recoger e integrar el espíritu, e incluso la
literalidad, de algunos de los elementos de las enmiendas presentadas por
Izquierda Confederal, el Grupo Parlamentario Vasco, el Grupo
Parlamentario Nacionalista en el Senado y creíamos que también por el
Grupo Parlamentario Popular. Con los tres primeros hemos llegado a un
acuerdo en una enmienda transaccional, como ya se ha anunciado. Y
lamentamos que el Grupo Popular no haya entendido que esa transaccional
recogía el espíritu de la enmienda por ellos presentada, que nos parecía
constructiva, y que habíamos intentado, insisto, recoger en el texto de
la transaccional.


Se abusa todos los días del adjetivo «histórico», pero probablemente
el Consejo Europeo al que nos enfrentamos este fin de semana —y
quizá haya una prórroga— tenga esa característica porque su alcance
va a afectar a los ciudadanos de más de una generación, y está en el
interés de todos que ese Consejo proponga un plan de recuperación
suficientemente amplio y al mismo tiempo equilibrado. Nosotros entendemos
que ese plan tiene que hacer incidencia particularmente en la dimensión
social. Tengo poca experiencia parlamentaria, no puedo dar lecciones a
nadie, y menos recomendaciones, pero tengo alguna como profesor y he
dedicado un tiempo a estudiar qué significa el lema Salus populi suprema
lex esto, y creo que las dimensiones de salvación frente al peligro pero,
al mismo tiempo, de hacer el bien y lograr el bienestar, que son dos
características que Hannah Arendt y Michel de Foucault encontraron en el
texto De Legibus de Cicerón, son muy apropiadas en el sentido de la
posición que hay que defender por el bien, no solo de todos los
ciudadanos españoles, sino de los europeos. Porque si no se adopta una
propuesta en la línea que viene defendiendo, no solo nuestro Gobierno,
pero desde luego él, la salud pública de los ciudadanos europeos quedará
gravemente dañada y la credibilidad de la exigencia de solidaridad,
también.


Esa es la razón de la enmienda transaccional que hemos
presentado.


Muchas gracias, señora presidenta. (Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.


A continuación, en turno de portavoces, por el Grupo Parlamentario
Mixto, tiene la palabra el senador Marín Gascón.


El señor MARÍN GASCÓN: Gracias, señora presidenta.


Señorías del PSOE, lamentamos mucho que no hayan aceptado nuestra
enmienda. En Vox afirmamos rotundamente nuestra vocación europeísta.
Creemos en Europa porque somos Europa, y deseamos hacer una Europa más
fuerte. Pero la fortaleza de Europa se halla en la libertad de sus
naciones y en la riqueza de las culturas que la conforman. Todo cuando
amenaza la diversidad cultural y la libertad política de los Estado
miembros es enemigo de Europa.


Europa es el resultado de una fusión armónica entre el pensamiento
griego, el derecho romano y la espiritualidad cristiana. Esa es la Europa
en la que creemos y la que queremos defender y promover; la Europa que
ganó al mundo el derecho de gentes, los derechos humanos inviolables, el
respeto a la propiedad privada, la protección de la familia, la libertad
individual y la concepción de un Estado democrático al servicio del
hombre.


Europa es la civilización que se enriquece y se engrandece en la
diversidad de sus culturas y la diversidad de sus naciones. La Unión
Europea está en crisis porque determinadas ideologías y compromisos
políticos se han empeñado en construir una Europa al margen de la
verdadera Europa, a la medida de sus intereses de clase o de sus
prejuicios ideológicos, alejada del sustrato espiritual, histórico y
cultural europeo y de las necesidades e intereses reales de los europeos
y sus familias, olvidando que Europa constituye la civilización por
excelencia con no menos de dos mil quinientos años de historia.


La Unión Europea está en crisis porque desde la aprobación del
Tratado de Maastricht, con la débil oposición, cuando no sumisión, de los
representantes españoles en las instituciones comunitarias, se ha
producido una profunda mutación en el marco institucional europeo. Por
todo ello, no apoyamos al Gobierno que ha demostrado su incompetencia en
gestión, sino que le exigimos al Gobierno una férrea defensa de los
intereses de España. Nada de pactos por puestecitos ni a cambio de
imposiciones ideológicas a las empresas. Por tanto, votaremos en contra
de esta moción.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


¿Quién intervendrá por el Grupo Parlamentario Mixto?


¿Intervendrá el senador Egea Serrano? (Denegaciones).


Por el Grupo Parlamentario Nacionalista en el Senado, tiene la
palabra la senadora Rivero Segalàs.


La señora RIVERO SEGALÀS: Gràcies, presidenta.


Parlaré des de l’escó molt breument. Vull agrair la vehemència
del senador Gutiérrez Limones explicant cap a on hem d’anar a
Europa, i podem compartir part del seu discurs, i també al senador De
Lucas —si no m’equivoco en el seu nom— per la proposta
de transaccional. És cert —i ja he dit el nostre posicionament en
la defensa de l’esmena— que s’ha recollit una part de
la nostra esmena. Pensem, a més, que és com dirien vostès de perogrullo
que les comunitats autònomes i les entitats locals participin
d’aquests fons i de la recuperació, perquè és des de la proximitat
on tenim la garantia per a la protecció de les persones més vulnerables i
per a la cohesió social.


Nosaltres volem que hi hagi aquest pla, que sigui un pla ambiciós que
doni respostes reals, que hi hagi recuperació econòmica, des de la
sostenibilitat social, des de la sostenibilitat econòmica i també
mediambiental. Per això no els votarem que no. Però vostès han
d’entendre que no estem còmodes amb el fet que no hagin recollit
tota la nostra esmena, perquè hi ha principis com la subsidiarietat que,
per a nosaltres, eren molt importants. Per tant, nosaltres ens abstindrem
i els desitgem molta sort en la gestió com a Govern pels interessos
generals de tothom, i també els traslladem que les comunitats autònomes i
les entitats locals han de poder participar dels èxits que vostès
aconsegueixin a Europa.


Moltes gràcies.


Gracias, presidenta.


Muy brevemente, desde el escaño, quiero agradecer la vehemencia del
senador Gutiérrez Limones al explicar hacia dónde tenemos que ir en
Europa —podemos compartir parte de su discurso— y también al
senador De Lucas —si no me equivoco con su nombre— la
propuesta de transaccional. Ya he explicado nuestro posicionamiento en la
defensa de la enmienda, parte de la cual se ha recogido, y creemos que es
de Perogrullo, como dirían ustedes, que las comunidades autónomas y los
entes locales participen de esos fondos y de la recuperación, porque a
través de la proximidad tenemos la garantía de la protección de las
personas más vulnerables y de la cohesión social.


Nosotros queremos que exista ese plan, que sea un plan ambicioso, que
dé respuestas reales, y que haya una recuperación económica desde la
sostenibilidad social, la sostenibilidad económica y también la
medioambiental. Por eso no vamos a votar en contra, pero tienen que
entender que no nos sintamos cómodos al no haberse recogido toda nuestra
enmienda, porque hay principios, como el de la subsidiariedad, que para
nosotros son muy importantes. Por tanto, nos vamos a abstener y les
deseamos mucha suerte en la gestión como Gobierno por los intereses
generales de todo el mundo. Y les trasladamos también que las comunidades
autónomas y los entes locales deben poder participar de los éxitos que
consigan ustedes en Europa.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Izquierda Confederal, tiene la palabra el
senador Vidal Matas.


El señor VIDAL MATAS: Moltes gràcies, presidenta.


He d’agrair la intervenció al portaveu del Partit Socialista
perquè crec que al parlament s’ha de venir per poder canviar les
postures i les idees, i per poder canviar els postulats. Li he de dir que
vostè, amb una frase, m’ha arribat i l’hi compr. Aquest debat
que tendrà la Unió Europea aquesta setmana que ve marcarà el futur de
moltes generacions; marcarà el futur dels nostres fills i dels nostres
nets; marcarà el futur de qui ens ve al darrere. Per això, vostè mateix a
posat una gran llosa de responsabilitat a les esquenes d’aquest
Govern, i tendran el nostre suport en aquest camí. Tendrà el suport de
l’Esquera Confederada en aquest camí de pes davant d’Europa,
de reivindicació davant d’Europa d’aquests principis que
vostès han defensat. Però el mateix que vostès demanen a Europa, després
des de les comunitats autònomes i des dels nostres territoris, els
demanarem que vostès ho facin aquí, a l’interior, a l’Estat
espanyol, a les nostres comunitats autònomes, als nostres ajuntaments,
als nostres consells insulars. Els demanarem un pla de xoc ambiciós.
Aquests 140.000 milions d’euros haurem de veure com es
distribueixen, com ajuden a sortir d’aquesta crisi, com es
territorialitzen, com fan de palanca de reactivació.


Haurem de fer front al reforç de la sanitat, al reforç de les
infraestructures, al reforç de l’economia, i recordar-los aquells
territoris que s’han vist més afectats. Com Espanya reclama a
Europa que li reconegui que ha estat dels països més afectats, després
entendran que des de les Illes Balears, des de Catalunya o des de
Canàries els diguem que també aquí nosaltres hem estat dels més afectats,
i per tant demanarem més part de fons. Amb una diversitat
d’instruments. Europa ha plantejat deute i ha plantejat diferents
tipologies d’instruments, i l’Estat espanyol també ho haurà
de fer per garantir el més important: aquesta cobertura social, aquest
sortir de la crisi de forma diferent.


Si m’ho permet —






perquè evidentment hi estic d’acord
i hem firmat la transaccional—, li faria una petició a vostè, que
el veig un homo de seny i de bé. Que deixem l’optimisme un poc
enrere, aquest optimisme que tenim. Perquè creiem que les mesures que
s’han adoptat per part del Govern són positives. Que les convertim
en fets. Tenim molta gent que no ha cobrat els ERTO, tenim molta gent que
està pendent d’aquell lloguer, tenim molta gent que està esperant
la reactivació econòmica i que està pendent d’aquesta negociació.
Per tant, té importància i té aquest suport. I no ens hem de relaxar
perquè els rebrots són una gran amenaça.


Tendran el nostre suport, el mateix suport que jo demanaré després
als nostres senadors de les Illes Balears, perquè de les mocions que
venen després, algunes defensaran els interessos de les Illes Canàries, i
també pensem que són triats per a les Illes Balears si defensen els
interessos de la nostra terra.


Moltes gràcies. (Aplaudiments).


Muchas gracias, presidenta.


Quiero agradecer la intervención del portavoz del Grupo Socialista
porque creo que al Parlamento hay que venir para poder cambiar las
posturas y las ideas, para poder cambiar los postulados. Y le compro una
frase que usted ha dicho y que me ha llegado: aquí se debate, y cuando
vayamos a la Unión Europea la semana que viene ese debate marcará el
futuro de muchas generaciones; marcará el futuro de nuestros hijos y
nietos; marcará el futuro de los que vengan detrás. Por eso, a este
Gobierno usted ya le ha puesto una gran losa de responsabilidad sobre sus
espaldas, y van a tener nuestro apoyo durante ese camino. Tendrán el
apoyo de la izquierda confederada para la reivindicación ante Europa de
los principios que ustedes han defendido. Pero lo mismo que ustedes piden
a Europa vamos a pedir desde las comunidades autónomas, desde nuestros
territorios, que ustedes lo hagan aquí, en el interior, en el Estado
español, en nuestras comunidades autónomas, en nuestros ayuntamientos, en
nuestros consejos insulares. Les pedimos un plan de choque obviamente
ambicioso. Tenemos que ver cómo se distribuyen esos 140 000 millones de
euros, cómo ayudan a salir de esta crisis, cómo se territorializan, cómo
hacen de palanca de reactivación.


Tendremos que afrontar el refuerzo de la sanidad, el refuerzo de las
infraestructuras, de la economía, recordándoles los territorios que se
han visto más afectados. Como España reclama a Europa que ha sido uno de
los países más afectados, entenderán que desde las islas Baleares,
Cataluña o Canarias les digamos que también nosotros hemos sido de los
más afectados y, por lo tanto, pidamos más parte de fondos con una
diversidad de instrumentos. En Europa han planteado deuda, han planteado
distintas tipologías de instrumentos para el Estado español, y habrá que
hacer lo mismo para garantizar lo más importante, que es esa cobertura
social para poder salir de la crisis de una forma diferente.


Y si me lo permite —porque, obviamente, estoy de acuerdo y
hemos firmado la transaccional—, le haré una petición, porque es
usted una persona sensata y de bien: que dejemos el optimismo un poco
atrás. Ese optimismo que tenemos, porque las medidas que ha adoptado el
Gobierno son positivas, debemos convertirlo en hechos. Tenemos mucha
gente que no ha cobrado los ERTE, gente que está pendiente de ese
alquiler, mucha gente esperando la reactivación económica, gente
pendiente de esta negociación. Por lo tanto, es muy importante, y de ahí
nuestro apoyo. Y no tenemos que relajarnos, porque los rebrotes son una
gran amenaza.


Van a tener, pues, nuestro apoyo, que luego pediré a nuestros
senadores de las islas Baleares para mociones en las que se van a
defender los intereses de las islas Canarias, que también son compartidos
por Baleares porque creemos que defienden el interés de nuestras
tierras.


Gracias. (Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Por el Grupo Parlamentario Ciudadanos, tiene la
palabra el senador Alegre Buxeda.


El señor ALEGRE BUXEDA: Gracias, señora presidenta.


Gracias, senadores —han sido dos del Grupo Socialista—,
por trabajar en esta transaccional de la que formamos parte. En
Ciudadanos apoyamos los instrumentos que hoy nos presentan de apoyo al
Gobierno para ir a Europa, pero creemos que tendrían que haber sido un
poco más ambiciosos. Se quedan cortos en cuanto a la financiación que en
su momento habrá para los agricultores y ganaderos, para el desarrollo de
nuestras comunidades autónomas o para el programa Erasmus+. Además, hemos
avisado en el propio Parlamento Europeo, donde hemos acordado con PSOE,
PP y otros grupos que no daremos nuestra aprobación a un presupuesto que
no sea ambicioso y no cuente con recursos propios. El Gobierno de España
tiene que ir a ese Consejo Europeo con una posición de país clara, y por
eso apoyaremos la moción que ustedes han presentado, porque España tiene
que ir —repito— con una posición clara, que cuente con el
respaldo, no solamente de las fuerzas políticas que componen el Gobierno,
sino también de la oposición. Para ello el Gobierno debe ir a Bruselas
con el dictamen, si ustedes me los permiten, de la Comisión para la
reconstrucción social y económica que ha trabajado el grupo de Unión
Europea en la citada comisión.


Además, en Ciudadanos defendemos que el Gobierno debe venir a las
Cortes con anterioridad a esas cumbres para recibir un mandato negociador
claro, y no lo ha hecho. Por otro lado, señores del PSOE, debemos tener
claro, y con esto termino, que todo el apoyo que provenga de la Unión
Europea vendrá con condiciones. Ustedes lo han dicho. Este paquete de
recuperación no es un cajero automático para financiar las medidas
ideológicas de los señores de Podemos, sino que tiene que ser una
oportunidad para mejorar la competitividad de nuestro país. Háganse un
favor y hágannos un favor: vayan quitándose lastre del Grupo
Parlamentario de Podemos que solo pretende gastar dinero en medias
ideológicas.


Gracias, señora presidenta. (Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Gracias a usted, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Vasco en el Senado, tiene la palabra el
senador Uribe-Etxebarria Apalategui.


El señor URIBE-ETXEBARRIA APALATEGUI: Eskerrik asko berriro,
presidenta andrea.


En el Consejo Europeo nosotros coincidimos con la idea de la
Presidencia alemana de la necesidad de aprobar con rapidez y lo antes
posible el fondo de recuperación, porque la situación —resulta
evidente decirlo— así lo exige. Todos reconocemos que esta vez la
Unión Europea está actuando con decisión y celeridad, y ese mismo
espíritu debe plasmarse ahora en el fondo y el marco financiero
plurianual. Dense cuenta, señorías, que, tras el acuerdo político al que
llegue el Consejo Europeo, las instituciones comunitarias deberán
elaborar y aprobar con sus debidos procedimientos legislativos una
veintena de reglamentos, a lo que hay que añadir que el marco financiero
plurianual también debe ser objeto de aprobación por los Parlamentos de
los Estados miembros. Si el objetivo es que toda esa estrategia de
recuperación entre en vigor a partir del 1 de enero del año que viene, se
entiende fácilmente que resulta casi imperativo que haya un acuerdo
político durante este mismo mes de julio. La pandemia global de la COVID
está provocando unos graves efectos para el conjunto de la Unión Europea,
por lo que, necesariamente, la respuesta a estos debe de ser también
europea conforme a los principios de cooperación, confianza,
convergencia, resiliencia y transformación, al objeto de reforzar de
manera inmediata y de cara al futuro el proyecto mismo de la Unión
Europea en los planos interno y externo. Más en concreto, pensamos que
resulta imprescindible favorecer la aplicación de una estrategia
competitiva que preserve los sectores económicos clave de la Unión
Europea y, en especial, al sector industrial, científico y tecnológico,
al objeto de incrementar su competitividad global, su productividad, su
resiliencia y su capacidad de crear empleo de calidad.


Señorías, hemos insistido en varias ocasiones en que las
negociaciones comunitarias iban a ser complejas y que la implementación
de los programas que se aprueben, muy exigente, porque el Consejo, no
solo la Comisión, monitorizará todos y cada uno de los proyectos, con la
posibilidad de rechazar los que se considere que no cumplen las
condiciones establecidas. En este sentido, para nosotros resulta esencial
e irrenunciable que, con un espíritu de cooperación, se cogobierne con
las comunidades autónomas la elaboración e implementación de los planes a
presentar ante las instituciones comunitarias para el aprovechamiento de
los diversos programas y fondos comunitarios en aras de lograr la máxima
eficacia y eficiencia. Nuestro ecosistema vasco empresarial, industrial,
tecnológico y científico está dispuesto a ello.


Eskerrik asko.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Esquerra Republicana-Euskal Herria Bildu,
tiene la palabra el senador Martí Deulofeu.


El señor MARTÍ DEULOFEU: Gràcies, presidenta.


Un fa un cop d’ull a la moció que ha presentat el Grup
Parlamentari del PSOE amb relació a la negociació sobre aquest futur fons
de reconstrucció europeu per fer front a la COVID-19 i el que troba és
que la proposta va més en la línia d’una adhesió a la gestió i a
l’acció política del Govern que no pas d’una discussió de
fons sobre el model. Quin és el model que plantegem a Esquerra
Republicana de Catalunya, i que és conegut de sobres també pel Grup
Parlamentari del PSOE? És un model basat en la cogovernança, la
coresponsabilitat, la cogestió i la codecisió. De fet, si ho recorden, en
la negociació prèvia al darrer estat d’alarma, Esquerra Republicana
de Catalunya i el Govern del PSOE i Unidas Podemos van arribar a un acord
perquè la Generalitat de Catalunya participés de la gestió
d’aquests fons europeus. I la moció que vostès presenten avui no
recull aquest fet. Només recull la possibilitat d’adoptar mesures
per impulsar la participació de les comunitats autònomes i les entitats
locals, que no és exactament el mateix. De fet, la recepta
d’Esquerra Republicana de Catalunya, que porta per títol «De la
reconstrucció a la república», pel que fa a economia productiva, demana
expressament i explícitament la participació en la gestió d’aquests
fons europeus.


I no només fem referència a l’economia productiva, perquè per a
Esquerra Republicana de Catalunya també és important tot allò que fa
referència a l’economia per a la vida. D’això tracta quan
parlem de la protecció de les persones més vulnerables, i de la cohesió
social. De fet, i acabaré amb això que ara els explicaré, s’acaba
de publicar una notícia, que hauríem d’acreditar-ne la veracitat,
segons la qual els ajuntaments podran disposar del superàvit i dels
romanents de tresoreria acumulats durant els últims anys. Però la forma
que proposar el Govern del PSOE és que siguin els ajuntaments els qui
prestin aquests diners al Govern de l’Estat, que després seran
retornats en forma d’ingressos no financers durant els anys 2020
i 2021, i a partir del 2022 durant 10 anys. I només per poder fer front a
despeses que tinguin a veure amb agenda urbana, habitatge, atenció a la
dependència, cultura, etcètera. Naturalment, aquest no és el model
d’Esquerra Republicana de Catalunya, no el compartim i, per tant,
no podem votar a favor d’aquesta moció i no hi donarem
suport.


Moltes gràcies.


Gracias, presidenta.


Uno echa un vistazo a la moción que ha presentado el Grupo
Parlamentario Socialista en relación con la negociación sobre ese futuro
fondo de reconstrucción europeo para hacer frente a la COVID-19 y lo que
encuentra es que la propuesta va más en la línea de una adhesión a la
gestión y a la acción política del Gobierno que a una discusión de fondo
sobre el modelo. ¿Cuál es el modelo que plantea Esquerra Republicana de
Catalunya y que es conocido de sobra también por el Grupo Parlamentario
Socialista? Es un modelo basado en la cogobernanza, la
corresponsabilidad, la cogestión y la codecisión. De hecho, si lo
recuerdan, en la negociación previa al último estado de alarma, Esquerra
Republicana de Catalunya y el Gobierno del PSOE y Unidas Podemos llegaron
a un acuerdo para que la Generalitat de Catalunya participase de la
gestión de esos fondos europeos. Pero la moción que presentan ustedes hoy
no recoge ese hecho, recoge únicamente la posibilidad de adoptar medidas
para impulsar la participación de las comunidades autónomas y los entes
locales, que no es exactamente lo mismo. De hecho, la receta de Esquerra
Republicana de Catalunya, que lleva por título De la reconstrucción a la
república, en lo que se refiere a economía productiva pide expresa y
explícitamente la participación en la gestión de esos fondos
europeos.


Y no solo hacemos referencia a la economía productiva, porque para
Esquerra Republicana de Catalunya también es importante todo lo que se
refiere a la economía para la vida, que de eso se trata cuando hablamos
de la protección de las personas más vulnerables y de la cohesión social.
De hecho, —y acabaré con lo que les voy a contar—, se acaba
de publicar una noticia, cuya veracidad habría que acreditar, según la
cual los ayuntamientos podrán disponer del superávit y de los remanentes
de tesorería acumulados durante los últimos años. Pero la fórmula que
propone el Gobierno del PSOE es que sean los ayuntamientos quienes
presten ese dinero al Gobierno del Estado, que después será devuelto en
forma de ingresos no financieros durante los años 2020 y 2021 y, a partir
de 2022, durante diez años, y solo para poder hacer frente a gastos que
tengan que ver con la agenda urbana, vivienda, atención a la dependencia,
cultura, etcétera. Naturalmente, ese no es el modelo de Esquerra
Republicana de Catalunya; no lo compartimos y, por lo tanto, no podemos
votar a favor de esta moción y no vamos a apoyarla.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el senador
Robles Orozco.


El señor ROBLES OROZCO: Gracias, señora presidenta.


Señorías, ayer escuchábamos la última de las ocurrencias del señor
Sánchez en su minigira europea. Estando con la señora Merkel, a la que
elogió, eso sí, efusivamente —después de la cantidad de cosas que
le hemos oído decir de la señora Merkel—, ayer, el señor Sánchez,
delante de toda la prensa alemana, dijo, nada más y nada menos, que
estaba dispuesto a realizar renuncias importantes con tal de obtener
rápidamente sus fondos. Yo no sé si ustedes tienen mucha experiencia en
negociar, pero ir a una negociación y mostrar las cartas y urgencias a
los que van a tener que negociar no resulta precisamente muy halagüeño.
Ayer no fue precisamente un buen momento para preparar esa negociación, y
no solo porque adelantó las urgencias y las prisas que tiene en conseguir
lo que quiere conseguir, cosa que es muy razonable, pero que no hay que
contar, sino porque, además, perdió la gran ocasión ante la prensa
alemana —nada más y menos que ante la prensa alemana— de
contarle aquellas dudas que precisamente circulan entre los socios
europeos. Hizo una comparecencia sin preguntas, escasamente de unos
minutos, sin preguntas, repito, cuando dos días antes el primer ministro
italiano había estado en el mismo formato con la señora Merkel
contestando durante una hora a todas las preguntas que le sometieron
todos los periodistas alemanes. Yo no sé si es que el señor Sánchez ha
delegado la defensa de esas posiciones poco cómodas en el primer ministro
italiano, pero, desde luego, tuvo la ocasión ayer y la desaprovechó de
una forma muy importante.


Ya les he contado antes también lo que les decía el primer ministro
holandés, no se lo voy a repetir, pero cuando uno negocia tiene que tener
algunos criterios claros: primero, qué quiere negociar, tiene que tener
un plan, que nos lo hubiera contado, lo hubiera presentado, saber hacia
dónde quiere llegar y, segundo, lo importante es quién negocia, es decir,
cuando uno se sienta a negociar con alguien es muy importante la
credibilidad de los que negocian. ¿Con qué credibilidad se presenta el
señor Sánchez? Con el 2,8 % de desviación presupuestaria, con una caótica
gestión de la crisis sanitaria, 40 000 muertos, 33 puestos abajo en la
OCDE, pero, además, se presenta con un socio, el señor Iglesias, el señor
de Podemos, que es la otra pata del Gobierno, un señor que hace seis
meses le quitaba el sueño al Gobierno socialista. Hoy nos produce
insomnio a los españoles y les produce pesadillas a los europeos cuando
ven que el socio del señor Sánchez es el señor que ha desmontado la
democracia venezolana, que ha ocasionado una crisis monumental sin
precedentes y que la Unión Europea acaba de sancionar a Venezuela
precisamente por lo que le preocupa. No es una forma muy tranquilizadora
de presentarse en Bruselas.


Pero como de lo que se trata en este momento no es de apoyar al
Gobierno, sino de apoyar a España, el Partido Popular siempre ha estado
apoyando a España, siempre ha estado en las negociaciones, nos ha tocado
hacerlo en diferentes circunstancias y, por lo tanto, no vamos a poner
palos en las ruedas. Lo que le deseamos es una buena negociación por el
bien de España, pero también por el bien de la Unión Europea: tiene que
salir una Unión Europea más fuerte, más sólida, que ilusione, que tenga
futuro y que no sea deuda para las futuras generaciones. Espero que
tengan mucha suerte, ya habrá momentos para evaluar los resultados.


Muchas gracias. (Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el senador
Gutiérrez Limones por tiempo máximo de tres minutos.


El señor GUTIÉRREZ LIMONES: Gracias, señora presidenta.


Señora Rivero, señor Martí, yo creo que lo más importante que tienen
Cataluña, España y la Unión Europea son sus hombres y mujeres. Por lo
tanto, ahora no se trata de poner fronteras, sino de abrir horizontes y
preocuparnos de ayudar a nuestra gente.


Señorías, hay una parte de la derecha española que nunca, ni antes ni
ahora, ha reconocido la legitimidad de la victoria de los socialistas,
nunca, y lo que se señala como ilegítimo se entiende que se debe
aniquilar. Por lo tanto, jamás esa parte de la derecha reconocerá
cualquier propuesta que haga el Partido Socialista del tipo que sea, sea
bueno para España, para los españoles o para el conjunto de la humanidad.
Pero en esa posición no puede estar el Partido Popular, porque la
sociedad nos exige ahora acuerdos, unidad y consensos, y tiene que ser
ahora porque es ahora cuando las personas están enfermando, están
perdiendo el empleo, están muriendo. Por lo tanto, se trata de
identificar las injusticias, las insuficiencias y las ineficacias que
existen en la sociedad y dar respuesta.


Ahora, lo que no puede ser es venir aquí a decir que se quiere
trabajar y, al mismo tiempo, se está trabajando en la Unión Europea para
perjudicar a tu país o intentar buscar que la negociación sea un fracaso.
Porque, mire usted, no pierde el PSOE ni pierde Pedro Sánchez —eso
es lo de menos, está en el sueldo, como se dice—, los que pierden
son España, los españoles y el proyecto europeo.


Señorías, nunca —y nunca es nunca— la Unión Europea o el
Banco Europeo de Inversiones ha dado un varapalo a España por haber
gestionado los fondos europeos de manera inadecuada. Pero fíjense, si
nosotros somos uno de los países que más y mejor hemos ejecutado los
fondos europeos y lo han hecho gobiernos del Partido Popular y gobiernos
socialistas. ¿Por qué ponen en duda ahora que en el futuro lo vamos a
gestionar mal? Y si no hay problema, ¿cuál es el problema? Decía antes el
señor Alegre: Hay que ver que las reformas tienen que estar orientadas a
las políticas que establece la Unión Europea. ¡Hombre, estaría bueno,
siempre ha sido así! Ahora bien, lo que no vale, señores del Partido
Popular, es votar aquí a favor del ingreso mínimo vital, que tiene una
lógica moral y económica, pero después jalear fuera que España va
buscando en Europa un botín, porque eso, sencillamente, está fuera de la
decencia, está fuera de la decencia y está fuera de la ortodoxia. Lo que
dicen los organismos internacionales es que ahora hay que abogar por
políticas de gasto y no se pueden alabar en Europa las reformas de Grecia
y decir que ahí está la solución a la recuperación. ¡Por favor, dígame
usted en qué ha mejorado Grecia y reconozca de una vez que las políticas
de expansión que hicieron algunos países los sacaron de la crisis en unas
condiciones mejores que las políticas de austeridad que hicieron
ustedes!


Y, por favor, señores del Partido Popular, salgan del confinamiento
de esa posición de confrontación, de negación y sin utilidad, y salgan a
la nueva normalidad de la mayoría de los españoles, que es la de los
acuerdos, la de la unidad y la de los consensos. España os espera y los
socialistas seguimos también esperándoles.


Muchas gracias. (Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Señorías, esta moción, en los términos de la propuesta de
modificación con número de registro 42836, firmada por el Grupo
Parlamentario Socialista, Grupo Parlamentario Vasco en el Senado, Grupo
Parlamentario Ciudadanos, Grupo Parlamentario Izquierda Confederal y
Grupo Parlamentario Nacionalista, será sometida a votación durante el
plazo que esta Presidencia abrirá al finalizar el debate de las siete
primeras mociones.









MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DIVERSAS
MEDIDAS DE RESPETO Y REIVINDICACIÓN DE LAS DIPUTACIONES
PROVINCIALES.


662/000025

GPP


La señora presidenta lee el punto 6.2.


La señora PRESIDENTA: A esta moción se han presentado dieciséis
enmiendas: doce del Grupo Parlamentario Mixto, por iniciativa del senador
Egea Serrano y de la senadora Martín Larred; una del Grupo Parlamentario
Socialista; y tres del Grupo Parlamentario Izquierda Confederal.


Para la defensa de la moción originaria, con la enmienda incorporada,
tiene la palabra, por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado y por
tiempo máximo de seis minutos, el senador Martín Martín.


El señor MARTÍN MARTÍN: Muchas gracias, señora presidenta,
señorías.


El Grupo Popular en el Senado somete a consideración una moción que,
en nuestra opinión, afecta a una de las materias que determina su razón
de ser como Cámara territorial. Porque, señorías, debatir sobre políticas
territoriales no es solo debatir sobre asuntos relativos a las
comunidades autónomas, que tienen el espacio institucional, legislativo,
presupuestario y competencial que les es propio y que mi grupo defiende
en todos sus extremos; debatir de política territorial y hacerlo con
honestidad exige asumir la perspectiva de que las entidades locales son
un eslabón territorial que existe, que no se puede soslayar o, lo que es
peor, cuya trascendencia para la vida de las personas no se puede
supeditar o considerar plato de segunda mesa en materias como
financiación o régimen competencial. Eso, señorías, a los alcaldes, a los
municipalistas, con independencia de nuestro color político, nos parece
básico porque todas las tierras de España, sin excepción, tienen una
configuración territorial con lo local como base esencial desde hace
siglos, independientemente de regímenes políticos que hayan imperado en
cada momento. (La señora vicepresidenta, Narbona Ruiz, ocupa la
Presidencia).


Más allá de su razón de ser histórica, más allá de su acreditado
soporte constitucional en los artículos 137 y 141, más allá de las
reiteradas interpretaciones del Tribunal Constitucional, cuando hablamos
de articulación territorial, cuando hablamos de prestación de servicios
en el territorio, cuando hablamos de vertebración y cohesión social, en
definitiva, señorías, cuando hablamos de la España real del día a día,
las entidades locales, y en concreto los gobiernos intermedios que
encarnan diputaciones, cabildos y consells, tienen un papel esencial, un
papel que hace posible la vida en miles de pueblos y ciudades de España,
hacen posible la igualdad de oportunidades de los ciudadanos y lo hacen
con niveles de eficiencia nada desdeñables.


De esto estamos hablando en esta moción, señorías, no de un asunto de
políticos que solo interesa a los políticos, no de un artefacto de
ingeniería jurídico-institucional ajeno a la realidad de los ciudadanos,
sino de un asunto que tiene sus efectos concretos, tangibles y prácticos
para millones de españoles cuando se levantan cada mañana. He ahí la
razón de ser de esta propuesta: adecuación en cuanto a la Cámara en la
que se somete a debate, que es una Cámara territorial, en la que las
entidades locales también deben tener voz, y practicidad en cuanto a sus
efectos hacia quienes deben ser nuestros referentes al actuar, todos los
ciudadanos.


Solo nos queda afirmar el porqué de su oportunidad, el porqué de su
debate en este momento y la respuesta, señorías, la obtenemos en las
dudas que nos han suscitado sendas comparecencias que la ministra de
Política Territorial y Función Pública, la señora Darias, ha llevado a
cabo en sendas comisiones en esta Cámara durante las últimas semanas.
Este senador, presente en ambas comparecencias, en su condición de
portavoz en una y vocal en otra, escuchó de la señora ministra una frase
alusiva a las diputaciones que quiero citar entrecomillada del Diario de
Sesiones del 18 de junio para no faltar a la verdad. En referencia a su
papel durante los últimos meses de pandemia, la señora ministra dijo: «En
esta ministra no va a encontrar ninguna crítica a las diputaciones. Solo
faltaría que por parte del Gobierno de España hubiera reproches a unas
instituciones que han acreditado en los últimos meses ser absolutamente
imprescindibles para que millones de españoles que vivimos en el mundo
rural hayamos tenido una adecuada cobertura y asistencia de servicios de
calidad, y que han acreditado también ser imprescindibles para que miles
de alcaldes, miles de ayuntamientos hayamos tenido una administración
cercana, eficaz y útil que nos ha ayudado a poder atender a nuestros
vecinos».


Lo que los senadores del Partido Popular reiteramos en nuestras
intervenciones en esas comisiones y lo que pedimos hoy aquí, en este
Pleno, es que la Cámara haga un pronunciamiento expreso, concreto, de
apoyo, defensa y potenciación de las diputaciones, cabildos y consells,
que vienen acreditando día a día, y más aún en los últimos meses, su
utilidad al servicio de los ciudadanos. Esa tibieza en el pronunciamiento
de la señora ministra, la ambigüedad de su programa electoral y la
evidencia de que existen partidos que dan soporte al Gobierno contrarios
a la existencia de las diputaciones provinciales es lo que nos mueve a
considerar imprescindible un posicionamiento nítido en su defensa. Les
garantizo que si despreciamos el conocimiento, los recursos, la
implantación territorial y la capacidad de llegar hasta el último confín
de los municipios que tienen las diputaciones provinciales, cabildos y
consells estaremos dilapidando un patrimonio de muy alto valor y será más
difícil que cualquier política de lucha contra la despoblación sea
eficaz. Y quiero dejar claro, porque puede que a alguien le quepan dudas,
que hay grupos en esta Cámara que no hace demasiado tiempo plasmaron su
firma en un documento conjunto en el que explícitamente abogaban por la
supresión de diputaciones. No es que dijeran, no es que sugirieran, es
que pactaron y pusieron negro sobre blanco esta cuestión. Es verdad que
en aquel momento algunos de los firmantes todavía no participaban
activamente en los gobiernos de diputaciones y hoy, incluso, las
presiden.


Nuestra posición política y el posicionamiento que demandamos de esta
Cámara no pueden estar al albur de tacticismos, de coyunturas o de
resultados electorales. En el modelo territorial en el que creemos las
entidades locales y dentro de estas los gobiernos intermedios deben tener
un papel relevante. Es por todo ello que defendemos que se inste al
Gobierno a reivindicar su valor institucional, su papel en la cooperación
a la hora de vertebrar el territorio y de velar por la igualdad en el
acceso a los servicios de todos los ciudadanos. Instamos al Gobierno a
apostar por su modernización, por su eficacia, por su clarificación
competencial y su mejora financiera, una mejor financiación. En
definitiva, lo que pedimos es que las diputaciones, cabildos y consells
obtengan de este Gobierno el respaldo que merecen y se cierren todas las
dudas e incertidumbres sobre su futuro. Ese mensaje nítido, claro y
concreto será una señal inequívoca de compromiso con la España rural y de
los pequeños municipios, que precisamos certezas y concreciones y una de
ellas, básica para nosotros, es dar estabilidad a las instituciones que
les son propias.


Muchas gracias, señora presidenta. (Aplausos).


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas gracias,
señoría.


Para la defensa de las enmiendas, por el Grupo Parlamentario Mixto,
tiene la palabra el senador Egea Serrano.


El señor EGEA SERRANO: Gracias, señora presidenta.


Señorías, en mi provincia es muy importante la labor que realiza la
Diputación Provincial de Teruel, son sus políticas las que permiten y han
permitido la llegada de muchos servicios a los pueblos turolenses.


Las diputaciones son el ayuntamiento de los ayuntamientos,
administraciones próximas al territorio y conocedoras de su realidad y su
problemática. Entendemos que la moción presentada debería servir para
algo más que para mostrar un apoyo a estas instituciones, deberíamos ser
mucho más ambiciosos. Debería aprovecharse para poner en valor algunas de
las medidas que pueden llevarse a cabo en beneficio de los ciudadanos
sobre los que gobiernan. Muchas de estas medidas necesitan primera y
exclusivamente voluntad política para llevarlas a cabo. Los problemas y
las necesidades a las que se enfrenta nuestro territorio son a día de hoy
muy diferentes a los que había hace cuarenta años. En este sentido,
podríamos esperar que hubiera un amplio consenso en esta Cámara al
respecto. Los ciudadanos nos eligen para que seamos capaces de pactar
políticas que mejoren sus vidas. En estos temas es donde debemos
demostrar la capacidad que tenemos de dejar a un lado nuestro color
político y pensar solo en el bien de los ciudadanos.


Es por ello que hemos presentado varias enmiendas, con el único
propósito de complementar la moción que ha presentado el Grupo Popular. Y
quiero decir que siento que ninguna de estas enmiendas y de estas ideas
hayan sido recogidas en la transaccional que han firmado el Grupo Popular
y el Grupo Socialista y que nos hubiera gustado que hubieran tenido en
cuenta.


Con todo, apoyaremos la moción porque, sobre todo, estamos a favor de
las diputaciones provinciales, aunque huelga decir que, quizá, estaba un
poquito de más discutir hoy en día esto.


Muchísimas gracias.


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas gracias,
señoría.


A continuación, tiene la palabra, por el Grupo Parlamentario
Socialista y para la defensa de su enmienda, la senadora Serrano
Jiménez.


La señora SERRANO JIMÉNEZ: Gracias, presidenta. Buenas tardes,
señorías.


Quiero agradecer a mi grupo parlamentario la oportunidad que me da de
intervenir por primera vez en esta Cámara para hablar de municipalismo, y
quiero reivindicar y reconocer la labor de los presidentes y presidentas
de las diputaciones, que en esta pandemia han estado ahí, dando soporte,
cooperación y asistencia técnica a todos los municipios (Aplausos), sobre
todo a los más pequeños, para que pudieran prestar los servicios públicos
de calidad a todos los ciudadanos y ciudadanas, vivan donde vivan. Y hago
este reconocimiento extensivo a los alcaldes y alcaldesas, a los
concejales y concejalas, que han estado luchando sin los medios técnicos,
sin las capacidades necesarias contra un enemigo invisible, como es el
COVID que nos ha atacado y nos está atacando en estos momentos.


Señorías del Grupo Parlamentario Popular, les doy la bienvenida a la
defensa del municipalismo. ¡Ya era hora, ya era hora de que defendieran
el municipalismo! (Aplausos.— Rumores). Qué lástima que ustedes lo
defiendan solo cuando están en la oposición, porque cuando gobiernan lo
maltratan, lo machacan e incluso le roban la capacidad de decidir dónde
se gastan sus recursos. (Protestas). Eso es lo que hacen en un permanente
ataque a la autonomía municipal. Hasta el Tribunal Constitucional les
tuvo que recordar cuáles eran los límites, pero ustedes lo intentan. Ahí
está la Ley de racionalización y sostenibilidad de la administración
local, que todavía estamos pagando sus consecuencias. Y la moción que
traen hoy aquí abre un debate que para nada está en la escena pública en
estos momentos. Sería conveniente, señorías del Partido Popular, que
ustedes reflexionaran sobre su estrategia y sobre su patriotismo, porque
si tan patriotas son, apoyen de verdad a nuestro país y no hagan
políticas rastreras, barriobajeras, que pretenden enfangar
(Aplausos.— Rumores) y que pretenden crear problemas donde no los
hay.


El Grupo Parlamentario Socialista ha tenido que presentar una
enmienda, claro, para dar contenido solvente a esta moción. No ha sido
posible la transacción. ¿Por qué no ha sido posible? Porque a ustedes,
señorías del Partido Popular, no les interesan las diputaciones, ni las
entidades locales, ni muchos menos —y lo que es peor— les
interesan las personas. (Protestas). Si les interesaran, hubieran llevado
este debate a la Federación Española de Municipios y Provincias, a la
Comisión Nacional de Administración Local, al Consejo de Política Fiscal
y Financiera. Además, ya saben que la propia ministra apoyó a las
diputaciones en su comparecencia y, es más, dijo que se iba a reformar la
Ley de bases del régimen local para dar solución a todas las
problemáticas de las entidades locales.


El Grupo Parlamentario Socialista apoya a las diputaciones, como no
puede ser de otra manera, y reconoce el papel que hacen y reconoce el
papel que han hecho en esta pandemia. Señorías, sigamos avanzando en la
modernización de las diputaciones y de todas las administraciones y en el
modelo de financiación autonómica y local, con consenso y con respeto al
modelo competencial que se establece en nuestra Constitución. Eso es lo
que tenemos que hacer.


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Señoría, vaya
terminando.


La señora SERRANO JIMÉNEZ: Termino, señora presidenta.


La despoblación, la falta de empleo, los numerosos problemas del
mundo rural y de las entidades locales y los ciudadanos están esperando a
que trabajemos para solucionarlos, pero con voluntad política, con
sentido de Estado y con ganas de trabajar por España, con hechos y no con
palabras. La ciudadanía nos espera.


Muchas gracias. (Aplausos).


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas gracias,
señoría.


Por el Grupo Parlamentario Izquierda Confederal, tiene la palabra el
senador Mulet García.


El señor MULET GARCÍA: Gràcies.


Bé, va de bo que no tenim coses més urgents i necessàries que parlar
avui, que perdre una hora i escaig avui, parlant de les diputacions o,
després, de Veneçuela? Si ja sabem tots perfectament el que pensa cada u
de les diputacions! No estan en perill, ho tenim tots ben clar, no?


Per a nosaltres el model imposat en 1826 va ser un invent que va
crear divisions i agrupacions de manera molt més que arbitrària, i el que
ara proposem via esmena és que eixa diputació provincial, eixes
estructures provincials es mantinguen solament aquelles comunitats
autònomes que ho necessiten, perquè en moltes s’està creant
duplicitat i també detectem moltes mancances que no tindríem en un altre
sistema més just i més apropiat al territori, com seria un model
comarcal.


I de la mateixa manera que no tenen cap tipus de sentit diputacions
en comunitats autònomes uniprovincials, en les illes o en ciutats
autònomes, i de la mateixa manera que tenim sistemes forals i sistemes
que no són forals, pensem que en altres territoris com el País Valencià,
on la voluntat de les Corts Valencianes ha estat la divisió comarcal, no
s’ha d’imposar un model que té franques millores. Clar,
nosaltres estem governant en dos de les tres diputacions provincials, i
ho intentem fer amb menys gent possible, i no robem com s’ha fet
abans en eixes diputacions provincials, però pensem que hi ha un pas
important i que es pot avançar moltíssim.


I no m’estranya gens que el Partit Popular vinga ací a defensar
les diputacions. El que no me queda molt clar és quin model de diputació
estan defensant: si defensen el model de la Diputació de Castelló,
conegut per Carlos Fabra i Francisco Martínez, un que ha passat per la
presó i l’altre que està a la porta de la presó. La diputació dels
desfalcs, clientelisme, nepotisme i corrupció majúscula. O potser
defensen el model de la Diputació de València d’Alfonso Rus, aquell
que comptava els bitllets de mil en mil (1000, 2000, 3000, 4000... un
milió de peles)? Defensen eixe model? Imagine que és més fàcil
comptar-los de mil en mil que no en sobres, com fan en altres llocs. O
defensen el model de l’imputat i a un pèl d’entrar en la
presó Ripoll en la Diputació d’Alacant? Eixa també els ha vingut
molt bé a l’hora de crear trames corruptes. O potser el seu model
és l’actual de la Diputació d’Alacant, del Sr. Mazón, que no
pot o no vol explicar a on han anat a parar els 700 000 euros de diners
públics que ha rebut el Partit Popular durant els últims sis anys, que
eren per fins finalistes i han desaparegut en un compte en la província
de Múrcia. Per tant, no ens estranya gens que vostès es dediquen a
defensar les diputacions perquè han sigut un instrument excel·lent per a
la seua corrupció: a Castelló, a València i a Alacant, i que avui en dia
continuen en l’opacitat més absoluta amb el que estan fent amb els
diners de la Diputació d’Alacant, que és l’única que encara
governen desgraciadament.


Per tant, el que els demanaríem és obertura de mires, no hi ha res
sagrat, qui vullga diputacions que en tinga, qui no en vullga que no en
tinga, i tot allò que han robat de les diputacions, que ho tornen.


Gràcies.


Gracias.


¿En serio que no tenemos cosas más urgentes o necesarias que hablar
hoy y perder una hora hablando de las diputaciones y después de
Venezuela? Si ya sabemos todos perfectamente lo que piensa cada uno de
las diputaciones. No están en peligro, lo tenemos todos bien claro.


Para nosotros, el modelo impuesto en 1826 fue un invento que creó
divisiones y agrupaciones de manera mucho más que arbitraria. Y lo que
ahora proponemos vía enmienda es que esas diputaciones provinciales, esas
estructuras provinciales, las mantengan solo aquellas comunidades
autónomas que lo necesiten, porque en muchas están creando duplicidades y
también detectamos muchas carencias que no tendríamos en otro sistema más
justo y más apropiado al territorio, como sería un modelo comarcal.


Y de la misma forma que no tienen sentido diputaciones en comunidades
autónomas uniprovinciales, en las islas o en ciudades autónomas, y de la
misma forma que tenemos sistemas forales y sistemas que no son forales,
pensamos que en otros territorios, como el País Valenciano, donde la
voluntad de sus Cortes ha sido la división comarcal, no se tiene que
imponer un modelo que tiene francas mejoras. Y, claro, nosotros
gobernamos en dos de las tres diputaciones provinciales, y lo intentamos
hacer con la menos gente posible e intentamos no robar, como se ha hecho
en otras diputaciones, pero pensemos que se puede avanzar
muchísimo.


Y no me extraña nada que el Partido Popular venga aquí a defender las
diputaciones, lo que no me queda muy claro es qué modelo de diputación
están defendiendo. Si defienden el modelo de la Diputación de Castelló,
conocido por Carlos Fabra y Francisco Martínez, uno que ha pasado por la
prisión y otro que está en la puerta de la cárcel; la diputación de
desfalco, nepotismos, corrupción en mayúscula. O quizá defienden el
modelo de Diputación de Valencia de Alfonso Rus, el que contaba los
billetes de mil en mil: uno, 2000, un millón de pesetas. ¿Defienden este
modelo? Imagino que es más fácil contarlos de mil en mil que no en
sobres. ¿O defienden el modelo del imputado, y a un pie de entrar en la
cárcel, Ripoll en la Diputación de Alicante? A ellos también les ha
venido muy bien a la hora de crear tramas corruptas. ¿O quizás su modelo
es el actual de la Diputación de Alicante del señor Mazón, que no puede o
no quiere explicar dónde han ido a parar los 700 000 euros de dinero
público que ha recibido el PP durante los últimos seis años? Eran para
fines finalistas y han aparecido en una cuenta en la provincia de Murcia.
Por tanto, no nos extraña nada que ustedes defiendan las diputaciones,
porque han sido un instrumento excelente para su corrupción en Castellón,
en Valencia y en Alicante, y que hoy en día continúa en la opacidad más
absoluta lo que está haciendo en la diputación de Alicante, que es la
única que, desgraciadamente, aún gobiernan.


Por tanto, les pedimos apertura de miras: no hay nada sagrado, quien
quiera diputaciones que las quiera y quien no, que no, y todo aquello que
han robado que lo devuelvan.


Gracias.


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Para aclarar si se aceptan
las enmiendas, por parte del Grupo Parlamentario Popular, tiene la
palabra el senador Martín Martín.


El señor MARTÍN MARTÍN: Gracias, señora presidenta.


Está muy bien, señores del Grupo Socialista, que hagan
reconocimientos a los alcaldes. Recuérdenselo a su presidente Emiliano
García-Page, con lo que dijo de todos ellos y su comportamiento durante
la pandemia. No está mal rectificar, aunque sea varios meses
después.


¿A qué política rastrera se refieren, a la que hemos estado haciendo
hasta hace diez minutos antes de entrar en esta sala intentando pactar
una transaccional? ¿Eso es política rastrera? Cerrar un acuerdo y que no
se ha podido traer a debate en esta Cámara —y lo quiero
decir— por una cuestión reglamentaria, porque dos tercios de esta
Cámara estábamos de acuerdo en un texto y, por una cuestión de tener que
firmar cinco grupos, no ha sido posible. ¿Cómo es posible que hace diez
minutos estemos pactando un texto y ahora ustedes nos estén acusando de
todas estas cosas? (Aplausos).


¿Ustedes hablan de consenso? ¿Dónde está el consenso? Les voy a decir
cuál es el problema. Ustedes tienen un problema que no fácil de resolver,
y es que tienen que aparentar ante sus presidentes y diputados
provinciales —muchos, por cierto— una cosa y ante los
partidos que les soportan en el Gobierno tienen que decir otra. Y lo que
nosotros les decimos es que en las diputaciones, en el territorio rural,
necesitamos certezas, queremos un pronunciamiento claro, que no se esté
dispuesto a mercadear con la continuidad de las diputaciones. Por lo
tanto, si ustedes están dispuestos a dar ese paso, al margen de la
palabrería y del discurso, tienen una oportunidad única votando a favor
de nuestra moción. Su enmienda, tal y como se planteó, no era suficiente
para nosotros y lo saben bien. Por lo tanto, no me voy a extender
más.


Respecto a Izquierda Confederal, quiero decir que solo faltaría que
la urgencia o la conveniencia de los asuntos que se traen a esta Cámara
por el Grupo Parlamentario Popular nos la dieran ustedes. Su modelo
territorial dista mucho del nuestro, evidentemente, pero hay un avance en
su enmienda, y es que reconocen que hasta ahora las diputaciones han
hecho un papel que debe ser valorado. Solo con eso, yo creo que ya merece
la pena que ustedes lo hayan reconocido por escrito en esta Cámara.


En cuanto a las enmiendas de Teruel Existe, quiero decir que
compartimos el diagnóstico y la valoración de la utilidad de las
diputaciones. Es una cuestión de forma en la presentación. Ustedes han
presentado una batería de cuestiones sectoriales que entendemos que no ha
lugar en esta moción, pero estoy seguro de que en todas ellas, cuando se
planteen en el ámbito sectorial o de comisiones, trabajaremos por llegar
a un acuerdo.


Muchas gracias. (Aplausos).


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas gracias,
señoría.


Para intervenir en el turno de portavoces, por el Grupo Mixto, tiene
la palabra el señor Egea.


El señor EGEA SERRANO: Gracias, señora presidenta.


Me acabo de enterar ahora —yo no lo sabía— de que una
transaccional que nos habían ofrecido para firmar y que nosotros no hemos
firmado porque no recogía ninguna de nuestras enmiendas y considerábamos
que tampoco íbamos a hacer aquí un poco, por decirlo así, de parias de un
matrimonio al que no habíamos sido invitados, resulta que por este motivo
no ha llegado a su fin. Nosotros seguimos entendiendo que nuestras
enmiendas mejoraban y complementaban —y mucho— la moción
presentada por el Grupo Popular, incluso la transaccional también la
mejoraba —no hablo de si entraba en competencias o si era más o
menos territorial—, y entendemos que son enmiendas que podían ser
llevadas a cualquiera de las diputaciones provinciales que tenemos en el
país.


Como he dicho antes, votaremos a favor, porque por supuesto que
estamos a favor de las diputaciones provinciales, de hecho yo dependo
exclusivamente de una por vivir en Teruel.


Gracias y veremos si en otros foros se podrán llevar adelante estas
cuestiones.


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Gracias.


Por el Grupo Mixto, tiene la palabra el señor González-Robatto, de
Vox.


El señor GONZÁLEZ-ROBATTO PEROTE: Muchas gracias, señora
presidenta.


El Grupo Popular nos presenta una moción en defensa de las
diputaciones, lo que no deja de ser ciertamente sorprendente toda vez que
defender a ultranza la existencia de las autonomías y a la vez las
diputaciones es, permítanme la expresión, intentar sorber y soplar a la
vez.


Las diputaciones no nacen con la democracia, como parece entreverse
en la exposición de motivos del Grupo Popular, sino que se trata de la
histórica institución de descentralización del Gobierno; su papel es
importante, claro está, en el engranaje de las competencias locales.
Claro que su papel, como he dicho, ha sido importante, pero nos
preguntamos si podría serlo aún más mejorando los servicios de los
municipios y con un menor coste para los ciudadanos. Existe la fórmula.
Vox tiene claro que España arrastra el lastre de las autonomías por
muchas razones: socava el sentimiento patriótico, impiden solidaridad
entre regiones o provocan la desigualdad en servicios básicos como la
sanidad.


Para regenerar España hay que implantar un proyecto sugestivo de vida
común. En Vox pensamos que la descentralización se debe direccionar a
través de las diputaciones provinciales, que son las instituciones que
pueden solidificar los principios básicos dirigidos a cohesionar la
nación, conseguir la eficiencia del Estado, lograr incluso que los
ayuntamientos pequeños puedan mejorar su actividad y garantizar los
servicios y cercanía de la gestión pública, impulsando así el crecimiento
en beneficio de todos los españoles.


Las autonomías fomentan la desigualdad. Económicamente, sirven para
subvencionar a los medios de comunicación afines y marginar a
independientes; multiplicar los entes y empresas públicas; subir los
impuestos; mantener el Estado sobredimensionado e ineficaz a costa
siempre de los ciudadanos.


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Señoría, vaya
terminando.


El señor GONZÁLEZ-ROBATTO PEROTE: De todos es sabido que las
autonomías se han llegado a convertir en agencias de colocación de viejos
partidos y que al final son un obstáculo para garantizar una justicia
común. Son el caldo de cultivo de corruptelas como los casos Pujol,
Gürtel, Púnica o los ERE y sirven mantener tensiones con el Estado
mediante la constante petición de competencias. Como a sus señorías del
PP les preocupa que se cuestionen las diputaciones, les invito a
reflexionar desde qué momento sucede esto; pero sí, desde la creación de
las autonomías. Nunca antes...


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Señoría, su tiempo ha
terminado.


El señor GONZÁLEZ-ROBATTO PEROTE: ... las diputaciones fueron tan
cuestionadas como lo son ahora; defiéndanlas de verdad, nosotros así lo
hacemos.


Gracias.


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Nacionalista, tiene la palabra el senador
Cervera Pinart.


El señor CERVERA PINART: Gràcies presidenta.


Vostès saben que som molts els catalans que fa temps que pensem que
les Diputacions haurien de desaparèixer a favor de les vegueries,
entitats territorials més realistes que les províncies heretades de la
visió d’una Espanya centralitzada promulgada el 1883 per el
secretari d’Estat de Foment, Javier Burgos, i que amb aquesta moció
tenim la sensació que es vol perpetuar i reforçar.


Des de Junts per Catalunya apostem per l’equilibri territorial
cohesionat i plenament interconnectat per un país amb equipaments, amb
serveis públics i amb infraestructures que garanteixin la solidaritat i
la igualtat. Igualtat d’oportunitats perquè tots el ciutadans,
visquin on visquin, puguin desenvolupar els seus projectes de futur, i
per poder-ho fer, estem convençuts que necessitem un Estat que no ens
limiti i ens permeti disposa dels recursos necessaris per organitzar
territorialment Catalunya de la forma més eficient, i és per això que
continuarem compromesos i treballant per la independència del nostre
país.


Mentre, podem arribar a reconèixer que les diputacions són una font
per canalitzar recursos al món local, molts menys dels que ens
correspondrien, per això nosaltres no ens cansarem de continuar reclamant
aquí el reconeixement i el respecte de les competències de Catalunya en
matèria d’Administració local, hagi com que emprenguin aquelles
mesures necessàries per el ple desenvolupament d’aquesta.


Senyors del Govern: si de veritat volen garantir serveis de qualitat,
deroguin la Llei de racionalització i sostenibilitat de les
administracions locals, que tots sabem que és un límit de la prestació de
serveis a la població. Aquest és un compromís que el Partit Socialista ja
va fer seu en el moment de la seva aprovació, a què esperen? I a què
esperen per reformar la Llei d’Estabilitat Pressupostària i
sostenibilitat financera, com els hem demanat des de Junts per Catalunya
en reiterades ocasions? És urgent alliberar les Administracions locals
d’aquest encotillament que no fa més que minvar les seves
capacitats i els demanen al Partit Socialista que ho faci sense
sorpreses, sense les sorpreses desagradables con les del sablazo que avui
ens ha comunicat el Ministerio de Hacienda, que ens ha deixat
descol·locats, i molt més després d’escoltar l’exposició
vehement de la intervenció de la seva senadora, la senadora
socialista.


Si de veritat volen vertebrar el territori, no cal reivindicar la
consolidació de les diputacions, el que cal és dotar a les Comunitats
Autònomes dels recursos que realment els corresponen i respectar les
seves competències.


Moltes gràcies.


Gracias, presidenta.


Ustedes saben que somos muchos los catalanes que hace tiempo que
creemos que las diputaciones deberían desaparecer a favor de las
veguerías, entidades territoriales más realistas que las provincias
heredadas de la visión de una España centralizada promovida en 1883 por
el secretario de Estado de Fomento Javier Burgos, pero con esta moción
tenemos la sensación de que se quieren perpetuar y reforzar.


En Junts per Catalunya apostamos por el equilibrio territorial
cohesionado y plenamente interconectado. Apostamos por un país con
equipamientos, servicios públicos e infraestructuras que garanticen la
solidaridad y la igualdad, la igualdad de oportunidades para que todos
los ciudadanos, vivan donde vivan, puedan desarrollar sus proyectos de
futuro. Para poder hacerlo estamos convencidos de que necesitamos un
Estado que no nos limite y que nos permita disponer de los recursos
necesarios para organizar territorialmente Cataluña de la manera más
eficiente. Por ello, continuaremos comprometidos y trabajando por la
independencia de nuestro país.


Mientras tanto podemos llegar a reconocer que las diputaciones son
una fuente para canalizar recursos al mundo local, muchos menos de los
que nos corresponderían. Por ello, nosotros no nos cansaremos de
continuar aquí reclamando el reconocimiento y el respeto de las
competencias de Cataluña en materia de administración local, así como que
emprendan aquellas medidas necesarias para el pleno desarrollo de
esta.


Señores del Gobierno, si verdaderamente quieren garantizar servicios
de calidad deroguen la Ley de racionalización y sostenibilidad de las
administraciones locales que todos sabemos que es un límite para la
prestación de servicios a la población. Este es un compromiso que el
Partido Socialista ya hizo suyo en el momento de su aprobación. ¿A qué
esperan? ¿Y a qué esperan para reformar la Ley de estabilidad
presupuestaria y sostenibilidad financiera como les hemos pedido en Junts
per Catalunya en reiteradas ocasiones? Es urgente liberar a las
administraciones locales de este encorsetamiento que no hace más que
mermar sus capacidades. Le pedimos al Partido Socialista que lo hagan sin
sorpresas, sin sorpresas desagradables como, por ejemplo, la del sablazo
que hoy nos ha comunicado el Ministerio de Hacienda que nos ha dejado
descolocados, y mucho más después de escuchar la exposición vehemente de
la senadora socialista.


Si de verdad quieren vertebrar el territorio no es necesario
reivindicar la consolidación de las diputaciones, pero sí lo es dotar a
las comunidades autónomas de los recursos que realmente les corresponden
y respetar sus competencias.


Muchas gracias.


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario de Izquierda Confederal, tiene la palabra
la senadora González Modino.


La señora GONZÁLEZ MODINO: Gracias, presidenta.


Esta moción forma parte de esos mundos inmutables a cuyos debates
suele animarnos el Partido Popular. Me detendré en tres aspectos
concretos de la exposición de motivos para rebatirlos.


Se dice que desde el comienzo de nuestra democracia las diputaciones
provinciales han sido coprotagonistas; no es cierto. Nuestra democracia
se inicia en 1868 en Cádiz, con la revolución gloriosa, la septembrina.
Esa es nuestra particular revolución democrática contra la Monarquía
borbónica. Empieza en Cádiz, la primera junta democrática se forma en
Sevilla, y la batalla decisiva se da en Alcolea del Río, Córdoba. Después
de eso, la reina borbón abandonó España camino del exilio y las
diputaciones ya estaban, desde 1833, promovidas por Javier de Burgos,
como ya se ha mencionado antes, cuyo fantasma probablemente todavía
habita en esta casa. Las diputaciones provinciales no tienen un origen
democrático.


Se dice también que las diputaciones son imprescindibles para
combatir la despoblación; no es cierto. Si no han podido evitar ni
resolver el problema de la despoblación hasta ahora no hay motivos para
pensar que puedan hacerlo en el futuro. No es eficiente tratar igual a
comarcas que son distintas y que tienen realidades y necesidades muy
diversas. Para combatir la despoblación tal vez las políticas
descentralizadoras tengan más éxito. Y se dice que diseñar una red de
mancomunidades comarcales como órganos de gestión, evitando esa
rocambolesca superrepresentación política, pues son órganos mucho más
pegados al territorio, y probablemente serían mucho más efectivos y más
eficientes contra la despoblación, sería un elemento clave para la
vertebración nacional, pero tampoco es cierto. Son elementos clave para
la vertebración de los partidos políticos. Y en muchos casos se han
convertido en agencias de colocación donde se practica el nepotismo y el
clientelismo, como muestra la diputación de Ourense, presidida durante
mucho tiempo por el señor Baltar, condenado por prevaricación continuada
por enchufar a 104 personas, aunque se dice por Ourense que fueron muchas
más. A personajes de ese tipo en Andalucía les llamamos caciques.
Caciques se llaman en Andalucía. Hay otras formas de vertebrar y
cohesionar el territorio y a sus gentes: el modelo comarcal, por ejemplo,
que concilia la ordenación y la organización territorial y responde mucho
mejor a la realidad.


Pero es al final de la exposición de motivos donde se revela la razón
de este debate. No les interesan las opiniones que podamos mostrar los
demás; les interesa confrontar con el Partido Socialista; por eso, han
estado intentando negociar una transaccional sobre la cual, por cierto, a
nosotros tampoco nos han preguntado, luego no sé exactamente si en el
Cámara territorial en la que estamos se debería tener especial
sensibilidad y respeto a la hora de entender la complejidad del Estado
plurinacional y complejo en el que vivimos. Hay tres niveles de la
administración, la local, la autonómica y la Administración General del
Estado. ¿Me quieren decir para qué quieren preservar las diputaciones
provinciales?


Muchas gracias.


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas gracias,
señoría.


Por el Grupo Parlamentario de Ciudadanos, tiene la palabra la
senadora Ponce Gallardo.


La señora PONCE GALLARDO: Gracias, presidenta.


Señorías, estoy alucinando, ¿qué piensan ustedes que son realmente
las diputaciones provinciales? O mejor dicho, ¿a quiénes pretenden
ustedes engañar cuando toda España sabe que tanto PP como PSOE han
utilizado las diputaciones como agencias de enchufe y colocación durante
décadas?


En Ciudadanos siempre hemos abogado por eliminar las diputaciones
provinciales, siempre. Cuando alguien piensa en un chiringuito político
piensa en una diputación provincial. Hablamos de un agujero por el que se
nos están escapando 5000 millones de euros al año. No es una cuestión
ideológica, sino práctica e incluso moral, porque es una vergüenza que
ustedes se dediquen a enchufar a sus amiguetes con el dinero de todos los
españoles.


Miren, yo soy diputada provincial por Huelva, y no necesito que
ustedes me digan lo que son las diputaciones ni para qué se han estado
utilizando las diputaciones durante estos cuarenta años. (Rumores). En la
diputación de Huelva está el PSOE y su presidente ha sido imputado por
soborno. En la diputación de León está el PP y hay nombres vinculados a
los casos Púnica y Enredadera; enchufismo y corrupción, señorías. En la
diputación valencia, también investigados por los casos Imelsa, Brugal y
Alquería. Y en la diputación de Barcelona, 49 investigados por desvío de
fondos para el procés. Y podríamos seguir así todo el día.


Miren, señorías, ustedes traen aquí este debate porque saben que está
en la calle, que los ciudadanos se han cansado ya de sus corruptelas, y
les hablo con total conocimiento de causa como diputada provincial que
soy. Yo me he recorrido la provincia escuchando a alcaldes, (Rumores), a
empresas y a trabajadores que se quejan de desigualdad, de partidismo, de
redes clientelares, de falta de transparencia y que se cuestionan los
desorbitados gastos que tienen las diputaciones provinciales porque saben
a ciencia cierta que la mayor parte de esos gastos no repercuten en sus
ayuntamientos ni en sus gentes. Es más, durante esta tremenda pandemia,
en la que, señorías, estábamos perdiendo vidas, hay partidos políticos
que han utilizado estas instituciones para confrontar. En lugar de
construir, en lugar de remar en una misma dirección para mejorar la
situación, algunas diputaciones han servido para hacer partidismo y hasta
para mercadear políticamente con material de protección. (Rumores). Sí,
señorías, así de duro. ¿Y saben dónde ha pasado? En mi tierra, en
Andalucía, donde, por ejemplo, el PSOE ha vendido como suyo un reparto de
mascarillas de la Diputación de Cádiz, o donde no avisaban a las
diputaciones gobernadas por el PP de la compra conjunta de material
sanitario promovida por las instituciones supramunicipales. Y es que los
ciudadanos tienen muchísimas razones para estar cansados de estas
artimañas, señorías. ¿Cuántos de esos presupuestos millonarios
—cinco mil millones de euros— que manejan las diputaciones,
repercuten realmente en nuestros pueblos y en nuestros ciudadanos?


En definitiva, todo esto invita a abordar una reforma en profundidad
de estas instituciones que contemple, por supuesto, su supresión en un
determinado plazo. Ciudadanos va a votar en contra de esta moción por una
cuestión de regeneración, de integridad y de eficiencia en el uso de los
recursos que con tantísimo esfuerzo estamos aportando los
españoles.


Muchísimas gracias.


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas gracias,
señoría.


En nombre del Grupo Parlamentario Vasco, tiene la palabra la senadora
Vaquero Montero.


La señora VAQUERO MONTERO: Con su permiso, vicepresidenta, voy a
hablar desde el escaño.


Nuestro grupo no ha presentado ninguna enmienda a esta moción y
tampoco vamos a entrar en el debate de su contenido. Y ello por dos
razones. Una, porque entendemos que no se refiere a los territorios
forales, es decir, que no se refiere ni a Araba, ni a Bizkaia, ni a
Guipúzcoa, ni a Nafarroa, que están amparados por la Disposición
Adicional Primera de la Constitución española. Las diputaciones forales,
ni en su génesis histórica ni jurídica, ni en su nivel competencial,
financiación y legitimidad democrática, tienen un tratamiento singular y
diferenciado de lo que se debate en esta moción. Por lo tanto, no hemos
considerado presentar ninguna enmienda.


Y, en segundo lugar, por respeto institucional y por respeto a lo que
los ciudadanos de los territorios y de los pueblos esperan de sus
instituciones. Es decir, si Cataluña quiere tener veguerías, lo tendrá
que decidir Cataluña, así como Castilla y León tendrá que decidir cómo
quiere funcionar.






Por lo tanto, por ese mismo respeto, no hemos
presentado ninguna enmienda.


Por último, quiero hacer una pequeña aclaración al Grupo Popular,
referida al sexto punto de la enmienda que ha sido presentada en el
primer debate de esta mañana y que hablaba del miedo a la centralización
de competencias de las diputaciones forales en el Gobierno vasco. Pues no
lo tengan; quítense ese miedo. Euskadi respeta su ámbito competencial
interno y funciona de forma confederal, teniendo en cuenta los tres
ámbitos competenciales: Gobierno vasco, diputaciones forales y
ayuntamientos. Es más, son las diputaciones forales las que tienen
agencia tributaria y las que reparten el dinero al Gobierno vasco, que,
vía cupo, financia las competencias no asumidas por Euskadi al
Estado.


Entiendo que sacarse una foto en campaña electoral en Gernika no les
da más conocimiento de lo que supone el ámbito competencial vasco.


Mila esker.


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas gracias,
señoría.


A continuación, tiene la palabra, por el Grupo Parlamentario de
Esquerra Republicana-Euskal Herria Bildu, la senadora Pérez Esteve.


La señora PÉREZ ESTEVE: Intervendré desde el escaño.


Des d’Esquerra Republicana fa anys que denunciem que
l’administració pública estatal està immensament sobredimensionada,
burocratitzada, i és totalment ineficaç. D’una banda, perquè
l’Estat ha estat incapaç de reduir la seva càrrega funcionarial a
mesura que s’anaven descentralitzant les competències i
d’altre banda perquè s’han anat duplicant estructures amb
l’agreujant que estructures uniformes que no s’ajusten a la
realitats geogràfiques, socials i històriques, com són les Diputacions
provincials, que se sobreposen a estructures com les comarques i les
vegueries, que territorialment s’ajusten a aquestes realitats. Les
diputacions provincials no sols no s’ajusten a les realitats
catalanes, sinó que una lògica estatal prèvia a les comunitats autònomes,
i que no sols es mantenen per l’interès de l’Administració
Central de mantenir el control i les competències arreu del territori de
l’Estat. La supressió d’aquestes permetria alliberar recursos
que es podrien destinar a polítiques de proximitat a la ciutadania. Podem
prescindir d’elles, de fet hi ha Comunitats que aquestes
competències són assumides directament per l’administració
autonòmica.


Per tant, nosaltres votarem en contra d’aquesta moció que, al
cap i a la fi segueix mirant cap un altre lloc, obviant la realitat de la
problemàtica de les entitats locals.


Moltes gràcies,


En Esquerra Republicana hace años que denunciamos que la
administración pública está sobredimensionada y que es totalmente
ineficaz. Por un lado, porque el Estado ha sido incapaz de recibir su
carga funcionarial a medida que se iban descentralizando las
competencias. Y, por otro lado, porque se han ido duplicando estructuras
con el agravio de que no se ajustan a la realidad geográfica, social e
histórica, como las diputaciones provinciales, sobreponiéndose a
estructuras como las comarcas y las veguerías, que, territorialmente, se
ajustan a estas realidades. Las diputaciones provinciales no solo no se
ajustan a la realidad catalana, sino que en una lógica estatal previa a
las comunidades autónomas y que solo se mantiene por el interés de la
Administración Central de mantener el control y las competencias en todo
el Estado, la supresión de estas permitiría liberar recursos que se
podrían destinar a políticas de proximidad a la ciudadanía. Podemos
prescindir de ellas. De hecho, hay comunidades en las que estas
competencias son asumidas directamente por la administración
autonómica.


Por tanto, nosotros votaremos en contra de esta moción, que, al
final, sigue mirando hacia otro lado, obviando la problemática real de
las entidades locales.


Muchas gracias.


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el senador
Martín Martín.


El señor MARTÍN MARTÍN: Muchas gracias, señora presidenta.


Veo que para ser un tema de poco interés, a algunos les excita el
ánimo. Tengo que decir, en relación con la intervención de Vox, que
nosotros no queremos confrontar a las diputaciones como alternativa a las
comunidades autónomas. Nosotros creemos en el modelo territorial que
consagra la Constitución, y, por lo tanto, no compartimos el
diagnóstico.


A usted señor Cervera, del Grupo Parlamentario Nacionalista, que es
alcalde de un pueblo pequeño, si quiere, fuera del Pleno, le pido que me
confiese cuántas veces ha acudido usted a su diputación y si ha sido de
utilidad para usted y para su ayuntamiento.


En cuanto a la cuestión planteada por el Grupo Parlamentario
Izquierda Confederal, cuyo hilo o formato ha sido recogido por
Ciudadanos, creo que se ha confundido lo que es el desprecio, si quieren,
al adversario político con el desprecio a las instituciones y a quienes
las representan. Ustedes han equiparado a las diputaciones —y hago
extensiva la afirmación a la senadora de Ciudadanos— con
chiringuitos, agencias de colocación de amigos y nepotismo. Es tal el
desprecio que destilan por una institución consagrada en la Constitución
española, que solo por eso se descalifica su discurso.


A la senadora de Ciudadanos le diré que hay una cosa en política que
se llama coherencia o si quiere la podemos cambiar por vergüenza torera.
Ustedes dicen que están en contra de las diputaciones, pues bien,
explíquenselo a sus compañeros de Castilla y León, porque en las
negociaciones políticas para formar gobiernos, lo único que exigieron fue
la presidencia de las diputaciones provinciales. (Aplausos). Y se lo
puede preguntar a su compañero de Zamora, que preside una diputación
provincial con un solo diputado. Algún interés tendrán para ustedes. Una
cosa es lo que dicen aquí y otra es lo que hacen en realidad.


Por último, al Grupo Socialista le diré que es un mantra lo del
supuesto hachazo municipalista del Partido Popular. Ustedes llevan años
pidiendo la derogación de la Ley de racionalización y sostenibilidad de
la Administración Local. Llevan gobernando dos años. ¿Saben ustedes lo
que han hecho para derogar esa ley? Poco o nada. Algún problema tendrán
en derogarla, porque ustedes han hablado de consenso y de unanimidad en
la FEMP. Pues pregúntele a la FEMP qué es lo que se ha dicho en relación
con el superávit de los ayuntamientos. Expliquen lo que aquí se ha pedido
insistentemente al Gobierno. ¿Y qué han hecho? Nada. Una cosa es lo que
dicen y otra lo que hacen.


Todas las leyes son hijas de su tiempo, evidentemente. Cuando la Ley
de racionalización y sostenibilidad se aprobó en España, ¿sabe usted de
que hablábamos en los ayuntamientos? Hablábamos de ayuntamientos
quebrados, y de facturas en los cajones. Y aquel hachazo al municipalismo
se tradujo, por ejemplo, en un plan de pago a proveedores al que no
mencionan, porque para ustedes el hachazo al municipalismo es lo que
quieren entender que es. ¿Qué implica entonces, señores del Grupo
Socialista, no haber atendido la liquidación del IVA de los
ayuntamientos? ¿Eso es despreciar el municipalismo? ¿Sí o no?


Muchas gracias.


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas gracias,
señoría.


Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el senador
Dalmau Blanco.


El señor DALMAU BLANCO: Gracias, presidenta.


Señorías, vaya por delante el reconocimiento de nuestro grupo a las
diputaciones provinciales y también a los artículos de la Constitución.
Pero, señorías del Grupo Popular, ustedes no van a dar lecciones al
Partido Socialista de municipalismo. No nos van a dar lecciones porque
está en nuestro ADN. (Aplausos).


Yo, que soy un ferviente defensor del municipalismo, conozco
perfectamente la problemática de las entidades locales y la de las
diputaciones provinciales, así como el papel que tienen que realizar.
Convendrán conmigo en que las diputaciones están llamadas a garantizar
los servicios de los municipios de menos de 5000 habitantes, incluso
de 20 000, lo que supone el 95 % de los municipios de nuestro país. Con
ello favoreceremos la igualdad de todos los españoles en los servicios
públicos de calidad, con independencia de la población en la que vivan, y
serán un instrumento clave para la lucha contra la despoblación.


Se acuerdan ustedes de las diputaciones ahora; no se acuerdan ustedes
de las diputaciones ni de los ayuntamientos desde que empezaron a
gobernar hace ocho años. En todo su mandato, lo único que hicieron fue
destrozar el municipalismo y darle un hachazo, como usted ha dicho, a los
ayuntamientos, a las diputaciones, al mundo local.


Pero nosotros estamos hoy en otro escenario político. El presente
pasa por la reforma de la Ley de bases de régimen local, por la
derogación y por la reforma de la Ley de racionalización y sostenibilidad
de la Administración Local, que, por cierto, aprobaron ustedes, el
Partido Popular, sin el mínimo consenso y que ha puesto en jaque nuestra
forma de gobernar y de dar servicio a la ciudadanía. Fue un ataque al
bienestar de los ciudadanos, un ataque a la autonomía y a la democracia
municipal, que propició que todos los ayuntamientos de todos los colores
se posicionasen en contra de dicha reforma.


Señores del Partido Popular, el hachazo al gobierno local que ustedes
hicieron con su reforma, disfrazándola de mera reforma de la
Administración Local, ha conllevado la desaparición y la privatización de
muchos servicios, que han pasado a ser menos y de menor calidad, y, por
supuesto, ha restado competencias a los ayuntamientos y ha multiplicado
el gasto porque, lejos de evitar duplicidades, las ha aumentado. En
definitiva, ha sido una injerencia grave a la gestión de los municipios.
(Aplausos).


Ustedes, señorías, hicieron de la estabilidad presupuestaria el
principio rector de la Administración cuando el centro debe ser el
ciudadano y la calidad en la prestación de los servicios.


Señorías, en nuestro grupo apostamos por la estrategia nacional
frente al reto demográfico. Estamos por la elaboración del estatuto
básico de los pequeños municipios. Y por la revisión del marco
competencial y el modelo de financiación para dotar de unos servicios y
unos recursos necesarios para atender las competencias de manera eficaz y
eficiente. Ustedes, sin embargo, durante los años de su gobierno,
dispusieron la supresión de 1000 millones de euros de los recursos
previstos para el medio rural a través de las diputaciones provinciales.
Estuvieron por dejar sin fondos y olvidar en un cajón la Ley de
desarrollo rural aprobada por el Gobierno de Zapatero; por hacer caso
omiso del documento de acción contra la despoblación en España, que la
FEMP entregó a la comisionada del Gobierno de Rajoy para el reto
demográfico.


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Señoría, vaya
terminando.


El señor DALMAU BLANCO: Ustedes utilizaron la reforma de la LRSAL y
los remanentes para salvar a los bancos en lugar de a las personas.


Señoría, me congratula su cambio de actitud y su posicionamiento, y
desde esta tribuna le doy la bienvenida a este lado. Aunque tarde, parece
ser que por fin han entendido la problemática de la España rural, del
municipalismo y de los ayuntamientos. (Aplausos).


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Gracias.


Señorías, esta moción será sometida a votación durante el plazo que
esta Presidencia abrirá al concluir el debate de las siete primeras
mociones.









MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA APROBACIÓN DE UN PLAN
ESPECÍFICO PARA LA REACTIVACIÓN DEL SECTOR TURÍSTICO EN LA COMUNIDAD
AUTÓNOMA DE CANARIAS.


662/000023

GPMX


La señora vicepresidenta, Narbona Ruiz, lee el punto 6.3.


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): A esta moción se han
presentado ocho enmiendas: cinco del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado; una del Grupo Parlamentario Mixto, por iniciativa de los señores
don Jacobo González-Robatto Perote y don José Manuel Marín Gascón y de la
señora doña Yolanda Merelo Palomares; una del Grupo Parlamentario
Izquierda Confederal; y una del Grupo Parlamentario Socialista.


Para la defensa de la moción, tiene la palabra, por el Grupo
Parlamentario Mixto, el señor Chinea Correa.


El señor CHINEA CORREA: Gracias, presidenta. Buenas tardes,
señorías.


Quisiera empezar, en primer lugar, expresando mi más sincero
agradecimiento a los portavoces de los diferentes grupos parlamentarios
con los que he dialogado durante toda esta larga semana para tratar de
alcanzar el máximo consenso. Les confieso que no ha sido posible y me
disculpo con aquellos cuyas propuestas, pese a avanzar durante el
diálogo, al final no han sido incorporadas. Hubieran servido, créanme,
para enriquecer nuestro texto inicial.


Señorías, mi partido, la Agrupación Socialista Gomera, alcanzó ayer
un acuerdo con el Grupo Socialista para definir un texto que supone una
salida que espero que se concrete lo antes posible y de manera urgente.
Confío en la palabra dada por el Grupo Socialista y espero que la
iniciativa que hemos consensuado cuente con el respaldo de toda esta
Cámara.


Si esta moción se aprueba, señorías, el turno corresponderá al
Gobierno y la Agrupación Socialista Gomera anuncia desde ya que seremos
muy exigentes en la fiscalización que realizaremos hasta que se cumpla
definitivamente.


Señorías, muchos podrán pensar que esta moción es un capricho o es
una petición egoísta para una sola tierra, pero créanme que no es así. Ni
es un capricho ni es egoísmo. Como ustedes sabrán, el Gobierno presentó
el pasado día 18 de junio un plan para tratar de reactivar el sector
turístico en medio de una pandemia que no termina de apagarse, una
estrategia que contempla un paquete de medidas para todo el territorio
del Estado y que, a nuestro juicio, llega tarde y es insuficiente. Es un
plan que, además, no es válido para mi tierra, para Canarias. Aplicar las
mismas medidas para un territorio diferente que está situado a más
de 1000 kilómetros de la Península es obviar una realidad y no tener en
cuenta un estatus propio como el que tiene Canarias como región
ultraperiférica. Ustedes, señorías, me han escuchado más de cien veces
hacer referencia al estatus de Canarias como región ultraperiférica; es
casi como una letanía. Sin embargo, el plan presentado por el Gobierno es
un ejemplo más de la necesidad de ser incisivo, constante e incluso
pesados, si se me permite el término, en defensa de una realidad como la
que tiene mi tierra, que, inexplicablemente, muchas veces se obvia en las
sedes ministeriales.


No es el objetivo de esta iniciativa, ni mucho menos, amonestar al
Gobierno por lo que haya podido hacer mal, sino simplemente exigir una
oportunidad para reivindicar y demandar una estrategia específica para
Canarias que complemente el plan presentado hace veintisiete días por el
presidente del Gobierno Pedro Sánchez; un plan que, inexplicablemente, ve
la luz dos días después de que en el Congreso se aprobase una moción
consecuencia de interpelación —y cito literalmente— en la que
se instaba al Gobierno de España a aprobar un plan de recuperación
turística en el que se tendrá especial consideración a Canarias, con la
extensión de las medidas de apoyo a trabajadores y empresas del sector
turístico y de las actividades relacionadas hasta una apertura turística
mínimamente visible. Sin embargo, señorías, solo cuarenta y ocho horas
después de la votación en el Congreso, el presidente Pedro Sánchez
presentaba un plan en el que no se hacía ninguna alusión a Canarias, a la
Comunidad Autónoma de Canarias, ni se establecía una especial
consideración con esta tierra. En este sentido, la ministra estuvo la
semana pasada en Canarias y anunció un plan de inversión específico para
Canarias para impulsar la recuperación económica de la actividad
turística, un plan que, según dijo, se elaborará en las próximas semanas.
Sin embargo, hasta el día de hoy, no se ha presentado ni anunciado
ninguna medida específica para un territorio que es diferente del resto
de los destinos turísticos de España por su lejanía con respecto al
continente europeo y por su excesiva dependencia de un sector que, en el
caso de mi tierra, no es estacional. No es que no creamos en la palabra
de la ministra, pero consideramos que, aunque sea demasiado tarde, ya es
hora de pasar de las buenas intenciones a los hechos materializados y
plasmados.


La situación en el turismo es dramática en todo el Estado, pero lo es
aún más, señorías, en mi tierra, cuya dependencia del sector es muy
superior a la media de nuestro país. Representa el 35 % del producto
interior bruto y el 40 % del empleo y, por tanto, la recuperación de las
islas, a corto y medio plazo, pasa necesariamente por el apoyo a un
sector que es estratégico para el futuro social y económico de mi tierra.
Existen tres elementos fundamentales que lo diferencian del resto del
turismo nacional: en primer lugar, la dependencia casi absoluta del
transporte aéreo para los desplazamientos de los pasajeros; en segundo
lugar, la temporada alta que, en el caso de Canarias, se produce entre
los meses de octubre y abril, y, por último, el gran peso del turismo
extranjero sobre el total de los visitantes, que supera el 87 %.
Señorías, de ese total, casi más de la mitad son turistas alemanes y
británicos.


Señorías, la recuperación está siendo muy lenta y las perspectivas de
futuro son toda una incógnita a día de hoy. Duele muchísimo ver las zonas
turísticas de mi tierra vacías, igual que ocurre en el resto de España,
en el resto de vuestros territorios. Sin embargo, detrás de esa imagen se
esconde una realidad dramática en la que miles de empresas al borde del
cierre y miles de empleos podrían quebrarse si no actuamos con la mayor
celeridad posible.


Señorías, el texto que se someterá a votación no establece el plazo
de un mes como propuso la Agrupación Socialista Gomera y que habíamos
incluido en nuestra anterior iniciativa.


Ciertamente nos parece un error, sobre todo después del compromiso
expresado por la ministra la semana pasada en Canarias. Aun así, creemos
que esta iniciativa supone un avance importante para Canarias. Señorías,
espero contar con su apoyo para lograr un plan específico, que, como
comentaba al principio de mi intervención, ni es un capricho, ni es una
petición egoísta.


Muchas gracias.


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas gracias, senador
Chinea.


Para la defensa de la enmienda presentada por el Grupo Parlamentario
Popular, tiene la palabra el senador Pérez Sicilia.


El señor PÉREZ SICILIA: Muchas gracias, señora presidenta. Buenos
días, compañeras y compañeros.


Como primera intervención ante ustedes, quiero agradecer a los
palmeros y palmeras su confianza, la cual, para mí, es un orgullo y, en
especial, quiero agradecer al Grupo Popular estar aquí y que, además, me
brinde la oportunidad de defender la postura de nuestro grupo en algo tan
importante para Canarias y La Palma como el turismo en la moción
presentada por el señor Chinea.


Dicho esto, señor Chinea, a grandes rasgos estábamos en sintonía con
su moción, pero también es cierto que nuestra formación, recogiendo las
necesidades del sector, ha presentado cinco enmiendas que nos gustaría
que las recogiese, además, seguro que van muy en sintonía por ser ambos
personas de islas no capitalinas. Esto que le digo no es por usted, señor
Chinea, tampoco lo digo como senador, sino como alcalde de mi pueblo,
cabreado con el Gobierno de España. Estoy cansado de tantos cantos de
sirena, que, sí, son muy bonitos en intenciones y que, sí, sirven para
muchas fotos, pero que no tienen ningún contenido social ni económico.
Por ello queremos que queden implícitas las enmiendas porque si no es
así, recuerdo a alguien muy cercano a mí que me dijo una vez, para
palabras de personas no creíbles, las palabras se las lleva el viento.
Tenemos claro que los planes de reactivación no se logran subiendo
impuestos, sino creando confianza y estabilidad tanto en el sector como
en la sociedad, algo tan lejano en estos momentos.


La primera enmienda que presentamos viene a compartir que es muy
importante para Canarias este plan de choque, inmediato —solo le
falta al sector decirlo a gritos—, pero nuestra formación cree que
debe recoger explícitamente un plan de actuación para las islas no
capitalinas, por muchas cosas que usted dijo en su momento. La isla que
tengo el orgullo de representar, La Palma, al igual que la suya, señor
Chinea, vive o depende en gran medida del turismo, pero bien sabe que la
doble o triple insularidad que sufrimos agrava aún más el retroceso de la
economía insular.


La segunda enmienda expone que, dentro de un estudio de ayuda al
sector empresarial, se tenga en cuenta la especificidad del apoyo al
autónomo, pequeña y mediana empresa turística de capital insular o local
por su perfil inversor y porque, realmente, son capitales nuestras islas
en el terreno económico insular.


La tercera enmienda refleja la necesidad urgente de ayuda a los
municipios isleños o cabildos insulares, a los cuales se les ha producido
un recorte económico considerable por parte del Gobierno de Canarias,
sobre todo a los municipios turísticos que poseen infraestructuras de
gran reclamo.


La cuarta enmienda refleja la petición a los cabildos insulares para
el control de entrada a pasajeros, coordinación con las autoridades
sanitarias y las fuerzas y seguridad del Estado, AENA, autoridades
portuarias y diferentes personas ya que el Gobierno no ha llegado a
acuerdos con la obligación o gestión de pruebas en salida de turistas en
origen.


Por último, la quinta enmienda quiere establecer el estudio de rebaja
de las tasas por concesiones de espacios públicos de costas a los
autónomos, pymes que realicen explotaciones de hamacas, servicios
deportivos o emplazamientos de restauración en zonas de playa o paseos
marítimos.


Sin más, señor Chinea, esperaba que fuesen atendidas estas enmiendas
de nuestro grupo porque lo único que pretendían era mejorar o enriquecer
la propuesta de su moción, que es tan necesaria en este momento.


Gracias. (Aplausos).


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas gracias,
señoría.


Para defender la enmienda presentada por Vox, tiene la palabra la
senadora Merelo Palomares.


La señora MERELO PALOMARES: Gracias, señora presidenta.


Señorías, en Vox estamos de acuerdo, y lo hemos dicho antes de la
declaración del estado de alarma, en que se deben tomar las medidas
específicas para el sector turístico. Si este es importante en el
conjunto del país, para las islas Canarias y las Islas Baleares resulta
imprescindible. Por ello, declaraciones como la del señor Garzón, echando
por tierra el esfuerzo que ha hecho este sector en España para hacerse
con una posición privilegiada en el mundo, no ayudan.


El primer paso parar salvar el turismo es tener un Gobierno que
apoye, crea y confíe en este sector, pero lamento decirles que no lo
tenemos. Ustedes lo saben y lo pueden corroborar. El Gobierno no ha
tenido en cuenta la especial consideración de Canarias en el plan
estratégico que presentó hace casi un mes, y ello a pesar del compromiso
que había adquirido el Ejecutivo en la sede de la soberanía nacional.
También lamento decirles que no nos extraña. Sin embargo, no estamos
solos, tenemos el apoyo del 13 % de los trabajadores del sector en el
conjunto de España, esto es, un 40 % de trabajadores canarios y más
del 30 % de los asalariados en Baleares. Pongámonos a su servicio. Las
Islas Baleares poseen unas singularidades bien conocidas por todos y
también disponen de una extraordinaria oferta, al igual que las islas
Canarias, propio de las tierras de España. El amor y la preocupación por
la patria chica de cada uno de nosotros no puede hacernos olvidar al
resto de compatriotas. Por ello, somos senadores del Reino de
España.


Señoría de la Agrupación Socialista Gomera, su moción es buena, por
supuesto que sí, pero ello no nos puede impedir que hagamos algo mejor,
porque sería injusto privar de las mismas soluciones a quienes tienen los
mismos problemas: dependencia del turismo, los mismos países emisores, la
misma tasa de empleo en el sector. Además, la repercusión de la caída del
turismo en las Islas Baleares sería devastadora para la economía
española, y poco a poco nos adentramos en una ola de despidos. Si no
ponemos remedio y lo hacemos ahora, si no somos solidarios entre
hermanos, nos llevará a la miseria y a perder todo lo construido por
nuestros padres y abuelos. Las desigualdades que crean las comunidades
autónomas entre compatriotas no las podemos acentuar los políticos, al
contrario, es nuestro deber respetar el principio de igualdad entre
españoles.


Muchas gracias.


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas gracias,
señoría.


Para defender la enmienda presentada por el Grupo Parlamentario de
Izquierda Confederal, tiene la palabra el senador Vidal Matas.


El señor VIDAL MATAS: Gràcies, vicepresidenta.


He de començar dient que avui crec que és el dia que estic més
emprenyat —i empraré la paraula «emprenyat»— en aquesta
Cambra. Estic emprenyat pel menyspreu cap a la meva terra. Estic
emprenyat perquè crec que és un escàndol que es xerri
d’insularitat, d’efectes de la COVID i de turisme i no es
xerri de les Illes Balears. Estic emprenyat, senyors del Partit
Socialista, perquè a les Illes Balears governem amb vostès també. Estic
emprenyat perquè a les Illes Balears també depenem del turisme; perquè el
Govern de les Illes Balears va demanar un pla específic. Perquè el senyor
representant de les Illes Canàries ha fet la seva feina, i ens va
acceptar l’esmena, i vostès han fet una transaccional menyspreant
la meva terra, sense incloure’ns; una esmena transaccional excloent
una terra solidària com ho han estat les Illes Balears. I per això, sí,
estic molt emprenyat. Estic molt emprenyat perquè no entendré com ho puc
explicar a la meva terra. Jo, que he estat acusat pels senyors del Partit
Popular i pels senyors del Partit Socialista de turismofòbic, em
convertiré en el defensor del sector i de la nostra economia. Perquè
estem en uns moments molt difícil, amb un 30 % d’atur, amb una
pèrdua d’un 30 % del PIB, i vostès aquí són incapaços de dir que
faran un pla per les Illes Balears, quan les Illes Balears han finançat
l’Estat espanyol sempre? És una vergonya. Una vergonya! Entenc i
transmeto tota la meva solidaritat cap al senyor de Canàries, i la meva
enveja cap als senadors de Canàries del Partit Socialista i del Partit
Popular, perquè ells fan la seva feina. Els que no fan la seva feina són
els socialistes i els del Partit Popular. I el senyor Marí Bosó, senador
autonòmic, no ha tingut collons —i diré la paraula «collons», i
disculpin vostès per la paraula— de fer una esmena dient que es
respecti la insularitat, que es tengui en compte un pla específic per a
les Illes Balears, pensant en Eivissa, que ho passarà molt malament
aquesta tardor. És increïble, és una vergonya!


Estic content que es reconegui la insularitat dels meus companys de
les Illes Canàries. Són ultraperifèrics, estan molt lluny i se’ls
ha de compensar, se’ls ha de tenir en compte. Però per què aquest
menyspreu cap a la meva terra, cap a les Illes Balears? Estam cansats. A
Canàries se’ls reconeix que són regió perifèrica. Les Illes Balears
no rep ni convenis específics ni finançament digne. Això cansa. Creia que
havíem fet durant aquest any d’estar aquí al Senat certa pedagogia
sobre la insularitat, certa pedagogia sobre les Illes Balears. Doncs no,
reconec, i hauré de dir als meus ciutadans, que he fracassat durant
aquest temps. Per exemple, amb els ERTO, és clar que tenim similituds amb
les Illes Canàries en l’impacte econòmic! Però també diferències.
Ja s’estan produint acomiadaments a les Illes Balears. La gent ja
està anant a l’atur, perquè la nostra temporada acaba al setembre,
a diferència de les Canàries, on vostès han permès amb una porta oberta
allargar els ERTO. Per què no a les Illes Balears? Perquè aquesta
diferència entre arxipèlags? D’acord que ells estan molt més lluny.
Però nosaltres estem lluny, no estem al continent. Bé que els ha anat que
les nostres empreses contribuesquin al creixement de l’Estat, bé
que els ha anat que els haguem finançat. Ara ens toca que ens tornin la
nostra solidaritat.


I estic, com deia, emprenyat, i són paraules gruixudes que no
m’agrada utilitzar. Perquè governen a les Illes Balears, i aquest
doble discurs cansa a les Illes Balears. Els senyors del PP que tant
defensen el turisme, que se suposa que són el lobby turístic dins del
Govern, que tot el dia volen especular en la nostra terra amb un
urbanisme a la carta per al sector turístic, després aquí venen i no es
recorden de les Illes Balears. I vostès, que hi governen, que arriben a
pactes amb el sector social, quan es demana un pla específic per a les
Illes Balears, em diuen que no toca. Ara no toca, hoy hablamos de
Canarias. Senyors, estem emprenyats, i sàpiguen que aquest emprenyament
d’aquest senador no es queda en la meva persona, sinó en tots els
ciutadans de les illes que avui es senten menyspreats.


Gracias, vicepresidenta.


Tengo que empezar diciendo que hoy es el día que estoy más enfadado
—voy a utilizar esta palabra— en esta Cámara. Estoy enfadado
por el desprecio hacia mi tierra. Estoy enfadado porque creo que es un
escándalo que se hable de insularidad, de efectos de la COVID y de
turismo y no se hable de las Islas Baleares. Estoy enfadado, señores del
Grupo Socialista, porque las Islas Baleares —allí gobernamos con
ustedes también— dependemos del turismo. El Gobierno de las Islas
Baleares pidió un plan específico, el señor representante de las islas
Canarias ha hecho su trabajo y nos aceptó la enmienda y ustedes han hecho
una transaccional despreciando a mi tierra, no nos han incluido; una
enmienda transaccional que excluye a una tierra solidaria como han sido
las Islas Baleares; por eso estoy muy enfadado. Estoy muy enfadado y no
sé cómo voy a explicarlo en mi tierra. Yo, que he sido acusado por los
señores del Grupo Popular y del Grupo Socialista de turismofóbico, me voy
a convertir en el defensor del sector principal de nuestra economía,
porque estamos en un momento muy difícil, con un 20 % de paro, con
un 10 % de pérdida del PIB. Ustedes son incapaces de decir aquí que van a
hacer un plan para las Islas Baleares, cuando las Islas Baleares siempre
han financiado al Estado español. ¡Es una vergüenza! Toda mi solidaridad
hacia el señor de Canarias y mi envidia a los senadores de Canarias del
Grupo Popular. Los que no hacen su trabajo son los señores del Grupo
Popular y del Grupo Socialista. El senador no ha tenido los cojones
—perdonen la palabra— de hacer una enmienda en la que se diga
que se respete la insularidad, que se tenga en cuenta un plan específico
para las Islas Baleares, pensando en Ibiza que lo va a pasar muy mal este
otoño. ¡Es increíble, es una vergüenza!


Estoy contento de que se reconozca la insularidad de mis compañeros
de las islas Canarias, son periféricos, están muy lejos y hay que
compensarles, hay que tenerles en cuenta, pero ¿por qué este desprecio
hacia mi tierra, las Islas Baleares? Estamos cansados. A Canarias se le
reconoce que son región periférica, pero las Islas Baleares ni recibe
convenios específicos ni financiación digna. Esto cansa. Creía que
habíamos hecho cierta pedagogía de la insularidad durante este año en el
Senado, cierta pedagogía sobre las islas Baleares, pero no. Reconozco, y
se lo tendré que decir a mis ciudadanos, que he fracasado durante este
tiempo. Por ejemplo, con los ERTE. ¡Claro que tenemos similitudes con las
islas Canarias en el impacto económico! Pero también diferencias. Ya se
están produciendo despidos en las Islas Baleares; la gente ya está yendo
al paro porque nuestra temporada acaba en septiembre a diferencia de las
islas Canarias, donde ustedes han permitido una puerta abierta para
alargar los ERTE. ¿Por qué no en las Islas Baleares?, ¿por qué esta
diferencia entre archipiélagos? De acuerdo que ellos están mucho más
lejos, pero nosotros también estamos lejos, no estamos en el continente.
¡Y bien que les ha ido que nuestras empresas contribuyan al crecimiento
del Estado, bien que les ha ido que les hayamos financiado! Ahora nos
toca que nos devuelvan la solidaridad que nos corresponde. Y estoy
enfadado, como decía, y he utilizado palabras gruesas por el Gobierno de
las Islas Baleares, porque este doble discurso cansa allí. Los señores
del Partido Popular, que tanto defienden el turismo, que se supone que
son el lobby turístico dentro del Gobierno, que quieren especular todo el
día en nuestra tierra con el urbanismo a la carta para el sector
turístico, luego vienen aquí y no se acuerdan de las Islas Baleares, y
ustedes, que gobiernan, que llegan a pactos con el sector social, que se
pide un plan específico para las Islas Baleares, nos dicen que no toca,
que hoy hablamos de Canarias. Pues, señores, estamos enfadados, y sepan
que el enfado de este senador no es solo de mi persona, sino de todos los
ciudadanos de las islas, que hoy se sienten despreciados.


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Gracias, señoría.


Para presentar la enmienda del Grupo Parlamentario Socialista, tiene
la palabra la senadora Santana Dumpiérrez.


La señora SANTANA DUMPIÉRREZ: Gracias, presidenta. Señorías, buenas
tardes.


Cuando cualquiera de ustedes, ahí sentados, piensa en vacaciones,
seguro que le viene la imagen de las islas Canarias: sol, playas,
magníficos hoteles, gente amable y magnífica, destino seguro. Queremos
que siga siendo así y que ustedes sigan visitándonos, pero para los
canarios y las canarias que tenemos la suerte de vivir allí, el turismo
es algo más, es de las cosas del comer. Por tanto, no pedimos un
privilegio, pedimos que nuestra realidad canaria, muy ajustada a cómo se
vaya desarrollando el turismo, siga avanzando en un turismo sostenible y
en un turismo seguro.


El 35 % del PIB de Canarias depende del turismo. De cada diez
personas que están en activo, trabajando en Canarias, cuatro lo hacen en
el turismo, por tanto, insisto, no es un privilegio. El sector turístico
para Canarias es la vida, es alejarnos del hambre, es tener seguridad
para nuestra ciudadanía. Por tanto, esa realidad es conocida y defendida
por el Gobierno de Pedro Sánchez. Lo ha hecho con la posibilidad real de
seguir con los ERTE a partir del 30 de septiembre, porque sabe que en
Canarias es una prioridad seguir manteniendo los ERTE para tantas
personas que están todavía en los ERTE y que estarán más tiempo.


Y lo sabe también nuestra ministra, que nos acaba de visitar y se ha
reunido con todo el sector a explicar el plan que impulsa al turismo en
España; lo impulsa en España, en Baleares, en Canarias, en Barcelona, en
Valencia, en todas las comunidades autónomas, pero es obvio que Canarias
necesita algo más. Por eso ha sido un placer poder negociar con el
compañero Chinea que Canarias necesita un plan específico para incentivar
aún más el turismo.


Y por supuesto, las palabras del Gobierno de España no se las lleva
el viento, señores del Grupo Popular. Yo conozco a mis compañeros del
Gobierno de España y son personas con ética y son personas honestas, y yo
me fío de la palabra de las personas con ética y honestidad. No sé
ustedes. (Aplausos).


Por tanto, cuesta creer que el Grupo Popular, que aprobó una moción
muy similar en el Congreso, no apruebe esta moción. ¡Qué pena que no esté
aquí el señor Ramos, canario al que le gusta mucho alborotar, o el señor
Antona! ¿No van a aprobar esta moción para Canarias? ¿Van a seguir en la
pelea continua de sacarse la foto diciendo lo malos que son los
socialistas? ¡Ya está bien! Ser patriota también es, cuando hay una
realidad específica y diferenciada, como es la de Canarias, que es la
única comunidad autónoma de la RUP, y que, por tanto, necesita un
tratamiento diferenciado, apoyar mociones como esta. La verdad es que
debería darles vergüenza volver a Canarias y decir que no apoyan una
moción en la que hemos trabajado, como dice ahí, en un plan específico
para la reactivación.


Pero, además, este fin de semana va a estar nuestro presidente, Pedro
Sánchez…


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Señoría, vaya
terminando.


La señora SANTANA DUMPIÉRREZ: ... peleando por conseguir fondos para
la RUP, para poder hacer realidad pronto, cuanto antes, este plan de
inversión.


Por tanto, gracias, señor Chinea, y gracias a todos los grupos que
nos apoyan. (Aplausos).


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Gracias, señoría.


Tiene la palabra el senador Chinea para decir si acepta o no las
enmiendas.


El señor CHINEA CORREA: Gracias, presidenta.


En este turno quisiera reiterarles mi agradecimiento por el tono de
sus intervenciones y por su compromiso con un asunto que es vital para mi
tierra, para Canarias. Mi objetivo inicial antes de cerrar un texto
transaccional con el Grupo Socialista era admitir como un segundo punto
la petición planteada por el senador de Baleares, el señor Vidal, así
como por mis compañeros de Vox, del Grupo Parlamentario Mixto, para que
el Gobierno impulsase un plan específico para las Islas Baleares. Su
condición de archipiélago y su modelo turístico propio, distinto al de la
península, requiere también una estrategia específica por el Gobierno de
España.


Señorías, nos encontramos en el Senado, en la Cámara de
representación territorial y debemos ser los primeros en poner el acento
en las particularidades de cada uno de nuestros territorios y en la
necesidad de exigir políticas diferentes para territorios
distintos.


En el caso de las enmiendas presentadas por el Grupo Popular,
comparto el objetivo y la intencionalidad de cada una de ellas, del
compañero palmero, señor Pérez, las suscribo íntegramente, pero considero
también que se trata de propuestas concretas que deben quedar plasmadas
en el plan específico que ahora le corresponde elaborar al Gobierno de
España.


Señorías, tenemos la oportunidad de que los senadores de mi tierra,
de Canarias, nos sentemos y tracemos una hoja de ruta sobre lo que todos
creemos que se debería incluir en este documento. Es más, es una tarea
que también debemos abordar con los compañeros del Grupo Popular, los
senadores canarios.


Agradezco también a las senadoras canarias y al resto de los
senadores canarios del Grupo Socialista el intenso trabajo que hemos
estado haciendo en las últimas horas para tratar de que este texto se
asemejase al contenido de la moción original, así que muchas gracias. Es
un mal menor que asumo porque creo que lo importante en esta Cámara es
que se elabore ese plan específico, y acepto el compromiso del Gobierno
de España y que he relatado en mi primera intervención. Nos encontramos a
mediados de julio, así que espero que esto sea cuanto antes.


Por ello hago un llamamiento a aquellos grupos que han expresado su
intención de votar en contra para que, por favor, reconsideren su
postura, ya que, señorías, cuantos más apoyos sumemos, más fuertes
seremos en la reivindicación de una petición justa y necesaria para un
territorio que es diferente al resto del país.


Muchas gracias.


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas gracias,
senador.


En el turno de portavoces, por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la
palabra la senadora Merelo Palomares.


La señora MERELO PALOMARES: Nos entristece, señoría, que no haya
aceptado nuestra enmienda porque es una muestra de su sectarismo y corta
visión de futuro. Como hemos dicho anteriormente, somos senadores del
Reino de España y no podemos contribuir a desigualdades entre comunidades
autónomas, máxime en la grave situación económica en la que nos
encontramos. Aunque no haya aceptado nuestra enmienda, cuente con los
votos de los tres senadores de Vox, porque siempre apoyaremos lo que
creamos beneficioso para cualquier región española, para no perjudicar a
ningún español, viva donde viva.


Muchas gracias.


La señora VICEPRESIDENTA (Narbona Ruiz): Muchas gracias,
señoría.


Por el Grupo Parlamentario de Izquierda Confederal, tiene la palabra
el senador Vidal Matas. Perdón, tiene antes la palabra el señor Cervera
Pinart, por el Grupo Parlamentario Nacionalista. (El señor
vicepresidente, García-Escudero Márquez, ocupa la Presidencia).


El señor CERVERA PINART: Gràcies, presidenta.


Senyories, amb la represa de l’activitat en aquesta Cambra
després de l’aturada provocada per la COVID-19, qui els parla va
interpel·lar el Govern i va presentar la posterior moció perquè prengués
mesures per a la reactivació d’un sector tan important per a
l’Estat espanyol com el del turisme. Les mesures proposades en
aquells moments eren de caràcter general i per a tot el territori, i
tenien la finalitat d’ajudar a reactivar l’activitat i
recuperar l’ocupació; en definitiva, mirar de reforçar el sector.
També demanàvem en aquella moció que la gestió fos territorialitzada, que
es respectessin totes les singularitats i es tingués en compte el pes de
cada comunitat pel que fa al turisme. Però, malgrat l’esforç i la
incorporació d’esmenes, la nostra moció no va prosperar.


Des d’aquí mateix, jo els deia en aquell moment que, a la vista
de com havien anat les coses, només ens quedava restar a
l’expectativa i quedar a les mans de la presentació del Plan de
impulso al turismo que el president Sánchez havia anunciat que faria. Un
pla que el mateix president que l’havia dissenyat amb el sector i
en coordinació amb les autonomies. I jo deia aquí mateix que amb el
sector possiblement, però amb el Govern de Catalunya no. No havia
participat en l’estructura del contingut del Plan de impulso del
president Sánchez. Amb l’argumentari de la moció de
l’Agrupació Socialista de la Gomera, avui he constatat que tampoc
no havia comptat amb el Govern de les Canàries. Malgrat això, aquí i avui
nosaltres celebrem que finalment hagin aconseguit tancar aquest compromís
amb el Govern, i desitgem que es faci efectiu en breu.


A Junts per Catalunya continuarem reclamant mesures per fer front a
aquesta crisi, i vetllant perquè arribin en la proporció corresponents a
la nostra terra. Però també en solidaritat amb la resta de territoris de
l’Estat, com ens hagués agradat avui fer amb les Balears.


Gràcies.


Gracias, presidenta.


Señorías, con la reanudación de la actividad en esta Cámara tras el
parón producido por la COVID-19, quien les habla interpeló al Gobierno y
presentó la posterior moción para que este tomase medidas para la
reactivación de un sector tan importante para el Estado español como es
el turismo. Las medidas propuestas en aquellos momentos eran de carácter
general y para todo el territorio y tenían la finalidad de ayudar a
reactivar la actividad, recuperar el empleo y, en definitiva, intentar
reforzar el sector. En aquella moción también pedíamos que la gestión
fuese territorializada, que se respetasen todas las singularidades y se
tuviese en cuenta el peso de cada comunidad en lo que se refiere al
turismo, pero a pesar del esfuerzo y la incorporación de enmiendas,
nuestra moción no prosperó.


Desde aquí mismo les dije en aquel momento que a la vista de cómo
habían ido las cosas tan solo nos quedaba permanecer a la expectativa y
esperar la presentación del Plan de impulso al turismo que el presidente
Sánchez había anunciado que haría; un plan que el mismo presidente nos
dijo que había diseñado con el sector y en coordinación con las
autonomías. Y aquí mismo dije que con el sector, tal vez, pero con el
Gobierno de Cataluña no, que no había participado en la estructura de los
contenidos de este Plan de impulso del presidente Sánchez. Con el
argumentario de la moción de la Agrupación Socialista Gomera hoy hemos
constatado que tampoco habían contado con el Gobierno de las islas
Canarias. A pesar de ello, hoy aquí celebramos que finalmente hayan
logrado cerrar este compromiso con el Gobierno y deseamos que este se
haga efectivo en breve.


Junts per Catalunya seguirá reclamando medidas para hacer frente a
esta crisis velando por que estas lleguen en la proporción
correspondiente a nuestra tierra, pero también en solidaridad con el
resto de territorios del Estado, como nos hubiese gustado hacer hoy con
las Baleares.


Gracias.


El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez): Muchas gracias,
senador Cervera.


Ahora sí, por el Grupo Parlamentario Izquierda Confederal, tiene la
palabra el senador Vidal.


El señor VIDAL MATAS: Gràcies, senyor president.


Aquests minuts m’han fet baixar els ànims. Crec que era oportú
després de la meva intervenció d’abans. No s’ho prenguin
malament, està feta des del cop. En política és important dir el que un
pensa i defensar-ho amb vehemència. Per això estem aquí, perquè aquestes
polítiques ens donin als que som diferents les mateixes oportunitats per
poder tirar endavant als nostres territoris. Per tant, la meva enhorabona
als senadors canaris, que avui aconseguiran una fita important per a la
seva terra. La meva enhorabona i la meva enveja —i permetin que
sigui una enveja saludable— perquè aconsegueixen un objectiu que a
la meva terra, potser per la nostra deixadesa política, per la nostra
manca d’implicació, no haurem aconseguit.


Han d’entendre que aquesta unitat d’acció que han
aconseguit els canaris, aquest pes específic dels canaris, fa que tothom
entengui la seva realitat, i que potser la realitat de les Illes Balears
encara no sigui entesa. El famós paradís: venguin de vacances a les Illes
Balears. Seran benvinguts, però evidentment, els que hi vivim no estem de
vacances en aquella terra. Tenim els nostres problemes. De vegades es fa
referència a les cues d’Aluche, per recollir menjar. Els puc dir
que al poble d’Esporles, el meu, també distribuïm menjar d’un
banc d’aliments i és per renda per càpita el tercer de
l’






Estat espanyol. A vegades la renda per càpita té aquestes coses,
que els nombres amaguen la fam. I la fam vindrà a partir de
l’octubre. I la locomotora que ha estirat tant d’aquest Estat
estarà aturada i estarà malmesa, i la gent estarà a l’atur. I no
els bastaran paraules ni compromisos.


Quan venguin de campanya electoral, senyors del Partit Popular,
senyors del Partit Socialista, recordin que la gent estarà cansada de
sentir promeses buides, que les paraules se les enduu el vent.
Compromisos del president Sánchez, compromisos de la ministra,
compromisos que la nostra presidenta que els ha demanat, han quedat en
res. I això fa mal. I això fa mal a una terra que vol estar bé, amb un
encaix diferent dins d’aquest Estat. I de vegades després es
preguntes perquè intentam o plantejam altres sortides. Per tant, des de
la petició de disculpes si qualcú s’ha sentit ofès pel meu to, no
per la vehemència, que sempre seguiré mantenint, ni per la postura
defensada.


Moltes gràcies i sort als companys canaris per a una temporada que
serà dura.


Moltes gràcies. (Aplaudiments).


Gracias, señor presidente.


Estos minutos me han hecho bajar los ánimos. Creo que es oportuno
después de mi anterior intervención decirles que no se lo tomen a mal
pero en política es importante decir lo que uno piensa y defenderlo con
vehemencia, y por eso estamos aquí, para que las políticas nos den a los
que somos diferentes las mismas oportunidades y podamos salir adelante en
nuestros territorios. Por tanto, mi enhorabuena a los senadores canarios,
que hoy van a conseguir un hito importante para su tierra; mi enhorabuena
y mi envidia, permítanme, una envidia sana, porque van a conseguir un
objetivo que en mi tierra, quizás por nuestra dejadez política, quizás
por nuestra falta de implicación, no hemos conseguido.


Tienen que entender que esta unidad de acción que han conseguido los
canarios, este peso específico de los canarios hace que todo el mundo
entienda su realidad y que a lo mejor la realidad de las Islas Baleares
no sea entendida. Se dice: el famoso paraíso, vengan de vacaciones a las
Islas Baleares, van a ser bienvenidos, etcétera, pero, evidentemente,
quienes vivimos allí no estamos de vacaciones, tenemos nuestros
problemas, como las colas a las que a veces se hace referencia para
recoger comida. Por ejemplo, en Esporles, mi pueblo, distribuimos comida
por un banco de alimento, y por renta per cápita es el tercero del Estado
español; pero a veces la renta per cápita tiene estas cosas, que las
cifras esconden el hambre. El hambre vendrá a partir de octubre, y la
locomotora que ha aspirado tanto de este Estado estará parada y
estropeada y la gente estará en el paro y no le bastarán las palabras ni
los compromisos.


Cuando vengan de campaña electoral, señores del Partido Popular y del
Partido Socialista, recuerden que la gente va a estar cansada de oír
promesas vacías, que las palabras se las lleva el viento. Los compromisos
del presidente Sánchez, de la ministra y de nuestra presidenta han
quedado en nada, y eso duele. Eso duele en una tierra que quiere estar
bien, con un encaje distinto dentro de este Estado. A veces nos
preguntamos por qué no intentamos plantear otras salidas. Por tanto, les
pido disculpas por mi tono anterior, no por la vehemencia, que voy a
seguir siempre manteniendo, ni por la postura defendida.


Muchas gracias y suerte a los compañeros canarios en una temporada
que va a ser dura.


Gracias. (Aplausos).


El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez): Muchas gracias,
señoría.


Por el Grupo Parlamentario Ciudadanos, tiene la palabra el senador
Argüeso.


El señor ARGÜESO TORRES: Muchas gracias, señor presidente.


Señorías, esta mañana debatimos una iniciativa sobre el sector
turístico canario, un sector que tan solo en un año ha sufrido la quiebra
del mayor teleoperador del archipiélago y el cierre absoluto de fronteras
internacionales y vuelos nacionales.


Para valorar la importancia del turismo en las islas, solo tendríamos
que analizar las cifras del turismo en España en su conjunto y el de
Canarias en particular. A esta tribuna hemos traído en sucesivas
ocasiones las cifras: el sector turístico aporta el 12 % del PIB y emplea
al 13,6 % del total de afiliados a la Seguridad Social, frente al 35 %
del PIB en la comunidad autónoma de Canarias y una ocupación del 40 % del
empleo del total de la población activa. Ante estas cifras, no cabe duda,
estamos todos de acuerdo en que la economía de Canarias depende en mayor
medida y de forma directa o indirecta del sector turístico. La crisis de
la COVID-19 es lluvia sobre mojado para el sector turístico canario, el
desacoplamiento de la temporada alta nos da algo de margen para actuar,
pero el Gobierno se empeña en agotar todas las ventanas de oportunidad, y
en este caso no nos queda otra que ser pesimistas, porque en realidad el
Ministerio de Industria, Turismo y Comercio no tiene un plan, al menos no
uno que pueda resultar útil para la recuperación del sector.


Esta misma semana hemos conocido, gracias al eurodiputado de
Ciudadanos José Ramón Bauzá, que España no ha notificado a la Comisión
Europea ningún régimen especial de ayuda al sector turístico ni al de la
hostelería, como sí ha hecho Dinamarca. Parece que el Gobierno piensa que
nuestro sector turístico no necesita este apoyo. La Comisión, con vistas
a limitar el efecto negativo sobre los viajeros de la posible insolvencia
de organizadores de viaje y transportistas durante la pandemia de la
COVID-19, emitió una recomendación el 13 de mayo de 2020. La
recomendación se refiere a los bonos que los organizadores de viajes, los
transportistas pueden ofrecer a los pasajeros o viajeros, previa
aceptación voluntaria por su parte, como alternativa al reembolso en
efectivo. Ni siquiera sabemos lo que el ministerio piensa de esta medida
o qué va a hacer para parar la sangría en el sector de los operadores
turísticos, tan importante para las islas Canarias.


La moción que nos encontramos debatiendo tiene por objeto tratar el
problema del sector turístico en Canarias por sus características
especiales, su carácter ultraperiférico y el desacoplamiento de la
temporada de verano respecto del resto de España. Coincidimos con usted,
señor Chinea, en la necesidad de aprobar un plan de forma inmediata para
que el sector turístico canario se recupere, y no solo el canario,
también el balear —como ha apuntado el senador Vidal—, que
tiene una problemática particular y singular.


El sector necesita medidas contundentes que ayuden a recuperar los
niveles de ocupación y tráfico aéreo y una estrategia a largo plazo que
incluya a todas las empresas de toda la cadena de valor del sector
turístico. No podemos dejar toda la responsabilidad de todo un sector en
manos de empresas privadas. El sector lo está haciendo de manera
encomiable, pero necesita el apoyo de las instituciones para que su
estrategia sea exitosa, eso sí, con el consenso necesario ya que en esta
tribuna hay que recordar que el Plan de impulso para el sector turístico
que el Gobierno ha puesto en marcha no cuenta con el apoyo de todos los
agentes sociales, que han criticado duramente dicho plan. Hosbec llega a
calificar el plan de ineficaz, porque traerá paro, hambre y
cierres.


El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez): Señoría, vaya
terminando.


El señor ARGÜESO TORRES: La Alianza para la Excelencia Turística
afirma que existen muchos flecos aún abiertos que de no cerrarse
adecuadamente lo podrían invalidar y Hostelería de España manifiesta que
este plan no resuelve lo más urgente y necesario. En definitiva, un plan
que no gusta a casi nadie, donde brilla la ausencia del consenso, que
tanto invoca la ministra de Industria, Turismo y Comercio y de la que
hace gala en la política de su ministerio.


Muchísimas gracias.


El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez): Muchas gracias,
senador Argüeso.


Por el Grupo Parlamentario Vasco, tiene la palabra la senadora
Garmendia.


La señora GARMENDIA BERECIARTU: Egun on senatari jaun andreok.


Denok dakigu Kanarietako ekonomia turismoan oinarrituta dagoela.
Turismoak bertako zerbitzu gehienak sortzen dituela, Barne Produktu
Gordinaren %35a ematen duela eta enpleguaren %40a sostengatzen duela.
Nazioarteko turismoak, gehien bat.


COVID-19a agertzeak, eta honen ondorioz mugikortasunari aplikatu
zaizkion murrizketek eta mugak itxi izanak Kanariar Irlei aire-bide sare
osoa bapatean galtzea eragin du. Kanariar Irlak eskualde ultraperiferikoa
izatea babesa izan zen birusa bertan hedatzerakoan, baina une hauetan
kontrako efektua eragiten du, krisialditik ateratzeko ahultasun eta
zailtasun handiagoak eragiten dituelako.


Kongresuak mozio bat adostu zuen Gobernuari turismoa berreskuratzeko
plan bat onar dezala eskatuz, Kanariak bereziki aintzat hartuko dituen
plan bat. Gure Taldeak konbentzimendu osoa du krisialdi honek irteera
asimetrikoa izan behar duela, autonomia-erkidego bakoitzaren behar
espezifikoei erreparatuta, bakoitza besteekiko desberdina baita.


Espainiako ministeritzak proposatzen duen turismoari bultzada egiteko
plana azkar gauzatu behar dela uste dugu, eta puntu hau da mozio honetan
faltan botatzen duguna. Senatari jaun andreok, turismo sektorearen egoera
momentu honetan oso larria da. Baldintza hau mozioan agertu beharko zela
uste dugu eta ez da horrela izan.


Gracias, señor presidente. Buenos días, señorías.


Todos sabemos que la economía de las islas Canarias se basa en el
turismo y que el turismo genera todos los servicios, que supone el 35 %
del PIB y que genera el 40 % del empleo; estamos hablando del turismo
internacional sobre todo.


Con la aparición de la COVID y con las restricciones de movilidad y
el cierre de fronteras, las islas Canarias perdieron el acceso aéreo de
un día para otro. El hecho de que las islas Canarias sean una región
ultraperiférica ha supuesto una protección frente a la propagación del
virus en el territorio, pero en estos momentos el efecto está siendo el
contrario, puesto que hay mayores vulnerabilidades y mayores dificultades
para salir de la crisis.


El Congreso aprobó una moción para instar al Gobierno a que realizase
un plan de recuperación turística y que tuviese especial consideración
respecto a la situación de las islas Canarias. Nuestro grupo está
convencido de que la salida a esta crisis ha de ser una salida
asimétrica, teniendo en cuenta las necesidades específicas de cada
comunidad autónoma, puesto que cada comunidad autónoma es distinta.


El ministerio español propone un Plan de impulso al turismo y creemos
que dicho plan tiene que llevarse a cabo rápidamente. Ese punto es
justamente el que echamos en falta en esta moción. Señorías, en este
momento la situación del sector turístico es crítica y nos parece que
este factor debería también aparecer en la moción y no ha sido así.


El Plan de impulso del turismo del ministerio debe ser ejecutado con
la máxima rapidez y eso es precisamente lo que echamos en falta en esta
moción, porque la situación es muy grave. Esta condición debería estar
incluida en esta moción. Una moción igual fue aprobada y suscrita por
nuestro grupo y por el Grupo Socialista en el Congreso, la misma o
parecida. Lamentamos que hoy la moción no vaya más allá y concrete un
plazo de aprobación del plan. Es por ello que nuestro grupo se abstendrá
en esta moción.


Eskerrik asko, guztioi.


El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez): Muchas gracias,
senadora Garmendia.


Por el Grupo Parlamentario Esquerra Republicana, tiene la palabra la
senadora Castel.


La señora CASTEL FORT: Gràcies, president.


Senyories, la indústria turística és un dels sectors més afectats per
la pandèmia, com hem dit tots, i probablement al que més costarà de
recuperar-se.


Ja els avanço que volíem donar suport a la moció presentada per
l’Agrupació Socialista Gomera. Volíem, de debò. Perquè si ja està
sent difícil la recuperació del sector peninsular, a les Illes Balears i
a les regions ultraperifèriques canàries, aquesta dificultat encara és
més acusada. Però com que el Grup Socialista ha vetat i ha exclòs
l’esmena presentada pel representant de les Illes Balears, que les
incloïa en aquest pla específic per a la recuperació del turisme,
finalment nosaltres ens abstindrem; dolorosament.


La lenta recuperació obliga a repensar mesures, i entenem que la
col·laboració público-privada i la intel·ligència col·lectiva són
bàsiques. Però hem d’aprofitar aquesta conjuntura de crisi per fer
un viratge cap al turisme de qualitat, i abordar el turisme des
d’aquesta òptica global com a activitat transversal que genera
creixement, que genera exportacions i inversions i que pot atraure
talent. Però per a això és necessari un canvi de marc mental i prendre
com a eix estratègic la sostenibilitat i la influència del turisme en el
canvi climàtic i en la qualitat de vida de les ciutats receptores.


Des del nostre punt de vista, i a més ho hem dit altres vegades, el
model turístic associat al sistema econòmic neoliberal és insostenible.
Entenem que com a sector ha de generar valor cultural i social, a més de
valor econòmic. Per tant, cal que tots els sectors, inclòs el públic,
vagin de la mà i adoptin com a valors la seguretat, el respecte pel
planeta, els mercats pròxims, la consciència social, la sostenibilitat
del consum i l’autenticitat. En definitiva, l’Agenda 2030. I
ara és el moment per fer aquest gir cap al turisme sostenible.


Sabem que el major repte és la sostenibilitat, i en aquest sentit cal
posar sobre la taula el debat de les connexions aèries, el seu impacte
mediambiental, la fi dels combustibles fòssils, les energies renovables i
complir amb els 17 Objectius de Desenvolupament Sostenible. Per tant, que
el sector turístic pugui ser el motor per a un New Green Deal, amb la
creació de llocs de treball verds, apostant per la formació dels
treballadors.


El sector és molt resilient, i la sostenibilitat pot ser fins i tot
l’oportunitat per reinventar-se. I per fer aquesta reconversió cap
a un turisme de major qualitat calen ajudes, però també calen clients que
entenguin la relació dels establiments amb l’entorn, que el
respectin i que ajudin a fer-ho possible. Per tant, ser més conscients
com a consumidors de les externalitats negatives.


Sabem que dins del Pla d’impuls per al sector turístic del
Govern espanyol s’incorpora la creació d’un observatori
d’intel·ligència turística, i esperem que aquest observatori, a
part d’analitzar la demanda internacional, aposti per repensar
mesures en la línia de la transformació —i acabo— cap a un
model turístic sostenible i de qualitat.


Moltes gràcies i la nostra solidaritat amb el company senador Vidal
de les Illes Balears.


Gràcies.


Gracias, presidente.


Señorías, la industria turística es uno de los sectores más afectados
por la pandemia, lo hemos dicho todos, y probablemente al que más le va a
costar recuperarse.


Ya les adelanto que queríamos apoyar la moción presentada por la
Agrupación Socialista Gomera —lo queríamos, de verdad—,
porque si ya está siendo difícil la recuperación del sector peninsular,
en las Islas Baleares y en Canarias, en las regiones ultraperiféricas
canarias, esta dificultad es aún más acusada. Pero puesto que el Grupo
Socialista ha vetado y excluido la enmienda presentada por el
representante de las Islas Baleares, que incluía a las Islas Baleares en
este plan específico para la recuperación del turismo, finalmente
nosotros, dolorosamente, nos vamos a abstener.


La lenta recuperación obliga a repensar medidas, y la colaboración
público-privada y la inteligencia colectiva son básicas. Pero debemos
aprovechar esta coyuntura de crisis para hacer un viraje hacia un turismo
de calidad y abordar el turismo desde una óptica global, como actividad
transversal que genera crecimiento, que genera exportaciones e
inversiones y que puede atraer talento. Para ello es necesario un cambio
de marco mental y tomar como eje estratégico la sostenibilidad y la
influencia del turismo en el cambio climático y en la calidad de vida de
las ciudades receptoras.


Desde nuestro punto de vista —lo hemos dicho en otras
ocasiones—, el modelo turístico asociado al sistema económico
neoliberal es insostenible. Entendemos que, como sector, debe generar
valor cultural y social además de valor económico. Por tanto, es preciso
que todo el sector, incluido el público, vaya de la mano y adopte como
valores la seguridad, el respeto por el planeta, los mercados próximos,
la conciencia social, la sostenibilidad del consumo y la autenticidad; en
definitiva, la Agenda 2030. Ahora es el momento de dar ese giro hacia el
turismo sostenible.


Sabemos que el mayor reto es la sostenibilidad, y en ese sentido, hay
que poner sobre la mesa el debate de las conexiones aéreas, su impacto
medioambiental, el fin de los combustibles fósiles, las energías
renovables y cumplir con los diecisiete objetivos de desarrollo
sostenible. Por lo tanto, que el sector turístico pueda ser el motor para
un New Green Deal, con la creación de puestos de trabajo verdes,
apostando por la formación de los trabajadores.


El sector es muy resiliente y la sostenibilidad puede ser incluso la
oportunidad para reinventarse; y para hacer esa reconversión hacia un
turismo de mayor calidad hacen falta ayudas, pero también hacen falta
clientes que entiendan la relación de los establecimiento con su entorno,
que lo respeten y que ayuden a hacerlo posible; por tanto que sean más
conscientes, como consumidores, de las externalidades negativas.


Sabemos que en el Plan de impulso para el sector turístico del
Gobierno español se incorpora la creación de un observatorio de
inteligencia turística, y esperamos que ese observatorio, además de
analizar la demanda internacional, apueste por repensar medidas en la
línea de la transformación y —termino— hacia un modelo
turístico sostenible y de calidad.


Muchas gracias y nuestra solidaridad con el compañero senador Vidal,
de las Islas Baleares.


El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez): Muchas gracias,
senadora Castel.


Por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado, tiene la palabra el
senador Pérez Sicilia.


El señor PÉREZ SICILIA: Muchas gracias, señor presidente. Buenas de
nuevo, compañeros y compañeras.


Lamentamos profundamente que fueran rechazadas las cinco enmiendas,
porque creemos que eran muy importantes para dar más sentido y contenido
a la moción y para, entre los grupos, aunar en un solo sentido: en
contribuir a un verdadero plan efectivo que cree equilibrio y luche por
el motor de Canarias.


Creo que no es una propuesta diferente —como plantean en la
interpelación—, que desvirtúa totalmente la moción, señor Chinea,
se lo dije antes, simplemente por un punto. Se retiró el punto del plazo
de un mes, y ya llegamos tarde, el sector lo está gritando. Pero más me
choca que usted acepte que este Gobierno meta a otras instituciones por
medio, como el cabildo; flaco favor está haciendo al cabildo y a los
ayuntamientos.


Y yo pregunto: ¿A ustedes les parece mal que defendamos dentro del
plan que hay que tener una especial sensibilidad con las islas no
capitalinas por la doble o triple insularidad? ¿A ustedes les parece mal,
señores, que defendamos también —y esto lo hago como alcalde de un
municipio turístico— que aquellos ayuntamientos que soportan una
carga especial por las medidas derivadas de la COVID tengan un especial
reconocimiento en el plan? ¿Es que a ustedes, señores, les parece mal que
defendamos también un control mayor en los aeropuertos canarios? Señores
y señoras ¿les parece mal la petición de rebaja u otros acuerdos de tasa
para los autónomos o pymes, tan necesitados en estos momentos? Por
último, ¿les parece mal que se apoye más específicamente el tejido
empresarial insular? Yo creo que esto lo debe reflejar el plan, pero de
intenciones ya estoy cansado, como alcalde de un ayuntamiento, del
Gobierno de España.


Para acabar, lamento profundamente que ustedes no compartan estas
cuestiones. Nos parecen muy importantes tenerlas en cuenta a la hora de
llevar a cabo esta iniciativa si queremos que sean efectivas,
fundamentalmente pensando —como bien dije— en las islas no
capitalinas, sobre todo en los municipios que soportan carga turística, y
en el empresariado autónomo o pyme de las islas Canarias.


Aun lo dicho, me gustaría que se acordaran de estas palabras a la
hora de hacer el plan: que solo quieren ayudar a su comunidad y a su
isla. Por ello, daremos el visto bueno. Pero, por favor, señor Chinea, ya
que desvirtuaron la moción del PSOE, sobre todo en el plazo del mes y en
meter a los cabildos por medio, le pido que siga muy atento a este plan.
Nosotros estaremos muy atentos a él, y espero que se haga efectivo de
manera urgente; el sector lo necesita.


Por cierto, a la compañera senadora del Grupo Socialista, que habló
de la necesidad de Canarias —me alegra mucho, por cierto—, le
pido que no se adelante a los votos de los grupos ni nombre al señor
Antona ni al señor Ramos; mi nombre es Borja Pérez y fui quien la
defendió. Ojalá esa premura que tuvo antes la haga partícipe al Gobierno
de España, a su partido, porque de visitas estamos cansados en nuestra
isla.


El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez): Vaya terminando,
señoría.


El señor PÉREZ SICILIA: Nos hace falta ese plan; bueno, hacía falta
hace más de un mes. Espero que tengan la misma prisa, por el bien de los
palmeros y canarios.


Gracias. Buen día. (Aplausos).


El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez): Muchas gracias,
senador Pérez Sicilia.


Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra la senadora
Hernández Cerezo.


La señora HERNÁNDEZ CEREZO: Gracias, presidente. Buenas tardes,
señorías.


Señor Chinea, el Grupo Socialista y el grupo territorial de los
socialistas canarios queremos agradecerle especialmente que haya admitido
nuestra propuesta de enmienda para poder lograr un acuerdo que beneficie
a Canarias, que beneficie a nuestra tierra. También quiero agradecer el
apoyo que han mostrado los otros grupos y al resto de territorios por su
sensibilidad y consideración al entender que Canarias tiene unas
características que la hacen singular y por la gran dependencia que
tenemos del turismo, que supone el 40 % del empleo en nuestras islas; en
islas como Fuerteventura, por ejemplo, supone el 60 % del empleo. Nos
alegra la postura que va a adoptar el Grupo Popular apoyando esta moción,
pero sí nos sorprende que el Grupo Parlamentario Vasco se abstenga cuando
en el Congreso de los Diputados apoyaban una moción que prácticamente era
la misma.


Señorías, el Gobierno de España tiene un compromiso claro y una
voluntad firme para con Canarias y su gente. La cuestión de que sea un
mes, que sean tres o que sean dos puede estar o no estar, pero el
compromiso es claro, porque la situación en Canarias es sangrante, la
economía está sangrando y necesitamos medidas complementarias que taponen
precisamente esta sangría.


Esta moción reconoce la singularidad de Canarias como única región
ultraperiférica española y reconoce que necesitamos estas medidas
complementarias que plantea el plan específico. El Gobierno ha sido
consciente en todo momento de esta situación, de ahí que aprobaran toda
una serie de medidas, como el Plan de impulso del sector turístico; la
prórroga de los ERTE, que en Canarias se va a poder alargar hasta el
año 2021; el incentivo comercial de Aena, para recuperar cuanto antes el
tráfico aéreo, o las campañas de destino sanitario seguro. Como bien
decía la compañera, la ministra iba la semana pasada personalmente a
Canarias. Somos conscientes de que hay que tantear y ver cómo evoluciona
la temporada de verano, que está contenida por el miedo y la
incertidumbre; tenemos que ver cómo evolucionan las reservas de cara a la
temporada de invierno, pero especialmente hay que ver cómo evoluciona la
crisis sanitaria y la pandemia.


En el Partido Socialista tenemos claro que Canarias necesita un plan,
que pasa, sin lugar a dudas, por los fondos de recuperación de la Unión
Europea. Estos fondos van a permitir impulsar, junto con el Gobierno de
Canarias, los cabildos insulares y el sector, toda una serie de proyectos
que hagan de efecto tractor de todos los sectores que transversalmente
están afectados por esta crisis turística.


Es fundamental, señorías, que apoyemos hoy esta moción con consenso,
con el máximo apoyo de todas las fuerzas políticas y que haya unidad,
porque tenemos que sumar voluntades, tenemos que restar diferencias,
multiplicar recursos y no dividir el voto, porque, de verdad, Canarias lo
necesita.


Muchas gracias. (Aplausos).


El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez): Muchas gracias,
senadora Hernández Cerezo.


Señorías, la propuesta de modificación sobre esta moción, con número
de registro 42851 y firmada por los grupos parlamentarios Socialista,
Esquerra Republicana-Euskal Herria Bildu, Grupo Parlamentario Vasco,
Ciudadanos, Grupo Nacionalista y Mixto será sometida a votación durante
el plazo que la Presidencia abrirá al concluir el debate de las siete
primeras mociones.









MOCIONES CONSECUENCIA DE INTERPELACIÓN





MOCIÓN POR LA QUE EL SENADO ACUERDA LA CREACIÓN, EN EL SENO DE LA
COMISIÓN DE TRABAJO, INCLUSIÓN, SEGURIDAD SOCIAL Y MIGRACIONES, DE UNA
PONENCIA DE ESTUDIO QUE ABORDE EL FENÓMENO MIGRATORIO DE MANERA
INTEGRAL.


671/000006

GPV


El señor vicepresidente, García-Escudero Márquez, lee los puntos 7.
y 7.1.


El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez): A esta moción
consecuencia de interpelación se han presentado tres enmiendas: una del
Grupo Parlamentario Mixto, por iniciativa de los senadores
González-Robatto y Marín Gascón y de la senadora Merelo Palomares; una
del Grupo Parlamentario Popular en el Senado; y una del Grupo
Parlamentario Socialista.


Para la defensa de la moción, tiene la palabra, por tiempo de tres
minutos, en representación del Grupo Parlamentario Vasco, la senadora
Ahedo.


La señora AHEDO CEZA: Muchas gracias, señor presidente.


Venimos de una interpelación del 3 de marzo, pero creo que sigue
siendo igual de actual. El fenómeno migratorio no va a parar, se ha
frenado durante la crisis, pero van a seguir viniendo migrantes y hay
otros que ya están aquí. Es un fenómeno que además de una dimensión
ética, democrática y normativa, creemos que supone una oportunidad,
porque, viendo el reto demográfico, necesitamos personas migrantes para
sostener el sistema de bienestar y el mercado de trabajo. Y es un
fenómeno que presenta realidades muy diferentes. Sabemos de menas
demandantes de asilo, migrantes económicos, etcétera, que necesitan
respuestas diferentes desde un abordaje integral y una visión global.
Además, todos los niveles institucionales están implicados, desde el
ayuntamiento más pequeño hasta Europa, incluso más, porque también habrá
que abordar políticas en los países de origen; diferentes instituciones,
diferentes competencias, pero siempre con una necesaria colaboración,
cooperación y coordinación, y en este caso, con corresponsabilidad. A día
de hoy no contamos con herramientas válidas. Creemos que hace falta
reformar el marco normativo y sus desarrollos porque la Ley de
extranjería y la Ley de asilo no se adecuan a las necesidades actuales.
De hecho, el mismo proceso, en este momento genera situaciones de
irregularidad que no son en absoluto deseables.


Además de un nivel interno, también debemos definir nuestra postura
ante una política que plantee Europa y lo que estamos oyendo nos preocupa
realmente. Ayer el ministro Escrivá hablaba de esperar al marco europeo,
pero no tenemos claro si hay que esperar o hay que proponer. Hace falta
trabajo en el medio y largo plazo, pero también se pueden hacer muchas
cosas en el corto, porque hay situaciones que requieren soluciones
urgentes. La vía de la reforma de la ley o la reforma del reglamento no
son excluyentes, en absoluto. Ya hay propuestas encima de la mesa, como
una que hemos hecho nosotros en muchas ocasiones sobre permisos
vinculados a contratos de trabajo y procesos de formación que podrían
darse en las propias comunidades autónomas. Parece que hay medidas que se
están explorando e iremos viendo cómo van.


Debemos ser capaces de generar acuerdos para una migración ordenada,
pero tenemos que ser conscientes de que va a seguir habiendo también una
migración desordenada a la que habrá que dar respuesta.


Nuestra propuesta es muy sencilla: crear una ponencia de estudio.
Creo que es bueno que nos sentemos, que escuchemos a expertos, a
asociaciones, a migrante, a todos los agentes implicados, que dialoguemos
entre todos y todas, que acordemos y que, con un abordaje multisectorial
e integral, podamos obtener conclusiones y recomendaciones consensuadas
que sirvan de orientación para los cambios legislativos pertinentes y que
sienten las bases para una política migratoria, solidaria, responsable y
cooperativa.


Gracias.


El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez): Muchas gracias,
senadora Ahedo.


Pasamos a la defensa de las enmiendas.


Para la defensa de la enmienda del Grupo Parlamentario Mixto, tiene
la palabra el senador González-Robatto.


El señor GONZÁLEZ-ROBATTO PEROTE: Gracias, señor presidente.


La inmigración es un fenómeno que lleva sucediendo siglos, y el
devenir nacional del desarrollo de aquellos que la han acogido ha sido
directamente correlacionada con la integración de los inmigrantes en los
países receptores. España ha sido país receptor de inmigrantes y emisor
de emigrantes a lo largo de toda la historia. Nuestros abuelos ya
tuvieron que marcharse, porque la situación del país no podía cubrir sus
necesidades, y cuando marcharon, trabajaron y aprovecharon la oportunidad
que se les dio para cumplir con dignidad un modo de vida para que su
descendencia tuviera las oportunidades de las que ellos carecieron,
cumpliendo con la legalidad y costumbres de aquellos países que los
acogían.


Hoy, tristemente, vemos que miles de jóvenes que formamos tienen que
irse porque carecemos de ofertas de empleo cualificadas, mientras que
otros países aprovechan esa formación en la que España ha invertido. En
Vox abogamos siempre por una inmigración legal, supeditada al interés
económico, social y cultural del país que acoge, no podemos jamás
normalizar una inmigración ilegal, ya que se ha denunciado en países como
Francia que la contribución neta es totalmente negativa. Los controles de
fronteras y la regularización ordenada de los inmigrantes hace que se
pueda acoger de una manera efectiva y sostenible a aquellos que vienen a
España a trabajar y a lograr un futuro mejor, aportando al Estado el
bienestar, como el resto de españoles.


Necesitamos una inmigración cualificada, respetuosa con nuestro país,
que llegue a España de manera ordenada y legal y no forzando las puertas
de entrada. Todas aquellas normas que caminen hacia la normalización de
lo ilegal supondrán siempre un efecto llamada que castigará duramente a
España y dañará su integridad territorial; son medidas que alimentan el
efecto llamada, dando más recursos a las mafias que gestionan el tráfico
de personas que se juegan la vida, personas que vienen bajo promesas que
no podemos cumplir, llegando a la triste tragedia de más de 20 000
fallecidos en los últimos seis años en el Mediterráneo central,
consecuencia única y exclusivamente del efecto llamada.


Muchas gracias.


El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez): Muchas gracias,
senador González-Robatto.


Para la defensa de la enmienda del Grupo Parlamentario Popular, tiene
la palabra el senador Muñoz Arbona.


El señor MUÑOZ ARBONA: Con su permiso, excelentísimo
presidente.


Presidente, excelentísimos secretarios, vicepresidentes, señorías
todas, queridos compañeros del Grupo Popular, vamos a hablar de un tema
que es tan antiguo como la historia de la humanidad: las migraciones.
Además, tiene el honor de estar en esta Cámara, otrora Cámara de Próceres
del reino, un senador que viene de Ceuta y ha tardado diez horas en
llegar aquí, a la capital.


Migraciones viene de migratio y normalmente es el movimiento de aves
o de animales que se mueven a lo largo del mundo, pero también de
personas. Quiero decirles algo con la máxima humildad: el tema migratorio
hay que atajarlo desde el punto de vista de la legalidad y, por supuesto,
con todas las garantías para el país receptor, como es el nuestro.


El Grupo Parlamentario Vasco, con el que he tenido ocasión de
despachar, decía que hay cuatro patas de una silla: las comunidades
autónomas, ciudades autónomas y entidades locales; el Gobierno central,
importantísimo; los países receptores y, por supuesto, la Unión Europea.
Ahí tienen esas dos banderas que les presiden, de las cuales, una de esas
columnas es mi ciudad, que se llama Abyla. Imagínense el fenómeno
migratorio —y soy profesor de Historia y de Prehistoria— ¿Qué
quiero decir con esto? Que vamos a decirles que sí, porque creemos que es
necesaria una ponencia, que analice la problemática de manera global pero
a la vez, pormenorizada. Miren ustedes, los migrantes, ni los menores ni
los mayores, son adoquines, cada uno tiene una diversidad y cada región
de España lo requiere.


Yo tengo, por deformación profesional, un montón de recursos. He
tenido el honor de que mis compañeros confiasen en mí y he cogido un
montón de libros (El señor Muñoz Arbona muestra varios libros), pero
finalmente me he sentado, como historiador del arte y profesor de
Historia, en el Salón de los Pasos Perdidos y mis cuatro últimas
anotaciones son las que estoy diciendo porque me ha inspirado la
diversidad de España. Creo que si nos hacen un análisis del ADN, saldrían
todos los tipos; un islandés o un finés, quizás no, pero un español sí.
Eso sí, tenemos que unirnos todos en esta paleta cromática
—discúlpenme, deformación profesional— (El señor Muñoz Arbona
muestra una paleta llena de colores), en el que formamos cada uno un
color, cada uno de ustedes una ideología y todos la gran riqueza de
nuestro país.


España es un país solidario que aúna y ha acogido a gentes, al igual
que ha tenido que emigrar, pero, por supuesto, tiene que ser siempre
dentro de un marco legal y uniforme, porque la integridad del país debe
primar ante todo. En este caleidoscopio de personas, de colores
diferentes, tenemos que hacer el mejor lienzo, y el mejor lienzo es una
política migratoria legal, llegar a unas leyes de extranjería y de asilo
totalmente válidas para nuestro país. Se lo dice un docente que ha dado
clases durante veinte años a más de 150 menas y participa en muchísimos
CEPI en labores fuera de su horario escolar.


El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez): Vaya terminando,
señoría.


El señor MUÑOZ ARBONA: Un minuto. Discúlpeme.


Les voy a mostrar dos periódicos, de ayer y de anteayer, que hablan
de dos fuerzas políticas diferentes. En uno se publica: «No ha venido el
presidente de la Junta de Andalucía para decir que el fenómeno migratorio
se tenía que abordar». Y en el que se refiere al Partido Socialista,
publica: «La delegada del Gobierno de Ceuta, del PSOE, aborda el fenómeno
migratorio».


El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez): Termine,
señoría.


El señor MUÑOZ ARBONA: Por lo tanto, le vamos a decir sí a una
ponencia sobre migración, pero con una inclusión y, por supuesto,
respetando las leyes españolas, la ciudadanía y una…
(Aplausos).


El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez): Muchas gracias,
senador Muñoz.


Para la defensa de la enmienda del Grupo Parlamentario Socialista,
tiene la palabra la senadora Roldán.


La señora ROLDÁN MARTÍNEZ: Muchas gracias, presidente. Buenos días,
señorías.


Este año se cumplen veinte años de la Ley de extranjería que tenemos
vigente, una ley que hoy en día no nos es válida ni en sus fundamentos ni
en su utilización práctica. España, a medio y a largo plazo necesita
aumentar su nivel de inmigración —que en estos momentos está por
debajo de la Unión Europea— para mantener nuestro Estado de
bienestar, nuestro reto demográfico y también nuestro reto laboral. Vamos
a necesitar mano de obra de todo tipo, cualificada y no cualificada, para
poder mantener nuestro Estado de bienestar. Tenemos una población
envejecida, no cabe duda, y por eso necesitamos la población inmigrante.
Necesitamos una población inmigrante en los próximos años y debemos ver
la inmigración como una oportunidad para España, no solamente por lo que
aporta a nuestro modelo económico, sino también por lo que nos aporta y
nos enriquece a todos los niveles.


Creo que esta ponencia de estudio llega en el momento justo y por eso
la vamos a apoyar. El Grupo Socialista colaborará para que sus
conclusiones sienten la base de lo que el Gobierno de Pedro Sánchez y el
ministro de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones han manifestado en
varias ocasiones, concretamente en una comparecencia aquí, en el Senado:
su intención de lograr un consenso de todas las fuerzas políticas para
desarrollar la nueva ley de inmigración del siglo XXI.


Nuestra enmienda —la explico brevemente— sustituye la
palabra fenómeno, ya que creemos que la inmigración en España no es
esporádica, ha llegado para quedarse; la migración es un hecho en España.
Creemos que enriquece la moción del Grupo Vasco y esperamos poder
desarrollar juntos un gran trabajo en lo que considera el Grupo
Socialista que es una legislación de Estado. Creemos que la Ley de
inmigración es necesaria y esta ponencia va a servir para que todos
juntos podamos desarrollar, con el mayor consenso posible, la nueva
legislación de extranjería.


Muchas gracias. (Aplausos).


El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez): Muchas gracias,
senadora Roldán.


Tiene la palabra la senadora Ahedo para indicar si acepta o no las
enmiendas que han sido defendidas.


La señora AHEDO CEZA: Muchas gracias.


A esta moción se han presentado tres enmiendas y lo primero que
quiero hacer es agradecer a los tres grupos su interés.


La primera, de Vox, nos dice que los estudios referencian los países
de origen, así como la condición legal. Mire, nosotros planteamos una
ponencia de estudio propositiva para acordar cómo queremos que sea la
política migratoria en el futuro; la fotografía actual ya la tenemos. No
entiendo muy bien a qué razón atiende esta enmienda y en su turno no lo
ha explicado en absoluto. Por tanto, no se la vamos a aceptar.


La segunda, del Grupo Popular, dice que la ponencia presentará
especial atención al fenómeno de los menores extranjeros no acompañados.
El Partido Popular y esta Cámara saben perfectamente que las cuestiones
de menas y jenas preocupan y ocupan a este grupo —pueden
verificarlo en muchas de nuestras intervenciones—, pero, cuando en
la moción hablamos de abordaje multisectorial integral, entendemos que
esto ya está integrado. Somos los primeros que queremos que este tema se
aborde en profundidad y, como ustedes indican, atendiendo a las
especificidades territoriales, pero no creemos que sea bueno que solo se
mencione este tema y no otros igualmente importantes, y si metemos todos,
la lista sería interminable.


Espero —y según ha dicho el portavoz, creo que no hay
problema— que el no aceptar esta enmienda por estas razones no
impida que apoyen la iniciativa, cuando saben que el tema de los menores
no acompañados será una parte fundamental del debate de la
ponencia.


Y finalmente, la enmienda del Grupo Socialista supone, desde nuestro
punto de vista, un cambio en la forma, es más de retórica que de fondo.
Desde luego, si están más cómodos con esta redacción, como vemos que no
varía el contenido, no tenemos ningún problema en aceptarla.


Gracias.


El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez): Muchas gracias,
senadora Ahedo.


Pasamos al turno de portavoces.


Por el Grupo Parlamentario Mixto, el senador González-Robatto tiene
la palabra.


El señor GONZÁLEZ-ROBATTO PEROTE: Gracias, presidente.


No podemos ir contra la ley. Reitero que una inmigración debe estar
siempre sujeta a cupos y supeditada a intereses económicos, sociales y
culturales del país que la acoge y jamás puede suponer un detrimento del
Estado de bienestar de los españoles. Se persigue directamente todo lo
contrario: una contribución neta a nuestra economía en positivo, nunca en
negativo y por exceso de subsidiación. La inmigración ha de ser legal,
productiva, integrable, con adaptación a nuestra cultura e idiosincrasia,
respetable y sumatoria, tal y como se exige a los españoles que emigran o
emigraron.


Muchas gracias.


El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez): Muchas gracias,
senador González-Robatto.


Por el Grupo Parlamentario Nacionalista, tiene la palabra el senador
Cervera.


El señor CERVERA PINART: Gracias, presidente.


Tots som conscients, i aquesta pandèmia ho ha certificat, que estem
en un món cada vegada més globalitzat. Els ciutadans ens desplacem amb
molta facilitat i sovint acabem residint en indrets molt diversos.
Catalunya ha estat històricament un país de migracions i acollida. Un
país on s’hi venen a establi persones d’arreu. Resulta
evident que cal vincular la gestió dels fluxos migratoris a les
possibilitats reals del nostre territori, des d’una perspectiva
econòmica i des de la necessària convivència intercultural producte
d’aquesta diversitat. Pensem que hem de ser capaços de desvincular
les polítiques migratòries de cohesió i de convivència, del serveis
socials, i centrar-nos en polítiques de ciutadans que permetin fer
realitat el salt de la coexistència a la convivència, com a instrument de
consolidació de la nostre identitat com a poble des de la diversitat de
cada persona. Des de Junts per Catalunya creiem que ens cal activar tots
els àmbits de l’Administració perquè els ciutadans que arribin al
nostre país es sentin el més aviat possible ciutadans amb els mateixos
drets i deures i oportunitats que qualssevol altre persona.


El repte fonamental d’avui consisteix en construir una societat
cohesionada i oberta, però això requereix d’una legislació justa i
inclusiva, que reguli l’entrada de persones, però que sobretot,
respecti els drets i els deures fonamentals de les persones. Una
legislació que s’elabori des de la perspectiva de la integració, i
no des de l’enfocament de l’exclusió, com és el cas de
l’actual Llei espanyola. L’Estat espanyol ha tingut i té, una
política migratòria i d’asil desestructurada, no tenen res a veure
les declaracions de valors que defensem, i que diu defensar aquest Govern
més progressista i d’esquerres, i la gestió de la realitat
administrativa. Així, per exemple, no s’han complert els
compromisos europeus d’acollida de refugiats.


Amb la crisi del COVID, avui hi ha desenes de milers de persones
estrangeres en situació d’il·legalitat, que no poden tramitar la
renovació dels seus papers a causa d’una deficient organització del
ministeri. Tal com assenyalava la premsa ahir, per una cita prèvia per
renovar papers s’arriben a pagar 200 euros.


El mes de març, des de Junts per Catalunya ja els demanaven mesures
per solucionar aquests problemes, i ho fèiem pensant en el problema de la
recollida de la fruita. A la demarcació de Lleida podríem trobar en
aquests moments desenes de temporers que porten anys entre nosaltres i
que no podem treballar legalment a causa de la incapacitat de la vigent
Llei d’estrangeria per regular situacions absolutament
quotidianes


Todos somos conscientes, y esta pandemia lo ha certificado, de que
estamos en un mundo cada vez más globalizado. Los ciudadanos nos
desplazamos con mucha facilidad y a menudo acabamos residiendo en lugares
muy diversos. Cataluña ha sido históricamente un país de inmigraciones y
de acogida, un país donde se establecen personas de todo el mundo. Es
evidente que es necesario vincular la gestión de los flujos migratorios
con las posibilidades reales de nuestro territorio desde una perspectiva
económica y desde la necesaria convivencia intercultural, producto de
esta diversidad. Tenemos que ser capaces de desvincular las políticas
migratorias de cohesión y de convivencia de los servicios sociales y
centrarnos en políticas de ciudadanía que permitan hacer realidad el
salto de la coexistencia, de la convivencia como instrumento de
consolidación de nuestra entidad como pueblo desde la diversidad de cada
persona. En Junts per Catalunya creemos que es necesario activar todos
los ámbitos de la Administración para que los ciudadanos que lleguen a
nuestro país se sientan lo más pronto posible ciudadanos con los mismos
derechos, deberes y oportunidades que cualquier otra persona.


El reto fundamental de hoy consiste en construir una sociedad
cohesionada y abierta, pero esto requiere de una legislación justa e
inclusiva, que regule la entrada de personas, pero que sobre todo respete
los derechos y deberes fundamentales de las personas, una legislación que
se elabore desde la perspectiva de la integración y no desde el enfoque
de la exclusión, como es el caso de la actual ley española. El Estado
español ha tenido y tiene una política migratoria de asilo
desestructurada. No tienen nada que ver las declaraciones de valores que
defienden, y que dice defender este Gobierno más progresista y de
izquierdas, y la gestión de la realidad administrativa. Así, por ejemplo,
no se han cumplido los compromisos europeos de acogida de
refugiados.


Con la crisis de la COVID, hoy hay decenas de millares de personas
extranjeras en situación de ilegalidad que no pueden tramitar la
renovación de sus papeles a causa de una deficiente organización del
ministerio. Tal como señalaba la prensa ayer, por una cita previa para
renovar papeles se llegan a pagar 200 euros.


En el mes de marzo, Junts per Catalunya ya solicitaba medidas para
solucionar estos problemas y lo hacíamos pensando en el período de la
recogida de la fruta, porque en la demarcación de Lleida podemos
encontrar en estos momentos decenas de temporeros que llevan años entre
nosotros y que no pueden trabajar legalmente a causa de la incapacidad de
la vigente Ley de extranjería para regular situaciones absolutamente
cotidianas.


El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez): Vaya terminando,
señoría.


El señor CERVERA PINART: Per tots aquests motius, i segurament per
molts més, considerem oportuna la proposta presentada per la senadora del
Grup Nacional Basc de crear aquesta ponència i per tant, li donarem
suport.


Gràcies.


Por todo ello, y seguramente por muchos más motivos, consideramos
oportuna la propuesta presentada por la senadora del Grupo Parlamentario
Vasco de crear esta ponencia y, por tanto, la apoyaremos.


Gracias.


El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez): Muchas gracias,
senador Cervera.


Por el Grupo parlamentario de izquierda Confederal, tiene la palabra
el senador Vidal.


El señor VIDAL MATAS: Gràcies president.


Votarem a favor d’aquesta moció, com no podria ser d’un
altre manera. Crec que és important fer un debat assossegat damunt la
immigració i fer-ho d’una manera calmada, analitzant les dades,
fugint d’estereotips, fugint a vegades de paradigmes que generen
confusió, generen rebuig i generen, perquè no dir-ho, racisme. Per tant,
el primer que voldrem incorporar a aquesta ponència, que en voldrem
parlar, és incorporar un enfocament inclusiu que ara mateix marca
l’acció política de l’Estat espanyol.


Evidentment, voldrem reforçar la postura a favor del dret universal a
la salut, que en aquests moments de pandèmia, més que mai, hem de
recordar que molta gent va perdre la seva tarja sanitària, cosa que vista
ara, a la realitat actual, encara és més esgarrifós, des d’un punt
de vista egoista. La lluita contra el tràfic il·legal de persones i les
màfies que s’enriqueixen amb ella.


La nova Llei que hem de fer d’estrangeria estic content que ja
es mencioni que es farà, perquè és la manera com es pot aconseguir la
nacionalitat d’una manera àgil i senzilla. I hem de parlar també
del paper d’Europa: crec que Europa ha d’obrir els ulls, no
podem seguir mirant cap un altre banda. La Mediterrània no pot seguir
sent el cementiri de moltíssimes persones oblidades. M’avergonyeix,
crec que en aquesta ponència proposaré que determinades entitats com
aquestes vinguin i ens expliquin la realitat que viuen dia a dia a la
Mediterrània.


També hem de parlar de l’acord que té la Unió Europea amb
Turquía, amb Erdogan que sembla que li estem encomanant una tasca
repressora que nosaltres no volem fer, l’hi encomanem a un altre
país que la faci per nosaltres, per tenir la consciencia més tranquil·la.
Quina vergonya! Per tant, són temes greus.


Vull mencionar els CIES, que han de funcionar com a centres
d’acollida, no com a presons, ara mateix, desgraciadament, es
converteixen més en una presó, en un amuntegament de persones, i no amb
aquella funció que haurien de tenir.


I també, perquè no, i crec que és el moment ara també, per parlar de
regularització de moltíssimes persones, que estan aportant en aquest
Estat, que són necessàries pel sector demogràfic, per l’economia,
per la nostre societat, perquè estan aquí treballant dia a dia, cuidant
dels nostres majors, abans parlàvem de la cura de les nostres persones
majors.


Per tant, volem un debat sobre migració, volem un debat calmat, i
volem un debat perquè serveixi per esborrar falsos mites de la migració,
discursos que ens duen a la xenofòbia, discursos que duen cap al racisme.
Un debat assossegat, que ha de servir per marcar unes bases de
futur.


Moltes gràcies.


Gracias, presidente.


Votaremos a favor de esta moción, como no podría ser de otro modo.
Creo que es importante promover un debate sosegado sobre la inmigración y
hacerlo de una manera calmada, analizando los datos, huyendo de
estereotipos y de paradigmas que generan confusión, que generan rechazo y
generan, por qué no decirlo, racismo. Por tanto, lo primero que queremos
incorporar a esta ponencia —y queremos hablar de ello, si me
permiten— es un enfoque inclusivo que ahora mismo marca la acción
política del Estado español.


Evidentemente, queremos reforzar la postura a favor del derecho
universal a la salud y, en estos momentos de pandemia, más que nunca,
tenemos que recordar que mucha gente perdió su tarjeta sanitaria, lo que
vista la realidad actual, queda como la historia más horrorosa desde un
punto de vista egoísta; y también la lucha contra el tráfico ilegal de
personas y las mafias que se enriquecen con ello.


Estoy contento de que se mencione la nueva Ley de extranjería.
Tenemos que ver cómo se puede conseguir la nacionalidad de una manera
ágil y sencilla, y tenemos que hablar también del papel de Europa. Creo
que Europa tiene que abrir los ojos porque no podemos seguir mirando
hacia otro lado. El Mediterráneo no puede seguir siendo el cementerio de
muchísimas personas olvidadas. Me avergüenza. Creo que en esta ponencia
propondré que determinadas entidades vengan y nos expliquen la realidad
que viven día a día en el Mediterráneo.


También hemos de hablar del acuerdo de la Unión Europea con Turquía,
con Erdogan, que realiza una tarea represora que nosotros no queremos
hacer y por eso queremos que lo haga otro país. Nosotros, para tener la
conciencia más tranquila, no lo hacemos. ¡Qué vergüenza! Por tanto, son
temas graves.


Por otro lado, quiero mencionar los CIE, que han de funcionar como
centros de acogida y no como prisiones. Ahora mismo son más una prisión,
un hacinamiento de personas y no tienen la función que tendrían que
tener.


Y también creo, por qué no, que es el momento ahora de hablar de la
regularización de muchas personas que están aportando a este Estado, que
son necesarias por la situación demográfica, para la economía, para
nuestra sociedad, porque están aquí trabajando día a día, cuidando de
nuestros ancianos, y antes hablábamos del cuidado de nuestros
ancianos.


Por consiguiente, queremos un debate sobre inmigración, un debate
calmado, un debate que sirva para eliminar falsos mitos sobre la
inmigración que nos llevan a la xenofobia y al racismo, un debate
sosegado que tiene que servir para marcar las bases del futuro.


Gracias.


El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez): Muchas gracias,
senador Vidal.


Por el Grupo parlamentario de Ciudadanos, tiene la palabra la
senadora Santiago.


La señora SANTIAGO CAMACHO: Gracias, presidente. Buenas tardes,
señorías.


La migración es un fenómeno social y económico que hunde sus raíces
más allá de nuestras fronteras, al que debemos intentar dar respuestas
útiles y eficaces, lejos de los discursos populistas, ya sean de un
extremo o ya sean de otro, de aquellos que niegan la migración como
fenómeno y los efectos que provoca o de aquellos que ven solamente en la
inmigración un problema. Son dos visiones, como todas las que presta el
populismo, profundamente simplistas, sesgadas y enormemente perniciosas
para abordar desde la gestión, pero también desde la política, una
realidad tan compleja como es la migración. Necesitamos respuestas que
apuesten decididamente por combatir a las mafias que están detrás y que
se lucran con muchos dramas familiares y personas que conocemos, porque
estamos hablando de garantizar los derechos humanos y el cumplimiento de
las leyes, sea cual sea el origen que tenga la persona.


En Ciudadanos no vamos a mirar hacia otro lado —somos
realistas— porque la migración es un fenómeno más, y especialmente
delicado, y debe ser abordado con rigor, sensatez y honestidad. No
podemos ignorar la realidad de la migración, hacer como si no existiese,
en lugar de buscar cómo encauzar sus flujos y tratar de gestionarlos
activamente, buscando reforzar nuestras carencias, como haríamos con
cualquier otra política. Hablamos, además, de una materia, como es la
demografía, en la que España aborda como país importantes retos. La
migración no es, no debería ser un arma arrojadiza ni las personas
migrantes usadas como meras marionetas en estrategias políticas que no
buscan más que un rédito electoral, jugando con las pasiones y los miedos
del resto de la población. De ahí, la convicción de que la única solución
que nos permita alcanzar una política migratoria eficaz vendrá de la mano
de Europa, un compromiso a largo plazo con nuestros socios comunitarios
para regular la inmigración legal, combatir las mafias y proteger, cómo
no, a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado que cumplen su labor
y se la juegan cada día en las fronteras.


España sola no puede afrontar el reto que supone para nuestro país y
para todo el continente la inmigración; debe hacerlo Europa con una sola
voz.


Por ello, votaremos a favor de esta propuesta para que se constituya
una ponencia de estudio y lo haremos con el ánimo de votar a favor de la
racionalidad, de la responsabilidad y de la sensatez. Dejemos, por favor,
los populismos a un lado. Este es un mensaje que va dirigido
especialmente a los partidos que sustentan a este Gobierno: si realmente
les importan las personas migrantes, por favor, dejen de utilizarlas para
intereses políticos particulares; no los utilicen como cortina de humo
para desviar la atención de sus vergüenzas, porque realmente los
migrantes no lo merecen.


Muchísimas gracias. (Aplausos).


El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez): Muchas gracias,
senadora Santiago.


Por el Grupo Parlamentario Vasco en el Senado, tiene la palabra la
senadora Ahedo.


La señora AHEDO CEZA: Antes de nada, quiero agradecer su posición a
todos los grupos que ya han manifestado que van a apoyar esta iniciativa.
Creo que está claro que, ante un fenómeno estructural, pero que además es
cambiante, debemos dar una respuesta adecuada que garantice
fundamentalmente los derechos de todas las personas.


Nosotros partimos del convencimiento de que acoger, integrar y
promover la convivencia es sinónimo de progreso y prosperidad. Y para los
reacios, además de otras dimensiones en las que no me va a dar tiempo a
entrar, les voy a hablar de su aporte en lo económico, que aunque para
nosotros no es lo más importante, es con el que más se especula, cuando
no, a veces, incluso se miente. Les voy a poner un ejemplo: en Euskadi un
estudio de Ikuspegi, el Observatorio Vasco de Inmigración, dice que
en 2018 la población migrante aportó 810 millones de euros más de lo que
recibieron en ayudas públicas y que, sin contar con la economía
sumergida, que, por desgracia, es a la que a veces se ven abocadas, su
actividad económica supuso un 2,6 % del producto interior bruto.


Para una migración legal, segura y ordenada tenemos que abordar una
reforma seria del marco normativo y del de funcionamiento, porque el que
tenemos ahora no responde a las necesidades. Tienen que ser cambios que
tengan como base el respeto a los derechos fundamentales, que garanticen
las libertades, que nunca supongan retrocesos y que contemplen la acogida
a la protección y la integración.


Además, creo que también debemos trabajar y hablar sobre principios.
Debe ser un planteamiento evidentemente multinivel: estatal, europeo, y a
nivel europeo, además, creo que debemos ser propositivos. A mi grupo
parlamentario no le gusta la Europa fortaleza, no le gusta la Europa que
paga a Turquía y no le gusta a la Europa que nos avergüenza con temas
como estos. Y aunque sea un papel europeo, no podemos olvidar la labor
fundamental de las comunidades autónomas y de las entidades locales, que
tienen aquí muchísimo que decir.


Tenemos que hacer un planteamiento para los que van a venir, pero
también para los que ya están aquí, porque aquí hay migrantes de forma
irregular porque en este momento la normativa no se acompaña con la
realidad. Y para todo lo que tenemos que afrontar, qué mejor manera de
sentar las bases comunes que escuchando, dialogando, trabajando todos
juntos y juntas, debatiendo y consensuando. En este sentido, a mí me
gustaría que desde el minuto uno, desde ahora mismo nos pusiésemos de
acuerdo en un básico, que lo saco del pacto social vasco para la
migración, y que es el principio de ofrecer lo que necesitaríamos
recibir.


Solo espero que dentro de esta ponencia, que deseo que pueda empezar
a trabajar pronto, seamos capaces de lograr el acuerdo y, sobre todo, de
gestionar el desacuerdo.


Gracias.


El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez): Muchas gracias,
senadora Ahedo.


Por el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana-Euskal Herria
Bildu, tiene la palabra el senador Masih.


El señor MASIH NAHAR: Gracias, presidente. Buenas tardes.


Nos parece muy bien la propuesta de creación de esta ponencia y, por
tanto, en Esquerra Republicana de Cataluña la apoyaremos. Creemos que hay
que mejorar mucho la política de migración; hay que respetar los derechos
básicos de cualquier persona que quiera emigrar, desde cualquier parte
del mundo para buscar una vida mejor, un trabajo digno o por cuestiones
familiares, sin olvidarnos de los refugiados o los demandantes de asilo
por situaciones críticas en sus países, como las guerras o por la
vulnerabilidad de sus derechos fundamentales.


La Ley de extranjería en el Estado español se debe modificar y
agilizar trámites como los de arraigo social, reagrupación familiar o el
sistema de asilo. También es importante una planificación de información
a la población en general y de formación específica sobre el tema
migratorio para los funcionarios que se ocupan de los trámites, con el
fin de contribuir a una mejor inclusión, trato de respeto y acogida, y
que eso sea presupuestado.


El 20 % de la población en el Estado español ha llegado desde otras
partes del mundo, y todas estas personas están cotizando. Muchos son
empresarios, con pequeñas y grandes empresas, que están generando trabajo
para los demás y ayudando a la economía del Estado, asegurando las
pensiones. Si no hay cotizaciones, el Estado no podrá pagar las pensiones
a los pensionistas que han estado trabajando toda su vida.


Además de agilizar el sistema de migración, no debemos olvidarnos de
la economía sumergida. Lo más urgente es la regularización. En este
sentido, mi grupo parlamentario pide al Gobierno que empiece ya la
regularización de todas las personas que están en situación
administrativa irregular.


Para finalizar, quiero denunciar esta foto que les muestro y que
salió el otro día en las noticias. En ella se puede leer 70 personas y 9
inmigrantes. Por ello, les dejo una pregunta, ¿los inmigrantes no son
personas? Es una vergüenza que sigan saliendo este tipo de fotos y el
nivel de discriminación sea por el origen, color de piel o por la
religión.


El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez): Vaya terminando,
señoría.


El señor MASIH NAHAR: Sí, señor presidente.


En fin, hay que mejorar muchas cosas. Espero que esta ponencia sirva
para algo y que se pueda mejorar el sistema migratorio.


Muchas gracias. (Aplausos).


El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez): Muchas gracias,
senador Masih.


Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el senador Muñoz
Arbona.


El señor MUÑOZ ARBONA: Gracias.


Vuelvo a decir al Grupo Parlamentario Vasco que, dado que me ha dicho
que va a incluir a los menores inmigrantes, para la defensa del menor y
del adolescente, veo que es totalmente necesario.


Yo soy un mero portavoz de los 96 senadores populares, y lo único que
les pido es que sean conscientes de que si hay un pueblo solidario, ese
es el pueblo español, y el Partido Popular así lo ha demostrado.
(Rumores).


Únicamente tengo que decir que de motores de física cuántica no me
podrán hablar, pero de inmigración sí porque soy de Ceuta, vivo en una
frontera y sé lo que es ser español en una zona fronteriza. Por lo tanto,
conozco cientos de casos diferentes, y lo mismo que no todas las mujeres
son iguales, no todos los hombres son iguales, no todos los
heterosexuales son iguales ni todos los homosexuales iguales, tampoco son
iguales todos los migrantes.


Lo que tenemos que analizar ante todo, por supuesto, es la seguridad
y la integridad del país receptor, porque España es una casa que admite
al que viene con unas normas, con una regularidad y con un proyecto de
inmigración, pero también tiene que acatar unas leyes, una constitución y
unos principios y normas básicas para la convivencia del país. En este
sentido, le puedo hablar de 20 000 tomos que en Ceuta hacemos sobre
inmigración, convivencia e interculturalidad.


Miren ustedes, como español yo tengo que cumplir unas normas, a pesar
de que mi tercer apellido, Arbona, es catalán y el decimosexto es vasco
—no es el octavo—. Así, tengo que cumplir una normativa
autonómica que es saber el euskera o el catalán a nivel de C1 para poder
impartir clases dentro de mi propio país. Si yo lo tengo que hacer, aquel
migrante que venga a España también tendrá que cumplir las normas.
(Rumores). Sí, señor Vidal, es la norma, no puedo trasladarme dentro de
mi propio país a dar clases porque no conozco esas lenguas de España, y
ojalá las hablase todas.


Vamos a apoyar esta moción porque queremos un sistema europeo de
asilo. Espero que en este proyecto nos unamos todos porque esto es de
todos.


Por último, les voy a decir una cosa, Unamuno, el gran español vasco,
decía que los totalitarismos se acababan leyendo y el racismo viajando.
Ojalá el mundo fuese una gran nube de amor —ahí está Utopía, el
libro de Tomás Moro—, pero hay que saberlo todo para regular y
pienso que todos lo vamos a hacer muy bien en esta Cámara y que daremos
la perspectiva territorial y previsora que hay que dar a la
inmigración.


Ya termino. En mi tierra, en Ceuta, tenemos grandes problemas. Yo he
dado clase a los MENA y a muchos de ellos los quiero con locura, pero
solo somos el 0,4 % de la población española, estamos soportando al 15 %
de migrantes y no tenemos recursos económicos, humanos ni espaciales. Nos
sobrepasan.


El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez): Vaya terminando,
señoría.


El señor MUÑOZ ARBONA: España tiene 47 millones de habitantes y
tiene 20 000 MENA. Por lo tanto, tenemos que atender la seguridad del
menor, la seguridad del migrante, la seguridad de la mujer y evitar las
mafias.


El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez): Termine,
señoría.


El señor MUÑOZ ARBONA: Pero, por favor, también que los que vengan se
atengan a una interculturalidad y a una inclusión y no a un
multiculturalismo diferenciador.


Muchísimas gracias, señorías.






(Aplausos).


El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez): Muchas gracias,
senador Muñoz Arbona.


Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra la senadora
Navarro.


La señora NAVARRO GARZÓN: Muchas gracias, señor presidente.


Hablando de inmigración no sé qué me preocupa más si cuando somos
racistas o cuando somos clasistas, aunque creo que me preocupa más lo
segundo. (Aplausos).


Cuando se trata de trabajar para ponernos de acuerdo y poner en
marcha una ponencia lo peor que podemos hacer es intentar establecer hoy
ya las conclusiones; estas serán consecuencia de los trabajos. No me
gustaría que olvidáramos que las personas inmigrantes son seres humanos
con todos los derechos del mundo, y no dejan de serlo porque hayan
migrado, esto creo que también es importante.


Quiero agradecer a mi grupo parlamentario la oportunidad que me ha
dado al poder defender esta tarde esta iniciativa, y también quiero dar
las gracias al grupo proponente. Creo que es una iniciativa que pone de
manifiesto su talante a la hora de abordar estos temas. El Grupo Vasco
siempre ha tratado con mesura y rigor el tema de las migraciones.


A mi grupo, el Grupo Socialista, esta iniciativa le parece muy
oportuna porque no es tiempo de precipitarse, es tiempo de reflexionar;
no es tiempo de extremismos, es tiempo de encontrar el espacio común; y
no es tiempo para las mentiras y los prejuicios ni es tiempo de xenófobos
ni de racistas. Son tiempos para analizar la realidad sin complejos y con
mucho respeto, con los valores de la democracia que no son otros que la
igualdad y la justicia.


Qué poca memoria tienen los que rechazan a los migrantes, los que
rechazan que se ofrezca asilo a los que huyen de la guerra y de las
dictaduras. ¿Saben qué? Los grupos políticos veteranos, que llevamos en
el ADN la lucha por la democracia, hemos vivido la persecución política y
el exilio en nuestros compañeros y en nuestras familias, por eso
comprendemos que una Europa democrática debe dar protección a los
refugiados y, por eso, vamos a rescatar a las personas que se hallan en
peligro de morir en un naufragio, estén donde estén. Entendemos que la
vida está por encima de todo lo demás. (Aplausos). Es tiempo para las
verdades, para los pies en la tierra y para afrontar el hecho migratorio
con la normalidad necesaria. No podemos pararnos a pensar si son más o
menos productivos.


Señorías, nuestros gobiernos desarrollaron políticas migratorias
ejemplares. Los días 10 y 11 de diciembre se escenificó en Marraquech el
Pacto mundial para una migración segura, ordenada y regular. Allí estaba
el presidente del Gobierno, el presidente Sánchez, para decirles a todos
los dirigentes que España es un país implicado en las soluciones
globales.


El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez): Vaya terminando,
señoría.


La señora NAVARRO GARZÓN: Un Gobierno socialista hizo política en la
primera década de este siglo para una contratación legal en origen, por
ejemplo, y un gobierno socialista en la segunda década de este siglo, en
dos años, ha devuelto el derecho a la asistencia sanitaria a todas las
personas porque es justo para ellos y es seguro para nosotros.


El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez): Termine,
señoría.


La señora NAVARRO GARZÓN: Termino ahora mismo, señor
presidente.


Queda mucho por hacer, pero estamos en el momento adecuado para
reflexionar cómo. Por eso, vamos a apoyar esta ponencia.


Y abusando de la generosidad del presidente, les diré que veía una
película la otra noche que no es una gran obra maestra, y seguramente que
ustedes la han visto, que termina diciendo que 70 millones de personas en
el año 2018 abandonaron su país para buscar una vida mejor.


El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez): Senadora Navarro,
tiene que terminar.


La señora NAVARRO GARZÓN: De esos 70 millones de personas, más de la
mitad eran niños y niñas que podrían ser cualquiera de nuestros hijos.
Esa película era Adú, no es una gran obra maestra, pero merece la pena
porque nos remueve por dentro.


Disculpe, señor presidente, y muchas gracias. (Aplausos).


El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez): Muchas gracias,
senadora Navarro.


Señorías, terminado el debate de esta moción vamos a proceder a la
votación de los siguientes asuntos:


Moción del Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana-Euskal Herria
Bildu por la que se insta al Gobierno a la adopción de medidas para
cumplir íntegramente el Estatuto de Autonomía de la Comunidad Autónoma
Vasca y del amejoramiento navarro. La votación que se va a realizar es la
moción con la incorporación de la enmienda número 3 del Grupo
Parlamentario de Izquierda Confederal, con número de registro de
entrada 42701, la enmienda número 1 del Grupo Parlamentario Vasco, con
número de registro 42721, y la enmienda número 5 del Grupo Parlamentario
Vasco, con número de registro de entrada 42725.


Moción del Grupo Parlamentario Popular por la que se insta al
Gobierno a impulsar un plan de acción frente a posibles rebrotes de la
pandemia del coronavirus. Se votará la moción con la incorporación de las
enmiendas números 1 a 4 del Grupo Parlamentario Mixto, con número de
registro de entrada 42573, y las enmiendas números 1 a 5 del Grupo
Parlamentario de Ciudadanos, con número de registro 42607.


Moción de la senadora Merelo, del Grupo Parlamentario Mixto, por la
que se insta al Gobierno a que se realice un protocolo entre el
Ministerio de Sanidad y las comunidades autónomas referente a las medidas
a adoptar en las residencias de ancianos en caso de rebrote de la
epidemia de COVID-19. Se votará esta moción con la incorporación de la
enmienda del Grupo Parlamentario Popular, con número de registro de
entrada 42581, y la enmienda del Grupo Parlamentario de Ciudadanos, con
número de registro 42606.


Moción del Grupo Parlamentario Socialista por la que el Senado
muestra su apoyo al Gobierno en el próximo Consejo Europeo para alcanzar
un acuerdo sobre el plan de recuperación económica. La votación de esta
moción se realizará sobre la propuesta de modificación del Grupo
Parlamentario Socialista, del Grupo Parlamentario Vasco, del Grupo
Parlamentario de Ciudadanos, del Grupo Parlamentario de Izquierda
Confederal y del Grupo Parlamentario Nacionalista, con número de registro
de entrada 42836.


Moción del Grupo Parlamentario Popular por la que se insta al
Gobierno a la adopción de diversas medidas de respeto y reivindicación de
las diputaciones provinciales. La votación de la moción será en sus
propios términos, tal y como ha sido presentada.


Moción del Grupo Parlamentario Mixto por la que se insta al Gobierno
a la aprobación de un plan específico para la reactivación del sector
turístico en la Comunidad Autónoma de Canarias. La votación en relación
con esta moción será sobre la propuesta de modificación presentada por el
Grupo Parlamentario Socialista, el Grupo Parlamentario de Esquerra
Republicana-Euskal Herria Bildu, Grupo Parlamentario Vasco en el Senado,
Grupo Parlamentario Ciudadanos, Grupo Parlamentario Nacionalista y Grupo
Parlamentario Mixto, con número de registro de entrada 42851.


Y, finalmente, la moción del Grupo Parlamentario Vasco por la que el
Senado acuerda la creación, en el seno de la Comisión de Trabajo,
Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, de una ponencia de estudio que
aborde el fenómeno migratorio de manera integral. Se votará esta moción
con la incorporación de la enmienda aceptada del Grupo Parlamentario
Socialista, con número de registro de entrada 42715.


Se abre la votación telemática desde este momento en que son las
catorce horas y cincuenta y nueve minutos y terminará a las dieciséis
horas y cincuenta y nueve minutos, es decir, dentro de dos horas.









MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A DEFENDER EN EL SENO DE LA
UNIÓN EUROPEA Y EN SUS INSTITUCIONES COMUNITARIAS POSICIONES CONTRARIAS A
LA DISMINUCIÓN PARA EL PERÍODO 2021-2027 DE LOS FONDOS DESTINADOS A
FINANCIAR LA POLÍTICA AGRÍCOLA COMÚN (PAC).


671/000008

GPP


El señor vicepresidente, García-Escudero Márquez, lee el
punto 7.2.


El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez): El Grupo
Parlamentario Popular, autor de la moción consecuencia de interpelación,
ha presentado dos enmiendas, una de adición y otra de modificación, que
se entienden incorporadas al texto original de la moción.


Además, a esta moción consecuencia de interpelación se han presentado
veintiocho enmiendas: tres del Grupo Parlamentario Mixto —una por
iniciativa de los senadores González-Robatto y Marín Gascón y de la
senadora Merelo Palomares; una por iniciativa del senador
Sánchez-Garnica, y una por iniciativa del senador Fernández
Viadero—; tres del Grupo Parlamentario Socialista; veinte del Grupo
Parlamentario Izquierda Confederal; una del Grupo Parlamentario Esquerra
Republicana-Euskal Herria Bildu; y una del Grupo Parlamentario Vasco en
el Senado.


Para la defensa de la moción originaria con las enmiendas
incorporadas, tiene la palabra, por tiempo de tres minutos, el senador
Viso.


El señor VISO DIÉGUEZ: Muchas gracias, presidente. Buenas tardes,
señorías.


Quiero comenzar mi intervención recordando que durante los meses de
enero y febrero los agricultores y ganaderos llevaron a cabo un proceso
de movilización en demanda de soluciones ante la crisis de rentabilidad
de sus explotaciones. Exigían, por una parte, la dignificación social de
su actividad y reclamaban, entre otras cosas, un reparto justo del valor
de sus productos en la cadena alimentaria.


Con el inicio de la pandemia de la COVID-19 el sector dejó de lado lo
que eran sus reivindicaciones para, de una manera responsable, llegar a
una producción de alimentos sanos y seguros. Además, los agricultores
fueron los impulsores de la desinfección de muchos de nuestros pueblos.
Por todo ello, hoy y aquí se merecen nuestro reconocimiento y respeto.
(Aplausos).


La política agraria común es una de las políticas más importantes,
que absorbe una mayor parte del presupuesto comunitario, aproximadamente
un 37 % del total, siendo España, tras Francia, el segundo país receptor
de los mismos. Hablamos de 47 000 millones de euros que llegaban a cerca
de 800 000 agricultores.


La moción que hoy defendemos se presentó, como ustedes saben, días
antes de que este país se viera atacado por la terrible pandemia de la
COVID-19, dando un duro golpe al desarrollo económico y empresarial de
España y, cómo no, también al sector agrario. Es por ello que en el Grupo
Popular presentamos una autoenmienda de adición y otra de modificación
para, de alguna forma, actualizar la moción a la situación actual.


Señorías, estando en España en pleno estado de alarma, se han
presentado en Bruselas importantes propuestas. Estrategias de actuación,
como «De la granja a la mesa», que aparecía en nuestra moción, o
«Biodiversidad en el horizonte 2030»; también el plan para relanzar la
economía de la Unión Europea tras la pandemia del coronavirus, aunque
ciertamente aquí poco se cuenta con el sector agrario, y una propuesta
revisada del marco financiero propuesto por la Unión Europea para el
periodo 2021-2027, con importantes recortes en la PAC que, sin duda, van
a tener una fuerte repercusión en el sector agrario español. Rechazamos
rotundamente los recortes agrarios que plantea la Comisión en las
cantidades asignadas de la PAC. La reducción del 9 % en las ayudas
directas en términos reales sería especialmente grave para España, pues
perderíamos en torno a 4300 millones de euros. También está el llamado
Fondo de recuperación, que se pretende poner en marcha para sacar a la
economía europea de una crisis provocada y que se cifra en torno
a 750 000 millones de euros, de los cuales el campo europeo solo se
llevaría 15 000 millones, o sea, un 2 %.


Por lo tanto, señorías, tenemos que pensar en la importancia que
tiene en este momento el sector agrario para España y para Europa. El
sector agroalimentario fue esencial en la crisis y será clave en la
recuperación. Por todo ello, pido el apoyo de los grupos parlamentarios a
la moción presentada por el Grupo Popular.


Gracias.


El señor VICEPRESIDENTE (García-Escudero Márquez): Muchas gracias,
senador Viso. (La señora presidenta ocupa la Presidencia).


La señora PRESIDENTA: En turno de defensa de enmiendas, tiene la
palabra, en primer lugar, por el Grupo Parlamentario Mixto, el senador
Marín Gascón. ¿Intervendrá solo usted? (Denegaciones). Pues entre todos
tienen un tiempo máximo de cuatro minutos.


El señor MARÍN GASCÓN: Gracias, señora presidenta.


Señorías, Vox apoya las demandas de los agricultores y ganaderos que
ven cómo el precio de sus productos baja cada vez más y arruina su modo
de vida. La actual bajada de precios en productos como el aceite de
oliva, el cereal o el vino se debe, entre otros factores, a la
importación de productos agrícolas de países como Marruecos o Túnez, con
costes de producción mucho menores, por lo que exigimos al Gobierno que
establezca un control más exhaustivo de la entrada de productos
extranjeros en España.


Necesitamos que se establezca una garantía de calidad para el aceite
español y otros productos del campo que muestre la sobresaliente calidad
de nuestra materia frente a la de países vecinos. Necesitamos una
garantía unificada que certifique la calidad de nuestro producto y lo
diferencie del de otros países. También destaca la diferencia de
aranceles, por lo que exigimos al Gobierno de España que los renegocie
para lograr mejores condiciones de venta de nuestros productos.


No hemos defendido los intereses del campo español en Europa y al
final, como siempre, van a tener que ser nuestros agricultores y
ganaderos los que paguen las consecuencias y abran mercados nuevos para
compensar las pérdidas. En Vox consideramos que los intereses de nuestros
agricultores y ganaderos están por delante de los tratados comerciales
globalistas.


Por todo lo expuesto anteriormente, presentamos esta enmienda de
adición, esperando sea aceptada, ya que solo pretende mejorar esta moción
y con ello mejorar y asegurar el futuro de nuestro sector agrícola y
ganadero.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


A continuación, intervendrá el senador Fernández Viadero.


El señor FERNÁNDEZ VIADERO: Gracias, presidenta. Buenas tardes,
señorías.


Quiero manifestar el apoyo del Partido Regionalista de Cantabria al
sector primario, un sector muy importante en nuestra comunidad autónoma.
Hemos presentado una enmienda que lo que busca es que en la negociación
de la PAC se adelante cuanto antes al sector agrario y ganadero el pago
de los fondos que van a ir destinados al pos-COVID, pues entendemos que
esperar hasta el 2023 para que lleguen esos primeros fondos resulta
bastante tarde.


También he de reconocer públicamente la labor que ha desarrollado el
sector primario, tanto ganaderos como agricultores, durante la
pandemia.


Nada más. Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Tiene la palabra el senador Sánchez-Garnica.


El señor SÁNCHEZ-GARNICA GÓMEZ: Señora presidenta, señorías, para el
Partido Aragonés, el Plan estratégico nacional de la nueva PAC, ante todo
y sobre todo, debe garantizar el apoyo a los cultivos que garantizan el
arraigo de la población. De este modo, tenemos que mirar a la PAC como
una herramienta para complementar las rentas agrarias de los agricultores
profesionales, un estímulo que permita potenciar un modelo social sólido
de agricultura familiar en el que se garantice el relevo generacional y
la supervivencia de esta estructura socioeconómica eminentemente rural
que sustenta la vida de pueblos de España.


Con el reparto de los fondos nos jugamos la continuidad y el futuro
de nuestro medio rural. Por ello, el apoyo a los agricultores
profesionales se debe anteponer a cualquier otro criterio. Esta es la
razón por la que hemos formulado una modesta enmienda de adición a la
moción, que solicitamos que se apoye porque lo único que pretende es
contribuir a mejorar el texto en relación con el citado plan estratégico
nacional.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


¿Intervendrá el senador Catalán? (Denegaciones). No intervendrá
ningún otro senador del grupo.


Por el Grupo Parlamentario Socialista y para la defensa de sus
enmiendas, intervendrá el senador Vidal Varela.


El señor VIDAL VARELA: Gracias, señora presidenta.


Consenso, acuerdo, pacto: estas palabras las he oído aquí esta
mañana, aproximadamente, cien veces. A las palabras hay que darles el
contenido que se merecen y, por tanto, tenemos un respeto a la Real
Academia de la Lengua. No juguemos con las palabras porque, si luego no
se traducen, no sirven.


El Grupo Parlamentario Socialista en el Senado ha presentado tres
enmiendas. La primera es de modificación al párrafo primero de la moción
del Grupo Popular, que resumimos como petición de unidad y lealtad
institucional. La posición del Grupo Parlamentario Socialista en el
Senado es mantener esa negociación que está haciendo el Gobierno
correctamente, una negociación firme y rotunda. Como mínimo, queremos
obtener los mismos fondos que nos correspondieron en el periodo anterior.
Tenemos dudas de que el Grupo Popular lo apoye. Suponemos que sí porque
debe hacerlo, pero vemos que manda a veces informes a Bruselas
desprestigiando un poco lo que hace el Gobierno español. Queremos
reciprocidad, es decir, que actúen con nosotros en esta negociación, como
lo hemos hecho con ustedes en otras ocasiones. Y no porque nos lo deban a
nosotros, que no nos lo deben, sino por la gran importancia del sector
agrario. El sector agrario es vital en nuestro país y en cualquier país;
produce alimentos, combate la despoblación y conserva el medio rural de
modo sostenible.


En segundo lugar, presentamos una enmienda, también de modificación,
al párrafo tercero. No renunciamos al Pacto Verde Europeo y a la hoja de
ruta que está presentada. Tampoco renunciamos a los nuevos compromisos
que generen un mayor coste económico —lo comprendemos— para
producir mayor beneficio ambiental, pero hay que hacerlo sin sacrificar
la viabilidad económica y social del medio rural, que ya de por sí tiene
muchos problemas. Llamamos la atención sobre el gran trabajo que está
haciendo el Ministerio de Agricultura en este sentido, allanando el
camino y contando con la participación en todas sus decisiones.


En tercer lugar, presentamos una enmienda de adición. Lo llamamos
transición. Se olvida el Grupo Popular —se olvidó cuando presentó
la moción y ayer cuando formuló autoenmiendas, que comprendo que por el
tiempo pasado eran necesarias— de abordar un aspecto esencial para
la estabilidad del sector agroalimentario: necesitamos un periodo de
transición hacia la nueva PAC que asegure la estabilidad en el medio
rural. Alcanzados estos principios, tenemos una labor fundamental, porque
España tiene un peso político importante en Europa, porque tenemos
equipos solventes en el ministerio y en el Gobierno y porque les
invitamos a ayudar en esta tarea.


¿Por qué las enmiendas? Hay muchas razones. El ministerio y el sector
agrario han sido ejemplares en esta pandemia. Se ha respondido a todo, se
han puesto en marcha medidas de emergencia en sectores sensibles y se han
flexibilizado todo lo que se ha podido. Queremos una política agraria
común más social y defender tres aspectos: evitar la despoblación,
generar empleo rural y proteger la actividad de modo real. Queremos
también esa financiación que les comentaba antes y también dejar claro
que no admitimos en esta negociación disminución en los fondos de la
PAC.


Termino, presidenta. Nuestra pregunta es si están ustedes, los
proponentes de la moción, dispuestos a actuar con la lealtad
institucional que los hombres y las mujeres del campo se merecen.


La señora PRESIDENTA: Señoría, vaya terminando.


El señor VIDAL VARELA: El señor Maroto —veo que no está—
y yo tenemos al menos una cosa en común: representamos a la misma
comunidad autónoma, Castilla y León; él como castellano de aquella manera
y yo como leonés. Os pido que regreséis, al menos en este asunto, a la
senda del acuerdo. El campo español nos lo agradecerá a todos.


Muchas gracias. (Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Izquierda Confederal, tiene la palabra la
senadora González Modino.


La señora GONZÁLEZ MODINO: Gracias, presidenta.


Señorías, es imposible resumir en tres minutos veinte enmiendas. No
lo voy a intentar porque lo que no puede ser no puede ser y además es
imposible. Las tienen los grupos que han propuesto enmiendas, así como el
grupo proponente. Les indico algunas de las líneas que pretenden y poco
más.


Ahora estamos hablando no de cosas simbólicas, sino de cosas reales,
de cosas materiales, de las cosas de comer. Estamos hablando de un sector
que en Andalucía, en el País Valenciano, en el conjunto del Estado
significa el pilar fundamental de la vida y de la economía de muchas
personas. Por eso nos preocupa y por eso hemos querido hacer un trabajo
riguroso al formular estas enmiendas sobre la PAC. Probablemente se
presentarán otras en otro momento. Seguiremos trabajando en esta línea
para conseguir, en el periodo que viene, que es ciertamente complejo y
difícil, una política agraria común más inclusiva, más pegada a la
realidad, más eficiente y más justa. Las líneas de nuestras enmiendas
tienen que ver con incluir a las comunidades autónomas o, al menos, con
contar con aquellas comunidades autónomas, en el caso de Andalucía desde
luego, en las que el sector primario significa un alto porcentaje del
producto interior bruto, genera vidas y genera empleos, genera economía,
mantiene el mundo rural. Con lo cual, queremos que las comunidades
autónomas tengan también algo que decir en las posturas que, sobre la
política agraria común, vaya a tener el Gobierno de España en su
conjunto. Queremos definir con precisión la figura del agricultor
genuino, del pequeño agricultor; proponer, en la reforma de la política
agraria común, cambios profundos y sencillos en el sistema de pago;
establecer un régimen simplificado de ayudas destinado a agricultores,
ganaderos y gestores del territorio; que se priorice algo tan importante
como la salud de los consumidores; reclamar una política agraria común
que tienda hacia la producción de alimentos sanos, orgánicos, ecológicos,
sin riesgos de residuos químicos ni pesticidas. En fin, nos hemos
permitido hasta enmendar el Reglamento del Parlamento Europeo y del
Consejo en lo que afecta a la política agraria común.


Nuestro objetivo es serio en este caso, señorías. No estamos hablando
ni de farol ni de broma ni de cuestiones partidarias o electorales.
Estamos hablando del sustento, de la forma de vida en muchos núcleos
rurales del conjunto del Estado y de la economía de muchas personas y de
muchas familias. Por eso, hemos hecho un trabajo riguroso. Esperamos que
sea tenido en cuenta y, si no es esta vez, volveremos —eppur si
muove— a presentar este tipo de iniciativa.


Gracias, presidenta.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Esquerra Republicana-Euskal Herria Bildu,
tiene la palabra el senador Rufà Gràcia.


El señor RUFÀ GRÀCIA: Presidenta.


La PAC és prou important com per parlar-ne, i molt. I més com per a
que el legislatiu segueixi l’evolució de la política agrària de la
Comunitat Europea.


Esquerra Republicana-Euskal Herria Bildu ha presentat una esmena de
modificació al punt 2 inicial de la proposta del Partit Popular. Per a
nosaltres, que el territori gestioni els seus fons de la PAC és una
mesura imprescindible per poder crear i desenvolupar plans estratègics a
mida de les necessitats de cada territori, ja que entenem que aquesta és
de les millors estratègies per ajudar a la gent del sector primari.


La nova proposta de la PAC defineix el principi de subsidiarietat de
la Unió Europea cap als Estats membre. I això, senyors senadors i
senadores del Partit Popular, és el que nosaltres demanem. Nosaltres no
volem ser diferents, i volem que cada territori actualment pugui formar
part d’una gestió particular d’aquestes aportacions de la
Comunitat Europea. Cal, així doncs, territorialitzar els fons, i que els
diferents Governs i conselleries puguin establir el seu propi pla
estratègic en funció de les seves anàlisis dels seus sectors
primaris.


El sector agrari a l’Estat espanyol és molt divers, i diferent
als seus territoris, i plantejar una PAC de nou uniforme suposarà un
increment del greuge i un desequilibri encara més gran entre productors.
L’aplicació del mateix sistema tornarà, de ben segur, a
l’afavoriment d’alguns territoris en detriment
d’altres. D’aquí la nostra esmena a la modificació de la
moció inicial del Partit Popular.


Gràcies.


Gracias, presidenta.


La PAC es lo bastante importante como para hablar de ella y mucho, y
más que el Legislativo siga la evolución de la política agraria de la
Unión Europea.


Esquerra Republicana-Euskal Herria Bildu ha presentado una enmienda
de modificación al punto 2 inicial de la propuesta del Grupo Popular.
Para nosotros, que el territorio gestione sus fondos de la PAC es una
medida imprescindible para poder crear y desarrollar planes estratégicos
a medida de las necesidades de cada territorio, ya que entendemos que
esta es de las mejores estrategias para ayudar a la gente del sector
primario.


La nueva propuesta de la PAC define el principio de subsidiariedad de
la Unión Europea hacia los Estados miembro, y esto, señores y señoras
senadores del Partido Popular, es lo que nosotros pedimos. Nosotros no
queremos ser distintos y queremos que cada territorio, actualmente, pueda
formar parte de una gestión particular de estas aportaciones de la Unión
Europea. Es, pues, necesario territorializar los fondos y que los
diferentes gobiernos y consejerías puedan establecer un plan estratégico
propio en función de los análisis de sus sectores primarios.


El sector agrario en el Estado español es muy diverso y distinto en
sus territorios, por lo que plantear de nuevo una PAC uniforme supondrá
un incremento del agravio y un desequilibrio aun mayor entre productores.
La aplicación del mismo sistema volverá, sin duda, a favorecer a algunos
territorios en detrimento de otros; de ahí nuestra enmienda de
modificación de la moción inicial del Grupo Popular.


Gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Vasco en el Senado, tiene la palabra el
senador Medina Martínez.


El señor MEDINA MARTÍNEZ: Eskerrik asko, presidenta. Arratsalde on,
señorías.


En estos momentos se están definiendo los ejes y criterios de
aplicación de la próxima PAC 2021-2027 tanto a nivel europeo como
estatal. Entre estos debates, se encuentra el reparto de los fondos entre
los diferentes Estados miembros, así como el diseño de las futuras
ayudas, con la aparición de nuevos conceptos que van a definir la
cantidad a recibir por los diferentes Estados. Algunos de estos conceptos
son los siguientes: la aparición de la figura del agricultor genuino, si
las personas jubiladas van a ser o no beneficiarias de las ayudas, cómo
será la ayuda a la renta básica, si se seguirán respetando los derechos
históricos o se avanza hacia un valor homogéneo de superficie, la
existencia o no de un pago distributivo entre determinadas explotaciones,
el establecimiento de un capping limitando la cantidad máxima de ayuda,
condicionalidades reforzadas, ecoesquemas, ayudas asociadas o no a la
posible incorporación de nuevos cultivos, así como el régimen de los
jóvenes agricultores; en definitiva, un conjunto de incógnitas por
despejar.


Por ello, siendo importante la cantidad global a repartir, también lo
son los criterios que definen tanto a los beneficiarios como al modelo de
agricultura que se prevé para el futuro y los sectores productivos a
apoyar ya que el objetivo final es que las ayudas las reciban los
agricultores y los sectores que están alineados con los principios de la
reforma; solo así obtendremos un sistema redistributivo que nos permita
disminuir nuestra dependencia alimentaria y apoyar conceptos como la
seguridad alimentaria, la lucha contra el cambio climático y la gestión y
vertebración del medio rural. En este sentido, desde Euskadi propondremos
al ministerio nuestro propio plan estratégico en el que ya hemos
comenzado a trabajar, pues deben ser las comunidades autónomas quienes
elaboren y gestionen sus propios planes estratégicos sobre la nueva
PAC 2021-2027, cumpliendo con unas bases comunes, eso sí, de manera
asimétrica y contando con la participación de los agentes estratégicos de
los sectores vinculados con la agricultura, la ganadería, silvicultura y
medio rural. En base a esta realidad, presentamos esta enmienda de
modificación que esperemos que sea atendida por su grupo.


Eskerrik asko.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


A continuación, tiene la palabra el representante del Grupo
Parlamentario Popular, autor de la moción originaria, para manifestar si
acepta o no las enmiendas, por tiempo de tres minutos: el senador Viso
Diéguez.


El señor VISO DIÉGUEZ: Gracias, presidenta. Intervengo desde el
escaño.


En primer lugar, quiero aclarar que nosotros hemos presentado una
autoenmienda. De este modo, con la modificación del punto 3, lo que
hacemos es actualizar la moción que presentamos antes de la pandemia de
la COVID. También hemos presentado una enmienda de adición en la que
hablamos del fondo de 750 000 millones de euros de recuperación, de los
cuales solo el 2 % va dedicado a agricultura.


Dicho esto, procede manifestar si aceptamos o no las enmiendas
presentadas por otros grupos, con cuyos representantes hemos hablado. En
cuanto a las presentadas por el Grupo Socialista, aceptamos una de sus
enmiendas de modificación y la de adición, porque de alguna manera
mantienen el fondo de la moción, que siempre han apoyado. Pero no podemos
aceptar la enmienda de modificación al punto número 3 porque hacían suya
la moción. También aceptamos la enmienda del Partido Aragonés porque nos
propone un añadido final en el segundo punto; es decir, mantiene el
sentido de la moción y simplemente la complementa.


El Grupo Parlamentario Izquierda Confederal presenta veinte enmiendas
e incluso propone, como usted ha comentado, la modificación de un
reglamento. Si aceptáramos todo esto nuestra moción quedaría fuera de
lugar, así que tenemos que decir que no. Usted misma ha dicho que seguirá
intentándolo, que habrá una próxima vez, pero lo cierto es que
correspondía concretar un poco más lo que veníamos a hablar hoy
aquí.


El grupo de Vox, con dos nuevos puntos, modifica totalmente la
esencia de nuestra moción. Por lo tanto, no podemos aceptarla porque,
insisto, la modifica totalmente.


Respecto al Partido Regionalista de Cantabria, del Grupo
Parlamentario Mixto, estamos de acuerdo en que hay que agilizar que las
ayudas lleguen lo más pronto posible —se lo he comentado a usted
personalmente—, pero lo cierto es que la comunidad europea y sus
países miembros están en este momento abordando este asunto. En
definitiva, se desviaba de la cuestión que tratamos en esta moción.


En cuanto a EH Bildu, volvemos a lo mismo. Hablan de
territorialización, de territorializar. En este caso, los fondos que
vienen de Europa lo hacen a través del FEGA y ese fondo —lo sé
bien, como técnico del Fondo Galego de Garantía Agraria— se
gestiona en las comunidades autónomas; o sea, al final, están las
comunidades autónomas. Es bueno recordar en este momento que son las
comunidades autónomas las que están negociando a nivel nacional cuál va
ser nuestra postura en Europa. Por lo tanto, en estos momentos también se
cuenta con las comunidades autónomas.


La señora PRESIDENTA: Señoría, concluya.


El señor VISO DIÉGUEZ: Término, presidenta. Muchas gracias.


El Partido Nacionalista Vasco vuelve otra vez a lo mismo y, además,
habla de algo que ya aparece en nuestra moción: contar con la
participación de los agentes estratégicos. Por supuesto que lo
contemplamos en nuestra moción, y en la autoenmienda que hemos presentado
a nuestra moción así aparece. Por lo tanto, no podemos aceptarla.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


En el turno de portavoces, tiene la palabra, por el Grupo
Parlamentario Mixto, el senador Catalán Higueras. ¿Intervendrá solo
usted? (Denegaciones). Entonces repartirán su tiempo: cuatro
minutos.


El señor CATALÁN HIGUERAS: Muchas gracias, señora presidenta. Buenas
tardes, señorías.


Nadie pone en duda que la política agraria común es esencial para el
sector primario español y, por lo tanto, para dos cuestiones
fundamentales que queremos destacar en la tarde de hoy, como es el
asentamiento en el medio rural y sobre todo lo que tiene que ver con el
equilibrio territorial, que nos parece fundamental. Por lo tanto, en
Unión del Pueblo Navarro instamos al Gobierno de España a que negocie una
PAC sin ningún tipo de recorte ya que es vital para el sector agrario y
ganadero. En el caso de Navarra, según la principal organización agraria
de la comunidad, representa nada más y nada menos que el 30 % de la renta
del sector. Por lo tanto, el Gobierno deberá actuar con firmeza y
ambición a la hora de negociar en Europa cuáles son las ayudas que se
tienen que llevar a cabo para los próximos años.


Por otro lado, nosotros consideramos que el sector agrario y ganadero
de este país no tiene que ser el pagano en ningún caso de los aranceles,
de los recortes ni tampoco de las competencias desleales que se
establecen con las importaciones de otros países que perjudican al sector
primario español.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


A continuación, intervendrá el senador Fernández Viadero.


El señor FERNÁNDEZ VIADERO: Gracias, señora presidenta.


Simplemente recalcar la defensa del Partido Regionalista de Cantabria
de que los fondos que lleguen de la PAC para el nuevo periodo que se está
negociando sean, al menos, iguales a los que hasta ahora ha tenido
nuestro Estado, España. En este tránsito hasta el 2023 sería necesario
recalcar la enmienda que antes presentamos en cuanto a que esos fondos
pos-COVID lleguen al Estado y, por tanto, a las comunidades autónomas en
el periodo 2021-2022, para ir haciendo frente a la situación derivada de
la pandemia. Por tanto, estaremos atentos a cómo se desarrollan las
negociaciones para que el Gobierno defienda al sector primario y consiga
el máximo de recursos posibles.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el mismo grupo intervendrá el señor Marín Gascón.


El señor MARÍN GASCÓN: Gracias, señora presidenta.


Señorías, los hombres y mujeres del campo han demostrado durante el
estado de alarma que el sector primario español es uno de nuestros
mejores patrimonios. Si el campo no produce, España no come. En lugar de
ofrecerles facilidades, el actual Gobierno mantiene acuerdos
internacionales que nos perjudican sin lograr un precio justo para
nuestros productos y manteniendo las trabas e impuestos. Este Gobierno
socialcomunista no puede seguir mirando hacia otro lado. Ha mantenido
durante el estado de alarma las trabas y los impuestos abusivos que
incrementan el coste de producción del sector primario. Vox ha propuesto
planes para reducir estos costes. Nuestros agricultores necesitan un plan
conjunto con las compañías eléctricas; nuestros agricultores necesitan
reducir el coste del gasoil y una mejora de la fiscalidad. Hay que
recuperar la competitividad de España en el exterior, manteniendo
nuestros estándares de calidad, y no solo por cuestiones económicas, sino
para devolver la dignidad de nuestros trabajadores del campo. España, hoy
más que nunca, está en deuda con nuestro sector primario. Ellos necesitan
de nuestro apoyo y España les necesita a ellos, ahora y siempre. Vox está
y estará siempre con el sector agrícola y ganadero nacional, por lo que
votaremos a favor de esta moción.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Nacionalista en el Senado, tiene la
palabra la señora Rivero Segalàs.


La señora RIVERO SEGALÀS: Gràcies, presidenta.


Parlaré molt breument. Recuperem una moció conseqüència
d’interpel·lació pre-COVID, i recordo que l’escenari en
aquell moment era diferent. Tant és així que en la mateixa sessió
parlamentària on es presentava aquesta interpel·lació jo mateixa feia una
pregunta al ministre preocupada per en aquell moment estàvem parlant del
Brexit i estàvem parlant d’una reducció substanciosa dels plans de
desenvolupament rural i dels pressupostos de la PAC.


Aquesta realitat ha canviat, i aquesta moció, en principi, no havia
canviat. És cert que vostès s’han autoesmenat. Per tant, si
m’he de referir a la moció mare, els diré que està fora de context
i està passada. Si m’he de referir a les seves esmenes, per a mi
tenen tant de valor com les que han presentat altres grups. En aquest
sentit, com sempre, no han fet cas de la territorialització
d’aquests fons.


Si ens diuen que més fons per a la PAC, evidentment que sí, però els
diré una cosa. Jo podria fer ara aquí una oda a la pagesia. Jo vinc de
l’Alt Pirineu, a la província de Lleida, on a la plana tenim un PIB
molt important amb la producció fructícola, i a l’Alt Pirineu tenim
la ramaderia extensiva, que són coses diferents.


Per tant, poder treballar aquests fons posant el focus en la realitat
de cada territori és essencial; per optimitzar-los, entre altres coses.
Major cost econòmic per als ramader o per als agricultors per aconseguir
aquest Green Deal? Tampoc no pot ser; nosaltres ja ho entenem. Hem
d’anar cap aquí, però hi ha d’haver una compensació, unes
polítiques de compensació. En aquests moments estem en una altra
realitat, però nosaltres en aquesta realitat —i s’hi ha
referit el company d’Esquerra Republicana— seguim defensant
una no uniformitat d’aquests fons, una gestió des de la proximitat
a la realitat i també la subsidiarietat.


Nosaltres no podem donar suport a la moció tal com estava presentada,
perquè ja li dic que penso que hi ha hagut una realitat tossuda que ha
posat en valor una sèrie de coses que els pagesos n’estan tips. Jo
els deia que podria fer una oda a la pagesia aquí, però n’estan
tips, que vinguem als faristols a dir que la pagesia és molt important.
Què volen? Volen preus justos; volen prou competència deslleial; volen
consum de proximitat; volen pedagogia. Sí senyor, pedagogia. I, en el cas
de Lleida, lluny de fer pedagogia, se’ls ha criminalitzat.


Hi ha mitjans de comunicació que han criminalitzat aquest sector, que
és un sector essencial, que ha estat treballant al peu del canó i que no
ha deixat de treballar, durant la pandèmia però també abans. En aquest
sentit, aquests fons han d’anar també a donar resposta a la
ruralitat i al despoblament, i la millor manera d’aconseguir que es
poblin les zones rurals és que aquells que treballen la terra tinguin les
oportunitats que es mereixen.


Ho sento molt. Segurament quan portin una moció actualitzada i puguem
debatre sobre el que està passant ara, podrem arribar a algun acord. Però
el que han presentat és obsolet i el que han refusat ens dona tota la
legitimitat per dir-los que, amb tot el greu del món, en suport als
pagesos, no els podem donar suport a aquesta proposta seva.


Moltes gràcies.


Gracias, presidenta.


Intervendré muy brevemente. Recuperamos una moción consecuencia de
interpelación pre-COVID, y recuerdo que el escenario en aquel momento era
distinto. Tanto es así, que en la misma sesión parlamentaria en que se
presentaba esta interpelación, yo misma preguntaba al ministro preocupada
porque en aquel momento estábamos hablando del brexit y de una reducción
sustancial de los planes de desarrollo rural y de los presupuestos de la
PAC.


Esta realidad ha cambiado y esta moción en principio no lo había
hecho. Es cierto que ustedes se han autoenmendado, por tanto, si me tengo
que referir a la moción madre, les diré que está fuera de contexto, está
pasada. Pero si me tengo que referir a sus enmiendas, para mí tienen
tanto valor como las que han presentado otros grupos, y en ese sentido
ustedes, como siempre, no han hecho caso de la territorialización de
estos fondos.


Si nos hablan de más fondos para la PAC, evidentemente que sí estamos
de acuerdo, pero yo tengo que decirles una cosa, y es que podría hacer
ahora aquí una oda a la agricultura. Yo vengo de la zona de Lleida,
donde, en La Plana, tenemos un pico muy importante con la producción
hortofrutícola, y luego tenemos la ganadería extensiva en el Alto
Pirineo, que son cosas muy distintas.


Por tanto, poner a trabajar estos fondos poniendo el foco en la
realidad de cada territorio es esencial, entre otras cosas, para
optimizarlos. Mayor coste económico para los ganaderos o para los
agricultores para conseguir este Green Deal es algo que tampoco puede
ser. Nosotros eso lo entendemos.






Tenemos que ir hacia ahí, pero tiene que
haber una compensación, unas políticas de compensación, y en estos
momentos estamos en otra realidad. Pero, en esta realidad, nosotros
seguimos defendiendo —y se ha referido a ello el compañero de
Esquerra Republicana— una no uniformidad de estos fondos, una
gestión desde la proximidad a la realidad, y también la
subsidiariedad.


Nosotros no podemos apoyar la moción tal como estaba presentada,
porque creo que ha habido una realidad tozuda que ha puesto en valor una
serie de cosas de las que los agricultores están hartos. Ya he dicho que
podría hacer aquí una oda a la agricultura, pero están hartos de que
vengamos aquí, a los atriles, a decir que la agricultura es muy
importante. ¿Y qué quieren? Quieren precios justos, quieren que acabe la
competencia desleal, quieren consumo de proximidad, quieren pedagogía;
sí, señor, pedagogía, y en el caso de Lleida, lejos de hacer pedagogía,
se les ha criminalizado.


Hay medios de comunicación que han criminalizado a este sector, que
es un sector esencial que ha estado trabajando al pie del cañón, que no
ha dejado de trabajar durante la pandemia y también antes. Y en ese
sentido esos fondos deben ir a dar respuesta a la ruralidad, al
despoblamiento, y la mejor manera de conseguir que se pueblen las zonas
rurales es que aquellos que trabajan la tierra tengan las oportunidades
que se merecen.


Por tanto, lo siento mucho. Cuando traigan una moción actualizada
para que podamos debatir sobre lo que está pasando ahora, podremos llegar
a algún acuerdo. Pero lo que han presentado está obsoleto, y lo que han
rechazado nos da toda la legitimidad para decirles que, sintiéndolo
mucho, y pensando en los agricultores, no podemos apoyar esta
propuesta.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra, por el Grupo Parlamentario
Izquierda Confederal, el senador Mulet García.


El señor MULET GARCÍA: Gracias.


En eso de intentar consensuar, a nosotros no nos han tenido ni la más
mínima consideración. Eran 20 enmiendas, todas propositivas; solo una era
de modificación del Reglamento, pero todas eran complementarias y todas
sumaban. Por tanto, no tienen ningún tipo de credibilidad. Prueba de ello
es la gente del Grupo Popular que está siguiendo este debate; son ocho y
la mitad está mirando al móvil, bueno, lo estaban todos hasta ahora, que
les he llamado la atención. Pero es que les da igual. ¿Qué agricultura
defienden ustedes? Si ustedes han estado en el ministerio; ustedes han
tenido a Arias Cañete en el ministerio. ¿Y a quién han defendido? A los
señoritos, a los terratenientes. ¿Qué medidas ha impulsado el Partido
Popular cuando gobernaba? Pues como ejemplo hay que preguntarse quiénes
son los mayores beneficiarios de la PAC en España gracias a la política
del Partido Popular, porque, de los que cobran más de 50 000, la mayoría
están en Madrid, y seguramente en el barrio de Salamanca. ¿Quiénes son
los grandes beneficiarios de la PAC en España gracias a sus políticas?
(Risas). Y no se rían porque a mí esto no me hace ni la más mínima
gracia. Pues son el marqués de Mendoza, la marquesa de Pardo de Figueroa,
Alberto Alcocer, la Compañía de Jesús Provincia Canónica de España,
Javier Cremades —el de los papeles de Panamá—, o Carlos
Martínez de Irujo Fitz-James, duque de Berwick. Esas son las personas que
tanto les deben a ustedes porque esa ha sido su PAC: beneficiar a la
gente a la que no le hacía ninguna falta. Para ustedes esos son los
agricultores profesionales, la gente que seguramente no ha cogido una
azada en la vida, mientras dejan fuera a los pequeños agricultores, como
son la inmensa mayoría de los que tenemos en el País Valencià, porque es
una tierra de minifundios donde la agricultura es fundamental para el
mantenimiento de miles de familias, y donde hay mucha gente que tiene que
subsistir con trabajos alternativos para poder dedicar el fin de semana o
las tardes a la agricultura. A esa gente se la excluye de las ayudas de
la PAC gracias a sus medidas.


Ustedes vienen ahora con cuatro declaraciones de buenas intenciones,
pero desgraciadamente sabemos lo que son. Su moción es inconsistente, su
moción es vacía, su moción es un canto para decir que ustedes también se
preocupan de la agricultura, pero a la hora de la verdad ustedes han
gobernado para muy poca gente: para los suyos.


Nuestras enmiendas tenían sentido de principio a fin y enmendaban una
PAC que era completamente injusta para la mayoría de la agricultura. Lo
que no tiene sentido es que en el Estado español haya 50 modelos
diferentes, pero no porque haya 50 provincias, sino porque se ha
fomentado el clientelismo y se ha desviado la PAC a los amiguetes,
dejando, como siempre, a las puertas a la gente que realmente lo
necesita.


Por tanto, como digo, su moción es completamente innecesaria.
Nosotros habíamos hecho el esfuerzo de intentar mejorarla para que fuera
algo decente, pero desgraciadamente ya han dicho que no van a aceptar ni
una sola de las 20 enmiendas. Pero, bueno, si no sale adelante, ya
presentaremos nosotros la nuestra, para la que esperamos contar con la
mayoría de esta Cámara, que es más sensata que ustedes.


Gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Ciudadanos, tiene la palabra el senador
Sánchez López.


El señor SÁNCHEZ LÓPEZ: Gracias, señora presidenta.


Señorías, tenía preparado un gran discurso que se ha quedado en un
resumen y al final me he traído unas pequeñas notas porque realmente este
tema daría para un Pleno prácticamente monográfico y no para tres minutos
que tenemos. Con lo cual, voy a intentar desarrollar en este poco tiempo
lo que mi grupo considera fundamental de este asunto.


En primer lugar, por favor, no le den un sesgo ideológico al campo,
de verdad. Se ha hablado de terratenientes, de señoritos, les ha faltado
citar La escopeta nacional. (Rumores).


La señora PRESIDENTA: Silencio, por favor.


El señor SÁNCHEZ LÓPEZ: No, el campo no debe tener sesgo ideológico.
Antes de la pandemia oí a sectores de la izquierda más radical de donde
yo provengo decir que los agricultores se bajan del Mercedes para
montarse en el tractor, y me sabía muy mal. No se puede dar un sesgo
ideológico al campo y al sector primario. Las noticias que nos están
llegando sobre la nueva negociación de la PAC 2021-2027 no son
halagüeñas, no son buenas, por eso en la comparecencia del señor ministro
le pedí, le rogué, le supliqué que por favor se dejara hasta la última
gota de sudor en esa negociación para que por lo menos mantengamos las
mismas ayudas que España ha recibido hasta ahora. No podemos perder ni un
céntimo y debemos estar todos a una; esta no es una cuestión ideológica,
todos debemos apoyar a los que actualmente son nuestros interlocutores
para que consigan las mejores ayudas posibles. ¿Saben ustedes una cosa,
señorías? Antes de la crisis el sector estaba en la calle y durante la
crisis nos han dado una lección a todos. El sector primario ha evitado el
desabastecimiento y ha llenado los supermercados no solo de toda España
sino de toda Europa, nos han dado a todos una auténtica lección. Ellos
han cumplido, ahora nos toca cumplir a nosotros.


La PAC y los PDR son también nuestra mayor y mejor herramienta para
evitar el fenómeno del que todos hablamos, que a todos nos preocupa y que
llevamos en nuestros programas electorales, que es la despoblación, en
algunas zonas incluso la desertificación. Hay que fijar la población al
terruño. Así, otro elemento fundamental que pueden desarrollar la PAC y
los PDR, que vienen como consecuencia de la PAC, es la transformación del
sector primario. En estos veintitantos segundos que me quedan les voy a
poner un ejemplo. Yo soy de una población muy pequeñita del noroeste
murciano, de secano, de agricultura y ganadería tradicional, y les puedo
decir que la gente se está marchando porque no le trae a cuenta; estamos
abandonando, despoblando poblaciones pequeñitas de interior que, además,
se están desertificando. Y, señorías, hablo de Murcia, pero diríjanse a
cualquiera de sus territorios y seguro que se van a sentir identificados.
Si en esta negociación 2021-2027 el Gobierno español no es capaz de
conseguir, como mínimo, las mismas ayudas que teníamos, va a ser un
auténtico desastre.


La señora PRESIDENTA: Termine, por favor.


El señor SÁNCHEZ LÓPEZ: Termino, presidenta.


Por tanto, claro que vamos a apoyar la moción y, por favor,
despoliticemos este tema y vayamos todos a una.


Muchas gracias. (Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Vasco en el Senado, tiene la palabra el
senador Medina Martínez.


El señor MEDINA MARTÍNEZ: Arratsalde on.


Señorías, en primer lugar, hay que decir que, como en todas las
reformas de la PAC, llevamos ya varios meses escuchando bailes de cifras,
de porcentajes sobre el próximo marco financiero plurianual para la
PAC 2021-2027. Y todos estos comentarios nos llevan al mismo final, que
es el previsible descenso en el presupuestario comunitario dedicado a la
agricultura, porque sí parece claro que habrá una rebaja en los dos
pilares de la PAC: en la agricultura y en el PDR, en la política de
desarrollo rural. Esperemos que esto no deje de ser una estrategia para
escuchar las reacciones de los distintos Estados miembros en función de
si son contribuyentes netos o beneficiarios del saldo financiero de la
PAC. En cualquier caso, la agricultura española se juega más de 45 000
millones de euros en los próximos siete años, y esa sí que es una verdad
dura y cierta. Por ello, instamos al Gobierno a defender un presupuesto
suficiente que satisfaga las necesidades tanto de la agricultura como del
desarrollo rural. Pensamos que es el momento idóneo de realizar un cambio
del modelo anterior, a todas luces anticuado, y de reparto de estos
fondos. También queremos enfatizar —y así lo hemos hecho en la
enmienda que hemos presentado— que sean las comunidades autónomas
las que elaboren y gestionen sus propios planes estratégicos sobre la
nueva PAC, cumpliendo con unas bases comunes, de manera simétrica, y
contando con la participación de los agentes estratégicos de los sectores
vinculados a la agricultura, ganadería, silvicultura y medio rural.


El pasado 20 de mayo, la Comisión Europea presentó las estrategias De
la Granja a la Mesa y La Biodiversidad Horizonte 2030, que se entienden
como elementos esenciales de la nueva política del llamado Pacto Verde
Europeo. Estas nuevas estrategias van a exigir a los agricultores un
sobreesfuerzo económico, técnico y humano, por lo que la transición a
estos modelos debe contar con el apoyo de una PAC fuerte, que ayude a los
agricultores a mejorar su rendimiento medioambiental y climático, unas
mejores normas medioambientales obligatorias, nuevas medidas voluntarias
y un mayor énfasis en la inversión en nuevas tecnologías; y, por
supuesto, esta PAC debe tener una finalidad, que es garantizar una renta
digna. Es aquí donde se produce una paradoja. Esta nueva propuesta de
presupuesto prevé aportar menos ayudas y más requisitos y restricciones
que, por ende, deriven en menos ingresos y una menor capacidad de
inversión a futuro para los agricultores. Por tanto, observamos con temor
que estas estrategias solo contemplen la sostenibilidad medioambiental y
no la económica y la social. Todos compartimos los modelos y políticas de
esas estrategias, pero los estados y agricultores deben contar con
tiempo, medios y recursos económicos suficientes para alcanzar los
objetivos deseados.


Observamos que son muchos e importantes los cambios de este nuevo
periodo de la PAC. Introduce en el organigrama de trabajo en el día a día
a los agricultores y ganaderos y por ello vemos fundamental que estos
nuevos formatos de gestión y control sean realizados por las comunidades
autónomas. Euskadi propondrá al ministerio nuestro propio plan
estratégico en el que ya hemos comenzado a trabajar. Visto este
importante aspecto que ustedes no han contemplado, como se ha comprobado
al no tener en cuenta nuestra enmienda, no nos es posible apoyar su
moción y por ello nos posicionaremos en contra.


Eskerrik asko. (Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Popular, perdón, por el Grupo
Parlamentario de Esquerra Republicana-Euskal Herria Bildu, tiene la
palabra el senador Rufà Gràcia.


El señor RUFÀ GRÀCIA: Gràcies, presidenta. Espero que mai depengui
del Partit Popular.


Bé, avui que parlem de la PAC, volia primer de tot enviar un missatge
als nostres pagesos del Segrià i també als seus companys de la Franja, al
els Baix Cinca i de la Llitera, comarques de l’Aragó. Ho feu bé.
Seguiu amb el vostre treball i dedicació, seguiu arrelats al territori i
amb la defensa del món rural. Nosaltres estem al vostre costat.


Al senador proponent, que ni ens ha trucat ni hem parlat ni ens pot
assemblar res al que ha dit, jo li recomanaria que retirés la moció. És
una moció que ha deixat pendent i que jo la presentaria al proper curs
polític, ja que és molt important arribar a un consens entre tots els
partits que estem aquí, al Senat. I vull recordar-los que no tenen
majoria absoluta en segons quins temes i no la tindran mai.


Per a nosaltres és prioritària una estratègia integral i global per
optimitzar uns fons cada cop més insuficients. En tot cas, el sector
agrari a Catalunya té especificades, com ben segur a altres territoris,
les necessitats de cadascun dels sectors, com l’agricultura i la
ramaderia, entre altres. El que no es repeteix és el model extensiu de
les grans finques i latifundis que avui per avui buiden la major part
dels recursos destinats a la millora del sector agrari i que, finalment,
perjudica directament els petits i mitjans productors.


La no acceptació de la nostra moció —entenc jo— mostra un
cop més quin és el seguidisme del Partit Popular. Al nostre grup recolzem
amb fermesa la territorialització, ja que creiem que és un punt clau per
millorar la gestió dels diners transferits per la PAC. Donem suport
fermament a que cada territori gestioni les ajudes pel seu coneixement
directe del sector. Per la seva part, un cop més, cap gest per a una
possible entesa o un apropament a nosaltres. No ens cal, però sí que li
cal al sector agrari.


Així no, nosaltres no podrem votar a favor de la seva moció, a damunt
autoesmenada. Votarem no.


Gràcies. (Aplaudiments).


Gracias, señora presidenta. Espero que nunca dependa del Partido
Popular.


Hoy, que hablamos de la PAC, quiero enviar primero un mensaje a
nuestros agricultores del Segrià y también a sus compañeros de la franja
del Bajo Cinca y de La Litera, comarcas de Aragón. Lo hacéis bien, seguid
con vuestro trabajo y dedicación, seguid arraigados en el territorio y
con la defensa del mundo rural. Nosotros estamos a vuestro lado.


Al senador proponente, que ni nos ha llamado ni hemos hablado con él
ni su moción se parece a nada de lo que ha dicho, le recomiendo que la
retire. Una moción que ha dejado pendiente yo la presentaría en el
próximo curso político, ya que es muy importante llegar a un buen
consenso entre todos los partidos que estamos aquí, en el Senado. Y
quiero recordarles que no tienen mayoría absoluta en según qué temas, ni
la van a tener nunca.


Para nosotros es prioritaria una estrategia integral y global para
optimizar unos fondos cada vez más insuficientes. En todo caso, el sector
agrario en Cataluña tiene especificidades, como seguramente otros
territorios, según las necesidades de cada uno de los sectores, de la
agricultura, de la ganadería, entre otros. Lo que no se repite es el
modelo extensivo de las grandes fincas y latifundios que hoy por hoy
vacían la mayor parte de los recursos destinados a la mejora del sector
agrario y que finalmente perjudican directamente a los pequeños y
medianos productores.


La no aceptación de nuestra enmienda, entiendo yo, demuestra una vez
más cuál es el seguidismo del Partido Popular, ya lo ha comentado antes
el senador Mulet. Mi grupo apoya con firmeza la territorialización, ya
que pensamos que es un punto clave para mejorar la gestión del dinero
transferido por la PAC. Apoyamos firmemente que cada territorio gestione
las ayudas por su conocimiento directo del sector. Por su parte, una vez
más, ningún gesto para un posible entendimiento ni un acercamiento a
nosotros. No nos hace falta, pero sí que le hace falta al sector
agrario.


Así no. No vamos a poder votar a favor de su moción, que además ha
sido autoenmendada. Por tanto, votaremos en contra.


Gracias. (Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Gracias.


Por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado, tiene la palabra el
senador Viso Diéguez.


El señor VISO DIÉGUEZ: Gracias, presidenta.


Señorías, en primer lugar, quiero dar las gracias a los grupos que
apoyan la moción. Tenemos que hablar del espíritu de la moción y cómo
muchos grupos entendieron cuál era el espíritu de esa moción.
Lógicamente, sumar siempre es bueno; eso lo tenemos claro.


Antes de empezar, me gustaría dirigirme al senador Mulet. Yo soy
senador por la provincia de Ourense, pero no voy a hablar solo como
senador, voy a hablar también como viticultor, y voy a hablar como
técnico del Fondo Galego de Garantía Agraria. Voy a hablar como una
persona que conoce de primera mano el sector y voy a hablar como una
persona que maneja desde hace mucho tiempo las ayudas de la política
agraria común. Cuando le escuchamos a usted, da la sensación de que
tenemos que quitar la PAC, porque la PAC solo está para los ricos. Pero,
al final, de lo que se trata es de sumar.


Usted viene aquí, tiene su momento de gloria, lógicamente con la
camiseta apropiada, y se dirige a nosotros. No es eso. Usted desconoce
totalmente la PAC, porque usted desconoce la tierra. Vienen aquí, hablan
de terruño y nunca lo tocaron. Por lo tanto, no venga a darme lecciones,
y menos al Partido Popular. (Aplausos).


Siguiendo esto, tenemos que hablar de que el sector agrario está en
el centro de las prioridades del Partido Popular. Realmente es
estratégico para nuestra economía, para nuestra sociedad y para nuestro
medioambiente. Traíamos aquí una moción con cuatro puntos que, como bien
hablamos y comentamos, hemos enmendado. También se comentó aquí que la
moción se presentó antes de la era COVID, por lo tanto, tuvimos que
actualizarla.


En el primer punto hablábamos de que somos contrarios al recorte o
disminución de la PAC para el período 2021-2027. Lo que pedimos es que,
al menos, se mantenga el mismo presupuesto. Esto es lo que decíamos en
este primer punto; por lo tanto, nosotros hablamos de defender la
PAC.


El segundo punto ha sido motivo de una enmienda ya que, lógicamente,
a partir de la COVID hubo una reunión. En esa reunión se habló de un
instrumento de recuperación. En ese instrumento de recuperación
—hablamos de Europa— se habló de 750 000 millones, de los que
se iban a dedicar al sector agrario el 2 %. Por lo tanto, nosotros
también reflejamos en nuestra moción que no estamos conformes con
ese 2 %. Ese 2 % sería un paso atrás en la recuperación de este sector,
aparte de que durante la pandemia demostró su valor, pues fue quien se
puso al frente de la recuperación.


En el punto tres hablamos de negociar con la participación de las
comunidades, y ahí también me gustaría volver a hablar otra vez del papel
del FEGA, el Fondo Español de Garantía Agraria, que es el que conozco yo
en Galicia. Señorías, el dinero se reparte y se gestiona a través de esos
fondos; las comunidades autónomas son las que hacen el trabajo de
control, de reparto, para que lleguen a las últimas personas de todos los
pueblos. Señor Mulet, tiene que conocer usted cómo llega el dinero a los
últimos pueblos de una provincia con 92 ayuntamientos como Ourense. Eso
es gestionar la PAC.


En el punto número cuatro volvemos a lo mismo.


La señora PRESIDENTA: Señoría...


El señor VISO DIÉGUEZ: Aquí presentábamos una enmienda de adición,
porque antes hablábamos de la estrategia De la Granja a la Mesa, y ahora
hablamos de la estrategia de La Biodiversidad Horizonte 2030. Por lo
tanto, lo que intentábamos era enriquecer nuestra moción.


Aparte, también quiero decir algo muy importante...


La señora PRESIDENTA: Señoría...


El señor VISO DIÉGUEZ: Termino, presidenta, muchísimas gracias.


No tenemos que ver recortadas las ayudas de la PAC para hablar del
Pacto Verde... (Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría, su tiempo ha terminado.


Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el senador
Huelva Betanzos.


El señor HUELVA BETANZOS: Gracias, presidenta. Señorías, buenas
tardes a todos y a todas.


Es una hora mala para intervenir, pero quiero comenzar mi
intervención poniendo en valor a los hombres y mujeres que trabajan en la
tierra. A los hombres y mujeres que día a día se levantan para que
España, nuestro país, nuestras regiones, nuestras provincias, nuestros
pueblos y ciudades tengan alimentos; para que nuestros supermercados
estén abastecidos y, en definitiva, para que todos podamos vivir en unas
condiciones óptimas y dignas que nosotros, los socialistas, también
pedimos para los trabajadores y trabajadoras del sector primario, porque
es de justicia.


Señorías, durante este tiempo que hemos estado confinados, el sector
agrícola y ganadero ha trabajado de manera muy dura para que no
tuviésemos problemas de abastecimiento, para producir unos alimentos de
calidad y en cantidad suficiente, para protegernos a todos y para seguir
vertebrando de nuevo nuestro territorio.


Los españoles y españolas llevan tiempo pidiéndonos unidad de acción,
llevan tiempo pidiéndonos acuerdos, que trabajemos juntos para sacar sus
proyectos adelante. Nosotros, los socialistas, eso no lo hemos escuchado
siempre y no hemos actuado. Hemos actuado en consecuencia cuando hemos
estado en la oposición. Siempre hemos llevado por bandera el interés
general por encima del interés de cualquier partido político en
España.


Sé que tengo poco tiempo, pero no me voy a resignar a leerles una
frase entrecomillada: «Hemos hecho una estrategia común y me alegro
muchísimo de que hayamos cerrado ese acuerdo. Hemos ido a Bruselas, se lo
hemos llevado a nuestros parlamentarios europeos, y debo decir que ha
habido una enorme lealtad institucional por parte de los parlamentarios
socialistas. Lo reconozco». Esa frase, obviamente, no es de ningún
socialista, es la pronunciada por el exministro de Agricultura del
Partido Popular que negoció la PAC, Miguel Arias Cañete, en comisión,
aquí en el Senado, que agradecía al Partido Socialista su altura de
miras, su visión de Estado y su apoyo al Gobierno de España para sacar la
mejor PAC posible.


No entendemos que el Partido Popular una vez más use las
instituciones europeas para desprestigiar al Gobierno español, poniendo
zancadillas en las negociaciones e incluso poniendo en riesgo los fondos
que pudieran percibir los agricultores y las agricultoras. Para el
Gobierno de España lo principal es mantener una dotación suficiente de la
política agraria para el período 2021-2027, y en ello está y estará el
presidente del Gobierno en el Consejo Europeo los días 17 y 18. Con la
línea roja de mantener la dotación suficiente —termino,
presidenta—, espero que tengamos al Partido Popular al lado y no,
como está siempre, enfrente de todos los españoles cuando electoralmente
no le salen los números.


Muchas gracias, presidenta.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Señorías, esta moción, con la adición de las enmiendas aceptadas
número de registro 42570, del Grupo Parlamentario Mixto, del Partido
Aragonés, y números de registro 42587 y 42697, del Grupo Parlamentario
Socialista, será sometida a votación durante el plazo que esta
Presidencia abrirá antes de finalizar esta sesión.









MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A EVITAR QUE LA MENTIRA SEA
EL PRINCIPIO QUE SOSTENGA LAS POLÍTICAS DE ESTADO Y, MUY ESPECIALMENTE,
LA POLÍTICA EXTERIOR.


671/000009

GPP


La señora presidenta lee el punto 7.3.


La señora PRESIDENTA: A esta moción consecuencia de interpelación se
han presentado dos enmiendas: una del Grupo Parlamentario Mixto, por
iniciativa de los senadores González-Robatto Perote y Marín Gascón y de
la senadora Merelo Palomares, y una del Grupo Parlamentario
Socialista.


Para la defensa de la moción, por tiempo máximo de tres minutos,
tiene la palabra el senador Erguido Cano.


El señor ERGUIDO CANO: Señora presidenta, señores senadores, muchas
gracias.


Decía el escritor y pintor suizo, Friedrich Dürrenmatt: «Tristes
tiempos estos en los que hay que luchar por lo que es evidente». Hoy lo
evidente es que el Gobierno nos miente. Nos miente sin rubor. Nos miente
a todas horas y se ha instalado en un absoluto desprecio de la verdad en
la política española. Y si la verdad nos hará libres, como dicen los
pensadores de la Iglesia, la mentira nos hace esclavos. Tanto es así, que
si en el mundo se habla mucho de fake news y de posverdad, en España
estamos un paso más allá. Aquí hemos inventado la posmentira. La
posmentira, como el combate entre el PSOE y Podemos por ver cuáles de sus
mentiras se quedan instaladas en la sociedad, si las de Sánchez o las de
Iglesias, porque, aquí, tanto mienten, mienten tanto, tanto Pedro como
Pablo. Y el tercero que se nos quedaría en el tintero en ese pódium de
mentirosos sería el señor Tezanos, como el número 3, aquel que evita que
las elecciones le estropeen las encuestas. (Aplausos).


Y es que en algo se tiene que notar la llegada del comunismo al
Gobierno. No olviden que somos el único país de Europa que tiene un
ministro con las siglas del Partido Comunista en el Gobierno, algo a lo
que aquí no le damos importancia, pero que en aquellos países que han
vivido bajo el yugo del comunismo soviético lo ven con horror, porque
nada más comunista que el uso institucional de la mentira, de la mentira
como arma revolucionaria, que dijo Lenin. Y es lo que nos lleva a que nos
preguntemos por qué países, incluso países socialistas, como los
frugales, luego no apoyan a la ministra Calviño.


Y aquí llegamos a la exposición de motivos de esta moción
consecuencia de interpelación, que no son otros que las maletas
venezolanas, aquel affaire entre la vicepresidenta de Venezuela, Delcy, y
el ministro Ábalos, y nuestra petición de que las mentiras no sean el
principio rector de las políticas del Gobierno. Aquella interpelación no
la atendió el ministro Ábalos porque se escudó detrás de la ministra de
Exteriores y no pudo mentirnos en ese caso, pero ya lo había hecho en
cinco ocasiones anteriores. La verdad, sin embargo, nos llegó a través
del diario El País y de Juan Luis Cebrián, que escribió textualmente: Hay
quien piensa que el Gobierno es rehén de Venezuela debido a la presencia
de Podemos, pero la mayor amenaza que puede esgrimir Caracas es desvelar
la naturaleza oculta de las gestiones de Zapatero con Maduro o el origen
de los millones de dólares depositados en Suiza por su antiguo
embajador.


De verdad, después de leer esto, ¿ustedes creen que los españoles nos
podemos permitir no conocer la verdad y seguir aceptando las mentiras que
nos contaron desde el Gobierno? Yo creo que no. Con ustedes ha
desaparecido el respeto a la verdad, y lo único que queda es la necesidad
de un relato. Todo aquello, sea mentira o sea verdad, les da
absolutamente igual mientras entre dentro del relato que quieren contar
los españoles. Así, cuadran historias, cuadran frases, como algunas que
leemos. Por ejemplo: En el partido quieren montar una película en torno
al robo del móvil de Dina. Están locos. Otra mentira: Somos el país que
más test hemos hecho. Y mantenerlo y sostenerlo en el Congreso, a pesar
de que la OCDE nos situó en el puesto 17 de test realizados y la
Universidad John Hopkins dijo que el Gobierno español se había inventado
un informe para situarles como líderes en la gestión de la
pandemia.


Ruego, señora presidenta, que me descuente el tiempo de la siguiente
intervención, a ser posible.


La señora PRESIDENTA: No es posible.


El señor ERGUIDO CANO: Pues acabo ya.


Simplemente les diré una cosa.


La señora PRESIDENTA: Señoría, su tiempo ha terminado.


El señor ERGUIDO CANO: Lo diré en la siguiente intervención.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.


Para la defensa de la enmienda del Grupo Parlamentario Mixto,
intervendrá el senador Marín Gascón.


¿Van a intervenir más senadores del grupo? (Denegaciones).


Entonces, tiene tres minutos.


El señor MARÍN GASCÓN: Gracias, señora presidenta.


Señorías, señorías del PSOE, la especialidad de este Gobierno es el
uso de la mentira como arma de acción política en cada paso que da, en
cada medida que anuncia, y casi desde que Pedro Sánchez o Pablo Iglesias
se levanta hasta que se acuesta. Ya lo decía Abraham Lincoln: Puedes
engañar a todo el mundo algún tiempo, puedes engañar a algunos todo el
tiempo, pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo. Sánchez
llegó a la Presidencia del Gobierno con mentiras, y ahí sigue. Se le
puede aplicar lo que decía Truman de Nixon: Si alguna vez se sorprendiera
a sí mismo diciendo la verdad, mentiría tan solo para no perder la
práctica. Se acostó un 10 de noviembre diciendo que era una pesadilla
gobernar con Iglesias y se levantó el 11 abrazado a él. Mintió. Si
revisamos la hemeroteca, podemos encontrar algunas de las grandes
mentiras del señor Sánchez: Con Iglesias, a ningún lado. No dormiría
tranquilo con Podemos en el Gobierno. Ni antes ni después el Partido
Socialista pactará con el populismo. No voy a permitir que la
gobernabilidad de España descanse en partidos independentistas. Con Bildu
no voy a pactar; se lo repito cinco o veinte veces.


El Gobierno de Sánchez e Iglesias creyó que podía mentir con el
coronavirus. Nos mintieron y ocultaron información vital sin tomar
medidas preventivas para no enturbiar su posverdad, que ha provocado más
de 253 000 contagiados y más de 40 000 fallecidos. La prevención es la
primera arma de la medicina y del control de las pandemias, y este
Gobierno de marketing no la hizo. Son responsables de la extensión del
coronavirus y de la crisis socioeconómica posterior. Esta vez hay que
tener memoria de su negligencia e irresponsabilidad. Se están centrando
en crear un nuevo Estado social, que se impondrá tras la pandemia, que es
el terreno político soñado por Unidas Podemos. Por eso, la lucha contra
la COVID-19 no debe ser solo contra la pandemia y para salvar vidas, sino
contra las posverdades que han encumbrado a políticos incapaces, y para
preservar la democracia. Contribuyamos todos a dar siempre una buena
información, siempre con la verdad. Desterremos las mentiras. Un buen
punto de partida sería la aprobación de esta moción, a la que queremos
contribuir con nuestra enmienda, que esperamos que sea aprobada.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra la senadora
Martín Palop.


La señora MARTÍN PALOP: Muchísimas gracias, señora presidenta.


Señorías, esta moción demuestra que el Partido Popular en la
oposición ha tomado una senda peligrosa: la senda del desvarío y de la
alucinación. No hay otra. El texto de la moción y la propuesta, esa
propuesta que nos hacen como acuerdo, son el claro ejemplo de la escasa
lealtad y del poco respeto a las instituciones.


En cuanto a la exposición de motivos, el Gobierno ya ha dado
explicaciones y ha defendido en todo momento su actuación. No hay más que
decir. Pero lo que sí queda es censurar, decir lo fuera de lugar que está
la moción y, por supuesto, el sonrojante acuerdo que aquí nos traen.
Señorías, resulta cínico —y digo cínico— que el partido que
llevó a España a una guerra por la supuesta existencia de armas de
destrucción masiva en Irak venga hoy a hablar de mentiras a esta Cámara,
y que lo haga, además, en el plano de la política exterior. (Aplausos).
Sí, señorías, el partido que dedicó horas y horas a intentar convencer a
los españoles de la existencia de unas armas que nunca existieron. El
partido que no dudó en utilizar la mentira para justificar el envío de
las tropas españolas a una guerra. Y el partido que dijo a los españoles
que era mejor entrar en guerra y que eso nos impulsaba en el plano
internacional —una guerra, en el plano internacional—. El
partido de la foto de las Azores —la recuerdan, ¿no?—. Pues
ese partido es el que hoy nos trae a esta Cámara esta moción para pedir a
los senadores y las senadoras que la apoyen, una moción ejemplo del peor
parlamentarismo que podemos ver en esta Cámara y que es posible traer. Y
digo el peor parlamentarismo, porque se aleja tanto de la realidad como
también de las preocupaciones que tiene la sociedad, que es para lo que
hoy estamos aquí, y centra sus preocupaciones únicamente en las propias
de los políticos que la ejecutan.


Señorías, hagan un ejercicio conmigo, es sencillo. ¿Recuerdan la foto
de las Azores? Pues ahora lean el acuerdo que nos trae aquí en Partido
Popular. Y, si no, hagan memoria y recuerden la circular enviada el 11 de
marzo de 2004 por la ministra de Asuntos Exteriores, Ana Palacios. ¿La
recuerdan? En ella se animaba a los embajadores españoles a confirmar una
peligrosa mentira: que ETA estaba detrás de los atentados de Atocha. Eso,
¿qué es? Díganmelo. ¿No es utilizar la mentira para hacer política
exterior a pocos días de unas elecciones?


Señorías, ustedes —ustedes y Vox— hablan demasiado de
mentiras y de esa posverdad. ¿Saben por qué? Porque la conocen
perfectamente de primera mano y la tienen demasiado cerca. Nosotros
seguiremos hablándoles de lealtad, de política de Estado y, por supuesto,
de ir de la mano en la política exterior. Y recuerden una cuestión muy
importante: representar moralmente a los españoles en esta Cámara no
solamente es tener un acta y una credencial; para ostentar esa
representación hace falta que, por lo menos, tratemos a la gente, a la
ciudadanía, como se merece y no como ustedes intentan: a través de bulos,
mentiras y, por supuesto, de titulares llenos de odio.


La señora PRESIDENTA: Señoría, termine.


La señora MARTÍN PALOP: Termino.


Eso es lo que hacen ustedes con esta iniciativa, porque continuamente
traen al debate la crispación continua para enturbiar. Y en ese sentido
nunca nos van a encontrar. (Rumores.— Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


A continuación, tiene la palabra el senador Erguido Cano,
representante del Grupo Parlamentario Popular, autor de la moción
originaria, para manifestar si acepta o no las enmiendas presentadas, por
tiempo de tres minutos.


El señor ERGUIDO CANO: Muchas gracias, presidenta.


En cuanto a la primera enmienda, presentada por Vox, no hay ningún
problema en admitirla, esencialmente porque va al hilo de esta
moción.


Sin embargo, no podemos aceptar la exposición que ha hecho la
senadora socialista —se lo digo con todo el respeto— porque,
en el fondo, también es una mentira. Si ustedes cogen la enmienda de
sustitución que nos ha presentado y son tan amables de leerla, verán que
no se refiere absolutamente a nada de esta exposición, sino a que
apoyemos el próximo Consejo Europeo y el reparto de fondos. Por lo tanto,
si luego viene aquí y ni siquiera habla del texto —yo creo que ha
sido un corta y pega que han registrado por el simple hecho de poder
tener turno aquí ahora— y no lo ha defendido, debe de ser porque
también es una mentira que quieran ustedes que nosotros les apoyemos en
el Consejo Europeo. (Aplausos). Es algo parecido a la entrevista de
Sánchez en el Corriere della Sera, cuando, después de pedirnos
constantemente que le diéramos un abrazo y cerrásemos un gran acuerdo, se
despachó con: Nunca he pensado pactar con el Partido Popular. Así
desapareció el Pasok. Entonces, las mentiras que dicen aquí, por lo menos
de vez en cuando, aunque sea ahí fuera, se les convierten en
realidad.


Dice que esta moción es producto del desvarío y la alucinación.
Dígame usted si a lo mejor soy yo el que desvaría y si estas frases son
mías o de alguien del Grupo Popular: Si quiere, se lo digo cinco o veinte
veces; con Bildu no vamos a pactar. No voy a permitir, con todos los
respetos a los votantes de Esquerra Republicana, que la gobernabilidad de
España descanse en partidos independentistas. Con Pablo Iglesias, a
ningún lado. Ni antes ni después voy a pactar con el populismo
—menudo desvarío—. Nunca, y nunca es nunca, voy a pactar con
Bildu —eso debe de ser fruto de la enajenación—. Con
ministros de Podemos en el Gobierno sería un presidente del Gobierno que
no dormiría por las noches, junto con el 95 % de ciudadanos de este país,
que tampoco se sentirían tranquilos —creo que sigo en el
desvarío—. España no se merece el cambio que me está proponiendo
Podemos, con Iglesias controlando el CNI —esto es de desvarío y de
Nostradamus, porque fue fantástico cómo pudo predecir el futuro—.
(Risas). Imaginaos esta crisis de Cataluña con la mitad del Gobierno
defendiendo la Constitución y la otra mitad con Podemos diciendo que hay
presos políticos y defendiendo la autodeterminación de Cataluña. ¿Dónde
estaría España y dónde estaría la izquierda española? Pues donde están
ustedes, alimentando el nacionalismo radical, que es lo que están
consiguiendo con sus mentiras. (Aplausos).


Luego dice usted que yo le traigo algo que no importa a los
españoles. Pues coja usted la prensa, escuche las tertulias de radio. Si
hay unas palabras que están definiendo a este presidente del Gobierno y a
este Gobierno son mentira y mentirosos. Es constante. Coja usted hoy
cualquier periódico; verá un relato de mentiras. Entre usted en redes
sociales; le hablarán de las mentiras. La mentira se está acuñando como
la moneda de cambio de su Gobierno, del Gobierno socialista. ¿Que ustedes
están contentos? Son libres de sentirse satisfechos. Y ya no le hablo
—y termino, señora presidenta— de las mentiras de aquel que
decía que la casta eran los que pasan por los parlamentos y luego se van
a vivir a chalets; que ellos volverían a Vallecas. O de aquel al que no
le iba el rollo de aquellos que se metían en la jaula de cristal, que no
cogían el transporte público…


La señora PRESIDENTA: Señoría, debe terminar.


El señor ERGUIDO CANO: ... que había que seguir con los vecinos o que
nunca nombraría a un ministro que se comprara un ático de 600 000 euros.
Esas mentiras las dejamos para luego.


Muchas gracias. (Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Gracias.


En turno de portavoces, por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la
palabra el senador Marín Gascón, por tiempo de tres minutos.


El señor MARÍN GASCÓN: Gracias, señora presidenta.


Señorías, el mentiroso tiene dos males: que ni cree ni es creído. El
hombre que se miente a sí mismo y escucha su propia mentira llega a un
punto en que no puede distinguir la verdad dentro de él y, por tanto,
pierde todo respeto por sí mismo y por los demás. Existen infinidad de
momentos históricos en los que la falsedad ha construido la política. Y,
entre otras cosas, sobre la base de esa falsedad ni sus propios socios
del Partido Socialista europeo les creen, como ha quedado demostrado esta
mañana por el gran apoyo, entre comillas, del presidente sueco al
presidente Sánchez.


Hasta hace unos días se creía que el único mentiroso en el Gobierno
era su presidente y que, con su cuota de embustes, quedaba ampliamente
cubierto todo el Consejo de Ministros, ministras incluidas. Pero no, el
episodio del señor Ábalos como ministro bombero, destinado de madrugada
al aeropuerto madrileño, ha sido el penúltimo episodio de mentiras de
este Gobierno. Sánchez entiende que mudar de criterio no es mentir, sino
un acto político necesario en este gran teatro que es la política. El
auténtico disimulador puede ser un cínico, pero, ante todo, es un
individuo inteligente. Estamos, como diría Torquato Accetto, ante el caso
de un gobernante que no miente, sino que practica el honesto disimulo.
Quizás ahí radique su credibilidad ante sus fieles militantes y muchos de
sus votantes, ciudadanos que admiran su capacidad para decir una cosa y
la contraria. Su hemeroteca crucificaría a cualquier líder político de
Occidente desde 1945, pero es lo mismo. Todo esto es tan falso como su
compromiso con la letra del espíritu de la Constitución española o su
lealtad al rey de España. No en vano, Carmen Calvo justificaba sin
vergüenza sus mentiras y contradicciones diciendo que una cosa era Pedro
Sánchez y otra, el presidente del Gobierno. La figura de Pedro Sánchez se
ha construido sobre la posverdad; ufanarse en el mentir, porque a los
suyos no les importa. No importa saber que se trata de una mentira porque
sirve para la guerra contra el otro. Ha desaparecido el respeto a la
verdad y lo hemos sustituido por el relato, esa patraña compuesta por
bulos, informaciones a medias, estudiados relatos. Este es un juego
dañino para la democracia, para la convivencia y, sobre todo, para la
confianza. No olvidemos que la confianza es justamente la base de
cualquier tipo de organización política. Se aceptan los bulos y las
falsedades y se ponen al mismo nivel que las noticias porque la verdad es
un valor a la baja. Es así como la mentira, gracias al éxito de Sánchez,
está en el centro de la política, bien auxiliada por los medios afines y
las redes sociales. El peligro es grande, porque estamos llegando a
aquello que escribía Orwell. Es imposible ver la realidad, salvo mirando
a través de los ojos del partido. Estamos ante un socialismo degradante,
mentiroso, ruin y sin perspectivas de ningún tipo. A muchos ya no nos
sorprende, sobre todo, tras comprobar, en dos ocasiones anteriores, que
siempre nos ha llevado a la crisis.


La señora PRESIDENTA: Señoría, debe terminar.


El señor MARÍN GASCÓN: Según Václav Havel, la primera pequeña mentira
que se contó en nombre de la verdad, la primera pequeña injusticia que se
cometió en nombre de la justicia, la primera minúscula inmoralidad en
nombre de la moral...


La señora PRESIDENTA: Señoría, su tiempo ha terminado.


El señor MARÍN GASCÓN: ... siempre significarán el camino seguro
hacia el fin.


Por lo expuesto anteriormente, votaremos a favor de esta
moción.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Nacionalista, tiene la palabra la senadora
Castellví Auví.


La señora CASTELLVÍ AUVÍ: Buenas tardes.


Senyories, el contingut de la moció que proposa votar el PP és
esoteric i per això optarem per no votar a favor. M’explico: Sembla
una moció feta per desgastar el Govern i nosaltres el què volem és no
entrar al seu joc. Siguem seriosos senyores i senyors del PP, dir «evitar
que la mentira sea el principio que sostenga las políticas del Estado»
ens resulta sorprenen. Quantes mentires ha pronunciat el PP sobre la
situació social de Catalunya? Moltes, en faria una llista llarga, super
llarga, però com que el temps no m’ho permet, senyories, sols els
posaré un exemple: molt significatiu per tots els catalans i les
catalanes: el dia 1 d’octubre passarà a la història com un dels
dies més lamentables de la historia d’Espanya i de Catalunya. I
vostès l’han omplert de mentires. Aquí un petit exemple: un
periodista de Sky News va posar en evidencia de la manca de veritat al
ministre de Asuntos Exteriores Alfonso Dastis, quan feia referencia als
fets de l’1 d’octubre. El ministre Dastis va dir al
periodista: «no estoy seguro de haber visto el mismo vídeo que Vd., no,
no creo que haya ninguna situación brutal, mire, creo que se probado que
muchas de esas imágenes son falsas». El periodista li va dir : «he visto
con mis propios ojos el resultado de las órdenes del gobierno del PP de
sacar violentamente a la gente de los puntos de votación» y también dijo
que havia presenciado como una mujer era arrastrada por los pelos por un
policia. Aquest és un exemple on un periodista va poder evidenciar
públicament les falacias, l’engany subtil i intencionat que va
utilitzar l’Estat per persuadir i manipular la societat. Per tant,
senyories, per Junts per Catalunya ja fa massa temps que la mentirà sosté
les polítiques d’Estat, per tant, l’únic que podem fer davant
d’aquesta moció és no votar-hi a favor.


Moltíssimes gràcies.


Señorías, el contenido de la moción que propone apoyar el PP es
esotérico, y por eso optaremos por no votar a favor. Me explico. Parece
una moción hecha para desgastar al Gobierno, y nosotros no queremos
entrar en su juego. Seamos serios, señores y señoras del PP. Decir: ...
evitar que la mentira sea el principio que sostenga las políticas del
Estado… nos resulta sorprendente. ¿Cuántas mentiras ha pronunciado
el PP sobre la situación social de Cataluña? Muchas. Podría hacer una
lista larga, superlarga, pero, como el tiempo no me lo permite, solo les
voy a poner un ejemplo muy significativo para todos los catalanes y
catalanas. El día 1 de octubre pasará a la historia como uno de los días
más lamentables de la historia de España y de Cataluña. Y ustedes la han
llenado de mentiras. Un pequeño ejemplo: un periodista de Sky News puso
en evidencia la falta de verdad del ministro de Asuntos Exteriores,
Alfonso Dastis, cuando hacía referencia a los hechos del 1 de octubre. El
ministro Dastis le dijo al periodista: «No estoy seguro de haber visto el
mismo vídeo que usted. No, no creo que haya ninguna situación brutal.
Creo que se ha probado que muchas de esas imágenes son falsas». Y el
periodista le rebatió: «He visto con mis propios ojos el resultado de las
órdenes de su Gobierno del PP de sacar violentamente a la gente de los
puntos de votación». Y también dijo que había presenciado cómo una mujer
era arrastrada por los pelos por un policía. Este es un ejemplo en el que
un periodista pudo evidenciar públicamente las falacias, el enganche
sutil intencionado que utilizó el Estado para persuadir o manipular a la
sociedad. Por tanto, señorías, para Junts per Catalunya ya hace demasiado
tiempo que la mentira sostiene las políticas de Estado, y lo único que
podemos hacer frente a esta moción es no votar a favor.


Muchísimas gracias.


La señora PRESIDENTA: Por el Grupo Parlamentario Izquierda
Confederal, tiene la palabra el senador Martínez Urionabarrenetxea.


El señor MARTÍNEZ URIONABARRENETXEA: Gracias, señora
presidenta.


Como parece que esta moción va de citas, quiero empezar recordando
las palabras de Agustín de Hipona, San Agustín para otros, que ya en el
año 400 clasificaba la mentira en ocho tipos distintos y hacía una
valoración moral distinta de unas y otras. Incluso decía que algunas eran
mentirijillas tolerables. Immanuel Kant, a mediados del siglo XVIII,
hablaba del imperativo categórico, del que se derivan deberes perfectos,
es decir, deberes que se deben hacer siempre, y entre ellos está el de no
mentir nunca en ninguna circunstancia, en ningún contexto, etcétera. Y
Hannah Arendt —el otro día, en un Pleno se mencionó mucho a Hannah
Arendt—, en su libro Verdad y política, que se compone de dos
textos escritos en 1960 y 1975, si no me equivoco, escribe: Nadie ha
dudado jamás de que la verdad y la política nunca se llevaron demasiado
bien. Y nadie, por lo que yo sé, puso nunca la veracidad entre las
virtudes políticas.


He de decir que estoy convencido de que una sociedad que tolera la
mentira es una sociedad en la que se socava la confianza y, con ella, el
sentido de colectividad. Un Gobierno que miente niega la dignidad a su
ciudadanía, le roba su autonomía y, por tanto, su capacidad de decidir
libre y autónomamente. Por eso, estamos totalmente de acuerdo con lo que
propone el Partido Popular en su moción, tanto para la política exterior
como para la interior.


Hablando de política exterior, ¿había o no había armas de destrucción
masiva en Irak? Porque les recuerdo que con esa mentira ustedes nos
llevaron a la guerra, a una guerra que provocó unas consecuencias
nefastas para la ciudadanía en Irak, a una catástrofe económica
impresionante; una guerra que todavía continúa, con una pérdida enorme de
vidas humanas, mientras el señor Aznar, sonriente, se dejaba fotografiar
junto con otros dos líderes mundiales. Mentira y frivolidad. Frivolidad
vergonzosa. ¿Recuerdan ustedes que cuando apoyaban esa guerra y nos
llevaban a esa guerra el 90 % de la ciudadanía de este Estado salía a la
calle, día sí y día también, diciendo: No a la guerra? Y ustedes nos
llevaron a ella.


Y en cuanto a política interior, ¿recuerdan ustedes cuando el mismo
señor, el que aparecía en la foto de las Azores, llamaba a la
organización terrorista ETA movimiento nacional vasco de liberación? ¿Lo
recuerdan?







Señorías, es necesario apostar por la verdad porque sin verdad el
diálogo no existe. Y hay que apostar también por el diálogo como vía para
la paz, pero no para la bronca, que es lo que ustedes realmente buscaban
cuando hicieron la interpelación y con esta moción. Ustedes, señoras
senadoras y señores senadores del PP, para nosotros no tienen ninguna
credibilidad para erigirse en adalides de la verdad en política exterior
ni —está claro— en política interior. Por eso, votaremos en
contra de su moción; porque, conociéndoles como les conocemos, no les
creemos.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo parlamentario Ciudadanos, tiene la palabra la senadora
Roldán Suárez.


La señora ROLDÁN SUÁREZ: Gracias, presidenta.


La verdad es que tengo que reconocer que esta moción es entretenida.
Algunos aquí han tenido un gran papelón, como la senadora del Grupo
Nacionalista, de Junts per Catalunya. Que los reyes de la mentira vengan
aquí a echarse en cara mentiras de los otros grupos… Qué quieren
que les diga. Después de haber mentido incluso a sus propios votantes, y
luego, delante del juez, reconocer que no, que todo era simbólico, que no
tenían intención de nada. Y con un jefe que citó a sus compañeros de
golpe al día siguiente en el despacho mientras él se fugaba a Bélgica.
¡Por favor! La verdad es que vaya papelón que han tenido ustedes.


Pero hoy nos traen esta moción los señores del Partido Popular, una
propuesta que casi tiene más que ver con la ética que con la política.
Por supuesto, la mentira es reprobable en las cuestiones de Estado y en
las relaciones internacionales, pero no solamente en estos casos. Es
siempre rechazable, tanto en la política como en la vida en general, y no
solo con las mentiras de los rivales políticos, sino también con las de
los propios compañeros. Yo creo que tenemos que poner el listón ético
bien alto y ponernos todos al mismo nivel. Los ciudadanos están ya
cansados del «y tú más», cansados de este espectáculo lamentable que
hemos visto aquí: que si uno mintió en este tema, que si otro mintió en
el otro, que quién la dijo más grande… No solo hay que ver la paja
en el ojo ajeno, sino también la viga en el propio.


Y, señores del Partido Socialista, que el Partido Popular mintiera
con las armas de destrucción masiva no les da a ustedes carta blanca para
que puedan mentir libremente en un caso tan escandaloso como el del señor
Ábalos. Respecto a este caso, el Delcygate, yo creo que no descubro nada
nuevo si digo que el Partido Socialista ha agotado todas las versiones
excluyentes entre sí que se pueden dar de un mismo tema. Decía la
senadora socialista que el Gobierno ha dado todas las explicaciones al
respecto. Sí, pero yo le pregunto: ¿qué explicaciones son las buenas?
¿Las que nos dieron el 24 de enero? ¿Las del día 25 de enero? ¿Las
del 26? ¿Las del 27? ¿Las del 31? Fue una absoluta vergüenza; el señor
Ábalos ya no sabía cuántas versiones dar. Me parece que no es para ir
sacando pecho de semejante bochorno, sinceramente.


Las mentiras son especialmente dolorosas, pero en este caso todavía
lo son más porque implican a nuestro Gobierno con la vicepresidenta de
una tiranía que tanto sufrimiento y tanta hambre está haciendo pasar en
ese país hermano, en nuestro pueblo hermano de Venezuela. Los grandes
propósitos como este: que España debe liderar la posición europea en la
defensa de los derechos humanos en América Latina, están muy bien, pero
luego los señores del Gobierno no pueden arrastrar los pies a la hora de
reconocer, por ejemplo, al señor Guaidó como el presidente legítimo de
Venezuela. Así que nosotros, en Ciudadanos, estamos muy orgullosos de
haber presentado en el Parlamento Europeo una iniciativa para retirar las
credenciales diplomáticas a todos los representantes de la dictadura
venezolana en la Unión Europea. Y también hemos registrado esa misma
propuesta en el Congreso, para hacerlo en España.


E insisto —y acabo, presidenta—: la defensa de la imagen
de España en el exterior, así como la reputación de nuestras
instituciones, deben ser una prioridad, y la actitud que está teniendo el
Gobierno deja mucho que desear. Después de todas esas versiones del señor
Ábalos, ¿qué más tiene que hacer un ministro para dimitir? Que deje de
abochornarnos a todos los españoles y sea consecuente con sus actos.
(Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Vasco en el Senado, tiene la palabra el
senador Uribe-Etxebarria Apalategui.


El señor URIBE-ETXEBARRIA APALATEGUI: Eskerrik asko, presidenta
andrea. Arratsalde on guztioi.


Yo he leído con atención el texto de la moción consecuencia de
interpelación que ha presentado el Grupo Popular, y siento decirles que,
en mi opinión, cae en la exageración y el tremendismo. Si me permiten la
expresión, creo que se han pasado de frenada, y créanme que esa postura
no consolida su posición, sino todo lo contrario.


Es evidente que el episodio acaecido el pasado 20 de enero en el
aeropuerto de Barajas, con la llegada a Madrid de la vicepresidenta de
Venezuela, Delcy Rodríguez, resultó bastante estrambótico y enrevesado, y
a ello contribuyó la, como mínimo, deficiente política de comunicación
del Gobierno y del ministro Ábalos, quien trasladó diversas versiones de
lo sucedido, aportando así una mayor confusión. El presidente del
Gobierno señaló que con su actuación el ministro Ábalos consiguió evitar
una crisis diplomática. Intuyo que puede tener razón, puede ser probable,
pero comprenderán si les digo que en una sociedad democrática no es
admisible que el Gobierno siga a día de hoy sin ofrecer detalles, en qué
consistió esa crisis de la que habla, cómo la encaró y cómo cree que la
resolvió. La transparencia también en política exterior es
necesaria.


Sea como fuere y sin entrar en mayores disquisiciones teóricas y
filosóficas, me parece importante recordar lo que está en el centro de
esta cuestión o de este sucedido, porque lo más relevante para nosotros
es la muy preocupante situación que vive hoy en día Venezuela. Y, en ese
sentido, reiteramos nuestro firme convencimiento de que la solución para
la crisis política, institucional, social y humanitaria que atraviesa el
país requiere de un diálogo constructivo entre Gobierno y oposición que
conduzca a la celebración de elecciones presidenciales y legislativas
justas, democráticas y transparentes a lo largo de este año. Estos
comicios deben contribuir a la restitución democrática de las
instituciones, la erradicación del hambre y de la pobreza y la
restauración de la paz social y la reconstrucción nacional de la
economía. Asimismo, desde nuestro grupo apelamos a una mayor
involucración de la comunidad internacional, que debe realizar todos
aquellos esfuerzos que sean necesarios para posibilitar que la paz, la
libertad y el desarrollo económico y social se restablezcan lo antes
posible en Venezuela.


No voy a extenderme más. Mi compañera Almudena Otaola tiene
presentada una moción en torno a Venezuela en esta Cámara, y ese será el
momento para abordar esta cuestión con mayor extensión y
profundidad.


Eskerrik asko.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Esquerra Republicana-Euskal Herria Bildu,
tiene la palabra el senador Picornell Grenzner.


El señor PICORNELL GRENZNER: Gràcies presidenta.


Des de l’escó, molt ràpidament, perquè no volem perdre el temps
amb aquesta moció que ens porta avui el Partit Popular, i en cap cas
evidentment, entrarem a valorar el fons de la mateixa.


Però en tot cas, avui el Partit Popular demostra definitivament el
seu viatge cap a l’extrema dreta de la ma, evidentment, de Vox,
dels seus companys de Vox, per què? Perquè utilitzant justament un recurs
que utilitza al llarg de la història l’extrema dreta, que és la
fal·làcia, que és intentar tenir la raó quan no la tenen, intentar
utilitzar justament la mentirà per dir que altres menteixen, com vostès
evidentment tenim dotzenes de casos durant els anys on han utilitzar
justament la mentirà. Vostès l’han utilitzat moltíssims cops,
alguns senadors ha posat alguns exemples, com l’episodi infame del
ministre Acebes dient que l’atemptat de l’11 M era culpa
d’ETA.


Nosaltres no volem entrar més en aquesta qüestió, em sembla
d’un baix nivell polític portar aquesta moció avui al Senat, el que
els demanem és que pugin el nivell polític perquè perdre el temps amb
aquestes qüestions em sembla de poc nivell i de baix to polític.


Gràcies. (Aplaudiments).


Gracias, presidenta, intervendré desde el escaño rápidamente porque
no queremos perder el tiempo con esta moción que nos trae el Partido
Popular y no entraremos a valorar el fondo.


Hoy, el Partido Popular demuestra haber hecho su viaje definitivo
hacia la extrema derecha de la mano, evidentemente, de Vox, de sus
compañeros de Vox. ¿Por qué? Porque utilizan justamente un recurso que
utiliza históricamente la extrema derecha, que es la falacia: intentar
tener la razón cuando no se tiene, intentar utilizar justamente la
mentira para decir que otros mienten. Y tenemos decenas de casos de
ustedes a lo largo de muchos años en los que han utilizado justamente la
mentira. Ustedes la han utilizado muchísimas veces, algunos senadores han
puesto algunos ejemplos como el episodio infame del ministro Acebes
diciendo que el 11M era culpa de ETA.


Nosotros no queremos entrar más en esta cuestión, me parece de un
bajo nivel político traer hoy esta moción al Pleno del Senado. Lo que les
pedimos es que suban el nivel político, porque perder el tiempo con estas
cuestiones me parece de poco nivel y de bajo tono político.


Gracias. (Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el senador
Erguido Cano.


El señor ERGUIDO CANO: Sí, perdonen mi inocencia, pero creo haber
entendido que ustedes han visto en nuestra proposición algo abstracto,
quizá un poco inconcreta, quizá incluso les puedo aceptar utópica. Aquí
hay muchas utopías habitualmente: veo que hay gente que trae utopías de
independencias imaginarias; veo que hay gente que se anima con utopías
sobre expropiación y nacionalización de medios de producción. Pues sí, se
lo reconozco, nosotros tenemos una pequeña utopía, que quizá es mucho
pedir, pero que no es otra que la izquierda deje de mentir. Sé que es
imposible, pero es nuestra utopía. Algún día, quizá, lo
conseguiremos.


Lo que no me podía esperar es que el pedir que la izquierda y que el
Gobierno dejen de mentir pueda ser calificado, como se ha calificado
aquí, de una proposición esotérica. ¡Cómo está España, que pedir que nos
dejen de mentir es hacer esoterismo! O sea, fíjense cómo está la
sociedad. (Aplausos). Para que luego digan que esto no preocupa.


Yo, en cualquier caso, sí tengo que decirles que calificar de viaje
definitivo a la extrema derecha el pedir que no se nos mienta... ¡Hombre!
Si para ser de centro hay que dejar que a uno le mientan, entraríamos en
aquello de la frase del filósofo griego: Si me mientes una vez la culpa
es tuya; si me mientes dos la culpa es mía. Y estoy viendo que con el
nacionalismo el problema es ese: a ustedes les gusta que le mienta Pedro
Sánchez; les da satisfacción creerse que tienen algún papel en este
Gobierno o que influyen de alguna manera en este Gobierno, porque veo que
se creen con gusto todas sus mentiras. Pero es que las mentiras del
Gobierno tienen incidencia en política internacional y tienen
repercusión.


Se ha hablado de Venezuela, se ha hablado de Ábalos y Delcy. El
affaire Delcy, cuando pusimos en jaque toda la legislación europea sobre
las personas que no podían entrar en nuestro espacio aéreo, ha tenido
como consecuencia que haya empresarios españoles a los que, por la vía de
la retorsión, les han impedido entrar en Estados Unidos, y parece que nos
dé igual. Y las mentiras sobre Dina, ya veremos si se quedan en unas
fotos comprometidas y una tarjeta SIM o si hay relaciones de política
internacional y relaciones inconfesables con otros Estados que están
siendo tapadas por las mentiras del actual Gobierno. Pero como veo que a
ustedes, a una gran parte de este arco parlamentario, lo que les gusta es
que les mientan, y no en la intimidad, pues así va el país.


En cualquier caso, se lo he dicho más veces: hay una alternativa a
que ustedes tengan que mentir, la alternativa son los pactos que les
ofrecimos. Sánchez nos ha pedido en diferentes ocasiones en el Congreso
que aceptáramos todo tipo de pactos con él, para luego descubrir que no
quería ningún pacto. Pero es que en esta Cámara, al hilo de Sánchez,
ustedes por lo menos no nos mientan y si hay una comisión de
reconstrucción pónganla en pie.


España —y siguiendo a otro socialista— más que nunca se
merece un Gobierno que no nos mienta, en este caso que no nos mienta
constantemente; que no ataque constantemente a la Corona, al Poder
Judicial y a las instituciones del Estado; que no aproveche la
excepcionalidad del estado de alarma para ir construyendo un ministerio
de la verdad, amedrentando a periodistas independientes o a gobiernos
autonómicos que no son de su cuerda. España se merece un Gobierno decente
y presentable en Europa y en el resto del mundo. Y ese Gobierno,
señorías, los españoles lo tendrán muy pronto, y ustedes,
afortunadamente, no formarán parte de él.


Muchas gracias. (Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el senador
Lemus Rubiales.


El señor LEMUS RUBIALES: Gracias, señora presidenta.


Les enseño una hoja con una cifra: 900. No sé si les dice algo, pero
ese era el número de investigados que tenía el Partido Popular en el
año 2017. (Aplausos). Y ha llovido, señor Erguido, seguramente ya han
alcanzado la cifra de 1000 y no lo han celebrado, o al menos no han
felicitado al investigado del Partido Popular número 1000. (Protestas).
¿Y sabe por qué le digo esto? Porque detrás de cada caso, detrás de cada
condenado, detrás de cada investigado hay cintas de vídeo, cintas de
audio, hay muchas mentiras y, por qué no, seguramente también hay algo de
sexo, que tampoco está mal de vez en cuando. (Rumores).


Lo que les quiero decir, señorías, es que cuando leí su iniciativa
—y coincido con el portavoz del Grupo Parlamentario Vasco—
pensé que para venir aquí al menos hay que venir con cierto respeto a la
institución. Es verdad que para el Partido Popular del señor Casado el
Senado se ha convertido en algo así como la zona outlet de la política:
aquí trae iniciativas que no se atreven a llevar al Congreso de los
Diputados, como esta iniciativa, que no sabe uno por dónde cogerla.


Sinceramente, al igual que yo, seguramente muchas senadoras y muchos
senadores que han intervenido aquí hoy venían con una intervención para
hablar del tema de Venezuela, pero no, usted ha venido aquí, ha soltado
una soflama... Por cierto, le felicitamos porque le hemos visto despierto
por primera vez en este Senado, porque en una comisión, como me han
comentado algunos compañeros, se echó usted una buena siestecilla. (El
señor Maroto Aranzábal y la señora Pradas Ten: Otra mentira, otra
mentira.— Aplausos.— Protestas). Ha venido y nos ha soltado
aquí el chiste del día.


En su iniciativa hay una verdad: dicen que es cierto que el señor
Ábalos se reunió en el aeropuerto con la vicepresidenta del Gobierno de
Maduro. Y yo les quiero plantear una cuestión: en política internacional,
en política de relaciones exteriores, hay una máxima, que es el diálogo,
que es el hablar. La diplomacia, históricamente, se creó para evitar
conflictos, para resolver conflictos, para tejer pactos y alianzas, pero
sobre todo para evitar guerras utilizando previamente el diálogo. No
sabemos en qué consistió la conversación que tuvo el ministro con la
vicepresidenta del Gobierno Maduro, pero a buen seguro esa conversación
no distaba mucho de muchas conversaciones que ha habido a lo largo de
nuestra democracia por parte de todos los gobiernos democráticos, desde
Adolfo Suárez con el dictador Teodoro Obiang, pasando también pon el
señor Aznar cuando hablo con el gobierno de Gadafi. (Rumores). Por
cierto, quiero recordar aquí un hecho que ha pasado de puntillas: en el
año 2011 cuando el señor Aznar ya no formaba parte del gobierno, ya no
era presidente, la oficina del señor Aznar firmó un acuerdo entre una
empresa y el Gobierno de Gadafi antes de ser derrocado, antes de ser
asesinado, con el objetivo de alcanzar un beneficio económico. ¿Saben
ustedes quién estaba al frente de esa oficina, saben ustedes quién
colaboraba en esa operación? El señor Casado. (Protestas). Cuando vengan
aquí a hablar de dictaduras...


La señora PRESIDENTA: Señoría, termine.


El señor LEMUS RUBIALES: Sí, ya acabo. (Rumores).


Cuando ustedes vengan aquí a hablar de derechos humanos, miren hacia
arriba y pregúntenle al señor Casado, seguramente sabrá mucho más que
ustedes. (Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Señorías, esta moción, con la adición de las enmiendas aceptadas del
Grupo Parlamentario Mixto, partido Vox, número de registro 42575, será
sometida a votación durante el plazo que esta Presidencia abrirá antes de
finalizar esta sesión.









MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE
DETERMINADAS MEDIDAS FRENTE A SITUACIONES DE SEGURIDAD Y EMERGENCIA,
PARTICULARMENTE EN EL ÁMBITO DE LAS FUERZAS ARMADAS.


671/000014

GPERB


La señora presidenta lee el punto 7.4.


La señora PRESIDENTA: A esta moción consecuencia de interpelación se
han presentado siete enmiendas: una del Grupo Parlamentario Socialista;
dos del Grupo Parlamentario Mixto, por iniciativa de los senadores
González-Robatto Perote y Marín Gascón y de la senadora Merelo Palomares;
y cuatro del Grupo Parlamentario Izquierda Confederal.


Para la defensa de la moción, tiene la palabra por tiempo de tres
minutos, por el Grupo Parlamentario Esquerra Republicana-Euskal Herria
Bildu, el señor Castellana Gamisans.


El señor CASTELLANA GAMISANS: Gràcies, presidenta.


El nostre grup parlamentari té l’honor de posar avui a debat en
aquest ple per parlar de seguretat i sobretot per posar un concepte que
hauria de generar consens en qualsevol Cambra parlamentària, que és posar
les persones al centre de les polítiques de seguretat.


Perquè quan les amenaces, i la seva concreció, com són les
emergències, ho són, des del punt de vista que posen en risc la
integritat, la salut, fins i tot la vida, i els drets i llibertats de les
persones. Per això, nosaltres fem èmfasi i posem el focus en la cultura
de l’autoprotecció. I per fugir de models paternalistes de la
seguretat, models paternalistes de la protecció, nosaltres volem posar la
societat civil al focus, com a protagonista de la seva pròpia
autoprotecció. Evidentment, sense oblidar la coordinació amb la
indispensable estructura professional, com és la part logística, la part
sanitària, la part d‘intervenció i la part de seguretat.


Volem posar la societat civil al centre de les polítiques de
protecció perquè és la manera més efectiva d’incrementar aquell bé
tan preuat i tan necessari que és la seguretat. També perquè és un
instrument imbatible com a conscienciació de la societat sobre les
amenaces que ha d’afrontar. Perquè és una eina molt important a
través de la participació en la pròpia autoprotecció, que si sempre és
indispensable, encara ho és en els moments actuals. Com que cal una visió
global de la protecció civil però l’actuació ha de ser des de la
proximitat, per això proposem un model territorialitzat, un model en què
les persones que contribueixin a aquesta autoprotecció ho facin des de la
pròpia comunitat; des del municipi, des del barri, des del propi
entorn.


Senyories, és el primer cop que el meu grup parlamentari presenta a
debat en el plenari una moció sobre seguretat, i ho fem perquè ens
importa la seguretat, i creiem que el primer graó en la matèria de
seguretat hauria de ser la protecció civil, i ha de ser la protecció
civil des de la perspectiva de l’autoprotecció, posant la societat
civil com a protagonista de la protecció, posant les persones al centre
del debat i al centre de les polítiques de seguretat.


Moltes gràcies. (Aplaudiments).


Gracias, presidenta.


Nuestro grupo parlamentario tiene el honor de poner esta moción hoy a
debate aquí en este Pleno para hablar de seguridad y, sobre todo, para
poner un concepto que debería generar debate en cualquier Cámara
parlamentaria, que es poner a las personas en el centro de las políticas
de seguridad.


Porque las amenazas y su concreción, como son las emergencias, ponen
en riesgo la integridad, la salud, incluso la vida y los derechos y
libertades de las personas, y por eso nosotros ponemos énfasis en la
cultura de la autoprotección. Y para huir de modelos paternalistas de la
seguridad, modelos paternalistas de la protección, nosotros queremos
poner a la sociedad civil en el foco como protagonista de su propia
autoprotección, evidentemente sin olvidar la coordinación con la
indispensable estructura profesional, como es la parte logística, la
parte sanitaria, la parte de intervención y la parte de seguridad.


Queremos poner a la sociedad civil en el centro de las políticas de
protección porque es la forma más efectiva de incrementar ese bien tan
preciado y necesario que es la seguridad. También, porque es un
instrumento imbatible como concienciación de la sociedad de las amenazas
que tiene que afrontar. También, porque es una herramienta muy
importante, a través de la participación de la propia autoprotección,
para la profundización democrática, que si siempre es indispensable, más
lo es aún en los momentos actuales. Hace falta una visión global de la
protección civil, pero la actuación debe ser desde la proximidad, por eso
proponemos un modelo territorializado, un modelo en el que las personas
que contribuyan a esta autoprotección lo hagan desde la propia comunidad,
desde el municipio, desde el barrio, desde el propio entorno.


Señorías, es la primera vez que mi grupo parlamentario presenta a
debate en el plenario una moción sobre seguridad y lo hacemos porque nos
importa la seguridad. Creemos que el primer escalón en la materia de
seguridad debería ser la protección civil, debe ser la protección civil
desde la perspectiva de la autoprotección, poniendo a la sociedad civil
como protagonista de la protección, poniendo a las personas en el centro
del debate, en el centro de las políticas de seguridad.


Muchas gracias. (Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


En turno de defensa de enmiendas, tiene la palabra, en primer lugar,
por el Grupo Parlamentario Socialista, la senadora Retuerto
Rodríguez.


La señora RETUERTO RODRÍGUEZ: Gracias, presidenta. Buenas tardes,
señorías.


En primer lugar, quiero recordarles que la legalidad competencial se
ha respetado desde el primer momento. La Constitución regula los estados
de alarma, de excepción y de sitio a través de su artículo 116. Aunque la
alarma la declara el Gobierno, la superación de la situación de
emergencia incumbe a todos los poderes territoriales: a las comunidades
autónomas, a las provincias, a los territorios históricos, a las islas y
a los municipios. La Ley 17/2015, del sistema nacional de protección
civil, reforzó los mecanismos para potenciar y mejorar el funcionamiento
del sistema nacional de protección de los ciudadanos ante las emergencias
y las catástrofes, facilitando el ejercicio cooperativo, coordinado y
eficiente de las competencias distribuidas por la doctrina constitucional
entre las administraciones públicas.


En segundo lugar, respecto al apartado 2 de la moción, en nuestro
grupo entendemos que es un mandato para las administraciones
territoriales, por lo que no debía instar al Gobierno de la nación, ya
que la ley establece, recoge y ensalza la importancia del principio de
autoprotección, precisamente instrumentos recogidos en este marco
normativo que se utilizan para el fomento de la autoprotección.


En tercer lugar, la Ley 17/2015 recoge que los poderes públicos
promoverán la participación y la formación de los voluntarios en apoyo
del sistema nacional de protección civil, que es, sin duda, la respuesta
social a estos fenómenos, y ustedes también saben que las actividades de
voluntariado en el ámbito de la protección civil se realizan a través de
las entidades del voluntariado donde se integran.


Tengo que decirles que no apreciamos las duplicidades mencionadas en
la moción, ya que el ordenamiento jurídico vigente determina claramente
las competencias de las fuerzas y cuerpos de seguridad y de las fuerzas
armadas en las materias a las que hace referencia, con lo cual, es un
premisa errónea, ya que cuando una situación de crisis supera el ámbito
de una comunidad autónoma por la dificultad de hacerle frente, el
Gobierno central cuenta con instrumentos y estructuras necesarias para
apoyar la acción de las autoridades autonómicas. Por ejemplo, la UME,
cuya capacidad de movilidad, polivalencia y profesionalidad le permiten
afrontar multitud de amenazas y emergencias en cualquier parte del
territorio español, como ha quedado demostrado en los últimos meses por
esta dura pandemia; señoría, las fuerzas armadas han realizado en torno
a 20 000 actuaciones en 2300 localidades. Debo puntualizar que la
industria de defensa es una industria con amplios retornos de inversión y
conocimiento, que invierte mucho en investigación, en desarrollo e
innovación y genera un empleo altamente cualificado, como sucede en
Cartagena, en Ferrol y en Andalucía.


Por lo tanto, proponemos una enmienda para fortalecer la coordinación
del sistema nacional de protección civil como instrumento general de
respuesta a catástrofes y emergencias.


Y, señorías, por último, permítanme apelar a la unidad y a la
responsabilidad política, a la necesidad de apoyar al Gobierno de la
nación en la negociación que lleva en Europa para superar juntos la
crisis de la COVID-19.


Muchas gracias. (Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Mixto, intervendrá la senadora Merelo
Palomares.


La señora MERELO PALOMARES: Gracias, presidenta.


Señorías, la moción que traen ustedes hoy a esta Cámara nos parece
una ofensa a nuestras fuerzas armadas. Sabemos que esta moción forma
parte de la hoja de ruta de separatistas y proetarras, porque lo que no
consiguieron los etarras con sus pistolas, asesinando a miembros del
ejército, lo quieren conseguir a través de ustedes. Nos parece un acto de
cobardía que se intente introducir esta propuesta bajo la excusa de la
crisis sanitaria, cuya exposición de motivos resulta más que lamentable y
constituye una crítica injustificada a la labor de nuestras fuerzas
armadas.


Ustedes se atreven a comparar el gasto económico que supone el
mantenimiento de nuestro ejército con las camas de hospital que se
podrían tener en su lugar. ¿Saben ustedes cuántos millones costaron a los
españoles los destrozos de edificios, de coches y cuarteles que
ocasionaron las bombas de los amigos de sus compañeros de grupo? ¿Cuántos
hoteles y camas tendríamos si no hubiéramos tenido que pagar los daños
ocasionados por sus crímenes? Eso no les interesa, ¿verdad?


Ustedes hablan de uniformados en ruedas de prensa con lenguaje
bélico. Hablan de paz, de libertad y de seguridad. Y, sin embargo, no
tienen escrúpulos en compartir grupo con los herederos del tiro en la
nuca. No pretendan venir a darnos lecciones de pacifismo, de libertad y
de seguridad, cuando son ustedes los que aúpan a todos aquellos que
agreden a los representantes de Vox en Cataluña, los que jalean a los que
ultrajan a sus convecinos por llevar una bandera de España o los que
miran hacia otro lado cuando insultan o agreden a la Guardia Civil o a la
Policía Nacional cuando intentan mantener esa seguridad y libertad de las
que hoy se les llena la boca.


Nosotros siempre vamos a defender la encomiable labor de nuestro
ejército, dentro y fuera de nuestras fronteras. No sentimos rechazo a que
nos protejan, ya que no amparamos delincuentes. Hoy, desde esta tribuna,
queremos agradecer a los más 2800 efectivos de las fuerzas armadas su
abnegada labor durante esta crisis sanitaria. En Vox hemos sido siempre
los más críticos con la gestión de este Gobierno en su forma de proceder
durante esta crisis sanitaria. Sin embargo, ustedes, con sus
abstenciones, han permitido que el Gobierno mantuviera el estado de
alarma, por lo que también son responsables de las actuaciones que hoy
critican.


Por último, he de recordarles que fueron 301 los miembros de las
Fuerzas Armadas y guardias civiles asesinados por los amigos de sus
compañeros de escaño. Durante décadas fueron asesinados y sus féretros
sacados por la puerta de atrás de las iglesias en el País Vasco, mientras
que ustedes lo justificaban bajo el estigma de que algo habrían
hecho.


Señorías, cuando se reescriben las historias se puede caer en el
terrible error de convertir a los asesinos en héroes y, por desgracia, es
lo que desde una parte de la actual clase política se está
consintiendo.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Izquierda Confederal, tiene la palabra la
senadora González Modino.


La señora GONZÁLEZ MODINO: Gracias, presidenta.


Señorías, cuando vimos la moción, nuestro trabajo se centró
básicamente en las cuestiones que tienen que ver con la defensa y las
fuerzas armadas. Ayer, en una conversación con el senador Castellana,
teníamos claro que la moción dice muchas más cosas: habla de seguridad,
habla de poner a las personas en el centro, con lo cual estamos
absolutamente de acuerdo.


En cuanto a lo que dice sobre las Fuerzas Armadas, hemos presentado
algunas enmiendas que ustedes tienen, si bien, básicamente, voy a hablar
de dos de ellas. Primero, la que enmienda el punto 7 sobre la industria
de defensa. Para nosotros es fundamental que, en vez de acabar con la
industria de defensa, se pueda reconvertir la industria de defensa,
porque no queremos ni podemos abandonar a los miles de trabajadores y de
trabajadoras que hay en esas empresas, principalmente en Andalucía, en
Cartagena y en Galicia. Además, estamos convencidos de que hay
alternativas viables para que desde esas industrias se produzcan otros
bienes que favorezcan la sostenibilidad y el mejor desarrollo y que
mantengan los puestos de trabajo. Por eso, esa enmienda es importante
para nosotros.


Sobre el lenguaje y la política de comunicación, hablaré un poco más
en el turno que tengo posteriormente.


La otra enmienda que quería mencionar como importante para nosotros
es la número 4, que habla de coordinar con las comunidades autónomas las
decisiones relativas a las instalaciones de las bases militares, tanto
españolas como de la OTAN, así como aportar información clara y precisa
sobre las operaciones realizadas en las bases a las autoridades locales.
Para una andaluza es inevitable cuando hablamos de defensa y de fuerzas
armadas no aludir, no mencionar las bases americanas situadas en suelo
andaluz, en Rota y en Morón, porque hay problemas en cuanto a la
información y a la transparencia. Son numerosas las ocasiones en que las
autoridades locales han reclamado que se les informe de las implicaciones
de estas bases en las operaciones, de los riesgos que conllevan para la
población y la ciudadanía que allí habita. No es ningún secreto que no
nos gustan especialmente las bases americanas en nuestra tierra, pero
tampoco es ningún secreto que son muchas las andaluzas y los andaluces
que trabajan y dependen de una manera o de otra de ellas. Por eso,
nuestra obligación es emplazar, siempre que tengamos la oportunidad, a la
transparencia y a la certeza de que no hay riesgo para la ciudadanía, de
que la ciudadanía no corre ningún peligro derivado de la presencia de
estas bases militares en nuestro suelo. Y ello pasa por mejorar la
comunicación y la información, así como por comenzar a trabajar por una
transformación en el medio y largo plazo para que esas bases militares se
conviertan en motores de desarrollo para sus comarcas.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


A continuación, tiene la palabra el senador Castellana Gamisans, en
representación del Grupo Parlamentario Esquerra Republicana-Euskal Herria
Bildu, autor de la moción originaria, para manifestar si acepta o no las
enmiendas presentadas.


El señor CASTELLANA GAMISANS: Moltes gràcies, presidenta.


Pel que fa a les esmenes del Grup d’Esquerra Confederal, vull
comentar que la primera esmena no l’acceptarem. Compartim, i de fet
està en el conjunt de la moció, el fet d’obrir i de fer permeable
el concepte de seguretat més enllà de les forces armades, i que no sigui
una cosa extraterrestre ni desconnectada, però creiem que el redactat ja
ho contempla.


Acceptem la segona esmena. Malauradament, per la qüestió de les
esmenes, es perd el concepte. Amb això també faig una petita acotació a
l’esmenant del PSOE. Nosaltres no ataquem cap col·lectiu ni cap
persona. El que passa és que per progressar en societat el que no podem
fer és posar aquelles accions que són positives com a escut
d’aquelles que són negatives. I és evident que la corrupció i els
casos que s’investiguen en la indústria de la defensa són una mala
pràctica; que no és el mateix construir una armilla antibales que
construir bombes de fragmentació que s’acaben utilitzant contra
població civil. En tot cas, compartim aquesta visió que aquelles
activitats econòmiques que són contràries a l’interès col·lectiu
però que aquest preu no l’han de pagar les classes treballadores i
que, evidentment, hi ha d’haver una reconversió justa.


Pel que fa a la tercera esmena, evidentment, cal eliminar el
llenguatge i la imatge bèl·lica.


Finalment, quant a l’última, estem completament d’acord
que hi ha d’haver coresponsabilitat i codecisió, perquè
l’interès de l’Estat no justifica atacar qualsevol comunitat
ni desplaçar-la, com a passat arreu del món.


Pel que fa a l’esmena del PSOE, compartim part del redactat,
llevat que s’intueix que pot ser contrària a la qüestió
competencial, però evidentment, el que no podem fer és renunciar a nou
pàgines de moció pels seus dos paràgrafs.


Finalment, pel que a les esmenes del Grup Mixt, crec que la
intervenció deixa clar el nivell del debat, i com diuen a les xarxes
socials, no alimentarem el trol.


Moltes gràcies. (Aplaudiments).


Muchas gracias, presidenta.


Por lo que se refiere a las enmiendas del Grupo Izquierda Confederal,
quiero comentar que la primera no la vamos a aceptar. Compartimos
—de hecho está en el conjunto de la moción— el hecho de abrir
y de hacer permeable el concepto de seguridad más allá de las fuerzas
armadas y que no sea una cosa extraterrestre ni desconectada, pero
creemos que el redactado ya lo contempla.


Aceptamos la segunda enmienda. Lamentablemente, con las enmiendas se
pierde el concepto, y con esto hago también una pequeña acotación al
enmendante del Grupo Socialista. Nosotros no atacamos a ningún colectivo
ni a ninguna persona, lo que pasa es que para progresar en sociedad lo
que no podemos hacer es poner aquellas acciones que son positivas como
escudo de aquellas que son negativas. Y es evidente que la corrupción y
los casos que se investigan en la industria de la defensa son una mala
práctica; no es lo mismo construir un chaleco antibalas que construir
bombas de fragmentación, que se acaban utilizando contra población civil.
En todo caso, compartimos esta visión de que aquellas actividades
económicas que son contrarias al interés colectivo deben detenerse, pero
ese precio no tienen que pagarlo las clases trabajadoras y,
evidentemente, tiene que haber una reconversión justa.


En cuanto a la tercera enmienda, es evidente que hay que eliminar el
lenguaje y la imagen bélica.


Y, finalmente, respecto a la última, estamos completamente de acuerdo
con que tiene que haber corresponsabilidad y codecisión, porque el
interés del Estado no justifica atacar a cualquier comunidad o
desplazarla, como ha pasado en todo el mundo.


Por lo que se refiere a la enmienda del Grupo Socialista, compartimos
parte del redactado, salvo que se intuye que puede ser contraria a la
cuestión competencial, pero, evidentemente, lo que no podemos hacer es
renunciar a nueve páginas de moción por sus dos párrafos.


En cuanto a las enmiendas del Grupo Mixto, creo que la intervención
deja claro el nivel del debate y, como dicen en las redes sociales, no
vamos a alimentar a los troles.


Muchas gracias. (Aplausos).


La señora PRESIDENTA: En el turno de portavoces, tiene la palabra,
por el Grupo Parlamentario Mixto, el senador Catalán Higueras.


El señor CATALÁN HIGUERAS: Muchas gracias, señora presidenta.
Señorías, muy buenas tardes.


Intervengo desde el escaño simplemente para manifestar el
reconocimiento y la gratitud de Unión del Pueblo Navarro al trabajo que
desarrollan las Fuerzas Armadas españolas. Son una parte esencial de la
sociedad española y una garantía de la libertad y del Estado de derecho y
de la democracia de la que disfrutamos todos los españoles. En su labor
diaria tanto en España como en sus misiones en el exterior, si por algo
se han caracterizado es por estar al servicio de los ciudadanos y de los
intereses de España. Nosotros en este caso concreto vemos que en otros
países más desarrollados, incluso democráticos, tienen unas Fuerzas
Armadas muy formadas porque, al final, son una garantía, como decía, de
la libertad en nuestros países.


Tenemos que lamentar también que se utilice la pandemia por el
independentismo para atacar y defender políticas antimilitaristas y en
contra del Ejército español. Es una característica y una constante del
independentismo atacar todo aquello que tiene relación con España, ya sea
con uniformados o sin uniformados. Por lo tanto, en esa línea, nosotros
tenemos que manifestar nuestro respaldo.


Por otro lado, es evidente que el Gobierno de España, cuando llegan
situaciones de gravedad y crisis como la que estamos viviendo, con lo que
hemos pasado y lo que nos queda por pasar, evidentemente tiene que poner
todos los medios a su alcance para combatirlas. Y, en este caso concreto,
ha utilizado al Ejército español, fundamentalmente a la Unidad de
Emergencia Militar, para combatir esta situación y para ponerse al
servicio de los ciudadanos. En esa línea, nosotros consideramos que las
Fuerzas Armadas han cumplido con su obligación y, sobre todo, con las
funciones que tienen atribuidas. En Navarra también se desplegaron y
realizaron una labor de colaboración. La mayor parte del pueblo navarro
manifestó que las Fuerzas Armadas les eran gratas y muchos alcaldes
fueron los que llamaron, tanto a la Delegación del Gobierno como al
ministerio, para que los militares estuviesen por calles. ¿Quiénes las
criticaron? Los de siempre, los independentistas. Tienen derecho a ello,
pero es evidente es que son una minoría y que la mayoría del pueblo
navarro y del pueblo español agradece el trabajo desarrollado por las
Fuerzas Armadas.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


¿Intervendrá alguien más por su grupo? (Pausa).


Tiene la palabra la senadora Merelo Palomares.


La señora MERELO PALOMARES: Gracias.


Señorías, en Vox no podemos apoyar esta moción. Reiteramos nuestro
agradecimiento a las Fuerzas Armadas por su labor dentro y fuera de
nuestras fronteras. En estos momentos tenemos más de 2000 efectivos en 17
misiones y distribuidos en cuatro continentes. La labor de estos
militares es importantísima y consiste tanto en velar por la seguridad de
todos los españoles como en realizar labores humanitarias en los países
donde los necesitan. Sus numerosas intervenciones durante la operación
Balmis solo pueden ser merecedoras de elogios por nuestra parte por su
magnífica labor. Asimismo, queremos hacer una mención especial a los
miembros de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado por sus
servicios prestados en la protección de nuestros compañeros de Vox en
Galicia y en Vascongadas, en una campaña electoral ausente de libertad
para nuestra formación política.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Nacionalista en el Senado, tiene la
palabra el senador Cervera Pinart.


El señor CERVERA PINART: Gràcies, presidenta.


Senyories, al nostre entendre, la política d’emergències i
protecció civil té com a objectiu tenir una societat resilient davant de
qualsevol escenari de risc i, per tant, cal incorporar-la a tots els
nivells a les polítiques de seguretat, integrant la gestió de riscos i
emergències en les seves diferents fases per tal de donar una sola
resposta basada en el coneixement i la prevenció. La incorporació de la
societat civil als serveis d’emergències i protecció civil a través
del voluntariat té una ampla implantació arreu de Catalunya. De fet, en
molts territoris, hi té un paper molt determinant pel qual cal continuar
vetllant. No només perquè aporta una seguretat reactiva de molt ràpida
resposta, sinó també preventiva. En són un clar exemple els més de 70
parcs de bombers voluntaris, les més de 130 associacions de voluntaris de
protecció civil o les més de 300 agrupacions de defensa forestal; en
total i en conjunt, al voltant de 10.000 voluntaris. Així doncs, en una
societat interdependent, connectada i tecnificada, a Junts per Catalunya
considerem que cal treballar de manera molt transversal per actualitzar
el model de seguretat i emergències per adaptar-lo a les necessitats del
segle XXI. Per això, cal incorporar la cultura de la protecció civil a
l’educació obligatòria, per afavorir l’autoprotecció i els
primers auxilis, fets que ens ajudarien a millorar la capacitat de
resposta col·lectiva. El que pensem que no ens cal és l’exèrcit, ni
una unitat militar d’emergències, que sovint acaba fent les tasques
pròpies de cossos civils; en el cas de Catalunya, dels Bombers de la
Generalitat, pilar fonamental del nostre sistema d’emergències.
Estem convençuts que si els recursos destinats a l’UME es
destinessin a les estructures professionals i voluntàries civils que
vetllen cada dia arreu del territori, en trauríem tots plegats molt més
profit.


Compartim igualment la necessitat de revisar en profunditat el model
de defensa i els seus programes, especialment d’armament. El
Ministeri de Defensa, com tots els ministeris, ha de complir la Llei
General Pressupostària, i les lleis que regulen a Europa
l’estabilitat pressupostària. No és admissible que el Ministeri de
Defensa acordi i decideixi els seus programes armamentistes amb opacitat,
a banda de la legislació vigent i assumint compromisos de gran magnitud
pressupostària a molt llarg termini i banda de la normalitat
pressupostària. Cal el compromís de no exportar material de defensa o
altres productes i tecnologies de doble ús a països on es violen els
drets humans i el dret internacional.


Per tant, i per tot plegat, a Junts per Catalunya donarem suport a la
moció amb les esmenes incorporades.


Gracias, presidenta.


Señorías, a nuestro entender, la política de emergencias y protección
civil tiene por objetivo tener una sociedad resiliente frente a cualquier
escenario de riesgo y, por tanto, hay que incorporarla a todos los
niveles en las políticas de seguridad, integrando la gestión de riesgos y
emergencias en sus distintas fases para dar una única respuesta basada en
el conocimiento y la prevención. La incorporación de la sociedad civil a
los servicios de emergencia y protección civil a través del voluntariado
tiene una amplia implantación en toda Cataluña. De hecho, en muchos
territorios tiene un papel muy determinante por el que hay que seguir
velando, no solo porque lleva una seguridad reactiva de muy rápida
respuesta, sino porque también preventiva. Son un claro ejemplo de ello
los más 70 parques de bomberos voluntarios, las más de 130 asociaciones
de protección civil, las más de 300 agrupaciones de defensa forestal.
Son, en total y en conjunto, alrededor de 10 000 voluntarios. Así pues,
en una sociedad interdependiente, conectada y tecnificada, en Junts per
Catalunya consideramos que hay que trabajar de forma muy transversal para
actualizar el modelo de seguridad y emergencias para adaptarlo a las
necesidades del siglo XXI. Y, por eso, hay que incorporar la cultura de
la protección civil en la educación obligatoria, para favorecer la
autoprotección y los primeros auxilios, hechos que nos ayudarían a
mejorar la capacidad de respuesta colectiva. Y lo que creemos que no nos
hace falta es el Ejército, ni una Unidad Militar de Emergencias que a
menudo acaba haciendo las tareas propias de cuerpos civiles, en el caso
de Cataluña, de los bomberos de la Generalitat, pilar fundamental de
nuestro sistema de emergencias. Estamos convencidos de que, si los
recursos destinados a la UME se destinasen a las estructuras
profesionales y voluntarias civiles que velan cada día por todo el
territorio, sacaríamos todos mucho más provecho.


Compartimos igualmente la necesidad de revisar en profundidad el
modelo de defensa y sus programas, especialmente los de armamento. El
Ministerio de Defensa, como todos los ministerios, debe cumplir la Ley
general presupuestaria y las leyes que regulan en Europa la estabilidad
presupuestaria. No es admisible que el Ejército español y que el
Ministerio de Defensa acuerden y decidan sus programas armamentísticos
con opacidad, al margen de la legislación vigente y asumiendo compromisos
de gran magnitud presupuestaria a muy largo plazo y al margen de la
normalidad presupuestaria. Hace falta que haya un compromiso de no
exportar material de defensa u otros productos y tecnologías de doble uso
a países donde se violan los derechos humanos y el derecho
internacional.


Por tanto y por todo ello, Junts per Catalunya va a apoyar la moción
con las enmiendas incorporadas.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Izquierda Confederal, tiene la palabra la
senadora González Modino.


La señora GONZÁLEZ MODINO: Gracias, presidenta.


La moción que presenta el Grupo de Esquerra Republicana-EH Bildu
habla, en algún momento de la exposición de motivos, de una gestión de la
crisis del Gobierno de España marcada por un punto vista bélico en el
ámbito comunicativo. Y sobre ello queríamos hacer algún comentario.


Si en la política la comunicación es importante siempre, en la
gestión de una pandemia lo es infinitamente más, porque hay un contexto
de miedo generalizado y la ciudadanía necesita tener sensación de
confianza en que las autoridades están tomando las decisiones adecuadas
para, en la medida de lo posible, cuanto antes y con el menor coste
posible en vidas humanas, poder revertir la situación, poder, al menos,
superarla. Y es cierto que la gestión comunicativa que ha hecho el
Gobierno de esta crisis ha tenido un lenguaje demasiado belicista; ese es
nuestro criterio y así tuvimos ocasión de comentárselo a la ministra de
Defensa durante su comparecencia.


La crisis sanitaria de la COVID-19 ha sido una tragedia sin
precedentes y queremos pensar, por pensar bien, que con su política
comunicativa el Gobierno ha querido hacer una especie de epopeya,
ensalzando las virtudes militares y estas cosas, y en realidad le ha
salido una peripecia. La epopeya tiene que ver con la tragedia; la
peripecia tiene que ver con el drama. Y esto es una tragedia. Es mucho
más necesario, es mucho más épico si me apuran, una política de
comunicación basada en valores democráticos, en valores cooperativos, en
valores de solidaridad. Eso es mucho más épico que una política de
comunicación basada en vencer o en poner en marcha un plan Marshall, como
si Europa hubiera sido bombardeada de nuevo. Es verdad que estamos siendo
atacados, pero por otro tipo de enemigo. Por eso, pensamos que en esta
crisis sanitaria han participado activamente, además de las Fuerzas
Armadas, que, desde nuestro punto de vista, han hecho un buen trabajo
porque han estado al servicio de la ciudadanía básicamente, otros cuerpos
como la Policía, los bomberos y la protección civil. Reconocer el trabajo
de estos cuerpos y alertar también de los graves déficits en material y
en medios con los que cuentan es necesario; es fundamental recalcar la
labor de protección civil y avanzar en la implicación de la sociedad en
los momentos de mayores dificultades. Eso sí que es una epopeya. La épica
es colectiva, es pública, es interclasista, tiene unas condiciones que la
hacen nítidamente política; la épica, no el drama.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario de Ciudadanos, tiene la palabra el senador
Alegre Buxeda.


El señor ALEGRE BUXEDA: Gracias, señora presidenta.


En primer lugar, quiero agradecer a nuestra compañera Ana y a todas
sus compañeras el esfuerzo de limpieza que hacen en cada momento en que
cambia un interviniente en la tribuna. No quería dejar, ya que es el
último Pleno, de agradecerles su esfuerzo. (Aplausos).


En la moción que han presentado hablan de la gestión de la crisis
desde el punto de vista bélico porque dicen que el Gobierno de España ha
desarrollado una gran campaña de propaganda del Ejército. Los
profesionales que forman parte de nuestras Fuerzas Armadas han llevado a
cabo todo tipo de tareas con una absoluta eficacia. Han contribuido de
manera determinante y definitiva a la reducción de los contagios. Han
realizado desinfecciones de infraestructuras, de estaciones de
ferrocarril, metro, zonas portuarias y aeroportuarias, hospitales,
centros sanitarios, edificios, áreas comerciales y vías principales.
Hablamos de tareas informativas y de concienciación de la población, de
refuerzo de la atención sanitaria, de refuerzo de la producción de
material sanitario y productos farmacéuticos, de contribución al
transporte de material sanitario, de apoyo a los servicios funerarios, de
mantenimiento del orden público, de la instalación en tiempo récord de
hospitales de campaña que, evidentemente, eran verdes, cosa que a ustedes
no les gustaba. Todo eso ustedes, firmantes de la moción, lo catalogan
como una gran campaña de propaganda del Ejército sin más. A partir de
ahí, usted, señor Castellana, articula un discurso centrado en colocar a
las personas en primer lugar. ¡Si no va de eso! Pero en su fuero interno
usted lo único que quiere es destrozar o destruir el Ejército español,
dicho sea de paso, del que usted se aprovechó asistiendo en el Ceseden a
un curso de defensa nacional.


El Ejército tiene experiencia en planificación y manejo de
situaciones de crisis. A pesar de esas resistencias, señor Castellana,
manifestadas por los gobiernos sectarios de Cataluña y el País Vasco, la
presencia del Ejército en las labores de lucha contra la pandemia ha sido
felizmente una realidad. Realmente, lo que no es de recibo es que el
Ejecutivo del País Vasco, por ejemplo, no haya querido aceptar la
presencia de la UME en las labores de desescombro del vertedero de
Zaldívar, donde llevan sepultadas dos personas más de 150 días.


La señora PRESIDENTA: Señoría, vaya terminando.


El señor ALEGRE BUXEDA: Ese ofrecimiento no es belicista, es
simplemente poner las cosas en su sitio.


Muchas gracias, señora presidenta. (Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Por el Grupo Parlamentario Vasco en el Senado, tiene la palabra el
senador Landa Jáuregui.


El señor LANDA JÁUREGUI: Señora presidenta. Arratsalde on
guztioi.


Efectivamente, una situación extraordinaria e inédita ha provocado
también medidas extraordinarias, por ejemplo, en la cuestión competencial
territorial vinculada al estado de alarma y, con él, a la imposición del
mando único. Pero ha resultado clarificador comprobar con qué
naturalidad, basándose en la interpretación más jacobina posible de la
Ley Orgánica 4/1981, el presidente del Gobierno asumió el mando único de
la crisis con la habilitación, eso sí, de la Conferencia de Presidentes
autonómicos, en la que, a toro pasado, se daba cuenta de las decisiones
previamente adoptadas por el Gobierno.


El lehendakari Urkullu, sabido es, dejó constancia de su radical
desacuerdo en los primeros diez segundos de la primera de ellas para,
seguidamente, ofrecer toda la solidaridad, información y colaboración
tanto al Ejecutivo central como al resto de comunidades en un ejercicio
claro de lealtad institucional. Y tuvo que ser la aritmética del Congreso
de los Diputados para las prórrogas del estado de alarma, y el papel del
PNV en la misma, la que posibilitó modular en parte ese afán
centralizador. Aun así, y desde nuestro punto de vista, no cabe hablar de
codecisión en la gestión del estado de alarma, sino, muy al contrario, de
una agresión al sistema autonómico y, en nuestro caso, al autogobierno
vasco.


El ordenamiento jurídico posibilita con una voluntad política
respetuosa con la organización territorial gestionar esta situación
extraordinaria en colaboración con las comunidades autónomas mediante la
codecisión. Así se trasladó por activa y por pasiva en vano. Por tanto,
tomamos buena nota de la vocación centralizadora que, con naturalidad
pasmosa, emerge a la mínima oportunidad y disuelve rápidamente el barniz
descentralizador incluso de quienes llegan a apelar en su discurso
político al carácter plurinacional del Estado.


Señorías, el Estatuto de Guernica constituye la expresión del pacto
político de la ciudadanía vasca con el Estado, no lo olvidemos.
Responsabilidad y lealtad sí, reciprocidad en el cumplimiento y respeto
de lo acordado, también. Cooperación, siempre; imposición, nunca. En
ejercicio precisamente de las competencias estatutarias, el Gobierno
vasco activó el plan de protección civil de Euskadi poniendo en marcha
todos los recursos previstos al efecto, entre ellos, los correspondientes
a las labores de desinfección, que fueron desarrolladas por los servicios
de bomberos de los tres territorios y de las tres capitales, el Servicio
de Montes de la Diputación de Vizcaya, la Ertzaintza, DYA, Cruz Roja y
servicios municipales de protección civil. Así, solo del 23 de marzo
al 24 de mayo de 2020 el total de desinfecciones realizadas ascendió a
casi 5000 actuaciones, con una media diaria de 76 instalaciones y vías
públicas desinfectadas. La actuación de las Fuerzas Armadas se centró
fundamentalmente en las instalaciones de titularidad estatal, léase
aeropuertos y estaciones de Renfe.


Las instituciones vascas, el autogobierno vasco, en definitiva,
dispone de los instrumentos y recursos necesarios para abordar con las
garantías necesarias también situaciones extraordinarias como esta. No
obstante, de la misma forma que se ha ofrecido colaboración a otras
comunidades autónomas, si fuera necesario solicitar la misma, entiendo
que serían lógicamente las propias instituciones vascas las que, en su
caso, las gestionarían, siempre en salvaguarda de su ciudadanía, pero no
ha sido este ni el caso ni la ocasión.


Finalmente, y para terminar con la cuestión relativa a las Fuerzas
Armadas, voy precisar dos cuestiones. Siempre hemos denunciado...


La señora PRESIDENTA: Señoría, vaya concluyendo.


El señor LANDA JÁUREGUI: ... el tutelaje que sobre la democracia
española se desprende del papel asignado por la Constitución a las
Fuerzas Armadas en su artículo 8 en tanto que son defensoras de la
integridad territorial de España, algo anacrónico e inconcebible en una
democracia europea del siglo XXI que no viene sino a expresar los
condicionantes con los que se concibió la carta magna. Si algo se debe
revisar sobre el papel de las Fuerzas Armadas es precisamente este
precepto constitucional.


Respecto a la exclusión de los…


La señora PRESIDENTA: Señoría, se ha quedado sin tiempo, lo
siento.


Por el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana-Euskal Herria
Bildu, tiene la palabra el senador Castellana Gamisans.


El señor CASTELLANA GAMISANS: Gràcies, presidenta.


En primer lloc he d’ocupar-me d’un tema menor. No sé si
ha quedat clar que el Grup d’Esquerra Confederal accepta la segona
i la tercera esmena, i no la primera i la quarta.


Vull donar les gràcies als grups polítics que avui ens permeten posar
a les persones al centre de les polítiques de seguretat i defensa. Però
lamentem que hi hagi grups polítics que encara volen l’exclusió de
les persones de les estructures de salut i defensa, perquè veuen la
defensa o la seguretat com l’expressió de les seves filies, de les
seves fòbies, dels seus símbols, dels seus uniformes, de les seves
banderes i dels seus himnes. I això no és el que ha de ser el centre, el
centre han de ser les persones.


Per això, aniré donant resposta a tots els portaveus que han dit
tòpics que fomenten aquesta visió deformada i deshumanitzadora de la
dissidència política, i en aquest cas, del independentisme català: un
moviment cívic, democràtic i republicà. Lamentem que hi hagi qui
consideri que la seguretat passa per espiar el mòbil del President del
Parlament de Catalunya, una autoritat escollida democràticament ,
lamenten que hi hagi qui creu que la seguretat es espiar i perseguir la
dissidència política, i que hi hagi qui veu seguretat en imposar la seva
nació sobre les altres, i per descomptat, lamentem que hi hagi igualment
qui pensi que la seguretat és imposar els seus interessos de classe sobre
la resta de la societat, encara que sigui a costa d’incrementar les
desigualtats socials. Però esperem que aquesta visió de la seguretat
quedi aviat relegada a l’únic lloc on hauria de perdurar, que és
als llibres d’història, per recordar que una vegada va haver-hi a
la història de la humanitat un moment on totes aquestes polítiques feien
promoure tot el contrari a la pau i a la seguretat mundial.


Finalment, vull interpel·lar al Grup Socialista, perquè creiem que
qualssevol membre de la Internacional Socialista acceptaria put per punt
la moció que presentem. Entenc que avui el seu vot no sigui afirmatiu per
l’esmena que hem presentat, però si voldria que pensessin si allò
important en la seguretat és la protecció de determinats símbols i de
determinats interessos, i que determinin quin partit prenen vostès en
aquest debat.


Moltes gràcies.


Gracias, presidenta.


En primer lugar, he de ocuparme de un tema menor. No sé si ha quedado
claro que el Grupo de Izquierda Confederal acepta la segunda y la tercera
y no la primera y la cuarta.


Quiero darle las gracias a los grupos políticos que hoy nos permiten
poner a las personas en el centro de las políticas de seguridad y
defensa. Pero lamentamos que haya grupos políticos que todavía quieren la
exclusión de las personas de las estructuras de salud y defensa porque
ven la defensa o la seguridad como la expresión de sus filias, de sus
fobias, de sus símbolos, de sus uniformes, de sus banderas y de sus
himnos. Y eso no es lo que tiene que ser el centro; el centro han de ser
las personas.


Iré, por ello, dando respuesta a todos los portavoces que han dicho
tópicos que fomentan esta visión deformada y deshumanizadora de la
disidencia política, y en este caso, del independentismo catalán, un
movimiento cívico, democrático y republicano. Lamentamos que haya quien
considere que la seguridad pasa por espiar el móvil del presidente del
Parlamento de Cataluña, de una autoridad democráticamente escogida;
lamentamos que haya quien crea que la seguridad es espiar y perseguir a
la disidencia política; y que haya quienes ven seguridad en imponer su
nación sobre las otras; y, por supuesto, lamentamos que haya igualmente
quienes piensan que la seguridad es imponer sus intereses de clase sobre
el resto de la sociedad, aunque sea a costa de incrementar las
desigualdades sociales; pero esperemos que esta visión de la seguridad
quede pronto relegada al único lugar donde debería perdurar, que es en
los libros de historia para recordar que una vez hubo en la historia de
la humanidad un momento donde estas políticas promovían todo lo contrario
a la paz y a la seguridad mundial.


Finalmente quiero interpelar al Grupo Socialista, porque creemos que
cualquier miembro de la Internacional Socialista aceptaría punto por
punto la moción que presentamos. Entiendo que hoy su voto no sea
afirmativo para la enmienda que hemos presentado, pero sí les emplazo a
que piensen si lo importante en seguridad es la protección de las
personas o la protección de determinados símbolos y de determinados
intereses, y a que determinen qué partido toman ustedes en ese
debate.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Por el Grupo Parlamentario Popular tiene la
palabra el señor Mediavilla Pérez.


El señor MEDIAVILLA PÉREZ: Gracias, presidenta.


Quiero que mis primeras palabras sean para dar el pésame a las
familias de los fallecidos por coronavirus y para pedir una oración por
ellos. Y quiero manifestar especialmente nuestro reconocimiento a los
caídos en la Operación Balmis.


Señorías, yo les pediría un poco más de generosidad y gratitud con
quienes han contribuido a salvar miles de vidas humanas. El Grupo
Parlamentario Popular ha sido muy crítico con la gestión de esta crisis
por el Partido Socialista; hemos criticado muchas actuaciones del
Gobierno, pero también reconocemos lo que se ha hecho bien, y la ministra
de Defensa y el Ministerio de Defensa han gestionado bien la crisis, y
consideramos que la Operación Balmis ha sido un auténtico éxito.
(Aplausos).


Si nosotros, que somos oposición, somos capaces de reconocerlo, estoy
seguro de que ustedes, que han sido socios en la moción de censura y
posteriormente en la investidura, pueden hacer ese esfuerzo.


En la exposición de motivos señalan que se ha usado la gestión de la
crisis para promocionar al Ejército y que ha sido una campaña de
propaganda. ¿De verdad creen que nuestros hombres y mujeres de las
Fuerzas Armadas han buscado propaganda cuando desinfectaban residencias,
cuando desinfectaban hospitales, cuando desinfectaban estaciones o cuando
desinfectaban aeropuertos? ¿De verdad creen ustedes que buscaban la
propaganda cuando velaban, con un profundo respeto, los cadáveres de los
fallecidos o cuando los trasladaban? ¿Buscaban también esa propaganda
cuando construían un campamento para los transeúntes en la Fira de
Barcelona?


Miren, lo único que han hecho nuestras Fuerzas Armadas es poner sus
vidas en riesgo para salvar las de miles de españoles.






Llegan a decir que
la gestión se ha hecho por quienes no tienen experiencia, y que no se
explica la existencia ni la actuación de la UME en este tipo de crisis.
Pues, hombre, si el Ejército español, que tiene siglos de historia, no
tiene experiencia, o si no la tiene la UME, que funciona desde el 2006 y
que, por cierto, es un auténtico referente internacional... Cuando hay
incendios, ahí está la UME; cuando hay nevadas, ahí está la UME; cuando
hay terremotos, ahí está la UME; cuando hay inundaciones, ahí está la
UME. (Aplausos). Por eso, aplaudimos y agradecemos la actuación de
nuestros hombres y mujeres de las Fuerzas Armadas en estas y otras muchas
crisis. Gracias de corazón.


Critican también el presupuesto de Defensa y dicen que es muy
elevado. Pues mire, es la mitad de lo que nosotros tenemos comprometido
con nuestros aliados. Piden que se respeten las competencias. Se han
respetado, señorías, y lo ha explicado también el portavoz que ha
defendido las enmiendas del Grupo Socialista. Nuestras Fuerzas Armadas
han intervenido en las infraestructuras que son competencia del Estado y
han acudido a los municipios demandados por sus alcaldes. Piden que cesen
las prácticas de la industria de Defensa. Nosotros pedimos que se
fomenten y que se apoye nuestra industria nacional.


En definitiva, vamos a votar en contra de esta moción porque
agradecemos el gran trabajo de nuestras Fuerzas Armadas en la Operación
Balmis; vamos a votar en contra porque apoyamos nuestra industria de
Defensa, que da trabajo a cientos y miles de españoles, y vamos a votar
en contra porque estamos orgullosos de nuestros hombres y mujeres de las
Fuerzas Armadas, y de su entrega y dedicación al servicio de España y de
los españoles, también de ustedes, señores de Esquerra Republicana.


Muchas gracias. (Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Por el Grupo Parlamentario Socialista tiene la
palabra el senador Ruiz de Diego.


El señor RUIZ DE DIEGO: Buenas tardes.


En esta primera intervención quiero manifestar mi respeto a todas sus
señorías y dar las gracias a mi grupo parlamentario por la confianza que
ha depositado en mí.


Mis primeras palabras tienen que ser, como ha dicho el portavoz del
Grupo Popular, de recuerdo a los militares, tanto fallecidos como
afectados, y a sus familias, por el magnífico servicio que han prestado.
(Aplausos).


Señor Castellana, quiero agradecer las conversaciones que hemos
mantenido. Incluso me ha descolocado, porque en la primera intervención
usted solo hablaba de Protección Civil, y yo compro ese ese discurso de
la protección civil, de la seguridad... Pero es un debate que a mí, como
portavoz de Defensa, no me correspondía; correspondía a otra Comisión,
pero hubiera podido comprar ese debate. De ahí que mi compañera haya
presentado la enmienda, que tan bien ha defendido. Porque podemos lograr
consensos en el ámbito de la Comisión parlamentaria a la que se
refiere.


Pero si leemos el título de su propuesta, alude a la seguridad de
emergencia en el ámbito de las Fuerzas Armadas, y esta moción viene de
una interpelación derivada de la COVID, y en la moción que ustedes
presentan hablan de todo: El Estado español ha apostado por hacer una
gestión de la crisis desde el punto de vista bélico. Yo he leído muchos
papeles y también he visto que en las ciudades que yo he visitado los
militares iban con fumigadoras, que no iban con metralletas, y también sé
que el público al que usted se refiere acertadamente llamaba a los
militares a través del conducto administrativo, que eran la Delegación
del Gobierno y los ayuntamientos. Y esas personas a las que usted se
refiere aplaudían a la UME cuando se iba, luego algo habrían hecho bien
la UME y el resto de fuerzas cuando actuaban. (Aplausos).


Por eso digo que en la moción, que quiero pensar que es bien
intencionada, se dice que el Gobierno en general, y el Ministerio de
Defensa en particular, han desarrollado una gran campaña de propaganda, y
que esa presencia mediática se tradujo en un discurso de contenido
bélico. Insisto, la ministra de Defensa dijo en esta misma sede
parlamentaria que no había visto ni un solo militar con metralleta; iban
con escobas y con fumigadoras. Y a este ámbito, al de la moción que usted
trae, es al que yo me quiero referir.


Pero, insisto, cuando entramos a leer la paja de su moción vemos que
se pone en tela de juicio la actuación de la UME y de dos cuerpos del
Ejército y se cuestiona el diseño actual de las Fuerzas Armadas. Vamos a
trabajar en eso en la Comisión de Defensa, pero el Grupo Socialista no
puede votar a favor de una moción en la que se mezclan la protección
civil, la defensa y los delitos sexuales. Se puede hablar de todo,
también de los delitos sexuales, pero la moción tenía tanto contenido que
era difícil votar a favor de unas cosas y en contra de otras.


En este ámbito parlamentario es en el que usted, en este caso como
proponente, y el resto de las fuerzas políticas que han hablado, cuentan
con el compromiso del Grupo Socialista.


Vamos a separar las materias y vamos a hablar de ellas en el ámbito
de cada comisión porque estamos precisamente aquí hoy para eso. Hemos
tenido debates interesantes, otros menos, unos apasionados, otros menos,
pero los ciudadanos nos han elegido a todos precisamente para que
lleguemos a consensos.


Y en esta materia tan interesante y tan significativa, porque es
política de Estado, al Grupo Socialista lo pueden encontrar, su grupo y
otros grupos también.


Muchas gracias. (Aplausos).


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Señorías, finalizado el debate de todos los asuntos incluidos en el
orden del día, procedo a proclamar los resultados de las votaciones de
las iniciativas cuyo plazo de votación telemática ha concluido.


Sesión plenaria número 14, de fecha 14 de julio de 2020. Mociones
consecuencia de interpelación.









MOCIONES CONSECUENCIA DE INTERPELACIÓN





MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE MEDIDAS
PARA CUMPLIR ÍNTEGRAMENTE EL ESTATUTO DE AUTONOMÍA DE LA CAV Y DEL
AMEJORAMIENTO NAVARRO.(Votación)


671/000024

GPERB


La señora presidenta lee el punto 5.1.


La señora PRESIDENTA: Señorías, votamos.


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos telemáticos
autorizados 265; emitidos, 264; a favor, 35; en contra, 225;
abstenciones, 4.


La señora PRESIDENTA: En consecuencia, queda rechazada.









MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A IMPULSAR UN PLAN DE
ACCIÓN FRENTE A POSIBLES REBROTES DE LA PANDEMIA DEL
CORONAVIRUS.(Votación)


671/000025

GPP


La señora presidenta lee el punto 5.2.


La señora PRESIDENTA: Señorías, votamos.


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos telemáticos
autorizados, 265; emitidos, 264; a favor, 115; en contra, 149.


La señora PRESIDENTA: En consecuencia, queda rechazada.









MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A QUE SE REALICE UN
PROTOCOLO ENTRE EL MINISTERIO DE SANIDAD Y LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS
REFERENTE A LAS MEDIDAS A ADOPTAR EN LAS RESIDENCIAS DE ANCIANOS EN CASO
DE REBROTE DE LA EPIDEMIA DE COVID-19.(Votación)


671/000026

YOLANDA MERELO PALOMARES (GPMX)


La señora presidenta lee el punto 5.3.


La señora PRESIDENTA: Señorías, votamos.


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos telemáticos
autorizados, 265; emitidos, 263; a favor, 11; en contra, 149;
abstenciones, 3.


La señora PRESIDENTA: En consecuencia, queda rechazada.









MOCIONES





MOCIÓN POR LA QUE EL SENADO MUESTRA SU APOYO AL GOBIERNO EN EL
PRÓXIMO CONSEJO EUROPEO PARA ALCANZAR UN ACUERDO SOBRE EL PLAN DE
RECUPERACIÓN ECONÓMICA.(Votación)


662/000024

GPS


La señora presidenta lee los puntos 6. y 6.1.


La señora PRESIDENTA: Señorías, votamos.


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos telemáticos
autorizados, 265; emitidos, 264; a favor, 242; en contra, 3;
abstenciones, 19.


La señora PRESIDENTA: En consecuencia, queda aprobada.









MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DIVERSAS
MEDIDAS DE RESPETO Y REIVINDICACIÓN DE LAS DIPUTACIONES
PROVINCIALES.(Votación)


662/000025

GPP


La señora presidenta lee el punto 6.2.


La señora PRESIDENTA: Se vota la moción en sus propios
términos.


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos telemáticos
autorizados, 265; emitidos, 264; a favor, 215; en contra, 35;
abstenciones, 14.


La señora PRESIDENTA: Queda aprobada.









MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA APROBACIÓN DE UN PLAN
ESPECÍFICO PARA LA REACTIVACIÓN DEL SECTOR TURÍSTICO EN LA COMUNIDAD
AUTÓNOMA DE CANARIAS.(Votación)


662/000023

GPMX


La señora presidenta lee el punto 6.3.


La señora PRESIDENTA: Señorías, votamos.


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos telemáticos
autorizados, 265; emitidos, 264; a favor, 229; abstenciones, 35.


La señora PRESIDENTA: Queda aprobada.









MOCIONES CONSECUENCIA DE INTERPELACIÓN





MOCIÓN POR LA QUE EL SENADO ACUERDA LA CREACIÓN, EN EL SENO DE LA
COMISIÓN DE TRABAJO, INCLUSIÓN, SEGURIDAD SOCIAL Y MIGRACIONES, DE UNA
PONENCIA DE ESTUDIO QUE ABORDE EL FENÓMENO MIGRATORIO DE MANERA
INTEGRAL.(Votación)


671/000006

GPV


La señora presidenta lee los puntos 7. y 7.1.


La señora PRESIDENTA: Señorías, votamos.


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos telemáticos
autorizados, 265; emitidos, 264; a favor, 263; abstenciones, 1.


La señora PRESIDENTA: En consecuencia, queda aprobada.









MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A DEFENDER EN EL SENO DE LA
UNIÓN EUROPEA Y EN SUS INSTITUCIONES COMUNITARIAS POSICIONES CONTRARIAS A
LA DISMINUCIÓN PARA EL PERÍODO 2021-2027 DE LOS FONDOS DESTINADOS A
FINANCIAR LA POLÍTICA AGRÍCOLA COMÚN (PAC).(Votación)


671/000008

GPP





MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A EVITAR QUE LA MENTIRA SEA
EL PRINCIPIO QUE SOSTENGA LAS POLÍTICAS DE ESTADO Y, MUY ESPECIALMENTE,
LA POLÍTICA EXTERIOR.(Votación)


671/000009

GPP





MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE
DETERMINADAS MEDIDAS FRENTE A SITUACIONES DE SEGURIDAD Y EMERGENCIA,
PARTICULARMENTE EN EL ÁMBITO DE LAS FUERZAS ARMADAS.(Votación)


671/000014

GPERB


La señora PRESIDENTA: Señorías, a continuación, procedemos a la
votación telemática de los siguientes asuntos:


Moción por la que se insta al Gobierno a defender en el seno de la
Unión Europea y en sus instituciones comunitarias posiciones contrarias a
la disminución para el período 2021 a 2027 de los fondos destinados a
financiar la política agrícola común (PAC). (671/000008). Autor: Grupo
Parlamentario Popular en el Senado. Votación con la incorporación de la
enmienda del Grupo Parlamentario Mixto, con número de registro de
entrada 42570, y de las enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista, con
números de registro de entrada 42587 y 42697.


Moción por la que se insta al Gobierno a evitar que la mentira sea el
principio que sostenga las políticas de Estado y, muy especialmente, la
política exterior. (671/000009). Autor: Grupo Parlamentario Popular.
Votación con la incorporación de la enmienda del Grupo Parlamentario
Mixto con número de registro de entrada 42575.


Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas
medidas frente a situaciones de seguridad y emergencia, particularmente
en el ámbito de las Fuerzas Armadas. (671/000014). Autor: Grupo
Parlamentario Esquerra Republicana-EH Bildu. Votación, con la
incorporación de las enmiendas números 2 y 3 del Grupo Parlamentario
Izquierda Confederal, con número de registro de entrada 42706.


Señorías, les recuerdo que los resultados de estas tres iniciativas
serán comunicados a sus señorías, publicados en la página web del Senado
y proclamados al inicio de la primera sesión plenaria del siguiente
periodo de sesiones.


Se abre la votación telemática desde este momento, en el que son las
diecisiete horas y treinta y cuatro minutos hasta las diecinueve horas y
treinta y cuatro minutos.


Señorías, les felicito por su trabajo durante este complicado periodo
de sesiones. Nos vemos pronto. Cuídense mucho. (Aplausos).


Se levanta la sesión.


Eran las diecisiete horas y treinta y cuatro minutos.