Ruta de navegación
Publicaciones
DS. Congreso de los Diputados, Comisiones, núm. 561, de 01/12/2021
cve: DSCD-14-CO-561
PDF
CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
COMISIONES
Año 2021 XIV LEGISLATURA Núm. 561
INDUSTRIA, COMERCIO Y TURISMO
PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. JOAN CAPDEVILA I ESTEVE
Sesión núm. 29
celebrada el miércoles,
1 de diciembre de 2021
ORDEN DEL DÍA:
Proposiciones no de ley:
- Sobre la realización de un Plan Nacional de la Industria. Presentada por el Grupo Parlamentario Ciudadanos. (Número de expediente 161/000920) ... (Página11)
- Sobre apoyo y fomento del turismo de nieve y montaña y de la promoción de España como destino deportivo de invierno. Presentada por el Grupo Parlamentario Popular en el Congreso. (Número de expediente 161/001834) ...
- Sobre la adopción de medidas para atajar la grave crisis del sector naval de Vigo. Presentada por el Grupo Parlamentario Plural. (Número de expediente 161/002982) ... (Página15)
- Sobre la industria de los semiconductores. Presentada por el Grupo Parlamentario Socialista. (Número de expediente 161/003210) ... (Página20)
- Sobre combatir la desigualdad entre mujeres y hombres en el sector turístico. Presentada por el Grupo Parlamentario Socialista. (Número de expediente 161/003234) ... (Página30)
- Sobre la defensa de los intereses de la industria de torres de acero para aerogeneradores. Presentada por el Grupo Parlamentario Republicano. (Número de expediente 161/003241) ... (Página24)
- Relativa a promover medidas que permitan la implantación y desarrollo de una industria de fabricación de semiconductores en España. Presentada por el Grupo Parlamentario VOX. (Número de expediente 161/003334) ...
- Relativa al impulso de la industrialización, el empleo y la mejora de las condiciones laborales. Presentada por el Grupo Parlamentario Confederal de Unidas Podemos-En Comú Podem-Galicia en Común. (Número de expediente 161/003344) ...
- Sobre la puesta en marcha de un programa para la garantía del suministro de la cadena de valor industrial con medidas para paliar el alto precio y falta de disponibilidad de bienes intermedios y de materias primas en la industria española.
Presentada por el Grupo Parlamentario Popular en el Congreso. (Número de expediente 161/003402) ... (Página33)
Votaciones ... (Página37)
Se abre la sesión.
PROPOSICIONES NO DE LEY:
El señor PRESIDENTE: Buenas tardes, señorías. Bienvenidos a esta la sesión número 29 de la Comisión de Industria, Comercio y Turismo, dedicada íntegramente al debate y votación de las proposiciones no de ley que a petición que constan en
el orden del día y que a petición de diversos grupos van a sufrir en su discusión una pequeña alteración en su discusión, quedando como sigue: el primer punto se discutirá el número 2 del orden del día, en segundo lugar, el número 8, el tercero el
1, el cuarto será el 3, el quinto será 4, el sexto será el sexto y a partir de ahí, cada uno será el que consta en el orden del día. El octavo será el quinto y el noveno será el 9.
(SIN IDENTIFICAR): ¿Lo puede repetir?
El señor PRESIDENTE: ¡Sí, cómo no! Primero número 2, segundo número 8, tercero número 1, cuarto el número 3, quinto número 4, sexto número 6, séptimo el número 7, octavo el número 5, que es el que nos faltaba, y noveno el número 9. De
todas maneras, iremos anunciando y, por tanto, en primer lugar, el número 2 del orden del día sobre apoyo y fomento del turismo de nieve y montaña de la promoción de España como destino deportivo de invierno del Grupo Parlamentario Popular defenderá
don Agustín Almodóvar con nuestra felicitación por su aniversario.
- SOBRE APOYO Y FOMENTO DEL TURISMO DE NIEVE Y MONTAÑA Y DE LA PROMOCIÓN DE ESPAÑA COMO DESTINO DEPORTIVO DE INVIERNO. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO. (Número de expediente 161/001834).
El señor AGUSTÍN ALMÓDOVAR: Muchas gracias, presidente. La OCDE rebaja sustancialmente las previsiones de crecimiento para España y aplaza la plena recuperación a 2023, mientras en la Moncloa se aplauden y siguen con su propaganda
hablándoles a los españoles de recuperación justa, además de sólida y robusta. Basta ya de engaños, señorías del PSOE, basta ya. Una vez más, el Grupo Popular trae a esta Comisión la iniciativa de apoyo a parte de nuestro sector turístico, que la
crisis económica es global es tan cierto como que cierto es que la nefasta gestión de la misma en nuestro país por parte del Gobierno social comunista nos ha situado la cabeza de todos los rankings económicos negativos, hemos sufrido la mayor caída
del PIB y la mayor destrucción de empleo de todos los países europeos.
Entre los muchísimos atractivos que tiene España se encuentran nuestras estaciones de esquí y montaña, en la temporada 2019-2020 la red de estaciones de esquí de España recibió la visita de casi 5 millones de personas, cifra que ya sufrió de
por sí un retroceso del 12 %, ya que la temporada tuvo que darse por finalizada abruptamente en marzo del 2020. La pandemia ha condicionado las 2 últimas temporadas del turismo de nieve, obligando a muchas estaciones de esquí a permanecer cerradas
o semicerradas con la consecuente reducción de visitantes y de su volumen de negocio. El año pasado las estaciones españolas recibieron apenas un 1 500 000 de visitantes, lo que llevó consigo una caída de la
facturación del 68 %, la más drástica la última década y además es destacable que en octubre del año pasado, estas estaciones, y así hay que reconocérselo, con el objetivo de ofrecer y garantizar una temporada segura a esquiadores, clientes,
embajadores y empresas implicadas elaboraron unos protocolos específicos para iniciar la temporada con todas las garantías de seguridad, algo que sumaba a las iniciativas propias de cada una de la estaciones y que incluía como ha hecho todo el
sector turístico español, inversiones y mejoras para el beneficio de los usuarios de las instalaciones.
Ahora que ya ha comenzado la nueva temporada, el pasado fin de semana ya abrieron nuestras principales estaciones y se espera esté próximo un buen puente de nieve, es buen momento para mostrarles todo nuestro apoyo y poner sobre la mesa las
herramientas adecuadas para contribuir a darles el impulso necesario que las haga recuperar ciertas cifras pre-pandemia. Durante todo este tiempo y frente a la falta de apoyo por parte del Gobierno, quiero recordar que, en el paquete de ayudas
directas, ese que además ha supuesto un tremendo fracaso, a las estaciones de esquí las dejaron fuera. Por frente a esa falta de apoyo del Gobierno, estas estaciones estrenan temporada con importantes novedades, haciendo una apuesta clara por la
calidad de las instalaciones y la preservación de los entornos naturales con una inversión, según la Asociación de Turismo de Estaciones de Esquí y Montaña cercana a los 40 millones de euros, la cifra más alta de los últimos años, a pesar del
complicado contexto económico en el que nos encontramos.
Inversiones en pistas, cañones, remontes, mejoras de los espacios familiares o nuevas propuestas gastronómicas enfocadas todas a mejorar la experiencia de seguir manteniendo un alto nivel competitivo frente a nuestros competidores, que al
contrario que aquí tuvieron desde el primer minuto todo el apoyo y empatía de sus Gobiernos, desplegando una importante red de protección para las mismas conscientes de la importancia que tienen para el conjunto turístico. Pero es que, además,
señorías debemos ser conscientes del valor añadido y multiplicador que supone la nieve para el turismo rural o de interior, ya que los municipios que albergan cualquier tipo de instalación de este tipo, si no fuera por esta actividad quedarían
condenados a la irrelevancia, incluso a la despoblación de la que tanto hablan ustedes, pero nada hacen.
Es fundamental que las administraciones sigan invirtiendo en el entorno de las estaciones de esquí y montaña porque donde hay una estación de esquí, no hay una España vaciada y aquí debemos destacar también la importante apuesta que hacen
las estaciones y los ayuntamientos que las albergan, no solo para ser un foco de atracción turística durante el invierno, sino que además desde hace años son un destino turístico muy atractivo también en los meses de primavera y verano para la
práctica de múltiples actividades. Hay que reconocer también el esfuerzo humano y económico que las estaciones han llevado a cabo en los últimos años para potenciar el valor turístico de los deportes de invierno, así como el papel de preservación
del medio ambiente, promoviendo el máximo respeto al entorno natural, el cuidado, el ecosistema y la limitación de los excesos. Señorías, cada euro que un esquiador gasta en un pase de remontes se multiplica por 6 en otros servicios: alojamiento,
hostelería, comercio, alquileres y un largo etcétera.
Además, la actividad económica se genera en invierno, cuando el sector turístico español vive de su temporada baja. Por tanto, el sector de la nieve es complementario con el verano para la actividad turística. Así es como lo entendemos
desde el Partido Popular, al parecer todo lo contrario de lo que opina el Gobierno de España, que no solo no ha desplegado medidas de apoyo a estaciones y sus entornos, sino que hace unos meses nos encontramos con la absurdez del Ministerio de
Transición Ecológica su decisión de no renovar la concesión a 3 pistas emblemáticas de la estación de esquí de Navacerrada, el bosque, el escaparate y el telégrafo. Una decisión política sin fundamento que ataca claramente el futuro socioeconómico
de Navacerrada y de todo su entorno, que es la Comunidad Autónoma de Madrid y de Castilla y León, sobre todo la provincia Segovia. Con la llegada de la temporada de nieve, mientras los copos cubran de blanco la estación de esquí de Navacerrada, que
última su puesto a punto para activar los remontes y dar la bienvenida a los primeros esquiadores de la temporada, la incertidumbre sobrevuela al puerto de montaña poniendo en peligro su apertura después de que el Gobierno de Pedro Sánchez
interpusiese un recurso contencioso administrativo para tratar de frenar el inicio de la actividad que sí ha autorizado la Junta, la cual es competente para declarar el cierre y no hay razones políticas ni jurídicas para hacerlo.
Señorías, el esquí es una oportunidad para activar el turismo antes de que acabe el año y más aun teniendo en cuenta que la recuperación de la que se presume desde el Gobierno no llega y la incertidumbre de nuevos brotes del el virus ya está
provocando una bajada de la actividad y la cancelación de reservas.
Este plan de apoyo que presentamos hoy a las estaciones de esquí y montaña es bueno para España, para su turismo, que necesita que pongamos todos los recursos sobre la mesa para seguir recuperando la competitividad perdida. Son las
estaciones, pero también son las miles de plazas de alojamiento, los establecimientos de hostelería, tiendas de souvenirs, comercios de todo tipo, negocios, alquiler; miles de puestos de trabajo directos e indirectos, y como les he dicho antes, el
desarrollo y sustento de muchísimas poblaciones que si en esta actividad se verían abocadas a la ruina.
El señor PRESIDENTE: Vaya concluyendo, por favor.
El señor AGUSTÍN ALMÓDOVAR: Termino. Las estaciones y sus profesionales han hecho su trabajo en los últimos meses y requieren de apoyo y atención para seguir siendo líderes. Por todo ello, señorías, les pido el apoyo a esta iniciativa.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias a usted, señoría. Tiene ahora la palabra por el Grupo Vox Mireia Borrás, interviene para decir su enmienda y por tanto dispone de 3 minutos, como todos los enmendantes y tendrán 2 minutos aquellos grupos que
solo fijan su posición sin defender enmiendas. Cuando usted quiera, por favor.
La señora MIREIA BORRÁS: Muchas gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Hoy debatimos esta PNL del PP para el apoyo y fomento del turismo de nieve y montaña, así como para la promoción de España como destino deportivo de invierno.
Es una PNL muy pertinente que va en la línea de lo que desde nuestro Grupo Parlamentario Vox venimos defendiendo todo este tiempo sin descanso, proteger empresas, proteger comercios, proteger autónomos y empleos. Desde nuestro grupo parlamentario
hemos presentado, eso sí algunas enmiendas complementarias para que se aborde esta cuestión desde una perspectiva más completa e integral que permita al sector recuperarse lo antes posible. En este sentido, hemos propuesto una enmienda para, por
ejemplo, que se cree una línea ICO para facilitar proyectos de inversión y modernización de instalaciones por inversión en la inhibición artificial, que permitirían además alargar así la temporada de esquí.
También, hemos planteado otra enmienda para impulsar en colaboración con las comunidades autónomas la unión de estaciones como forma de reclamo turístico para que puedan ser más competitivas, atractivas y conocidas a nivel internacional.
Como ya se ha dicho, hablamos de un sector esencial, un sector clave especialmente para zonas y regiones en las que se desarrolla, ya que hablamos de zonas de la España interior y de montaña con poblaciones casi muchas veces envejecida y el turismo
de la montaña y nieve es una de las pocas alternativas que se les puede ofrecer a la gente joven que allí habita para que pueda tener un futuro en un sector que además aporta riqueza y empleos cualificados en diversidad de ámbitos en el sector
deportivo, hoteleros, servicios, etcétera.
Como todos sabemos, las restricciones que impuso este Gobierno tras la pandemia atacaron directamente al sector, un sector que podría haber continuado con su actividad adoptando las medidas de seguridad y sanitarias oportunas. En Aragón,
por ejemplo, tuvimos un claro ejemplo de la miseria que implica una gestión social comunista, mientras estaciones de gestión privada, como por ejemplo Astún decidieron abrir sus puertas y fue un claro ejemplo de cómo sí que se podía permitir la
apertura de estaciones aplicando los protocolos adecuados y luchar así por salvar empleos y evitar más declive económico por las estaciones que dependían del Gobierno social comunista del Hanban daban la espalda a la provincia, cerrando las pistas,
arruinando a las familias y manteniendo los valles muertos. Sabemos que este Gobierno social comunista de la ruina y la miseria no le gusta mucho el sector de la nieve, sino es para consumirla entre alcobas de pago en Andalucía con el dinero de
todos los españoles. Lamentablemente, no le vale solo con perjudicar al sector con sus restricciones, recordemos que este Gobierno se ha dedicado también a cerrar estaciones como la de Navacerrada, como ya se ha dicho, con un terrible impacto
económico, social y medioambiental en la región, a pesar de no haber ningún informe técnico medioambiental que avale esta decisión. Utilizan la absurda excusa del cambio climático para destruir empleos, abandonar a cientos de familias a las que se
arrebata su forma y medio de vida, es una decisión arbitraria que además es muy perjudicial para el medio ambiente. Al evitar, por ejemplo, que las pistas actúen como cortafuegos o al tener que introducir maquinaria pesada en una zona de alto valor
ambiental, y ya concluyendo con esta PNL, decir señores del Gobierno que tienen la oportunidad de demostrar que están al lado de los trabajadores de las
empresas, de los comercios, de los autónomos que se han visto tan perjudicados con sus políticas y que tanta fuerza y coraje han demostrado a pesar de este Gobierno.
Esperamos que no sean ustedes tan vagos como sus argumentos, intentando justificar sus constantes ataques a este sector y que se pongan las pilas para tomar las soluciones que realmente necesitan desesperadamente miles de familias. Muchas
gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias a usted, señoría. Tiene ahora la palabra don Juan Bernardo Fuentes del Grupo Socialista.
El señor BERNARDO FUENTES: Gracias, presidente. Nos presenta el Partido Popular, una PNL sobre el apoyo y fomento del turismo de nieve y montaña y de la promoción de España como destino deportivo de invierno, PNL que ayer han enmendado a
bajo la justificación de 'mejora técnica'. Obvio, todas las medidas que solicitaban en la PNL inicial ya se habían cumplido por los ministerios de este Gobierno social comunista, como ustedes le llaman, implicados en dichas medidas. Con esta
autoenmienda aparecen nuevas medidas a las que me referiré, aunque no a todas por falta de tiempo, pero sí algunas.
Señoría del PP y del Vox, este Gobierno social comunista como ustedes lo llaman sigue en los deportes de invierno y España como destino deportivo de invierno se siguen promocionando internacionalmente por Turespaña a través de actividades de
marketing desarrollada por la red de Consejerías de Turismo en el Exterior en los mercados emisores y recientemente se ha renovado el portal Spain.info, donde se incorpora información sobre diversas pistas de esquí. España es un destino seguro,
como conocen, tenemos casi el 90 % de nuestra población diana vacunada. Desgraciadamente, no ocurre lo mismo con los países emisores y desgraciadamente no avanzan en vacunación y siguen tomando medidas para controlar la pandemia.
Ustedes como siempre, ¡qué raro que lo hagan!, reducciones, bonificaciones, bajadas de impuestos, tasas y demás. Piden en esta PNL que las entidades locales no cobren el IBI o el IAE o tasas de basura o impuestos municipales de vehículo.
Vamos a ver, las entidades locales ya cuentan con un margen discrecional para aplicar los (no se entiende) conforme dispone el texto refundido de la Ley de Haciendas Locales y concretamente el Impuesto de Actividades Económicas, les recuerdo que
está exento para la persona física y para los sujetos pasivos del impuesto sobre sociedades que tengan una cifra de negocio inferior al 1 000 000 de euros. Nuestro grupo ha presentado una enmienda de modificación para que el Congreso de los
Diputados inste al Gobierno a seguir trabajando para el apoyo y fomento del turismo de nieve y montaña y de la promoción de España como destino deportivo y de invierno, que el ser aceptada votaríamos a favor de su PNL. En caso negativo, señoría le
votaremos en contra. Gracias.
El señor PRESIDENTE: Tiene ahora la palabra don Isidro Martínez Oblanca.
El señor MARTÍNEZ OBLANCA: Muchas gracias, señor presidente. Respaldaré con mi voto a favor esta completísima proposición no de ley presentada por el Grupo Popular en favor de las actividades económicas en torno a la nieve, que además esta
temporada se ha adelantado y puede permitir al sector recuperar una parte de las grandes pérdidas derivadas del último año, que estuvo muy condicionado por la pandemia. Para algunos territorios con estaciones de esquí, caso de Asturias es una
oportunidad para resarcirse de unos tiempos aciagos y están cerrados sobre las empresas, negocios y establecimientos cuya actividad principal se concentra en movimiento de los aficionados a los deportes de invierno en torno a las estaciones y en la
venta de productos relacionados.
Hay centenares de pequeñas empresas y autónomos que tienen la principal base de su sustento anual en el aprovechamiento de la temporada invernal con la nieve como gran atractivo. Por eso, señorías del Grupo Socialista, no entiendo su
enmienda de mínimos para que el Gobierno siga haciendo lo mismo que viene haciendo hasta ahora. A mí me parece muy razonables las medidas que aquí se plantean desde el Grupo Popular y que se complementan con las contenidas en la enmienda del Grupo
Vox, son medidas efectivas frente a la literatura evanescente, contenida en 2 renglones escasos del Grupo Socialista. De la importancia del sector de la nieve para el futuro socioeconómico de algunos territorios, basta señalar el caso de Aragón,
donde se ha planteado la unión de estaciones, algo que también queremos hacer los leoneses y asturianos para que San Isidro y Fuentes de Invierno se conviertan en un pueblo mucho más atractivo para los aficionados, acumulando entre ambas estaciones
un dominio esquiable de 50 kilómetros.
En el caso de Aragón, se ha planteado desde el impulso privado yo creo que, con mucho acierto, planes para acceder a los fondos comunitarios y ampliar y mejorar sus estaciones. Por eso resulta muy interesante el planteamiento del Grupo
Popular para que se posicione dentro de los circuitos turísticos en torno a los deportes de esquí, la marca España con un plan específico que efectivamente debería liberar la Secretaría de Estado y Turismo, más si cabe porque hay quien mantiene
legítimas aspiraciones de celebrar los Juegos Olímpicos de Invierno Barcelona-Pirineos en 2030. En definitiva, votaré a favor de la promoción y el apoyo (no se entiende). Muchas gracias, señor presidente.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señoría. Por el Grupo Plural tiene la palabra (no se entiende).
(SIN IDENTIFICAR): Sí, simplemente para expresar la posición de manera contraria a esta proposición no de ley del Partido Popular, entendemos que existe una preocupación razonable por un sector de actividad que genera empleo, pero nos
parece que la defensa de medidas indiscriminadas del tipo de las que se recogen en esta proposición de ley no son en absoluto razonables. Indiscriminadas porque no se distingue grandes empresas que gestionan complejos de turismo de nieve de
pequeños empresarios o autónomos que pueden estar alrededor de esa actividad y en cuanto a las propuestas, algunas nos parecen sinceramente descabelladas desde cargar a los ayuntamientos que parece ya una infrafinanciación, la exención de tasas e
impuestos, etcétera, hasta reducir el IVA al 4 % a las actividades de esquí. Sinceramente creemos que esa medida va en la dirección diametralmente opuesta a la que debe ir, como es conocido el (no se entiende), acaba de defender en el debate de
presupuestos la bajada del IVA a sectores que consideramos esenciales, a los servicios básicos: agua, energía, gas y electricidad, a los productos culturales, a los productos de higiene femenina, al mismo tiempo que creemos que hay que subir otros
impuestos, pero no nos parece que sea precisamente a las actividades de esquí a las que haya que bajar el IVA al 4 %. Sinceramente, creemos que va absolutamente desencaminada esa propuesta.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría. Por el Grupo Republicano tiene la palabra (no se entiende).
(SIN IDENTIFICAR): Muchas gracias, señora presidenta. Esta iniciativa invade competencias exclusivas de la Generalitat de Catalunya en materias de turismo, comercio y deportes, concretamente en la primera propuesta, en la cuarta, en la
quinta y en la sexta. Por tanto, como no puede ser de otra forma, nuestro grupo votará en contra, aunque plantea algunas iniciativas que pudiéramos considerar positivas como el estudio, la formulación de fórmulas compensatorias a los arrendamientos
de los locales de autónomos de microempresas y de pymes y nos resistimos también a votar propuestas que en buena parte se basen en la disminución de gasto mediante la reducción o la supresión de impuestos. No creemos que esa sea una buena manera de
incentivar la competitividad y la renovación de esta industria que es tan importante. Gracias.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría. Por el Grupo Confederal de Unidas Podemos, en Comú Podem-Galicia en Común tiene la palabra Miguel Bustamante. ¿No? Señoría, usted no.
(SIN IDENTIFICAR): Buenas tardes, presidenta. Desde nuestro grupo parlamentario consideramos que muchas de las cuestiones que se plantean en esta PNL fueron concebidas en un momento de crisis sanitaria con los correspondientes efectos
nocivos que la crisis ha producido sobre el turismo, pero que ya no son aplicables a la situación actual. Por otro lado, tampoco estamos de acuerdo con algunas de las cuestiones que se proponen. Desde el Ministerio de Economía ya se ha realizado
un importante esfuerzo aportando financiación en condiciones favorables a aquellas empresas que estuvieran atravesando una crisis de liquidez como resultado de los efectos socioeconómicos de la crisis derivada de la pandemia.
Para ello se habilitó en noviembre del año pasado, hace justo un año la línea de liquidez ICO por valor de 100 mil millones de euros y unos meses antes, otra línea de inversión y liquidez de 40 mil millones de euros, esto sin duda ha
contribuido a sostener a buena parte del tejido empresarial, que, atravesando dificultades, ha conseguido no caer en una situación de insolvencia y de cierre. No votaremos a favor de esta propuesta. Gracias.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señora (no se entiende). Disculpe antes. Pasamos al siguiente punto del orden del día, recuerden que es la PNL número 8, la relativa al impulso de industrialización, el empleo y la mejora de las condiciones
laborales del Grupo Confederal de Unidas Podemos, en Comú Podem-Galicia en Común tiene la palabra la señora (no se entiende).
- RELATIVA AL IMPULSO DE LA INDUSTRIALIZACIÓN, EL EMPLEO Y LA MEJORA DE LAS CONDICIONES LABORALES. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO CONFEDERAL DE UNIDAS PODEMOS-EN COMÚ PODEM-GALICIA EN COMÚN. (Número de expediente 161/003344).
La señora PRESIDENTA: (Risas) Igual al final del día acertamos alguno. El señor Miguel Bustamante.
El señor BUSTAMANTE MARTÍN: La crisis sanitaria derivada de la pandemia del COVID-19 hizo un pacto económico, han puesto de manifiesto la necesidad de impulsar un cambio de modelo productivo, la vuelta a la normalidad no debe concebirse
como 'volver a lo de antes', a un modelo productivo con bajo valor añadido centrado en la construcción y el turismo, sino transformar nuestro modelo productivo. El Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia en el marco del instrumento
comunitario de financiación, va a proporcionar (no se entiende) transferencias y créditos para el periodo 2021-2026 y va a actuar de guía para la canalización de los Fondos Europeos destinados a la recuperación, que deben servir al impulso de este
proceso de transformación estructural a medio plazo. Nuestra actividad productiva industrial es altamente dependiente de grandes multinacionales de capital extranjero cuya filiales operan en nuestro territorio y alrededor de las cuales se establece
un nutrido grupo de pequeña, mediana empresa auxiliares que se inserta en las cadenas globales de producción junto a las multinacionales exportadoras de capital, que también existen en España. Una posición de subalternidad, un ejemplo claro es la
industria del automóvil de la cual vamos a hablar bastante esta tarde, donde la planta localizada en España es filial de grupos extranjeros.
Por tanto, el cambio de modelo productivo no debe esquivar a las siguientes preguntas: ¿quién lo va a llevar a cabo? ¿Qué agentes van a disponer de las palancas de toma de decisión y de los recursos para ello? o dónde se van a situar los
centros de poder y decisión en las cadenas globales de producción en las cuales se inserta el tejido industrial español. Ya en 1916 Lenin en su obra 'Imperialismo, fase superior del capitalismo' dibujaba esta situación señalando que se estaba
avanzando hacia un capitalismo de grandes monopolios que controlaban cadenas completas de producción y definía esta fase como la más reaccionaria del capitalismo, debido a que es la menos democrática, ya que la toma de decisiones en el ámbito de la
economía escapa de la esfera pública y del interés general. El comportamiento de las grandes empresas responde a unos intereses, la búsqueda del mayor beneficio en el menor tiempo posible, que no tienen por qué alinearse con los 4 ejes diseñados en
el Plan de Recuperación y Transformación. Eso la transformación digital, la transición ecológica, la cohesión social y territorial o la igualdad de género y es aquí donde el Estado como garante del interés general debido a su visión de conjunto y a
su capacidad si se le otorga de planificación estratégica, debe pasar a ser un actor fundamental de primer orden a la hora de diseñar y poner en marcha una estrategia coordinada que promueva un cambio de modelo productivo. Para ello dispone de
herramientas políticas en el ámbito de la economía que permiten orientar la actuación del sector privado hacia determinado objetivo diseñado desde las instituciones públicas en aras del interés general. Además, 1 de este objetivo del citado plan es
el de fomentar una mayor cohesión social, la cohesión social se ha visto gravemente erosionada como consecuencia de la expansión de la desigualdad económica y la brecha social, que se ha desacerbado tras la crisis del año 2009 y la aplicación de
políticas neoliberales con recortes y privatización en servicios públicos y devaluación de salario de los trabajadores y trabajadoras como consecuencia de las reformas laborales del año 2002-2010 y fundamentalmente del año 2012, que ha contribuido a
la precarización del empleo y al desequilibrio en favor de la patronal a la hora de la negociación colectiva.
El salario medio de 2019 antes de la pandemia, incluso antes de la pandemia tenía un poder de compra un 6,2 % inferior al del año 2008. El número de convenios negociados y registrados, tanto en empresas como de ámbito superior se ha
reducido sustancialmente agrado por la pandemia, con lo que se está postergando la actualización de las condiciones laborales en multitud de empresas y sectores. Un ejemplo claro lo hemos visto con la huelga del metal (no se entiende). Más de 2
años llevan también en huelga en Noval en el País Vasco con salario por debajo de 1000 euros y con una dirección que se niega a negociar un nuevo convenio de empresa caducado en el año 2017 o casa de Zardoya Otis, también en huelga en todo el país
debido al deterioro de las condiciones laborales y con un
convenio que lleva negociándose desde el año 2020. A todo ello se suman conflictos industriales en otras muchas empresas y regiones de nuestro país a lo ibérica, (no se entiende) en Álava, Alcoa (no se entiende) en Galicia o la huelga de
Inditex en Zaragoza. Por el contrario, una distribución equitativa de la renta se erige como 1 de los primeros pilares fundamentales para promover un cambio de modelo productivo y una transición socialmente justa.
Desde este Gobierno se debe aprovechar la actual coyuntura de transición e impulso hacia un cambio de un nuevo modelo productivo-facilitada por los Fondos Europeos para llevar a cabo reformas e inversiones necesarias que contribuyan a
generar un marco de distribución de la renta más equitativo. Para ello, disponemos de herramientas de política económica como son los fondos y programas de apoyo financiero a la inversión, industria productiva y de herramienta legislativa con la
que poder realizar reformas estructurales vinculadas a la regulación del mercado de trabajo o al diseño de la nueva Ley de Industria, uno de los objetivos del Gobierno
Por todo ello, desde el Grupo Parlamentario proponemos primero plantea mecanismo de condicionalidad en los instrumentos de apoyo financiero asociado a los fondos europeos, evitando deslocalizaciones y también garantizando un marco de buenas
relaciones y condiciones laborales en la industria del conjunto del sector auxiliares. Segundo, revisar la regulación del mercado de trabajo español para introducir reformas que potencien la negociación colectiva y fomenten una mejora de las
condiciones laborales y, en tercer lugar, contemplar en la próxima Ley de Industria, instrumentos y programas de promoción industrial que fomenten la cohesión económica, social y territorial en España.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría. Tiene ahora la palabra don Isidro Martínez Oblanca.
(SIN IDENTIFICAR): Entiendo que no hay enmiendas entonces.
El señor PRESIDENTE: Perdón. El Grupo Parlamentario Vox y el Grupo Popular también habían presentado enmiendas. Tiene por tanto la palabra doña Patricia Rueda.
La señora RUEDA PERELLO: Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señorías. Escuchar a representantes de Podemos decir 'cambio de modelo productivo' y una vez más, atacada al turismo. Sinceramente, ya no sabría cómo defenderlo, ya no
sabría cómo decirles si son unos hipócritas, si no saben hacia dónde van, si no saben cómo atacar ya a más del 13 % de la población, que en su momento cuando tenían suerte trabajaban, hablando del turismo. Habla de un cambio de modelo productivo y
realmente lo que se tendría que llevar a cabo es un modelo de cambio de Gobierno. Ese Gobierno en el que Podemos dinamita el bienestar de los trabajadores en la industria, en el turismo, en el comercio y en todos los ámbitos.
Dice, cito textualmente que somos altamente dependiente del extranjero y claro, esas políticas maquilladas de verde lo que van a hacer es que seamos más dependientes del extranjero. Con lo cual, tampoco tiene ninguna justificación que venga
a hablar de esa dependencia cuando son ellos los que nos condenan a depender de China, de la soberanía energética de otros países. El Gobierno que ahoga a los trabajadores, nos trae una PNL donde una vez más se instalan en el enfrentamiento
empresarios-trabajadores, hombres-mujeres y lo que no toman conciencia es que sus políticas dinamitan a la industria, que sus subidas de impuestos condenan a la ruina a la industria. Hablaba de 2 años de huelga en la fábrica de España.
(Murmullos). Claro, durante 2 años ellos están gobernando, con lo cual son ellos quienes tendrían que haber mediado para solventar una situación que preocupa mucho a los trabajadores y ¿qué hacen? traer más PNL que una vez más son un canto al sol
y un brindis al sol.
Dicen que ellos aquí quieren una reforma por el bienestar de los trabajadores, ¿saben lo que quieren los trabajadores? Trabajar, ¿qué quieren los españoles? Trabajar. La mejor política social es el empleo y sus políticas les están
condenando al miedo porque no saben si dentro de X meses estarán en la cola del paro y lo que están en el paro no saben si dentro de X meses no llegará ni siquiera a la prestación. Son estos Podemos y sus socios de Gobierno, el Partido Socialista
son la pesadumbre de los trabajadores porque no mejoran sus vidas. Al contrario, lo que hacen es sumirlos en la miseria y en la pobreza, así que ¿qué tendrían que hacer? Lo que hemos traído a esta Comisión. Se han visto nuestras enmiendas, que
por supuesto, no aceptarán porque las trae Vox, lo que pedimos es políticas que ayuden a evitar perder la competitividad de la industria española. Lo que pedimos es que se evite los cierres y la deslocalización de fábricas y lo que pedimos es que
se tengan certezas para que nuestras fábricas no elijan otros países que sí le dan certidumbre porque sus discursos están minando ya no solo el ánimo de los trabajadores, es que
están minando el desarrollo del tejido industrial de nuestro país, que se deshace, que se diluye por sus políticas maquilladas de verde, que lo que hacen es llevarnos a un panorama negro.
Afortunadamente, sí que tenemos trabajadores que confían en la capacidad de su trabajo y empresarios que, a pesar de los peores gobernantes, seguirán luchando porque España tenga un futuro. Gracias.
El señor PRESIDENTE: A usted, señoría. Tiene ahora la palabra don Isidro que tiene que salir corriendo a ir (no se entiende).
El señor MARTÍNEZ OBLANCA: Muchas gracias, señor presidente. Muy brevemente para fijar la posición rotundamente contraria a esta iniciativa, decía el portavoz del Grupo Unidas Podemos que aspiraba a 3 cosas a cambio del modelo productivo
orientando la actividad privada, según fija el Estado. No me encontrará, su señoría, en tal giro copernicano para la economía española, que creo que sería demoledor y sin precedentes en la Unión Europea a la que pertenecemos. En segundo lugar,
decía el portavoz, la revisión de los aspectos más lesivos del mercado laboral. Bien, llevan ustedes 2 años en el Gobierno y sus actuales compañeros, un ejecutivo lleva 3 años y medio, bien para asistir aspectos laborales muy lesivos se lo están
ustedes tomando con muchísima parsimonia.
En tercer lugar, citó usted a Lenin como referencia que inspira parece ser esta PNL o la actuación de Grupo Unidas Podemos, como comprenderá ni por una, ni por 2, ni por la tercera razón voy a apoyar semejante PNL. Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría. Tiene ahora la palabra doña María José García Pelayo.
La señora GARCÍA PELAYO: Gracias, señor presidente. Esta proposición no de ley es llamativa y no por su contenido, sino por el hecho de que un partido político que forma parte del Gobierno de España inste a su propio Gobierno a que adopte
una serie de iniciativas para impulsar el empleo industrial y la mejora de las condiciones laborales de los trabajadores y trabajadoras de este sector. Señores de Podemos déjense de marear la perdiz de maniobras de distracción y pónganse a trabajar
de una vez, aprovechen que se va a reunir el Consejo de Ministros 2 veces a la semana y presionen para que estas propuestas se incorporen al orden del día de un Consejo de Ministro. Eso sería lo lógico, pero está claro que el empleo industrial se
ha convertido en otro campo de batalla del Gobierno, como ha puesto en evidencia el conflicto del metal que recientemente hemos vivido en Cádiz y que les ha delatado, y es que ha sido lamentable ver a su ministra Yolanda Díaz intentando rascar un
puñado de votos en lo que ha sido y es el sufrimiento de muchas familias en muchas y pequeñas y medianas empresas. ¿Ven normal que la ministra de trabajo reclame soluciones para el conflicto del metal? ¿No es ella la ministra de empleo? ¿No debía
haber (no se entiende)? ¿No debía haber planteado soluciones? ¿No debe como ministra forzar que el Gobierno a través de la SEPI dé carga de trabajo a las empresas de la Bahía de Cádiz y así garantizar el empleo en las mejores condiciones posibles?
Pero la ministra, vergonzosamente, ha actuado como si todo esto no fuera con ella. Señores de Podemos, piden en su iniciativa que los Fondos Europeos que han de llegar a las empresas se condicionen a que las empresas planteen proyectos industriales
viables y que estos proyectos se desarrollen en un marco de relaciones laborales garantistas para los derechos de los trabajadores, está claro. El Grupo Popular ha presentado enmiendas porque entendemos, no es más lógico antes de plantear la
condicionalidad que ustedes proponen en esta proposición no de ley en la fin afición exijan al Gobierno que apruebe primero los PERTE que tienen pendiente, hasta 5: el del hidrógeno verde, el de la industria aeroespacial, el de la agricultura
eficiente y sostenible, el del uso del español en la inteligencia artificial y el referido a la sanidad.
Por cierto, en relación con el del vehículo eléctrico, ¿para cuándo su aprobación? ¿Para cuándo la orden ministerial en la que se tienen que establecer las bases y la convocatoria? Ahí tendrían ustedes la oportunidad de incluir la
condicionalidad que piden. Está claro que es urgente tal y como planteamos en nuestras enmiendas, poner en marcha los PERTE porque tienen que llegar cuanto antes los Fondos Europeos a las empresas, señoría. Porque según ustedes mismos nos
trasladan, posibilitarán la creación de empleo, aunque ya nada nos sorprende, ni esta iniciativa caótica, ni el retraso en la aprobación de los PERTE porque su Gobierno es un auténtico caos y no lo dice solamente el Partido Popular, un informe
interno de Airbus, una de las principales industrias de nuestro país, dice literalmente que el Gobierno es el culpable del bloqueo en la puesta en marcha de las ayudas europeas al sector aeroespacial. El informe apunta directamente
como responsable de la situación a los ministerios implicados e incluso se plantea Airbus una estrategia que pasa por saltarse los ministerios y recurrir directamente a Moncloa.
Por otro lado, 2 cuestiones que me gustaría que nos aclararan, primero hace unos días la ministra Calviño anunció la aprobación de una ley que veta a las empresas morosas la posibilidad de acceder a los Fondos de la Unión Europea, han
aprovechado esta ley para incluir la condicionalidad relativas a las condiciones laborales de los trabajadores y a la creación de empleo industrial que ahora nos están planteando. En segundo lugar, otra cuestión en relación con esta ley anunciada
por la ministra Calviño, ¿las administraciones públicas morosas tampoco van a poder acceder a los Fondos Europeos? Señorías, otro argumento que pone en evidencia en esta proposición no de ley es el hecho de que olvidan que el instrumento más
potente de que dispone el Gobierno para impulsar el empleo industrial es la propia SEPI. Es decir, el propio Gobierno, efectivamente, termino. Si aterrizamos en la provincia de Cádiz, señoría, tendríamos buenos convenios, tendríamos empleo, si la
SEPI se convirtiera también en una empresa tractora y diera carga de trabajo al sector naval y al sector aeroespacial. Lo que es grave es que ni los propios ministros del Gobierno de España confirman que vaya a haber carga de trabajo. La ministra
de defensa hace unos días decía que hasta el año 2028 no iba a haber nuevas contrataciones desde el Ministerio de Defensa hacia el sector aeroespacial. Aclárense ustedes.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.
La señora GARCÍA PELAYO: Pónganse a trabajar y después traigan iniciativas a esta Congreso. Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría. Tiene la palabra la (no se entiende).
(SIN IDENTIFICAR): Gracias, señor presidente. (no se entiende) está a favor de cambiar el modelo productivo, creo que eso podemos decir que es un imperativo de estos tiempos y, evidentemente, de los próximos tiempos y también pensamos que
es necesario condicionar las ayudas europeas, los Fondos Europeos, a que vayan a financiar proyectos, si son en el ámbito privado, evidentemente proyectos que por lo menos supongan perspectivas de creación de nueva actividad económica y de creación
de empleo significativo porque si no, creo que estaríamos equivocándonos.
Sin embargo, no podemos apoyar esta proposición no de ley de Podemos porque en el punto número 2 nos sorprende con una formulación que no sé si adelanta lo que va a suceder, además de algo que ya fue comentado. Es decir, si hay aspectos
lesivos en la reforma laboral y nosotros creemos que sí, 2 años nos parece más que suficiente para modificar esos aspectos más lesivos, pero Gobierno y la ministra de trabajo de Podemos lleva 2 años hablando de la derogación de la reforma laboral.
Ahora nos plantea una propuesta en que eso se sustituye por revisar los aspectos más lesivos de la regulación del mercado de trabajo español para introducir reformas. No sé si esto significa renunciar a algunos de los elementos más
importantes de esa derogación, la actividad de los convenios, los descuelgues, las indemnizaciones por despido, las causas objetivas para despido, la autorización previa de los despidos colectivos, etcétera. Nos gustaría saber antes de votar a qué
se están refiriendo, pero la formulación nos hace sospechar que vamos por mal camino y por lo tanto (no se entiende) no va a apoyar esta propuesta. En todo caso, nos vamos a extrañar.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría. Tiene la palabra doña (no se entiende) del Grupo Socialista.
(SIN IDENTIFICAR): Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Los Fondos Europeos son una oportunidad única para la transformación industrial sostenible y además tienen que ser una oportunidad indiscutible para que la industria no se
deslocalice y para que llegue a todos los rincones de nuestro país. Los trabajadores y trabajadoras de la industria llevan años trabajando para tener puestos dignos y evitar la marcha de la misma a otros países, permitiendo así que haya una red
capilar industrial en toda España, pero la globalización ha hecho que muchas empresas decidan dejar nuestro país para moverse a países donde los costes fuesen más económicos. De todas maneras, la pandemia nos ha puesto de relieve claramente que no
se puede deslocalizar la industria y que se tiene que garantizar puestos de trabajo dignos y una producción industrial autóctona. Fueron muchas las industrias y los trabajadores y trabajadoras que en plena pandemia se reinventaron industrialmente
para dar servicio de manera rápida a las necesidades sociales y económicas de ese momento. Sin ir más lejos, en mi municipio en Reus hubo
empresas que transformaron parte de su línea de producción para poder producir mascarillas o equipos de protección para los y las sanitarias cuando más lo necesitaban y nunca les estaremos lo suficientemente agradecidos.
Los Fondos Europeos, a través del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia tienen que permitir esta transformación industrial justa y sostenible. Justa porque tiene que velar por los empleos y los sueldos de los y las trabajadoras
y sostenible porque de manera decidida tanto Europa como España, como la propia industria somos conscientes de que se necesita una transición ecológica, pero también una transición energética e industrial y ya no hay tiempo que perder. Este grupo
parlamentario y el Gobierno lo tienen claro y para ello se ha desarrollado el Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia, plan que por cierto boicotearon la derecha y la ultraderecha. Un consejo a los partidos de la derecha y ultraderecha,
miren los datos de la EPA de mañana y si los datos son buenos, espero que se alegren por los y las trabajadoras porque más allá de darse golpes muy fuerte en el pecho cuando piensen en nuestro país, estaría bien que apretasen también muy fuerte el
botón del sí cuando lleguen los Fondos Europeos para ayudar a los trabajadores y trabajadoras, así como también a la industria, en lugar de hacer aspavientos twitteros en esta Comisión. Señor Bustamante, como es obvio, nuestro grupo parlamentario
votará a favor de impulsar la industrialización, el empleo y la mejora de las condiciones laborales, como no puede ser de otra manera. Gracias, presidente.
El señor PRESIDENTE: Gracias a usted, señoría. Pasamos al punto primero del orden del día, PNL sobre la realización de un Plan Nacional de la Industria, para defenderlo tiene la palabra doña Mari Carmen Martínez Granados.
- SOBRE LA REALIZACIÓN DE UN PLAN NACIONAL DE LA INDUSTRIA. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO CIUDADANOS. (Número de expediente 161/000920).
La señora MARTÍNEZ GRANADOS: Muchas gracias, presidente. Hace pocas semanas vivíamos la huelga del sector de metales en la provincia de Cádiz, es una huelga que se convocaba porque existía una falta de consenso en una mejora de los
convenios laborales de los trabajadores del sector. La verdad que celebramos muchísimo que se llegara a un acuerdo entre patronal y sindicatos porque creemos que es justo para los trabajadores que puedan mejorar sus condiciones salariales, pero
realmente tenemos que mirar más allá y el problema de nuestra industria, de la industria de España, de la industria de la provincia de Cádiz no es solo eso, que lo es por supuesto, sino el problema que hay de la falta de inversión, de la falta de
implicación por parte del Gobierno de este país por nuestra industria.
Llevamos muchos años donde lo que aporta a nuestra industria, el producto interno bruto (PIB) se ha quedado estancado en un 16 % cuando tenemos que aspirar y conseguir que lo que aportara al producto interno bruto fuera que menos que un 20
%. Obviamente necesitamos, como digo, una apuesta decidida por este Gobierno, llevamos muchísimo tiempo con un Pacto Nacional por la Industria consensuado y previsto para afirmar que todavía la ministra no se decide a traer aquí al Congreso de los
Diputados para que se firme y para que se ponga en marcha, y creemos que es necesario que se haga lo antes posible porque estamos ahora en un momento donde los fondos que proceden de Europa son la oportunidad para que esta industria pueda
transformarse, mejorar y seguir creciendo, y de esa manera los trabajadores que están ligados a la industria podrían tener mejores sueldos, podrían tener mejores perspectivas de crecimiento y por lo tanto, el sector crecería.
Nuestra proposición no de ley lo que busca es que el impulso industrial esté acompañado por tener 3 elementos clave: el liderazgo, España debe estar a la cabeza de esa industria europea mediante ese Plan Nacional de Industria que haga de
esta política una que compartan todos los actores y que por supuesto, apueste de lleno por la innovación y por el apoyo constante a la industria. También la innovación que es responsabilidad también de los poderes públicos seguir fomentando la
inversión en innovación y prestar todo el apoyo desde la Administración, al menos un 2 % del producto interno bruto debe ser destinado al I+D+I para poder ponernos a la cabeza de ese desarrollo industrial europeo y algo también muy importante que
ayudaría muchísimo sería la simplificación legislativa y fiscal, debemos poner orden a esa superposición de normas e impuestos ambientales de los últimos años y urge que se implemente esa mejora.
Los puntos de nuestra proposición no de ley es una proposición no de ley muy amplia a lo que han añadido o han presentado otros grupos parlamentarios, enmiendas y en estos momentos estamos trabajando en una transaccional con el Partido
Popular para mejorarla en la medida de lo posible porque
realmente lo que queremos es que nuestra industria siga creciendo, siga generando empleo y podamos ser esa industria que compita a nivel europeo y a nivel mundial. Muchísimas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias a usted, señoría. Tiene la palabra don José María Figaredo.
El señor FIGAREDO ÁLVAREZ-SALAS: Muchísimas gracias, señor presidente. La línea de fondo o la idea de fondo que subyace en esta proposición no de ley es una idea inocente y que por supuesto, compartimos. Es fundamental que España se
reindustrialice, es absolutamente fundamental. Sin embargo, vemos que esta proposición no de ley adolece de algunos pequeños defectos que consisten básicamente en asimilar o admitir alguno de los mantras que la izquierda repite con más firmeza y
sobre todo, algunas de las cuestiones que de alguna forma el Gobierno está dando por supuesto y por un lado, habla de la inversión en la industria, de la reindustrialización y del gran plan, pero es que a la señoría de Ciudadanos tengo que decirle
que el Gobierno ya ha anunciado supuestamente un gran plan y seguimos pendientes de él.
El Partido Socialista no sé muy bien a qué espera para aprobarlo, juran y perjuran que ese plan va a llegar, que la inversión va a llegar, pero lo cierto es que el sector de la automoción en España no ve ni rastro de ese plan. Tanto es así
que, de la aprobación o no final de ese plan, que no depende exclusivamente del Gobierno, pende básicamente el futuro de la industria automovilística en España, que representa nada más y nada menos que en torno al 13 % del PIB. Eso, por un lado,
por otro lado, hay que entender y esto es una cuestión que nos gustaría que quedase reflejada en esta iniciativa, que una de las trabas más fuertes que está padeciendo la industria en España viene dada por la normativa climática que está imponiendo
la Comisión Europea y yo entiendo que ustedes tienen esa religión y esos dogmas muy insertos en el ADN. Pero es que el cumplimiento de sus objetivos climáticos no tiene por qué ser ya mañana y, sobre todo, no tiene porqué llegarse a ese
cumplimiento sobre las espaldas de nuestra industria, que en definitiva es la industria de los trabajadores españoles, porque si la industria desaparece, los puestos de trabajo desaparecen y esta es una cuestión que el Partido Socialista y Podemos
se llenan la boca defendiendo a los trabajadores. Pero la realidad es que toda la normativa climática, que es la que está haciendo desaparecer la industria, es la que está arrojando a los trabajadores a la calle y cuando Vox viene y propone unas
medidas muy racionales que solamente piden que el avance de las cuestiones climáticas sea racional y equilibrado para con nuestra industria, ustedes agachan la cabeza como están haciendo ahora mismo.
Entonces, lean las enmiendas que hemos propuesto, interiorícenlas y comprendan que nuestros trabajadores necesitan que el avance en esta cuestión climática sea racional y por último, con respecto a los precios de la energía de la luz, una de
las cuestiones que introducimos también y a la diputada de Ciudadanos le pido que vea esta enmienda porque creo que es muy razonable, y es que el Gobierno en el último ejercicio económico se ha embolsado con impuestos relacionados con la generación,
comercialización y venta de energía eléctrica unos 9000 millones de euros, mientras que las industrias de generaciones han ingresado unos 5000 millones de euros. Es decir, quien más gana es el Gobierno, por lo tanto, queremos que la bajada de los
tipos impositivos es un paso fundamental, sobre todo en esta coyuntura en la que estamos de precios exacerbados de la luz. Por lo tanto, ruego a las señorías de Ciudadanos que observen nuestras enmiendas, que las acepte si lo considera oportuno y
doy las gracias a la Comisión y a la mesa por su comprensión.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría. Por el Grupo Parlamentario Popular tiene la palabra Tristana Moraleja.
La señora MORALEJA GÓMEZ: Así mejor, gracias. Estamos debatiendo una vez más sobre el futuro de nuestra industria en este país en el que el Gobierno del Partido Socialista parece que no es lo importante, que no es lo relevante, sabiendo
todos los que estamos aquí el empleo de calidad que ofrece la industria de nuestro país y el Partido de Ciudadanos presenta una proposición no de ley hablando de un Plan Nacional de Industria. Nosotros hemos presentado enmiendas como siempre las
hemos presentado cada vez que se ha hablado de este tema en esta Comisión, creemos que las enmiendas enriquecen el texto. No ponemos nada que los sectores industriales en general solicitan al Gobierno y lo hacemos porque quiero recordarle al señor
Soler del Partido Socialista que el día 13 de octubre en esta misma Comisión se alcanzó un acuerdo en una proposición no de ley presentada por ellos mismos. Es
verdad que el texto al final, se (no se entiende) con enmiendas del Partido Popular y enmiendas del Partido de Ciudadanos porque realmente enriquecía la proposición no de ley.
Quiero recordar al señor Soler que ese día, él hablaba de compromisos concretos, ese día recuerdo 13 de octubre 2020, ha pasado más de un año. Compromisos concretos, anuncios todos en este Gobierno, compromisos adquiridos y vistos realmente
por los sectores industriales, ninguno. Siguió hablando el señor Soler y hablaba del suministro de una energía a un coste competitivo. 13 de octubre de 2020, 1 de diciembre de 2021 y tenemos los valores más altos del coste de la energía y que las
industrias ya avisan que dicen que no pueden soportar. Sigue hablando del señor Soler y dice que habría que dar una inyección económica extraordinaria y sin precedentes que deberíamos saber aprovechar, hablando de los Fondos Europeos, 13 de octubre
2020 y el 1 de diciembre de 2021, no sabemos nada de esos Fondos Europeos y de ese PERTE, como se ha hablado aquí en esta en esta tarde, de ese PERTE de automoción que efectivamente fue un anuncio y no un compromiso porque no lo han adquirido, del
sector automoción nada se sabe, pero es que no sabemos nada nosotros los que estamos aquí, los grupos parlamentarios es que lo peor de todo es que no lo sabe ni siquiera el sector de la automoción.
O sea, grave, señor Soler. Pero sigue usted hablando y hablaba de que necesitamos certidumbre, ustedes lo que están haciendo con cada una de las decisiones que se toman en materia de energía en estos momentos es incertidumbre. Hablaba de
compromiso, como le he dicho, ninguno concretado ni adquirido. Señor Soler, creo que estamos ante un momento crucial en este momento de la legislatura en el que el coste energético ha alcanzado una subida exponencial, que no solo la industria de
este país la puede soportar, sino que tampoco la pueden soportar las industrias auxiliares, que puede ser autónomos, pymes. Yo no sé qué pretenden ustedes y claro, si quieren firmar un papel por quedar bien, un papel en el que hablemos de Pacto de
Estado por la Industria, cuando ustedes el punto que habla exactamente de transición energética no lo cumplen o que el punto en el que hablan de industria, ustedes no lo cumplen, díganme ustedes ¿qué vamos a firmar? Y hasta ahí hemos llegado, pero
es que ha pasado un año y ustedes siguen sin hacer nada y son ustedes los que gobiernan, ustedes y los señores de Podemos, que como vemos siempre van albor de lo que el Partido Socialista dice. No sabemos muy bien.
La señora PRESIDENTA: Señoría vaya finalizando, por favor.
La señora MORALEJA GÓMEZ: No sabemos muy bien todavía en qué lugar de la baraja está el partido de Podemos porque tienen una ministra ahí y tampoco hacen nada. Por tanto, nosotros estaremos a lo que nos diga ahora mismo el partido de
Ciudadanos en esa transaccional que quieren hacer con nuestras enmiendas y por supuesto, muy gustosos de seguir trabajando por la industria de nuestro país.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría. Por el Grupo Parlamentario Socialista tiene la palabra Cristina López.
La señora LÓPEZ ZAMORA: Muchas gracias, presidenta. Señora Moraleja, qué poco tiene que aportar usted a la industria, que lo único que hace en su intervención es replicar lo que dice mi compañero Soler, qué poquito tiene usted que aportar
a la industria de este país y, por otra parte, señorías de Vox les voy a decir una cosa y es que nunca voy a agachar la cabeza, siempre voy a seguir defendiendo a los trabajadores y nunca voy a agachar la cabeza. Ni yo, ni nadie de mi grupo
parlamentario porque todos los sellos sean avances de derechos de trabajadores y los avances de este país tienen un sello socialista. Entonces, no voy a agachar la cabeza y ahora.
(SIN IDENTIFICAR): Sobre todo el precio de la luz.
La señora PRESIDENTA: Señorías, no es un debate. O sea, cada grupo parlamentario tiene sus tiempos, por favor. Un poco de respeto.
La señora LÓPEZ ZAMORA: Entrando en materia, señorías de Ciudadanos llegan tarde y además lo hacen calificando al Gobierno de irresponsables. Ustedes yo creo que ya se están vendiendo totalmente a las formas del Partido Popular, ¿verdad?
A llegar tarde y a calificar con X. Sí, en la PNL lo ponen, la exposición de motivos lo pone. Entonces, ya veo que tiene la misma forma, entiendo por qué puede ser.
Además de calificarlos de irresponsables, les tacha de que el Gobierno va a la improvisación, no sé a qué se refiere exactamente, pero hagamos un repaso por las medidas implementadas por el Gobierno desde junio de 2020: Plan de Impulso a la
cadena de valor de la Industria de Automoción, impulsando la
competitividad, el empleo de acuerdo en ese sentido con la iniciativa, además un empleo indefinido y de calidad. Sí, señora Moraleja, de calidad porque usted que está diciendo que defiende el empleo de calidad, aprueban una reforma laboral
y no votan a favor de la subida del salario mínimo interprofesional. Entonces, no sé a qué se refieren con su empleo de calidad y continuamos, impulsar la sostenibilidad del sector del automóvil con 5 pilares fundamentales: la renovación del
parque hacia un modelo más moderno y sostenible, inversiones y reformas normativas, investigación y desarrollo, fiscalidad para impulsar al sector y medidas de ámbito de formación y cualificación profesional.
Además, también se aprobó el Plan Renove 2020 para la renovación del parque de automóviles, un Plan (no se entiende) fomentando la adquisición de vehículos híbridos y eléctricos. La aprobación del primer PERTE dentro del Plan de
Recuperación, Transformación y Resiliencia que prevé una inversión total de 24 000 millones de euros en el periodo de 2021-2022 entre el sector público y privado. Todo ello dependiendo de unos Fondos Europeos que tanto el Partido Popular y
Ciudadanos votaron en contra, pero que ahora vienen aquí a reclamarlo.
Pero pese a que estas medidas, todo lo que se incluye dentro de la PNL están ya en marcha porque está dentro, está en proceso de ser aprobado y se llama Estrategia de Política Industrial para España 2020. El Partido Socialista sí que ha
presentado una enmienda a esta PNL para intentar llegar a un acuerdo, pero ya he visto el sectarismo de Ciudadanos que únicamente se ha ido a hablar con el Partido Popular y ha dejado totalmente fuera al Partido Socialista sin ni siquiera consultar.
Ese es el interés que tanto el Partido Popular como Ciudadanos tienen por aprobar esta PNL, ese es el interés, que ni siquiera han sido capaz de consultarlo con el Partido Socialista. Muchísimas gracias.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría. Señorías, un segundo, señor Martínez Oblanca, les pido por favor es un debate, pero ordenado. Entonces, cada grupo parlamentario tiene sus tiempos. Por lo tanto, en sus intervenciones, intervengan,
pero no crucemos mensajes, primero porque se entorpece el mensaje que quiere repartir los grupos parlamentarios y segundo porque tampoco se recogen acta, con lo cual estamos hablando al vacío, ¿de acuerdo? Respetemos el orden de las intervenciones,
por favor. Por el Grupo Mixto tiene la palabra el señor Martínez Oblanca.
El señor MARTÍNEZ OBLANCA: Muchas gracias, señora presidenta. Resulta muy pertinente el planteamiento de medidas para reforzar la industria nacional y con mayor motivo, cuando estamos atravesando un periodo crítico en el que se mezclan
factores que penaliza al sector industrial, que es clave en nuestro PIB y en el mantenimiento y la creación de empleo. En la coincidencia absoluta de instar al Gobierno en una mayor implicación con la industria, a través de un plan nacional en el
que se recojan a través de un (no se entiende) muchas de las aportaciones que se han realizado vía enmienda, y anticipo que en su caso no voy a apoyar por sí solo ese texto que propone el Grupo Parlamentario Socialista porque es reducir a la mínima
expresión una posición política surgida en el seno de este órgano del Congreso en interés y en favor de la industria.
El Gobierno tiene que hacer mucho más por la industria que este reduccionismo que plantea el principal grupo parlamentario que apoya el Gobierno, hoy el disparate energético que sufrimos en España y que trae causa de la irresponsable
política radical, mantiene disparados los precios de las exportaciones e importaciones industriales con subidas que nos hacen retroceder al año 2006 y que penaliza al conjunto de la industria, de ahí que sea una necesidad muy perentoria esa llamada
al Gobierno para que la transición energética sea una garantía para la competitividad industrial y no un obstáculo insalvable. Por ahí pasa la rebaja de los sobre costes de producción que impide a nuestras empresas competir de tú a tú con otros
países homólogos a España. Por eso, no me parece útil que se inste al Gobierno tal y como pretende el Grupo Socialista a la Estrategia Industrial 2030 porque las necesidades para nuestra industria y para mantenimiento del empleo son perentorias, no
pueden dilatarse en el tiempo.
Nadie niega que estamos ante la tercera reconversión industrial desde que tenemos democracia y hay que acomodarnos a ella, pero no a costa de unos sacrificios que se lleven por delante a empresas y trabajadores. Hoy la industria española
tiene encendidas las luces de emergencia y el plan nacional que defiende el Grupo Parlamentario Ciudadanos es muy necesario y si además se enriquece con las aportaciones que se hacen de estos 2 grupos, mucho mejor. Gracias, señora presidenta.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señoría. Por el Grupo Plural tiene la palabra Néstor Rego. Vale, señoría. Gracias.
Entonces, por el Grupo Republicano tiene la palabra Joan Capdevila.
El señor CAPDEVILA I ESTEVE: Gracias, señoría. He tenido que acercarme a la mesa porque empezaba a dudar de qué punto del orden del día estábamos discutiendo, toda vez que pensaba que teníamos que hablar de una proposición no de ley que
propone el Grupo Ciudadanos y como que el debate ha ido tomando el rumbo que eso sus señorías han considerado conveniente, he llegado a dudar. Nuestra señora Martínez, pero ya leerá en el acta que nuestro grupo considera que este tipo de
iniciativas, aun cuando parecieran 100 diarias, lo son menos, lo aplaudimos, eso sí de la señora Martínez de su grupo, precisamente lo que Vox le retrae, que asimila mantras de la izquierda. Ojalá los asimilasen más y mejor.
En tanto que ya existe un grupo de trabajo para la estrategia del impulso industrial creado en el seno del foro de alto nivel de la industria española, que está creando el Pacto de Estado de la Industria y que todavía en gestación más que
humana, diría yo. Creo que es todavía pertinente este tipo de proposiciones de ley que tomaremos como sanas declaraciones de intenciones y estaremos a expensas de cómo se transaccionan. Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señoría y por el Grupo Confederal de Unidas Podemos en Comú Podem-Galicia en Común tiene la palabra Miguel Bustamante.
El señor BUSTAMANTE MARTÍN: Gracias. Sí, en primer lugar, estamos de acuerdo con algunas cuestiones que se propone en la parte dispositivo de la proposición es lo que tiene que ver con promover la innovación, impulsar la industria del
automóvil y su conversión hacia una producción de vehículos de baja o nulas emisiones en el despliegue de planes de estímulo al sector industriales con efecto (no se entiende) y de alta tecnología con el fomento de la economía circular. Sin
embargo, hay cuestiones con las que no estamos de acuerdo. Fundamentalmente, dice la proposición literalmente que la hipotética derogación de la reforma laboral ha dado lugar (no se entiende) de incertidumbre y pesimismo que ya tiene consecuencias.
Nosotros entendemos que no se puede defender la industria sin defender a los trabajadores y trabajadoras, y no se puede defender a los trabajadores y trabajadoras, señorías de la derecha, defendiendo la reforma laboral del año 2012, porque la
reforma laboral del año 2012 lo que viene es a tratar despidos para destruir empleos de calidad y precarizar empleos y quitarle capacidad de negociación a los sindicatos que representan a los trabajadores y trabajadoras.
Doy un dato y lo decía antes, el salario medio en el año 2019 tenía un 6,2 % menos de poder adquisitivo y estaba hablando 2019 antes de la pandemia que se inicia en marzo de 2020, 6,2 % de poder adquisitivo que el salario a finales del año
2008. Por tanto, la reforma laboral del 2012 lo que ha hecho es precarizar el empleo y la capacidad de compra de los trabajadores y trabajadoras. Hubo una imagen que se hizo en ese momento, que salió bastante en los medios de comunicación, que fue
el debate que mantuvo Cayo Lara con Fátima Báñez, cuando Fátima Báñez le decía que los trabajadores no habían perdido poder adquisitivo, que los salarios no habían bajado en España y salía la cara de incredulidad de Cayo Lara en ese debate y por
contestarle a las señoría de Vox, vosotros le llaman 'interpelado', nos han interpelado ellos políticamente, representa los intereses de los grandes Fondo de Inversión y lo que trata es de dividir a la sociedad y hoy están tratando, llevan desde
esta mañana en el Pleno de Sesión de Control de enfrentar a los trabajadores con los sindicatos y son precisamente los sectores con mayor fuerza sindical, aquellos sectores donde los trabajadores y trabajadoras tienen mejores condiciones de trabajo.
Por tanto, es fundamental que los trabajadores se organicen sindicalmente para defender sus derechos.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señoría. Pasamos al siguiente punto del orden del día, la proposición no de ley número 3 sobre la adopción de medidas para atajar la grave crisis del sector naval de Vigo del Grupo Parlamentario
Plural, tiene la palabra el señor Néstor Rego.
- SOBRE LA ADOPCIÓN DE MEDIDAS PARA ATAJAR LA GRAVE CRISIS DEL SECTOR NAVAL DE VIGO. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO PLURAL. (Número de expediente 161/002982).
El señor REGO CANDAMIL: Gracias, señora presidenta. Efectivamente, esta proposición no de ley tiene por objetivo poner sobre la mesa soluciones a la grave crisis del sector naval. Un sector al que en Vigo, que además es una ciudad que
viene actuando como motor económico industrial de Galicia, es fundamental, un sector que llegó a representar cerca de 10 000 puestos de trabajo en esa ciudad y hoy apenas sobrepasan los 1000 en un área como la de Vigo, en que se estaba viviendo una
crisis económica
industrial importante, como refleja, por ejemplo, la EPA en datos referidos al primer trimestre de 2021 en el que se constata la destrucción de 5700 empleos industriales en esos últimos 12 meses.
Entre el sector naval de Vigo las 2, podemos decir, Joyas de la Corona históricas son los Astilleros de Barreras, que además una vez privatizada el mayor astillero privado del Estado español y el de Vulcano. Lamentablemente, el de Vulcano
está cerrado y sin actividad gracias a una responsabilidad compartida por Partido Popular y por Partido Socialista porque entre otras cosas había un proyecto industrial para continuar con la construcción naval en Vulcano, que fue imposibilitado por
la obsesión del presidente de la Autoridad Portuaria y es conselleiro de la Xunta del Partido Popular, López Veiga amparado por acción o por omisión por el Gobierno español y por puertos del Estado, que se empeñó en resolver la concesión de dominio
público que aún tenía vigencia hasta el año 2027 para destinar esos terrenos a un ampliar del almacenamiento de contenedores de (no se entiende). Desde luego, nos parece disparatado que se pretenda cambiar una actividad industrial fundamental en
Vigo por otra meramente logística que como todos entenderemos, no produce el mismo valor que esa actividad industrial.
En el caso de Barreras, es verdad que se consiguió salvar en extremes la penúltima crisis con el hecho de que (no se entiende) se hiciese con la mayoría de las acciones, pero también era evidente que (no se entiende) no es un operador del
sector de la construcción naval que el único interés que tenía era concluir el buque (no se entiende) y una vez que eso se produjo, volvemos otra vez a una situación de crisis que como no se remedie de forma inmediata, va a suponer el cierre de
estos astilleros. Por lo tanto, lo que reclama el Nacionalista Galego es una actuación decidida y conjunta por parte del Gobierno español y del Gobierno gallego, que es verdad que en esta materia es a retener competencias exclusivas en política
industrial se puso de lado, no ofrecen ninguna solución, ninguna alternativa. Por lo tanto, no es razonable que 2 gobiernos se escuden en las competencias que tiene el otro para evitar asumir sus propias responsabilidades, por eso traemos aquí una
propuesta que básicamente recoge 3 puntos.
En primer lugar, adoptar todas las medidas necesarias para garantizar la continuidad de la actividad del Astillero de Barreras y la reanudación de la actividad también en Vulcano, así como para dar respuesta a la grave crisis que padece el
conjunto del sector naval de Vigo, en el que hay que incluir a una pléyade de empresas auxiliares que son fundamentales y que crean cientos miles puestos de trabajo. En segundo lugar, desplegar una enérgica actuación pública para impulsar la
conformación de un holding, de un instrumento público-privado que sea capaz de desarrollar sinergias entre las empresas principales, las auxiliares, las empresas transformadoras del metal de la ría de Vigo para establecer estrategias que permitan el
desarrollo de proyectos, procesos e inversiones comunes y nos parece bien que esto se puede hacer también utilizando recursos que hoy están disponibles de Fondos Europeos si se consideran necesarios, si se considera que van a un sector estratégico.
Desde luego, nosotros pensamos que sí y, por último, impulsar la creación de una mesa naval que reúna a los operadores industriales con las administraciones públicas y con los sindicatos, la presentación de los trabajadores y trabajadoras para
también poner en común estrategias conjuntas para impulsar la reindustrialización de la ría de Vigo, en concreto e impulsar la construcción naval en nuestro país, que como es sabido, tiene 2 polos fundamentales en la ría de Vigo y en la ría de
Ferrol. En este caso, a partir de una empresa pública como (no se entiende).
Creemos que es una proposición no de ley, unas propuestas absolutamente razonables y necesarias y, por lo tanto, llamamos a las fuerzas políticas presentes en esta Comisión a apoyarlas para poner sobre la mesa soluciones a una crisis que
efectivamente se tiene que resolver. Obrigado.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señoría. Para defender las enmiendas tiene por un tiempo de 3 minutos la palabra por el Grupo Confederal de Unidas Podemos en Comú Podem-Galicia en Común, Antonio Gómez-Reino.
El señor GÓMEZ-REINO VARELA: Muchas gracias, señora presidenta. Con relación a esta iniciativa, al respeto del naval de Vigo presentada por el Grupo Plural, por el (no se entiende). En primer lugar, hemos de decir que el sector naval de
la ría Vigo que es puntero, que es vanguardista, que es singular por su capacidad y por su low how de generaciones y generaciones de trabajadores especializados en la construcción naval, ha soportado diferentes circunstancias durante los últimos
años que lo han sometido a una situación complicada que se mantiene en parte hasta la fecha. A pesar de eso, de las dificultades generadas por las malas gestiones de algunos astilleros, de operaciones como fue la operación del Gobierno de la Xunta
de Galicia el Partido Popular, aquella operación trampa, operación fallida con Pemex al respecto de Barreras, el sector se ha demostrado como profundamente resistente tanto en su capacidad
de adaptarse, como en su singularidad productiva, fruto entre otras cuestiones, del esfuerzo de adaptación de miles y miles de trabajadores de la comarca de Vigo.
Es gracias precisamente a ellos por lo que la actividad industrial de Vigo mantiene su fortaleza a pesar de las diferentes situaciones vividas en las últimas décadas. Los datos de la EPA a los que se hace referencia indican que el empleo
industrial se está recuperando en Vigo tras las restricciones de la crisis sanitaria, pero a pesar de ello se hacen necesarias políticas públicas que desde diversos ángulos sirvan al impulso, a la estabilización de esta actividad de Vigo,
aprovechando el enorme potencial existente y las oportunidades que se abren con el nuevo contexto de Fondos Europeos de transición digital y ecológica. En segundo lugar, frente a la inacción de la Xunta de Galicia que como se ha dicho ya hoy aquí,
tiene plenas competencias en materia industrial, el Gobierno de coalición está tratando de desarrollar políticas de apoyo al sector naval en general y al naval de Vigo en particular, que creemos van en el camino correcto. Sea como fuere es
absolutamente imprescindible apoyar a aquellos astilleros que están en plena y en normal línea productiva, y sobre todo lo que es imprescindible solventar las situaciones como la de Vulcano, acabando como se ha dicho de una vez por todas, con el
boicot al que ha sido sometida a la fábrica del Astillero Vulcano por parte de la Autoridad Portuaria y el Partido Popular solventar de una vez por todas la cuestión de Barreras después del fiasco de la (no se entiende) o el de Astillero San
Enrique, así como consolidar el papel de primar en la articulación productiva naval en la ría de Vigo. Creemos, asimismo, efectivamente que es importante el diseño de un PERTE para el sector naval, un proyecto de carácter estratégico que tenga
capacidad de arrastre para el crecimiento económico, empleo y competitividad con un alto componente de colaboración público-privada y transversal a las diferentes administraciones. En definitiva, desde nuestro grupo parlamentario trasladamos todo
nuestro apoyo al sector del naval de Vigo y estamos trabajando en una enmienda transaccional que esperamos llegar a ese acuerdo y trasladársela a la mesa para el conocimiento del resto de grupos parlamentarios y su votación posterior.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señoría. Por el Grupo Parlamentario Vox, tiene la palabra José María Figaredo.
El señor FIGAREDO ÁLVAREZ-SALA: Muchísimas gracias, señora presidenta. En cuanto a la iniciativa presentada, el de nuevo con el espíritu estamos bastante de acuerdo. Hemos preparado una serie de enmiendas que pedimos al Bloque
Nacionalista Galego que considere, pedimos que se especifique que lo que pretenden, porque la iniciativa es bastante genérica, pedimos que se especifique que lo que pretenden no es ni una nacionalización ni una expropiación porque sabemos que tienen
esa ligera tendencia que ya lo habían propuesto en más ocasiones referido a otros sectores, al naval también.
Además, pedimos que estas iniciativas se insten o se lancen al Gobierno en la medida en que la Junta de Galicia ya ha demostrado que sus competencias en la industria prefiere no ejercerlas, en la medida en que ha dejado abandonado a todo el
sector industrial en Galicia. Asimismo, pedimos que se colabore con la industria de defensa y en este punto, queremos agradecer al Bloque Nacionalista Gallego que cite precisamente a Navantia, puesto que Navantia es una de las piezas clave de la
industria naval en España, ha sido tradicionalmente un ejemplo puntero en tecnología, en valor añadido y creemos que sobre ella podría pivotar el futuro del sector naval en España, creemos que el Gobierno tiene que lanzar una inversión decidida a
Navantia y en lugar de hacer aspavientos, como hacen los señores de Podemos, señores del PSOE de apoyo a la industria, deberían lanzar efectivamente ese apoyo a la industria, dotar de carga de trabajo a Navantia y organizarlo de tal forma que parte
de esa carga de trabajo se vaya derivando a la industria naval civil, de tal forma que se constituyan como si fuesen algo que en Airbus son los proveedores (no se entiende) de tal forma que sean proveedores directos de esta industria Navantia. Para
ellos es clave todo lo que es la diplomacia económica española y en definitiva eso que se dote de trabajo a lo que es la industria naval española.
En cuanto a la cuestión que menciona por cierto el diputado de Podemos respecto al PERTE para la industria naval, ya que ellos están en el Gobierno, creemos que es oportuno que lo insten desde el Gobierno porque es muy fácil hablar en las
sesiones de las comisiones de 'sí apoyamos a la industria, apoyamos al metal', pero luego desde el Gobierno, el Poder Ejecutivo con el BOE en la mano que ustedes tienen. Sin embargo, no hagan nada y eso queremos que es bueno darles un empujonsín y
ya que están, hagan algo desde el Gobierno y apoyen de verdad a la industria española. Y, por último, creemos que es fundamental que se adopten medidas relativamente sencillas para la industria naval, por un lado, facilitar las cuestiones fiscales,
reducir burocracia administrativa que deben lidiar las empresas
del sector naval. Pues eso, burocracia a nivel local, a nivel autonómico, a nivel provincial, a nivel nacional; en concreto, una de las cuestiones que el (no se entiende) ha pronunciado es la dificultad para ampliar las instalaciones al
estar casi todos los astilleros en zonas dominicales marítimas del Estado. Creemos que se debe facilitar a los astilleros en la medida en que son una industria interesante para España, se les debe facilitar la ampliación de sus instalaciones, se
les deben facilitar la construcción de instalaciones más modernas y esto afectaría no solo a la industria o al sector naval en Galicia, afectaría también al sector naval en otras zonas de España. Por ejemplo, en concreto, en Asturias donde la ría
del Eo se ve muy limitados por estas cuestiones, así que esperamos que el Bloque Nacionalista Gallego acepte nuestras enmiendas, por lo que daríamos una forma muchísimo mejor a lo que es la iniciativa en sí. Muchísimas gracias.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría. Por el Grupo Socialista para defender su enmienda, tiene la palabra María Ángeles Marra.
La señora MARRA DOMÍNGUEZ: Gracias, presidenta. Efectivamente, el sector de la construcción y reparación naval y sus empresas auxiliares es 1 de los principales sectores industriales en España. Es indudable que también en Vigo y su área
esta industria es fundamental, singularmente el naval privado, en el que Vigo es la ciudad con el mayor sector naval privado (no se entiende).
En la actualidad, por todos es conocido que la industria naval sus empresas auxiliares, atraviesa un momento crítico provocado en parte por la crisis sanitaria del COVID-19, pero también por la necesaria reestructuración, modernización para
avanzar en una especialización tecnológica, digital y sostenible que es la clave del sector. Como todas sus señorías conocen por parte del Gobierno en los últimos 2 años han implementado múltiples instrumentos de apoyo al sector, se ha dotado de
mayor músculo financiero al sector con soluciones para la financiación a través de los créditos ICO, a través de los seguros del (no se entiende) o bien garantías del (no se entiende), organismo que además facilita la estructuración de las
operaciones de (no se entiende). Subvenciones a tipo de interés para créditos que ofrecen entidades financieras a los armadores y astilleros para acometer la construcción de buques o bien subvenciones en forma de excepciones para favorecer la
inversión en I+D+i e innovación en productos y en procesos productivos y en líneas de negocio. Solo en los recientes aprobados Presupuestos Generales del Estado del 2022, por cierto, a los que votaron en contra, Partido Popular conjuntamente con la
extrema derecha y abstención del (no se entiende) hay cerca de 50 millones de euros, de los cuales más de 17 millones de euros irían en exclusiva para el sector naval de Vigo. De ahí el sentido de nuestra enmienda, que hace referencia a 2 aspectos
importantes.
En primer lugar, que por parte del Gobierno se recabe el compromiso de las administraciones públicas para sumar esfuerzos fundamentales en defensa del sector naval y empresas auxiliares, con especial referencia a Vigo usuaria, al tiempo que
dar apoyo y asistencia a la Xunta de Galicia en actuaciones que debería llevar a cabo para mantener el empleo y capacidades industriales del sector, de acuerdo con las competencias que en exclusiva tiene la Xunta de Galicia y que le confiere el
estatuto de autonomía.
En segundo lugar, el impulso por parte del Grupo Socialista que se está dando al desarrollo del proyecto estratégico para la recuperación y transformación económica del sector naval. Por cierto, que se está avanzando porque ya tenemos un
informe encima de la mesa del sector del Ministerio de Industria para avanzar en este (no se entiende) que, en nuestra opinión, en opinión del Grupo Parlamentario Socialista es fundamental, por ello que lo pedimos en esta enmienda para garantizar
ese impulso a la transformación (no se entiende) del sector, para la diversificación de actividades sostenibles y para contribuir al incremento del PIB del sector y la creación de empleo. Una oportunidad única que nos va a permitir, a través de los
Fondos Europeos garantizar, por ejemplo, más de 17 000 empleos en el sector o bien que 30 000 trabajadores se puedan cualificar y, por lo tanto, generar carga de trabajo que ese es el objetivo que se tiene por parte de este grupo en los en el sector
naval.
Por ello, esperamos que por parte del grupo proponente se acepte nuestra enmienda porque entendemos que con ellos se incardinaría el proceso a seguir para avanzar en dar una respuesta eficiente, sostenible y sostenida, coordinada y de futuro
que incluya a Galicia Vigo en la carrera de la competitividad, eficiencia y carga de trabajo del sector. En cualquier caso, dada la literalidad de la propuesta del (no se entiende).
La señora PRESIDENTA: Señorías, por favor.
La señora MARRA DOMÍNGUEZ: No aceptaríamos, estamos trabajando en una transaccional que espero que el del (no se entiende) acepte, en cualquier caso, decir que de Vox no esperamos nada, del PP arrastrado por la ultraderecha tampoco y de las
palabras del señor Rego espero que recapacite y no pacte con la ultraderecha ni con el PP, sino que apueste realmente por una posición de futuro para el naval vigués. Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señoría. Por el Grupo Mixto tiene la palabra el señor Isidro Martínez Oblanca.
El señor MARTÍNEZ OBLANCA: Muchas gracias, señora presidenta. Desde la disparidad ideológica más absoluta comprendo la inquietud del portavoz del Bloque Nacionalista Galego por el futuro del sector naval en Vigo y la comprendo porque vi
desaparecer paulatinamente en los años 80 y 90 del pasado siglo 20, los grandes astilleros que durante décadas ocupaban una parte amplísima de la bahía de Gijón y daban trabajo a miles y miles de personas. Hoy de aquella actividad tan potente que
era muy poco, aunque lo que queda está realizando grandes embarcaciones por encargo de empresas de todo el mundo. Ante el panorama que dibuja el señor Rego, en el que se pone en duda la continuidad del Astillero Barreras contrapongo las ofertas que
2 empresas asturianas del sector de los astilleros muy solventes, como son (no se entiende) van a realizar esta semana al fondo o aquí, que es el actual propietario de la instalación Pontevedresa, si cualquiera de estos 2 astilleros se hace cargo de
Barreras, hay motivos para el optimismo ante el futuro, pero hay que librarse de los problemas judiciales concursales que hoy hacen muy complicada la operación que en España apenas tiene precedentes.
Como defensor de la importancia de la iniciativa privada veo la llegada de (no se entiende) una gran oportunidad para aprovechar las instalaciones de Vigo, que son de las de mayor tamaño de toda la industria naval privada española. Es
importante al respecto señalar que Barreras cuenta con las concesiones de la Autoridad Portuaria de Vigo, que suma más de 64 600 metros cuadrados, este organismo es el que tiene que aprobar la operación previamente porque se trata, en definitiva, de
un cambio de titularidad en la concesión. Aguardaré en su caso a elaboración de un posible texto transaccional para decidir el sentido final de mi voto, pero tal y como viene el texto iniciativa del (no se entiende) no lo apruebo. Muchas gracias,
señora presidenta.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señoría y para finalizar, por el Grupo Popular y por un tiempo de 2 minutos tiene la palabra Diego (no se entiende).
(SIN IDENTIFICAR): Muchas gracias. Muy buenas tardes, presidenta, señorías. Desde luego, el sector naval para la ciudad Vigo, para toda la comarca y el área metropolitana de Vigo y para toda Galicia es un puntal económico, un puntal desde
el punto de vista de la generación de empleo y un puntal también desde el punto de vista del producto interno bruto. Desde luego, el Partido Popular siempre, desde la Xunta de Galicia, siempre ha demostrado una sensibilidad absoluta en los
principales sectores económicos que afectan a la ciudad de Vigo y su área, como puede ser la automoción y como es también el sector naval. Desde luego, nos parece muy poco apropiado y muy poco acertado no reconocer el papel que la Administración
autonómica está teniendo en una colaboración público-privada en el desarrollo, en definitiva, de la carga de trabajo, de la materialización de barcos y obra, en definitiva, de materia naval en las cargas que se desarrollan en la ciudad de Vigo
materia naval. Nosotros hemos desarrollado a lo largo de más de una década con el presidente (no se entiende) muchísimas iniciativas para colaborar y para dinamizar en la profesionalización y la carga de trabajo dentro del sector naval y dentro de
los astilleros que ustedes han citado. Se ha puesto en marcha programas de impulso a la innovación por cuantía 17 millones de euros, concretamente 6 proyectos de los cuales 3 son dirigidos a Navantia, se ha puesto o se ha acogido con una entidad y
un ente local de la Xunta de Galicia el Centro de Excelencia del Sector Naval se han desarrollado y se han puesto en marcha líneas de préstamos que han beneficiado a 22 empresas con un tratado de 12 millones, casi 13 millones de euros. Se ha puesto
en marcha programas de formación, inserción laboral que para formar a más de 700 personas profesionales preparados y adaptados al desarrollo de la carga de trabajo que se puede materializar los astilleros de la ciudad de Vigo, en definitiva, se han
desarrollado todo tipo de colaboraciones, negociaciones también internacionales para intentar traer carga de trabajo desde la Administración autonómica.
Pero hay otra pata aquí, que es el Gobierno de España, que nosotros entendemos que puede y debe materializar y desarrollar la parte que ahora mismo le toca al Gobierno España con los Fondos Next Generation nosotros. Por lo tanto, nosotros
entendemos que toca al Gobierno procurar el impulso de un parte específico del sector naval que incluya a la Administración gallega, también en las reuniones que puedan promover con el sector, pero, en definitiva, alcanzar ayudas en favor de la
reactivación y modernización de la cadena de valor estratégica. Termino presidenta, diciendo que es necesario promover ante la Comisión Europea la correspondiente propuesta en modificación del Real Decreto de delimitación de la zona de promoción
económica para Galicia, para poder incluir así al naval, entre otros sectores promocionables conforme a la normativa de ayudas regionables. Una vez obtenida esta autorización por parte de la Comisión, se deberá aprobar un nuevo Real Decreto en el
que se haga constar que el sector naval es por lo tanto promocionable y, por último, colaborar en la búsqueda, en la identificación de posibles socios inversores para hacerse cargo de la continuidad del astillero de Barreras, poniendo a su
disposición los instrumentos de financiamiento de apoyo que se dispongan, que pueden ser a través de la SEPI o a través de otros mecanismos del Estado. En definitiva, todo nuestra solidaridad con el sector naval vigués y yo creo que aquí tenemos
condiciones para acordar de forma unánime un apoyo de colaboración público-privada por todas las administraciones.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría. Pasamos al siguiente punto del orden del día, el punto número cuarto sobre la industria de los semiconductores del Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra para defender la proposición no de
ley Alejandro Soler.
- SOBRE LA INDUSTRIA DE LOS SEMICONDUCTORES. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. (Número de expediente 161/003210).
El señor SOLER MUR: Muchas gracias, señora presidenta, señorías. Nuestra proposición no de ley tiene como objetivo impulsar medidas que promuevan en el seno de la Unión Europea disponer de reservas en cuanto a materias primas, en este caso
de semiconductores, materiales necesarios para la producción de múltiples bienes, entre los que destaca el automóvil, los electrodomésticos y otras tecnologías de la información. Además, promueve la atracción de inversiones extranjeras directas y
la elaboración de planes específicos que permitan avanzar en la reducción de la brecha tecnológica europea.
Nuestra dependencia actual de los semiconductores es enorme y de ahí que la situación en la industria sea verdaderamente preocupante, algunas empresas han reducido la producción, han retrasado la entrega de bienes o han cancelado contratos
por fuerza mayor en empresas del espacio comunitario. La crisis de los semiconductores es el resultado de un desequilibrio profundo entre la oferta y la demanda, a comienzos del 2018 la actividad económica global empezó a ralentizarse con una
acusada desaceleración de la industria manufacturera, la pérdida de competitividad y las tensiones comerciales en ese periodo afectaron notablemente al valor añadido bruto de la industria, tras la crisis inicial provocada por la COVID-19 se produjo
en la segunda mitad del 2020 un repunte de la actividad económica y del comercio mundial. El sector de manufacturas impulsó dicha actividad frente al sector servicios, que aún se veía limitado por las restricciones que pusieron todos los países.
En noviembre del 2020 las importaciones de mercancías ya se encontraban en cotas previas a la crisis, esta situación previa de repunte de la actividad manufacturera ha dado lugar al crecimiento de los pedidos internacionales y ha provocado algunos
cuellos de botella en la oferta. Esto ha llevado a un desabastecimiento de semiconductores, poniendo bajo presión al mercado europeo muy independiente de la importación de materias primas y de bienes intermedios para sus procesos productivos. A
ello se suma el cambio en los patrones de consumo por la aparición de la pandemia, como por ejemplo la mayor adquisición de bienes informáticos por las necesidades de digitalización en diferentes ámbitos.
Desde el Banco de España señalan que las dificultades en el aprovisionamiento tienen que ver con las restricciones más que por haber alcanzado límites de la capacidad instalada. Esta falta de semiconductores por alta demanda provoca además
presiones alcistas sobre el precio de las materias primas y hace que las empresas transformadoras tengan cada vez más difícil la compra de materias primas a precios razonables, provocando un aumento de los mismos y repercutiendo dichos momentos en
el consumidor final, lo que puede originar presiones inflacionistas. Esto lleva a las empresas a recurrir a proveedores no comunitarios, pudiendo incrementaron más el precio debido a los aranceles y a los problemas de suministro en el Sudeste
Asiático, Oriente Medio y Estados Unidos. Hay que tener en cuenta que este desabastecimiento atiende a problemas con una naturaleza fundamentalmente transitoria
que el Banco de España espera que se normalicen a medida que la demanda se vaya adaptando la oferta, aunque esta situación puede prolongarse durante meses aun. El Banco Central Europeo señala también que a medida que la oferta se ajusta el
aumento de la demanda, los costes de los fletes podrían volver a descender, cuando se levanten las restricciones y los consumidores reorienten sus gastos de los servicios cabe esperar cierta disminución de los cuellos de botella de la oferta con el
efecto dominó que provoca en los costes de transporte.
El Gobierno de España defiende ante Bruselas diferentes propuestas como la creación de una plataforma europea que facilite la compra de gas natural para rebajar los precios de la electricidad, repercutiendo positivamente las industrias de
gran consumo de energía y España además plantea que se puedan crear reservas para evitar la exposición a fluctuaciones de mercado. Por todo ello, desde el Grupo Socialista tratamos a través de esta proposición impulsar un proyecto importante de
interés común europeo en materia de microelectrónica y de conectividad, que sirva para aumentar la producción de semiconductores en nuestro territorio europeo, que se promueva la posible atracción de inversión extranjera directa para la producción
de semiconductores en la Unión y que se promueva la elaboración de un plan europeo específico de la investigación y desarrollo en el terreno de la microelectrónica, que permita avanzar en la reducción de la brecha tecnológica europea con respecto a
Asia y Estados Unidos. Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señoría. Antes de continuar con este punto, simplemente recordarles a los grupos parlamentarios que si tienen en enmiendas transaccionales ya firmadas que no las hagan llegar a la mesa para así
organizar la votación de final de la Comisión. Por el Grupo Parlamentario Vox y para defender su enmienda, tiene la palabra José María Figaredo.
El señor FIGAREDO ÁLVAREZ SALAS: Muchísimas gracias, señora presidenta. La proposición no de ley como tantas otras y ya lo he dicho hoy, el tienen un fondo bastante razonable, pero es cierto que no se mojan las medidas que solicita, parece
que solo lo proyecta al seno de la Unión Europea y no promueve o no prevé medidas concretas para España. Por ello, le hemos propuesto unas enmiendas que creemos que mejoran con creces la iniciativa y que básicamente (no se entiende) por un lado, en
instar al Gobierno de España para que promueva fiscalmente y ofrezca facilidades para todas aquellas empresas que inviertan en el terreno de la microelectrónica, la digitalización y con esto acelerar el proceso de implantación, porque les recordamos
a los portavoces del Partido Socialista, que ya hay empresas privadas que han comenzado a invertir en el sector de la microelectrónica en España, pero por cuenta propia o a su absoluto riesgo sin grandes ayudas ni incentivos por parte del Gobierno
de España que realmente siendo este un sector estratégico tal y como es, creemos que podría hacer mucho porque una de las cosas que menciona precisamente cuando dice 'la brecha digital europea' no es tanto brecha digital europea, es más bien 'brecha
digital española' porque otros países de la Unión y pongo el ejemplo de Irlanda tienen una industria de la microelectrónica muy desarrollada, ahí no existe tal brecha y esta es una de las enmiendas que proponemos y por otro lado, pedimos al partido
del Gobierno que inste a su Gobierno a promover la prospección y explotación en su caso de los yacimientos que hay en España de silicio, azufre, tierras raras, litio u otros minerales que favorezcan en definitiva la industria de semiconductores
porque aunque nosotros estableciésemos en España la fabricación de semiconductores, seguiríamos teniendo una dependencia estratégica del exterior en todo lo que son los insumos para esa fabricación, que son básicamente todos estos minerales y algún
otro que le he mencionado. En España existen yacimientos suficientes para ir y creemos que debería promocionarse esa prospección, esa investigación y esa explotación para que esta iniciativa tenga algún sentido porque si no lo único que estaríamos
sería avanzando en un eslabón de esa cadena de la dependencia geopolítica de España, pero seguiríamos teniendo los primeros eslabones de los cuales seguiríamos dependiendo principalmente de China.
Esperamos que el Partido Socialista acepte estas enmiendas que creemos que son muy razonables y quedamos un poco pendientes de ello. Muchísimas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señoría. Por el Grupo Parlamentario Popular y para defender la enmienda, tiene la palabra Paloma Vázquez.
La señora VÁZQUEZ BLANCO: Buenos días. Gracias, presidenta. Nos parece muy interesante ese asunto, pero es un tema que hay que abordarlo de manera más completa, como lo va a afrontar posteriormente mi compañero Mario Cortés según la
proposición no de ley y como defenderá mi compañero,
todo esto entra dentro de la garantía de toda la cadena de valor, dentro de ese global porque este Gobierno tiene que replantearse seriamente la política o la estrategia en cuanto a la industria extractiva, especialmente en lo referente a
las materias primas, que nuestro país no tendría por qué ir a buscar más allá de nuestras fronteras cuando realmente las tenemos en nuestro territorio para extraerlas. En tierras raras, por ejemplo, podemos abastecer las necesidades europeas en un
30 %, pero es que estamos llegando un momento en que no se dan autorizaciones administrativas para canteras de áridos, de caliza o de silicio cuando cualquier teléfono móvil de los que estamos aquí tiene áridos de cristal.
La señora PRESIDENTA: Por favor, un poco de silencio. Continúe.
La señora VÁZQUEZ BLANCO: Les pedimos que acepten nuestras enmiendas, es un texto constructivo, como toda nuestra actuación en esta Cámara es constructiva, dejan atrás sus posturas negativas y de rechazo de todo (no se entiende) y
acéptenlas y, sobre todo, aplíquenlas. (no se entiende) piden que hay que impulsar un proyecto en el entorno europeo, en el entorno europeo sí, pero hay que ser ambiciosos y proyectarlo en concreto en España. Es necesaria una industria estratégica
en ese sector, pero no solo de los semiconductores, sino de los posteriores microchips o microprocesadores y sabiendo la complejidad del tema que se trata y sabiendo lo altos que son los costes de implantación y lo altos que van a ser posteriormente
los costes de I+D+I, con lo cual es necesario una planificación seria y rigurosa y un proyecto ambicioso acorde con ello. Los Fondos Next Generation son una buena oportunidad para replantearse inversiones de este tipo y no se trata de desaprovechar
la ocasión, tenemos contadas actuaciones en las que se ha desaprovechado los Fondos Europeos. Yo vengo de una tierra en que los fondos mineros se han aprovechado para hacer boleras que francamente no han generado ningún crecimiento económico en las
en las zonas en las que se abandonó la minería. A ver si este Gobierno también socialista, como el asturiano, tiene más sensatez, invierte en algo que realmente revierta después en la riqueza del país y al margen de esto, al margen de una
industria, también es necesario una reserva estratégica de estos materiales para no encontrarnos una situación como la que nos estamos encontrando.
Por cierto, nada sabemos de la declaración firmada por España de cómo ha avanzado, cómo se ha desarrollado la iniciativa europea sobre procesadores y tecnologías de semiconductores o los PERTE asociadas a esta actividad. Por último, y dado
que el tiempo es limitado, quisiera destacar la extrañeza de que en un tema industrial siga prevaleciendo el Ministerio de Transición Ecológica de todos los españoles, de toda España ha sabido el poco peso que tiene la Ministra de Industria, tanto
por su capacidad, que sería francamente mejorable, como por su relevancia en el Consejo de Ministros. Pero es que incluso aquí en esta proposición no de ley vuelve a primar el Ministerio y la Ministra de Transición Ecológica cuando en lugar de
avanzar hacia una transición ecológica que hay que avanzar, también hay que avanzar hacia una evolución industrial que no se pone de manifiesto.
Apelamos a su vocación de acuerdo para que acepten nuestras enmiendas, la transaccional que nos proponen es una declaración de buenas intenciones, es una carta a los Reyes Magos muy apropiada para este tiempo, pero no es realmente lo que
necesita España. España necesita propuestas con temas detrás, con propuestas detrás y con economía detrás, así que estudien nuestro documento, todavía hay tiempo hasta la votación y vótenla a favor. Gracias.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría. Por el Grupo Mixto tiene la palabra Isidro Martínez Oblanca.
El señor MARTÍNEZ OBLANCA: Muchas gracias, señora presidenta. Me parece acertada esta iniciativa socialista en torno a los semiconductores. Hace unos minutos hablábamos de la crisis del sector naval en Vigo y hoy se ha conocido que, como
consecuencia de la crisis de aprovisionamiento de chips, la dirección (no se entiende) una factoría de montaje de automóviles de Vigo ha planteado un ERTE que afectará a 3721 trabajadores. Es decir, la carencia de semiconductores está pasando una
importante factura laboral y desde el Gobierno hay que adoptar medidas para corregir cuanto antes esta deriva que somete a una gran incertidumbre a miles de familias y también a los lugares en los que están ubicadas las empresas en crisis, cada vez
más en la industria pese a la propaganda del Gobierno.
Los 2 primeros puntos de la proposición no de ley son muy pertinentes y se invita un impulso para poner en marcha un proyecto importante de interés común europeo, en materia de microelectrónica y conectividad. Veo bien que el Gobierno se
coordine con la Unión Europea para formar un frente común que atienda a esta necesidad de semiconductores y que desde la propia Europa se puede arropar la
actividad de las empresas productoras de ese tipo de componentes. Asimismo, también me parece adecuada la llamada a traer inversores.
La señora PRESIDENTA: Señorías, por favor. Un poco de silencio. Continúe, señor Martínez Oblanca.
El señor MARTÍNEZ OBLANCA: Gracias, señora presidenta. Decía que así mismo también me parece adecuada la llamada a traer inversión extranjera directa para la producción de semiconductores en el territorio comunitario. Los otros 2 puntos
de la PNL y lo han dicho anteriores portavoces, son también interesantes, pero los interpreto como algo de remota implantación, comenzando por la reforma de las reglas fiscales europeas, de manera que la inversión pública en materia de
digitalización y transición ecológica no computen a efectos del déficit presupuestario. Esto de plantear a Bruselas o en Bruselas reformas de la fiscalidad causaría, creo yo cierto efecto sísmico, pero vamos a dar un voto de confianza a la señora
Calviño y ojalá pudiéramos celebrar un éxito en este sentido.
El último de los apartados de la iniciativa socialista plantea promover la elaboración de planes europeos específicos de I+D en el terreno de la microelectrónica que permitan avanzar en la reducción de la brecha tecnológica europea con (no
se entiende). Está bien, pero siendo realistas había que pensar en un largo plazo para alcanzar este objeto. En todo caso, señora presidenta, respaldaré con mi voto favorable esta proposición no de ley, pero si se llega a un acuerdo y (no se
entiende) transaccional con mucho mayor motivo. Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señoría y para finalizar este punto por el Grupo Confederal de Unidas Podemos, en Comú Podem-Galicia en Común tiene la palabra Miguel Bustamante.
El señor BUSTAMANTE MARTÍN: Gracias, señora presidenta. Si estamos viviendo la interrupción de las cadenas globales de suministros de semiconductores que está afectando gravemente a la industria, fundamentalmente a la del automóvil, la
pandemia y la crisis económica derivada de la misma han provocado o han dado lugar a la escasez de suministros de semiconductores, dificultando la producción de distintos bienes. El parón de la actividad económica ha disparado la demanda de
productos tecnológicos incrementando la necesidad de semiconductores. Hay factores coyunturales, como bien explicaba el compañero del Partido Socialista, que tienen que ver con un desacople entre una fuerte reactivación de la demanda industrial
tras la pandemia, tras el parón de actividad y una oferta productiva que no puede satisfacer las necesidades con garantía. Sin embargo, más allá de los elementos coyunturales, también hay elementos que son estructurales en una industria que es una
industria, además estratégica. Los semiconductores son muy pequeños y complejos y requiere un elevado grado.
La señora PRESIDENTA: Deme un momento, Señoría, si tiene que pactar transaccionales. Por favor, hágalo afuera porque si una persona está interviniendo se pierde y no se oye, además, ¿de acuerdo? Gracias. Continúe.
El señor BUSTAMANTE MARTÍN: En este sentido, hay 2 grandes multinacionales que controlan la producción de semiconductores, la norteamericana Intel y la surcoreana Samsung y la producción además de estar concentrada empresarialmente, también
está concentrada geográficamente, fundamentalmente en Taiwán y Corea del Sur. Al tratarse de una industria, por tanto, que es estratégica y fundamental para los componentes informáticos y para el desarrollo también de nuevos modelos de vehículo, la
grandes potencias económicas están tratando de desarrollar una industria propia, una industria en el territorio que le garantiza acceso a los componentes. Actualmente, Estados Unidos que mantiene el control de la producción de semiconductores, ha
llegado a acuerdos para que los 2 principales fabricantes de micro chips a nivel mundial instalen fábricas en su propio territorio con el objetivo de incrementar la producción allí, China que opera bajo la lógica de un modo de producción socialista
que le permite también planificar ante la situación también que tiene donde tiene que importar gran parte de los semiconductores, no tiene capacidad a pesar de ser el primer fabricante mundial de productos electrónicos, no logra producir los
semiconductores necesarios y se ha marcado un objetivo en el marco de su plan quinquenales, de su plan de desarrollo para aumentar la producción y poder satisfacerla.
Europa en ese punto se encuentra en una situación de subalternidad y de vulnerabilidad y en ese aspecto teniendo en cuenta que afecta a sectores estratégicos como el del auto que en España, por ejemplo representa el 10 % del producto interno
bruto, la paralización de nuestra industria requiere de soluciones, los países europeos deben desarrollar también una industria propia que permita diversificar la
producción de semiconductores y garantizar el acceso por parte de las industrias en el territorio y como bien dice la proposición, España está trabajando con otros 17 de estados miembros de la Unión Europea en el compromiso de trabajar de
forma conjunta para invertir en tecnologías de semiconductores en toda la cadena de valor. Al tratarse de una industria tan compleja y que requiere unos elevados niveles de inversión y actualización tecnológica constante, nos parece lógica la
búsqueda de alianzas para impulsar proyectos conjuntos y nos parece también fundamental, y voy acabando, el papel de lo público en la búsqueda de inversores de capital con alto valor tecnológico en la toma de decisiones y planificación en un sector
estratégico para ganar soberanía y avanzar en un proceso de reindustrialización y nos parece también que es importante reducir la brecha tecnológica. Por eso, votaremos a favor.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría y para finalizar, que nos olvidamos del Grupo Plural, tiene la palabra el señor Rego.
El señor REGO CANDAMIL: Sí, señora presidenta. Empiezo haciendo un comentario que me parece pertinente en relación con la intervención de la señora (no se entiende), creo que no está, pero seguro que sus compañeros y compañeras del Grupo
Socialista, se los trasladan. A ver, no todo vale, parece que el Partido Socialista no acaba de digerir el resultado de las últimas elecciones en Galicia en que quedaron de tercera fuerza política, muy por detrás del Bloque Nacionalista Galego y
eso se nota en algunas intervenciones que no tienen ningún tipo de justificación, insinuaciones o declaraciones como las que hizo la señora (no se entiende) me parecen directamente indecentes.
El (no se entiende) nunca pactó, no pacta y no pactará con Vox, miren quien sí pacta con Vox y con el Partido Popular es el Partido Socialista, por ejemplo, para proteger la corrupción de unos señores que se apellidan (no se entiende) y lo
hace una y otra vez o coincidieron también votando en contra de la enmienda del (no se entiende) a los presupuestos para la intervención pública de (no se entiende) y para solucionar un problema industrial y social de primera magnitud. Entonces,
por favor, creo que deberían ahorrarse ese tipo de declaraciones que no vienen al caso. En relación con los semiconductores, sí claro. En fin, ahora nos estamos lamentando de los efectos de la deslocalización, pero nos parece bien, nos parece
razonable, nos parece positivo, incluso estupendo, que el Partido Socialista proponga a la web una reforma de las reglas financieras, de forma que la inversión pública materia de digital en transición ecológica no compute a efectos de déficit
presupuestario.
Estaría bien de paso poner el foco, efectivamente sobre los criterios de transición ecológica, para que no sean antisociales y excluyentes porque este es un riesgo real que existe y esta puede ser una de las vías, pero seguro de que hay
muchas otras. En todo caso, vamos a votar a favor de la PNL. Obrigado.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría. Pasamos al siguiente punto del día que es el punto número 6, la proposición no de ley sobre la defensa de los intereses de la industria de las torres de acero para aerogeneradores del Grupo
Republicano tiene la palabra Joan Capdevila.
- SOBRE LA DEFENSA DE LOS INTERESES DE LA INDUSTRIA DE TORRES DE ACERO PARA AEROGENERADORES. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO REPUBLICANO. (Número de expediente 161/003241).
El señor CAPDEVILA I ESTEVE: Muchas gracias, señora presidenta. La situación climática actual, los marcos establecidos, los objetivos de sostenibilidad marcados exigen una respuesta institucional urgente por parte de todos los responsables
políticos implicados. La tecnología renovable puede y debe avanzar y dar pasos hacia el compromiso, descarbonizado común y es por esto por lo que todos los esfuerzos son necesarios y si existen medidas que todavía puedan emplearse, la falta de
implicación debe.
La señora PRESIDENTA: Señor Capdevila, discúlpeme un momento. Señorías, por favor. Un poco de silencio. Gracias. Continúe.
El señor CAPDEVILA I ESTEVE: Observo que no le hacen a usted caso, pero tampoco.
La señora PRESIDENTA: No, yo no sé si es que estamos todos prenavideños o qué es lo que nos pasa hoy, pero tenemos la Comisión un poco alterada. O sea, señorías, por favor silencio cuando la gente intervenga y si tenemos que transaccionar,
si tenemos que hablar de preposiciones salimos al pasillo, que
son 10 pasos como mucho y así permitimos que el orador hable tranquilamente y se le oiga tranquilamente. Gracias, continúe, señor Capdevila.
El señor CAPDEVILA I ESTEVE: De todas maneras, señora presidenta, con su atención yo me doy por pagado. Decía que todos los esfuerzos son necesarios y si existen medidas que todavía puedan emplearse, la falta de implicación debe corregirse
con equidad y con devoción diría. Señorías, la industria de fabricación de torres de acero es una damnificada por la indiferencia y por la falta de reacción del Gobierno y por extensión de Europa. Esta industria supone el 50 % de las ventas de
torres de toda la Unión Europea, fija población en los territorios donde se desarrolla y genera más de 3000 puestos de trabajo. A su vez, es importante remarcar su gran implicación en la consecución de objetivos marcados en cuanto a un nuevo modelo
energético.
Con todo y como conoció esta Comisión en la comparecencia del sector implicado, la industria de torres de acero se enfrenta a menudo sola a múltiples desafíos internacionales de competencia desleal que ponen en grave riesgo la perdurabilidad
de esta industria y que comprometen, dificultan notablemente los compromisos de sostenibilidad. 2 claros ejemplos, los aranceles de un 70 % a la importación de torres producidas en el Estado por parte de los Estados Unidos y, por otro lado, otro
ejemplo el dumping proveniente de las importaciones de estas torres desde China llegando a haber ventas hasta un 60 % por debajo de su precio de producción. Por todo lo expuesto, instamos al Gobierno a tomar cartas en el asunto de la mano de las
administraciones competentes y considerando necesario promover políticas públicas que protejan esta industria del dumping y de las tensiones geopolíticas. Estamos a punto espero que con éxito de negociar una transacción de la parte dispositiva que
juzgarán sus señorías tan minimalista como inapelable. Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría. Por el Grupo Parlamentario de Vox tiene la palabra para defender su enmienda de 3 minutos, María Ruiz Solás.
La señora RUIZ SOLÁS: Muchas gracias. Es evidente que esta carrera a la que nos hemos metido por una transición expresa hacia las energías renovables está debilitando enormemente nuestro tejido productivo. Todos son obstáculos para
nuestras empresas, muchos obstáculos y ninguna alternativa porque cuando se obliga, cuando se impone un cambio drástico, casi un día para otro, sin tener en cuenta la realidad de cada país, al menos hay que ofrecer una alternativa. En España ya
estamos sufriendo las consecuencias de la imposición de esta nueva religión climática que lleva al cierre de nuestras industrias y que afecta gravemente al interés y a la prosperidad de los españoles y que luego no tiene ningún sentido que seamos
los más talibanes de Europa en esta transición energética y que nos impongamos a nosotros mismos plazos para transformación a una economía menos contaminante que pongan en riesgo nuestra industria. El Gobierno de España está sometiendo a nuestras
empresas a restricciones regulatorias fiscales abusivas y no está plantando cara a una política comercial de la Unión Europea que no es capaz de garantizar una competencia leal y justa y nos están asfixiando. Están asfixiando literalmente a
nuestras empresas y a nuestras industrias, haciéndolas competir en inferioridad de condiciones sin compensarlas debidamente con aranceles y barreras a todos esos productos que no están sometidos a las mismas restricciones y regulaciones que los
nuestros.
Definitivamente, la Comisión Europea ha convertido a nuestra industria en poco competitiva a nivel mundial y debemos ponerle remedio, por eso entendemos que deben bajarse los impuestos ambientales, eliminarse las dificultades burocráticas
para que la industria de las torres de acero y toda la industria en general sea competitiva no solo en Europa, sino en otras partes del mundo. Nosotros vamos a votar a favor de esta iniciativa y proponemos una enmienda de adición para promover
tanto a nivel nacional como unitario, incentivos fiscales, rebajas de trabas burocráticas y rebaja de los costes energéticos y climáticos para la industria del acero, que sin duda ayudarían a la relocalización de la industria en España y en toda la
Unión Europea y permitirían que los proyectos comunitarios fueran más competitivos a nivel internacional y pudieran expandirse comercialmente también por otras regiones en las que en la actualidad los productos chinos o indios son líderes absolutos.
Nada más. Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría. Por el Grupo Popular para entender la enmienda tiene la palabra Alberto Herrero.
El señor HERRERO BONO: Gracias, presidente, presidenta, señorías. Esta es la sexta proposición no de ley que hoy estamos debatiendo aquí de diferentes sectores económicos, industriales y la verdad es que
todavía no he encontrado nada que esté haciendo este Gobierno para ayudar a la industria de nuestro país. Me vienen a la mente las antológicas palabras de aquel ministro socialista en las que afirmaba sin rubor alguno que 'la mejor política
industrial es la que no existe'. Pero para ustedes, señores del Partido Socialista, no es que no exista, sino que las medidas que toman dañan y van en contra de la industria de nuestro país. Es verdad que tanto la industria como en el comercio,
además de la afectación de las políticas internas, la política de exteriores también importa y ahí ustedes tampoco han estado finos, como en aquella creación que ustedes implantaron del impuesto a las tecnológicas porque ello, como estamos viendo,
acaba generando atención y reacción en terceros países que lastran sectores económicos tan importantes como, por ejemplo, en el que esta PNL nos atañe, el de la fabricación de torres eólicas.
Señorías del Partido Socialista y de Esquerra Republicana, que sustentan al Gobierno de Sánchez y de la ministra Rivera, deberían centrarse más en las medidas energéticas que su Gobierno impone de forma ideológica porque dañan muy gravemente
a la industria básica y minera extractiva de nuestro país. Ejemplos tenemos varios, como esa ley muy mejorable de cambio climático que daña a nuestra minería extractiva, o ese estatuto electrointensivo o el fondo de sostenibilidad del sistema
eléctrico nacional o la ley que quieren aprobar la compensación de CO 2 que en nada ayudan a la industria básica de nuestro país porque, señorías, no habrá ni hay transición ecológicas y si no queda la industria del acero, la del hormigón, la de la
química en nuestro país.
La consecuencia solo en el sector de la industria de torres de acero para aerogeneradores es que 2 plantas en España ya están paralizadas cuando esta industria supone nada más y nada menos que el 50 % de la fabricación de torres en Europa y
esta es la realidad, hemos pasado del año 2017-2018 con un crecimiento económico e industrial firme a 3 años más tarde, al día de hoy, en el que solo vemos inestabilidad, debilidad, incertidumbre y con ello también la pérdida de competitividad de
nuestras empresas. Señorías, nosotros hemos incluido unas enmiendas que ayudan a este sector, al de la fabricación de torres eólicas, que tiene un valor añadido muy importante y en la que hemos aprovechado también para incluir y desarrollar la
energía eólica marina en nuestro país. Necesitamos agilizar su legislación porque, como digo, no hay que descartar ninguna tecnología de generación eléctrica que ayude a mejorar la competitividad que con ustedes nuestra industria ha perdido.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señoría. Por el Grupo Socialista y para defender su enmienda por un tiempo de 3 minutos tiene la palabra Germán Renau.
El señor RENAU MARTÍNEZ: Gracias, presidenta. Coincidimos plenamente en la importancia del avance en generación renovable y toda la industria que va aparejada a este sector y muy especialmente la importancia que tiene la fabricación de
torres de acero para aerogeneradores. Básicamente, en nuestro país, la industria eólica, la industria de fabricación de aerogeneradores y todos los componentes cubre toda la cadena de valor y es un valor muy importante para nuestro país. Escuchar
al Partido Popular criticar la Ley de Cambio Climático, es normal. Ellos se quedaron fuera, aún les falta empezar a creérsela, recordemos que se quedaron fuera únicamente acompañados por la por la extrema derecha de Vox y escuchar que critican el
estatuto electrointensivo después de que estuvieran 5 años sin hacer nada por sacarlo adelante, después de haberlo prometido, también chirrea un poquito. Pero volviendo a la proposición no de ley que presenta Esquerra Republicana, estamos en
principio de acuerdo con el espíritu de lo que persigue con la PNL que presenta, señor Capdevila y por eso precisamente hemos querido precisar algunas cuestiones presentando una enmienda a su proposición. Cuestiones como la que plantea sobre el
dumping, es la industria europea la que tiene que iniciar el proceso contra las prácticas desleales si tiene la sospecha de que estas existen y así lo hizo, presentando una queja antidumping formal por la que se abrió una investigación el pasado 21
de octubre de 2020, es una investigación que se puede alargar hasta 14 meses, con lo cual en breve conoceremos las conclusiones de la investigación abierta en el seno de la Comisión Europea y en este sentido, el Gobierno de España ha prestado su
apoyo y asesoramiento a las empresas productoras de torres aerogeneradores para la presentación precisamente de esta queja y en el caso de que la investigación así lo determine, el Gobierno de España estará en la primera línea defendiendo nuestra
industria con la propuesta que realice la Comisión Europea a estos efectos.
Por otra parte, el Gobierno está apoyando ya activamente a la industria nacional relacionada con toda la cadena de valor de las energías renovables. Señor Capdevila, usted mismo hacía referencia en la exposición de motivos a la (no se
entiende) por la que se establecen ciertos requerimientos para los aspirantes a las subastas renovables, requerimientos relativos a la información sobre el impacto
social, el empleo local, por ejemplo, lo que potencia toda la cadena de valor industrial a nivel local, regional y nacional.
En definitiva, como decía al inicio de la intervención, estamos de acuerdo en la esencia de la proposición no de ley y por ello estamos trabajando en una enmienda transaccional y esperamos alcanzar un acuerdo que sirva para defender a la
industria de las torres de acero de aerogeneradores de nuestro país. Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría. Tiene la palabra don Néstor Rego.
El señor REGO CANDAMIL: Gracias, señor presidente. Simplemente decir que estamos de acuerdo con la propuesta de Esquerra Republicana, nosotros tenemos una preocupación en esa misma línea, aunque la PNL se centra en las torres de
aerogeneradores, es verdad que estamos viviendo una situación similar en cuanto a componentes de aerogeneradores. En el caso de Galicia, con 2 empresas deslocalizadas en últimos tiempos con (no se entiende) más de 100 trabajadores despedidos, a
partir de lo cual amplía una planta en Portugal, más recientemente de estas que (no se entiende), si no hay una solución que lo evite, el 31 de diciembre en tanto abre un centro de I+D+I también en Portugal. Por lo tanto, efectivamente, creemos que
hay que poner sobre la mesa soluciones a una situación que resulta difícilmente comprensible, en nuestro caso se trata de plantas que fabrican palas u otros componentes para aerogeneradores y precisamente en pleno boom eólico, cierran y dejan
cientos de puestos de trabajo en la calle. Por lo tanto, vamos a apoyar esa propuesta de Esquerra por la transaccional que resulte si va en la misma dirección. Obrigado.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría. Tiene ahora la palabra (no se entiende).
(SIN IDENTIFICAR): Muchas gracias, presidente. Vaya por delante que nosotras sí que coincidimos esencialmente en todo lo que se propone aquí y que esperamos que se logre una enmienda transaccional satisfactoria para que se apoye por la
máxima cantidad de sus señorías posibles y de grupos parlamentarios. En este sentido, siempre vamos a coincidir en que es fundamental defender la industria, también la industria europea de la competencia desleal y de los dumpings sociales y
ambientales porque también es obligación de la Unión Europea el promover esa defensa para preservar en primer lugar, y como para nosotros no puede ser de otra manera, la condiciones laborales de su industria frente a condiciones laborales de
explotación más precarias que acaban significando una ilegítima ventaja comparativa. La actividad industrial es estratégica en el territorio donde se sienta y por eso es por lo que debe procurarse un proceso de relocalización industrial y que se
vaya desarrollando cada vez más.
Discúlpeme, presidente, pero es que con tantas voces al final me acaba costando un poquito seguir la intervención.
El señor PRESIDENTE: Tiene mi solidaridad, señoría y mi comprensión.
(SIN IDENTIFICAR): Gracias. Entrando directamente a lo que respecta a la propia PNL, la realidad es que sí que es cierto que algunas de las cuestiones que se reclaman a unas de estas medidas ya existe un proceso técnico regulado dentro de
la Unión Europea, donde la presentación de estas quejas o acusaciones corresponde a las empresas y en este caso no a los Estados miembros. De ahí algunas pequeñas matizaciones que entendemos que es importante y como ya he comentado anteriormente,
el Grupo Socialista sí que es cierto que en alguna otra ocasión ya se ha presentado por parte de la industria europea de las torres de acero una queja, concretamente yo tenía apuntado en septiembre de 2020 para iniciar esta investigación y ver
realmente los daños que se podían causar y que esta será la que emita una propuesta al efecto y por supuesto también, como se ha dicho, el Gobierno ha impulsado todo tipo de asesoramiento a las empresas que se puedan ver afectadas para que puedan
proceder a la presentación de estas quejas, y estamos seguros, como siempre ha ocurrido que el Gobierno español apoyará en todo caso la decisión que sea tomada por, en este caso, la Comisión Europea. Sin más, consideramos que es fundamental y la
apoyaremos. Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias a usted, señoría y empezamos el punto 7 proposición no de ley, relativa a promover medidas que permitan la implantación y desarrollo de una industria de fabricación de semiconductores en España del Grupo Vox que
defenderá don José María Figaredo.
- RELATIVA A PROMOVER MEDIDAS QUE PERMITAN LA IMPLANTACIÓN Y DESARROLLO DE UNA INDUSTRIA DE FABRICACIÓN DE SEMICONDUCTORES EN ESPAÑA. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO VOX. (Número de expediente 161/003334).
El señor FIGAREDO ÁLVAREZ-SALA: Muchísimas gracias. Voy a tratar de ser muy breve. Hemos presentado una proposición no de ley que lo que pretende es pedirle al Gobierno no solo que permita existir a la industria de los semiconductores, no
solo que inste a la Comisión Europea a adoptar medidas al respecto, que es lo que ellos más o menos han lanzado en su anterior pronunciamiento, sino que pedimos al propio Gobierno que promueva esta industria en todos los eslabones de la cadena,
desde el sector extractivo para la adquisición y producción de suministros estratégicos, hasta la fabricación, la producción y la comercialización de los semiconductores. España tiene unas reservas suficientes de minerales, sea de silicio, sea de
litio, sea de ti a tierras raras, suficientes para suministrar y producir gran parte de los semiconductores que necesitaría para el funcionamiento de su industria y que además podrían servir para la exportación y creemos que es un sector que ha
demostrado ser estratégico y creemos que es fundamental su promoción, en todos los eslabones de la cadena que lo conforma. Como verán, en la exposición de motivos de nuestra iniciativa, los datos que empleamos no son datos obtenidos por nuestra
cuenta, son datos de los propios ministerios, del Ministerio de Defensa, entre otros, que habla de las reservas estratégicas que habría en Galicia, en Ciudad Real, en Minas, en Badajoz, en Extremadura en general.
Entonces, queremos que se lancen estas iniciativas, que se promuevan, que se faciliten y creemos que el Gobierno puede hacer muchísimo por ayudar a este sector. Por eso, pedimos no solo al Partido Socialista, sino a todos los grupos de esta
Comisión que analicen esta iniciativa y que le apoyen en última instancia. Muchísimas gracias.
El señor PRESIDENTE: Ha enmendado el Grupo Popular y tiene la palabra doña Belén Hoyo para defender.
La señora HOYO JULIÁ: Muchas gracias, presidente, señorías. La cuestión que se trata en esta proposición no de ley es capital para la economía española, la crisis que sufre la industria respecto al abastecimiento de los semiconductores la
están sufriendo ya los ciudadanos españoles y está pasando de ser un problema coyuntural a un problema estructural muy grave. Comprar un coche hoy en día significa esperar 10, 11, 12 meses, incluso más de un año y no parece que esta situación se
vaya a resolver en corto plazo. Obviamente, hay que englobarla en el contexto internacional, pero el problema singular que sufrimos en España es el mismo de siempre, cuando gobierna la izquierda las cosas no suelen ir muy bien y nuestra economía
acaba siendo de las más afectadas por las crisis. En este caso, por la crisis del desabastecimiento y además es algo que va mucho más allá de la industria de semiconductores, el Gobierno da por perdida a la industria española en general y desde
luego, está rechazando impulsar soluciones nacionales.
Sabemos que es algo que no puede remediarse exclusivamente trabajando a nivel nacional, pero sí es cierto que España debería liderar las iniciativas europeas sobre la industria, en lugar de dejar caer a los sectores. Las posiciones del
Gobierno hacen imposible la coordinación y las iniciativas para el apoyo de la industria en general y a la décima en conductores en particular frente a la inversión que están realizando el resto de las potencias económicas, el Gobierno ha decidido
cruzarse de brazos para que sea la Unión Europea la que saque las castañas de fuego y confiar en que los Fondos Europeos salven a la industria, unos fondos que por cierto, habla todo el mundo de ellos, pero no los ha visto todavía nadie.
Señorías, claro que hay que coordinarse con el resto de los países miembros de la Unión Europea, pero ante una situación tan crítica como esta, no solo debe existir coordinación, debe existir liderazgo y estamos ante un Gobierno que solo es
líder en despilfarro y en desastres económicos y sociales. El Gobierno ha dicho en varias respuestas a preguntas parlamentarias que no existe riesgo de cierre permanente de plantas de fabricación de vehículos, el sector del automóvil y los
subsectores asociados representan un 11 % del PIB español, y les voy a poner un ejemplo que tengo cerca, Ford. Pregunten a los trabajadores y a los sindicatos, Ford en Valencia lleva meses encadenando ERTE, ha suprimido el turno de noche y la
incertidumbre ahora es total. Nadie aseguró qué va a pasar con la planta y por tanto con los miles de trabajadores que trabajan en ella.
Finalmente, quiero decir que creemos que el problema expuesto en esta proposición no de ley va mucho más allá y consideramos que se debe enfocar desde una perspectiva más amplia. Por eso,
hemos presentado una enmienda en la que pedimos un plan de crisis de suministros para la industria, un impulso potente a los sectores de materias primas, el establecimiento de incentivos para producción de suministros estratégicos, una
reserva estratégica nacional de almacenaje, reorientación de los Fondos Europeos hacia el cumplimiento de estos compromisos, fomentar la economía circular con los residuos industriales impulsando la colaboración público-privada en investigación e
innovación, reforzando la diplomacia económica ausente total a este Gobierno, entre otras medidas destinadas a impulsar el fortalecimiento de los sectores económicos industriales desde el enfoque general de la crisis de suministros de materias
primas y bienes intermedios, teniendo en cuenta que la crisis de los semiconductores está incluida en esta misma situación. Por ello, solicitamos al grupo proponente que acepte nuestra enmienda, no podemos enfocar los problemas de la industria
española desde la perspectiva miope de la izquierda. No podemos proponer soluciones simples a problemas complejos. No podemos aceptar ausencia de medidas como una medida.
El problema es complejo y por ello debe plantearse soluciones ambiciosas, efectivas, condenadas y viables. Hacer nada, no es una opción. Por ello, señores de la izquierda, tienen que asumirle, si no quieren acabar con la industria de
nuestro país deberá asumir las propuestas que hemos traído a esta Comisión. Así que les pido al grupo permanente que acepte la enmienda y al resto de grupos que voten a favor de esta proposición no de ley. Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: A usted, señoría. Tiene ahora la palabra don Isidro Martínez Oblanca.
El señor MARTÍNEZ OBLANCA: Muchas gracias, señor presidente. Me refería antes en términos favorables a la proposición no de ley del Grupo Parlamentario Socialista al respecto de la búsqueda de soluciones en materia de semiconductores, de
soluciones europeas y el Grupo Parlamentario de Vox plantea con su iniciativa la implantación y desarrollo de una industria a estas características en España, lo que sería importantísimo, como ha explicado el señor Figaredo, Efectivamente, sin
perjuicio de alcanzar el éxito en la Unión Europea, hay buenas posibilidades para que nuestro país se den avances que promuevan este sector, que es de vital importancia para otros sectores capitales para la comunidad nacional, como es el de
automoción.
El Gobierno debería aplicar incentivos fiscales para fabricar semiconductores en España, el ejecutivo debería estimular el aprovechamiento de las tierras raras que proporcionan el elemento básico para determinados semiconductores. El
Ministerio de Industria tiene aquí un reto que debería asumir de forma inmediata, ahí yo leí esta proposición no de ley que tendrá mi voto favorable y si es enriquecida con la enmienda del Grupo Popular, con mayor motivo. Muchas gracias, señor
presidente.
El señor PRESIDENTE: Gracias a usted, señoría. Tiene ahora la palabra Roser Maestro para defender la posición de su grupo.
La señora MAESTRO MOLINER: Muchísimas gracias, presidente. En primer lugar y como siempre llama la atención, es destacable esa parte de la política neoliberal de parte económica que siempre caracteriza a este grupo y en ese sentido, ya
podríamos empezar hablando respecto a los incentivos fiscales, unos incentivos fiscales que en la actualidad, que como ya saben sus señorías, existen múltiples de ellos para las empresas en el ámbito del impuesto de sociedades, quizá incluso
debiéramos plantearnos que demasiados, o al menos muchos de dudosa eficacia, con un coste de oportunidad relativamente alto en términos de recursos públicos perdidos y sin un efectivo seguimiento y correcta evaluación de sus efectos sobre la
actividad productiva y el tejido empresarial.
En segundo lugar, también entendemos que el problema vinculado al desabastecimiento de los semiconductores no puede ser abordado en una clave nacional, sino comunitaria, a pesar de que algunas nos pueden gustar esta postura más o menos.
Pero la realidad es que en estos momentos está incardinado así, por eso a pesar de las buenas intenciones que podemos presuponer en algunos casos o en algunos puntos que puedan haber lanzado en esta PNL, la realidad es que está un poco alejado de la
situación el contexto competencial actual y también cuando se firman algunas cuestiones que, a nuestro juicio, podríamos considerar incluso absurdas de que toda esa cadena de valor sea con independencia de los avances que se consigan a nivel
europeo. Bien, la realidad es que toda nuestra industria de automoción, que sería de la que está teniendo una mayor virulencia en relación a esta crisis de suministro de microchips, pertenece a capital extranjero y principalmente europeo, que vaya
por delante, por supuesto como siempre, toda nuestra solidaridad al sector auto y el sector auxiliar del auto que sigue afectado y por supuesto, como
(no se entiende) que también se encuentra en una situación compleja y bienvenida también, el posicionamiento y preocupación del Partido Popular por la Ford, que aunque está claro que para defender a sus trabajadores probablemente la
derogación de la reforma laboral haría mucho más por ellos.
Con todo esto, consideramos en todo caso que es mucho más viable la negociación y coordinación comunitaria para promover la participación de empresas en nuestro territorio en el desarrollo de estas capacidades industriales, en lugar de
declaraciones de intenciones unilaterales que tratemos así de evitar dilapidar recursos económicos, sobre todo los públicos. Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias a usted, señoría. Tiene ahora la palabra don Alejandro Soler del Grupo Socialista.
El señor SOLER MUR: Brevemente, este tema ya lo hemos tratado a raíz de una iniciativa previa que ha sido presentada por el Grupo Socialista y nos mantenemos en esa posición, entendemos que la problemática de los semiconductores es de
ámbito europeo y, por tanto, la solución solo puede venir de la colaboración y del trabajo por parte de la Unión Europea. Por otra parte, el planteamiento fundamental de Vox y al que supongo sumarán las enmiendas del Partido Popular siempre parten
de al final, incentivos fiscales que es la solución para todo. Al final, nosotros pensamos que hay que hacer que esta industria sea competitiva y que el margen y las cuestiones relacionadas con los incentivos fiscales pudiendo ser interesantes, al
final no son determinantes para que podamos tener semiconductores que se fabriquen en el seno de la Unión en nuestro país y que al final puedan generar cierta autonomía estratégica. Por tanto, mantenemos en el sentido la propuesta que hemos
realizado nosotros y no vamos a votar a favor de esta PNL por parte de Vox. Gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría. Pasamos al penúltimo punto del orden del día, que corresponde al 5 del orden del día inicial. Proposición no de ley sobre combatir la desigualdad entre mujeres y hombres en el sector turístico
que defenderá doña María Luisa Fonseca, del Grupo Socialista.
- SOBRE COMBATIR LA DESIGUALDAD ENTRE MUJERES Y HOMBRES EN EL SECTOR TURÍSTICO. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. (Número de expediente 161/003234).
La señora CASTRO FONSECA. Gracias, presidente. La industria turística, todos lo sabemos de los sectores que más riqueza aporta a la economía española en términos de contribución al empleo. En abril de este año más de 2 millones de
personas se encontraba empleada en el sector turístico, lo que representa un 11 % del total de la afiliación a la Seguridad Social, pero señoría se sigue caracterizando su temporalidad, horarios complejos, una elevada explotación de los trabajadores
y según la Organización Mundial del Turismo, un 65 % de las personas que trabajan en el sector del turismo son mujeres. Sin embargo, a pesar de la preponderancia femenina en el sector, los puestos de liderazgo siguen mayoritariamente ostentado por
hombres, existiendo una alta segregación ocupacional en los puestos peores remunerados. Según un estudio de la UNED las trabajadoras son las que sufren esta realidad, siguen soportando precariedad laboral, puestos de trabajos tradicionales de
género y pocas posibilidades de ascenso profesionales y salario más bajo que sus propios compañeros, por lo que la diferencia de género en el sector turístico persiste, ya que las trabajadoras continúan percibiendo salarios inferiores de sus
compañeros y concentrando más del 70 % de los contratos a tiempo parcial y en particular, en posiciones de limpieza, atención al cliente, gestión interna siendo las subindustrias de restauración y agencias de viaje las que sufren más diferencias en
la desigualdad salarial, pero el Gobierno está abordando medidas para abordar desigualdades en materia de empleo entre hombres y mujeres, medidas para el fomento del empleo porque la realidad existente es que las mujeres hoy es un sector atención
prioritaria para las políticas activas de empleo.
De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 30 del Texto Refundido de la Ley de Empleo para favorecer la conciliación laboral y familiar la igualdad en las empresas, en general en todos los ámbitos y específicamente de la igualdad
retributiva. Además, el artículo 85.2 en las negociaciones de las empresas por los convenios colectivos tiene que elaborar planes de igualdad para que la igualdad sea efectiva entre hombres y mujeres. Los convenios deben recoger la selección y
contratación de las trabajadoras, clasificación profesional, formación, promoción, condiciones de trabajo, retribuciones, conciliación corresponsable y prevención del acoso laboral. Sí señoría, entre otras medidas. En el Plan de Recuperación y
Resiliencia Nacional del Gobierno se establece la prioridad y atención específica de las
mujeres para realizar las reformas estructurales necesarias, encaminar a combatir la desigualdad en el sector en nuestro caso, en de las mujeres que trabajan en el sector del turismo. Para eliminar la brecha salarial existente dentro de los
4 ejes transversales que contiene el propio plan, unas políticas públicas, señoría para un mercado de trabajo dinámico, resiliente e inclusivo con apoyo a la formación e inserción de mujeres en el ámbito rural y urbano donde se ha transferido a las
comunidades autónomas para estos programas en concreto, 40 millones de euros para el programa de acciones para favorecer la transversalidad de género en todas las política activas de empleo y de 29 millones de euros para las políticas en el ámbito
del Plan Nacional de Competencias Digitales. En esto mejoraríamos las capacidades digitales para personas desempleadas, para impulsar el emprendimiento, desarrollo rural y reducir la brecha salarial de género.
Señoría, también el Plan Nacional que se impulsó para el sector turístico aprobado el año pasado en junio, se incorporó un programa de formación y capacitación. Todos estos medios de formación y creación o mantenimiento de empleo para el
sector turístico, impulsa el potencial turístico como nicho de empleo para las mujeres, señoría. Tenemos que seguir avanzando y queda bastante trabajo por hacer, el sector turístico debe seguir trabajando hacia la eliminación de la desigualdad
laboral entre hombres y mujeres en el empleo porque en la actualidad la organización de los puestos de trabajo no se corresponde para nada con lo que ha de ser una sociedad igualitaria. Los datos facilitados por el Instituto Nacional de
Estadística, el ICE y el INE actualmente nos dice que la brecha salarial entre hombres y mujeres es del 19 %. Además, un porcentaje importante de las mujeres siguen trabajando a tiempo parcial con contratos temporales y en ramas de actividad menos
remunerada y, sobre todo, en mayor proporción que los hombres.
Siguiendo el plan de modernización y compatibilidad del sector turístico 2020-2023 con una inversión de 3400 millones de euros, precisamente eso la modernización del sector desde una atractiva integral, incluyendo diferentes ámbitos
estratégicos, entre ellos el cumplimiento del enfoque de género, que combata la desigualdades de las mujeres en el ámbito del turismo, por lo que el Grupo Parlamentario Socialista, reconociendo el gran trabajo que seguir realizando desde el
Gobierno, comunidades, sindicatos, asociaciones de mujeres e instamos al Gobierno a seguir desarrollando políticas públicas que aborden la desigualdad entre mujeres y hombres en las actividades económicas en el sector turístico y además que impulse
su acceso y promoción al mismo en condiciones de igualdad, y también incentivar la comunicación y recogida de datos desagregados por sexo, en la actividad turística para permitir una evolución más exacta de las implicaciones para mujeres y hombres
en el propio sector del turismo.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría. Tiene la palabra ahora para defender su enmienda la señora Rueda del Grupo Vox.
La señora RUEDA PERELLO: Gracias, presidente El Partido Socialista nota la iniciativa que, según su título, trata de combatir la desigualdad entre mujeres y hombres en el sector turístico, en su exposición de motivos señala que la actividad
turística en España construye una fuente de crecimiento económico, generadora de ingresos y empleo. Curioso, reconocen su importancia, pero lo abandonan. Abandonaron al sector con los cierres y prohibiciones que le impusieron durante más de un año
prohibiéndoles trabajar, los abandonaron cuando no les indemnizaron por prohibirles trabajar y los abandonaron cuando las necesitadas ayudas no llegan a quienes han podido sobrevivir gracias a sus ahorros, nuestras condolencias y el respeto a los
que han dejado atrás porque son muchos, hosteleros, agencias de viajes, taxistas, ocio nocturno, conductores de autocares, quelis, hombres y mujeres.
A todos ellos les agradecemos el gran trabajo que hacen por la marca España desde un sector que presta un gran servicio a este país. Sin embargo, la iniciativa del Partido Socialista dice y cito textualmente, 'una realidad donde las mujeres
se han visto muy afectadas y donde se hacen necesarias construir políticas públicas por parte de las administraciones', ¿son solo las mujeres las que se han visto afectadas? Estamos ante una iniciativa maquillada de igualdad que en el fondo genera
desigualdad porque mujeres y hombres se han visto afectados.
Señorías, el hambre no tiene solo rostro de mujer, el hambre no tiene sexo, el miedo a no tener trabajo, no tiene sexo, la frustración por perder tu trabajo no tiene sexo. El Partido Socialista, en su iniciativa dice que las mujeres ganan
un 21,1 % menos que los hombres, estos datos no son exactos porque parece que para sacar la media no han tenido en cuenta cuántas horas trabaja cada 1. No han contemplado los tipos de contrato o los puestos que desempeña, ¿quiere una sociedad
igualitaria? Dejen de enfrentar a mujeres y a hombres, dejen de colectivizad y de victimizar a las mujeres que hemos trabajado en el sector turístico y sigan, o por lo menos, intenten trabajar por el empleo. Protegen a los
autónomos, protejan a los trabajadores del sector, garanticen que tengamos turistas con políticas efectivas, dejen trabajar eliminando trabas y bajando impuestos y propicien un clima de prosperidad y desarrollo en la actividad turística.
Hablan también de precariedad laborar al hablar de la participación de las mujeres en el sector y a este paso, con sus políticas para muchos españoles no habrá trabajo precario, simplemente, o desgraciadamente porque no tendrán empleo, ¿quieren
desarrollar políticas públicas que aborden la desigualdad? Garanticen el empleo porque no hay mayor desigualdad que tener trabajo o no tenerlo, doten de certidumbre al sector y aplican medidas que ayuden, por ejemplo, a los jóvenes, que es la
enmienda que hemos presentado para garantizarles un futuro en el sector. Por ello, deben considerar la enmienda que hemos presentado que incentiva dispositivos para la creación del primer empleo a menores de 24 años, así como a mayores de 50 años,
que tiene mucho que hacer por la experiencia adquirida. En definitiva, ocúpense de medidas efectivas para promover la implementación de medidas que faciliten la conciliación entre vida familiar y laboral, porque hoy en día hay muchas mujeres que
tienen que elegir entre vida personal y profesional, entre maternidad y cargo de responsabilidad porque hay políticas que son ineficaces porque no permite la conciliación por qué no fomentan la natalidad y esa es su responsabilidad. Políticas
públicas que nos protejan porque para eso le pagan los españoles con sus impuestos y finalizo porque el representante del (no se entiende) ha venido a dirigirse al Partido Socialista diciéndole o echándole en cara que no pactan con Vox. No sé en
qué mundo vive, Vox no pacta con el Partido Socialista distancia infinita, no pacta con los enemigos de la nación y no pacta con los herederos de ETA que tienen las manos manchadas de sangre. Gracias.
El señor PRESIDENTE: Usted, señoría. Tiene ahora la palabra doña (no se entiende).
(SIN IDENTIFICAR): Gracias, presidente. Desde nuestro grupo parlamentario compartimos la motivación fundamental de esta PNL, tal y como se plantea, las mujeres se insertan al mercado de trabajo desde una posición subordinada, suelen
encontrarse en trabajos estereotipadamente feminizados, generalmente poco cualificados y mal pagado. De hecho, como se apunta en la exposición de motivos, en el sector de la hostelería las mujeres ganan alrededor de un 21 % menos que los hombres y
además suelen ocuparse en puestos de trabajo con contratos a tiempo parcial, en buena parte de los casos una parcialidad involuntaria. Por tanto, estamos de acuerdo con esta proposición de no de ley y nos gustaría insistir.
El señor PRESIDENTE: Doña Antonia. Solo un segundo, señoría, es un poquito, por favor. Ya estamos terminando. Es que se les oye todo. Gracias.
(SIN IDENTIFICAR): Por tanto, estamos de acuerdo en esta proposición no de ley y nos gustaría insistir en el segundo punto de la parte dispositiva, de un problema que no podemos medir o que medimos mal, difícilmente vamos a conseguir
diseñar soluciones adecuadas. Disponer de información amplia, solvente y rigurosa sobre las desigualdades de género que atraviesa nuestra sociedad también es un antídoto frente a los discursos negacionistas que de un tiempo a esta parte resuenan en
esta Cámara. Discursos que niegan la desigualdad de género o la atribuyen a causas fortuitas y contingentes o peor, a las condiciones innatas y naturales que diferencian a las mujeres de los hombres. Como decía recientemente un portavoz de (no se
entiende), 'nosotros no odiamos a las mujeres, en nuestro partido hay muchísimas mujeres y de gran valía, casi tanto como la de los hombres'. Por tanto, consideramos que sería necesario reforzar la divulgación y la comunicación de las estadísticas
desagregadas por sexo. Si bien es obligatorio desde hace más de 14 años incorporarla variables, sexo en todas las estadísticas referidas a personas físicas, en todas las investigaciones y estudios que se realicen, resulta conveniente que se sigan
innovando y se sigan desarrollando herramientas, nuevos indicadores y desarrollos estadísticos que permitan realizar mejores diagnósticos y una mejor evaluación de la situación de hombres y mujeres en este ámbito del turismo. Gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias a usted, señoría. Tiene ahora la palabra por el Grupo Popular don Sebastián Ledesma.
El señor LEDESMA MARTÍN: Buenas tardes, señoría. Gracias, presidente. Nuevamente nos encontramos con la típica iniciativa del grupo mayoritario que apoya al Gobierno para cubrir el expediente. A no ser, eso sí que quieran enmendar al
otro grupo minoritario que apoya al Gobierno y que ostenta el Ministerio de Igualdad porque si no nos preguntamos para qué está el mencionado
ministerio, sino es para combatir la desigualdad. Con la presentación de esta iniciativa le están enmendando la plana a la labor del Ministerio de Igualdad y le están diciendo a la ministra que se ponga a trabajar, entrándole en el
contenido de la iniciativa, nos volvemos a preguntar ¿quién se puede negar a apoyar la búsqueda de la igualdad? O ¿quién puede negar que en el sector turístico hay desigualdad entre hombres y mujeres? Los números cantan, las mujeres suelen estar
representadas en posiciones de menor remuneración y especialización existe una brecha salarial, por eso se, pero eso se combate con una verdadera política de formación.
El sector turístico es clave para lograr la igualdad de género, el turismo es 1 de los principales empleadores del mundo, 1 de cada 10 empleos se asocia con la actividad y el sector turísticos es femenino, se estima que en un 60 % de los
empleos asociados a artillera turística están ostentadas por mujeres frente alrededor del 40 % la economía general. A pesar de la preponderancia femenina en el sector, los puestos de dirección y liderazgo siguen mayoritariamente ostentados por
hombres y existe una alta segregación ocupacional en los puestos peor remunerados. La crisis sanitaria provocada por el COVID-19 ha frenado la década de avance en la igualdad de género, el colectivo juvenil femenino se ha visto fuertemente afectado
no solo por la parada de la actividad del sector, sino también por aumentar aún más sus responsabilidades en el hogar.
Sin embargo, la nueva época COVID-19 presenta nuevas oportunidades para mejorar la inserción laboral de la mujer en el sector, ofreciendo oportunidad de crecimiento, conciliación familiar, buenas condiciones laborales, etcétera. En este
sentido, es de vital importancia la implicación de los agentes sociales, empresarios y las administraciones públicas para logarlo, el Ministerio Igualdad no está respondiendo a la realidad que viven las mujeres española. La tasa de paro femenino es
de un 17,3 % frente al 11,2 % de tasa de paro masculino, España es el segundo país de la Unión Europea con más paro entre las mujeres, solo superada por Grecia. El aumento de los presupuestos en el 2020 no ha contribuido a reducir el desempleo
femenino, desde el Gobierno de Pedro Sánchez ha subido el paro femenino en 65 779 paradas más y desde que comenzó la pandemia, 32 507 mujeres paradas más afectando especialmente a las que trabajan en los sectores económicos más vulnerables, 12 640.
El señor PRESIDENTE: Vayan concluyendo, por favor.
El señor LEDESMA MARTÍN: Concluyo, 12 460 empleos del hogar menos a estos datos el misterio está mirando para el otro lado. Por lo tanto, vamos a apoyar esta iniciativa, pero entendemos que es el trabajo del Ministerio de Igualdad que
tendría que hacer esto y haberlo hecho. Muchas gracias, señoría.
El señor PRESIDENTE: Y el último punto, que será efectivamente el noveno del orden del día, sobre la puesta en marcha de un programa para la garantía del suministro de la cadena de valor industrial con medidas para paliar el alto precio es
que la falta de experiencia y la de, no hay comas, y de materias primas de la industria española del Grupo Parlamentario Popular que defenderá don Mario Cortés.
- SOBRE LA PUESTA EN MARCHA DE UN PROGRAMA PARA LA GARANTÍA DEL SUMINISTRO DE LA CADENA DE VALOR INDUSTRIAL CON MEDIDAS PARA PALIAR EL ALTO PRECIO Y FALTA DE DISPONIBILIDAD DE BIENES INTERMEDIOS Y DE MATERIAS PRIMAS EN LA INDUSTRIA ESPAÑOLA.
PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO. (Número de expediente 161/003402).
El señor CORTÉS CARBALLO: Buenas tardes, noche ya. Todos sabemos la inflación está ya en un 5,6 %, podemos pensar que fundamentalmente se debe al incremento de los costes de la luz y en parte es verdad, pero, sin embargo, si quitamos el
efecto de la energía sobre la inflación industrial, estamos hablando de un 8,8 % interanual, es el precio más alto desde 1985. ¿Esto a qué se debe? Se debe fundamentalmente al incremento de precio de los que se llaman bienes intermedios, que al
fin y al cabo son los materiales que se utilizan para fabricar los productos. Ejemplos: la bobilla de acero un 65 % ha subido, el aluminio un 25, el cobre un 61, los productos de hierro y férrea alegaciones un 30 %, la madera prima para lo que es
la construcción y la edificación de viviendas casi un 30 %, la madera está en máximos que han llegado a rozar el 270 %, el cemento, el hormigón, el mortero venido se han disparado sobre todo por la política del Gobierno. En cuanto a los precios del
CO2, también hay escasez de cartón, plástico, polímero, caucho, corcho y por supuesto, ya se ha hablado hoy de esto, de los microprocesadores y lo demás semiconductores que prácticamente están presente en todos los productos, ¿cómo se traduce eso
por sectores? El sector del automóvil, ya se ha dicho, cierre de planta
Michelín, empresa Vigo, Seat, Ford, Renault, eso se traduce en que han caído las ventas un 20 % de lo que va de año. Con respecto año pasado, que ya fue un año penoso por evidentemente, por los efectos de las restricciones de la pandemia,
el sector del mueble. Lógicamente, la subida del precio de la madera está provocando estragos, la subida de la gomaespuma, la subida de la del acero. Por lo tanto, también está afectando a los precios y está afectando también a la demanda. El
sector del vino, lógicamente, si no hay corcho, si suben los cartones está poniendo en riesgo también esta industria y se está empezando a repercutir los precios. El sector farmacéutico, también muy importante donde la Agencia Española del
Medicamento ya registra 475 medicamentos que pueden tener problemas de abastecimiento, fundamentalmente por la falta de plástico y filtros que se utilizan los distintos medicamentos. Si nos vamos al sector (no se entiende) domésticos, está claro
que el problema de los semiconductores está provocando retrasos y parálisis es distintas fábricas de hasta 4 meses, eso se está traduciendo directamente también a los precios finales que paga el consumidor.
El sector más industrial, como barcos, trenes y aviones ha sufrido un despliegue del 51 %, el sector de la construcción se ha disparado el precio un 22 %. O sea, podía seguir así con todos los sectores, lo que quiero es darle una visión de
cómo está el país hoy en día y que este Gobierno no puede seguir diciendo que no puede hacer nada y que todo un problema mundial y que esperemos que pase, nuestra PNL dice bien claro qué es lo que puede hacer el Gobierno, no en vano estamos 10
puntos peor que el resto de la industria europea, ¿Qué puedes hacer con efecto inmediato? Lo primero, trabajar en la diplomacia económica, o sea llegar a acuerdos urgentemente con aquellos países productores de materias prima y de bienes intermedio
para garantizar el suministro de nuestras empresas. No puede ser que sea al contrario, que el Gobierno se apoye en empresas privadas para intentar realizar suministro de cierto producto para el sector público.
Por supuesto, aceptar la contusión, ya hemos visto la subida de precios, tenemos que urgentemente cambiar el pliego para el cuadro de precios se actualice casi mensualmente porque estás suponiendo una subida que en 15 días suben los precios,
una barbaridad y, por tanto, no se puede garantizar ni los plazos, ni se puede realizar los costes, ¿qué hay que hacer? Invertir correctamente los fondos de reconstrucción, cosa que no se está haciendo y dirigirlo todo a esta problemática. Lo
primero, reactivación del sector minero, de las principales materias primas que tenemos eso que llaman materias fundamentales, en España tenemos 17 de ellas y, sin embargo, existen 25 proyectos para tratar eso mineral estratégico que están
paralizados por la Administración. Precisamente, la España vaciada cuántos puestos de trabajo y pueblo rehabilitaría y el poder de nuevo empezar con esa industria extractiva de minerales, que como digo, están en escasez a nivel mundial. Por
supuesto, si está la madera, el corcho y el caucho tan caros ¿por qué no reactivar en España el sector forestal, la silvicultura, el corcho y el caucho? Existen proyectos para hacerlo y, sin embargo, también están parados por la Administración y
ahí lo Fondos Europeos serían un manual que sería interesante poner en marcha. También, se nos llena la boca de hablar de lo verde, pero cuando llega la hora de hacer las trasposiciones para garantizar la economía circular, no acabamos de hacer las
3 trasposiciones. De los residuos de aparatos electrónicos y eléctricos, solamente se reciclan el 20 %. Imaginado el gran margen que tenemos para recuperar precisamente esos materiales y esas materias primas importantes que se utilizan en el resto
de la industria. Y, sin embargo, tampoco hay fondo dedicado a reactivar esta industria tan potente del reciclaje, tampoco se está utilizando los Fondos Europeos para intentar buscar nuevas soluciones basado en el I+D para sustituir esta materia,
estos productos, que son muy caros o que ya están en escasez por otros. Ejemplo puede ser, por ejemplo, distintas investigaciones que se están haciendo para complementar materiales como el hormigón, para reducir el peso del acero utilizando por
otro tipo de productos. Y, por último, hemos hablado mucho de lo que son los semiconductores, está muy bien esto que hemos aprobado o que pretenden que aprobemos el PSOE, que no deja de ser un canto al sol de 'vamos a crear una industria
semiconductores donde no existe en este país'. Yo les digo que eso es imposible y no es cuestión de dinero, no solo hay que saber fabricar estos semiconductores, sino toda el conocimiento, el I+D que llevan países más de 50 años desarrollando, no
podemos ponernos al día de repente, ¿qué les planteo yo en esta PNL? Vayamos a algo muy concreto, sí podemos fabricar microprocesadores de código abierto, aquellos que ya permiten y que tenemos las patentes y que tenemos los diseños para poder
replicarlos y podemos fabricar a partir de ellos, hagamos un esfuerzo. Dediquemos Fondos Europeos en un PERTE colección ICA, pero a una industria concreta, si no será un brindis al sol. Muchísimas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias a usted, señoría. Tiene ahora la palabra para defender sus enmiendas doña Patricia Rueda del Grupo Vox.
La señora RUEDA PERELLO: Gracias, presidente. ¿Cómo justificar al Partido Socialista su previsible voto en contra ante una iniciativa que muestra una realidad que ellos negarán? y ¿qué realidad es? La realidad de la dificultad de la
actividad de la industria española y el encarecimiento de los precios finales, precio finales que una vez más pagarán todos los españoles. El último índice de precios industriales se situó en el mes de septiembre en el 23,6 % interanual, el más
alto desde diciembre de 1977, comparado con la zona de euro, la diferencia de precios supera el 10,2 %. A los problemas de desabastecimiento, al aumento de los precios de la energía y del transporte, a la subida del precio del combustible se suman
los precios desbocados de bienes intermedios como bobinas de acero, aluminio, tubo de cobre, hierro, acero, madera, cemento, hormigón y la (no se entiende) en determinados suministros como los chips, que son esenciales en productos de consumo.
Productos de consumo, como son los grandes y pequeños electrodomésticos, móviles o incluso juguetes. Esta escasez está haciendo estragos en la industria española, en toda la industria, en el sector de la automoción se está provocando el cierre de
turnos, lo que conlleva a que la producción de coches se desplome y por tanto se reduzcan las ventas y por ello, la caída en matriculaciones. El sector del mueble, el vitivinícola, farmacéutico, del metal, textil, pintura, alimentación, barcos,
trenes y aviones, electrodomésticos, construcción, están poniendo en riesgo la competitividad de la industria española, el empleo de los españoles y urge promover medidas que favorezcan el desarrollo de la actividad industrial España. Este Gobierno
con su agenda verde, con su agenda 2020/2030, está poniendo en riesgo a la España abandonada, esa que llaman vaciada, vaciada por las políticas impuestas desde el Gobierno que se arrodilla ante una agenda globalista abandonando a la patria. Dicen
que no dejan a nadie atrás, lo que no dejan atrás es la subida masiva de impuestos y su hoja de ruta ideológica, que evidencia la falta de un plan estratégico para proteger a la industria, reindustrializar nuestro país es el gran reto, retener los
centros de producción que abandonan España teniendo un efecto irreversible y condenando al cierre y a la ruina a la industria española en un momento en el que más que nunca deberíamos trabajar por ser líderes, es el desafío. Pero tener el talento,
proteger el empleo y apostar por la soberanía industrial y energética española, esa es su responsabilidad y espero que en el turno de réplica no vengan a decirme lo de siempre, que 'si ultra, que si fachas' porque eso no tiene sentido. Lo que tiene
sentido es la industria y protegerla. Gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría. Antes de darle la palabra a don Isidro Martínez Oblanca como corresponde, recordar que solo tenemos en la mesa acuerdos de transacción sobre los puntos 5 y 6, y si no he seguido mal el debate debiera
haber alguno más.
(SIN IDENTIFICAR): Estamos terminando.
El señor PRESIDENTE: Perfecto, queda todo este punto, era simplemente para refrescar la memoria. Don Isidro cuando usted quiera, por favor.
El señor MARTÍNEZ OBLANCA: Muchas gracias, señor presidente. Los felicito al Grupo Popular y al señor Cortés por esta iniciativa de exposición de motivos nación (no se entiende) con los problemas de suministro de la cadena de valor
industrial ahora y plantea medidas para paliar el alto precio y la falta de disponibilidad de bienes intermedios y de materias primas en la industria española. Esta es una cuestión latente y caliente que necesita de la máxima atención del
Ministerio, ya se le reclame en el seno de esta Comisión a la señora Méndez Bértolo, Secretaria de Estado de Comercio en su reciente comparecencia. Hoy, sin embargo, observo que ninguno de los 2 grupos parlamentarios que apoya al Gobierno ha
presentado enmiendas a este punto orden de día, lo que me hace suponer al igual que le la señora Rueda, que van a rechazar esta PNL que plantea actuaciones de emergencia ante las importantes pérdidas por la interrupción de la cadena de suministros y
la asistencia de cuellos de botella en los principales puertos comerciales del mundo, que no se van a ver resueltos como muy pronto hasta mediados del próximo año 2022. Para fuera Asturias, no queda otra que la adopción de medidas correctoras ante
estas amenazas que han dejado de ser incipientes para convertirse en otro enorme lastre económico. De los 10 grandes apartados que refleja Marcos actuación inmediata frente a esta crisis de suministro hay 1, concretamente el tercero, que tiene una
derivada laboral de gran importancia porque ya se empieza a observar que hay licitaciones de obras públicas que quedan desiertas porque los pliegos contemplan precios que quedan desfasados y no solo por el encarecimiento de los materiales, sino por
el
impacto de la inflación en los productos. Si las licitaciones quedan desiertas, no hay obra y la sociedad ve cómo se retrasa la puesta en servicio de un equipamiento. La solución como apunta esta iniciativa pasa por actualizar mensualmente
el cuadro de precios para los pliegos de obra pública y hacer las modificaciones legales necesarias para permitir la ampliación de los importes de adjudicación porque, señorías, y con ello concluyo, si no hay obra pública ni privada, tampoco va a
haber trabajo. Gran prioridad de los españoles. Votaré a favor de esta muy buena iniciativa. Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias a usted, señoría. Tiene ahora la palabra doña Roser Maestro.
La señora MAESTRO MOLINER: Muchas gracias, presidente. Nos encontramos ante una iniciativa que lleva una retahíla de propuestas que están absolutamente desconexas la mayoría de ellas. En el mejor de los casos, o ya se están desarrollando
o bien tienen que ser desarrolladas en el ámbito comunitario, en otros es que directamente son contraproducentes. Que también nos hubiera gustado que en el momento en el que estaba gobernando el Partido Popular hubiera tenido un poco más de ímpetu
en este atractivo productivo que puede desarrollar el territorio español y, sin embargo, que cayó profundamente en el olvido. Vaya por delante, en este sentido el primero de los puntos que se tratan sobre la reactivación urgente del sector minero
extractivo en España y que es importante recordar que, por supuesto, podría tener efectos muy negativos, tanto en términos sociales como medioambientales. No es necesario que le recuerde todo lo que puede degradar los ecosistemas contaminaciones,
etcétera. De hecho, resulta muy paradójico que se aproveche la narrativa de la Transición Energética y los minerales críticos para apostar por procesos extraactivistas que van en la línea contraria de la transición ecológica o como se plantea
acometer y de nuevo plantea ese falso dilema de que la descarbonización de la economía debe pasar por llevar a cabo actividades extractivas a toda costa. Pero aún es más descarado o como mínimo, llama más la atención segunda medida, cuando de una
manera muy curiosa se propone la reactivación urgente del sector forestal, gravemente afectado por las políticas restrictivas del Gobierno. A ver, comprenderán, señorías, que por muy maligno que este Gobierno quisiese ser en tan solo 3 años de
andadura, le habría sido imposible afectar gravemente al sector forestal, aunque solo sea porque las planificaciones forestales son a no menos de 50 años vista. En fin, con estos mimbres, se podría hacer prácticamente un relato de cada una de estas
medidas y podríamos comentar como en la medida cuarta del Ministerio de Industria ya tiene un programa destinado a impulsar esta transformación industrial a través de líneas de I+D+I, sostenibilidad y eficiencia energética. O la quinta, donde ya se
da ese impulso de la economía circular también mediante la transición ecológica o la medida sexta, que ya se ha podido ver implementada incluso en otros territorios y prácticamente en un desglose de la mayoría de ellas. Como decimos, ya se están
desarrollando y sino otras que también se ha expuesto en anteriores PNL, no son competencia del Gobierno español y lo dejamos aquí señalando que, para finalizar, que parece que ya se ha dicho mucho, pero que todavía no queda claro el asunto, que el
problema de los cuellos de botella en la cadena de suministros es una cuestión mundial y que tendrá que dar una respuesta más allá. Así que sin más plantéense también un poco la realidad en la que vivimos. Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias a usted, señoría y para cerrar el último punto tiene la palabra doña Cristina López.
La señora LÓPEZ ZAMORA: Muchas gracias, presidente. En relación con la última intervención de las señorías de Vox y la pregunta que me han lanzado, yo lo que les voy a preguntar a ellos es lo que realmente le preocupa a la ciudadanía,
¿cómo justifica Vox su negacionismo a la igualdad entre mujeres y hombres? Y lo que es mucho peor, cómo el Partido Popular se deja arrastrar por el discurso de la ultraderecha. Pero te mantendremos el criterio en esta PNL, mantendremos el criterio
de nuestra iniciativa. La iniciativa presentada por el Grupo Parlamentario Socialista porque les voy a hacer un repaso por lo que ya se está haciendo desde el Gobierno y es que además de otras líneas gestionadas por otros ministerios, como puede
ser la Estrategia Nacional de Ciencia y Tecnología e Innovación, gestionada por el Ministerio de Ciencia y Tecnología desde el (no se entiende) con un programa destinado a impulsar la transformación industrial hacia la sostenibilidad y la innovación
como procesos continuos de la empresa a través de 2 líneas de actuación, la línea de investigación desarrollo e innovación y la línea de sostenibilidad y eficiencia energética.
Además, el Gobierno ya está trabajando en el impulso de la economía circular, existiendo una estrategia específica para ello gestionada por el Ministerio para la transición ecológica y reto demográfico.
Por cierto, no se dice 'España vaciada', se dice 'España rural'. Además, en los planes de I+D+i y distintas líneas de apoyo gestionadas por esta unidad se incluyen el impulso a la circularidad de la industria, como se ha indicado en el
apartado anterior. La diplomacia económica y comercial se realiza desde las Oficinas Económicas y Comerciales de las Embajadas de España, lamentablemente, no citadas expresamente en el texto de la iniciativa, de verdad que lo lamento. Aunque desde
estas oficinas se impulsa especialmente las exportaciones de bienes y servicios españoles y no las importaciones en casos de crisis como la del COVID-19 han realizado una labor fundamental en la búsqueda de suministros y desde aquí, mandar el
agradecimiento por el gran trabajo y la gran labor que han realizado por parte del Grupo Parlamentario Socialista. El Gobierno de España defiende en todos los foros, reuniones y contactos internacionales al más alto nivel y con proactividad y
compromiso máximo un sistema de comercio abierto y justo basado en normas como eje fundamental para la restauración del crecimiento y la creación de empleo y como medio para la mejora de la resiliencia y de las cadenas de valor mediante la
diversificación de los países proveedores de materias primas. El Gobierno de España mantiene un compromiso claro contra el proteccionismo y el fortalecimiento del sistema de comercio multilateral con la Organización Mundial del Comercio en su
centro. Todo ello, en plena sintonía con los objetivos y herramientas disponibles dentro del marco de la política comercial de la Unión Europea, y ya termino con esto, presidente. Después de esta última reflexión pregúntese qué hacía Mariano
Rajoy, pregúntense qué hace hoy en día Pablo Casado. Muchísimas gracias.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría. Es lo que iba a proponer, 5 minutos y ni 1 más, por favor. Tomamos un receso de 5 minutos para que todos los grupos transaccionantes pueden traer las transacciones. Gracias. (Pausa).
Su atención, señorías, por favor. Atención, señorías, por favor. Orden. Señor ten piedad. Silencio, por favor. Silencio y ánimo y acabamos. Procederemos a votar según el orden del día original, proposiciones no de ley número 1 sobre la
realización de un Plan Nacional de la Industria se votará según la transacción que se ha circulado a todas las portavoces y portavoces. Votos a favor. Perseveren. En contra. Abstenciones. 11 a favor, 17 en contra, 7 abstenciones, rechazada.
Número 2 sobre el apoyo y fomento del turismo de nieve y montaña en la promoción de España como destino deportivo de invierno, se vota con la aceptación de la enmienda del Grupo Vox. Votos a favor. En contra. Abstenciones. 16 a favor, 19
en contra, ninguna abstención, rechazada.
Siguiente votación, sobre la adopción de medidas para atajar la grave crisis del sector naval de Vigo del Grupo Parlamentario Plural, se ha transaccionado y tienen ustedes copia. Votos a favor. En contra 0. Abstenciones. Aprobada, 30 a
favor, 5 abstenciones.
Cuarta votación sobre PNL sobre la industria de los semiconductores se vota en sus propios términos. Votos a favor. En contra. Abstenciones. 21 a favor, 9 en contra, 5 abstenciones, aprobada.
Quinta sobre combatir la desigualdad entre mujeres y hombres en el sector turístico, transaccionada como ustedes saben. Votos a favor. En contra. Abstenciones. 30 a favor, ninguna en contra, 5 abstenciones, aprobada.
Sexta transacción de la PNL sobre la defensa de los intereses de la industria de torres de acero para aerogeneradores. Votos a favor. Sí, perdone, estamos votando la transacción que todos ustedes tienen. En contra. Abstenciones, aprobada
por unanimidad.
Séptima también es transacción PNL relativa a promover medidas que permitan la implantación y desarrollo de una industria de fabricación de semiconductores en España. Votos a favor. En contra. Abstenciones. 16 a favor, 19 en contra, 0
abstenciones, rechazada.
También en sus propios términos, relativa al impulso de la industrialización al empleo y la mejora de las condiciones laborales. Votos a favor. En contra. Abstenciones. Aprobada por 18 votos a favor, 1 en contra y 16 abstenciones.
Con la con la aceptación por parte del grupo proponente de las enmiendas 1 y 2, el número 9 del punto del orden del día, que como que no está puntuado, me ahorrarán ustedes de ahogarme y todos ustedes lo tienen apuntado. Votos a favor. En
contra. Abstenciones. 16 a favor, 18 en contra, una abstención, rechazada.
Se levanta la sesión. Muchas gracias.