Ruta de navegación

Publicaciones

DS. Senado, Pleno, núm. 86, de 24/10/2018
PDF






PLENO


PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. PÍO GARCÍA-ESCUDERO MÁRQUEZ


Sesión núm. 46


celebrada el miércoles, 24 de octubre de 2018


ORDEN DEL DÍA






MOCIONES CONSECUENCIA DE INTERPELACIÓN




Moción por la que se insta al Gobierno a requerir al
Presidente de la Generalitat de Cataluña a que proceda al cumplimiento de
sus obligaciones constitucionales y legales y a la cesación de sus
actuaciones contrarias al interés general.


671/000094
Cataluña; Estado de Derecho; autonomía

GPP






MOCIONES




Moción por la que se insta al Gobierno a tramitar la
modificación del Real Decreto 954/2015, de 23 de octubre, por el que se
regula la indicación, uso y autorización de dispensación de medicamentos
y productos sanitarios de uso humano por parte de los
enfermeros.


662/000129
cuidado de la salud; diagnóstico médico; medicamento;
personal sanitario; producto farmacéutico


GPV






PROYECTOS Y PROPOSICIONES DE LEY




TOMA EN CONSIDERACIÓN DE PROPOSICIONES DE LEY




Proposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica
10/1995, de 2 de noviembre, del Código Penal.


622/000025
Código penal; modificación de la ley;
racismo


GPPOD







DECLARACIONES INSTITUCIONALES




Declaración institucional ante las inundaciones ocurridas los
días 18 a 21 de octubre de 2018 en diversos municipios de las provincias
de Castellón/Castelló, Valencia/València, Sevilla y Málaga y por la que
el Senado manifiesta su pesar por el fallecimiento de D. José Gil
Gutiérrez, bombero del Consorcio Provincial de Bomberos de
Málaga.


630/000046

GPP
GPS
GPPOD
GPER
GPV
GPN
GPMX






ESTATUTOS DE AUTONOMÍA




DICTÁMENES DE COMISIÓN




Propuesta de reforma del Estatuto de Autonomía de
Canarias.


605/000001
Islas Canarias; autonomía

General de las Comunidades Autónomas







PROYECTOS Y PROPOSICIONES DE LEY




DICTÁMENES DE COMISIONES




Proyecto de Ley por la que se modifica la Ley 19/1994, de 6
de julio, de modificación del Régimen Económico y Fiscal de
Canarias.


621/000011
Islas Canarias; fiscalidad; régimen
económico


Hacienda





SUMARIO


Se reanuda la sesión a las nueve horas.






MOCIONES CONSECUENCIA DE INTERPELACIÓN





MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A REQUERIR AL
PRESIDENTE DE LA GENERALITAT DE CATALUÑA A QUE PROCEDA AL CUMPLIMIENTO DE
SUS OBLIGACIONES CONSTITUCIONALES Y LEGALES Y A LA CESACIÓN DE SUS
ACTUACIONES CONTRARIAS AL INTERÉS GENERAL.


671/000094

GPP


El señor Cosidó Gutiérrez defiende la moción.


El señor Iñarritu García defiende la enmienda del Grupo
Parlamentario Mixto presentada por iniciativa de este senador.


La señora Ayala Santamaría expone la posición de su grupo
parlamentario respecto de la enmienda, rechazándola.


En turno de portavoces intervienen el señor Alegre Buxeda, el
señor Mulet García, la señora Domínguez de Posada Puertas y el señor
Iñarritu García, por el Grupo Parlamentario Mixto; el señor Cleries i
Gonzàlez, por el Grupo Parlamentario Nacionalista Partit Demòcrata
(PDeCAT-CDC) - Agrupación Herreña Independiente-Coalición Canaria
(AHI/CC-PNC); el señor Bildarratz Sorron, por el Grupo Parlamentario
Vasco en el Senado (EAJ-PNV); el señor Estradé Palau, por el Grupo
Parlamentario de Esquerra Republicana; la señora Freixanet Mateo, por el
Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea; el señor Gil
García, por el Grupo Parlamentario Socialista, y el señor Cosidó
Gutiérrez, por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado.


Por alusiones, hacen uso de la palabra nuevamente el señor Mulet
García y el señor Cosidó Gutiérrez.


Se aprueba la moción con el siguiente resultado: presentes, 241;
votos emitidos, 240; a favor, 136; en contra, 101; abstenciones, 3.









MOCIONES





MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A IMPLEMENTAR EL
SERVICIO DE CONTROL DE AERÓDROMO TWR ATC EN DETRIMENTO DEL SERVICIO AFIS
EN EL AEROPUERTO DE LA ISLA DE EL HIERRO (SANTA CRUZ DE
TENERIFE).


662/000131

GPN


Esta moción ha sido aplazada.









MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A TRAMITAR LA
MODIFICACIÓN DEL REAL DECRETO 954/2015, DE 23 DE OCTUBRE, POR EL QUE SE
REGULA LA INDICACIÓN, USO Y AUTORIZACIÓN DE DISPENSACIÓN DE MEDICAMENTOS
Y PRODUCTOS SANITARIOS DE USO HUMANO POR PARTE DE LOS
ENFERMEROS.


662/000129

GPV


La señora Ahedo Ceza, en el turno de defensa de la moción, informa
a la Cámara de su retirada.


El señor Marcos Arias explica la enmienda del Grupo Parlamentario
Mixto presentada por iniciativa de la señora Roldán Suárez, el señor
Alegre Buxeda, el señor Crisol Lafront y el propio señor Marcos Arias,
anunciando su retirada.


En turno de portavoces intervienen la señora Rivero Segalàs, por
el Grupo Parlamentario Nacionalista Partit Demòcrata (PDeCAT-CDC) -
Agrupación Herreña Independiente-Coalición Canaria (AHI/CC-PNC); la
señora Azamar Capdevila, por el Grupo Parlamentario de Esquerra
Republicana; la señora Palencia García, por el Grupo Parlamentario Unidos
Podemos-En Comú Podem-En Marea; la señora Borao Aguirre, por el Grupo
Parlamentario Socialista, y la señora Mendiola Olarte, por el Grupo
Parlamentario Popular en el Senado.


No se vota la moción, al confirmar la señora Ahedo Ceza su
retirada.









PROYECTOS Y PROPOSICIONES DE LEY




TOMA EN CONSIDERACIÓN DE PROPOSICIONES DE LEY





PROPOSICIÓN DE LEY ORGÁNICA DE REFORMA DE LA LEY ORGÁNICA
10/1995, DE 2 DE NOVIEMBRE, DEL CÓDIGO PENAL.


622/000025

GPPOD


El señor Comorera Estarellas defiende la toma en
consideración.


En turno de portavoces intervienen la señora Domínguez de Posada
Puertas, por el Grupo Parlamentario Mixto; el señor Bagué Roura, por el
Grupo Parlamentario Nacionalista Partit Demòcrata (PDeCAT-CDC) -
Agrupación Herreña Independiente-Coalición Canaria (AHI/CC-PNC); el señor
Bildarratz Sorron, por el Grupo Parlamentario Vasco en el Senado
(EAJ-PNV); el señor Estradé Palau, por el Grupo Parlamentario de Esquerra
Republicana; el señor Comorera Estarellas, por el Grupo Parlamentario
Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea; el señor Rodríguez Esquerdo, por
el Grupo Parlamentario Socialista, y la señora Guijarro Carrillo, por el
Grupo Parlamentario Popular en el Senado.


Se suspende la sesión a las once horas y veinticinco
minutos.


Se reanuda la sesión a las once horas y treinta y cinco
minutos.










DECLARACIONES INSTITUCIONALES





DECLARACIÓN INSTITUCIONAL ANTE LAS INUNDACIONES OCURRIDAS LOS
DÍAS 18 A 21 DE OCTUBRE DE 2018 EN DIVERSOS MUNICIPIOS DE LAS PROVINCIAS
DE CASTELLÓN/CASTELLÓ, VALENCIA/VALÈNCIA, SEVILLA Y MÁLAGA Y POR LA QUE
EL SENADO MANIFIESTA SU PESAR POR EL FALLECIMIENTO DE D. JOSÉ GIL
GUTIÉRREZ, BOMBERO DEL CONSORCIO PROVINCIAL DE BOMBEROS DE
MÁLAGA.


630/000046

GPP
GPS
GPPOD
GPER
GPV
GPN
GPMX


El señor secretario primero, Aznar Fernández, lee la declaración
institucional, que se aprueba por asentimiento de la Cámara.









PROYECTOS Y PROPOSICIONES DE LEY




TOMA EN CONSIDERACIÓN DE PROPOSICIONES DE LEY





PROPOSICIÓN DE LEY ORGÁNICA DE REFORMA DE LA LEY ORGÁNICA
10/1995, DE 2 DE NOVIEMBRE, DEL CÓDIGO PENAL. (Votación).


622/000025

GPPOD


El señor presidente informa a la Cámara de que ha sido autorizada
la votación telemática para el señor Mateos Yuste, del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado, que ha ejercido su derecho, siendo su
voto favorable a la toma en consideración.


Se aprueba la toma en consideración, con el siguiente resultado:
presentes, 245 más 1 voto telemático, 246; votos emitidos 245, más 1 voto
telemático, 246; a favor, 244 más 1 voto telemático, 245; en contra,
1.










ESTATUTOS DE AUTONOMÍA




DICTÁMENES DE COMISIÓN





PROPUESTA DE REFORMA DEL ESTATUTO DE AUTONOMÍA DE
CANARIAS.


605/000001

General de las Comunidades Autónomas


El señor Imbroda Ortiz, presidente de la comisión, presenta el
dictamen.


Comienza el debate de totalidad.


En turno a favor hacen uso de la palabra la señora Julios Reyes,
del Grupo Parlamentario Nacionalista Partit Demòcrata (PDeCAT-CDC) -
Agrupación Herreña Independiente-Coalición Canaria (AHI/CC-PNC); el señor
Cruz Hernández, del Grupo Parlamentario Socialista, y la señora Pérez
Díaz, del Grupo Parlamentario Popular en el Senado.


En turno de portavoces intervienen la señora López Santana, por
el Grupo Parlamentario Mixto; la señora Julios Reyes y el señor Rodríguez
Cejas, por el Grupo Parlamentario Nacionalista Partit Demòcrata
(PDeCAT-CDC) - Agrupación Herreña Independiente-Coalición Canaria
(AHI/CC-PNC); la señora Ahedo Ceza, por el Grupo Parlamentario Vasco en
el Senado (EAJ-PNV); el señor Cruz Hernández, por el Grupo Parlamentario
Socialista, y la señora Pérez Díaz, por el Grupo Parlamentario Popular en
el Senado.


Comienza el debate de los votos particulares.


La señora Castilla Herrera, del Grupo Parlamentario Mixto,
defiende sus enmiendas 1 a 5.


El señor Crisol Lafront defiende las enmiendas 6 a 19,
presentadas por el señor Alegre Buxeda, el propio señor Crisol Lafront y
el señor Marcos Arias, del Grupo Parlamentario Mixto.


En turno en contra hacen uso de la palabra el señor Cruz
Hernández, del Grupo Parlamentario Socialista, y el señor Rodríguez
Pérez, del Grupo Parlamentario Popular en el Senado.


En turno de portavoces intervienen la señora Castilla Herrera y
el señor Crisol Lafront, por el Grupo Parlamentario Mixto; el señor
Rodríguez Cejas, por el Grupo Parlamentario Nacionalista Partit Demòcrata
(PDeCAT-CDC) - Agrupación Herreña Independiente-Coalición Canaria
(AHI/CC-PNC); la señora Vilà Galán, por el Grupo Parlamentario Unidos
Podemos-En Comú Podem-En Marea; el señor Cruz Hernández, por el Grupo
Parlamentario Socialista, y el señor Rodríguez Pérez, por el Grupo
Parlamentario Popular en el Senado.


Cierra el debate la señora ministra de Política Territorial y
Función Pública (Batet Lamaña).


Se procede a votar.


Se rechazan todas las enmiendas.


Se aprueba, en un solo acto, la propuesta de reforma.


El señor presidente informa a la Cámara de que queda
definitivamente aprobado por las Cortes Generales la propuesta de reforma
del Estatuto de Autonomía de Canarias.










PROYECTOS Y PROPOSICIONES DE LEY




DICTÁMENES DE COMISIONES





PROYECTO DE LEY POR LA QUE SE MODIFICA LA LEY 19/1994, DE 6
DE JULIO, DE MODIFICACIÓN DEL RÉGIMEN ECONÓMICO Y FISCAL DE
CANARIAS.


621/000011

Hacienda


El señor Pérez Lapazarán, presidente de la comisión, presenta el
dictamen.


Comienza el debate de totalidad.


En turno a favor hacen uso de la palabra la señora Julios Reyes,
del Grupo Parlamentario Nacionalista Partit Demòcrata (PDeCAT-CDC) -
Agrupación Herreña Independiente-Coalición Canaria (AHI/CC-PNC); la
señora Delgado Oval, del Grupo Parlamentario Socialista, y la señora
García Luis, del Grupo Parlamentario Popular en el Senado.


En turno de portavoces intervienen la señora López Santana, por
el Grupo Parlamentario Mixto; la señora Julios Reyes y el señor Rodríguez
Cejas, por el Grupo Parlamentario Nacionalista Partit Demòcrata
(PDeCAT-CDC) - Agrupación Herreña Independiente-Coalición Canaria
(AHI/CC-PNC); la señora Etxano Varela, por el Grupo Parlamentario Vasco
en el Senado (EAJ-PNV); el señor Martínez Ruiz, por el Grupo
Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea; la señora Delgado
Oval, por el Grupo Parlamentario Socialista, y la señora García Luis, por
el Grupo Parlamentario Popular en el Senado.


Comienza el debate de los votos particulares.


El señor Alegre Buxeda defiende la enmienda 1, presentada por
este senador, el señor Crisol Lafront, el señor Marcos Arias y la señora
Roldán Suárez, del Grupo Parlamentario Mixto.


La señora Castilla Herrera, del Grupo Parlamentario Mixto,
defiende sus enmiendas 2 a 8.


El señor Martínez Ruiz defiende las enmiendas 9 a 42, del Grupo
Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea.


En turno en contra hace uso de la palabra la señora Delgado Oval,
del Grupo Parlamentario Socialista, y el señor Rodríguez Pérez, del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado.


En turno de portavoces intervienen la señora Castilla Herrera y
el señor Alegre Buxeda, por el Grupo Parlamentario Mixto; la señora
Julios Reyes, por el Grupo Parlamentario Nacionalista Partit Demòcrata
(PDeCAT-CDC) - Agrupación Herreña Independiente-Coalición Canaria
(AHI/CC-PNC); el señor Martínez Ruiz, por el Grupo Parlamentario Unidos
Podemos-En Comú Podem-En Marea; la señora Delgado Oval, por el Grupo
Parlamentario Socialista, y el señor Rodríguez Pérez, por el Grupo
Parlamentario Popular en el Senado.










MINUTO DE SILENCIO CON MOTIVO DEL FALLECIMIENTO DE LA
EXSENADORA D.ª CARMEN ALBORCH BATALLER, EL DÍA 24 DE OCTUBRE DE
2018.






MINUTO DE SILENCIO CON MOTIVO DEL FALLECIMIENTO DE LA
EXSENADORA D.ª CARMEN ALBORCH BATALLER, EL DÍA 24 DE OCTUBRE DE
2018.


550/000068



La Cámara, puesta en pie, guarda un minuto de silencio.









PROYECTOS Y PROPOSICIONES DE LEY




DICTÁMENES DE COMISIONES





PROYECTO DE LEY POR LA QUE SE MODIFICA LA LEY 19/1994, DE 6
DE JULIO, DE MODIFICACIÓN DEL RÉGIMEN ECONÓMICO Y FISCAL DE CANARIAS.
(Votación).


621/000011

Hacienda


Se procede a votar.


El señor presidente informa a la Cámara de la retirada de las
enmiendas de la señora Castilla Herrera, del Grupo Parlamentario
Mixto.


Se rechazan todas las enmiendas.


Se aprueba, en un solo acto, el proyecto de ley.


El señor presidente informa a la Cámara de que queda
definitivamente aprobado por las Cortes Generales el proyecto de
ley.


Se levanta la sesión a las dieciséis horas y diez minutos.








Se abre la sesión a las nueve horas.


El señor PRESIDENTE: Se abre la sesión.


Buenos días, señorías. Tomen asiento, por favor.






MOCIONES CONSECUENCIA DE INTERPELACIÓN





MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A REQUERIR AL
PRESIDENTE DE LA GENERALITAT DE CATALUÑA A QUE PROCEDA AL CUMPLIMIENTO DE
SUS OBLIGACIONES CONSTITUCIONALES Y LEGALES Y A LA CESACIÓN DE SUS
ACTUACIONES CONTRARIAS AL INTERÉS GENERAL.


671/000094

GPP


El señor presidente da lectura a los puntos 4. y 4.2.


El señor PRESIDENTE: A esta moción consecuencia de interpelación
se ha presentado una enmienda del Grupo Parlamentario Mixto, por
iniciativa del senador Iñarritu.


Para la defensa de la moción, tiene la palabra el portavoz del
Grupo Parlamentario Popular, el senador Cosidó, por un tiempo de cinco
minutos.


El señor COSIDÓ GUTIÉRREZ: Muchas gracias, señor presidente.
Buenos días, señorías.


Subo a esta tribuna a defender esta moción consecuencia de
interpelación, de aplicación del artículo 155, con un doble sentimiento:
por un lado, una profunda convicción; y, por otro, un cierto
escepticismo.


Tengo la convicción de que tenemos la obligación política, y yo
diría hasta moral, de utilizar todos los mecanismos de nuestra
Constitución, todos los mecanismos legales, para hacer frente al desafío
independentista; la convicción de que tenemos que tomar la iniciativa,
que no podemos ir constantemente a remolque de las iniciativas de los
independentistas y la convicción también de que no podemos abandonar a
millones de catalanes, que se sienten tan catalanes como españoles, y que
actualmente se sienten agredidos por el independentismo y abandonados por
el Gobierno de España.


Tengo un cierto escepticismo también porque, sinceramente, tengo
muchas dudas de que el Gobierno de España vaya a hacer algo; escepticismo
por el hecho de que el Gobierno, que es absolutamente dependiente para su
propia supervivencia de los votos del independentismo, haga posible que
se adopte cualquier tipo de iniciativa.


El señor Sánchez llegó al poder aupado por los votos del
independentismo y sigue necesitando esos votos para aprobar los
presupuestos o para garantizar su estancia en la Moncloa. Me gustaría
equivocarme, y me gustaría que el portavoz del Grupo Parlamentario
Socialista me desmintiera, pero creo que, además de esta conveniencia
política, hay también una coincidencia de fondo entre los
independentistas, el Grupo de Podemos y creo que el señor Sánchez sobre
la necesidad de superar, de acabar con el régimen constitucional que
empezó en el año 1978; me gustaría equivocarme, pero creo que algo de eso
hay también en este acuerdo entre Podemos, el señor Iglesias, el señor
Sánchez, el señor Puigdemont y el señor Torra.


Sin embargo, por encima de cualquier escepticismo, señorías,
tenemos una firme convicción, y el mensaje que a mí me gustaría
transmitir esta mañana desde esta tribuna a la Cámara y al conjunto de
los españoles es un mensaje positivo, un mensaje de confianza, un mensaje
de optimismo. Yo sé que hay muchos españoles que cuando ven determinadas
noticias piensan que esto no tiene solución, que esto no tiene arreglo,
que ese desafío independentista nos va a vencer, que estamos abocados al
desastre; y yo quiero decirles que no. Sé que hay muchos catalanes que se
sienten profundamente abandonados, desamparados, que se sienten muchas
veces agredidos y piensan que no hay nadie que dé la cara por ellos, que
no hay nadie que les defienda. Sin embargo, España no solo es una gran
nación, es una de las naciones más antiguas de Europa, con cinco siglos
de historia común y con una vocación clara de permanencia en la historia.
España es una democracia avanzada reconocida en todo el mundo. Y Europa
está vacunada del nacionalismo excluyente y agresivo, y lo está porque
ese nacionalismo excluyente ha generado muchas guerras en Europa.


España es un país con instituciones fuertes y, más allá de la
debilidad del Gobierno, tenemos un Tribunal Constitucional, un Tribunal
Supremo, unas fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, unos fiscales y
unos jueces en Cataluña que diariamente están peleando para defender
nuestro Estado de derecho, que están haciendo cumplir la ley y que, a
pesar de la debilidad del Gobierno, no se van a rendir. Tenemos una
voluntad democrática claramente mayoritaria que, señorías, se va a ver
reflejada luego en la votación en esta Cámara, elegida democráticamente;
una voluntad muy mayoritaria del conjunto de los españoles que quieren
seguir juntos, que quieren seguir unidos. Ese es el mensaje positivo que
a mí me gustaría transmitir.


Y si me lo permiten —con toda humildad, señorías—, les
diré que en España hay una mayoría parlamentaria en el Senado que es hoy
una garantía de unidad, de defensa del Estado de derecho y de defensa de
nuestra Constitución y nuestra democracia.


Por tanto, no es esta una moción contra nadie.


El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría.


El señor COSIDÓ GUTIÉRREZ: Termino, señor presidente.


Es una moción a favor de la unidad, a favor de la concordia, a
favor del mantenimiento del orden constitucional y, en definitiva, a
favor de la libertad, de la libertad en España y en Cataluña.


Espero que todos y cada uno de nosotros sepamos estar a la altura
de lo que nos exige la historia y de lo que nos exige este desafío
independentista al que espero que juntos podamos hacer frente.


Gracias. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Cosidó.


Para la defensa de su enmienda, tiene la palabra el senador
Iñarritu.


El señor IÑARRITU GARCÍA: Buenos días y muchas gracias, señor
presidente. Egun on. Bon dia.


Why Spain’s catastrophic handling of the Catalonia crisis is
a lesson for the world. Este era el titular de The Washington Post del
pasado año, que ponía a España de ejemplo de lo que los Estados nunca,
nunca deben hacer ante la gestión de crisis políticas, como tantas hay en
el mundo.


Señorías, sociedades, naciones sin Estado donde hay mayorías,
amplios sectores que quieren ser dueños de su futuro institucional, de su
futuro constitucional, hay muchos a lo largo y ancho del mundo. En
occidente tenemos muchos casos y, aunque solo voy a mencionar algunos,
podría citar muchísimos más como Quebec, Escocia, islas Feroe, Cataluña,
Flandes, Euskal Herria y tantas otras. Cada nación es diferente, tiene su
idiosincrasia, tiene su historia, sus características y su marco legal,
es cierto, no hay un caso igual; todos son diferentes, pero también es
cierto que todas esas naciones tienen una misma naturaleza política en la
aspiración de ser dueños de su futuro institucional.


¿Y cómo actúan los Estados? Pues no actúan como lo ha hecho
España. ¿Alguno de ustedes se imagina a la Policía Montada de Canadá
reprimiendo alguno de los dos referéndums que se celebraron en Quebec?
¿Alguno de ustedes se imagina a las autoridades belgas interviniendo de
esa manera colonial, con un artículo como el 155, las instituciones de
Flandes en contra del deseo mayoritario de los flamencos? ¿Acaso ustedes
se imaginan al Reino Unido encarcelando al Gobierno de Escocia y
persiguiendo a los líderes del movimiento soberanista de Escocia a lo
largo y ancho del mundo? Pero lo que seguro que no conciben, y no me
dirán que no, es que los tribunales de Suiza, Escocia, Bélgica o Alemania
encarcelen a presos políticos. ¿Esto no se lo puede imaginar, verdad? Y
es que, como ya ha ocurrido, no se lo pueden imaginar. ¿Acaso se imaginan
ustedes a la cancillería de Dinamarca actuando, en un ejercicio de
piratería diplomática, presionando y amenazando a Estados por sus
posicionamientos sobre, por ejemplo, Groenlandia o las islas Feroe?
Seguro que no. Es más, ¿se imaginan a los servicios secretos de Dinamarca
actuando por Europa como auténticos mercenarios, sin el permiso de los
Estados miembros, persiguiendo a la disidencia política? ¿A qué no?


Ya veo que el Partido Popular, y seguramente también Ciudadanos,
están orgullosos de su nefasta actuación en los últimos meses, pero le
pregunto al Partido Socialista, ¿ustedes están orgullosos también? ¿No
hay ni un ápice de autocrítica? Les voy a poner un ejemplo de alguien que
no era independentista, el que fuera presidente del Consejo de Estado,
señor Rubio Llorente, que en paz descanse, que decía: Si la mayoría de
una sociedad territorializada aspira a la independencia, no se le pueden
poner obstáculos; lo que hay que hacer es saber cuál es esa mayoría. Que
se haga un referéndum y si resulta que hay una mayoría, que se modifique
o interprete la legalidad sobre la base de ese resultado, pero no se
puede reprimir y criminalizar a todo el movimiento soberanista catalán;
es que han convertido este Estado en la Turquía occidental, con presos
políticos de libro y parece que ustedes han seguido el camino marcado por
el Partido Popular y no hacen un ápice de autocrítica.


Para ir acabando, señor presidente, les pido que se inspiren en
esa persona, seguramente cercana a sus postulados políticos, a su
filosofía, el señor Rubio Llorente, porque ya saben ustedes que las
sociedades catalanas y vascas, con mayor o menor represión, con mayor o
menor criminalización, van a acabar siendo lo que quieran sus sociedades,
lo que quiera su mayoría social. Por eso, actúen de buena fe, sobre la
base del diálogo y pongan los medios necesarios para que se puedan hacer
las cosas a la occidental, a la europea y no vayan por el camino que ha
llevado el Partido Popular hasta ahora, que es convirtiendo a este Estado
en la Turquía occidental.


Muchas gracias, señor presidente.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Iñarritu.


Tiene la palabra la senadora Ayala, para indicar si aceptan o no
la enmienda.


La señora AYALA SANTAMARÍA: Gracias, presidente.


Señor Iñarritu, de lo que una está orgullosa cuando baja aquí es
de representar justamente lo contrario de lo que usted representa, porque
usted representa la unilateralidad, la deslealtad y la no defensa de la
Constitución.


Yo, humildemente, y mi grupo, con 147 senadores, representamos
justo lo contrario: la defensa de la legalidad y la defensa de la
Constitución que votamos todos los españoles. A usted se le ha olvidado
el camino anterior, y es que ustedes siempre quieren hacer el camino
contrario: vamos a imponer, y luego cambiamos la ley. No, señor Iñarritu,
ese no es el camino correcto; el camino correcto es: vamos a alcanzar un
pacto para cambiar la legalidad, y después, cambiemos la legalidad. No se
puede seguir primero el camino de la unilateralidad y la violencia, señor
Iñarritu; ese nunca es el camino.


Señoría, cuando a usted le invitan las fuerzas y cuerpos de
seguridad del Estado el día de los Ángeles Custodios —y la inmensa
mayoría de los que estamos aquí defendemos su actuación; insisto, la
inmensa mayoría, porque no es su caso—, dice que está de camino a
Cataluña para rechazar la brutalidad policial del 1 de octubre. Nosotros
estamos justo en el otro lado, señor Iñarritu; nosotros estamos en el
lado que defiende la legalidad, ni más ni menos.


A usted se le ha olvidado el artículo 2 de la Constitución. El
presidente de esta Cámara, el día que usted y todos los demás tomamos
posesión, puso mucho énfasis en que dijésemos que cumplíamos la
Constitución, que acatábamos la Constitución, y acatar la Constitución es
acatar el artículo 2, que habla de la unidad de nuestro país, mal que le
pese. Yo entiendo que a usted le guste otra cosa, y me parece muy
respetable, pero entienda que todos los que estamos aquí decidimos acatar
la Constitución y cambiarla cuando haya un pacto.


Además, señor Iñarritu, usted se vincula a sí mismo unas mayorías
que ni siquiera existen. Utiliza las fake news cuando sube a este estrado
y habla de lo que han dicho determinados medios de comunicación, que
luego tuvieron que pedir perdón porque se vieron intoxicados por la
realidad paralela que no existía en Cataluña, mal que le pese. Nosotros
abogamos por dar la mano a la mayoría de los constitucionalistas y a la
mayoría de los que queremos defender el Estado y la unidad de
España.


Por eso tendemos la mano al Partido Socialista, para que siga en
el mismo sitio que el año pasado, en la defensa de la Constitución.


Gracias. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Ayala.


Turno de portavoces.


Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra el senador
Alegre.


El señor ALEGRE BUXEDA: Muchas gracias, señor presidente. Buenos
días, señorías.


Señor Iñarritu, usted lo ha dicho: y seguramente Ciudadanos. Pues,
sí, se lo confirmo. Estamos orgullosos de lo que hicimos en su día:
defender la libertad y la democracia. Y le voy a decir otra cosa, señor
Iñarritu, esa mayoría social de la que usted habla precisamente no está a
favor del independentismo, al menos en mi tierra.


Entrando en el contenido de la moción, señores del Partido
Popular, señor Cosidó, les diré que compartimos con ustedes la
preocupación ante la situación que se está viviendo en Cataluña; eso no
es nuevo. En efecto, tal y como señalan ustedes en la moción, el Gobierno
de la Generalitat está actuando contra el interés general, y eso no lo
podemos obviar. Está atacando a la Constitución en su empeño por defender
un supuesto derecho a decidir y un supuesto derecho a la secesión.


Sin embargo, quiero recordar a los señores del Partido Popular
que, el pasado 2 de octubre, precisamente Ciudadanos presentó una PNL en
el Congreso instando la aplicación del artículo 155, para que se tuvieran
en cuenta unas medidas.


Quiero aprovechar este momento, tal como ha dicho la portavoz
adjunta, para manifestar el apoyo de Ciudadanos a las fuerzas y cuerpos
de seguridad y a todos los funcionarios que se encuentran trabajando en
Cataluña, no solamente a los miembros de la Policía y la Guardia Civil, y
que con su labor garantizan la seguridad, los derechos y las libertades
de los ciudadanos, especialmente a esos ciudadanos demócratas que vivimos
en Cataluña y que, al margen de nuestra ideología, defendemos e
intentamos que se respete la Constitución y el estatuto de
autonomía.


Por tanto, señorías, siempre nos encontrarán en ese lado cuando se
trate de proteger la Constitución y, por consiguiente, los derechos de
todos los españoles.


Muchas gracias, señor presidente.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Alegre.


Tiene la palabra el senador Mulet.


El señor MULET GARCÍA: Gracias, señor presidente.


Nunca deja de sorprenderme esta Cámara. Presenté en tiempo y forma
una enmienda a esta moción, el día 22, y hoy no sé por qué, porque
oficialmente no se me ha comunicado nada, esta enmienda no ha sido
incorporada ni ha sido aceptada. No se me ha dado audiencia ni tiempo
para poder defenderme ni para poderla corregir. Este es un nuevo episodio
de aquello en lo que la Mesa del Senado está convirtiendo a esta Cámara.
Lamentablemente, ayer hablábamos de lodazal y hoy hay una muestra más.
Repito, han retirado unilateralmente una enmienda y no sé por qué, ya que
oficialmente no he recibido ningún tipo de comunicación. Eso es crear
indefensión, eso es un nuevo ataque a esta Cámara, a la que en teoría
ustedes tanto defienden y que tan importante es. ¡Qué vergüenza de Cámara
es este Senado, si me permiten que me exprese ahora y no me quitan
también la palabra!


En teoría, esta Cámara está para legislar y para intentar
solucionar los problemas de la ciudadanía. Tenemos muchos problemas en el
Estado español: problemas de desocupación, de precariedad, de cambio
climático, de modelo territorial, de financiación, etcétera, pero ustedes
se han dedicado a convertir esta Cámara en una vergüenza. Cada vez que
comparece aquí un miembro del Gobierno, esta Cámara se convierte en una
vergüenza por el comportamiento de los señores del Partido Popular. Aquí,
en teoría, estamos para solucionar los problemas de la gente, pero
ustedes vienen aquí con mociones que únicamente se dedican a crispar y a
buscar problemas allá donde no los hay.


¿Para qué sirve esta moción? Sirve para crispar más y para hacer
más ruido porque, por mucho que ustedes la aprueben con su mayoría,
esperemos que el Gobierno no haga caso y simplemente sirva para que los
medios de extrema derecha continúen alimentando la crispación política.
No ayuda absolutamente a nada.


Ya sabemos que la derecha en España, cuando pierde el poder, se
radicaliza y hace auténticas barbaridades. Hoy, por suerte, la única
barbaridad que está haciendo es convertir esta Cámara en un lodazal, en
una vergüenza política continua. Por suerte, únicamente hacen eso de
momento.


Se creen que este es su cortijo por una mayoría parlamentaria
irreal y se dedican a perseguir, atacar e insultar constantemente a
quienes no piensan como ustedes. En eso han convertido el Senado.


Aquí vetan la acción de control al Gobierno, permiten insultos
graves y nos niegan el derecho a réplica, nos coartan las preguntas, nos
coartan las peticiones de documentación y lo vemos en ejemplos como el de
hoy, que directamente nos quita nuestro derecho a enmendar una moción, y
sin darnos derecho a rectificación o a saber a qué atenernos.


Se pongan ustedes como se pongan, griten más o griten menos, sean
más o menos extremistas, acostúmbrense, no nos van a callar porque no
tenemos ningún tipo de miedo.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Mulet.


Tengo que decirle que su enmienda fue rechazada ayer en la Mesa
por falta absoluta de congruencia con el contenido de esta moción. Es
verdad, y en eso sí le pido excusas en nombre de los servicios técnicos
de la Cámara, que no le ha sido comunicado, cuando se tenía que haber
hecho, antes del comienzo de este Pleno. Le pido excusas en nombre de los
servicios de la Cámara. Sin embargo, también le aclaro, y para
conocimiento de todos los miembros de la Cámara, que su enmienda fue
rechazada por falta absoluta de congruencia con el contenido de la
moción. (Aplausos).


Tiene la palabra la senadora Domínguez de Posada.


La señora DOMÍNGUEZ DE POSADA PUERTAS: Gracias, presidente.


Con la misma lealtad que expreso en nombre de Foro el apoyo a las
medidas que solicita esta moción del Grupo Popular, también le exigimos
al Gobierno determinación y compromiso en la defensa del interés general,
para que nuestra convivencia se enmarque dentro de la unidad, de la
concordia y la libertad.


Por ello, pido a quienes han convertido nuestro país en un páramo
de rencores y desencuentros, que vuelvan a la senda de la razón y del
progreso, de un futuro común en el marco de la Unión Europea.


Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Domínguez de
Posada.


Senador Iñarritu, tiene la palabra.


El señor IÑARRITU GARCÍA: Muchas gracias, señor presidente.


Sinceramente, cuando leí esta moción, no sabía si era fruto de ese
proceso de autorradicalización que está llevando a cabo el Partido
Popular, de esa deriva extremista, basándose en ese desafío
hispanocéntrico, o si pretendían utilizarla de cortina de humo para tapar
otras noticias. Ya hemos vivido esta creación de un enemigo interior: en
Euskal Herria, fueron el señor Arzalluz, el señor Otegi y el señor
Ibarretxe; y, ahora, en Cataluña, el señor Puigdemont, en el pasado el
señor Carod-Rovira y hoy cargan aquí contra el señor Torra, contra el
president Torra.


Señorías, ¿cuáles son, de ser así, las noticias que les ofendieron
la semana pasada? ¿Que se supiera que el jefe del Estado intervino para
presionar a empresas para que se fueran de Cataluña? ¿La resolución del
Parlament de Catalunya en contra de la monarquía, pidiendo su abolición?
¿Fue que el señor golpista, el señor Tejero, fuera invitado a un acto de
la Guardia Civil?


El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría.


El señor IÑARRITU GARCÍA: Acabo, señor presidente.


¿Fue el discurso político del general de la Guardia Civil en
Cataluña? ¿Que se condecorara a ese teniente coronel tuitero? ¿O fue la
noticia del Financial Times diciendo que la economía de Cataluña marcha
fenomenalmente, en contra de lo que dicen ustedes?


Ustedes sabrán qué querían ocultar, qué querían tapar, o si se
trata una nueva afrenta contra la mayoría de la ciudadanía de Cataluña y
sus legítimas instituciones.


Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Iñarritu.


Por el Grupo Parlamentario Nacionalista Partit Demòcrata -
Agrupación Herreña Independiente-Coalición Canaria, tiene la palabra el
senador Cleries.


El señor CLERIES I GONZÀLEZ: Moltes gràcies, senyor
president.


Bé, jo els he de dir que, com a català, estic fart de totes
aquestes iniciatives que el Partit Popular ve portant aquí al Senat.
Perquè, és clar, ens vénen a donar lliçons de Constitució els qui no la
van votar. Recordin que els seus pares polítics no van votar la
Constitució i ara, és clar, els que la interpreten són vostès i tots els
que han anat col.locant en tots els òrgans d’aquesta gran
Administració independent que tots depenen de vostès, i resulta que ens
vénen a donar lliçons de legalitat, de concòrdia, de llibertat. I ha
sortit a defensar-ho el senyor Cosidó. I em sap greu llegir-li això, però
li llegeixo. Sap què? El Congrés dels Diputats va aprovar un text
d’unes conclusions d’una Comissió d’Investigació que
diu això:


«En el Ministerio del Interior, bajo el mandato del señor
Fernández Díaz, usando de manera fraudulenta el catálogo de puestos de
trabajo, se creó una estructura policial bajo las instrucciones del señor
Cosidó Gutiérrez, por orden del DAO (Director Adjunto Operativo) Eugenio
Pino, con el conocimiento y consentimiento del ministro destinada a
obstaculizar la investigación de los escándalos de corrupción que
afectaban al Partido Popular y al seguimiento, la investigación y, en su
caso, la persecución de adversarios políticos.» «... estas decisiones han
supuesto una inaceptable utilización partidista de los efectivos, medios
y recursos del Departamento de Interior...», etcétera, etcétera.


Muchas gracias, señor presidente.


Les tengo que decir que como catalán, y se lo digo así, estoy
harto de todas estas iniciativas que el Partido Popular trae aquí, al
Senado, porque nos vienen a dar lecciones de Constitución los que no la
votaron. Recuerden que sus padres políticos no votaron la Constitución y,
ahora, los que la interpretan son ustedes y todos aquellos a los que han
ido colocando en todos los órganos de esta gran Administración
independiente. Nos vienen a dar lecciones de legalidad, de concordia, de
libertad, y ha salido a defenderlo el señor Cosidó. Por ello, aunque me
sabe mal, voy a decir que el Congreso de los Diputados aprobó un texto,
unas conclusiones de una comisión de investigación, que dice lo
siguiente:


«En el Ministerio del Interior, bajo el mandato del señor
Fernández Díaz, usando de manera fraudulenta el catálogo de puestos de
trabajo, se creó una estructura policial bajo las instrucciones del señor
Cosidó Gutiérrez, por orden del DAO (Director Adjunto Operativo) Eugenio
Pino, con el conocimiento y consentimiento del ministro destinada a
obstaculizar la investigación de los escándalos de corrupción que
afectaban al Partido Popular y al seguimiento, la investigación y, en su
caso, la persecución de adversarios políticos.» «... estas decisiones han
supuesto una inaceptable utilización partidista de los efectivos, medios
y recursos del Departamento de Interior...», etcétera, etcétera.


I vénen vostès aquí i són els de la legalitat. Escolti, si
s’haurien d’amagar sota la cadira, vostès. I vénen aquí a
parlar de legalitat? De quina legalitat? De la que representen vostès?
Doncs a mi em fa vergonya aquesta legalitat.


I vostès el que no respecten és el dret dels pobles a que puguin
dir el que pensen. I Catalunya és un poble lliure que pot dir el que
pensa. I si vol ser lliure ho serà, malgrat vostès. I ho farem
pacíficament, lliurement, cívicament, perquè vostès, i escoltant alguna
intervenció que hi ha haver ahir —sí, vostès vagi dient que no amb
el cap, sí, vagi dient que no amb el cap— segons vostès, jo sóc un
colpista. Però aquí l’únic cop d’Estat va ser el del 155. Que
no va respectar ni la democràcia ni la Constitució, perquè és un article
constitucional però el van aplicar inconstitucionalment, ja que en saben
vostès tant, de Constitució. I saben què els dic? Que a nosaltres, el
poble de Catalunya, a vostès els ha donat la resposta, perquè vénen aquí
una altra vegada a predicar el 155.


Però, escolti, el 155 és la història d’un fracàs, del fracàs
del Partit Popular. Perquè després d’aplicar el 155, vostès ho han
aconseguit, han esdevingut l’última força política del Parlament de
Catalunya, no tenen grup parlamentari, també ho van intentar amb
nosaltres, amb nosaltres no ho van aconseguir, però vostès sí que ho han
aconseguit, no tenir grup parlamentari, els felicito. I, per tant, tot
això és el que vostès han anat fent. I vénen aquí i diuen, com ha dit
abans també el representant de Ciudadanos, no, és que el poble de
Catalunya. El poble de Catalunya, al Partit Popular ja li ha posat nota.
I, com més es radicalitzin cap a la dreta i més vagin contra Catalunya,
els 7,5 milions de catalans i catalanes els dirà un no rotund.


I els demana que deixin a Catalunya en pau. Perquè volem pau. No
volem l’odi que vostès volen portar a Catalunya.
L’enfrontament que vostès volen portar a Catalunya. I és vergonyosa
aquesta situació. Que vostès, una comunitat de respecte, de convivència,
de pluralitat —és cert, hi ha gent que pensa molt
diversament— però que l’hem construït entre tots. I al senyor
Cosidó li demano que la respectin. I aquí, a vegades, jo veig algú
d’alguna comunitat, com abans ens ha parlat una persona del Grup
Mixt, que representa un partit d’una comunitat, jo mai parlaré de
la manera que parla segons qui de la seva comunitat. Fixin-se que jo,
aquí, intento —si algun dia se m’escapa els demano
disculpes— no parlar de cap altra comunitat. Perquè jo vull
respectar la pluralitat del poble espanyol, de l’estat espanyol.
Però també els demano que respectin la nació catalana. El mateix respecte
que jo tinc per a tots vostès, els demano per la nació catalana. I una
nació té dret a decidir. Ho diuen els tractats internacionals que vostès
van signar en el seu dia, quan han estat al govern. I els demano respecte
per Catalunya, deixin-nos conviure en pau, deixin-nos que tinguem
concòrdia


Y vienen ustedes aquí como defensores de la legalidad, cuando se
tendrían que esconder debajo de la silla. Repito, vienen a hablar aquí de
legalidad pero, ¿de qué legalidad? ¿De la que representan ustedes? A mí
esta legalidad me da vergüenza.


Ustedes no respetan el derecho de los pueblos a decir lo que
piensan. Cataluña es un pueblo, es un pueblo libre, que puede decir lo
que piensa y, si quiere ser libre, lo será a pesar de ustedes, y lo
haremos pacífica, libre y cívicamente. Según ustedes, y lo escuchamos en
algunas de las intervenciones de ayer, aunque diga usted que no con la
cabeza, según ustedes yo soy un golpista, pero aquí el único golpe de
Estado fue el del 155, que no respetó ni la democracia ni la
Constitución. Es un artículo constitucional, pero lo aplicaron
inconstitucionalmente, ya que ustedes saben tanto de Constitución. ¿Saben
qué les digo? Que nosotros, el pueblo de Cataluña les ha dado a ustedes
ya la repuesta.


Vienen aquí otra vez a predicar sobre el 155. ¡Por favor! El 155
es la historia de un fracaso, del fracaso del Partido Popular, porque,
después de aplicar el 155, ustedes lo han conseguido: se han convertido
en la última fuerza política en el Parlamento de Cataluña. No tienen
grupo parlamentario. También lo intentaron con nosotros y no lo
consiguieron, pero ustedes han conseguido no tener grupo parlamentario.
Les felicito. Por tanto, esto es lo que han ido haciendo. Y vienen aquí y
dicen, como ha manifestado antes el representante de Ciudadanos: bueno,
es que el pueblo de Cataluña... El pueblo de Cataluña ya ha puesto nota
al Partido Popular, y cuanto más se radicalicen hacia la derecha y más
vayan contra Cataluña, los 7,5 millones de catalanes y catalanas les van
a decir un no rotundo.


Les pido que dejen a Cataluña en paz, porque queremos paz, no
queremos el odio ni el enfrentamiento que ustedes quieren para Cataluña.
Es vergonzosa esta situación en el caso de ustedes, una comunidad de
respeto, de convivencia, de pluralidad, en la que hay personas que
pensamos muy distintamente. Pero la hemos construido entre todos. Al
señor Cosidó le pido, por favor, que lo respete. Alguien habla de alguna
comunidad, como antes una persona del Grupo Mixto que representa a un
partido de una comunidad. Yo nunca voy a hablar de la forma que parla
según quien de su comunidad. Fíjense que yo intento —a lo mejor
alguna vez se me va a escapar, por lo que ya les pido disculpas— no
hablar de otras comunidades porque quiero respetar la pluralidad del
pueblo español, del Estado español, ahora bien, también les pido que
respeten la nación catalana. El mismo respeto que yo tengo para todos
ustedes les pido que lo tengan para la nación catalana, y una nación
tiene derecho a decidir, tal y como dicen los tratados internacionales
que ustedes firmaron en su día cuando han estado en el Gobierno. Les pido
respeto para Cataluña. Déjennos convivir en paz, déjennos vivir en
concordia.


El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría.


El señor CLERIES I GONZÀLEZ: Acabo, senyor president.


I els demano que no vinguin a trencar una comunitat que
s’estima i que es respecta i que respecta els ciutadans i
ciutadanes de tot l’Estat espanyol.


Moltes gràcies. (Aplaudiments).


Acabo, señor presidente.


Les pido que no vengan a romper una comunidad que se ama y que se
respeta, que respeta a los ciudadanos y ciudadanas de todo el Estado
español.


Muchas gracias. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Cleries.


Por el Grupo Parlamentario Vasco, tiene la palabra el senador
Bildarratz.


El señor BILDARRATZ SORRON: Egun on. Buenos días.


Señor presidente, señorías, ayer ustedes, señores socialistas,
daban mucha importancia a la ley, y yo les hice una referencia al
verdadero cumplimiento de la ley. Hoy es el Grupo Popular el que hace
referencias al cumplimiento de la ley.


Señor Cosidó, usted ha intentado hoy defender por qué entiende que
se tiene que aplicar el 155 y ha dicho: frente al desafío
independentista, hay que tomar la iniciativa. No abandonar a muchos
catalanes que se sienten abandonados por este Gobierno que es escéptico.
Gobierno dependiente de unos votos independentistas. Después ha dicho que
tiene unas sospechas, repito, sospechas, de que se quiere acabar con el
régimen constitucional pero que quiere lanzar un mensaje a la Cámara, a
los españoles de optimismo. Que España es una de las naciones más
antiguas de Europa, una democracia avanzada, y que es una moción en favor
de la unidad. Pero no nos ha dicho dónde se incumple la legalidad. ¿Dónde
se incumple? ¿Qué precepto constitucional? El artículo 155 le da dos
posibles, que prácticamente es una: Constitución, ley, interés general.
Ustedes, en su moción, no han hecho ninguna referencia —por cierto,
dicho sea de paso, tiene que revisar quién le escribe las
mociones—, dicen: remitir un requerimiento para que proceda al
cumplimiento de sus obligaciones constitucionales y legales. Todos los
presentes sabemos que esto es una copia exacta del requerimiento del
Gobierno del Partido Popular. ¿Cuál es la diferencia? Todos ustedes saben
qué es lo que pensamos nosotros con respecto al requerimiento realizado
por el Gobierno español, pero el Gobierno español lo justificaba en que
la Generalitat se había apartado con tal intensidad del cumplimiento de
sus obligaciones constitucionales que, de no ser atendido este
requerimiento, supondría un grave riesgo para el mantenimiento del orden
constitucional. Decían: «La Generalitat de Cataluña ha hecho caso omiso
de las resoluciones del Tribunal Constitucional.» Ustedes ¿qué dicen en
este requerimiento? Dicen dos cosas: una, que se confirme si la
declaración realizada el 10 de octubre de 2017 es la hoja de ruta. La
declaración unilateral del 10 de octubre, o sea, ¿no ha pasado nada desde
el 10 de octubre? ¡Si se ha aplicado el 155, si han levantado ustedes
el 155 con la aprobación que tuvo lugar en el Senado! ¡Si ya se ha
terminado! ¿Qué precepto constitucional está incumpliendo el Govern o
está incumpliendo la Generalitat?


El segundo punto dice:






«Si tiene alguna otra planificación
contraria a la Constitución.» Es decir, ¿estamos hablando de
hipótesis?


Mire usted, la academia o, si quiere también, los tribunales, pero
le voy a hacer una referencia a la academia, en este sentido es muy
unánime a la hora de aplicar el 155. Le voy a leer un párrafo de un
profesor, de Vicente Juan Calafell Ferrá, que dice: «Por un lado, se
concreta en una actuación positiva o negativa, esto es, en una acción u
omisión de la comunidad correspondiente, o que haya un incumplimiento de
las obligaciones constitucionales o legales, y que tiene que ser
efectivo.» ¡Dígame un incumplimiento constitucional, díganme uno! El
último ha sido ahora recurrido, ahí está. ¡Dígame uno que justifique que
se pueda aplicar el 155! Lo que verdaderamente no pueden hacer ustedes es
hacerlo a través de sospechas.


Interés general. Prácticamente es de lo que estamos hablando.
¿Sabe lo que le digo? El interés general de Cataluña no es precisamente
lo que están aplicando ustedes, sino que el interés general de Cataluña
es hablar y ser conscientes del problema que están viviendo los
catalanes. Ustedes lo que tienen que hacer es leer lo que está pasando. Y
hacen referencia a un colectivo de miles de personas que entienden que
están siendo totalmente obviados. Pero lo que tampoco pueden olvidar, por
ejemplo, es que hay personas presas, que hay políticos que están presos
en estos momentos y que tienen unas ideas que están refrendadas y
acompañadas por miles de personas también. Eso de igual modo les tiene
que dar qué pensar sobre esas ideas que tienen tantos miles de
ciudadanos. Lo que les corresponde y la obligación que nos corresponde a
todos es ver de qué manera...


El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría.


El señor BILDARRATZ SORRON: Termino, señor presidente.


... aunamos esas dos voluntades para que sean el diálogo y la
negociación los que verdaderamente nos lleven a buen término. En estos
momentos, si es el Partido Socialista el que está intentando, junto con
los grupos catalanes, llevar a buen término toda esta operación, lo único
que nos toca a todos los que creemos en la democracia y a todos los que
creemos en la convivencia...


El señor PRESIDENTE: Termine, señoría.


El señor BILDARRATZ SORRON: ... y en el entendimiento, es ayudar,
apoyar y, entre todos, sacar un problema que verdaderamente nos
preocupa.


Muchas gracias. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Bildarratz.


Por el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana, tiene la
palabra el senador Estradé.


El señor ESTRADÉ PALAU: Buenos días, presidente.


Bon dia, senyories.


Si una cosa tenen vostès, senyor Cosidó, és que són molt
previsibles. Miri, en la seva moció, que, com pot suposar ens l’hem
llegit molt atentament, tot i que no ens ha aportat res de nou, és un
compendi d’espanyolisme ranci i neofalangista. És un compendi
d’autoritarisme inquisidor, de supremacisme partidista, de sentit
patrimonialista de la Constitució i de l’estat. De menyspreu a la
diferència i a la dissidència. D’integrisme ideològic, de
sectarisme polític. I no continuo perquè al final em quedaria sense
adjectius.


Com pot vostè dir que hi ha milions de catalans als quals
l’estat els ha abandonat? Com ho pot dir, vostè, això? Sap vostè
que en aquest moment més de dues terceres parts de la població catalana
és partidària de poder manifestar a les urnes quin futur polític volen
per al seu país? Són partidaris d’exercir el dret a
l’autodeterminació més de dues terceres parts, senyor Cosidó, com
hi ha més de dues terceres parts de catalans i catalanes que creuen que
Catalunya és una nació.


Per tant, el desig de votar, el sentiment nacional, va molt més
enllà de l’independentisme. Quants senadors catalans hi ha a
aquests seients, a aquesta bancada? Cap? Senyor, Cosidó. I, en canvi, en
aquesta cambra, en aquest moment, hi ha setze senadors independentistes i
cinc més que són partidaris del dret a l’autodeterminació. Per
tant, als catalans no els ha abandonat ningú, perquè tenen aquí els seus
legítims representants defensant els seus drets i defensant la seva
llibertat!


Diu que Espanya té cinc segles. Miri, el Principat de Catalunya en
té més de vuit. Quan el comte Ramon Berenguer IV, acompanyat del comte
d’Urgell, incorporen Lleida i Tortosa al Principat de Catalunya, el
territori que avui coneixem com a Catalunya ja queda definit com una
nació. Però no és la història la que ens dóna el dret a
autodeterminar-nos, no és la història la que legitima ningú, és la
voluntat dels ciutadans, expressada en cada moment històric. I aquesta
voluntat, en aquest moment, és inequívoca a favor de decidir lliurement
el nostre futur com a nació que som. És inequívoca.


Diu en la seva moció, textualment: «El independentismo sigue
campando a sus anchas y se empeña en abanzar hacia una Cataluña
independiente y la convivencia se ha deteriorado.»


Senyor Cosidó, l’independentisme no campa a sus anchas.
L’independentisme guanya una elecció darrera l’altra. Té
majoria absoluta al Parlament. Governa més del 80 % dels ajuntaments.
Governa les quatre diputacions. ¿S’imagina que jo li digués que a
Espanya el Partit Popular campa a sus anchas? Això seria un menyspreu cap
als ciutadans espanyols. Vostès són aquí perquè els han votat, i
l’independentisme és majoritari perquè la ciutadania ho vol. Això
és democràcia bàsica.


Diu també vostè: «La irresponsabilidad de exigir un referèndum de
autodeterminación del presidente de la Generalitat».


Escolti, el president de la Generalitat l’únic que fa és
complir amb el mandat del poble català. Que li ha demanat —de forma
majoritària— que pugui exercir el seu dret a autodeterminar-se.
Abans de la Segona Guerra Mundial, senyor Cosidó, hi havia poc més de
setanta estats al món. Des de llavors ençà, més de cent s’han
independitzat, exercint el dret a l’autodeterminació, malgrat que a
les constitucions dels seus estats matriu, dels països dels quals estaven
integrats, moltes vegades a la força, no hi estava explicitat, aquest
dret. Per tant, què vol dir això? Que aquest dret, el dret a
l’autodeterminació, pertany al dret natural, no pertany al dret
positiu. I el dret natural diu que tots els pobles que es reconeixen com
a tals tenen el dret a l’autodeterminació. Ho digui o no ho digui
la seva constitució. Ho digui o no ho digui l’ordenament jurídic al
qual estaven subjectes.


Buenos días, señorías.


Si una cosa tenemos clara, señor Cosidó, es que ustedes son muy
previsibles. Su moción, que, como puede suponer, hemos leído atentamente
aunque no nos ha aportado nada nuevo, es un compendio de españolismo
rancio y neofalangista; es un compendio de autoritarismo inquisidor, de
supremacismo partidista, de sentido patrimonialista de la Constitución y
del Estado, de menosprecio a la diferencia y a la disidencia, de
integrismo ideológico, de sectarismo político. No sigo porque, al final,
me quedaría sin adjetivos.


¿Cómo puede usted decir que hay millones de catalanes a los que el
Estado les ha abandonado? ¿Cómo puede decir esto usted? ¿Sabe usted que,
en estos momentos, más de dos terceras partes de la población catalana es
partidaria de poder manifestar en las urnas qué futuro político quiere
para su país? Son partidarios de ejercer el derecho a la
autodeterminación más de dos terceras partes, señor Cosidó, así como hay
más de dos terceras partes de catalanes y catalanas que creen que
Cataluña es una nación.


Por lo tanto, el deseo de votar, el sentimiento nacional, va mucho
más allá del independentismo. ¿Cuántos senadores catalanes hay aquí en
los asientos de esta bancada? Ninguno, señor Cosidó, en cambio, en esta
Cámara, en estos momentos hay cientos de senadores que son
independentistas y partidarios de la autodeterminación. ¡A los catalanes
no les ha abandonado nadie porque tienen aquí a sus legítimos
representantes defendiendo sus derechos y libertades!


Dice que España tiene cinco siglos. Bien, el Principado de
Cataluña tiene más de ocho siglos. Cuando el conde Ramón Berenguer IV,
acompañado del conde de Urgel, incorporan Lérida y Tortosa al Principado
de Cataluña, el territorio que hoy conocemos como Cataluña ya queda
definido como una nación. Pero no es la historia la que nos da el derecho
a autodeterminarnos, no es la historia la que legitima a nadie, es la
voluntad de los ciudadanos expresada en cada momento histórico. Y esta
voluntad en estos momentos es inequívoca, a favor de decidir libremente
nuestro futuro como nación que somos. Es inequívoca.


Dice en su moción textualmente: «El independentismo sigue campando
a sus anchas y se empeña en avanzar hacia una Cataluña independiente y la
convivencia se ha deteriorado.»


Señor Cosidó, el independentismo no campa a sus anchas, gana una
lección tras otra, tiene mayoría absoluta en el Parlamento, gobierna en
más del 80 % de los ayuntamientos, en las cuatro diputaciones.
(Aplausos). ¿Se imagina que yo le dijera que en España el Partido Popular
campa a sus anchas? Esto sería un menosprecio hacia los ciudadanos
españoles. Ustedes están aquí porque les han votado, y el independentismo
es mayoritario porque la ciudadanía lo quiere. Esto es democracia
básica.


Dice también usted: «La irresponsabilidad de exigir un referéndum
de autodeterminación del presidente de la Generalitat.»


Escuche, el presidente de la Generalitat lo único que hace es
cumplir con el mandato que le ha pedido el pueblo de Cataluña de forma
mayoritaria, que pueda ejercer su derecho a autodeterrminarse. Antes de
la Segundo Guerra Mundial, señor Cosidó, había poco más de setenta
estados en el mundo. Desde entonces hasta ahora, más de cien se han
independizado, ejerciendo el derecho a la autodeterminación, a pesar de
que en las constituciones de sus estados matriz, de los países en los que
estaban integrados, muchas veces a la fuerza, no estaba explicitado allí
este derecho. ¿Qué significa esto? Pues que este derecho, el derecho a la
autodeterminación pertenece al derecho natural, no al derecho positivo.
El derecho natural dice que todos los pueblos que se reconocen como tales
tienen el derecho a la autodeterminación, lo diga o no su Constitución, o
lo diga o no el ordenamiento jurídico al cual estaban sujetos.


El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría.


El señor ESTRADÉ PALAU: Acabo, señor presidente.


Per tant, jo el que li demano és que respecti la voluntat
majoritària del poble català. Que s’expressa a les urnes. Que
s’expressa amb la majoria parlamentària que hi ha al Parlament. I
amb la majoria, —encara més àmplia— que hi ha a favor del
dret a l’autodeterminació. I la resta només és autoritarisme i
imposició.


Moltes gràcies. (Aplaudiments).


De esta forma, le pido que respete la voluntad mayoritaria del
pueblo catalán para que se exprese en las urnas y con la mayoría
parlamentaria que está en el Parlamento y con la mayoría, todavía más
amplia, que hay a favor del derecho a la autodeterminación. El resto es
autoritarismo e imposición.


Muchas gracias. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Estradé.


Por el Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea,
tiene la palabra la senadora Freixanet.


La señora FREIXANET MATEO: Señorías, señor Cosidó, en lugar de
estar ustedes pidiendo perdón a la sociedad catalana, se animan con la
ocurrencia de otro 155. ¿Es positivo políticamente? No. ¿Tiene cobertura
jurídicamente? No. ¿Mejoraría el clima en Cataluña? No. ¿Solventó el
conflicto la aplicación del 155? No. Sencillamente, cuanto más reñida y
enfangada está la competencia electoral entre las derechas, más
desquiciadas son las propuestas que lanzan ustedes contra Cataluña. Les
sale competencia por la esquinita ultra y se tiran al monte ansiando
otro 155, y van por ahí pidiendo que sea extenso, profundo e ilimitado,
aunque sea ilegal. A ustedes eso les sirve para atizar el conflicto. Esta
moción no tiene otro objetivo que malmeter.


Su relato sobre Cataluña, señorías del PP, está sesgado hasta la
ficción.


Señor Cosidó, como todo nacionalismo excluyente, el suyo solo
vislumbra una porción minúscula de la realidad.


Vamos a lo obvio: el 155 no es solución a nada, ni siquiera desde
su punto de vista. Miren, les gusta decir a ustedes que en Cataluña
vivimos con violencia, sin libertad, sin ley. Ya sabemos que para ustedes
todo es apocalíptico cuando no gobiernan, España se hunde y se vacían los
supermercados. ¿Y qué más da si la realidad les contradice? La cosa es
que, si consideran ustedes que en Cataluña no hay libertad verdadera
—palabras de su senador por Álava en el último Pleno— y,
además, su senadora por Burgos asegura que el clima se deteriora en
Cataluña, que es un sinvivir, será que el 155 no funcionó. ¿No? Y ya es
raro, porque, fíjese, suspender la autonomía a una autonomía donde la
mitad de su gente está pidiendo total autonomía tenía pinta de funcionar,
y mira, no (aplausos): 100 000 votos más para el independentismo en las
siguientes elecciones. Son ustedes unos cracs: o buscan fractura, o son
muy incompetentes para la unidad de España, señorías.


Políticamente esto es un disparate, pero es que jurídicamente
también. Esta moción no supera primero de Derecho. El procedimiento
del 155 necesita un requerimiento previo, pero no cualquier requerimiento
vale. Ustedes pretenden que se le pregunte a Torra por intenciones, y
eso, señor Cosidó, se parece más a un interrogatorio policial que a lo
que permite el requerimiento constitucional. Lo que le están pidiendo al
Gobierno, si me permite la expresión, es que prevarique
constitucionalmente al más alto nivel, y eso es de muchísima
gravedad.


Además, les sorprenderá saber que la autonomía de las
nacionalidades es un derecho, señorías, está en el artículo 2 de la
Constitución. Así que atenta contra la Constitución —exactamente lo
mismo— retorcerla hacia un extremo que hacia el otro. No son
ustedes más constitucionalistas que Torra. No es constitucional suspender
la autonomía a capricho. Pero eso a ustedes les da igual, como les da
igual Cataluña, como les da igual España y como les da igual la ley. A
ustedes solo les interesa el Partido Popular y su guerra en el fango con
su copia naranja, ahí, en el rincón más ultra. Toda su energía está
dedicada a ser un impedimento, unos grilletes en lo social para impedir
que saquemos unos presupuestos claramente beneficiosos para la inmensa
mayoría de la población, y en clave nacional, para impedir que exploremos
caminos que busquen reparación, que busquen salida al conflicto
territorial.


El cometido que afrontamos el resto de los partidos es muy claro:
debemos cuidar la mayoría que permitió la moción de censura. Nos jugamos
mucho en clave social para levantar un Estado que haga su trabajo, que es
redistribuir y cuidar a las personas, pero en clave nacional también pues
debemos explorar salidas, y eso necesita distensión, escucha, desandar
conflicto y andar, reconocimiento por ambos lados.


Nosaltres, nosaltres estem fent tot el que està en les nostres
mans, a Catalunya i a Espanya, perquè aquest conflicte tingui sortida, i
perquè la sortida sigui reparadora. Sabem el que està en joc,
especialment a Catalunya. Així que hem de teixir acords i no ens podem
permetre fracassar, perquè l’alternativa a nosaltres, —a
nosaltres ampli—, és el dolor i és el fang. És la foscor
d’aquesta moció, senyories.


Moltes gràcies. (Aplaudiments).


Nosotros estamos haciendo todo lo que está en nuestras manos, en
Cataluña y en España, para que este conflicto tenga salida y para que la
salida sea reparadora. Sabemos lo que está en juego, especialmente en
Cataluña, por tanto tenemos que tejer acuerdos y no nos podemos permitir
fracasar, porque la alternativa a nosotros —este nosotros
amplio— es el dolor y es el fango, es la oscuridad de esta
moción.


Muchas gracias, señorías. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Freixanet.


Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el senador
Gil.


El señor GIL GARCÍA: Muchas gracias, señor presidente.


Buenos días, señorías.


Señor Cosidó, señorías del Partido Popular, la verdad es que
viéndoles actuar en las últimas semanas y leyendo con detenimiento su
moción, uno solo puede llegar a una conclusión: que están ustedes
actuando como pollo sin cabeza.


El Partido Popular se encuentra absolutamente desnortado y echado
al monte, porque solo en el monte se pueden entender algunas actuaciones,
como la performance del otro día de la señora Montserrat en el Congreso
de los Diputados, los miserables ataques de algunos de sus senadores ayer
a la familia de un ministro (Rumores) o las impresentables declaraciones
de la exministra Montserrat a los alumnos andaluces. (Aplausos). Solo
desde el monte y desde el extremismo se puede entender este tipo de
actitudes. Señor Cosidó, solo desde el monte, su líder, Pablo Casado,
puede decir que si fuera presidente del Gobierno aplicaría un 155 duro en
su primer Consejo de Ministros, da igual si se cumple o no la ley en
Cataluña. Solo puede decirlo alguien que realmente no aspira a gobernar
este país.


Señorías del Partido Popular, es verdad que en Cataluña ha faltado
responsabilidad, mucha responsabilidad, porque lo que está en juego no es
la independencia, sino la convivencia. Y su receta, la receta del PP,
señorías, ya la hemos conocido: vivir cómodamente del frentismo y la
demagogia, compitiendo con Ciudadanos y ahora, además, con la extrema
derecha de VOX por un puñado de votos, eso sí, dando la espalda al
diálogo, a la cordura y a la política. Los resultados, señorías, de su
acción en Cataluña también son conocidos. En Cataluña, bajo su Gobierno,
señor Cosidó, se ha pasado del 25 % al 48 % de voto independentista, ha
habido la celebración de dos referéndums ilegales, dos leyes de
desconexión del Estado y una declaración unilateral de independencia, la
crisis política y territorial más grave desde la llegada de la democracia
a nuestro país; esto ha ocurrido bajo su Gobierno, y los socialistas
jamás les dijimos que ustedes rompían España. Esta es su brillante
herencia en Cataluña, y aún hoy, ustedes nos proponen dos tazas más.
Señor Cosidó, no, gracias. La receta de los socialistas es utilizar la
inteligencia intelectual y la inteligencia emocional, toda la firmeza de
la ley y toda la fuerza del diálogo, y los resultados son que la ley se
cumple en Cataluña y se hace política, y usted, señor Cosidó, hoy debería
alegrarse de ello como demócrata.


Señorías del Partido Popular, no sean temerarios, tengan la misma
lealtad en la oposición que la que exigen cuando ustedes están en el
Gobierno. Los socialistas podemos hablar de lealtad porque nosotros sí
somos leales a nuestro país y al Estado de derecho.


Permítame, señor Cosidó, que le recuerde algo. El 12 de septiembre
de 2017, aquí mismo, le dije al señor Rajoy: «Señor presidente del
Gobierno, cuenta usted con toda la fuerza de la ley y del Estado de
derecho, y el Estado de derecho cuenta a su vez con todo el apoyo y la
lealtad del Partido Socialista Obrero Español y su secretario general, y
usted lo sabe.» Lo dijimos tan solo días después de ser aprobadas las
leyes de desconexión en el Parlament, los días 6 y 7 de septiembre, sin
que Rajoy aplicase el artículo 155. Ustedes llevan pidiendo la aplicación
del artículo 155 desde el mes de junio y hoy nos presentan esta moción,
que es absolutamente temeraria.


Señor Cosidó, un año después del artículo 155 de la Constitución,
que yo sepa, sigue siendo el mismo. Aquí, los únicos que han cambiado han
sido ustedes.


Señorías del Partido Popular, señor Cosidó, para que usted vaya
disipando dudas y en el 40 aniversario de la celebración de la
Constitución Española, defendimos desde la oposición la Constitución y el
Estado y defendemos desde el Gobierno la Constitución y el Estado. Otros,
señor Cosidó, no pueden decir lo mismo; nosotros, sí.


Muchas gracias. (Fuertes y prolongados aplausos).


El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Gil.


Por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado, tiene la palabra
el senador Cosidó.


El señor COSIDÓ GUTIÉRREZ: Muchas gracias, señor presidente.


Permítame comenzar agradeciendo tanto a los senadores del Grupo
Ciudadanos como a los de Foro Asturias su apoyo a esta moción y decirles
que en este tema estamos juntos sin ningún tipo de matiz.


Permítame también decirle al senador Mulet que, en contra de lo
que él ha dicho, este Senado mantiene la dignidad a pesar de que usted
sea senador; incluso así mantiene dignidad. (Aplausos). Y que la portavoz
del Grupo Podemos nos tilde de radicales creo que claramente nos sitúa
más en el centro, lo cual es de agradecer. (Aplausos).


De las intervenciones que han hecho los distintos grupos
independentistas, tanto Esquerra Republicana como el Grupo Catalán, lo
que más les reprocho es el daño que están haciendo ustedes a Cataluña.
Ustedes, que vienen aquí y se suben a la tribuna como los grandes
redentores, los grandes salvadores de Cataluña, le están haciendo un daño
inmenso a Cataluña y a los ciudadanos de Cataluña. También a España, pero
fundamentalmente a los ciudadanos de Cataluña y a Cataluña.
(Rumores).


Con este procés que ustedes han iniciado, casi 5000 empresas se
han marchado de Cataluña. (Protestas). Se están creando menos empresas.
Se ha reducido un 60 % el impuesto de sociedades en Cataluña.
(Protestas). Los depósitos bancarios han bajado un 20 % como consecuencia
de su procés. La deuda de Cataluña está catalogada como bono basura.
(Protestas). Ha bajado un 60 % la inversión extranjera. (Protestas). Ha
bajado un 14 % tanto el turismo como la facturación de los hoteles en
Barcelona. Están organizando ustedes un auténtico desastre, están
haciendo ustedes daño a Cataluña impidiendo que se creen miles de puestos
de trabajo gracias al procés que ustedes han puesto en marcha. Y además
de eso, han generado un grave deterioro político. Vienen aquí a hablarnos
de democracia cuando tienen un Parlamento cerrado y un Gobierno de la
Generalitat que es un absoluto desgobierno, que ni se ocupa de la sanidad
ni se ocupa de la educación ni de ninguno de los servicios públicos que
hay en Cataluña. (Protestas).


El señor PRESIDENTE: Señorías, guarden un poco de silencio.


Déjenle hablar, tiene el mismo derecho que los demás para ser
respetado.


El señor COSIDÓ GUTIÉRREZ: Y sobre todo, señores, un deterioro
grave de la convivencia.


En referencia a lo que ha dicho el portavoz del grupo de senadores
de Cataluña, el PDeCAT, tengo que decirle que venga usted aquí a
reprocharme en mi antigua función de director de la Policía, cuando tiene
usted hoy procesada a la cúpula de los mossos por delitos muy graves,...
Hace falta valor. (Aplausos). Hace falta valor. Procesados.


Le diría al portavoz del PNV que se ha confundido. Esto no es el
Tribunal Constitucional, el Tribunal Constitucional tiene la función de
hacer cumplir la Constitución. Esto es una cámara política, y lo que
tomamos son medidas políticas para evitar que se puedan reproducir
situaciones de tanta gravedad como las que se han producido en Cataluña.
Por eso estoy aquí defendiendo el artículo 155.


Le diría al señor de Esquerra Republicana de Cataluña también:
senador, mire, Cataluña es una sociedad muy plural. Usted me decía: ¿cómo
vienen aquí...? Mire, ni siquiera tienen ustedes el 50 % de la población
a favor de la independencia, y el partido que ganó en las últimas
elecciones en Cataluña fue un partido puramente constitucionalista. Por
tanto, no se arrogue usted la representación de la sociedad catalana,
porque no la tiene. (Aplausos).


Para terminar, al Grupo Socialista le diría que su política de
apaciguamiento nos está llevando a que el presidente de la Generalitat
incite a la violencia llamando a los CDR a apretar; a que haya un líder
independentista que diga que sin muertos el proceso va más lento; a que
se asaltara el Parlamento de Cataluña el pasado 1 de octubre. A todo eso
conduce su política de apaciguamiento. También a que se presente una
moción en el Parlamento de Cataluña para derogar la monarquía
constitucional; a que en estos momentos tengamos tres Gobiernos en
Cataluña: uno en el Palacio de la Generalitat, otro en Waterloo y otro en
la cárcel de Lledoners; a que TV3 se haya convertido en una verdadera
máquina de propaganda en favor del independentismo.


El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría.


El señor COSIDÓ GUTIÉRREZ: Termino ya, señor presidente.


Está llevando a que los espacios públicos hayan perdido
absolutamente la neutralidad y que jueces, policías y guardias civiles
estén acosados.


Y termino. Ustedes votaron hace un año exactamente lo que mi grupo
propone en este momento, exactamente lo mismo. (Rumores). Nosotros
mantenemos lo mismo cuando estamos en el Gobierno y ahora, que estamos en
la oposición. Ustedes han cambiado el pacto con los constitucionalistas
por el pacto con los independentistas. (Rumores.— Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Termine, señoría.


El señor COSIDÓ GUTIÉRREZ: Ustedes son los que han cambiado.
(Fuertes y prolongados aplausos).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Cosidó.


Llamen a votación. (El señor Mulet García pide la palabra).


Tiene la palabra, senador Mulet.


El señor MULET GARCÍA:






Intervengo por alusiones.


Señor Cosidó, quiero recordarle que estoy aquí de senador
porque 456 000 valencianos votaron esta opción política.


Si sus palabras vienen de una persona que ha estado navegando por
las cloacas del Estado y por todos los casos de corrupción, las tomo como
un piropo.


Muchas gracias. (Rumores).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Mulet. (El señor
Cosidó Gutiérrez pide la palabra).


Tiene la palabra el señor Cosidó.


El señor COSIDÓ GUTIÉRREZ: Señor Mulet, viniendo de usted, lo tomo
como un cumplido.


Gracias. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Cosidó.


Cierren las puertas. (Pausa).


Señorías, sometemos a votación la moción consecuencia de
interpelación del Grupo Parlamentario Popular tal y como ha sido
presentada.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: presentes, 241;
votos emitidos, 240; a favor, 136; en contra, 101; abstenciones, 3.


El señor PRESIDENTE: Queda, por tanto, aprobada.









MOCIONES





MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A IMPLEMENTAR EL
SERVICIO DE CONTROL DE AERÓDROMO TWR ATC EN DETRIMENTO DEL SERVICIO AFIS
EN EL AEROPUERTO DE LA ISLA DE EL HIERRO (SANTA CRUZ DE
TENERIFE).


662/000131

GPN


El señor PRESIDENTE: Punto 5 del orden del día. Mociones.


La moción del Grupo Parlamentario Nacionalista Partit Demòcrata -
Agrupación Herreña Independiente-Coalición Canaria ha sido aplazada.
(Rumores).









MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A TRAMITAR LA
MODIFICACIÓN DEL REAL DECRETO 954/2015, DE 23 DE OCTUBRE, POR EL QUE SE
REGULA LA INDICACIÓN, USO Y AUTORIZACIÓN DE DISPENSACIÓN DE MEDICAMENTOS
Y PRODUCTOS SANITARIOS DE USO HUMANO POR PARTE DE LOS
ENFERMEROS.


662/000129

GPV


El señor presidente da lectura al punto 5.1.


El señor PRESIDENTE: Guarden silencio, por favor. (Continúan los
rumores).


Señorías, abandonen el hemiciclo con rapidez, por favor.
(Continúan los Rumores).


Señorías, guarden silencio. (Pausa).


A esta moción se ha presentado una enmienda del Grupo
Parlamentario Mixto, por iniciativa de la senadora Roldán y de los
senadores Alegre, Crisol y Marcos.


Para la defensa de la moción, por el Grupo Parlamentario Vasco,
tiene la palabra la senadora Ahedo.


La señora AHEDO CEZA: Eskerrik asko, mahaiburu jauna, eta egun on
guztioi.


El pasado lunes día 15, mi grupo registró una moción en la que
pedíamos al Gobierno que tramitase de manera inmediata la modificación
del Real Decreto 954/2015, el conocido como decreto de la prescripción
enfermera. Y, como todos ustedes saben, el viernes día 19, el Consejo de
Ministros ya aprobó esa modificación. Así que instar a hacer algo que ya
se ha hecho parece que no tiene mucho sentido y lo lógico sería retirar
la propuesta, algo que ciertamente valoramos, pero finalmente decidimos
que este es un asunto que ha suscitado tanto debate en el mundo sanitario
que tal vez no estaría de más hablarlo también en sede parlamentaria,
sobre todo para poner en valor de forma pública al colectivo de
enfermería. (El señor vicepresidente, Sanz Alonso, ocupa la
Presidencia).


Brevemente, haré algo de historia. Como recordarán, en el año 2015
—que vivíamos un momento de manía por la unilateralidad—, el
Gobierno del Partido Popular aprobó el real decreto al que nos estamos
refiriendo sin tener en cuenta para nada, y rompiéndolo, un consenso
trabajado durante años, teniendo además un texto ya pactado en el consejo
interterritorial que no se respetó. Aquel decreto supuso una clara
invasión competencial en cuestiones como la acreditación y la
autorganización; produjo malestar en el colectivo de enfermería y un
conflicto entre profesionales, dificultando la necesaria colaboración
entre ellos, y generó inseguridad jurídica. La enfermería no podía hacer
bien su trabajo, porque se le impedían actuaciones autónomas, cuando
todos sabemos que la prescripción enfermera, la indicación y el uso se da
todos los días. En el fondo, parecía que aquel decreto era un no
reconocimiento del papel fundamental de la enfermería en el sistema
sanitario, un no reconocimiento de la preparación, de la profesionalidad,
de la competencia, de la alta cualificación, de los conocimientos que
tiene este grupo de profesionales, que, es curioso, están acreditados por
el Ministerio de Educación, que les otorga un título, pero no están
reconocidos por el Ministerio de Sanidad, que no les deja desarrollar las
capacitaciones y cualificaciones que tienen.


En resumen, la enfermería no podía realizar su práctica clínica
habitual con seguridad jurídica, que es totalmente necesaria; el sistema
perdía operatividad y posibilidades de optimizar recursos, y el paciente,
que debe ser el centro de toda nuestra atención, perdía, por un lado,
confianza, pero, por otro, también perdía calidad en la atención, en
tratamientos, seguimientos y cuidados. Fue entonces cuando se puso de
manifiesto la indignación de los profesionales de la enfermería.
(Rumores).


El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Un momento, señoría.
(Pausa).


Continúe.


La señora AHEDO CEZA: Gracias.


Varias comunidades autónomas presentaron varios recursos, pero, a
la vez, ante esa situación de gestión complicada e inacción del Gobierno,
se tuvieron que buscar fórmulas de solución. En las Cortes, tanto en el
Congreso como en el Senado, también se presentaron diferentes
iniciativas. Yo me voy a referir a una que discutimos en comisión en
marzo de 2017, presentada por Esquerra Republicana, y le pediría al
Gobierno que la leyese, porque tenía varios puntos, alguno todavía
pendiente, por lo que, si está dispuesto, le quedarían deberes por
hacer.


Finalmente, el Gobierno del PP decidió reiniciar el diálogo, ese
diálogo que no debería haberse perdido nunca, y se consiguió un acuerdo
en octubre de 2017, acuerdo que iba a permitir la modificación del real
decreto. Pero ha pasado un año: hablamos de 2017 y estamos a finales de
octubre de 2018, y aunque se presentó el proyecto de modificación
—por cierto, teóricamente por vía urgente, pero debe ser que cada
uno tiene un criterio diferente sobre el significado y definición de
urgencia—, ha transcurrido el tiempo y ya ha pasado un año.


¿Y cuál era la situación hace solo una semana, el lunes, cuando
presentamos esta moción? Pues la situación era que decidir, por ejemplo,
qué hacer con un paciente crónico al que hay que variar la pauta de
Sintrom o de insulina tras un control habitual, o qué hacer con un niño
sano que va a ponerse la vacuna según indica el calendario vacunal, o
cómo tiene que atender y qué puede hacer una matrona en un parto normal,
o qué hacer con una úlcera en un encamado, en una residencia o en una
visita domiciliaria cuando necesita cambiarse una pomada, o plantearse
qué hacer con todos los ciudadanos que van a vacunarse esta temporada
contra la gripe, todo esto suponía un problema; suponía un problema para
los profesionales, suponía un problema para la organización y la
eficiencia del sistema sanitario y suponía un problema para el paciente,
porque hace una semana la enfermería no podía tomar decisiones siguiendo
protocolos y guías prácticas clínicas en situaciones que forman parte de
la práctica clínica habitual y del desarrollo de su profesión.


Mi grupo es consciente de que ha habido verano por medio y sabemos
que la época estival no es buena y también somos conscientes de que ha
habido un cambio de Gobierno y puede que algunas cuestiones se ralenticen
un poco, pero decidimos presentar la moción porque el tiempo pasaba y
teníamos encima la campaña de vacunación antigripal, porque el sistema
sanitario estaba totalmente resentido, porque había una necesidad urgente
de aportar seguridad jurídica a los profesionales dentro de su práctica
habitual, de sus decisiones cotidianas, y sobre todo porque creemos
firmemente que es necesario reconocer el papel fundamental que juega la
enfermería en el funcionamiento del sistema sanitario.


Rebobino: el día 15 registramos la moción, el día 18 preguntamos
en comisión a la ministra en su comparecencia para presentar las líneas
de su ministerio qué pasaba con esto, y nos dijo: esto va a ser algo
inmediato. Y cumplió, fue tan inmediato que el día 19 se aprobó la
modificación del decreto. Y tengo que decir que mi grupo se alegra,
porque era una modificación necesaria y urgente y, sobre todo, era
positiva tanto para los profesionales y para el sistema, como, sobre
todo, para el paciente, aunque también digo que probablemente esta
modificación no sea suficiente.


Si todavía estamos a tiempo, una de las cosas que yo modificaría
en la modificación es el nombre, y lo digo porque habla de dispensación,
etcétera, por parte de enfermeros, y no sé si dan cuenta de que están
dejando fuera de este decreto al 80 % de la profesión. Pues bien, si eso
se puede cambiar y en lugar de: «por parte de enfermeros» se puede poner
«por parte de profesionales de la enfermería», o algo así, estaría bien y
sobre todo, los profesionales se sentirían más cómodos.


Decía que probablemente esta modificación no sea suficiente porque
para lograr un sistema sanitario realmente avanzado lo que tenemos que
hacer es aumentar las responsabilidades de la enfermería y desarrollar
nuevas competencias; competencias, repito, de unos profesionales
altamente cualificados y perfectamente capacitados.


Finalizo. Nosotros hemos abierto este debate hoy —ya lo he
dicho— para hacer un reconocimiento público a una profesión, la
enfermería, y al papel fundamental que desempeña en la atención, los
cuidados y el buen funcionamiento del sistema sanitario. Pero la realidad
es la que es y la realidad es que hoy ese decreto que no gustaba a nadie
—me atrevería a decir que no gustaba ni al Partido Popular—
ya está modificado. Por tanto, aunque hay que debatir y poner encima de
la mesa cuestiones como las que les he comentado, no tendría mucho
sentido votar esta moción. Por eso les anuncio que la vamos a
retirar.


Muchas gracias.


El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Muchas gracias, senadora
Ahedo.


Si la va a retirar, no tiene sentido ninguna enmienda al respecto.
Si la proponente de la moción la retira, no procede ningún debate.
(Pausa). Señorías, continuamos el debate aunque no se vote la moción.
Será un debate sin votación.


Tiene la palabra, senador Marcos.


El señor MARCOS ARIAS: Gracias, presidente.


Señores del Grupo Parlamentario Vasco, mi grupo va a retirar la
enmienda puesto que no se va a votar, pero, en sintonía con el grupo
proponente, quiero manifestar que dicha enmienda, más allá del real
decreto la ampliaba a la reforma de la Ley de garantías y uso racional de
los medicamentos y productos sanitarios. Aun así, la hubiéramos apoyado
pero, como ha manifestado la senadora del Grupo Parlamentario Vasco, el
Consejo de Ministros del pasado día 19 ya recoge todo esto.


Ciudadanos también se alegra, y espero que este decreto concrete
esencialmente las competencias de las enfermeras y enfermeros o
profesionales de la enfermería, para la indicación, uso y autorización de
dispensación de determinados medicamentos y productos sanitarios; que
realmente aporte seguridad jurídica el manejo de los medicamentos que el
colectivo de enfermería usa en su desempeño asistencial habitual, como
las vacunas, por ejemplo, a fin de garantizar la continuidad asistencial
y la seguridad de los pacientes; que realmente ese decreto siente las
bases —que consideramos importantes— para la colaboración
entre las profesiones médica y enfermería de acuerdo con lo que
establezcan los protocolos y guías de práctica clínica y asistencial en
cada uno de los casos, que ya se fijaron en la comisión permanente de
farmacia. Por tanto, que este Decreto 954/2015 resuelva las divergencias
de interpretación surgidas en la aplicación, especialmente de la
autonomía de la profesión de hombres y mujeres que se dedican a la
enfermería en el ámbito de su desarrollo profesional. Creemos que esas
bases correctoras son interesantes. Esperamos también, como ha dicho la
senadora del Grupo Parlamentario Vasco, que el decreto recoja
—creemos que es así— todas estas cuestiones. Pero más allá de
ese decreto, Ciudadanos considera que la Ley de garantía y uso racional
de los medicamentos y productos sanitarios debería ser reformada.


Gracias.


El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Muchas gracias, senador
Marcos.


Pasamos al turno de portavoces.


¿Grupo Parlamentario Mixto? (Denegaciones). No interviene
nadie.


Por el Grupo Parlamentario Nacionalista Partit Demòcrata -
Agrupación Herreña Independiente-Coalición Canaria, tiene la palabra la
senadora Rivero.


La señora RIVERO SEGALÀS Gràcies, president.


Parlaré molt breument per dir que nosaltres hauríem anunciat el
nostre vot positiu però, com que no es votarà, únicament vull sumar-me al
reconeixement de la tasca dels professionals de la infermeria i dir que
estem d’acord amb la proposta que ha presentat la senyora Ahedo i
ens sumem a les reflexions que ella mateixa ha fet des del faristol.


Moltes gràcies.


Gracias, presidente.


Voy a intervenir muy brevemente. Mi grupo había anunciado nuestro
voto a favor, pero como no se va a votar, solo quiero sumarme al
reconocimiento de la tarea de los profesionales de la enfermería y
manifestar que estamos de acuerdo con la propuesta que ha presentado la
senadora Ahedo y que nos sumamos a las reflexiones que ha hecho desde la
tribuna.


Muchas gracias.


El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senadora
Rivero.


¿Grupo Parlamentario Vasco en el Senado? (Denegaciones). No
intervienen.


Por el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana, tiene la
palabra la senadora Azamar.


La señora AZAMAR CAPDEVILA Bon dia. Gràcies, president.


Senadores, senadors, tornem a parlar del Reial Decret 954/2015 per
qual es regula la indicació, ús i autorització de la dispensació de
medicaments i productes sanitaris d’ús humà per part
d’infermers —i d’infermeres, afegiria jo—, o més
conegut com a Reial Decret de la Prescripció Infermera. És un reial
decret que és va aprovar el 2015, i que va comportar una traïció del
Govern del Partit Popular a tota la professió infermera, i que ens va
deixar a les infermeres sense empara jurídica en la nostra pràctica
assistencial.


Davant d’aquell despropòsit, el Departament de Salut de la
Generalitat de Catalunya, amb el Conseller Comín —avui a
l’exili per complir la voluntat democràtica del poble català—
al capdavant, va impulsar un decret d’infermeria propi per poder
donar-nos més seguretat jurídica a les infermeres a l’hora de
desenvolupar la nostra activitat professional quotidiana. Un decret on,
per cert, el grau de consens interprofessional és molt alt, i que ha
donat com a resultat un text robust que recull perfectament la realitat
sobre l’activitat que es dona de manera habitual i exitosa en el si
dels equips multidisciplinaris.


Què més es podia demanar? Doncs que no molestessin. Perquè aquest
projecte de decret va quedar aturat per l’aplicació de
l’article 155; sí, aquell al qual els senadors i senadores del
Partit Socialista van donar suport. Però què més dona? La qüestió era
deixar la Generalitat inoperativa; perquè per això és
l’article 155: per aturar polítiques socials, sanitàries,
educatives o laborals. Són aquelles polítiques dirigides al conjunt de
totes i tots els catalans; aquells per als quals vostès, senyors del
Partit Socialista, no paren de reclamar què fem. Mereixen un aplaudiment
per la seva doble moral hipòcrita i per la seva demagògia. Tot i això,
sembla ser que hi ha un ministeri que fa el que va dir que faria, el de
Sanitat. Divendres passat es va aprovar la modificació del Reial Decret
de la Prescripció Infermera, i ho celebrem. Una modificació que inclou
esmenes a alguns dels aspectes que més afectaven en el dia a dia, al
mateix temps que reconeix la bona formació que s’imparteix a les
facultats i a les escoles d’infermeria.


No obstant això, la modificació del reial decret encara arrossega
alguns aspectes que fan que el text no s’adeqüi plenament a la
pràctica assistencial i, per tant, no compleix plenament l’objectiu
de donar-nos seguretat jurídica plena a les infermeres. Sembla que encara
queda feina a fer per garantir la nostra seguretat jurídica, per la qual
cosa des del Departament de Salut es continuarà treballant per tal
d’adequar la normativa a la practica assistencial dels nostres
centres i equips sanitaris. Arribarem fins on sigui possible per garantir
la seguretat jurídica de les nostres infermeres.


Gràcies. (Aplaudiments.)


Gracias, presidente. Buenos días, senadores y senadoras.


Volvemos a hablar del Real Decreto 954/2015, por el que se regula
la indicación, uso y autorización de dispensación de medicamentos y
productos sanitarios de uso humano por parte de los enfermeros —y
de las enfermeras, añadiría yo—, más conocido como real decreto de
prescripción enfermera, un real decreto que se aprobó en 2015, que
comportó una traición del Gobierno del Partido Popular a toda la
profesión enfermera y que nos dejó a las enfermeras sin amparo jurídico
en nuestra práctica asistencial.


Ante tal despropósito, el Departamento de Salud de la Generalitat,
con el conseller Comín, hoy en el exilio por cumplir la voluntad
democrática del pueblo catalán al frente, impulsó un decreto de
enfermería propio para dotar de más seguridad jurídica a las enfermeras
en el desarrollo de su tarea en nuestra actividad profesional cotidiana,
un decreto en el que, por cierto, el grado de consenso interprofesional
es muy alto y ha dado como resultado un texto robusto que recoge
perfectamente la realidad sobre la actividad que se da de forma habitual
y exitosa en el seno de los equipos multidisciplinares.


¿Y qué más se podía pedir? Pues que no molestasen, porque este
proyecto de decreto quedó parado por la aplicación del artículo 155,
aquel al que los senadores del Grupo Socialista dieron su apoyo. Pero
¿qué más da? La cuestión era dejar a la Generalitat inoperativa, porque
para eso es el 155, para parar las políticas sociales, sanitarias,
educativas o laborales, las políticas dirigidas a todos los catalanes,
aquellas que ustedes, señores del Partido Socialista, no paran de
reclamar que hagamos. Merecen un aplauso por su doble moral hipócrita y
por su demagogia. Aun así, parece que hay un ministerio, el de Sanidad,
que hace lo que dice que haría, y el viernes pasado se aprobó la
modificación del real decreto de la prescripción enfermera, y lo
celebramos; una modificación que incluye enmiendas en algunos de los
aspectos que más afectaban en el día a día al tiempo que reconoce la
buena formación que se imparte en las facultades y en las escuelas de
enfermería.


No obstante, la modificación del real decreto aún arrastra algunos
aspectos que hacen que el texto no se adecue plenamente a la práctica
asistencial y, por tanto, no cumple plenamente el objetivo de dar
seguridad jurídica plena a las enfermeras. Parece que aún queda trabajo
por hacer para garantizar nuestra seguridad jurídica, por lo que el
Departamento de Salud seguirá trabajando para intentar adecuar la
normativa a la práctica asistencial de nuestros centros y equipos
sanitarios y llegará hasta donde sea posible para garantizar la seguridad
jurídica de nuestras enfermeras.


Gracias. (Aplausos).


El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senadora
Azamar.


Por el Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea,
tiene la palabra la senadora Palencia.


La señora PALENCIA GARCÍA: Gracias, presidente. Buenos días. Egun
on.


Señorías, varias veces hemos debatido sobre la necesidad de
derogar el Real Decreto 945/2015, el llamado decreto de prescripción
enfermera, y en todas las ocasiones mi grupo ha expresado la preocupación
ante la publicación de este decreto de 2015, al que solo le encontramos
una virtud, y es que consiguió poner de acuerdo a todas las
organizaciones y prácticamente a todos los grupos políticos, excepto al
Partido Popular, en el desastre que provocaba este decreto, dejando en el
limbo legal a toda la profesión de enfermería para la realización de su
práctica habitual y poniendo en cuestión una capacitación sobradamente
demostrada por nuestras enfermeras.


El grupo proponente, el Grupo Parlamentario Vasco, ya nos ha
anunciado que retirará esta moción, por lo que no tiene mucho sentido
debatir una moción que ya se ha debatido —por cierto, varias veces
en sede parlamentaria— y que no va a solicitar la aprobación de
esta Cámara. Quizás el grupo proponente podría haber propuesto un
aplazamiento con una modificación del texto y entonces podríamos estar
aquí debatiendo sobre propuestas futuras y no sobre propuestas
pasadas.


Por esta misma razón, mi grupo no ha presentado enmiendas a esta
iniciativa, enmiendas que sí hemos presentado y hemos debatido en
anteriores ocasiones. Para mi grupo, señores del Grupo Socialista, no es
suficiente derogar el Decreto 945/2015, sino que también es necesario
modificar el texto refundido de la Ley de garantías y uso racional de los
medicamentos y productos sanitarios, para incluir a las y los
profesionales de enfermería para que puedan prescribir dentro de su
ámbito competencial, que son los cuidados de enfermería, y para adecuar
la redacción de la ley a las prácticas de enfermería avanzada.


Nuestro grupo seguirá haciendo propuestas para legislar con
justicia y sin obedecer a intereses económicos, ni tampoco a intereses
particulares, de poder o corporativos.


Muchas gracias.


El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Muchas gracias, senadora
Palencia.


Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra la
senadora Borao.


La señora BORAO AGUIRRE: Gracias, presidente. Señorías, buenos
días.


Hoy entra en vigor el nuevo real decreto sobre prescripción
enfermera. Su aprobación y la posterior publicación es una expresión del
compromiso del Gobierno socialista, que con diligencia ha dado prioridad
a un asunto de gran importancia, no solamente para el colectivo implicado
sino fundamentalmente para el conjunto de la sanidad española. Asimismo,
es una reparación de los errores del Gobierno del Partido Popular, ya
que, como hemos dejado en evidencia anteriormente, este real decreto
generó un problema que se dejó sin solucionar. También es una expresión
de la coherencia del Gobierno socialista con el contenido de nuestro
programa electoral, porque nosotros apostábamos claramente por aumentar y
potenciar los nuevos roles profesionales de enfermería. Y algo muy
importante es el compromiso con la igualdad de género, porque desde la
perspectiva de género es un hito importantísimo ya que se trata de un
colectivo feminizado.


Para tranquilidad de la senadora Ahedo, le digo que está contenido
lo de enfermeros y enfermeras específicamente, para que quede claro.
Muchísimas gracias por su apunte. Y quiero decir, no podría ser menos,
que se trata de un reconocimiento claro a esta profesión, a ese colectivo
que tiene suficiente conocimiento, experiencia y competencia para
realizar con la seguridad jurídica imprescindible algo concomitante a su
quehacer diario, a las prácticas clínicas, a sus cuidados en los
diferentes ámbitos, hospitalarios o de atención primaria, a los cuidados
comunitarios y de salud, que hacen posible garantizar ese continuo
asistencial y la seguridad clínica, y también expresa la colaboración
imprescindible que cada día se produce en todos los servicios sanitarios,
en los equipos, en la colaboración interdisciplinar, esos equipos que
hacen que funcione nuestro sistema sanitario, del que enfermería es un
protagonista fundamental e importantísimo.


He tenido la suerte de contribuir en la docencia pregrado y
posgrado de este colectivo de enfermería, esto unido a mi experiencia
profesional y el vivir cada día codo con codo con su trabajo me hacen
reivindicar mucho más y reafirmarme en la madurez, profesionalidad y
preparación de este colectivo para poder implementar esa indicación, el
uso de autorización de dispensación de medicamentos.


Finalmente, quiero expresar mi felicitación a este colectivo por
su labor, tan importante, por el papel fundamental que hacen día a día en
el devenir de la sanidad. Debido a esto, nosotros, como Gobierno y como
partido y grupo parlamentario comprometido con el sistema sanitario,
pensamos que este real decreto viene a sostener, a dejar en evidencia la
necesidad de seguir avanzando en la eficiencia y la sostenibilidad del
sistema, porque debemos adaptarnos a los progresivos cambios y a los
retos a los que se enfrenta cada día el sistema sanitario, retos como el
envejecimiento, la cronicidad o los nuevos paradigmas, como la medicina
genómica y personalizada, y sin el colectivo de enfermería, tan
importante, no podemos llegar a ningún lado. Por lo tanto, vaya mi
enhorabuena a esta profesión por este decreto.


Quiero dejar constancia de que seguiremos trabajando, intentando
avanzar y mejorar el sistema sanitario público.


Muchísimas gracias. (Aplausos).


El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Muchas gracias, senadora
Borao.


Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la senadora
Mendiola.


La señora MENDIOLA OLARTE: Buenos días, señorías. Muchas gracias,
presidente.


Debatimos hoy una moción en relación con la regulación de la
indicación y autorización de dispensación de medicamentos y productos
sanitarios de uso humano por parte de los enfermeros en la que se
solicita la modificación del Real Decreto 954/2015. Hay que señalar, como
muy bien ha dicho la proponente, que el pasado día 19 el Consejo de
Ministros aprobó lo que hoy ya se está pidiendo, lo que pone en evidencia
que esta moción es extemporánea, no tiene ningún sentido. Por tanto, lo
mejor que podría haber hecho el Grupo Parlamentario Vasco es haberla
retirado, porque votar, senadora Ahedo, sobre algo que ya está hecho es
bastante absurdo, así que es lógico que, al final, haya retirado la
moción.


Estamos ante un tema importante, trascendental y difícil porque se
refiere a competencias profesionales; de hecho, ha marcado la agenda
política en los últimos años, ya que se han generado momentos de
importante enfrentamiento entre profesiones. Por tanto, resultaba
fundamental contar con las organizaciones profesionales y lograr el
consenso entre la profesión médica y enfermera. Esto es lo que hizo el
Gobierno del Partido Popular, senadora Borao, lideró el acuerdo entre dos
profesiones que trabajan juntas y que están históricamente ligadas.
Después de una década de desencuentros, la ministra de Sanidad, Dolors
Montserrat, reanudó el diálogo entre las dos profesiones con el objetivo
de buscar un acuerdo beneficioso para los pacientes y para todo el
Sistema Nacional de Salud, y consiguió un acuerdo histórico en octubre
del año 2017 firmado por el ministerio, el foro enfermero, el foro médico
y las comunidades autónomas. Un acuerdo que establecía los fundamentos
que permitían la prescripción de determinados medicamentos por parte de
la enfermería y que permitía acabar con la falta de seguridad jurídica
que rodeaba a la actividad habitual de estos grandes profesionales de la
enfermería. Desde aquí felicito y hago un reconocimiento público a la
gran labor que desarrollan estos profesionales. Quiero recordar que, como
todos ustedes saben, este acuerdo fue valorado como histórico tanto por
el presidente del Consejo General de Enfermeros como por el presidente
del Consejo General de Médicos. Una vez conseguido este consenso, el
Gobierno del Partido Popular comenzó inmediatamente los trámites
administrativos para modificar el Real Decreto 954/2015 y poner en marcha
la solución consensuada.


Señorías, existía un gran acuerdo entre profesionales, y este gran
acuerdo lo han roto. Mi grupo parlamentario lamenta que el Gobierno
socialista no haya continuado con la tramitación pactada y que el texto
definitivo publicado ayer en el Boletín Oficial del Estado no sea el
esperado, así como que el foro de la profesión médica, que representa al
Consejo General de Colegios de Médicos, a la Federación de Asociaciones
Científico-Médicas Españolas, a la Confederación Estatal de Sindicatos
Médicos, a la Conferencia Nacional de Decanos de Facultades de Medicina y
al Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina, haya dado por roto el
acuerdo suscrito hace un año.


Esta página oscura de la regulación española lleva coleando desde
el 2006, cuando se introdujo en la Ley de garantías y uso racional de los
medicamentos una disposición adicional que abría la puerta a esta
actividad. Del 2006 al 2011 se dieron pasos que nunca concluyeron. Todos
sabemos que ha habido hasta 90 versiones del texto circulando para
solucionar este tema, y les guste o no, la verdad y la realidad es que el
acuerdo histórico dentro del foro de las profesiones sanitarias se
consiguió con el Partido Popular. Lamentablemente, ahora ustedes, los
socialistas, lo han vuelto a romper al aparecer ayer en el Boletín
Oficial del Estado el Real Decreto 1302/2018 con modificaciones no
consensuadas.


Miren que lo tenían fácil. Lo único que tenían que hacer era haber
seguido la línea que dejó marcada el Gobierno del Partido Popular y haber
materializado la modificación del real decreto que nosotros dejamos en
tramitación. Ya ven, si hubieran ejecutado las acciones del Partido
Popular, hubieran acertado; sin embargo, han introducido modificaciones
sin contar con los profesionales de la medicina, se han equivocado y, una
vez más, han fracasado. Parece mentira que no aprendan. Si tienen que
copiar a alguien, por favor, copien al Partido Popular, que acertarán.
(Aplausos).


Queríamos la modificación del real decreto, pero la queríamos con
el consenso alcanzado.


El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Vaya terminando,
señoría.


La señora MENDIOLA OLARTE: Acabo ya, presidente.


Todos esperábamos que se ciñeran a ese gran acuerdo de
profesionales, pero parece ser que no ha sido así. En consecuencia, el
Grupo Parlamentario Popular exige al Gobierno de Sánchez que retomen el
diálogo entre las dos profesiones y reconduzcan la situación que han
generado.


Muchísimas gracias. (Aplausos).


El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Muchas gracias, senadora
Mendiola.


Senadora Ahedo, espero que ratifiquen que retiran la moción.


La señora AHEDO CEZA: Sí, señor presidente, ratificamos lo que
hemos dicho en el primer turno. Esta moción queda retirada por parte de
nuestro grupo.


Gracias.


El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Muchísimas gracias,
senadora Ahedo.


Dado que se retira la moción, no procede su votación.









PROYECTOS Y PROPOSICIONES DE LEY




TOMA EN CONSIDERACIÓN DE PROPOSICIONES DE LEY





PROPOSICIÓN DE LEY ORGÁNICA DE REFORMA DE LA LEY ORGÁNICA
10/1995, DE 2 DE NOVIEMBRE, DEL CÓDIGO PENAL.


622/000025

GPPOD


El señor vicepresidente, Sanz Alonso, da lectura a los
puntos 6., 6.1. y 6.1.1.


El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Para la defensa de la toma
en consideración, tiene la palabra el senador Comorera.


El señor COMORERA ESTARELLAS: Gracias.


El pasado 4 de julio de 2017 aprobamos en la Comisión de Justicia
una moción que instaba al Gobierno a promover las medidas necesarias para
reformar el artículo 22.4 del Código Penal, incluyendo en la relación
prevista en el referido artículo sobre las agravantes la aporofobia. Creo
que es un hecho relevante, porque en aquellos días la palabra aporofobia
no estaba ni siquiera reconocida por la RAE. A finales del año fue
elegida por la Fundación del Español Urgente como palabra del año 2017,
reconociendo, además, la aportación del Senado, y de la Comisión de
Justicia en particular, por la aprobación de la moción. Poco después, la
Real Academia Española incluyó el término aporofobia en el Diccionario de
la lengua española.


El término aporofobia fue acuñado por la filósofa valenciana
Adela Cortina para dar nombre al miedo, rechazo o aversión a los pobres;
un término capaz de designar una realidad palpable, una realidad
terrible, pero a menudo invisible. Eso es importante, porque poner nombre
a las cosas las hace visibles. Trabajar para conseguir la justicia social
y la igualdad consiste, entre otras cosas, en poner nombre a las
situaciones de discriminación y violencia.


¿Por qué traemos esta proposición de ley? Porque, a pesar de que
hace más de un año que fue aprobada la moción, no hemos visto ningún
gesto por parte del Gobierno, ni uno ni otro, para llevar a cabo lo
peticionado en la moción. Ya sabemos que uno fue desalojado y el otro
acaba de llegar, pero lo cierto es que creemos que urge que en esta
legislatura la aporofobia entre en el Código Penal. No solo nosotros, la
sociedad civil así lo piensa también, especialmente las asociaciones que
trabajan con personas sin hogar, como RAIS Fundación, como Fundació
Arrels, como Centre Assís y tantas otras. Por eso hemos decidido
presentarla para su toma en consideración.


Es importante porque es una forma de reconocer la especial
vulnerabilidad que las personas sin hogar tienen frente a delitos basados
en la intolerancia y los prejuicios, y de esa forma poder combatirlos. En
los últimos años se han producido situaciones de agresiones y
discriminación a personas sin hogar, a pesar de ser un fenómeno bastante
invisible y poco denunciado. Sin embargo, el Código Penal, dentro de los
delitos de odio, no contempla como agravante la situación socioeconómica
o de sin hogar de las víctimas, a pesar de que es evidente que esta
situación hace a las víctimas especialmente vulnerables.


La Ley Orgánica 1/2015 amplió el catálogo de las circunstancias
agravantes recogidas en el artículo 22.4 del Código Penal. Se trata de un
catálogo cerrado de motivos, como ideología, religión o creencia,
pertenencia a una etnia o raza, origen nacional, sexo, orientación
sexual, situación familiar o enfermedad.


En este sentido, además de los motivos citados se introduce en el
año 2015 la motivación por razones de género y se emplea el término
discapacidad en lugar de minusvalía; en cambio, queda excluido el término
aporofobia o cualquier otro similar. Hasta ahora los tribunales
mayoritariamente se limitaban a tratar las agresiones de este tipo como
delitos de lesiones, salvo algunas excepciones en las que se ha aplicado
el artículo 173.1 del Código Penal, es decir, un delito contra la
integridad moral.


El Ministerio del Interior, desde hace unos años, recoge en su
Informe sobre la evolución de los incidentes relacionados con los delitos
de odio en España las infracciones penales y administrativas cometidas
contra las personas por su situación de pobreza y exclusión social,
señalando que los casos de aporofobia van en aumento, y ello a pesar de
la dificultad de contabilizar y encuadrar las agresiones que sufren las
personas que viven en la calle con un componente discriminatorio.


La propia Fiscalía General del Estado, en la memoria del
año 2015, proponía agravar las penas que deben imponerse a aquellas
personas que actúan contra las víctimas por su situación socioeconómica
de exclusión o de pobreza. Y ello porque sin una mención expresa no es
aplicable ningún agravante. Así lo dejó claro la sentencia de la sala
penal del Tribunal Supremo, de 9 de noviembre de 2006, que afirmó que no
cabe aseverar que la situación del indigente sin techo responda, sin que
se acrediten otros matices, a una determinada ideología o creencias que
se atribuyan a la víctima, sean o no por ella asumidas, como tampoco a su
etnia, raza, nación, sexo y orientación sexual, enfermedad o minusvalía,
declarando que el catálogo de motivos de discriminación del artículo 22.4
del Código Penal es cerrado y no es un numerus apertus.


Asimismo, el artículo 21 de la Carta de los Derechos
Fundamentales de la Unión Europea establece la prohibición de toda
discriminación, entre otras, por razones de patrimonio. Con la presente
reforma se trata de llenar este vacío que presenta la legislación penal
al añadir, entre el catálogo de las circunstancias que agravan la
responsabilidad criminal en el artículo 22.4 del Código Penal, la
aporofobia o la exclusión por motivos económicos.


Tenemos pocos datos sobre el efecto de la aporofobia, pero les
voy a dar unos cuantos que han podido recoger principalmente las
organizaciones que trabajan el sinhogarismo. Cerca de la mitad de las
personas sin hogar ha sufrido algún incidente o delito relacionado con la
aporofobia, según el Observatorio Hatento, y en el 80 % de los casos en
más de una ocasión, y uno de cada cinco ha sido agredido.


En Cataluña, un informe de la Fundació Arrels, basado en 348
entrevistas a personas sin techo de la ciudad de Barcelona, señalaba que
el 37 % de ellas afirmaba haber sido víctima de agresiones, el 47 % eran
mujeres y el 12 % afirmaba haber sido forzada en alguna ocasión a hacer
algo contra su voluntad. Aunque aún son más aterradores los datos que dan
los últimos informes Raxen del movimiento contra la intolerancia. Un 27 %
de las muertes de personas sin hogar en el año pasado fue por agresiones
y violencia física. A ello hay que añadir que, normalmente, las víctimas
de esta violencia no se atreven a denunciar e ir a los juzgados. El miedo
a que no les crean o a sufrir mayores consecuencias forma parte de los
temores que lleva mantener en silencio esta cruda realidad. Así lo
explica Beatriz Fernández, responsable del equipo de gestión interna de
Arrels: No nos ha llegado nunca una persona que nos diga que ha sido
agredida y que quiere denunciar. Ellos lo ven como un episodio más de su
vida en la calle, como si estuviera asumido.


La primera dificultad que se encuentran es que estamos ante
personas invisibles, y si logran que al final entiendan que son víctimas
tampoco denuncian porque tienen una desconfianza total en el sistema.
Tampoco hay una cifra única para contabilizar a las personas sin
recursos. El Instituto Nacional de Estadística arrojó en 2012 una cifra
de 23 000 personas sin hogar; sin embargo, RAIS Fundación, por ejemplo,
eleva los cálculos a 31 000 ciudadanos viviendo en la calle, y algunos
estudios calculan ya 40 000 personas.


Esperamos contar con el apoyo unánime de la Cámara, como ya
ocurrió en la Comisión de Justicia, principalmente del grupo mayoritario,
del que me consta su preocupación por la aporofobia, toda vez que,
incluso, ha presentado también una proposición no de ley en el Congreso.
Espero esta vez contar también con el apoyo de la senadora Domínguez de
Posada. Estamos completamente de acuerdo con lo que dijo en la Comisión
de Justicia, es decir, que lo que se tiene que hacer en el Estado es
trabajar en las políticas sociales y en la educación. Eso es lo
fundamental, pero ello no obsta para que también en el Código Penal se dé
una protección ampliada a los más indefensos, y ojalá nunca se tenga que
aplicar este agravante. Recordemos que, por eso, el derecho penal debe
siempre la última ratio, pero su inclusión como agravante no deja de ser
un mensaje que damos a la sociedad de protección a las personas más
vulnerables.


En un artículo de El País publicado a raíz de esta iniciativa
daban voz a Raúl, persona sin hogar, que decía: Hace poco entraron tres
jóvenes en el cajero en el que duermo, en Gran Vía, y me robaron una
bolsa con mis cosas. Otro día, unos borrachos vinieron a sacar dinero y
me pegaron una patada entre risas. Otras veces son insultos: mírate,
sucio de mierda.


A todos nos vienen a la memoria casos de agresiones a personas
sin hogar, desde los más brutales, como cuando en 2005 dos jóvenes
quemaron viva a Rosario Endrinal cuando dormía en un cajero en Barcelona,
en un acto de sadismo cobarde y brutal, hasta otros más recientes, como
el caso del tatuaje de Benidorm o el de la pasta de dientes de un
youtuber.


Como señala Jesús Sandín, responsable del programa de personas
sin hogar de Solidarios para el Desarrollo, las personas que padecen
pobreza sufren una situación continua de violencia que les afecta a la
autoestima, a la motivación y a la manera de estar en el mundo. Cada seis
días muere una persona sin hogar en España, y es necesario activar
medidas para atajar esta realidad en todos los ámbitos, reconocerlos,
visibilizar el problema y darles voz. Para ello también sirve la reforma
del Código Penal que proponemos, algo mínimo pero necesario, y por ello
pedimos el apoyo de sus señorías a esta toma en consideración.


Muchas gracias. (Aplausos).


El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senador
Comorera.


¿Alguien va a utilizar el turno a favor o el turno en contra?
(Denegaciones).


Pasamos al turno de portavoces.


Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra la senadora
Domínguez de Posada.


La señora DOMÍNGUEZ DE POSADA PUERTAS: Gracias, presidente.


La aporofobia es una expresión acuñada por Adela Cortina,
catedrática de Ética de la Universidad de Valencia, y por equipo de
trabajo, entendida siempre como el odio al pobre por el hecho de serlo,
independientemente de su condición de extranjero. La autora parte de la
tesis de que, aunque la xenofobia es el desprecio u odio al extranjero,
no hay xenofobia cuando el extranjero tiene un poder adquisitivo alto. En
realidad, a lo que se desprecia es al extranjero pobre.


Como ha solicitado el senador que ha defendido la propuesta por
el Grupo Podemos, por supuesto que va a contar con nuestro apoyo a la
toma en consideración de esta proposición de ley.


Muchas gracias.


El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senadora
Domínguez de Posada.


Por el Grupo Parlamentario Nacionalista, tiene la palabra el
senador Bagué.


El señor BAGUÉ ROURA: Gracias, señor presidente.


El Partit Demòcrata felicita al grupo proponente, el Grupo
Parlamentario Podemos, y al senador Comorera por haber presentado esta
iniciativa, que a todas luces es muy acertada. Sin duda, es una cuestión
sobre la que hay que reflexionar y actuar. En este sentido, repasando
intervenciones anteriores, encontré una de mi compañera Beth Abad en la
que ella fijaba ya la posición del Partit Demòcrata y decía que estaba
completamente de acuerdo con la propuesta de esta proposición.


Quisiéramos también que tuvieran en cuenta que en el informe
referido, en el informe de la Fundación Arrels, se expone exactamente la
situación en la que se encuentran estas personas a las que llamamos
coloquialmente pobres. Entendemos, pues, que si hubiera una reforma del
Código Penal, esta tendría que especificar claramente las actitudes y las
características o cualidades de estas personas vulnerables.


Una formación política como la nuestra, que entre otras
ideologías recoge la del humanismo cristiano, entiende que es prioritario
posicionarnos al respecto. Por lo tanto, como les dije anteriormente,
felicitamos al grupo proponente porque esta iniciativa es acertada,
adecuada e importante.


En Cataluña, en la anterior legislatura, la consellera Dolors
Bassa, actualmente en prisión preventiva, ya presentó un proyecto de ley
para la igualdad de trato y no discriminación. Este proyecto de ley fue
presentado por el Govern de la Generalitat y decayó por la aplicación, a
nuestro entender, abusiva e ilegal, del artículo 155 por parte del
Gobierno del PP, a través del propio Senado. En concreto, el Govern de la
Generalitat ya había aprobado el proyecto de ley para hacer efectiva la
igualdad de trato y la no discriminación de las personas. Por tanto, era
un proyecto de ley que estaba iniciando sus trámites, pero fue
interrumpido por la aplicación del artículo 155, que truncó una
iniciativa legislativa, en este caso del Parlament de Catalunya, pero que
provenía del Govern de la Generalitat.


A iniciativa de algún grupo parlamentario del Parlament también
se aprobó una proposición de ley para la elaboración de una ley integral
contra todas las formas de odio y discriminación. Todo esto quedó
interrumpido, como digo, por la aplicación del 155, y esperamos que se
retomen estos trabajos rápidamente. En todo caso, como son coincidentes
con la iniciativa que presenta el Grupo Parlamentario de Podemos, vamos a
votarla favorablemente.


La filósofa y catedrática de Ética, Adela Cortina, es la que puso
nombre a este fenómeno, aporofobia, y según el Instituto Nacional de
Estadística existen 23 000 casos en España de personas sin hogar. En
concreto, hay otras entidades, como por ejemplo la Fundación RAIS, que
fijan una cifra notablemente más alta, concretamente 31 000 personas que
están en esta situación. Por lo tanto, el Partit Demòcrata anuncia que va
a votar favorablemente a esta toma en consideración.


Muchas gracias.


El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senador
Bagué.


Por el Grupo Parlamentario Vasco, tiene la palabra el senador
Bildarratz.


El señor BILDARRATZ SORRON: Muchas gracias, señor
presidente.


A decir verdad, señorías, un poquito de aire fresco estos días
viene bien en la Cámara. Antes me ha recordado el Grupo Popular que esto
no es el Tribunal Constitucional, es decir, hay veces que, cuando estamos
debatiendo y participando, la falta de rigor es tan grande que cuando
tenemos buenas propuestas, reflexionadas y, además, positivas, la verdad
es que se agradecen. Yo creo que todos estamos siendo conscientes estos
días, sobre todo después de ayer en la sesión de control, de que estamos
viviendo un lodazal en la política, y cuando el Grupo Parlamentario
Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea presenta esta propuesta lo que
tengo que hacer es agradecérselo, especialmente a su ponente, al señor
Comorera, la defensa que ha hecho al respecto.


Una vez dicho esto, he de decir que estamos hablando sobre
vulnerabilidad de colectivos. Como ha dicho el ponente, estamos hablando
de la modificación del apartado 4 del artículo 22 del Código Penal, y,
tal como establece la ley, tiene que ir sobre planteamientos cerrados. En
este sentido, estamos definiendo la vulnerabilidad de determinados
colectivos, y por eso creo que estamos haciendo algo positivo. En
definitiva, cuando hablamos de vulnerabilidad se trata del poder que
utiliza una persona sobre alguien que se siente vulnerable, es decir, una
víctima que no tiene las mismas posibilidades de defensa que el
victimario o que gran parte del resto de la sociedad. Es un desprecio al
diferente, es una humillación al diferente; en definitiva, lo que estamos
haciendo es una defensa para ese diferente, para esa persona que siente
esa humillación, con lo cual ustedes entenderán que, ante la
argumentación que he dado, evidentemente votaremos que sí.


Hay dato escalofriante —lo ha utilizado el senador
Comorera, pero quiero subrayarlo—, y es que un 47 % de las personas
sin hogar hayan sido víctimas de al menos un incidente o delito de odio
por aporofobia nos tiene que hacer pensar. Por eso, que en estos momentos
intentemos regular con esta toma en consideración el agravamiento del
delito de aporofobia es un elemento positivo.


Muchas gracias.


El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senador
Bildarratz.


Por el Grupo Parlamentario Esquerra Republicana de Catalunya,
tiene la palabra el senador Estradé.


El señor ESTRADÉ PALAU: Buenos días, señor presidente. (El señor
senador inicia su intervención en catalán).


El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Perdón, señoría: estamos
ante la toma en consideración de una proposición de ley y tiene que
intervenir en español.


El señor ESTRADÉ PALAU: Perdone, me he saltado la norma, el
ordenamiento jurídico, pero en este caso desconociéndolo. (Rumores).


Decía que el colectivo que agrede, que perpetra esas fechorías
normalmente responde a un perfil, son grupos de extrema derecha, son los
mismos que también agreden a los homosexuales, que agreden a las
feministas, que agreden a los inmigrantes, que agreden a los
independentistas; es decir, tienen una concepción supremacista de la
sociedad, y a todos aquellos colectivos a los que ven como una amenaza
para su concepción social y política quieren reducirlos, quieren
proscribirlos, quieren, en definitiva, apartarlos u obligarlos a adoptar
una conducta diferente.


Por lo tanto, esperemos que esta iniciativa prospere, que derive
en un cambio del Código Penal y que podamos seguir avanzando en la
construcción de una sociedad más justa, más igualitaria y más sensible a
todos aquellos colectivos vulnerables, que, desgraciadamente, son
muchos.


Muchas gracias.


El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Muchas gracias, senador
Estradé.


Por el Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea,
tiene la palabra el senador Comorera.


El señor COMORERA ESTARELLAS: Muchas gracias.


En primer lugar, quiero trasladar mi agradecimiento a los grupos
parlamentarios que ya han manifestado que van a votar a favor de esta
proposición de ley, y esperamos que los dos grupos mayoritarios de la
Cámara expresen también su voluntad de votar a favor.


Quiero insistir en este turno de portavoces, y lo voy a hacer de
forma muy breve, en la necesidad de introducir la agravante de aporofobia
para completar un vacío que existe en el Código Penal. Si lo comparamos
con la legislación internacional, vemos que nuestro ordenamiento jurídico
acoge la mayoría de circunstancias que los principales textos
internacionales en materia de derechos humanos formulan como
circunstancias que deben ser tenidas en cuenta como discriminatorias. Sin
embargo, resulta curioso que tanto la Declaración universal de los
derechos humanos, en su artículo 2, como el Pacto internacional sobre
derechos económicos, sociales y culturales, en su artículo 2.2, o la
Carta de derechos fundamentales de la Unión Europea, en su artículo 21,
prevén como circunstancia discriminatoria hacia las personas la condición
económica de la misma o la discriminación por razón de patrimonio. En
cambio, nuestro Código Penal no contempla esta realidad social, ni
tampoco el artículo 14 de la Constitución. Lógicamente, es mucho más
complicado y complejo una reforma constitucional, pero el día que la
afrontemos deberemos tener en cuenta también esto para incluirlo en el
artículo 14 de la Constitución. La respuesta a ese vacío nos corresponde
a nosotros como legisladores, y la existencia de casos muy graves
ocurridos en España en los últimos años hace necesaria una concienciación
generalizada de la sociedad, y la inclusión de esta agravante es un claro
mensaje a la sociedad por nuestra parte.


La aporofobia es un fenómeno autónomo, se pone de manifiesto en
multitud de delitos, especialmente, en delitos contra las personas, y no
una circunstancia accesoria que acompaña a otras agravantes
específicamente previstas, como pueden ser el racismo o la xenofobia. Es
fundamental concienciar a la sociedad sobre la realidad que viven las
personas sin hogar en nuestro país, y esta iniciativa va de eso.
Seguridad, tranquilidad, no estar pendientes de si te van a atracar o
pegar, así definía Ángel, una persona que vive en la calle, lo que
significa para él tener un hogar.


Ayer, el portavoz del Partido Socialista en el Congreso de los
Diputados nos criticaba por no haber incluido la aporofobia en la
proposición de ley sobre la reforma del Código Penal para la protección
de la libertad de expresión. Es verdad, lo podíamos haber hecho. Pero no
lo hicimos, primero, porque la iniciativa sobre la aporofobia la
iniciamos en el Senado y, segundo, porque las personas sin hogar merecían
tener en un Pleno una proposición de ley dedicada a ellos. Por eso lo
hemos hecho así.


Es por ello que reitero la petición del voto favorable a los
partidos que todavía no han accedido a esta tribuna para esta toma en
consideración.


Muchas gracias. (Aplausos).


El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Muchas gracias, senador
Comorera.


Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el señor
Rodríguez Esquerdo.


El señor RODRÍGUEZ ESQUERDO: Muchas gracias, señor
presidente.


Señorías, todos ustedes conocen, tal y como se ha dicho, que el
grupo proponente ya presentó el pasado 16 de febrero de 2017 ante la
Comisión de Justicia promover la reforma del Código Penal para incluir la
aporofobia o el odio contra los pobres en nuestro texto penal.


La Comisión de Justicia, en su sesión del 4 de julio, aprobó esta
moción por unanimidad, pero, como era de esperar, ni el señor Catalá,
anterior ministro de Justicia, que gracias a la democracia ya no lo es,
ni el anterior Gobierno del señor Rajoy dieron un solo paso para hacer
cumplir el mandato del Senado; un mandato, no se olviden, unánime.


Señorías del Partido Popular, este es el respeto que ustedes han
tenido a las instituciones y a las decisiones que de ellas surgen cuando
ustedes gobernaban. Por tanto, ¿qué podemos esperar de ustedes ahora que
están en la oposición? Pues lo que están haciendo: ridiculizar a las
instituciones, convertir las Cámaras en lugares de discusiones
tabernarias y preocuparse más por los políticos, y hasta por sus
familias, que por las políticas. Ayer lo comprobamos una vez más en esta
Cámara. ¡Qué lamentable espectáculo están dando a los españoles!


Señorías, el odio hacia las personas con pocos recursos, el odio
hacia los pobres, la aporofobia, junto a la homofobia, el racismo, el
antisemitismo y otras figuras que están apareciendo, como la xenofobia,
la islamofobia o la transfobia, constituyen los denominados delitos de
odio. Hoy, nuevamente, Unidos Podemos pretende sacar del armario ese odio
hacia las personas con pocos recursos, el odio hacia el pobre, y
nosotros, senador Comorera, como hace más de un año, estamos de acuerdo
con su propuesta. Porque para que algo exista en la conciencia colectiva,
primero, hay que poder nombrarlo: aporofobia, y, después, definirlo:
miedo, aversión y rechazo a los pobres.


El Comité de Ministros del Consejo de Europa recogió la expresión
hate speech como aquello que incita, promueve o justifica formas de odio
basadas en la intolerancia. En nuestro país, el término lo acuñó Adela
Cortina, pero es cierto que dicho tipo no está incluido en nuestro
Derecho Penal, de ahí que agradezcamos al señor Comorera y a su grupo que
traigan a esta Cámara nuevamente este debate para su toma en
consideración como proposición de ley; pero, señor Comorera —se lo
he dicho a lo largo de estos días—, no se olvide de que esto es una
toma en consideración, no abra la botella de champán, porque de la
derecha se puede esperar cualquier cosa cuando esto venga como
proposición de ley, y no se extrañe si no se hace realidad.


Señorías, hay que afrontar definitivamente el problema social,
hay que hacerlo de forma urgente y con contundencia para atajar las
agresiones y el sufrimiento. Hoy es necesario que nuestro Código Penal
recoja esta lamentable realidad social. El Grupo Parlamentario Socialista
ya lo pretendió intentando crear una ponencia. En este sentido, el
Observatorio Hatento señala que la aporofobia es un fenómeno casi
invisible y apenas denunciado, pero que aparece y existe. Asimismo, la
Fundación Rais advierte que sería absolutamente negativo no llevar a cabo
los cambios legislativos necesarios que introduzcan referencias concretas
en el delito de aporofobia. Por otra parte, mi compañera, la senadora
María José Fernández, expuso magníficamente en la Comisión de Justicia de
ese mes de julio la necesidad de modificar el Código Penal para incluir
la hostilidad hacia el pobre. Sin embargo, señorías, en España ha crecido
la pobreza, ha crecido la exclusión social, la desigualdad y, después de
siete años de oscuridad, hoy hay más personas sin techo, más desamparados
y más personas sin recursos y la hostilidad hacia ellos también ha
crecido. Anteriormente se daban algunos datos. En España, casi el 50 % de
las personas que duermen en la calle han sido víctimas de algún tipo de
conducta antisocial: insultos, amenazas, robos o agresiones físicas en
por lo menos más de una ocasión. Estos datos, señorías, son simplemente
alarmantes.


Por tanto, esta situación ha de tener un reflejo en nuestras
normas, también en las penales, y no solamente porque lo recoge el
artículo 21 de la Carta de los derechos fundamentales de la Unión
Europea, sino porque es una lamentable realidad social a la que nunca,
nunca, señorías, debemos acostumbrarnos. Pero también es verdad que en
los últimos tiempos en España la pobreza molesta, la inmigración molesta,
los desamparados molestan y también molestan para algunos los
discapacitados, los mayores, los excluidos o los homosexuales. Esta
actitud supone un gran freno para nuestra democracia, para nuestro
sistema político y para la sociedad en general. De ahí que nosotros, como
representantes de los ciudadanos, tengamos que hacer lo posible y lo
imposible para que estos delitos de odio, para que estos actos violentos
contra las personas sin hogar estén recogidos en el Código Penal.


Señorías, este tipo delictivo tiene una gran carga simbólica, son
actos de violencia, hostilidad e intimidación hacia personas
seleccionadas por el hecho de vivir en la calle, por el hecho de dormir
en un cajero automático, en un banco o en la esquina de la Gran Vía. Y
quienes los violentan lo hacen, como nuevamente indica Hatento, para
mantener una posición de superioridad estructural, lo cual nos viene a
dejar muy claro en qué medida la intolerancia hacia estas personas está
presente en nuestra realidad social. ¿Cuántas veces hemos oído mensajes
de odio?, como qué haces aquí, vete a tu país, fuera de aquí, tirado de
mierda; si volvemos a verte por aquí te quemamos vivo; eres una escoria
humana, eres una vergüenza para España, por no decir otras palabras.
¿Cuántas veces hemos oído expresiones así?


Señorías, es el momento de no tolerar más a los intolerantes, es
el momento de reclamar desde esta Cámara la tolerancia y la inclusión de
esos tipos delictivos en el Código Penal porque, señorías, la tolerancia
asegura la libertad. Por tanto, hoy es el momento de comenzar a asegurar
esa libertad con esta toma en consideración.


El Grupo Parlamentario Socialista, senador Comorera, apoyará la
toma en consideración de la proposición de ley de reforma del Código
Penal en su artículo 22.4 para que el sujeto activo autor de esa
violencia física o moral, para que ese o esos indeseables sean
reprochados penalmente y se encuentren incluidos en nuestras normas.


Muchas gracias. (Aplausos).


El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Muchas gracias, senador
Rodríguez Ezquerdo.


Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la senadora
Guijarro.


La señora GUIJARRO CARRILLO: Gracias, señor presidente.


Buenos días, señorías. Se debate en la mañana de hoy la toma en
consideración para tramitar la modificación de la reforma de la Ley
Orgánica 10/1995, de 2 de noviembre, que regula el Código Penal, en
concreto en relación con el artículo 22, incluyendo su apartado cuatro,
como agravante que el delito se cometa por razones de aporofobia o
exclusión social. Dicho agravante se incluye en el marco de los
denominados delitos de odio, como ya se ha dicho esta mañana, donde
subyace un denominador común, que es la intolerancia, el desprecio al
otro por cualquier causa, y que no debe permitirse jamás, es un atentado
contra el principio de la libertad y de la igualdad. El Partido Popular
entiende que debe ser objeto de una política activa de prevención,
fomento de la denuncia y castigo ejemplar, y así lo hemos venido
manifestando cada vez que se ha abordado este tema.


La vida va cambiando y nacen nuevas formas de alterar la pacífica
convivencia o de hacer daño, por lo que el sistema penal ha de ir
adaptándose a estas nuevas situaciones. Pero hay que dar una respuesta
ordenada a esos cambios con modificaciones, iniciativas normativas,
mejora y perfeccionamiento de los tipos penales o con la introducción de
nuevas figuras que faciliten la lucha contra determinados fenómenos
delictivos. Además, el Partido Popular entiende que la imposición de las
penas ha de servir para que aquel que ha agredido a la sociedad tenga la
oportunidad de modificar su actitud y su conducta, de tal manera que sea
posible su reintegración en la sociedad.


Señorías, el Gobierno del Partido Popular abordó en 2015 la mayor
revisión del sistema penal y penitenciario, respondiendo y atendiendo a
las numerosas demandas de colectivos, asociaciones de víctimas y de la
propia sociedad española. Pero antes de 2015 hubo otras reformas, incluso
la llevada a cabo en 2010 por el Partido Socialista, y hay que recordar
que, a diferencia del talante que sí ha demostrado el Partido Popular
gobernando, en aquella reforma del Código Penal no se aceptó ni una sola
enmienda de las presentadas por el Partido Popular; señores del Grupo
Socialista, ni una sola enmienda. Sin embargo, la reforma de 2015,
iniciada por el Partido Popular, fue fruto del consenso y se integraron
numerosas enmiendas, tanto en el Senado como en el Congreso, y de todas
las fuerzas políticas que participaron en dicha reforma. Se atendieron,
además, sugerencias de la jurisprudencia, doctrina, indicaciones de las
instituciones europeas e internacionales, recomendaciones del Consejo
General del Poder Judicial, del Consejo de Estado y del Consejo Fiscal, y
todo ello prestando mucha atención a los colectivos especialmente
vulnerables. Y aquí me voy a parar.


En este sentido, y desde este ámbito, en la modificación de 2015,
por poner un ejemplo, se introduce una mayor protección a la mujer; se
incrementa extraordinariamente la protección a la mujer con las medidas
introducidas con la modificación del artículo 172. bis, incluyendo el
matrimonio forzado y el hostigamiento mediante llamadas telefónicas
continuas, seguimiento o cualquier otra fórmula que pudiera lesionar
gravemente la libertad y sentimiento de seguridad de la víctima. Así que
el Partido Popular estuvo implicado de modo decidido en la lucha contra
la violencia de género. Se introduce también en esta reforma de 2015 una
mayor protección a los menores con la penalización de conductas
consistentes en cualquier acto sexual con menores de 16 años. Se
introduce la pena de prisión permanente revisable... (Rumores).


El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Un momento, señoría.


Guarden silencio, por favor; si no, es imposible seguir el
debate.


Continúe.


La señora GUIJARRO CARRILLO: Gracias, presidente.


Continúo. En esta misma línea, se introduce una mayor protección,
por ejemplo, a los animales. Y en aquella reforma de 2015, se abordaron
los delitos de odio; es decir, ya en 2015, el Gobierno Popular ya empezó
a abordar los delitos de odio con la modificación en profundidad y mejora
del artículo 510; con esta reforma se introdujeron conductas que no
estaban contempladas en ese momento.


Aquí se ha hablado de datos relativos a los delitos de odio. Pues
bien, fue el Gobierno Popular el que puso en marcha esta contabilización
de los delitos de odio; de hecho, y en esta misma línea, en 2015,
mediante la Ley 4/2015, de 27 de abril, se crea el Estatuto de la Víctima
del Delito, poniéndose en marcha mecanismos de atención e información y
asistencia a las víctimas de delitos, así como oficinas de asistencia a
las víctimas. Y podría seguir contando todo lo que el Grupo Popular ha
hecho cuando ha gobernado, demostrando de modo ambicioso su sensibilidad
y decisión a la hora de luchar contra este tipo de acciones.


Dicho esto, dentro del marco de la necesaria política activa de
prevención y sensibilización ante este tipo de delitos, el Gobierno
Popular ha puesto en marcha numerosas acciones en los distintos
ministerios siguiendo una estrategia, no solamente punitiva, sino
preventiva. No podemos permitir que se cometan delitos contra personas
como consecuencia de su situación de pobreza y exclusión social. En este
sentido, más recientemente, a fecha 30 de noviembre de 2016, el Grupo
Popular presentó una proposición no de ley en la Comisión de Interior del
Congreso en la que se abordaba combatir los delitos de odio como nueva
forma de violencia; y más recientemente todavía, este mismo año 2018, el
Grupo Popular presentó en la Comisión de Justicia del Congreso una
proposición no de ley para combatir los delitos de aporofobia.


Señorías, el Partido Popular considera fundamental que el Código
Penal reconozca la especial vulnerabilidad de las personas sin hogar
frente a delitos basados en la intolerancia y los prejuicios, en los que
se atentan contra derechos fundamentales y la dignidad de las personas.
Lo que ocurre es que esta mañana, y ante la propuesta de Podemos, al
Grupo Popular le sorprende la incongruencia que ha mostrado este grupo
político con respecto a los delitos de odio. Hay que recordar que hace
muy poquito, en la Comisión de Justicia celebrada el 20 de diciembre
de 2016, compañeros suyos como el señor Santos Itoiz se abstuvieron. En
la proposición no de ley a la que me he referido con anterioridad, que
fue propuesta por el Grupo Popular para combatir delitos de odio, su
grupo se abstuvo. Es más, en la citada Comisión de Justicia de 20 de
diciembre era el Grupo Mixto el que presentaba una proposición no de ley
sobre esta materia de prevención de delitos de odio y el señor Santos
Itoiz, en nombre de su grupo, decía y manifestaba: no sabemos qué más
vamos a meter ya en el Código Penal, teniendo en cuenta, además, que es
complicado y no hay más que hacer un examen de la jurisprudencia de los
últimos quince o veinte años a la hora de castigar este tipo de delitos,
porque interviene junto con otros factores, como son la libertad de
expresión, que hacen muy difícil el deslinde en muchas ocasiones. Y
continúa diciendo su compañero: por lo tanto, compartir ese discurso de
odio es bastante más que empezar a enfocarlo únicamente desde un discurso
penalista. Y continúa su compañero diciendo: porque estamos hablando de
conceptos como tolerancia cero, etcétera, que a nosotros no nos
gustan.


¿En qué quedamos, señores de Podemos? ¿Se regula, se reforma el
Código Penal incluyendo el agravante que usted ha presentado? Son ustedes
incongruentes, es decir, dependiendo de quién lo propone y de quién
plantea la proposición no de ley o la proposición en materia de delitos
de odio, ustedes se abstienen o, como dicen ustedes, hacen una abstención
crítica; llegan incluso a decir que primero hay que hacer un estudio real
antes de modificar el Código Penal para incluir nuevos agravantes y todo
eso. Eso está aquí, está en el Diario de Sesiones y a él me remito.


No me podía callar. Lo siento mucho. Hay que poner...


El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Vaya terminando,
señoría.


La señora GUIJARRO CARRILLO: Voy terminando. Hay que poner de
relieve la incongruencia del grupo proponente en esta toma en
consideración. Tal y como se ha manifestado, el Grupo Popular va a
mostrar su conformidad, pero quiere hacer una advertencia. Vamos a votar
a favor de esta toma en consideración porque entra dentro de lo que es la
estrategia congruente del Partido Popular —y lo ha demostrado con
todas estas modificaciones a las que me he referido con
anterioridad— y porque, al final, con el trabajo y la incorporación
de las propuesta de todas las fuerzas políticas, vamos a obtener una
redacción que se ajusta a lo que la Fiscalía General del Estado nos está
pidiendo, una cláusula de cierre, recogiendo de esta forma la definición
del delito de odio facilitada por la Organización para la Seguridad y la
Cooperación en Europa.


Nada más y muchas gracias. (Aplausos).


El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Muchas gracias, senadora
Guijarro.


Señorías, vamos a suspender brevemente la sesión, hasta las once
y media, cuando llamaremos a votar. (El señor presidente ocupa la
Presidencia.)


Eran las once horas y veinticinco minutos.


Se reanuda la sesión a las once horas y treinta y cinco
minutos.


El señor PRESIDENTE: Señorías, tomen asiento, por favor.


Se reanuda la sesión (Rumores).


Señorías, guarden silencio, por favor.










DECLARACIONES INSTITUCIONALES





DECLARACIÓN INSTITUCIONAL ANTE LAS INUNDACIONES OCURRIDAS LOS
DÍAS 18 A 21 DE OCTUBRE DE 2018 EN DIVERSOS MUNICIPIOS DE LAS PROVINCIAS
DE CASTELLÓN/CASTELLÓ, VALENCIA/VALÈNCIA, SEVILLA Y MÁLAGA Y POR LA QUE
EL SENADO MANIFIESTA SU PESAR POR EL FALLECIMIENTO DE D. JOSÉ GIL
GUTIÉRREZ, BOMBERO DEL CONSORCIO PROVINCIAL DE BOMBEROS DE
MÁLAGA.


630/000046

GPP
GPS
GPPOD
GPER
GPV
GPN
GPMX


El señor PRESIDENTE: Antes de proceder a la votación de la toma en
consideración de la proposición de ley, se va a leer una declaración
institucional que ha sido presentada por todos los grupos. Le pido al
señor secretario primero de la Mesa que proceda.


El señor SECRETARIO PRIMERO (Aznar Fernández): Declaración
institucional. El pasado jueves 18 y viernes 19 de octubre, en los
municipios de la provincia de Castellón: Vinaròs, Benicarló, Peñiscola,
La Llosa, Alcalà de Xivert-Allossebre; de la provincia de Valencia:
Tavernes de la Valldigna, Simat de la Valldigna, Xeraco, Barx y también
el pasado sábado día 20 de octubre y el domingo 21, en los municipios de
la provincia de Málaga: Atajate, Ardales, Benaojan, Benalauria, Cortes de
la Frontera, El Burgo, Farajan, Jubrique, Juzcar, Jimera de Libar,
Pujerra, Ronda y Yunquera, Ardales, Antequera, Campillos, Teba,
Humilladero, Sierra de Yeguas, Casarabonela y Carratraca y Estepona y de
la Sierra Sur de la provincia de Sevilla, se produjeron lluvias muy
fuertes e intensas, llegando a 400 litros por metro cuadrado en buena
parte de ellos, en muy poco espacio de tiempo y de noche.


Como consecuencia de ello, se produjeron gravísimas inundaciones,
cuantiosos daños personales y materiales y, lo más grave, la muerte en
acto de servicio de don José Gil Gutiérrez, bombero del Consorcio
Provincial de Bomberos de Málaga.


El Senado manifiesta su profundo pesar por el fallecimiento del
señor Gil Gutiérrez y expresa sus sentidas condolencias a sus familiares
y compañeros.


El Senado, igualmente, muestra su total respaldo a los
ayuntamientos mencionados afectados, a las diputaciones provinciales de
Málaga, Sevilla, Castellón y Valencia, a la Junta de Andalucía, a la
Generalitat Valenciana y a otras instituciones afectadas, y es su deseo
que, con la máxima celeridad, coordinación y esfuerzo de todas las
instituciones, se proceda a adoptar las medidas necesarias para comenzar
los trabajos y solucionar lo antes posible la difícil situación en la que
han quedado muchas familias que lo han perdido todo y a reparar los daños
materiales producidos en los citados municipios.


Igualmente, el Senado manifiesta su reconocimiento a la labor
desarrollada por los servicios de emergencia y fuerzas de seguridad de
todas las instituciones que han participado en las tareas de salvamento y
apoyo en estos difíciles momentos.


Palacio del Senado, 24 de octubre de 2018. (Fuertes
aplausos).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Aznar.









PROYECTOS Y PROPOSICIONES DE LEY




TOMA EN CONSIDERACIÓN DE PROPOSICIONES DE LEY





PROPOSICIÓN DE LEY ORGÁNICA DE REFORMA DE LA LEY ORGÁNICA
10/1995, DE 2 DE NOVIEMBRE, DEL CÓDIGO PENAL. (Votación).


622/000025

GPPOD


El señor presidente da lectura a los puntos 6., 6.1.
y 6.1.1.


El señor PRESIDENTE: Llamen a votación. (Pausa).


Cierren las puertas.


Tengo que informarles de que ha hecho uso de la votación
telemática, pues ha sido autorizado para ello, el senador del Grupo
Parlamentario Popular Rafael Mateos, cuyo sentido del voto es afirmativo,
de apoyo a la proposición, que sumaremos al resultado de la
votación.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado:
presentes, 245, más 1 voto telemático, 246; votos emitidos, 245, más 1
voto telemático, 246; a favor, 244, más 1 voto telemático, 245; en
contra, 1.


El señor PRESIDENTE: En consecuencia, queda aprobada la toma en
consideración de la Proposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley
Orgánica 10/1995, de 2 de noviembre, del Código Penal. (Aplausos).










ESTATUTOS DE AUTONOMÍA




DICTÁMENES DE COMISIÓN





PROPUESTA DE REFORMA DEL ESTATUTO DE AUTONOMÍA DE
CANARIAS.


605/000001

General de las Comunidades Autónomas


El señor presidente da lectura a los puntos 8., 8.1.
y 8.1.1.


El señor PRESIDENTE: (Rumores). Señorías, guarden silencio, por
favor.


Antes de comenzar con el debate y la presentación, quiero dar la
bienvenida, si guardan silencio, al presidente del Gobierno de la
Comunidad de Canarias, don Fernando Clavijo, y a dos de sus consejeros; a
la presidenta del Parlamento autónomo de Canarias, Carolina Darias, y a
una amplia representación de la Mesa, de los grupos parlamentarios. Entre
todos ellos hay muchos antiguos compañeros que han sido senadores. Por
tanto, les damos la bienvenida con todo cariño a todos. Sean bienvenidos.
(Fuertes aplausos).


Comenzamos con el debate a la totalidad. Para la presentación del
dictamen, tiene la palabra el presidente de la Comisión General de las
Comunidades Autónomas, el senador Imbroda.


El señor IMBRODA ORTIZ: Gracias, señor presidente.


Señorías, en nombre de la Comisión General de las Comunidades
Autónomas, tengo el honor de hacer un breve relato de la tramitación de
la propuesta de reforma del Estatuto de Autonomía de Canarias, que tuvo
su entrada en esta Cámara el día 21 de septiembre de 2018, siendo
publicada ese mismo día en el Boletín Oficial de las Cortes Generales. El
plazo de presentación de propuestas de veto y de enmiendas expiró el
día 3 de octubre. Durante dicho plazo se han
presentado 80 enmiendas: 5 de la señora Castilla Herrera; 14 de los
señores Alegre Buxeda, Crisol Lafront y Marcos Arias y la señora Roldán
Suárez; y 61 del Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En
Marea, de las que han sido retiradas las 61 enmiendas correspondientes al
último grupo parlamentario citado.


La comisión eligió una ponencia constituida por la señora Pérez
Díaz y el señor Rodríguez Pérez, del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado; el señor Cruz Hernández y la señora Delgado Oval, del Grupo
Parlamentario Socialista; la señora Vilà Galán, del Grupo Parlamentario
Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea; el señor Estradé Palau, del Grupo
Parlamentario de Esquerra Republicana; el señor Cazalis Eiguren, del
Grupo Parlamentario Vasco en el Senado; la señora Julios Reyes, del Grupo
Parlamentario Nacionalista Partit Demòcrata-Agrupación Herreña
Independiente-Coalición Canaria; y la señora Castilla Herrera, del Grupo
Parlamentario Mixto.


El día 18 de octubre la ponencia acordó, por mayoría, proponer a
la comisión el mantenimiento del texto remitido por el Congreso de los
Diputados. La Comisión General de las Comunidades Autónomas dictaminó la
propuesta de reforma del Estatuto de Autonomía de Canarias en su sesión
del 18 de octubre de este año, aprobando el informe por 46 votos a
favor, 3 votos en contra y 1 abstención, rechazando así las 19 enmiendas
presentadas por la señora Castilla Herrera y los señores Alegre Buxeda,
Crisol Lafront y Marcos Arias y la señora Roldán Suárez. El dictamen de
la comisión ha sido publicado en el Boletín Oficial de las Cortes
Generales del día 23 de octubre.


Gracias, señor presidente. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Imbroda.


Vamos a comenzar con el debate a la totalidad del dictamen. En
turno a favor han solicitado la palabra, y se van a dividir el tiempo, el
senador Cruz, del Grupo Parlamentario Socialista, y la senadora Pérez,
del Grupo Parlamentario Popular.


Tiene la palabra el senador Cruz. (La señora Julios Reyes pide la
palabra). ¿Sí, senadora Julios?


La señora JULIOS REYES: Gracias, señor presidente.


En el turno a favor también habíamos pedido nosotros la
participación.


El señor PRESIDENTE: Tendrán que dividirse el turno entre
tres.


Comienza la senadora Julios.


La señora JULIOS REYES: Muchas gracias, señor presidente.


En primer lugar, quiero saludar y dar la bienvenida al presidente
del Gobierno de Canarias, a los consejeros que le acompañan, a la
presidenta del Parlamento de Canarias, a los demás parlamentarios y
parlamentarias que la acompañan y también, cómo no, a todos los canarios
y canarias que hoy tenemos el honor de tener en esta tribuna.


Hoy vamos a aprobar el Estatuto de Autonomía y, posteriormente,
el REF de Canarias. Estamos siendo protagonistas, todos y todas, de un
Pleno en el Senado que es histórico para Canarias; un Pleno decisivo para
los intereses de Canarias. Estamos dotando a Canarias de herramientas
como nunca antes habíamos tenido. REFC y estatuto, estatuto y REFC. Unir
estos dos procesos nos va a permitir dar mayor consistencia a nuestros
fueros históricos y al reconocimiento de nuestras singularidades. Dos
leyes que tienen rostro de personas, de ciudadanos y de ciudadanas, y que
inciden en todo aquello que tiene que ver con la calidad de vida para
mejorar el día a día de la ciudadanía. Con el estatuto se culmina hoy un
largo proceso que se inició en el 2004 cuando el presidente Adán Martín
tomó la decisión de iniciar el proceso de reforma del estatuto. Hoy
quiero recordarlo pues, aunque él no ha podido verlo, estamos recogiendo
parte de sus anhelos, de sus sueños, de su trabajo.


Me siento profundamente orgullosa, como canaria y como senadora
autonómica, de la capacidad de trabajo y consenso alcanzado en el
Parlamento de Canarias. Cinco grupos de los seis que componen nuestro
Parlamento han logrado un acuerdo, han antepuesto los intereses generales
de Canarias a los intereses partidistas o a sus propias iniciativas; 53
de los 60 parlamentarios, el 88 % de nuestra Cámara. Son muchas las
personas y muchos los colectivos que han aportado, que han trabajado y
que han hecho posible hoy este momento. A todos ellos les quiero
felicitar y agradecer profundamente el trabajo y, sobre todo, la voluntad
de acuerdo.


Este estatuto, señorías, también está avalado por una
participación que el Gobierno dio al inicio de todo este proceso. Y con
el más profundo reconocimiento al importante papel que tuvo en la
transición el desarrollo del Estado de las Autonomías y el Estatuto de
Autonomía del año 1982, hoy quiero decir que en aquel momento se nos
arrebató la legítima aspiración de tener un estatuto de primer nivel por
la vía del artículo 151 de la Constitución. Hoy recuperamos nuestra
identidad y nuestra dignidad, ya que este estatuto sí va a incorporar más
derechos, más autogobierno e incluso la posibilidad de un referéndum, de
un voto en urna, para ratificar cualquier modificación sustancial.


Este estatuto —y concluyo, señor presidente—, el que
hoy vamos a votar, es el de la Canarias de hoy, el de la Canarias del
siglo XXI que nos va a dar herramientas como nunca antes habíamos tenido
para desarrollar todo el potencial que en el actual mundo globalizado
puede tener Canarias. Herramientas para seguir avanzando en nuestra
cohesión social y territorial, para defender el bienestar y el desarrollo
económico y los derechos de la ciudadanía que vive actualmente en
Canarias, pero, especialmente, para defender el futuro de las próximas
generaciones de canarios.


Gracias.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Julios.


Tiene la palabra el senador Cruz.


El señor CRUZ HERNÁNDEZ: Señor presidente, señorías, permítanme
saludar, en nombre del Grupo Socialista, al presidente del Gobierno de
Canarias, a la presidenta del Parlamento, a los miembros del Gobierno, a
los miembros de la Mesa y, especialmente, a los portavoces y también al
secretario general del Partido Socialista Obrero Español y a la amplia
delegación, igual que a los miembros del Grupo Demócratas para el Cambio
e, incluso, al presidente de la ZEC que también nos acompaña. En
definitiva, una representación política y social importante de
Canarias.


Hoy es un día histórico —se ha dicho ya por quien me ha
precedido en el uso de la palabra—, un día histórico porque se
cumple el sueño de todos los canarios, el sueño que los socialistas hemos
tardado catorce años en ver, y lo vamos a ver hoy, 24 de octubre
del 2018.


Señorías, el Partido Socialista, desde siempre, desde el minuto
uno, ha apostado por Canarias, porque Canarias es más que la suma de ocho
islas habitadas y el mar que nos rodea. Canarias tiene su identidad
propia como pueblo y como comunidad común de más 2 100 000 ciudadanos.
Por ello, siendo el primer partido de Canarias, siendo el único que tiene
representación en el Parlamento de Canarias por las siete islas, siendo
el único que siempre ha estado y siempre ha votado a favor del estatuto
de autonomía y de sus propuestas de reforma, estos días estamos
contentos. Porque este camino ya largo de catorce años, iniciado en
el 2004, está a punto de concluir, y de concluir felizmente para los
intereses y anhelos de millones y millones de ciudadanos canarios.


Los socialistas nunca hemos dudado de la utilidad social,
económica y estructural del Estado de las Autonomías. Ahora es hora de
reforzar los instrumentos de los que dispone el propio Estatuto de
Autonomía de Canarias para orientar el conjunto de recursos al compromiso
colectivo por la recuperación económica y el empleo. Es hora de sumar
esfuerzos, recursos e iniciativas. Por ello, los socialistas reafirmamos
nuestro compromiso con el autogobierno y las singularidades de Canarias.
Por ello, propugnamos y apoyamos esta reforma estatutaria para cumplir
los siguientes objetivos: modificar el sistema electoral canario; anclar
nuestro régimen económico y fiscal en el estatuto de autonomía; asumir
nuevas competencias e incluir las peculiaridades derivadas de la lejanía,
de la insularidad, de la ultraperificidad, de modo que el Estado las
pondere a la hora de legislar, de redefinir las competencias de las
diferentes instituciones públicas: comunidad autónoma, cabildo y
ayuntamientos. En definitiva, con este estatuto de autonomía nos vamos a
dotar de instrumentos modernos y adecuados para afrontar con capacidad e
ilusión los retos de futuro de nuestro pueblo. (Aplausos).


En el 2014, señorías, se inició este estatuto que hoy vamos a
aprobar, pero su inicio fue, como se ha dicho aquí, en el 2004. Ese año
tuve el honor de constituir y formar parte de la ponencia, por el grupo
socialista, con Santiago Pérez y con Paco Hernández Spínola. Hicimos un
trabajo con todos los compañeros de Coalición Canaria y del Partido
Popular que participaron. Y aquel estatuto, que con mucha ilusión
presentamos en las Cortes Generales, fue retirado tristemente, en
el 2007, por Coalición Canaria y el Partido Popular, porque no querían
modificar esa reforma electoral impuesta por ellos en 1996 con unas
barreras del 30 % insular y del 6 % regional. Señorías, cuatro años
después, el 20 de junio del 2011, el Partido Socialista asumió
responsabilidades en el Gobierno de Canarias, sustentado en un acuerdo
programático con Coalición Canaria, en el cual decíamos —y
entrecomillo—: Es propósito de ambas fuerzas políticas promover un
nuevo Estatuto de Autonomía de Canarias sobre la base del texto aprobado
en el 2007.


El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría.


El señor CRUZ HERNÁNDEZ: Concluyo, señor presidente.


Fue un compromiso que, además de constituir uno de los ejes de
nuestro programa electoral, se hace realidad con la propuesta reformada
que se presentó el 14 de febrero del 2014, la cual, tras un año de
tramitación, fue aprobada por el Pleno del Parlamento de Canarias el 24
de marzo del 2015 y hoy, definitivamente, verá la luz.


Gracias, señor presidente. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Cruz.


Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la senadora
Pérez.


La señora PÉREZ DÍAZ: Presidente, señorías, me sumo a la
bienvenida a todos los miembros de la delegación canaria —desde
luego, es un orgullo que sea una delegación tan amplia en esta mañana de
Pleno—: presidente del Gobierno, presidenta del Parlamento,
presidentes y portavoces parlamentarios, presidente autonómico y
secretaria general del Partido Popular, querido Asier, querida
Australia.


Se culmina esta mañana, con este debate, más de tres años de un
intenso trabajo para dotar a nuestra comunidad autónoma de un estatuto de
autonomía renovado, actualizado, personalizado y capaz de responder a las
necesidades del siglo XXI. Precisamente, esto hace que hoy sea un día
grande para Canarias, un día grande para los canarios. Por ello, tomo la
palabra con satisfacción, y también con orgullo, en defensa de la norma
institucional básica de mi comunidad autónoma. Quiero que mis primeras
palabras sean de felicitación a los grupos parlamentarios, que
representan democráticamente a los canarios, por el excelente trabajo
realizado, un trabajo generoso, riguroso, ilusionante y cargado de
anhelos para el futuro de los canarios.


Señorías, la posición de mi grupo, como ya es conocido, es
favorable a la aprobación de esta propuesta de reforma de la norma
fundamental de Canarias. Es favorable porque estamos convencidos de que
este nuevo texto servirá para poner al día y perfeccionar el marco
jurídico que sustenta los principios rectores y las instituciones de
autogobierno de los canarios, lo que, necesariamente, redundará en
beneficio del conjunto de España. Es favorable porque ratifica el
compromiso de lealtad y solidaridad de Canarias con la nación española.
Es favorable porque nuestro estatuto desarrolla una nueva generación de
derechos de los canarios en su acceso a los servicios públicos
fundamentales. Es favorable porque consolida nuestro régimen económico y
fiscal y nuestra condición europea de región ultraperiférica. Es
favorable porque reconoce oficialmente a La Graciosa como la isla
habitada que siempre ha sido. Y es favorable también porque posibilita a
Canarias la efectiva y necesaria reforma del sistema electoral
canario.


Señorías, nuestro estatuto es un estatuto de consenso, es de
todos: del Parlamento de Canarias, del Congreso de los Diputados y, como
se va a demostrar esta mañana, también del Senado. Y todo esto da
seguridad y da futuro a nuestro estatuto de autonomía y nos permite
afirmar con naturalidad que esta es la reforma querida y deseada por el
conjunto de los canarios para sí mismos, pero también por el conjunto de
los españoles para los canarios. En definitiva, señorías, este es un
estatuto para las personas porque cree en las enormes capacidades de la
sociedad canaria. Es un estatuto para más competencias, pero también
obliga a las instituciones y a los gobernantes a ser más competentes. Y
es un estatuto en el que pueden actuar las distintas opciones de gobierno
que, libre y democráticamente, decidan los canarios. Pero, ¿saben qué es
aún más importante? Que es un estatuto que nos ha enseñado que solo
mediante el consenso podremos seguir avanzando en los próximos años
pensando en el futuro de Canarias y de los canarios.


Muchas gracias. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Pérez.


¿Algún senador desea utilizar el turno en contra? (Denegaciones).
No hay turno en contra.


Pasamos al turno de portavoces.


Por el Grupo Parlamentario Mixto, senadora López Santana, tiene
la palabra.


La señora LÓPEZ SANTANA: Gracias, presidente.


Presidente del Gobierno de Canarias, presidenta del Parlamento de
Canarias, diputadas, diputados, miembros del Gobierno, representantes de
otros organismos de Canarias, ciudadanas y ciudadanos de nuestra tierra,
bienvenidos a esta Casa.


En Nueva Canarias creemos en un Estado federal asimétrico donde
los territorios deciden su grado de autogobierno mediante sus estatutos
de autonomía. Desde este punto de vista, nos habría gustado que este
estatuto hubiera asumido un mayor nivel competencial para encaminarnos a
ese Estado federal que defendemos. Sin embargo, pese a sus carencias,
estamos, sin ningún tipo de duda, ante un estatuto de autonomía que
reconoce mayores derechos sociales, democráticos y de autogobierno. Este
estatuto de autonomía reconoce derechos como la renta de ciudadanía y la
lucha contra la pobreza, la igualdad real entre hombres y mujeres y el
derecho a la propia identidad de género, el derecho a la vivienda, el
derecho a la sanidad y a la educación pública y gratuita, el derecho a
una muerte digna e, incluso, el derecho a las nuevas tecnologías. Son
avances importantes que sientan las bases para conseguir una Canarias
mejor, porque es una sociedad mejor la que respeta la diversidad sexual y
afectiva, la que promueve la conciliación y la igualdad de oportunidades,
la que combate la violencia sexista y laboral, la que ampara a las
familias cualquiera que sea su forma. Es una sociedad mejor la que vela
por los derechos de la infancia, de los mayores, de las personas con
diversidad funcional y en situación de dependencia, la que promueve la
participación de las familias en la educación de sus menores y el acceso
a actividades de tiempo libre, así como la participación social, cultural
y política de la juventud. Es una sociedad mejor la que protege a los
animales considerándolos seres sintientes y castigando y prohibiendo su
maltrato, la que pretende la sostenibilidad y la preservación de nuestra
riquísima biodiversidad, la que realiza un compromiso explícito por la
tolerancia, la paz y la cooperación al desarrollo. Con excesiva
frecuencia en esta Cámara y también en otras olvidamos que estamos aquí
para sentar las bases de una vida mejor para las generaciones presentes y
futuras. Porque si bien es cierto que buena parte de estos derechos
pueden estar reconocidos en la legislación estatal, consideramos que es
muy importante que también los reconozca el estatuto canario, porque son
derechos que el pueblo canario asume como propios y que obliga a nuestros
poderes públicos a tenerlos presentes en sus políticas de manera
transversal y a velar por su cumplimiento.


Asimismo, este estatuto incorpora importantes avances en el
ámbito de la regeneración democrática, rompe especialmente con un sistema
electoral injusto, con unas barreras de acceso al Parlamento de Canarias
intolerables y con una desproporcionalidad tan grande entre población y
voto que ha sido cuestionado por la Comisión de Venecia. En este sentido,
aprovecho para reconocer y saludar a las y los representantes de
Demócratas para el Cambio, que es un foro cívico que desde hace once años
promueve la necesidad de reformar el sistema electoral canario y que ha
sido clave en este proceso, demostrando que cuando la sociedad civil se
organiza en defensa del interés general ganamos todos. Lo hicieron
Demócratas para el Cambio, lo han hecho las kellys y lo están haciendo
Canarios Sin Alas, con la justa reivindicación de equiparar los derechos
de canarias y canarios vivan donde vivan, tal y como reconoce, por
cierto, el artículo 37.2 de este estatuto. Estas organizaciones dan
cuenta de lo viva que está la sociedad canaria, y este estatuto también
refleja esta realidad, obligando a los poderes públicos al fomento de la
participación ciudadana o al impulso de la investigación y desarrollo de
investigadoras y creadores. Asimismo, este estatuto incorpora la
supresión de los aforamientos, la obligación de someter a referéndum sus
posteriores reformas y el derecho a la memoria histórica.


Por otro lado, este estatuto reconoce por fin a La Graciosa como
nuestra octava isla habitada y a las aguas canarias como parte de nuestro
territorio y defiende nuestro patrimonio cultural y nuestra lengua: el
español de Canarias. Es un estatuto que avanza en el reconocimiento de la
identidad canaria y sus elementos porque las canarias y los canarios
sabemos de nuestra idiosincrasia, de nuestra manera de vivir y de
relacionarnos, de nuestra cultura, de las tierras, los volcanes, del
océano y el cielo que configuran nuestro paisaje, de nuestro carácter y
de nuestra identidad en unas islas del continente africano a más de 1200
kilómetros de la península. Nuestra realidad es por ello necesariamente
distinta, nuestra identidad también, porque somos el acervo cultural
forjado paradójicamente entre nuestro aislamiento atlántico y nuestra
ubicación como punto de encuentro entre tres continentes. Fruto de ese
encuentro son hijas, por ejemplo, nuestra música y nuestros bailes;
tenemos nuestras parrandas y asaderos, nuestras propias bebidas, nuestros
propios deportes, nuestro drago milenario de Icod, nuestro César
Manrique, nuestra montaña de Tindaya, nuestro silbo gomero, nuestros
bimbaches del Hierro, nuestra Caldera de Taburiente, nuestra cueva
pintada y nuestra Fortaleza de Ansite, nuestros carnavales, nuestro
humor, nuestra lengua con su enrale y nuestros ños. Tenemos, en
definitiva, nuestra identidad. Y para poder vivir más acorde con ella,
consideramos que debemos tener más autogobierno.


El presente estatuto nos debe permitir gestionar la res pública
más de acuerdo con nuestras necesidades y proyectos específicos, porque
es evidente que todavía hoy existe un importante desconocimiento desde la
península de nuestra realidad, nuestra cultura y nuestra identidad,
porque todavía en buena parte nos siguen considerando solamente como un
destino de sol y playa con una hora menos. Y es verdad que somos eso,
pero también somos investigadores con proyectos; empresas con futuro;
activistas de la sostenibilidad; impulsores de las economías verde y
azul; somos cultivadoras de tomates y de frutos tropicales; productores
de vino y de quesos deliciosos; somos un pueblo trabajador que ha sudado
bien su progreso; somos un pueblo de emigrantes y de inmigrantes; somos
un pueblo de paz. Y este estatuto recoge parte de lo que somos y queremos
ser.


Pese a las renuncias que desde un partido nacionalista como Nueva
Canarias hemos debido realizar para conseguir el consenso —esa es
la esencia de la democracia y quizá deberíamos recordarlo con más
frecuencia en esta Cámara—, no hay duda de que este es un estatuto
de autonomía más social, más democrático y más canario.


Votaremos a favor y seguiremos defendiendo pensar y hacer
Canarias, desde Canarias y por Canarias. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora López Santana.


Por el Grupo Parlamentario Nacionalista Partit Demòcrata -
Agrupación Herreña independiente-Coalición Canaria, tiene la palabra la
senadora Julios.


La señora JULIOS REYES: Muchas gracias, señor presidente.


Este estatuto va a representar un gran avance en nuestra
identidad, en nuestro encaje como territorio archipielágico y como región
ultraperiférica de Europa en el Estado español. Ni la propia Constitución
española ni el estatuto del año 1982 daban respuesta, como lo va a dar
este estatuto, a la necesidad de un encaje adecuado de Canarias. Quiero
destacar que en este estatuto se incorpora por primera vez el derecho
primario, que ya la Unión Europea había reconocido, de ser una región
ultraperiférica por nuestra singularidad, por nuestra diferencia, por
nuestra lejanía. Conseguido ya en el estatuto de autonomía, Coalición
Canaria va a seguir trabajando para que en su día pueda ser incorporado
también en la Constitución española.


También quiero destacar el logro de separar definitivamente el
REF, herramienta para mitigar los efectos de la lejanía y la insularidad,
de la financiación autonómica, la que nos corresponda, a nuestros
servicios públicos en igualdad de condiciones que al resto de las
comunidades autónomas; eleva, por tanto, a un rango legislativo superior
las conquistas del propio REF, que después veremos; blinda nuestro REF,
ya que queda con una mayor protección al quedar anclado en una ley de
mayor rango, comprometiendo, incluso al Estado para que, al igual que lo
hace ya la Unión Europea, se adopten políticas y actuaciones
legislativas, se adapten a nuestra realidad y se mitiguen los efectos de
la lejanía y de la insularidad.


Este estatuto nos da identidad como archipiélago atlántico,
alejado del territorio peninsular y en las costas occidentales de África,
convirtiéndonos en una tierra única, con nuestras ocho islas habitadas y
con el mar que nos une. Nunca antes habíamos conseguido en nuestro
estatuto el mar de Canarias —y aquí también quiero hacer un
reconocimiento a Victoriano Ríos, senador que fue también de esta Cámara
e incansable luchador por el reconocimiento de los derechos de Canarias
sobre nuestro mar—, un gran avance en la definición de nuestro
espacio.


También introduce este estatuto derechos relacionados con la
doble insularidad. Este estatuto resalta algo que es muy importante: la
contribución de Canarias a la cooperación y a la paz, como plataforma
para las políticas europeas y españolas en África, nos sitúa en el mundo
transformando en fortaleza nuestra posición geopolítica. Este estatuto es
exhaustivo en el desarrollo de derechos y libertades públicas de la
ciudadanía canaria, como corresponde a un estatuto moderno del siglo XXI.
Veintiséis derechos específicamente recogidos, que comprometen a los
poderes públicos de Canarias como garantes de los mismos. Se trata de un
nuevo título, un título que obliga a los gobernantes de cualquier color
político a cumplir estos derechos: derechos como la igualdad, derechos
para los menores de edad, para los mayores de edad, para los jóvenes,
para las personas en situación de discapacidad, de dependencia, recoge
especialmente el uso de la lengua de signos, el derecho a la orientación
sexual, también los relativos al ámbito de la salud, de la educación, el
derecho a la vivienda, también en el ámbito laboral y profesional,
derecho a la renta de ciudadanía, derechos de consumidores y usuarios, en
el ámbito del medioambiente, en el ámbito de la cultura, en el acceso a
las tecnologías de las información —muy importantes en
Canarias—, también a los servicios públicos, a la participación, a
la protección de los datos personales o a la buena administración.
También introduce avances en el autogobierno, no con toda la intensidad
que Coalición Canaria pretendía, pero sí incrementando responsabilidades
en nuestras costas, en nuestros aeropuertos, en el tráfico aéreo
interinsular, en el control fitosanitario —algo que hemos reclamado
de forma importante para evitar las plagas—, en la sanidad
exterior, en las telecomunicaciones o en el comercio exterior. Importante
también es la creación de un servicio de meteorología propio y en
colaboración con el Estado.


Señorías, también en puertos y aeropuertos hemos dado un paso
importante. Por lo menos, se considera la necesidad de tener un régimen
especial de funcionamiento y desarrollo por una ley posterior, de los
puertos y aeropuertos que tienen gestión directa del Estado. Y aprovecho
para introducir aquí mi agradecimiento a la señora ministra por estar
presente en este debate.


De hecho, señorías, el título V, que hace referencia a todas las
competencias, es mucho más extenso que el que teníamos en el estatuto del
año 1982, como corresponde a un estatuto del siglo XXI, como corresponde
a un estatuto más moderno. Otro avance importante del estatuto, desde
luego, es que elimina el régimen de aforamiento y fortalece la
transparencia con el Comisionado de Transparencia. Finalizo, señor
presidente.


En estos tiempos de crispación que vivimos, de incapacidad para
lograr acuerdos, quiero poner en valor el esfuerzo realizado por Canarias
para lograr acuerdos por el interés general de Canarias. Ha sido mucho el
trabajo y muchas las personas que han trabajado para llegar hasta aquí,
pero lo hemos logrado. Ahora es cuando comienza el verdadero trabajo:
desarrollar estas leyes, garantizar los derechos, en definitiva, hacer
que estos avances se trasladen a la realidad cotidiana de la sociedad
canaria, a la calidad de vida de los canarios y de las canarias. Esto es,
hoy, y a partir de hoy, responsabilidad de todos y todas, y no podemos
fallarles.


Por todas estas razones, Coalición Canaria va a votar hoy
positivamente este estatuto, que es, hoy por hoy, el mejor estatuto
posible para Canarias, para una mejor Canarias, una Canarias más
próspera, más democrática, más abierta al mundo, más solidaria y
respetuosa con nuestra historia y con nuestra identidad como pueblo.


Gracias.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Julios.


Tiene la palabra el señor Rodríguez Cejas.


El señor RODRÍGUEZ CEJAS: Gracias, señor presidente.


Buenos días, señora ministra de Política Territorial y Función
Pública, señor presidente del Gobierno de Canarias, señora presidenta del
Parlamento de Canarias y miembros del Gobierno y de la Mesa del
Parlamento, diputados y diputadas de Canarias, miembros del Consejo
Asesor del presidente del Gobierno de Canarias, representantes sociales,
empresariales, sindicales, ciudadanía toda de nuestro archipiélago
canario. Decía un conocido historiador ateniense que la historia es un
incesante volver a empezar, y es que hoy, señorías, estamos escribiendo
una nueva página en la historia de nuestro querido archipiélago canario,
ese que defendemos con uñas y dientes ante cualquier atropello y por el
que nos empeñamos en construir el mejor futuro.


Dos millones de razones parecen suficientes para alcanzar el
consenso que ha reinado a lo largo del proceso de redacción de este nuevo
estatuto; dos millones de canarios y de canarias que quieren mirar al
futuro de frente, sin complejos, desde el Atlántico hacia los tres
continentes con los que la historia nos ha marcado senderos de ida y
vuelta, como son África, América y Europa. Reconocer nuestras diferencias
y nuestras singularidades es igualarnos al resto de la ciudadanía
europea, y con la aprobación hoy de este nuevo estatuto de autonomía se
está reconociendo que por fin Canarias es una tierra muy singular, con
demandas y necesidades diferentes al resto del Estado, por lo que no se
pueden aplicar las mismas soluciones a los que somos diferentes.


Este nuevo estatuto de autonomía nos permite avanzar en el
autogobierno y en la gestión de competencias tan sumamente importantes
para la tierra canaria, como son el transporte marítimo, las costas, la
participación en la gestión y control fitosanitario de nuestros puertos y
aeropuertos, la inspección pesquera, la sanidad exterior, la comunicación
o el espacio radioeléctrico. Un nuevo estatuto que recoge por fin el
anclaje de nuestro REF, de nuestro régimen económico y fiscal del
archipiélago, y su desvinculación definitiva del sistema de financiación
autonómica, la supresión de los aforamientos en clara sintonía con la
demanda de la sociedad canaria, y cómo no, el reconocimiento, por fin, de
La Graciosa como la octava isla del archipiélago; seguro que hoy, doña
Margarona y todos sus vecinos y vecinas, se tienen que sentir muy
orgullosos y felices.


En el nuevo estatuto se recogen también los derechos
fundamentales de la ciudadanía de nuestra tierra, y es por ello que nos
parece un documento muy positivo para avanzar con paso firme. Nos
felicitamos porque hemos demostrado a la ciudadanía de las islas que el
acuerdo es posible y que probablemente éste no sea el estatuto de
autonomía de Canarias con el que ningún partido político soñó, pero es el
estatuto de todos y de todas, y eso está muy por encima.


Hoy no es día de revanchas políticas, hoy es día de nuestra
gente, de la ciudadanía de las ocho islas canarias. Felicidades de
corazón a todas las personas que desde el principio lo han hecho posible,
a los que lo iniciaron, a los que ya no están y a los que se han unido en
el camino. Felicidades a toda Canarias por este salto cualitativo que nos
merecíamos hace ya tiempo.


Muchas gracias, señorías.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Rodríguez
Cejas.


Por el Grupo Parlamentario Vasco, tiene la palabra la senadora
Ahedo.


La señora AHEDO CEZA: Muchas gracias, señor presidente.


En primer lugar, tengo que comenzar dando la bienvenida desde el
Grupo Vasco al presidente del Gobierno canario, señor Clavijo, a la
presidenta del Parlamento, señora Darias, y al resto de representantes
que hoy nos acompañan en la tribuna.


Creo que hoy es un día en el que el protagonismo lo tienen que
tener, por supuesto, los senadores y las senadoras canarias, pero me van
a permitir acompañarles en un día de alegría, y es un día de alegría
porque se ha alcanzado un acuerdo y porque culmina un largo y complicado
proceso de reforma del Estatuto de Canarias; largo y complicado en parte
por el sistema de ratificación de las Cortes Generales, que hace que
sepamos lo que llega pero muchas veces no tengamos ni idea de lo que
sale, porque el sistema de ratificación permite la modificación del texto
remitido a veces haciéndolo inasumible o permite la inadmisión, les pongo
como ejemplo el estatuto vasco en 2005, o la imposibilidad de reconocer
el texto inicial, y para eso no tenemos más que ir al estatuto catalán
del año 2006.


Conocemos el trámite legal pero legal no siempre es justo o
legítimo, y lo que creemos y defendemos firmemente es que las Cortes
Generales debieran ser totalmente respetuosas con las decisiones que se
han tomado en los parlamentos autonómicas y las propuestas que desde allí
se nos remite, parlamentos que no podemos olvidar son la representación
de la voluntad popular de la ciudadanía de las distintas
comunidades.


¿Quiénes mejor que esos representantes para decidir cómo se
quieren organizar? ¿Cómo no respetar lo que, en este caso los canarios, y
en otros casos, vascos, catalanes, castellano-manchegos, deciden legítima
y democráticamente en sus comunidades? En el caso de este trámite de
reforma del Estatuto de Canarias, hemos visto que ha habido que activar
el proceso de reforma en función de las mayorías en las Cortes y, sobre
todo, de las posibilidades de que se respetara o no lo decidido en
Canarias. ¿A qué obedece esa intromisión que se suele producir?


Pero hoy no es día de reproches, ya lo dijo el presidente, y
desde luego, mi grupo no va a ser el aguafiestas, porque ustedes han
conseguido llegar a un acuerdo forzado, sin duda, por la necesidad de
disponer, por fin, de una norma modernizada y más adecuada para afrontar
los nuevos retos de la gobernanza multinivel y para desarrollar el
autogobierno de Canarias. Así que hoy, ahora, es el momento de
celebrarlo. Acuerdo y consenso es de lo que ustedes han sido capaces, y
bienvenidos sean, porque vivimos unos momentos en que buena falta nos
hace la posibilidad de alcanzar acuerdos y consensos, sobre todo, en la
política de Madrid, y porque a veces, últimamente, el consenso y la
defensa del interés general parecen especies en peligro de extinción que
hay que preservar.


En todo caso, el Grupo Vasco querría decirles: gracias a su
empeño y gracias por su empeño, porque gracias al empeño de los canarios
este texto que vamos a aprobar hoy va a dar otra dimensión a Canarias, a
la realidad y al futuro del archipiélago. Nos alegramos, sinceramente, de
la aprobación de este nuevo estatuto canario y de la aprobación posterior
del régimen económico y fiscal en este mismo Pleno. Nos alegramos de que,
a partir de hoy, los canarios y las canarias van a poder ser más
canarios, si cabe, y por supuesto, más actores y responsables de su
propio futuro dentro de la Europa de los pueblos. Felicidades,
sinceramente, a toda Canarias.


Voy a terminar mi intervención diciendo tres obviedades: primero,
que votaremos a favor; segundo, que participaremos de la alegría de los
canarios y de las canarias; y tercero, que, sin duda, dentro de un
ratito, disfrutaremos de las bondades gastronómicas del
archipiélago.


Muchas gracias. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Ahedo.


¿Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana?
(Denegaciones).


¿Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea?
(Denegaciones).


Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el
senador Cruz.


El señor CRUZ HERNÁNDEZ: Gracias, señor presidente.


Permítame, en primer lugar, saludar a la señora ministra de
Política Territorial y Función Pública, doña Meritxell Batet, ya que
antes se me pasó. Demuestra usted el compromiso del Gobierno socialista,
el compromiso del Gobierno Sánchez con Canarias, con su presencia hoy en
esta importante decisión que cierra el estatuto de autonomía en las
Cortes Generales. Gracias por estar aquí. (Aplausos).


Señorías, me congratulo de la apuesta del Partido Socialista y de
Coalición Canaria en la legislatura anterior por aquella estrategia
definida por el Gobierno de Paulino Rivero y José Miguel Pérez, con el
consejero de Presidencia Hernández Spínola, y con el trabajo y el empeño
en este asunto del portavoz socialista Manolo Fajardo, y de que el
trabajo de los grupos parlamentarios diera su fruto. Hoy vemos ese fruto.
Y me congratula y me alegra muchísimo también —quizás más—
que el Partido Popular, a pesar de no querer participar en todo el
proceso, al igual que Nueva Canarias, se haya adherido a esta propuesta y
haya trabajado en las Cortes Generales para tener hoy un mejor estatuto
de autonomía que nos representa a todos. Me congratula muchísimo, señora
López Santana, su intervención, que es muy diferente a los negros
nubarrones que hubo en Canarias en un pasado reciente.


Por tanto, hoy estamos hablando de un estatuto de todos y para
todos; de un estatuto que, además, responde a un pacto constitucional, a
un pacto entre el Parlamento de Canarias, entre la representación
legítima del pueblo canario y la representación legítima del pueblo
español, en su conjunto, que son las Cortes Generales. Por tanto, estamos
hablando de un estatuto que está dentro, absolutamente, de la
Constitución española, y esto también es importante decirlo.


Señorías, si tuviéramos que resumir las mejoras de este nuevo
estatuto diríamos que nos encontramos ante un estatuto más social, ante
un estatuto más democrático, un estatuto que consagra nuestro régimen
económico y fiscal diferenciado y un estatuto más integrador para
Canarias. Más social porque consagra derechos dentro de nuestra norma
institucional básica. Hablar de estatuto es hablar de más derechos para
los más de 2 100 000 personas; es estar a la cabeza de una sanidad
pública de calidad, igual, universal y que las listas de espera que hoy
padecemos se queden en el olvido; derecho a una educación universal y de
calidad para nuestros jóvenes; derecho a una asistencia social y ayuda a
los dependientes como se merecen y desde el minuto uno y no como hoy, que
estamos a la cola en dependencia en España; derecho al trabajo y acabar
de una vez con esa diferencia de tener Canarias un paro siempre
estructural, muy por encima de la media de tasa de paro de nuestro país;
derecho a la protección a la familia en todas sus dimensiones; derecho de
los menores; derecho a la igualdad de hombres y mujeres; derecho a una
vivienda; derecho a una renta de ciudadanía y a todo lo que muchos han
expuesto aquí.


En definitiva, señorías, derecho a tener unos servicios públicos
de calidad, unos servicios públicos del siglo XXI, unas prestaciones que
nos hagan a todos más iguales, que se elimine o compense la diferencia de
vivir en una isla o en otra, derecho y obligación colectiva a dar
respuesta a esa situación insostenible de tener hoy más de un 40 % de
nuestra población en situación de pobreza o exclusión social. En
definitiva, señorías, se establecen un conjunto de derechos de la
ciudadanía, que las instituciones canarias tienen que garantizar,
desarrollar, articular a través de políticas públicas e instrumentos
normativos en el futuro próximo. Todas y todos los canarios tenemos las
mismas obligaciones, pero también los mismos derechos y no podemos
recibir distintos servicios públicos, que nos alejan de esa igualdad de
todos como un solo pueblo. Con este estatuto, con este régimen económico
y fiscal, con sus aspectos económicos que posteriormente aprobaremos,
tenemos los instrumentos y las herramientas para dotar a Canarias de este
estatuto de autonomía para construir un futuro mejor, donde nadie se
puede quedar atrás, donde todos somos necesarios, donde todos somos
importantes vivamos donde vivamos.


Señorías, decía que aparte de un estatuto más social es también
un estatuto más democrático, contiene un nuevo sistema electoral para
Canarias, refuerza la representatividad de cada isla y de los pueblos
canarios, disminuye los topes electorales del 6 al 4 % a nivel regional y
del 30 al 15 % a nivel insular, profundiza en nuestra vocación regional
no solo del Gobierno, sino también de su institución básica, que es el
Parlamento de Canarias. Con esa circunscripción autonómica, todos vamos a
tener la oportunidad de decidir, de votar una lista única y, por lo
tanto, todos los partidos tendrán que hacer una propuesta única para toda
Canarias, para las siete islas, para las ocho islas, junto con La
Graciosa.


Pero asimismo, señorías, este estatuto blinda nuestro régimen
económico y fiscal, una fiscalidad reducida en Canarias; la obligación de
compensar económicamente nuestras barreras estructurales, reconocidas por
la propia Unión Europea, que se incorporan con fuerza al bloque
constitucional; le dota de mayor protección jurídica que la que ahora
tiene y obliga al Estado para con Canarias en materia de energía, de
transporte, de empleo, de infraestructuras, etcétera, que de forma
determinante afecta al día a día del devenir de Canarias.


Señorías, es un estatuto más social, más democrático, con un REF
más blindado jurídicamente, pero un estatuto también más integrador. Si
hay un avance que puede resultar determinante en esta reforma es la
consagración del principio de modulación de las políticas estatales en
las islas Canarias, un reconocimiento que ya nos brinda la Unión Europea.
Se contempla y desarrolla de forma importante el hecho insular, la doble
insularidad, la lejanía; se mandata a los poderes públicos, a todos,
tanto estatales como autonómicos, a modular sus políticas, teniendo en
cuenta esta circunstancia, de forma que, entre otros hechos, los
sobrecostes y barreras estructurales que ello comporta se contemplen
mejor en los sistemas de financiación.


Senadores y senadoras, Canarias necesita más que nunca una
política de Estado para un territorio alejado y fragmentado, con
muchísimos problemas estructurales, pero es a partir de ahora que toda
esa política, actuaciones legislativas y reglamentarias, así como
financieras y presupuestarias que realice el Estado en materia de
transporte, de telecomunicaciones, infraestructuras, mercado interior,
energía, medioambiente, puertos, aeropuertos y especialmente en el
abastecimiento de materias primas y líneas de consumo esenciales y
cooperación al desarrollo con países vecinos tendrán que modularse en
razón de esa insularidad y de esa lejanía.


Con este Estatuto Canarias, para responder con más inmediatez a
las necesidades de los ciudadanos, asume más competencias en materia de
costas, en transporte aéreo interinsular, en cogestión del sistema
aeroportuario canario, en el ámbito económico-financiero, en materias
institucionales y administrativas, comerciales y turísticas; y también en
sanidad y en políticas sociales; asume, así, un sinfín de mayores y
mejores competencias que nos dan más autogobierno. Pero, por supuesto,
también en el ámbito institucional se actualizan las potestades del
Gobierno de Canarias, como la capacidad para disolver el Parlamento o la
posibilidad de dictar decretos leyes. Y se establece un nuevo marco
competencial para ayuntamientos y cabildos insulares, mejorando su
estructura y su integración dentro de la comunidad autónoma. Asimismo, se
mejora o da rango estatutario a diversos órganos como «el diputado del
común», «el comisionado de transparencia», el «consejo consultivo» o la
«audiencia de cuentas». Y se suprimen los aforamientos para los miembros
del Parlamento de Canarias. En este estatuto se delimita mucho mejor el
ámbito espacial de lo que es Canarias: ocho islas habitadas, incluida en
ese rango La Graciosa, y el ámbito marítimo de la comunidad autónoma,
incluyendo las aguas canarias que están dentro de esas líneas de base
rectas existentes entre todos los puntos más salientes de las islas e
islotes del archipiélago y que van conformando la fisonomía de Canarias,
que además se añade como anexo al Estatuto de Autonomía de Canarias. Y,
por último, señorías, le incorporamos la obligación de aprobar en
referéndum del pueblo canario las posteriores reformas de este estatuto
de autonomía que hoy aprobamos.


Señorías, señora ministra, con este nuevo estatuto todos
cumplimos el compromiso político, ético y moral de trabajar por nuestros
ciudadanos, de dotar a Canarias de un instrumento y de unas herramientas
que nos permitan afrontar mejor los retos del presente y del futuro como
un solo pueblo, el de los más de 2 100 000 ciudadanos que habitamos en
Canarias. Estamos seguros de que este estatuto de autonomía será la
herramienta, será el mecanismo que nos permita afrontar de frente y con
ilusión un mejor futuro para Canarias.


Muchas gracias. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Cruz.


Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la senadora
Pérez.


La señora PÉREZ DÍAZ: Presidente, señorías, señora ministra,
quiero comenzar mi intervención, en nombre de mi grupo, poniendo en valor
el largo camino recorrido hasta el día de hoy en que la reforma de la
norma institucional básica de Canarias llega al Senado. Hace más de
cuatro años, en un contexto político bien diferente tanto en Canarias
como en España, se emprendió en las islas un proceso de reforma de
nuestro estatuto abocado al fracaso; un proceso de reforma que excluía a
la entonces primera fuerza política en Canarias y en España, al Partido
Popular. Aquel error lastró desde el primer momento la aspiración
compartida en Canarias de producir una reforma estatutaria de amplio
espectro político, porque es precisamente el encuentro en torno a un
amplio consenso el medio que dota a la reforma de la mayor legitimidad
posible y la aleja de cualquier visión parcial que desfigure o pervierta
la voluntad real de una sociedad plural como es Canarias. Años después,
con el cambio de legislatura autonómica en 2015, las cosas cambiaron, y
cambiaron a mejor. La política con mayúsculas tomó el relevo a la
conflictividad del periodo anterior. Se tendieron manos a favor de esta
reforma, nos escuchamos unos a otros sin exclusiones de ninguna clase. Y
ese es un mérito de todos los que con distintas ópticas políticas
asumimos por nuestra historia de compromiso con Canarias y su
autogobierno la responsabilidad de hacer un nuevo estatuto para nuestra
tierra. Quizás otras opciones, más pendientes de la coyuntura política o
electoral, prefieran dar la espalda o mirar de lado a Canarias en la
reforma de su estatuto, nosotros no.


Quienes hacemos hoy posible la reforma en el Senado representamos
a una inmensa mayoría de canarios que quieren y piden que su estatuto
también avance con ellos. Y es que desde diciembre del año 1996 en que se
debatió y aprobó en esta misma Cámara la primera reforma del estatuto
canario ha llovido mucho, demasiado. La práctica totalidad de las
autonomías españolas han visto reformados sus estatutos en estos 22 años
y buena parte de la configuración de Canarias como espacio económico y
fiscal singular en España y en Europa se ha actualizado a los tiempos, y
para bien. Ahora es el momento de que lo haga el estatuto. Esta es la
oportunidad. Por eso, animo a sus señorías a que hoy se sumen a
aprovechar esta oportunidad histórica para Canarias para que la mayoría
que expresó, primero el Parlamento de Canarias y más tarde el Congreso,
sea aún más intensa, más profunda en el Senado. De esa manera, señorías,
nosotros también estaremos contribuyendo a completar un camino, sin duda
complejo, que arrancó hace más de cuatro años y que ahora está a punto de
regresar a Canarias con éxito, a la tierra de la que partió y a la que
vuelve para servir a los canarios, para ayudarles a alcanzar un futuro
mejor.


En ese tiempo y en ese camino muchos han sido los protagonistas
de este éxito a título particular y colectivo y, sin duda, no han faltado
a esta cita histórica ni los nacionalistas canarios, ni los socialistas,
ni, por supuesto, nosotros, los populares. Estuvimos juntos en la
aprobación del estatuto allá por el año 1982; lo estuvimos también en la
reforma del año 1996; y lo estamos hoy.






A todos, nuestro reconocimiento
sincero por estos años de empeño y determinación en producir una reforma
pensada por y para los canarios como españoles y europeos de pleno
derecho que somos. Aquí me van a permitir sumarme a un reconocimiento
especial, como ya hizo mi presidente autonómico Asier Antona en el
Parlamento de Canarias, al portavoz del Grupo Nacionalista Canario, José
Miguel Ruano León, que, en nombre de su grupo, y conjuntamente con el
Partido Popular, en el Ministerio de la Presidencia y para las
Administraciones Territoriales realizó un excelente y minucioso trabajo
para que este estatuto tuviera un exquisito encaje constitucional. Por
eso, hoy, en nombre de mi grupo, también se lo quiero reconocer y
agradecer desde esta tribuna. (Aplausos).


Señorías, en esta segunda parte de mi intervención no pretendo
aburrirles ni ser reiterativa, pero sí quiero citar alguno de los
aspectos claves de este proyecto para Canarias. Canarias se dota, como ya
se ha dicho aquí, de un estatuto de última generación que establece una
nueva generación de derechos de los canarios, de sus familias, de las
personas menores de edad, jóvenes, mayores, y de las personas en
situación de discapacidad y desempleo en su acceso a los servicios
públicos fundamentales. Estos derechos se incorporarán por primera vez a
nuestro estatuto y que, ojo, serán exigibles por los ciudadanos ante las
administraciones públicas; es decir, que estos derechos no serán un
brindis al sol. Porque son derechos que hay que atender, que hay que
cumplir debidamente y que representan la responsabilidad que el Gobierno
autonómico asume en favor de los canarios. Tengamos presente que el mejor
estatuto posible nunca le será útil a ningún pueblo o sociedad si la
administración, si la gestión del interés público falla y es incapaz de
cumplir sus obligaciones, por mucho que estén escritas y consagradas en
un texto normativo.


La reforma consagra definitivamente el acervo histórico canario,
consolidando nuestro régimen económico y fiscal, consolidando nuestra
doble insularidad y proyectando también nuestra condición europea de
región ultraperiférica. La reforma pone, además, al día a Canarias, con
cambios de los que ya gozan otras comunidades autónomas, con mecanismos
como la disolución anticipada del Parlamento, la delegación legislativa a
favor del Gobierno en materias acotadas o la posibilidad efectiva de
reformar el sistema electoral desde Canarias, sin necesidad de reformar
el estatuto para ello. Esta reforma, por cierto, como ya hemos dicho en
reiteradas ocasiones, no es la reforma electoral del Partido Popular,
pero es la reforma a la que hemos podido llegar con el consenso de la
mayoría. Porque ha sido amplio el consenso que hemos alcanzado en esta
Cámara para que esta ley orgánica se tramite en la mitad del tiempo que
establece el reglamento, por temor a que la inestabilidad política que
sufre nuestro país y el chantaje permanente de populistas e
independentistas impida que Canarias, que los canarios, tengamos acceso a
un estatuto de última generación. La reforma, por último, es
absolutamente constitucional, al confirmar a Canarias como comunidad
autónoma en el marco del Estado español, es decir, en la unidad de la
nación española y ajustándose siempre a la legislación básica estatal y a
la comunitaria europea. Esta reforma permite a Canarias actualizar su
autogobierno, sin desbordar en ningún caso el marco constitucional que
nos es común a todos por igual. Esa es una muy buena noticia siempre, más
en estos tiempos de provocaciones y desafíos al Estado de derecho, donde
algunos atacan o cuestionan la unidad constitucional de España y otros
están tentados siempre de negociar con ella. Que nadie espere eso de los
canarios, nuestra españolidad, nuestra lealtad, como la de tantos y
tantos españoles de todas las comunidades, está fuera de toda duda. Lo
está hoy y lo estará mañana, como lo estaba a comienzos del siglo pasado,
en el año 1900, cuando un español y canario, insigne como pocos, Benito
Pérez Galdós, proclamaba lo siguiente, y con sus palabras termino: El
archipiélago canario, centinela avanzado de España en medio del océano,
conoce bien las responsabilidades de su puesto y en él permanece y
permanecerá siempre firme, vigilante, confiado en sí mismo y en su
derecho, sintiendo en su alma todo el fuego del alma española.


Muchas gracias. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Pérez.


A continuación, vamos a proceder al debate del articulado. Se han
presentado las siguientes enmiendas: la senadora Castilla, del Grupo
Parlamentario Mixto, de la 1 a la 5; la senadora Roldán y los senadores
Alegre, Crisol y Marcos de la 6 a la 19.


Comenzamos defendiendo las enmiendas de la senadora
Castilla.


Tiene la palabra la senadora Castilla.


La señora CASTILLA HERRERA: Muchas gracias, presidente.


Bienvenida, señora ministra de Política Territorial y Función
Pública del Gobierno de Canarias; bienvenido, presidente del Gobierno de
Canarias y bienvenidos también el resto de miembros del Gobierno de
Canarias: presidenta del Parlamento, miembros de la Mesa, portavoces de
todos los grupos parlamentarios del Parlamento y en especial nuestra
portavoz de la Agrupación Socialista Gomera; bienvenida a esta Cámara.
Igualmente quiero darle la bienvenida a los diputados nacionales que nos
acompañan, a otras autoridades, a los representantes políticos de todos
los partidos del arco parlamentario que están con nosotros en este
momento histórico y, en definitiva, a todos los canarios y canarias que
están aquí y que también nos siguen a través de la televisión y de la web
del Senado.


En este trámite de enmiendas de voto particular, Agrupación
Socialista Gomera quiere manifestar que entiende que la propuesta de
reforma del Estatuto de Autonomía de Canarias es buena, positiva e
histórica para todos y es necesaria para todos los canarios y canarias.
Por eso, mi formación política votó de forma favorable en el Parlamento
de Canarias y también lo haremos de esta manera en esta sede, en el
Senado. Pero este apoyo, señorías, no excluye ni el consenso ni que
entendamos que el texto que nos ocupa sea susceptible de mejoras
sustanciales. De ahí que hayamos presentado las cinco enmiendas que voy a
pasar a exponer en este voto particular y que engloban tres grandes
preocupaciones que tenemos en nuestra formación política que debieran ser
incluidas en este texto estatutario que abordamos o, en su caso, de no
ser atendidas, en el desarrollo posterior de las mismas.


En primer lugar, proponemos modificar la reforma electoral
pactada en el Estatuto de Autonomía de Canarias que se está debatiendo
hoy. Una modificación de tal calado no puede ser adoptada con un mayoría
de tres quintos, sino con una mayoría más reforzada de dos tercios, que
consideramos que es la correcta, la oportuna y la necesaria, teniendo en
cuenta que puede llegar a modificar los poderes políticos del
archipiélago de Canarias. Igualmente, consideramos que el número máximo
de diputadas y diputados del Parlamento de Canarias debe ser de setenta y
no más, porque supone un incremento del coste. Por último, somos
conscientes y respetuosos con el hecho de que han surgido nuevos partidos
políticos, fruto de los últimos comicios electorales, que deben de tener
cabida en la Cámara regional y, por eso, apoyamos la bajada de la
circunscripción insular en los topes electorales de entrada del 30 %
al 15 % y apostamos por una bajada del 6 % al 3 % en la regional.


En segundo lugar, si bien es cierto que el texto que nos ocupa
reconoce de forma histórica por primera vez la doble insularidad, no es
menos cierto que no la desarrolla debidamente ni tampoco los sobrecostes
que conlleva, algo que consideramos vital para seis de las ocho islas del
archipiélago canario. No olvidemos que estamos elaborando el marco
jurídico institucional básico que va a regir la vida de todos los
canarios y canarias, que estamos elaborando la norma que tenemos que
llevar en la mano tanto en el archipiélago de Canarias como en territorio
peninsular en el Congreso de los Diputados, en el Senado y ante todas las
instituciones europeas para poder recibir todos aquellos reconocimientos
y compensaciones que debemos tener por nuestra condición también de
región ultraperiférica por la lejanía, la insularidad y la doble
insularidad. Precisamente, en el artículo 349 del tratado de
funcionamiento de la Unión Europea, donde se define la condición de
región ultraperiférica, nada se dice de la doble insularidad. De ahí,
precisamente, la necesidad de que en nuestro estatuto se detalle de forma
específica la realidad que tiene cada una de las ocho islas de nuestro
archipiélago.


Y, en tercer lugar, consideramos que ante cada reforma de un
Estatuto de Autonomía, como el que nos ocupa, es vital que se someta a
una consulta vinculante a todo el pueblo canario, y que esta consulta se
haga siempre dentro del marco constitucional, de conformidad con el
artículo 149.1.32 de la Constitución española.


Por todo lo anterior, señorías, por el bien de todos los canarios
y canarias, hemos defendido estas enmiendas, siempre con cariño al texto
que nos ocupa, con cariño a cada una de las ocho islas canarias y con
cariño y respeto a todos los canarios y canarias con ánimo de mejorar,
enriquecer y prosperar, pero nunca de romper el consenso.


Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Castilla.


Para la defensa de las enmiendas de la senadora Roldán y de los
senadores Alegre, Crisol y Marcos, tiene la palabra el senador
Crisol.


El señor CRISOL LAFRONT: Gracias, presidente.


En primer lugar, permítanme dar la bienvenida al presidente de
Canarias, a la presidenta del Parlamento, a las autoridades que les
acompañan y a los diputados de Ciudadanos, nuestros compañeros canarios,
Melisa Rodríguez y Saúl Ramírez.


Señorías, Canarias pierde una gran oportunidad, pierde la
oportunidad de mirar hacia el futuro. Lo dije en mi intervención en el
turno de portavoces de la comisión celebrada el pasado jueves: han
llegado con un pacto cerrado, han rechazado el 70 % de las enmiendas de
Ciudadanos en el Congreso de los Diputados y todas las que hemos
presentado en comisión en el Senado. Y no es solamente que hayan llegado
con un pacto cerrado, sino que además no han disimulado lo más mínimo. Se
ha evitado el debate, y en Canarias es normal puesto que no hay
oposición.


Pero vamos a fundamentar las enmiendas que hemos presentado los
senadores de Ciudadanos, brevemente porque ya las argumenté más
detenidamente en la comisión del pasado jueves. Presentamos la enmienda
número 6, de adición, porque los objetivos, a diferencia de los
principios, definen un resultado a alcanzar, y, en el caso de Canarias,
constituyen prioridades sociales de singular relevancia. Con las
enmiendas 7 y 8, de modificación, pretendemos salvar la contradicción
existente en la primera frase del artículo 39.c), que admite tres tipos
circunscripción, con la proclamación, en la segunda, de que las islas se
consideran circunscripciones. La enmienda número 9, de supresión del
artículo 46, se presenta porque no tiene justificación que el Gobierno
pueda ejercer en ningún caso la potestad legislativa. La enmienda
número 10, de modificación del artículo 78.1, hace una corrección técnica
por una razón básica: el tribunal superior no es el único al que las
leyes atribuyen ni pueden atribuir la tutela de los derechos. Asimismo,
con la enmienda número 11 suprimimos el artículo 78.3, porque la
posibilidad de que el tribunal superior de justicia pueda desplegar la
función que se le asigna dependerá de que las leyes del Estado, en
particular la Ley Orgánica del Poder Judicial, contemplen el recurso de
casación por tal concepto y que dicho recurso se ventile ante el indicado
tribunal.


La enmienda número 12 se presenta por coherencia con las
enmiendas anteriores. Proponemos la supresión del artículo 78.4. La
posibilidad de recurso extraordinario de revisión depende de lo que
disponga la legislación del Estado, en particular la Ley Orgánica del
Poder Judicial. Además, proponemos la supresión del artículo 81 en la
enmienda número 13, porque es evidente que la regulación de la fiscalía
es competencia del Estado. El resto son reglas protocolarias,
informativas y, en definitiva, puramente simbólicas.


Las enmiendas números 14, 15 y 16 son de supresión. El texto
remitido por el Congreso, el capítulo II del título IV de la reforma del
estatuto, dedicado al Consejo de Justicia de Canarias, cuenta con tres
artículos: uno dedicado a la naturaleza del consejo; otro, a composición
y atribuciones, y otro, al control de actos del consejo. Es otra de las
novedades institucionales incluidas. Es una estructura de Estado que no
tiene justificación. Nos encontramos una vez más con la copia sin
justificación del Estatuto de Autonomía de Cataluña del año 2006. A mayor
abundamiento, se requiere la previsión de la Ley Orgánica del Poder
Judicial como artificio para darle sentido, justificación y función. Sin
embargo, la ley orgánica nada dice sobre estos consejos. Es una previsión
cuya eficacia dependerá de que, en el futuro, la ley orgánica los
contemple.


Con la enmienda número 17 proponemos suprimir el artículo 85
porque es muy deficiente y lamentable la propuesta de este apartado y
también de otros. Se repite el contenido de este artículo, que incluso
entra en contradicción con otros artículos. Asimismo, con la número 18
proponemos modificar el artículo 164.2, porque los servicios públicos de
radiotelevisión deben contar con la organización adecuada para garantizar
la independencia que evite que se utilice al servicio de la difusión de
las consignas del partido gobernante. Si queremos que sea realmente un
servicio público, o sea, que esté al servicio de los ciudadanos, se debe
asegurar la independencia para que la radio y la televisión reflejen la
pluralidad de la sociedad canaria.


Por último, sobre la enmienda número 19, de modificación de la
disposición transitoria primera, la actual regulación contiene
deficiencias insostenibles que deben corregirse. No existe un mínimo de
proporcionalidad en la distribución de escaños en las islas. Más del 80 %
de la población elige a la mitad del Parlamento de Canarias, mientras que
menos del 20 % de la ciudadanía canaria elige a la otra mitad del
Parlamento. La regulación actual afecta al valor del voto de la
ciudadanía canaria. Su corrección es una necesidad para mejorar la
calidad del sistema electoral. Los criterios de distribución existentes
implican una desnaturalización de la Cámara al potenciar los criterios
territoriales sobre los poblacionales.


Muchas gracias. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Crisol.


En turno en contra, van a compartir tiempo los senadores Cruz y
Rodríguez.


Tiene la palabra, senador Cruz.


El señor CRUZ HERNÁNDEZ: Gracias, señor presidente.


Señorías, empiezo por las enmiendas de la Agrupación Gomera, del
Grupo Mixto. La doble insularidad que usted plantea está completada
perfectamente en el estatuto de autonomía que hoy aprobamos. La doble
insularidad, la ultraperiferia, se tiene en cuenta en toda la trama del
estatuto de autonomía, está en la esencia, en el alma del Estatuto de
Autonomía de Canarias. En el artículo 1 se habla de que somos un
archipiélago atlántico, de la solidaridad entre todos los ciudadanos, de
que todos somos iguales, y de un desarrollo sostenible y equilibrado
entre las islas. Y en el artículo 3 de la necesidad de la modulación de
los poderes públicos teniendo en cuenta la lejanía y la insularidad.
Asimismo, en el artículo 11 se habla del derecho de la persona a la
igualdad, de evitar la no discriminación y de adecuar el desarrollo
económico.


Por su parte, en el artículo 27 se garantiza la doble insularidad
en todos los temas culturales, artísticos y formativos. El artículo 37
dice: Los poderes públicos canarios asumen, como principios rectores de
su política, el desarrollo económico, territorial y social,
independientemente del lugar de residencia. Y algo muy importante y clave
aparece en su apartado 12: la solidaridad consagrada en el artículo 138
de la Constitución, velándose así para que se dé una atención particular,
efectiva, a las específicas circunstancias canarias: la ultraperificidad
y la doble insularidad. Así, el artículo 165 establece no solo los
principios, sino también los instrumentos. El artículo 181 dice: La
Comunidad Autónoma de Canarias velará por su propio equilibrio
territorial y por la realización interna del principio de solidaridad
atendiendo, entre otros criterios, específicamente, a los costes de la
doble insularidad. A tal efecto, se crea un fondo de solidaridad
interinsular, que lo desarrolla y controla el Parlamento de Canarias. Por
lo tanto, señoría, la doble insularidad está ampliamente contemplada en
el estatuto en su conjunto. Evidentemente, se puede mejorar si en cada
apartado y en cada derecho hablamos de doble insularidad, pero los
socialistas estamos convencidos de que habrá un antes y un después en el
tratamiento de la doble insularidad con este estatuto de autonomía. Ahora
depende del Gobierno de Canarias y del Parlamento de Canarias que
tengamos en cada momento que han de exigir ese cumplimiento y del
Gobierno para que sea sensible con esas necesidades.


Y sobre lo que planteaba Ciudadanos, la verdad es que Ciudadanos
pierde una gran oportunidad hoy, en las Cortes Generales, dado que
ustedes no tienen representación en el Gobierno de Canarias, de adherirse
al Estatuto de Autonomía de Canarias, de apostar por Canarias. Este no es
un estatuto de Ciudadanos ni del Partido Popular ni del Grupo Socialista
ni de Coalición Canaria; el estatuto es para Canarias e incluye mejoras
sensibles. Ustedes pierden, y me entristece, una gran oportunidad de
adherirse a este estatuto. Porque la inmensa mayoría de sus
planteamientos están tratados, de una u otra manera, en el estatuto y en
sus artículos.


En relación con el sistema electoral, nosotros apostamos por la
circunscripción regional. Si fuera por Ciudadanos, las islas menores no
existirían, las quitarían, prácticamente, del mapa porque, como
tenemos 10 000 o 20 000 habitantes, la representación sería testimonial,
pero nada determinante, nada influyente. Sin embargo, hay que conjugar el
territorio y la población y el Partido Socialista, desde siempre, ha
intentado hacerlo. Por ello, hace más de veinticinco años, escúchenlo
bien, más de veinticinco años, el Partido Socialista en Canarias llegó a
un gran pacto con toda la familia y con todas las islas en Canarias y
propusimos la lista regional. Hemos predicado en el desierto durante
décadas diciendo que era necesaria esa lista regional. ¿Por qué? Porque
visualiza la población de Canarias, porque nos visualiza como un único
pueblo, porque nos visualiza como una región, una comunidad autónoma. Y
esa lista regional hoy por fin va a ver la luz. Yo estoy muy contento de
esa lista regional, porque Canarias se construye con dos patas: la isla y
la región; el territorio y la población. Todos tienen importancia. La
isla tiene importancia, y la población también; pero no más la población
que la isla, no la isla más que la población. Todo tiene que tener un
engranaje.


Por tanto, en las islas se contemplan las circunscripciones
insulares, el territorio y también la población de cada isla. Por eso,
Tenerife tiene quince y La Gomera tiene cuatro. Se contempla ahora una
lista regional con nueve diputados y diputadas. Y, además, arreglamos un
problema que ha surgido posteriormente a 1982: que la isla de
Fuerteventura teniendo más población, tiene menos diputados que, por
ejemplo, La Palma, que tiene menos población y, por lo tanto, se le dota
de un diputado más. Corrige esa situación.


Estamos hablando, pues, de una innovación importante. ¿Qué es lo
que pasa? Que a partir de ahora los que quieran hacer campaña en
Canarias, por la región de Canarias, tendrán que decir lo mismo en
Lanzarote, en Fuerteventura, en Gran Canaria, en Tenerife, en La Palma,
en La Gomera, en El Hierro, y en La Graciosa. Tendrán que decir lo mismo;
no una cosa en un sitio y otra en otro en función de los intereses
electorales del momento o del lugar. Estamos hablando de una lista
regional que tendrá una notable influencia en quien vaya a ocupar la
Presidencia del Gobierno, también va a cohesionar Canarias, porque las
fuerzas políticas que lo presenten tendrán que presentar esa
propuesta.


En relación con las otras enmiendas, creo que ha quedado claro lo
de la lista regional. Los 3/5 están claros. Este estatuto se aprueba por
mayoría absoluta. Por lo tanto, aprobar una reforma electoral con 3/5
creo que es una mayoría reforzada suficiente.


En relación con las enmiendas del Grupo Ciudadanos, me ha
asombrado todo lo que han planteado respecto a la Administración de
Justicia. Ustedes tienen un concepto jacobino del Estado, no creen en el
Estado de las Autonomías. Menos mal que hoy no me ha hablado del Estatuto
de Cataluña, porque el otro día aparecía y está en su justificación:
Cataluña, Cataluña, Cataluña. El Estado de las Autonomías incluye
Cataluña pero también incluye a Canarias. Es el Estado autonómico y hay
que creer en él, y creer en ese Estado autonómico es darles competencias
a las comunidades autónomas y a la Administración de Justicia.


Usted propone suprimir, por ejemplo, una competencia que dice que
la Comunidad Autónoma de Canarias, cuando corresponda y tomando en
consideración el especial coste de la insularidad, tendrá en cuenta lo
que determinen los juzgados y tribunales de Canarias y lo que proponga el
Consejo General de Poder Judicial. ¿Le parece ilógico que tenga esa
competencia Canarias? ¿Le parece ilógico que Canarias y el Gobierno tenga
en cuenta la doble insularidad, y cuando lo proponga el Gobierno de
España o el Consejo General del Poder Judicial tenga en cuenta eso? ¿Le
parece ilógico que se tengan en cuenta los intereses de Canarias
representados por su Gobierno y su consejero de Justicia en relación con
la Administración de Justicia, que tiene competencias en la parte no
judicial y no fiscal de la comunidad autónoma? Es evidente que tiene que
tenerla.


Por lo tanto, dejen de ser tan jacobinos y apuesten por ese
Estado de las autonomías; apuesten por Canarias; apuesten por lo que
nosotros queremos: una Canarias integradora, una Canarias dentro del
Estado español, una Canarias dentro de la Constitución Española, y no hay
ni un artículo, ni un apéndice que se salga de la Constitución Española.
Si usted me dice: oiga, es que se hace referencia a la Ley Orgánica del
Poder Judicial. ¿Me quiere decir usted en qué estatuto de autonomía de
las diecisiete comunidades autónomas hay algún artículo que no tenga
alguna referencia a la legislación básica, al desarrollo normativo del
Estado? Es evidente que cuando hay competencias compartidas es importante
lo que diga el Estado y lo que digan las comunidades autónomas. Por lo
tanto, tiene que operarse dentro de la legislación básica, dentro del
marco normativo, para todos los españoles, porque Canarias también es
España. Canarias tendrá aquí senadores y Canarias tendrá diputados en las
Cortes Generales, no le quepa la menor duda.


Y llamo a la última reflexión a los compañeros de Ciudadanos:
apoyen este estatuto de autonomía; cambien su voto. Apoyen este estatuto
de autonomía porque es una oportunidad que van a perder y que lamentarán
profundamente.


Muchas gracias. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Cruz.


Tiene la palabra el senador Rodríguez.


El señor RODRÍGUEZ PÉREZ: Gracias, señor presidente.


Señora ministra, señor presidente del Gobierno de Canarias,
señora presidenta del Parlamento de Canarias, compañeros diputados del
Parlamento de Canarias y del Congreso de los Diputados, presidente del
Partido Popular de Canarias, secretario general, bienvenidos a este
debate, un debate que en su momento final ha venido atravesando un largo
proceso de tramitación, primero, como digo, en el Parlamento de Canarias,
que vio su aprobación al final de la legislatura pasada, con el apoyo de
tan solo dos grupos políticos, el Nacionalista Canario y el Grupo
Socialista, que representaban 3/5 de la mayoría del Parlamento de
Canarias y, por tanto, 36 diputados de los 60 escaños, y después del
Congreso de los Diputados, nos encontramos hoy en el debate final de este
itinerario.


Entonces, señorías no fue posible el acuerdo con el Grupo
Parlamentario Popular por razones que no vienen al caso, pero sí contó
con nuestra participación y apoyo durante la fase de sustanciación en el
Congreso de los Diputados, sumándonos así al consenso de este nuevo
estatuto como proyecto político común de los canarios, gracias a que un
importante número de enmiendas de nuestro grupo fueron aceptadas e
incorporadas durante los trabajos de muchas horas, de muchos meses en el
Congreso de los Diputados, tanto en ponencia como en la Comisión
Constitucional. Se trataba de aunar, con el diálogo, las posiciones de
todos los grupos por muy distantes que estas fueran, aunque ello se
lograra solo en parte, pues el Grupo Podemos votó en contra y el Grupo de
Ciudadanos se abstuvo.


Señorías, ¿saben ustedes, en mi opinión, por qué el Grupo
Parlamentario Popular se sumó al acuerdo, apoyó entonces en el Congreso
este proyecto de estatuto? Porque este estatuto, señorías, ni traía ni se
lleva ninguna tentación separatista ni ningún afán soberanista.


Señorías, la propuesta que estamos hoy debatiendo y que viene a
nuestra consideración para su aprobación tiene su origen en la
insuficiencia, a estas alturas, de un estatuto de autonomía que data
de 1982, con una pequeña reforma en 1996. Esta propuesta de nuevo
estatuto mejora el autogobierno y el encaje de Canarias en España como un
territorio singular, un territorio diferenciado, lejano, insular, que
tiene hoy día reconocimiento, como bien saben ustedes, en el derecho
primario de la Unión Europea, en el artículo 349 del Tratado de
Funcionamiento, como región ultraperiférica de la Unión, junto con
Madeira, Azores y los territorios franceses de ultramar. Esa diferencia,
señorías, hay que decirlo, existe desde que Canarias se incorpora a la
corona de Castilla en el siglo XV.


El nuevo estatuto, de cuya profunda reforma da idea el hecho de
que pase de 65 a 202 artículos, más seis disposiciones adicionales y dos
transitorias, define por fin a Canarias como un archipiélago atlántico e
incorpora el mar como parte de su ámbito espacial, dando cuerpo al
reconocimiento de unas aguas canarias sobre las que la comunidad autónoma
podrá llegar a influir y a actuar. Y, algo importante, se amplía, y se
amplía considerablemente, el catálogo de derechos que deben ser
protegidos por los poderes públicos.


Son muchos los que podría destacar, pero permítanme que de entre
ellos vaya a destacar uno en particular, porque me han pedido que les
recuerde y que en este acto les reconozca y les homenajee por este logro
y por esta consecución, que es el reconocimiento de la lengua de signos
española como derecho y garantía de uso por parte de las personas sordas
y, por consiguiente, la igualdad de las personas sordas que elijan
comunicarse en esta lengua, que debe ser objeto de enseñanza, de
protección y de respeto.


Señorías, el Grupo Parlamentario Popular —es obvio—
va a votar a favor de la reforma del Estatuto de Autonomía de Canarias, y
lo va a hacer en los términos en que ha venido el texto del Congreso de
los Diputados, después de un trabajo, repito, de más de dos años de
debate. Lamento que el apoyo no sea unánime por parte de todos los grupos
presentes en esta Cámara. Es un error —ya se ha dicho, y yo lo
vuelvo a repetir—, un tremendo error que Ciudadanos y Podemos no
quieran un estatuto de todos los canarios. Señorías de Ciudadanos y de
Podemos, no quieran ustedes, ni nadie, sentirse dueños de este estatuto.
Lo que aquí estamos aprobando es un estatuto que ofrecemos a los
canarios. Los partidos políticos no nos podemos sentir dueños de este
estatuto. Lo que aquí estamos aprobando es un estatuto que ponemos al
servicio de todos los canarios.


Señorías, el Estado de las Autonomías es, sin duda, uno de los
mayores aciertos de la Constitución. La Constitución no es solo la norma
que acaba definitivamente con la dictadura y consagra el régimen de
libertades y derechos políticos y sociales equiparables a las democracias
más avanzadas y más justas del mundo. La Constitución de 1978 y los
estatutos de autonomía que a su amparo se aprobaron y se desarrollaron
establecieron un sistema territorial del que hay que sentirse orgulloso,
porque ha propiciado el periodo de mayor estabilidad política, progreso
social y crecimiento económico de nuestra historia. Cuesta encontrar un
país con un periodo de cuarenta años tan fructífero.


Y no hemos valorado y reconocido suficientemente a los líderes
políticos elegidos por los ciudadanos que coincidieron en la legislatura
constituyente de 1977 ni tampoco lo hemos hecho lo suficiente con los
padres de la Constitución. Sé que la mayoría de esta Cámara comparte esta
última valoración, y también sé y sabemos que hoy se sientan en sus
escaños senadores que no piensan lo mismo. Sabemos que hay senadores que
piensan que Adolfo Suárez, Felipe González, Santiago Carrillo o los
ponentes de la Constitución: don Manuel Fraga, Gabriel Cisneros, José
Pedro Pérez-Llorca, Jordi Solé Tura, Miquel Roca y Gregorio Peces Barba
eran políticos mediocres y algo así como continuadores del franquismo. Y
sé que todos sabemos que hay senadores que creen, que piensan que la
libertad y la democracia la han traído ellos. Señorías, frente a ellos,
los que a la transición, a nuestra Constitución, a los estatutos de
autonomía les reconocemos un valor esencial para nuestra convivencia,
para nuestro progreso social, político y económico, debemos recuperar el
consenso de entonces. Les animo, señorías de Ciudadanos y de Podemos, a
aprobar este estatuto de autonomía con el mayor respaldo posible, porque
los canarios y canarias se lo merecen y lo esperan de nosotros.


Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Rodríguez.


Pasamos al turno de portavoces.


Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra la senadora
Castilla.


La señora CASTILLA HERRERA: Muchas gracias, señor
presidente.


Señorías, hoy es un día histórico para Canarias: vamos a aprobar
de forma definitiva el Estatuto de Autonomía de Canarias, la norma
institucional jurídica básica que va a regir la vida de todos los
canarios y canarias. A nivel personal es especialmente emotivo haber
podido y poder participar en el proceso de debate, elaboración y
aprobación de esta norma que nos va a vincular a todos y todas, pues no
siempre se tiene esta oportunidad. Y desde aquí quisiera manifestar mi
agradecimiento a todas aquellas personas que han hecho posible que sea
senadora y pueda participar de este proceso.


Si bien es cierto que la Agrupación Socialista Gomera, como he
dicho antes, considera que este texto es muy bueno, justo y necesario
para todos los canarios y canarias, y de ahí nuestro apoyo en la cámara
regional y también en esta sede, Cámara de representación territorial por
excelencia, el Senado, no es menos cierto que hemos puesto de manifiesto
que este texto es susceptible de mejora, como ya manifesté en la defensa
de las anteriores enmiendas englobadas en el voto particular que acabo de
defender hace unos minutos.


Sin embargo, señorías, teniendo en cuenta que con los debates que
se han producido hasta el momento, tanto en ponencia como en comisión, no
hemos recabado los apoyos necesarios para que estas enmiendas ni el voto
particular que las engloba salgan adelante y prosperen, Agrupación
Socialista Gomera, para no impedir el consenso ni la unanimidad en la
votación en un debate tan importante como es el del Estatuto de Autonomía
de Canarias, donde todos los partidos deberíamos sumarnos al espíritu de
consenso que debe tener una norma de tal rango, va a retirar en este
momento el voto particular número 2, que engloba las enmiendas 1 a 5.
Ahora bien, esto lo hacemos única y exclusivamente por los motivos que
acabo de exponer y sin que suponga una renuncia a todos los intereses que
hemos defendido en nuestras enmiendas y en el voto particular, cada uno
de los intereses que hemos defendido con uñas y dientes y que desde luego
la Agrupación Socialista Gomera va a seguir defendiendo en todas las
instituciones en las que tenga representación.


Por último, no quiero terminar sin hacer un llamamiento, y me
hago eco de algunas manifestaciones de distintos portavoces de los grupos
parlamentarios, tanto en ponencia como en comisión, para que
efectivamente las solicitudes de la Agrupación Socialista Gomera sean
tenidas en consideración en el desarrollo normativo del Estatuto de
Autonomía de Canarias y lo veamos reflejado. Estaremos muy vigilantes.
Porque, señorías, no podemos permitir, por un lado, que haya una Canarias
de dos velocidades, de dos ritmos, porque efectivamente con la triple
paridad vigente por escasos minutos, existen desequilibrios, no lo
podemos obviar. Y, por otro, porque no podemos olvidar que estamos ante
un texto que debe velar por y para todos los canarios y canarias, y no
generar divisiones ni enfrentamientos.


Señorías, los canarios y canarias somos por naturaleza generosos
y solidarios y por ello quiero felicitarles a todos y a todas por este
documento histórico que sin lugar a dudas va a salir hoy adelante y, por
supuesto, va a contar con el apoyo de la Agrupación Socialista
Gomera.


Muchas gracias. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Castilla.


Tiene la palabra el senador Crisol.


El señor CRISOL LAFRONT: Gracias, señor presidente.


Senador Cruz, creo que no ha leído la enmienda de Ciudadanos, y
no sé por qué está tan nervioso con nosotros. Se ha perdido la
oportunidad de defender el derecho de todos los canarios; ustedes la han
perdido, senador Cruz, porque han claudicado ante los nacionalistas y han
perdido la oportunidad de ser y hacer oposición. (Aplausos).


Hoy es un día histórico para Canarias. Se han eliminado los
aforamientos, y ha sido gracias a una enmienda de Ciudadanos, por cierto,
una de las pocas que se ha aprobado. Ha costado, porque no ha sido un
voto unánime, y es porque muchos siguen pensando que el aforamiento es un
derecho. Y lo repito una y mil veces, los aforamientos son un privilegio,
por tanto, su eliminación es una de las cosas buenas de este texto.


Hay algunos puntos positivos más, aunque no del todo suficientes,
por ejemplo, la separación del régimen económico y fiscal del sistema de
financiación autonómica, porque en un periodo no superior a tres años se
tiene que desarrollar la Ley electoral de las islas Canarias. La reforma
de la ley electoral mejora la situación actual, pero no lo suficiente,
porque ni ha habido ambición ni ganas de llegar al fondo de la
cuestión.


Señoría, en el Congreso y en la Comisión del Senado, todas las
enmiendas presentadas por Ciudadanos, en relación con la lucha
anticorrupción, regeneración y transparencia, han sido rechazadas.
También han sido rechazadas las destinadas a que el Poder Judicial fuese
independiente, porque el Consejo del Poder Judicial no se rige por
meritocracia; no lo eligen los jueces, lo eligen los políticos a dedo.
Tampoco ha sido aceptada la enmienda para que la televisión pública sea
plural e independiente.


Señoría, ya no hay duplicidades, sino lo siguiente. O lo que es
lo mismo, están criando chiringuitos para colocar, quizá, a sus
amiguetes, no sea que pierdan poder electoral y no puedan colocar a sus
cargos de confianza. Y yo les pregunto: ¿cuánto se ahorraría Canarias
simplificando la Administración? Un dinero que podríamos revertir en
educación y en sanidad.


El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría.


El señor CRISOL LAFRONT: Termino, presidente.


Señorías, el texto que llegó mejora el estatuto, pero no es un
estatuto pensando en el futuro. Hay bastantes aspectos positivos, y por
eso los senadores de Ciudadanos nos vamos a abstener en la resolución
final si no aceptan nuestras enmiendas, que lo que persiguen no es otra
cosa que una Canarias transparente, con una justicia independiente, y un
estatuto para todos los canarios.


Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario
de Ciudadanos).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Crisol.


Por el Grupo Parlamentario Nacionalista Partit Demòcrata -
Agrupación Herreña Independiente-Coalición Canaria, tiene la palabra el
senador Rodríguez Cejas.


El señor RODRÍGUEZ CEJAS: Gracias, señor presidente.


Buenos días de nuevo, señorías. Tomo la palabra en este turno de
portavoces para fijar nuestro posicionamiento, a tenor de las enmiendas
planteadas. No lo voy a hacer en concreto sobre las de Ciudadanos, porque
entendemos que han sido redactadas con desconocimiento de la realidad
social y territorial de Canarias y, por tanto, no las apoyaremos en la
votación final. Lo haré sobre aquellos planteamientos con los que hemos
coincidido a lo largo de este debate, que han sido redactados con las
mismas gafas con las que la Agrupación Herreña Independiente, desde su
fundación en 1979, ha entendido la realidad insular.


Señorías, por un lado, se nos está dotando de derechos,
reconociendo la doble insularidad como un hecho incontestable, pero por
otro, se profundiza en un desequilibrio histórico que permitirá la
construcción de una Canarias que avanzará a dos velocidades, rompiendo
con la triple paridad y rompiendo la solidaridad que ha reinado gracias a
este sistema de representatividad.


Para bajar el volumen a la voz de los diputados herreños,
palmeros, majoreros, lanzaroteños, y gracioseros, se utiliza como escudo
un aumento del número de diputados, que podrá alcanzar la cifra de 75,
sumando 15 más a los que en la actualidad ejercen la labor de
representación de las islas canarias; uno más para Fuerteventura, y el
resto, por población, o lo que es lo mismo, más diputados para las
ciudades de Santa Cruz de Tenerife y Las Palmas de Gran Canaria. Un
aumento de diputados totalmente innecesario e injustificado que la
sociedad herreña y todas las islas no capitalinas, me atrevería a decir,
incluso, el conjunto de la sociedad de Canarias, no entenderá ni
compartirá.


Y como precisamente estamos en una Cámara de representación
territorial, esto nos permite mirar alrededor y comprobar que, por
ejemplo, el Parlamento vasco está conformado por 75 parlamentarios. La
ley electoral vasca establece que cada circunscripción, es decir, cada
una de las tres provincias, elige a 25 parlamentarios, independientemente
de la población de cada territorio. Por cierto, el otro día coincidí en
un viaje parlamentario con una senadora vasca, concretamente del PNV, y
hablando sobre la igual representatividad de sus tres provincias, me
decía que está configurado así porque, aunque una provincia tenga más
población que otra, nadie pinta más que nadie, y mantenemos así la
cohesión social y territorial. Yo la escuchaba y me estaba descriando,
señorías, como decimos en mi tierra. Lástima que muchos representantes de
nuestras islas no piensen así. Con este reparto, el País Vasco está
garantizando que la autonomía sea la suma de los derechos de los tres
territorios.


Señorías, la Agrupación Herreña Independiente-Coalición Canaria,
en este caso la Agrupación Herreña Independiente, considera que estamos
asistiendo a la reapertura del pleito insular, en el que dos islas
decidirán el futuro de las seis restantes. Creemos que se debe avanzar
siempre en el fortalecimiento de la representación de las islas menores,
en aras de alcanzar esa cohesión social necesaria para la construcción de
la Canarias del futuro.


Estamos de acuerdo en que se deben bajar los topes electorales,
consideramos que son contrarios a toda razón democrática, pero entendemos
que no se debe seguir enfrentando el concepto de región con el de isla,
pues la realidad natural es que la región se construye desde las islas, o
al menos con las islas. Por tanto, la circunscripción insular es el
reflejo rotundo de nuestra realidad geográfica natural, por lo que en la
Agrupación Herreña Independiente nos negamos a la ruptura de la triple
paridad. Así lo acordó nuestra asamblea general y así se lo trasmito hoy
en esta Cámara.


Como ya manifestaba la semana pasada en la comisión encargada de
elevar a este Pleno el informe de este estatuto, lamentamos profundamente
que el régimen electoral se haya diseñado en Madrid, a 2000 kilómetros de
distancia de Canarias, porque entendemos que nuestra configuración
político-administrativa la deben decidir los canarios y las canarias en
su parlamento autonómico, que tiene capacidad para ello.


Por todo lo expuesto, coincidíamos plenamente con el
planteamiento que hacía en algunas de sus enmiendas la Agrupación
Socialista Gomera, que aunque han sido retiradas, manifestamos nuestro
apoyo desde la pasada semana, porque entendemos que se recoge el espíritu
que desde 1979 hemos defendido. La región se hace fuerte desde cada uno
de los territorios. La incontestable Ley del volcán se impone sin ningún
tipo de dudas, aunque algunos quieran mirar para otro lado.


Con todo, señorías, también les avanzo que, tras haber sido
retiradas también estas enmiendas, votaremos sin lugar a dudas a favor de
este documento, a favor de la generalidad de este documento, porque las
conquistas que en él se recogen para Canarias en materia de competencias,
de financiación o en derechos sociales y territoriales quedan fuera de
toda duda.


El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría.


El señor RODRÍGUEZ CEJAS: Finalizo, señor presidente.


Ante ello, debemos actuar con responsabilidad, sin bajar nunca
los brazos en la defensa de las islas más pequeñas, alejadas
históricamente y más desfavorecidas.


Gracias, señor presidente.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Rodríguez
Cejas.


¿Grupo Parlamentario Vasco? (Denegaciones).


No hay intervenciones.


¿Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana?
(Denegaciones).


Tampoco hay intervenciones.


Por el Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea,
tiene la palabra la senadora Vilà.


La señora VILÀ GALÁN: Muchas gracias, presidente.


Señora ministra, presidente del Gobierno de Canarias, presidenta
del Parlamento, autoridades y representantes de la ciudadanía que nos
acompañáis, Unidos Podemos había presentado una gran cantidad de
enmiendas, de hecho teníamos casi un texto alternativo al estatuto que se
nos presenta, pero las hemos retirado en aras de la agilidad del debate.
No queremos ser un impedimento ni un obstáculo a la soberanía expresada
por el Parlamento canario, pero sí tenemos nuestra propia opinión sobre
este estatuto. Y me gustaría empezar por la necesidad compartida de
actualizar el estatuto de Canarias y la dinamización de la sociedad y de
la economía de Canarias. En eso estamos todos y todas de acuerdo.


Entendemos que la conformación de un estatuto es un momento de
consenso, pero no solo entre políticos, no solo entre las elites, sino
también entre la sociedad canaria, y de aquí viene en gran parte nuestra
discrepancia, la necesidad de que haya más y mayor participación
ciudadana. Hay cuestiones que indudablemente vamos a compartir, como es,
por ejemplo, la necesaria reforma electoral que acompaña una reforma de
composición parlamentaria con el objetivo constitucional de
representatividad y de proporcionalidad, el necesario despojo del
vestigio de los aforamientos. En eso estamos absolutamente de acuerdo.
Sin embargo, creemos que hay asuntos verdaderamente importantes que aún
se han quedado fuera o que se han incluido nominalmente, pero no se han
articulado y desarrollado estatutariamente.


Nuestro planteamiento era el de reorientar el texto para que su
estructura orientara a las administraciones públicas canarias a poner
solución a los problemas que tiene Canarias como pueblo: la pobreza, el
paro, la dependencia, la corrupción, la contaminación ambiental y la
negación de las singularidades. No entendemos la escasa apuesta del texto
definitivo por la modernización y dinamización que conceda a Canarias el
estatus que merece.


También es llamativa la ausencia de un cambio real de modelo
productivo que la economía canaria necesita para crecer de forma
equilibrada y redistributiva, respetando la riqueza incalculable de su
medio natural, apostando por su conservación como sector económico, y el
necesario reconocimiento de los trabajadores canarios, que cada vez se
ven en situaciones de mayor precariedad, incidiendo de manera efectiva en
la transición desde la descarbonización de nuestra economía, que tan
turbulentos momentos ha provocado en las islas Canarias; en este sentido,
recordemos la actividad sísmica producida por las prospecciones, así como
la laminación de la envidiable biodiversidad de las islas.


Tampoco compartimos la ausencia de elementos vertebradores de la
sociedad canaria que nos servirían para mejorar algunos de los índices de
paro y desigualdad que presenta la región, y que no tienen
correspondencia con su enorme capacidad y la de las personas canarias. La
necesidad de asumir nuevas competencias en empleo, una renta básica
suficiente y extensiva, o blindar el carácter público, gratuito y
universal de nuestros servicios públicos, especialmente de la sanidad,
son cuestiones que cuentan con el apoyo de la inmensa mayoría de la
población y que no quedan reconocidas ni recogidas en lo concreto de este
texto definitivo.


Por último, brillan por su ausencia los elementos para que el
archipiélago se dote de mayores transferencias con el fin de ampliar su
autogobierno. Como ya hemos comentado, la lucha contra el cambio
climático, el cambio de modelo productivo, el empleo, pero también la
acción exterior del archipiélago, así como la falta de desarrollo del
principio archipielágico para territorios como el canario, que garantice
la integridad territorial y la conservación de los numerosos recursos
naturales que poseen las islas. Es por eso que mantenemos nuestro
compromiso con un esfuerzo ambicioso, participado y no entendemos que se
haya evitado la apertura de los mecanismos necesarios por parte de las
instituciones para hacer efectiva la opinión de las gentes de Canarias en
forma de participación previa y de refrendo posterior de este mismo
texto.


El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría.


La señora VILÀ GALÁN: Con esto termino, presidente.


Ejercemos así nuestro derecho a manifestar la discrepancia
política, reconociendo pequeños avances, y es por ello que, como les
decía, hemos retirado las enmiendas, pero poniendo de relieve la
insuficiencia del texto definitivo, que es lo que a nuestro juicio
—y al de nuestros compañeros y compañeras de Canarias— pesa
más en este estatuto.


Por ello, manifestaremos este desacuerdo manteniendo el voto en
contra.


Gracias. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora senadora Vilà.


Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el
senador Cruz.


El señor CRUZ HERNÁNDEZ: Gracias, señor presidente.


Señorías, me dirijo a la última portavoz de Podemos para decir
que lo lamento muchísimo porque este es el mejor estatuto que puede tener
nuestra comunidad autónoma en estos momentos y ha sido muy participado.
Llevamos catorce años hablando del Estatuto de Autonomía de Canarias,
desde 2004, en el Parlamento de Canarias, una y otra vez; por lo tanto,
participación máxima. ¿Es este el estatuto que hubiera querido el Grupo
Socialista? Pues posiblemente no. ¿Y el Grupo Popular? Seguramente no. ¿Y
el Grupo Nacionalista? Seguramente no. Sin embargo, es el del consenso al
que hemos llegado en Canarias y aquí.


También me dirijo a Ciudadanos para indicar que la mayoría de sus
planteamientos están contemplados en la letra y en el espíritu del
estatuto. Claro, evidentemente, hay que desarrollar el estatuto de
autonomía y, de hecho, una vez aprobado lo desarrollaremos. A partir de
ahora tendremos las herramientas, tendremos los instrumentos y tendremos
también muchas obligaciones con esos miles de ciudadanos que esperan que
su vida cambie, que su situación cambie, para esas más de 800 000
personas que están en riesgo de exclusión o pobreza, tiene que cambiar
necesariamente. Para ello, el Parlamento y el Gobierno de Canarias
tendrán que cambiar porque dispondrán de instrumentos distintos, de
herramientas distintas y mejores, y lo tendrá que hacer porque ya no vale
aquello de decir que la culpa es del Gobierno de Madrid, la culpa es de
Madrid. No, si no funcionan algunas cuestiones, la culpa será de los
canarios.


En este histórico día me congratulo del trabajo que han hecho
tantas y tantas personas.






Para mí es un día muy emocionante porque llevo
algún tiempo en el Poder Legislativo canario —menos tiempo en esta
Cámara— y tuve el honor de formar parte en 2004 de la ponencia que
redactó el informe que es la base del nuevo estatuto que vamos a aprobar.
Además, también tengo el honor de haber sido el portavoz del Grupo
Socialista el 14 de marzo del 2014, defendiendo la toma en consideración
de este estatuto de autonomía. Y quiero dar las gracias a mi grupo
parlamentario porque tengo la inmensa fortuna de ser hoy su portavoz en
las Cortes Generales, en el Senado, en el último voto a favor del
Estatuto de Autonomía de Canarias. (Aplausos). Estoy profundamente
agradecido al Grupo Socialista por brindarme esta oportunidad.


Quiero recordar en estos momentos la lucha histórica de los
socialistas canarios por construir Canarias como región y como comunidad
autónoma, por tener el mejor estatuto de autonomía, que es el que vemos
hoy. Permítanme dejar constancia en las personas de los secretarios
generales del Partido Socialista Jerónimo Saavedra, Alberto de Armas,
Juan Carlos Alemán, Juan Fernando López Aguilar, José Miguel Pérez y el
actual Ángel Víctor, siempre poniendo a Canarias por delante, trabajando
—como muchos compañeros— por este estatuto de autonomía y por
Canarias. El signo del Partido Socialista ha sido poner siempre a
Canarias por delante, y quiero dejar constancia desde esta tribuna,
cuando vamos a aprobar la norma fundamental de Canarias, que es su
estatuto de autonomía.


Tampoco puedo olvidar que en este estatuto de autonomía tuvo
mucho que ver el Gobierno anterior: Paulino Rivero, José Miguel Ruano,
José Miguel Barragán, así como en 2004 los ponentes del Grupo
Parlamentario Popular como el señor Rodríguez, que hoy ha intervenido.
Todos somos Canarias; todos somos y conformamos este estatuto de
autonomía. No es un estatuto socialista; no es un estatuto de izquierdas
ni de derechas, es de la izquierda, de la derecha y del centro; es un
estatuto de todas y todos los canarios. Creemos en ese denominador común,
dentro de nuestra Constitución, para mejorar nuestra autonomía, para
disponer de los mejores instrumentos y herramientas para un futuro
próximo.


Señorías, hoy Canarias está de enhorabuena. A partir de hoy,
Canarias está en otra dimensión. Hoy celebramos un salto importantísimo
hacia delante, hacia un futuro prometedor e ilusionante, que tendremos
oportunidad de determinar en los próximos meses con unas elecciones en
las que elegiremos un nuevo Parlamento, un nuevo Gobierno y donde
tendremos un nuevo estatuto de autonomía y un nuevo régimen económico,
que aprobaremos a continuación, plenamente vigente, lo que nos permitirá
mirar el presente pero, sobre todo mirar el futuro de frente, con mucha
determinación y con mucha ilusión, por Canarias y por los canarios.


Muchas gracias. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Cruz.


Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el senador
Rodríguez.


El señor RODRÍGUEZ PÉREZ: Señor presidente, estamos asistiendo
esta mañana al debate de una de las iniciativas políticas y jurídicas más
importantes —con seguridad la más importante— de la historia
de nuestra autonomía. Somos conscientes de que estamos ante un día muy
importante para los canarios, ante un día muy importante para Canarias y
conscientes de que estamos ante la mejor de las noticias sobre nuestro
estatuto que se puede dar a los canarios.


Señorías, el nuevo Estatuto de Autonomía de Canarias pretende ser
la norma institucional básica para el autogobierno de nuestro
archipiélago atlántico, que reconoce nuestros hechos diferenciales,
nuestra identidad insular y que regula nuestra convivencia con el resto
de pueblos de España.


También incluye —y no me voy a extender en ello— la
reforma del sistema electoral para hacerlo más proporcional y corregir un
injustificado desfase del reparto de escaños por territorio, así como
para reducir las disparatadas barreras, que en nada se asemejan a las de
otras nacionalidades y regiones. Todo ello se debe a que en su día los
legisladores no previeron que se pudieran producir cambios demográficos
en las islas, cosa que si tienen estipuladas otras comunidades, cuyo
número de escaños autonómicos de sus distintos territorios varía en
función de las modificaciones poblacionales que se vayan produciendo; una
reforma del sistema electoral que supone acabar con el dogma de la triple
paridad y, sobre todo, con un invisible muro que imponía que el sistema
electoral era inmutable en el tiempo. No quita a nadie nada, pero otorga
algo más de peso a la representación parlamentaria de la población.


Con el estatuto de autonomía, señorías, defendemos a la Comunidad
Autónoma de Canarias sin ningún tipo de complejos, pero también desde el
orgullo de ser y sentirnos españoles. La fidelidad constitucional de este
estatuto es máxima, es plena. Este estatuto, señorías, habla y dice que
estamos cómodos en España, a la que no renunciamos y con la que no
competimos, pero también dice, señor presidente del Gobierno de Canarias,
que nosotros somos ahora los responsables, nosotros somos los que tenemos
la capacidad para la mayoría de los asuntos de interés público, nosotros
somos los que tenemos en nuestras manos ordenar o desordenar el
territorio, tener buenas y mejores universidades o no, conservar nuestro
patrimonio ambiental y monumental o dilapidarlo. No hay enemigo exterior,
es imaginario; y si hay algún mal, algún daño, alguna cosa mal hecha,
seremos nosotros los responsables y no el Gobierno de la nación. Esa es
la capacidad de la que hoy nos estamos dotando; nos estamos dotando de
una enorme capacidad de autogobierno.


Señor presidente, al final, uno comprueba que los logros, los
aciertos, las ambiciones, las aspiraciones superan con creces las
deficiencias. Por eso nosotros, el Grupo Parlamentario Popular, nos
felicitamos por este texto, que ha alcanzado una amplia mayoría, y vamos
a votarlo con mucho gusto porque, señor presidente, aprobar este
estatuto, tal y como ha sido acordado, supone reforzar el Estado de las
autonomías, no lanzar piedras contra él.


Señorías, los canarios siempre hemos sido un buen ejemplo de cómo
puede compatibilizarse la defensa de una acusada identidad con nuestra
contribución al enriquecimiento de la diversidad intrínseca de la
realidad nacional española; los canarios sabemos poner en práctica lo de
que ser más y mejores canarios es ser más y mejores españoles. Este
estatuto, señorías, es perfectamente acorde con ese sentimiento.


Señorías, este estatuto significa una apuesta por la España
común, por la cohesión social y por la igualdad de los españoles;
significa una apuesta por la solidaridad y, desde luego, un refuerzo
extraordinario a la legalidad constitucional. Doy las gracias a la
Presidencia y a los miembros de la Mesa, como también al presidente de la
Comisión General de las Comunidades Autónomas, que han sido perfectamente
conscientes de la trascendencia del debate que nos ha ocupado estos
días.


Señor presidente del Gobierno de Canarias, para nosotros:
objetivo cumplido. Este es un estatuto muy canario y me parece también
que es un estatuto muy español, con el que se pueden identificar el 90 %
de los canarios y en el que se pone de manifiesto algo muy claro, que los
canarios no queremos ser más que nadie, pero tampoco vamos a permitir ni
vamos a aceptar, bajo ningún concepto, ser menos que nadie.


No quiero terminar mi intervención sin agradecer, en nombre del
Partido Popular, el trabajo desarrollado por los diputados intervinientes
en el Parlamento de Canarias, en el Congreso de los Diputados, a sus
letrados, a la letrada de la Comisión General de las Comunidades
Autónomas y a todas las señorías que van a votar esta mañana este
Estatuto de Autonomía de Canarias.


El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría.


El señor RODRÍGUEZ PÉREZ: Termino enseguida, señor
presidente.


Lo más importante no es que este trabajo forme parte, gracias a
la confianza de nuestro partido, de la historia de Canarias y de nuestra
historia personal, sino que estamos convencidos de que con el trabajo de
todas sus señorías hoy lo más importante es que ganamos todos los
canarios y, por ende, ganamos todos los españoles.


Bienvenido sea el nuevo Estatuto de Autonomía de Canarias, que
sirva de mucho a la sociedad y a los intereses de todos los
canarios.


Gracias, señor presidente. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Rodríguez.


Para el cierre del debate, tiene la palabra la señora ministra de
Política Territorial y Función Pública.


La señora MINISTRA DE POLÍTICA TERRITORIAL Y FUNCIÓN PÚBLICA
(Batet Lamaña): Gracias, señor presidente.


Señor presidente del Gobierno de Canarias, consejeros, presidenta
del Parlamento de Canarias, miembros de la Mesa del Parlamento,
diputados, diputadas canarios, representantes y dirigentes de partidos
políticos y de la sociedad civil canaria, delegada del Gobierno, señoras
y señores senadores, intervengo en nombre del Gobierno para compartir la
satisfacción por la aprobación del nuevo Estatuto de Autonomía de
Canarias y para expresar nuestro compromiso con su desarrollo y su
efectiva aplicación.


La votación de hoy en esta Cámara va a culminar un proceso que ha
sido largo y difícil, cuyo inicio se remonta al año 2006 y que, tras el
esfuerzo de muchas personas, ha conseguido alcanzar un consenso general.
Los frutos de ese esfuerzo y de ese consenso merecen la pena. Merecen la
pena por los ciudadanos y ciudadanas canarios que cuentan desde hoy con
una norma que mejora el reconocimiento de sus derechos y, especialmente,
de sus derechos políticos y sociales, que les ofrece un marco de
autogobierno más amplio, más adecuado a sus necesidades propias, y mejor
dotado, y que garantiza con mayor intensidad y eficacia sus posibilidades
de participación específica en las decisiones de las Cortes Generales y
del Gobierno en asuntos especialmente relevantes para Canarias.


Los portavoces de las fuerzas políticas han puesto ya de
manifiesto la importancia de estos aspectos, desde el reconocimiento de
derechos en materia de salud, igualdad, medioambiente, vivienda o renta
de ciudadanía, hasta la nueva garantía del régimen económico y fiscal
especial de Canarias; desde las competencias en materia de transportes o
cooperación al desarrollo a las previsiones sobre aguas o la nueva
configuración del marco estatutario para el sistema electoral canario.
Pero ese esfuerzo y el consenso resultante merecen la pena también para
todos los españoles porque, como todos los estatutos de autonomía, el
nuevo Estatuto de Canarias trasciende a la propia comunidad y se proyecta
sobre el conjunto del sistema constitucional español.


Modificar un estatuto de autonomía es modificar nuestro sistema
territorial y el nuevo Estatuto de Canarias ofrece diversas razones para
la satisfacción colectiva en este ámbito. En primer lugar, porque muestra
la capacidad de nuestro modelo constitucional de evolucionar y adecuarse
a las nuevas demandas de los ciudadanos. Esa capacidad de evolución y de
reforma es fundamental para mantener la cohesión social y política de
nuestro país, y la fuerza integradora de la Constitución, como destacaba
el señor Cruz, el senador socialista.


En segundo lugar, porque esa evolución se hace con el
mantenimiento y la profundización en las decisiones fundamentales
adoptadas en 1978. Las reformas estatutarias, y en particular la del
Estatuto de Canarias, no cuestionan el modelo constitucional, lo
desarrollan y garantizan su efectividad. El avance constante en materia
de derechos, el reconocimiento de realidades e identidades propias, la
existencia de estatutos jurídicos específicos o el refuerzo de la
participación en decisiones estatales son elementos coherentes con el
modelo autonómico, aunque sean fruto de reformas de los estatutos
originales. No son reformas para cambiar el modelo, sino para garantizar
su efectividad y hacerlo más funcional, para mejorarlo y para
modernizarlo.


En tercer lugar, porque pone de manifiesto la capacidad
constitucional de reconocer e integrar realidades diferenciadas.
Seguramente hay pocos estatutos tan singulares como el canario porque
ninguna comunidad suma las característica propias de Canarias: la
insularidad, la doble insularidad, su carácter ultraperiférico, la
diversidad entre las ocho islas y tantas otras que encuentran en el
estatuto la expresión propia demandada por los ciudadanos y ciudadanas
canarios, sin menoscabo de su integración en la realidad social y
política de España.


En cuarto lugar, porque una vez más se expresa la posibilidad de
reconocer un espacio para la decisión política y la norma autonómica
dentro de la igualdad general de los españoles. El Estatuto de Canarias
es una muestra más, especialmente cualificada, de la falacia de
contraponer la existencia de derechos propios de cada comunidad y la
exigencia de un estatuto de igualdad entre todos los españoles. Ambas
cosas son posibles y plenamente compatibles. Hay un espacio para la
diversidad y otro para la garantía de derechos comunes y garantes de la
equidad.


Y, por último, porque el Estatuto de Canarias muestra la
capacidad de nuestro sistema democrático de llegar a acuerdos amplios en
los que cada fuerza política sabe ceder en algunos de sus planteamientos
para poder integrar los de otros, con un doble consenso, con un doble
pacto, primero, entre canarios en el Parlamento canario y, después, con
el conjunto de los españoles en las Cortes Generales.


Por esta razón, quiero acabar con una última petición a las
fuerzas que no se han integrado en el consenso general del estatuto que
hoy se aprueba. Incluso desde la discrepancia en su voto de hoy, creo que
es posible recuperar su acuerdo en el esfuerzo de desarrollo futuro del
estatuto. El Gobierno va a hacer todo lo posible por mostrar que el texto
aprobado por las Cortes abre espacios para el acuerdo, y confío en que a
medio y largo plazo permita integrar también a sus fuerzas políticas en
el acuerdo general. La celebración por la aprobación del estatuto de
Canarias no significa el fin de un camino sino más bien su inicio; lo
decía la senadora de Coalición Canaria, la señora Julios. El Gobierno es
especialmente consciente de las obligaciones que el nuevo estatuto impone
a las instituciones, las canarias y las del Estado, y quiere hacer
expreso el compromiso de trabajar con las autoridades canarias para
desplegar el estatuto y garantizar su plena efectividad en el futuro. Sé
que encontraremos en los responsables de la comunidad autónoma a los
mejores garantes y ese compromiso, pero también a los mejores
colaboradores para ello.


Señorías, termino. El consenso es posible. Necesita un largo
esfuerzo y necesita de muchas personas capaces de encontrar bases para el
acuerdo en ámbitos que parecen irreductibles, personas como todos los que
han trabajado en la elaboración de este estatuto y, muy especialmente,
los ponentes de las distintas fuerzas políticas en el Parlamento de
Canarias, en el Congreso de los Diputados y también en este Senado. El
consenso no es un dato con el que se edifica una reforma; es el fruto del
trabajo de quienes asumen la responsabilidad de dar respuestas a demandas
de reforma que, en su inicio, pueden ser muy distintas y hasta
contrapuestas. Lo recordaba también la señora Pérez, del Grupo
Parlamentario Popular. Lo vimos en la elaboración de la Constitución que
hace cuarenta años dio origen a nuestra democracia y lo hemos vuelto a
ver en la reforma del Estatuto de Canarias. Estoy segura de que lo
seguiremos viendo en el futuro, gracias a la responsabilidad y al
esfuerzo de todos.


Muchísimas gracias. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señora ministra.


Llamen a votación. (Pausa).


Cierren las puertas.


Señorías, vamos a proceder a la votación de las enmiendas. Las
enmiendas de la senadora Castilla han sido retiradas. Por lo tanto,
quedan vivas únicamente las enmiendas de la senadora Roldán y de los
senadores Alegre, Crisol y Marcos, que han pedido su votación
separada.


Por tanto, empezamos votando la enmienda número 6.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado:
presentes, 243; votos emitidos, 234; a favor, 3; en contra, 228;
abstenciones, 3.


El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.


Votamos la enmienda número 7.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado:
presentes, 244; votos emitidos, 235; a favor, 3; en contra, 231;
abstenciones, 1.


El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.


Votamos la enmienda número 8.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado:
presentes, 244; votos emitidos, 235; a favor, 3; en contra, 231;
abstenciones, 1.


El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.


Votamos la enmienda número 9.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado:
presentes, 244; votos emitidos, 235; a favor, 3; en contra, 231;
abstenciones, 1.


El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.


Votamos la enmienda número 10.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado:
presentes, 244; votos emitidos, 235; a favor, 3; en contra, 231;
abstenciones, 1.


El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.


Votamos la enmienda número 11.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado:
presentes, 242; votos emitidos, 233; a favor, 3; en contra, 229;
abstenciones, 1.


El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.


Votamos la enmienda número 12.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado:
presentes, 244; votos emitidos, 235; a favor, 3; en contra, 231;
abstenciones, 1.


El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.


Votamos la enmienda número 13.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado:
presentes, 244; votos emitidos, 234; a favor, 3; en contra, 229;
abstenciones, 2.


El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.


Votamos la enmienda número 14.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado:
presentes, 244; votos emitidos, 234; a favor, 3; en contra, 230;
abstenciones, 1.


El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.


Votamos la enmienda número 15.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado:
presentes, 244; votos emitidos, 235; a favor, 3; en contra, 231;
abstenciones, 1.


El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.


Votamos la enmienda número 16.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado:
presentes, 244; votos emitidos, 235; a favor, 4; en contra, 229;
abstenciones, 2.


El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.


Votamos la enmienda número 17.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado:
presentes, 244; votos emitidos, 235; a favor, 3; en contra, 231;
abstenciones, 1.


El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.


Votamos la enmienda número 18.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado:
presentes, 244; votos emitidos, 235; a favor, 3; en contra, 230;
abstenciones, 2.


El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.


Finalmente, votamos la enmienda número 19.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado:
presentes, 243; votos emitidos, 234; a favor, 3; en contra, 230;
abstenciones, 1.


El señor PRESIDENTE: Queda también rechazada.


Señorías, rechazadas todas las enmiendas, votamos a continuación
en un solo acto el resto de la propuesta de reforma.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado:
presentes, 244; votos emitidos, 235; a favor, 214; en contra, 18;
abstenciones, 3.


El señor PRESIDENTE: Queda aprobado.


Por lo tanto, queda definitivamente aprobada por las Cortes
Generales la propuesta de reforma del Estatuto de Autonomía de Canarias.
¡Enhorabuena! (Fuertes y prolongados aplausos de los señores senadores
puestos en pie).










PROYECTOS Y PROPOSICIONES DE LEY




DICTÁMENES DE COMISIONES





PROYECTO DE LEY POR LA QUE SE MODIFICA LA LEY 19/1994, DE 6
DE JULIO, DE MODIFICACIÓN DEL RÉGIMEN ECONÓMICO Y FISCAL DE
CANARIAS.


621/000011

Hacienda


El señor presidente da lectura a los puntos 9., 9.1.
y 9.1.1.


El señor PRESIDENTE: Para la presentación del dictamen, tiene la
palabra el presidente de la Comisión de Hacienda, el senador Pérez
Lapazarán.


El señor PÉREZ LAPAZARÁN: Muchas gracias, señor presidente.


Señorías, en primer lugar quiero saludar a la ministra y a las
autoridades canarias y en segundo lugar manifestarles que tengo el honor
de haber sido designado para presentar a la Cámara el dictamen de la
Comisión de Hacienda del Proyecto de Ley por la que se modifica la
Ley 19/1994, de 6 de julio, de modificación del régimen económico y
fiscal de Canarias. (El señor vicepresidente, Sanz Alonso, ocupa la
Presidencia).


Este proyecto de ley tuvo su entrada en esta Cámara y fue
publicado el 21 de septiembre del presente año. El plazo de presentación
de enmiendas y propuestas de veto finalizó el día 3 de octubre. Se
presentaron 42 enmiendas de los siguientes senadores: la número 1, de los
senadores Alegre Buxeda, Crisol Lafront, Marcos Arias y Roldán Suárez,
del Grupo Parlamentario Mixto; las números 2 a la 8, la senadora Castilla
Herrera, del Grupo Parlamentario Mixto; y las números 9 a 42, del Grupo
Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea.


El pasado 4 de octubre se reunió la Comisión de Hacienda que
acordó designar la siguiente ponencia para informar del proyecto de ley:
por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado, doña María Isabel García
Luis... (Rumores).


El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Guarden silencio,
señorías.


El señor PÉREZ LAPAZARÁN: ... y don Jorge Alberto Rodríguez
Pérez; por el Grupo Parlamentario Socialista, don Julio Cruz Hernández y
doña Olivia María Delgado Oval; por el Grupo Parlamentario Unidos
Podemos-En Comú Podem-En Marea, don Ferran Martínez Ruiz; por el Grupo
Parlamentario de Esquerra Republicana, don Joaquim Ayats i Bartrina; por
el Grupo Parlamentario Vasco del Partido Nacionalista Vasco, doña María
Dolores Etxano Varela; por el Grupo Parlamentario Nacionalista Partit
Demòcrata - Agrupación Herreña Independiente-Coalición Canaria, doña
María del Mar del Pino Julios Reyes; y por el Grupo Parlamentario Mixto,
doña Rosa María Domínguez de Posada Puertas.


Dicha ponencia, tras reunirse el lunes 8 de octubre, elevó a la
comisión un informe, en el que no introducía modificaciones en el texto
remitido por el Congreso de los Diputados.


El día 10 de octubre la comisión procedió a dictaminar el
proyecto de ley y, tras el debate correspondiente, se sometió a votación
el texto propuesto por la ponencia en su informe, resultando aprobado
por 24 votos a favor, 2 en contra y ninguna abstención.


Han presentado votos particulares la senadora Castilla Herrera,
del Grupo Parlamentario Mixto, respecto a las enmiendas números 2 a 8;
los senadores Alegra Buxeda, Crisol Lafront, Marcos Arias y Roldán
Suarez, del Grupo Parlamentario Mixto, respecto a la enmienda número 1; y
el Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea, respecto a
las enmiendas 9 a 42.


Señorías, señor presidente, con estas palabras creo haber
resumido la tramitación parlamentaria llevada a cabo por la Comisión de
Hacienda del Proyecto de Ley por la que se modifica la Ley 19/1994, de 6
de julio, de modificación del régimen económico y fiscal de
Canarias.


Nada más.


Muchas gracias. (Aplausos).


El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Muchas gracias, senador
Pérez Lapazarán.


Señorías, comienza el debate de totalidad.


Para turno a favor, intervendrán las senadoras Julios, Delgado y
García. Por tanto, tienen que repartirse los diez minutos entre las tres
senadoras.


Señora Julios, tiene la palabra.


La señora JULIOS REYES: Muchas gracias, señor presidente.


La verdad es que hoy es un gran día para Canarias, un día en el
que todos, las canarias y los canarios que estamos aquí, estamos
emocionados: ¡acabamos de aprobar nuestro nuevo estatuto autonomía! Y
ahora vamos a discutir una nueva reforma del REF, fundamental, vital para
el presente y para el futuro del archipiélago. Estamos tratando de la
modificación de la parte económica del REF, el cual estaba regulado en su
última versión por una ley del año 1994 —es decir, de hace
veinticuatro años—, y las Canarias de hoy no son iguales a la de
entonces, son muy diferentes.


El Parlamento de Canarias también ha dado su apoyo a este
documento, al texto tal cual ha llegado a esta Cámara, y para nosotros,
para Coalición Canarias es muy importante que se respete la voluntad
popular expresada por una amplia mayoría del Parlamento de Canarias.


Este REF es el más social que nunca hemos tenido —tiene
cara, tiene rostro, tiene alma—. Se dota a Canarias de herramientas
para un desarrollo económico y social que favorezca la cohesión social y
territorial de nuestro archipiélago, con medidas para fomentar el empleo,
la diversificación económica para combatir la pobreza y la exclusión
social; incorpora principios fundamentales que ya los hemos dicho, como
es nuestra condición de región ultraperiférica, tal y como lo recoge el
Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea. Queda recogido en esta ley
que el REF no puede ser utilizado por el Gobierno de España para
justificar una disminución en el volumen de inversiones, las que nos
corresponda, o en el gasto corriente, o, mucho menos, para disminuir la
financiación autonómica o local, como ya ha ocurrido, porque
especialmente en los momentos más duros de la crisis económica así
ocurrió. Por eso, este ha sido un elemento introducido y defendido como
prioridad por los nacionalistas canarios.


Otro principio fundamental que se incorpora con carácter
transversal en toda esta ley es la obligación de considerar la doble
insularidad en todas las medidas compensatorias, además de medidas
introducidas para fomentar las energías limpias, la sostenibilidad, la
cultura y la ya conocida incorporación de forma indefinida de la
subvención al transporte de pasajeros y de mercancías, fundamental, sin
duda, para aminorar los costes estructurales propios de la insularidad y
de la lejanía.


Concluyo, señor presidente. Son muchos años y trabajo de muchas
personas, de muchos organismos y de los agentes sociales y económicos de
todas y cada una de nuestras islas, a los cuales quiero hoy manifestar mi
agradecimiento, porque han estado, codo con codo, trabajando para que
este documento llegue hoy a este buen fin, para que lleguemos a esta
recta final. Hoy, afortunadamente, ya estamos en ella, y las dudas de que
este estatuto pudiera no ser aprobado ante una posible convocatoria
electoral ya se nos han despejado.


Por supuesto, Coalición Canaria apoyará este REF que hoy
debatimos.


Muchas gracias, señor presidente.


El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senadora
Julios.


Senadora Delgado, tiene la palabra.


La señora DELGADO OVAL: Gracias, señor presidente.


Señorías, permítanme en primer lugar saludar a las autoridades
que hoy nos acompañan en la tribuna de invitados. Puedo ver al señor
Barragán y al señor Olivera, presidente de la zona especial canaria.


Señorías, Canarias tiene unas necesidades específicas de carácter
estructural que el Estado tiene que atender a través del régimen
económico y fiscal. Por eso hoy abordamos uno de esos temas clave para
Canarias, un asunto que inició su tramitación en el Parlamento de
Canarias hace ya seis años, cuando se aprobó la hoja de ruta que debían
seguir las negociaciones de actualización de los aspectos fiscales y
económicos del REF.


Después de casi veinticinco largos años, los aspectos económicos
del REF se van a actualizar, permitiendo adaptar la principal herramienta
de política económica que tenemos los y las canarias a los nuevos tiempos
y nuevos retos que afronta la economía canaria, como lo son, sin duda, la
globalización, fruto de los avances tecnológicos, la difusión de la
información y la creciente liberalización de los mercados. En definitiva,
herramientas que nos ponen a los canarios y canarias en la misma casilla
de salida que al resto de ciudadanos del territorio nacional.


Hoy estamos a las puertas de un éxito colectivo en el que hemos
participado todos los partidos, todos enriqueciéndolo y la mayoría
apoyándolo, y eso también es importante. Además, acabamos de aprobar la
reforma del estatuto de autonomía y no puedo dejar de referirme a él
porque su tramitación no ha estado exenta de los avances que se iban
logrando en el nuevo REF. El nuevo estatuto establece un nuevo blindaje
del REF para que no se den pasos atrás. Por lo tanto, podemos decir, sin
lugar a dudas, que hoy es un día histórico para Canarias y que el trabajo
llevado a cabo por todos los grupos demuestra que el diálogo en pro de
resolver los problemas de la ciudadanía es posible. Señorías, eso es lo
que la ciudadanía espera de nosotros: capacidad de diálogo y consenso. Y
lo hemos demostrado en la tramitación de la reforma del REF en sus
aspectos económicos, algo que quiero ponerlo en valor.


Permítanme agradecer a todos los grupos su trabajo e implicación,
así como manifestar que me siento profundamente orgullosa y agradecida de
formar parte de este día histórico para Canarias, de lo que quiero dejar
constancia.


Muchísimas gracias. (Aplausos).


El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senadora
Delgado.


Senadora García, tiene la palabra.


La señora GARCÍA LUIS: Gracias, presidente.


Señorías, permítanme que salude a la delegación que se ha
desplazado desde Canarias a la Cámara Alta para vivir un momento
histórico para nuestra tierra, las islas Canarias.


Hoy, día 24, llenamos una página de la historia de nuestra
tierra. Hace veinticuatro años se aprobó el régimen económico y fiscal de
Canarias; el paso del tiempo y los cambios estructurales en la economía
española e internacional han hecho necesaria su actualización.


El consenso alcanzado entre los grupos políticos con
representación en el Parlamento de Canarias y en el Congreso de los
Diputados, después de una intensa labor por parte de todos, trabajando
unidos, buscando el entendimiento, limando asperezas, llegando a
acuerdos, han hecho posible que estemos hoy en el debate del proyecto de
ley por la que se modifica la Ley 19/1994, de 6 de julio, de modificación
del régimen económico y fiscal de Canarias, con un fin: potenciar la
cohesión económica, social y territorial del archipiélago y la
competitividad de sus sectores estratégicos.


Señorías, la reforma del REF ofrece muchas posibilidades a
Canarias. El reconocimiento de nuestra tierra como región ultraperiférica
de la Unión Europea en virtud del artículo 349 del Tratado de la Unión
hace posible que los ciudadanos canarios, pese a la lejanía
—tomando como referencia a la península—, la insularidad, un
territorio fraccionado —somos ocho sobre el mismo mar—, y,
con ello, las limitaciones estructurales permanentes, tengamos igualdad
de oportunidades frente al conjunto de ciudadanos de la Unión Europea.
Somos canarios, somos españoles, somos europeos. Además, el REF hace
referencia a expresar que las medidas tendrán en cuenta con carácter
general la doble insularidad de las islas no capitalinas: Gomera, Hierro,
La Palma, Lanzarote, Fuerteventura y, a partir de hoy, La Graciosa.


El REF nos brinda un tiempo nuevo para la economía y el bienestar
social de todos los canarios. El Partido Popular dice sí al REF, porque
la reforma que hoy nos ocupa se inició en la anterior legislatura con la
actualización y mejora de los aspectos fiscales, reforma impulsada por el
Gobierno del Partido Popular, porque tenemos un compromiso con Canarias y
estamos en un documento histórico que mejora la calidad de vida de todos
los canarios. Decimos sí porque nos compensa a los canarios vivir en un
territorio alejado del continente europeo y fragmentado. Decimos sí
porque apostamos por las inversiones públicas y los convenios con el
Estado, porque es un documento con un amplio contenido social.


El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Vaya terminando,
señoría.


La señora GARCÍA LUIS: Termino, señor presidente.


Decimos sí porque marca el futuro desarrollo económico de nuestro
archipiélago. Decimos sí porque, para el Partido Popular, Canarias
siempre es cuestión de Estado.


La modificación del REF confirma que somos las islas
afortunadas.


Muchas gracias. (Aplausos).


El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Muchas gracias, senadora
García.


¿Algún grupo va a hacer uso del turno de portavoces en la
totalidad? (Pausa).


¿Grupo Parlamentario Mixto? ¿Senadora López Santana?
(Asentimiento).


¿Alguien más del Grupo Parlamentario Mixto va a intervenir en
este turno?


Tiene la palabra la senadora López Santana.


La señora LÓPEZ SANTANA: Gracias, señor presidente.


El régimen económico y fiscal de Canarias es un derecho histórico
para el pueblo canario, de la misma manera que el cupo vasco lo es para
el pueblo vasco. Mediante el REF se compensa la condición de
ultraperificidad y se pretenden equiparar los derechos de las canarias y
los canarios con los que tienen las ciudadanas y ciudadanos de la
península.


Somos unas islas a más de 1200 kilómetros de la península y con
una distancia entre islas que alcanza los 600 kilómetros. El REF nos
ayuda a superar las distancias para que nuestras empresas puedan competir
en igualdad de condiciones y generar trabajo, para que las familias que
están en diferentes islas y en la península puedan reencontrarse
facilitando las conexiones, de la misma manera que se invierte en
carreteras o en trenes en la península, para que exista una adecuada
movilidad de las canarias y canarios que nos permita el acceso a
estudios, a trabajo, a negocios o al ocio.


Por eso es tan importante el incremento hasta el 75 % de la ayuda
al coste del transporte de residentes, tanto interinsular como entre
Canarias y el resto del Estado. En una región ultraperiférica como la
nuestra, las conexiones en nuestro territorio, y con respecto a la
península, son esenciales a todos los niveles, y eso no solo facilita
nuestra vida y nos permite prosperar sino que, además, supone un ahorro
familiar importante. El nuevo REF servirá para mejorar, sin duda, las
condiciones de vida y la situación de Canarias, pues no olvidemos que,
con un 40 %, es la segunda comunidad con mayor tasa de riesgo de
exclusión social y pobreza, solo por detrás de Extremadura.


Esta trágica situación indica claramente una deficitaria
financiación de nuestro pueblo. Nos hacen falta recursos porque tenemos
unas tasas de paro, pobreza y exclusión que son insostenibles. Nuestro
pueblo no merece este maltrato. Y, sí, lamentablemente, he de hablar de
maltrato, porque, año tras año, los Presupuestos Generales del Estado y
las políticas del Gobierno estatal obvian que existimos o nos
menosprecian. No en vano, lo que los diferentes ministerios invierten en
Canarias está por debajo de aquello que nos correspondía. Si estamos a la
cola en inversión, estamos a la cola en nuestro desarrollo, y cuando eso
sucede año tras año, cuando es crónico, el problema se va agrandando, y
se va agrandando la distancia económica y social con los territorios
beneficiados por una financiación que se sitúa por encima de lo que les
corresponderían. Lo siento, pero, más allá de cuales sean estos
territorios que se benefician, hemos de decir que este beneficio es a
costa de lo que nos correspondería a las canarias y a los canarios, y
pensamos que es de justicia que todos los pueblos tengamos una
financiación acorde con lo que nos corresponde.


El REF es un paso muy importante en ese sentido y, en particular,
en tanto que se desvincula del sistema de financiación. Esta separación
de la recaudación de los tributos del REF de los recursos de la
financiación autonómica que corresponden a Canarias permitirá, por un
lado, situarnos en igualdad de condiciones con el resto de los
territorios y, por otro, que recibamos una financiación equitativa con lo
que a nosotros nos corresponde proporcionalmente. Esto significa que, a
partir de 2019, las canarias y los canarios dispondremos de unos 600
millones de euros más de los recursos estatales del sistema de
financiación; es decir, tendremos 600 millones más anuales para poder
invertir en hospitales y reducir las insufribles listas de espera, o en
colegios para mejorar sus infraestructuras y recursos; o en atender las
necesidades de las personas que lo requieren. Asimismo, Nueva Canarias
consiguió la inclusión en el REF de una partida anual en los Presupuestos
Generales del Estado para la lucha contra la pobreza. El Estado de esta
manera se compromete a combatir la situación de necesidad que están
padeciendo las familias, dedicando dinero año tras año. Porque la miseria
no se erradica con un solo presupuesto ni confiándola a la necesidad de
un voto parlamentario para aprobarlo. De hecho, la inversión
extraordinaria de los últimos ejercicios presupuestarios en Canarias no
ha sido una apuesta del Gobierno español por nuestro futuro sino una
consecuencia de la necesidad de contar con los votos nacionalistas
canarios.


Aprovechando esta coyuntura, porque era nuestra responsabilidad
hacerlo, Nueva Canarias también hemos conseguido incorporar mejoras
importantes para nuestra gente del campo, como el incremento del 65 % de
la subvención base de Enesa, una nueva política de ayuda para abaratar el
coste del agua de riego agrícola, o la introducción de una dotación anual
en los presupuestos para la conservación de variedades agrícolas canarias
y sus razas autóctonas.


Por otro lado, este REF, gracias a la insistencia de Nueva
Canarias, también incorpora medidas que profundizan en la independencia y
sostenibilidad energética y medioambiental de nuestras islas, desde
políticas para la gestión, reciclaje y descontaminación de los residuos
hasta la supresión del llamado impuesto al sol que penalizaba el
autoconsumo o el impulso de las renovables. Esto no solo avanza en
nuestra soberanía energética, permitiendo que en un futuro en las islas
produzcamos toda nuestra demanda, sino también favorecerá a familias y
empresas para abaratar la factura de la luz y que puedan disponer de ese
dinero ahorrado para atender otras necesidades. Otro beneficio económico
será que permitirá que las empresas energéticas de las islas puedan
desarrollarse económica y tecnológicamente para poder exportar ese
conocimiento a los mercados europeos, americanos y africanos, porque el
uso de energías limpias debe convertirse en una realidad de presente y
futuro en todo el planeta.


Y esta es una oportunidad para la economía verde, en la que
creemos en Canarias, como también lo es para la economía azul gracias a
la riqueza marina de la que disfrutamos. Ambas se podrán beneficiar de
otra de las medidas impulsadas desde Nueva Canarias y es que el Estado
abone el cien por cien del coste efectivo del transporte de mercancías
entre islas, así como la inclusión en los presupuestos del pago del cien
por cien del Programa de opciones específicas para la lejanía y la
insularidad, el Posei adicional.


Por todo ello, concluyo diciendo que el REF no es un regalo, no
es una prebenda, es un derecho, es una necesidad, es un mecanismo de
reequilibrio territorial, y es una cuestión de justicia social.


Gracias, presidente.


El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senadora López
Santana.


Por el Grupo Nacionalista, tiene la palabra la senadora
Julios.


La señora JULIOS REYES: Muchas gracias, señor presidente.


Son leyes, esta y la anterior, que van a blindar nuestro régimen
económico y fiscal, dándonos a los canarios y canarias una mayor
seguridad jurídica para que sea de obligado cumplimiento. El REF del
año 1994, se ha dicho aquí, ha sido incumplido por unos gobiernos del
Partido Popular y, en otras ocasiones, del Partido Socialista
innumerables veces en las leyes de Presupuestos Generales del Estado. Por
ello los avances de esta ley del REF hay que verlos en su estrecha
relación con el estatuto de autonomía que acabamos de aprobar, que, al
ser de rango superior, va a dotar de mayor seguridad lo conseguido en el
propio REF que hoy vamos a aprobar.


Por eso, hemos demandado que se aprueben estas dos leyes a la
mayor brevedad posible. Y voy a destacar algunas de las medidas
específicas que contiene este REF. El transporte, como nos han oído decir
a los canarios aquí en muchas ocasiones, es una materia fundamental
cuando se trata de compensar un territorio alejado y fragmentado como es
un territorio insular. Hemos blindado en este REF las subvenciones al
transporte, aéreo y marítimo de personas, hasta un 75 %. Otro aspecto
estratégico es que nuestros puertos y aeropuertos de titularidad estatal
tengan las inversiones necesarias para su mantenimiento y, especialmente,
las islas no capitalinas. Estratégico también es que se reconozca que
Canarias tiene que tener un modelo portuario y aeroportuario específico,
con un tratamiento diferente y con participación de la Comunidad Autónoma
de Canarias. Coalición Canaria hubiera querido avanzar más en cuanto a la
participación en la gestión. También es importante garantizar el cien por
cien de la compensación al coste del transporte de mercancías.


Se ha incorporado algo que es muy importante, y es adaptar los
incentivos estatales al tamaño de nuestras empresas para que la mediana y
pequeña empresa canaria puedan acceder a estos incentivos y así generar
empleo. También se ha incorporado el Plan de empleo de Canarias, con
obligación del Estado de financiarlo. Saben que este plan estaba
incorporado en una ley, en la Ley de empleo, pero que también se había
incumplido. Asimismo se incorpora, para que se incluya en todos los
Presupuestos Generales del Estado, un plan específico para paliar la
pobreza y la exclusión social en Canarias. Otros aspectos importantes son
la formación, la ayuda a los estudiantes canarios que tienen que salir de
sus islas. Se garantizan también ayudas que facilitan la movilidad de los
universitarios y de los profesores de universidad; ayudas para promover
la I+D canaria; ayudas y mecanismos para fomentar las energías
renovables, las energías limpias que promueven el autoconsumo, la
desaparición del impuesto al sol y el abaratamiento del coste de la
desalación del agua; el acceso a la información y a las nuevas
tecnologías de toda la población canaria en condiciones de igualdad con
el resto del territorio. En materia de internacionalización y del sector
turístico, hay planes estratégicos para una formación profesional
específica adaptada a las necesidades de Canarias en dicho sector y en
otros sectores económicos. También me parecen importantes medidas de
apoyo al sector agrícola; el aumento de la financiación estatal al cien
por cien de las medidas adicionales de fomento en la producción local del
Posei y el aumento del 65 % en la subvención a los seguros agrarios;
nunca antes se había reforzado tanto el sector agrícola en nuestro
régimen económico y fiscal. También hay avances importantes en el ámbito
de la cultura, reclamados por el mundo de la cultura en nuestra tierra,
como el fomento de la movilidad, ida y venida a la península de los
bienes artísticos con motivo de cualquier exposición. Y lo mismo se puede
decir de otros aspectos fiscales del régimen económico y fiscal, que van
a suponer un gran avance, como la materialización de la RIC en
actividades sociosanitarias, centros de residencia de mayores y centros
de rehabilitación neurológica y física.


En definitiva, señorías, es un gran avance el que acabamos de dar
y el que vamos a dar con la aprobación de este nuevo régimen económico y
fiscal para Canarias.


Gracias.


El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Muchas gracias, senadora
Julios.


Senador Rodríguez Cejas, tiene la palabra.


El señor RODRÍGUEZ CEJAS: Gracias, señor presidente.


Una vez más, el devenir de la historia nos ha marcado el camino
para llegar hasta aquí. Desde hace más de quinientos años el archipiélago
canario goza de un estatus propio en cuanto a economía y fiscalidad se
refiere Probablemente, cuando en 1852 la Ley de puertos francos de
Canarias liberalizaba la entrada y salida de mercancías de las islas,
cuando se aprobó la primera Ley del régimen económico y fiscal de
Canarias en 1972 o cuando se incorporó un régimen económico especial para
Canarias en la disposición adicional tercera de nuestra Constitución
de 1978, se estaba ya reconociendo el hecho diferencial de
ultraperificidad de Canarias.


Tras las múltiples modificaciones y actualizaciones sufridas a lo
largo de todos estos años, especialmente tras la incorporación de España
en la Unión Europea, en la Comunidad Económica Europea, y tras la grave
recesión económica que hemos vivido en los últimos años, se ha hecho
latente la necesidad de actualizar nuestros fueros. La Unión Europea
reconocía ya en 1997 la necesidad de establecer medidas especiales para
las regiones ultraperiféricas, como Canarias, en el Tratado de Ámsterdam,
en su artículo 299.2, un artículo que considerábamos hasta hoy
prácticamente nuestra única esperanza para la perpetuidad de nuestras
especificidades en las normas fiscales y económicas.


Este 24 de octubre será recordado como el día en el que fuimos
capaces todos y todas de aparcar nuestras diferencias y aprobar nuestro
nuevo régimen económico y fiscal en un claro ejercicio de
responsabilidad, con aspiraciones de nuestra ciudadanía para los próximos
treinta años. Con este REF se mejoran notablemente los recursos
económicos destinados a Canarias, el fortalecimiento de la formación como
posibilidad de transformación social y el reconocimiento del papel de
nuestras universidades. Se dota a las islas de un plan especial para el
turismo y se favorecen acciones concretas en favor del sector agrario,
como puede ser la financiación de la ficha adicional del Posei para un
sector tan relevante y con un peso tan estratégico en la economía
insular.


Hoy los isleños y las isleñas se sentirán muy orgullosos de sus
representantes, porque han logrado culminar un proceso en el que se
sientan las bases para combatir el desempleo, la pobreza y la exclusión
social, sin lugar a dudas una de sus mayores preocupaciones, y han
logrado plasmar una estrategia para incentivar, por ejemplo, la
producción cinematográfica en el archipiélago, reducir la contaminación
medioambiental fomentando el reciclaje, abaratando la producción de agua
y con políticas de retribución y autoconsumo diferentes a las del
territorio nacional en materia de generación de energías limpias.


Canarias, con una cultura tan rica como variada y con gentes que
han galopado los senderos de su historia entre Europa y Latinoamérica,
también es una tierra que mira a África, porque la tenemos solo a 95
kilómetros de distancia. Por eso, en este nuevo REF se señala también a
Canarias como plataforma para el impulso de las políticas españolas y
europeas en África.


Con este REF, los que hemos nacido y vivido en islas no
capitalinas sabemos lo importante que es el reconocimiento de la doble
insularidad en la aplicación de las políticas económicas que se
desarrollan a través de esta ley, que permitirán a las ocho islas
desarrollarse al mismo tiempo. Los agricultores de la piña tropical en la
isla de El Hierro o del plátano en islas como La Palma saben también el
valor que tiene que en este nuevo REF se impulsen las políticas para la
compensación del transporte de mercancías. Los vecinos y las vecinas que
se tienen que desplazar hasta las islas capitalinas o a otros puntos por
motivos laborales, de salud o de estudios saben lo importante que es la
compensación del transporte de viajeros y las ayudas a la movilidad, que
también se recogen en este nuevo REF. Esto nos permitirá, sin lugar a
dudas, hablar de tú a tú en igualdad de condiciones con el resto de las
comunidades autónomas en la futura negociación del sistema de
financiación autonómica.


Nuestra aspiración es que en la futura reforma de la Constitución
española que tendrá que llegar se plasmen también estas especificidades:
la situación de ultraperificidad de Canarias, que ya nos reconoce la
Unión Europea, y el tratamiento especial que merecen las islas con la
doble insularidad. Otra aspiración: que los futuros gobiernos de
Canarias, gobierne el partido político que gobierne, sean capaces de
velar por desarrollar lo que hoy estamos debatiendo y aprobaremos en unos
minutos.


Termino, señor presidente. Gracias a todas las personas y
organizaciones que han arrimado el hombro a lo largo de este proceso, que
han sido muchas: cámaras de comercio, sindicatos, empresarios, agentes
sociales y fuerzas políticas de Canarias.


El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Vaya terminando,
señoría.


El señor RODRÍGUEZ CEJAS: Termino, señor presidente.


No solo este REF quedará anclado en el nuevo estatuto de
autonomía que acabamos de aprobar, sino que este día quedará anclado en
la memoria colectiva de nuestra querida tierra canaria y en la memoria
colectiva de esta Cámara.


Gracias, señorías.


El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, señor Rodríguez
Cejas.


Por el Grupo Parlamentario Vasco, tiene la palabra la senadora
Etxano.


La señora ETXANO VARELA: Gracias, presidente. Voy a intervenir
desde el escaño brevemente. Egun on. Buenos días.


En primer lugar, en nombre de mi grupo, quiero dar la bienvenida
a esta Cámara al presidente de la Comunidad Autónoma de Canarias, señor
Clavijo, y a la presidenta del Parlamento canario, la señora Darias, así
como al resto de la delegación que hoy nos acompaña, que aunque no se
encuentran en el hemiciclo, están en el Senado.


Esta es una sesión parlamentaria de enorme importancia para
Canarias, me consta, y lo estamos viendo en todas las intervenciones y
declaraciones de los senadores y senadoras de Canarias de los distintos
grupos parlamentarios en la tramitación tanto del nuevo estatuto como del
REF en esta Cámara; un pacto entre canarios y el Estado en el que se
respeta el derecho histórico que corresponde a Canarias. En este tiempo
en que se oyen discursos reaccionarios con posiciones recentralizadoras,
que nos preocupan, a nuestro grupo lo encontrarán cerca de los debates
que se están dando en Europa, en la que se escuchan alegatos en favor de
los procesos de descentralización en la línea de que sean las
administraciones más cercanas, en este caso la Comunidad Autónoma de
Canarias —el Gobierno de Canarias es la más cercana a los canarios,
a la ciudadanía— las que lleven adelante las políticas que den
respuesta a sus necesidades. A nuestro grupo, como les he dicho, lo
encontrarán en el respeto a los derechos históricos, a la bilateralidad y
al acuerdo.


Hago mías las palabras de la senadora Ahedo en el debate de
aprobación del nuevo estatuto de Canarias y manifiesto que nuestro grupo
apoyará este proyecto de ley de modificación del régimen económico y
fiscal de Canarias en los términos en que ha sido refrendado por una
amplísima mayoría en el Parlamento de Canarias y no apoyaremos las
enmiendas presentadas por el resto de grupos.


Gracias.


El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senadora
Etxano.


¿Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana? (Denegaciones). No
interviene.


Por el Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea,
tiene la palabra el senador Martínez.


El señor MARTÍNEZ RUIZ: Muchas gracias, señor presidente.


Hace poco menos de un año llegó a esta Cámara el debate sobre la
actualización del concierto económico vasco y el cupo. Previamente se
había debatido en el Congreso, y a partir de ese debate, el director de
La Vanguardia, Enric Juliana, publicó un artículo que se titulaba La
advertencia canaria. En ese artículo Juliana se hacía eco del debate
parlamentario en el Congreso y de las declaraciones, que habían sido muy
duras, de la portavoz de Coalición Canaria, la señora Oramas, a
Ciudadanos y en concreto a su líder, Albert Rivera. En esas declaraciones
le llamaba populista irresponsable y utilizaba el argumento de que la
asimetría no equivale al privilegio; un argumento que comparte mi grupo
parlamentario: la igualdad no es tratar del mismo modo situaciones
diferentes; es tratar situaciones singulares conforme a su propia
singularidad. ¿Qué ha ocurrido en este último año? Que el Partido Popular
ha asimilado las mismas posiciones que Ciudadanos y ahora mismo se
encuentra en una lógica bipolar en la que hoy tiene que venir a defender
el régimen económico y fiscal canario, mientras que sus dirigentes
políticos, en especial el señor Pablo Casado, acusan de separatista
cualquier discurso que favorezca posiciones descentralizadoras.


La Constitución española de 1978 no desarrolla un modelo
territorial específico. Nosotros hemos dicho siempre que el modelo
territorial en la Constitución española es en buena medida una página en
blanco, solo establece determinados principios que deben guiar la acción
legislativa: el principio de solidaridad, el principio de autonomía
financiera, etcétera. Sin embargo, la Constitución sí que recoge
determinadas asimetrías, que además tienen un origen preconstitucional.
Hablamos de Navarra, de Euskadi y también del caso canario, de la
asimetría canaria. Esa asimetría proviene del pasado colonial de
Canarias, de su origen y desde el siglo XVI viene dando pasos. Esa
asimetría, esa singularidad canaria se sustanció por primera vez en el
Real Decreto de puertos francos de 1851, de Bravo Murillo; luego en la
Ley de régimen económico y fiscal de 1972, ya en la etapa de Franco, y
más tarde se ha ido actualizando, especialmente —hay que
remarcarlo— a partir de la entrada en la Unión Europea.


El régimen económico y fiscal tiene por ello un carácter
ambivalente: por un lado, refleja el hecho diferencial canario; por otro,
remarca su carácter periférico y dependiente. Por un lado, se justifica
sobre la base de garantizar el desarrollo del archipiélago, y por otro,
se ha desarrollado en la práctica como un pacto de élites que beneficia
intereses muy determinados por encima de los intereses generales. De
hecho, esto se puede constatar en la situación social y económica actual
de Canarias, con una tasa de paro que roza el 20 %, unos 5 puntos por
encima de la media española; una renta per cápita que en 2017 estaba
todavía por debajo de los 20 000 euros per cápita, mientras que la media
española está en los 24 000 aproximadamente y una tasa de riesgo de
pobreza y exclusión social que, según un informe reciente, de la semana
pasada, en Canarias se sitúa en el 40,2 %, mientras que en España es
del 26,6 %. Por no hablar de otros indicadores que se refieren a la
desigualdad y a la emigración. Todos los indicadores sociales y
económicos son peores en Canarias que en la media española y, por
supuesto, a una distancia enorme de los parámetros europeos.


Desde el surgimiento de Podemos nosotros hemos hablado siempre de
que en España se da una triple crisis: en términos territoriales, en
términos democráticos y en términos sociales, y esas tres crisis están
interrelacionadas.


Respecto a la crisis territorial, las disfunciones territoriales
que se han producido en España son de largo alcance y no se circunscriben
solo a Cataluña, también han alcanzado a Canarias, y la forma de
canalizarla ha sido a través de la reforma del estatuto de autonomía y
del REF. En nuestra opinión, no se puede desvincular la crisis
territorial de su parte social y democrática. La crisis territorial está
anudada con la crisis social y democrática. Por eso, nuestras enmiendas
al REF vienen guiadas por tres ejes fundamentales que la anudan con esos
criterios. En primer lugar, la de no convertir el REF en una fuente de
privilegios fiscales para grandes empresas, como ocurre con la zona
especial canaria y la reserva de inversiones en Canarias, sino en una
herramienta para garantizar el bienestar de todas y todos y para
garantizar también empleo en condiciones dignas. En segundo lugar,
blindar los derechos de la ciudadanía, en concreto un derecho que está
especialmente condicionado por la geografía en Canarias, que es el
derecho a la movilidad. Y en tercer lugar, establecer como objetivos del
REF la modernización de la economía, sobre todo en cuanto a la transición
energética y la apuesta por la I+D+i, cuestiones que en la propuesta de
REF se quedan cojas.


Se ha hablado mucho de consenso, algunos portavoces han hablado
en este debate de ello y también se ha hablado anteriormente, en el
debate sobre la reforma del estatuto de autonomía, y yo creo que sería
bueno que no confundieran el concepto de pacto con el de consenso. En las
últimas elecciones autonómicas en Canarias, Podemos obtuvo un resultado
del 14,5 %, más o menos, y en los últimos comicios que tuvieron lugar en
Canarias, que fueron las elecciones generales del 26 de junio de 2016,
Podemos obtuvo un resultado por encima del 20 %. Creo que es demasiado
aventurado hablar de consenso, cuando a nosotros, como grupo
parlamentario, se nos deja fuera. Creo que encima de la mesa hay un pacto
entre las fuerzas políticas que tradicionalmente se han turnado en el
Gobierno canario o que han pactado para ocupar posiciones de Gobierno en
Canarias.


Un acuerdo que deja fuera a Unidas Podemos es un acuerdo, un
arreglo que será limitado y que envejecerá mucho más rápido. Por eso les
pido que reconsideren su posición y que acepten incorporar las enmiendas
presentadas por nuestro grupo parlamentario.


Muchas gracias. (Aplausos).


El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Muchas gracias, senador
Martínez.


Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra la
senadora Delgado.


La señora DELGADO OVAL: Gracias, señor presidente.


Señorías, el Grupo Parlamentario Socialista puede decir que se ha
implicado activamente en este proceso, y lo venimos haciendo desde que
esta reforma comenzó su andadura, allá por el año 2012, porque el Partido
Socialista siempre ha visto en el REF una oportunidad para que Canarias
tenga su estrategia económica diferenciada y adaptada a las
particularidades geográficas y estructurales para superar las debilidades
y, por supuesto, para aprovechar las oportunidades, siendo conscientes de
que es tan importante conseguir el mejor fuero posible para Canarias en
la ley del REF como conseguir un consenso y un respaldo parlamentario
suficiente. Para garantizar su dotación en los sucesivos Presupuestos
Generales del Estado propusimos desde el primer momento que se tramitase
como proyecto de ley, porque no queríamos que las Cortes se limitaran a
convalidar un texto pactado entre el Gobierno de Canarias y el Gobierno
de España. Queríamos abrir su configuración final a la participación de
todos los grupos parlamentarios presentes en las Cortes para mejorar el
texto y articular un mayor consenso que garantizara una mejor
aplicación.


Hace un año que el Gobierno envió este texto al Congreso y en
este tiempo los diferentes grupos parlamentarios hemos podido presentar
enmiendas. Este esfuerzo colectivo ha contribuido, sin lugar a dudas, a
conseguir mejoras significativas en el texto. El Partido Socialista se
implicó activamente en la fase de enmiendas pidiendo, entre otras
cuestiones: desvincular los recursos del REF del sistema de financiación
autonómica, reforzar el porcentaje de bonificación al transporte de
pasajeros, mejorar las condiciones de funcionamiento del sistema
eléctrico insular, mejorar los incentivos económicos regionales en su
aplicación en Canarias, apoyar el fomento de la cultura y ampliar los
sectores económicos que pueden beneficiar nuestra zona especial canaria.
Estas propuestas de mejora venían a complementar el trabajo previo que
hicimos cuando formábamos parte del Gobierno de Canarias en la
preparación del texto inicial en materias como el empleo o la
financiación autonómica.


Por tanto, hemos estado implicados desde el primer momento en que
este REF nos pusiera a los canarios y canarias en la misma casilla de
salida que el resto de ciudadanos de la Unión Europea, a pesar de la
lejanía, la insularidad y las limitaciones estructurales permanentes que
condicionan el desarrollo social y económico de Canarias; en definitiva,
herramientas que nos ayuden a revertir la situación de desempleo que vive
Canarias, combatir la pobreza y aminorar los precios, por ejemplo, de la
luz, el transporte o el agua.


Señorías, el riesgo de pobreza en Canarias, según el VIII Informe
de la Red Europea de Lucha contra la Pobreza, que se presentó
precisamente en esta Cámara, es del 40,2 %; 4 de cada 10 canarios y
canarias están en riesgo de pobreza o exclusión social. Además, en
Canarias se mantienen los porcentajes más elevados de población en
pobreza severa. Entre otras cuestiones, en Canarias se demuestra que el
territorio es una importante fuente de desigualdad, por lo que el REF es
una potente herramienta para compensar esta desigualdad. Y aunque es
cierto que el Partido Socialista se siente partícipe de esta
actualización de los aspectos económicos del REF, reconozco que nos
hubiese gustado un texto más ambicioso, porque no se nos escapa la
realidad de Canarias ni tampoco las consecuencias de la crisis económica,
que han remarcado las debilidades de nuestro modelo económico: una
economía muy poco diversificada, concentrada mayoritariamente en el
sector servicios, con una base industrial reducida y un elevado
protagonismo de la construcción antes de la crisis.


No somos ajenos a las dificultades que supone llegar a un
consenso, porque cada uno tiene sus aspiraciones. Por eso hoy es un día
muy importante, porque tenemos la oportunidad de aprobar un texto más
ambicioso que el original remitido en su día por el Gobierno.
Definitivamente, la modificación del REF en sus aspectos económicos
supondrá para Canarias mayor cohesión social y territorial, y si bien
tenemos claro que el REF no es una solución mágica a nuestros problemas,
sí es una oportunidad para abordarlos en mejores condiciones. Para ello
hace falta un Gobierno autonómico que gestione hasta el último euro
pensando en las personas, pero no para ponerlas en la cola de la
dependencia o derivarlos a la sanidad privada. Porque, sí, señorías, en
Canarias estamos a la cola de todo, y no todo es atribuible a la lejanía.
La lejanía, junto con un mal Gobierno, puede causar estragos en un
territorio. Basta fijarse en las demoledoras cifras de personas en riesgo
de pobreza y exclusión social. Por ello, si todos y todas ejercemos con
responsabilidad el papel que nos ha tocado, contaremos con más
herramientas que nunca para convertir a Canarias en un territorio de
equidad y justicia social.


Señorías, si hiciéramos una encuesta en la calle, pocas personas
sabrían que la Ley del REF ayuda a los canarios y canarias a mejorar su
calidad de vida y que esto es así por la condición insular, la lejanía,
la escasez de recursos naturales y la dependencia del exterior. Por eso
quiero entrar brevemente a valorar los avances conseguidos en este nuevo
REF. ¿Qué supone para los canarios y canarias el REF? En primer lugar,
quiero destacar que por primera vez se va a reconocer la condición de
región ultraperiférica de Canarias incorporando los principios
establecidos en el artículo 349 del Tratado de Funcionamiento de la Unión
Europea.


Por tanto, se debe modular la actuación estatal en las políticas
económicas a fin de que los canarios y canarias estemos en igualdad de
oportunidades frente al resto de ciudadanos de la Unión Europea, ya que
la lejanía, la insularidad y las limitaciones estructurales son
permanentes en el tiempo. La desvinculación de los recursos del régimen
económico y fiscal del sistema de financiación autonómica es una cuestión
vital para nuestro modelo de financiación.


Señorías, muchísimas veces nos han oído en esta Cámara hablar de
la doble insularidad. Un gesto tan cotidiano como hacer la compra en El
Hierro o en Tenerife es el ejemplo más gráfico de su coste. Por eso, el
nuevo texto del REF aborda de manera decidida las necesidades de la doble
insularidad, hay un reconocimiento expreso de este principio y una
adaptación de los incentivos económicos regionales. Los canarios y
canarias necesitamos desplazarnos a otras islas y también a la península
y lo hacemos por motivos de trabajo, estudios, cuestiones médicas... Por
eso, este REF recoge ya el reconocimiento, con vigencia indefinida, de
las bonificaciones de las tarifas de los servicios regulares al
transporte aéreo y marítimo de pasajeros entre la Comunidad Autónoma de
Canarias y el resto del territorio nacional. Asimismo, se incluye la
compensación del coste efectivo del transporte aéreo y marítimo de
mercancías. Señorías, si el REF no lo contemplara, para una familia
canaria sería más caro simplemente ver la televisión o encender una
lámpara para estudiar. Por eso, este texto contiene medidas referidas al
sistema de compensación de costes de generación.


Miren, vengo de Arico. Mi municipio alberga el complejo
medioambiental y sabemos lo difícil que es gestionar residuos en Canarias
por su fragmentación, su lejanía y la limitación territorial. Respecto a
la gestión de residuos, se incluye en el texto, por primera vez, una
mención a los residuos bajo las condiciones particulares de Canarias.
Estas medidas están encaminadas a minimizar los riesgos y el impacto
medioambiental. En Canarias, la necesidad hizo que fuéramos pioneros en
la producción de agua desalada. Por ejemplo, en Fuerteventura y
Lanzarote, el cien por cien del agua consumida es desalada. Este REF
establece mecanismos no solo para moderar el precio del agua
desalinizada, sino también para moderar el precio del agua de consumo
agrario.


En cuanto a las medidas que tienen que ver con la formación
profesional, debo destacar que se va a garantizar la adecuada provisión
de plazas de formación profesional y por primera vez se recogen medidas
concretas para las universidades. También se intenta paliar uno de los
principales problemas que tiene Canarias, que es, sin duda, el desempleo.
Este REF incluye la recuperación del Plan integral de empleo de Canarias
y esta salvaguarda hace que no pueda venir ninguna Fátima Báñez a
eliminarlo mientras se den las condiciones para mantenerlo.


También quiero hacer alusión especial a la integración social.
Este REF aborda un problema dramático para Canarias: la pobreza.


El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Vaya terminando,
señoría.


La señora DELGADO OVAL: Voy terminando, señor presidente.
Muchísimas gracias por su generosidad.


En definitiva, señorías, se trata de una serie de medidas para
potenciar el desarrollo y la competitividad de los distintos sectores
socioeconómicos de nuestro archipiélago, medidas que suponen una mayor
cohesión social y territorial. Por eso nosotros vamos a apoyarlo.


Muchísimas gracias. (Aplausos).


El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Muchas gracias, senadora
Delgado.


Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la senadora
García.


La señora GARCÍA LUIS: Gracias, presidente.


Señorías, hoy la Cámara Alta tiene acento canario, y yo diría que
también sabor canario.


Terminaba mi intervención anterior diciendo que somos islas
afortunadas, no solo por tener el pico más alto de España, el tubo
volcánico más grande de Europa y cuatro parques nacionales, sino que
ahora también podemos decir que somos afortunadas porque en justicia este
REF reconoce derechos para los canarios. Partiendo de la consideración de
Canarias como región ultraperiférica, este régimen económico y fiscal
comprende un conjunto de medidas, consideraciones y condiciones
específicas para su aplicación en el archipiélago que van a hacer posible
que los canarios disfrutemos de las mismas oportunidades que los demás
ciudadanos del conjunto de la Unión Europea.


La reforma del REF nos ofrece muchas posibilidades, y lo decimos
los que vivimos en Canarias, los que somos canarios. En primer lugar, una
mayor conectividad de Canarias, reconociendo el carácter de servicio
público esencial al transporte aéreo y marítimo, lo que da lugar a las
bonificaciones al transporte, algo que va a hacer posible que se
considere —nosotros estamos a 2000 kilómetros de la
península— el transporte aéreo y marítimo de personas y mercancías
como una medida fundamental y a Canarias como una continuidad
territorial. Es más, el REF garantiza el acceso de toda la población de
Canarias a la información y a las nuevas tecnologías en condiciones
similares a las existentes en el resto de España.


Aparte de esto, hay una compensación del coste de la generación
de energía eléctrica en las islas y la introducción de las energías
renovables. Esto garantiza que los precios del suministro eléctrico para
los consumidores canarios sean equivalentes al resto del territorio
español. Estas son medidas sociales que afectan al bolsillo de nuestra
gente. Además, se toman medidas para evitar los riesgos y el impacto
medioambiental de los residuos en un territorio fraccionado, en un
territorio insular.


Hay una compensación que debe garantizar la moderación de los
precios del agua, un bien esencial para nuestra tierra, que hará posible
que los precios de la desalinización, el agua regenerada o la
reutilización del agua sean equivalentes al resto del territorio
nacional, precios tanto para el consumo agrario como para el que es fruto
de la extracción de pozos o galerías para el riego agrícola.


Estas medidas inciden directamente en nuestra gente, pero
Canarias tiene mucho que ofrecer al mundo: la promoción comercial de
nuestros productos, elaborados en Canarias, con la creación de una sede
en Canarias del Consejo Asesor para la Promoción Estratégica y Comercial
de Canarias, con el objetivo de internacionalizar la economía de nuestra
tierra. Es un momento para diversificar, ya que no solo somos turismo.
Potenciaremos también nuestra promoción turística con un plan estratégico
de turismo, impulsando la reforma y la formación en este sector. Es
fundamental la formación técnico-profesional en el sector, impulsando
sobre todo la enseñanza de idiomas y la utilización en el sector
turístico de las nuevas tecnologías.


Señorías, hoy tenemos que estar todos de enhorabuena. Se ofrecen
infinidad de posibilidades para nuestra tierra, para los canarios. La
mejor política social para mi formación política, el Partido Popular, es
la creación de empleo, y este REF ofrece para Canarias un plan de empleo
específico. La creación de empleo es, reitero, la mejor política social.
En este REF hay una atención y un apoyo específico a la pequeña y mediana
empresa, que es la que tiene mayor capacidad de generar ese empleo que
desean todos los canarios, una creación de empleo para luchar contra la
pobreza.


Además, se contempla la integración social, medidas directas para
paliar la pobreza y la exclusión social que también tenemos en Canarias,
como en otras partes del territorio peninsular.


Pero, señorías, si por algo tenemos que estar de enhorabuena es
porque en Canarias, con este Régimen Económico y Fiscal, se destacan las
universidades como centros de referencia vinculados a la economía, a una
economía productiva para Canarias, con planes específicos de promoción,
investigación e innovación. Es esencial la formación, que las
universidades alcen la voz y contribuyan también al desarrollo de nuestra
tierra, para que aquellos que se forman en Canarias viertan todo su
conocimiento en Canarias y no se tengan que ir fuera. La formación
profesional, con la elaboración de un programa especial de formación,
programa especial de becas de estudio para aquellos estudiantes canarios
que no encuentran en su isla de residencia la formación educativa que
demandan.






Hay programas específicos de becas de desplazamientos a los
jóvenes canarios que hayan finalizado su formación profesional y que
realicen prácticas de empresas tanto en la península como en cualquier
otro territorio de la Unión Europea. Formación también para los
trabajadores y para aquellas personas desocupadas o desempleadas.


Garantizar la competitividad de los sectores agrícolas y
ganaderos de nuestra tierra, impulsando la agricultura, el sector
primario, fundamental también para algunas islas, sobre todo en aquellas
no capitalinas. Por eso, este REF recoge un centro internacional de
tecnologías agrarias destinado a favorecer las relaciones
económicas.


También contempla el fomento de la cultura. En Canarias se hace
cultura. En Canarias hay artistas, hay el primer nivel en promotores
musicales. Tenemos que potenciar el intercambio cultural del archipiélago
con todos los bienes artísticos, trasladándolos a la península, pero que
también este intercambio de la península a Canarias no tenga un coste
añadido y nos veamos privados de ello.


La creación de la zona especial canaria, la zona franca, la
estrategia de promoción de Canarias con una plataforma atlántica,
establecer zonas francas en todo el territorio de las islas Canarias como
un enclave estratégico.


Señorías, hoy los canarios estamos de enhorabuena con la
aprobación del estatuto, pero no menos importante con la aprobación del
REF, del Régimen Económico y Fiscal, un régimen económico que es social
para los canarios.


Se inaugura un tiempo nuevo para las islas. Ojalá hoy, en la
Cámara Alta, todas sus señorías se sintieran canarios y pudiéramos ver
que todas las pantallas se iluminan en verde; verde, el color de la
esperanza para mi tierra, verde el color de la esperanza para
Canarias.


Muchas gracias, señorías. (Aplausos).


El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Muchas gracias, senadora
García.


Acabado el debate a la totalidad, pasamos a debatir el articulado
y empezamos por las enmiendas de los señores Alegre, Crisol, Marcos y
Roldán.


Tiene la palabra el senador Alegre.


El señor ALEGRE BUXEDA: Gracias, señor presidente.


Me habría gustado, como mis anteriores compañeros, dar la
bienvenida al presidente de la Comunidad de Canarias y a la presidenta
del Parlamento, pero como, aunque están en la Casa, no están en el
hemiciclo, me limitaré a dar la bienvenida a mis compañeros Melisa y
Saúl, diputados canarios en el Congreso y que están aquí aguantando el
debate de manera intensa.


También me gustaría decir que hoy es un día importante, pero
visto que cuando ha empezado el debate del REF la Cámara se ha quedado
desierta y nos hemos quedado 21 de los 266 senadores, parece que este no
sea un tema importante. En mi opinión, probablemente sea más importante
el debate del REF que el del propio estatuto de autonomía, aunque sus
señorías hayan decidido marcharse.


Antes de hablar de la enmienda que hemos presentado, déjenme
decir que estamos ante una ley que afecta a una comunidad autónoma con la
mayor tasa de pobreza y de riesgo de exclusión social de toda España. Más
de 4 personas de cada diez están en riesgo de pobreza o de exclusión.
Lamentablemente, la mitad de la población canaria no puede afrontar
ningún gasto imprevisto, y lo que hoy estamos debatiendo es la
posibilidad de corregir esta situación. Esta ley nos va a permitir poder
corregir, y nosotros, los senadores de Ciudadanos, hemos presentado una
enmienda... (Rumores).


Queridos compañeros, es imposible mantener un debate con este
murmullo de fondo. Gracias, queridos compañeros.


Decía que hemos presentado una enmienda que intenta que en la ley
se pueda utilizar la reserva de inversión canaria para que el Gobierno de
la comunidad pueda establecer planes de lucha contra la pobreza en las
islas. Y ese es el sentido de nuestra enmienda. Estoy convencido de que
ningún grupo la va a apoyar por lo que vi en la Comisión de Hacienda,
pero, realmente, dejar esa laguna en esta ley no beneficia al pueblo de
Canarias.


El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Vaya terminando,
señoría.


El señor ALEGRE BUXEDA: Termino, señor presidente.


Hay aspectos importantes de la ley, nosotros vamos a votar
favorablemente, pero, repito, dejar esta laguna nos parece un elemento
que hay que corregir.


Gracias, señor presidente. (Aplausos).


El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Muchas gracias, senador
Alegre.


Para la defensa de sus enmiendas, tiene la palabra la senadora
Castilla, del Grupo Parlamentario Mixto.


La señora CASTILLA HERRERA: Muchas gracias, presidente.


Buenas tardes, señorías. Agrupación Socialista Gomera ha
presentado siete enmiendas al proyecto de ley por la que se modifica el
régimen económico y fiscal de Canarias, y lo hago con el convencimiento
de que, aunque entendemos que este es un buen texto, es susceptible de
mejoras, sobre todo en lo concerniente a las islas no capitalinas.


Para que el debate tenga coherencia seguiré el mismo orden que en
comisión. En la enmienda número 2, de modificación, relativa al
artículo 1.5, realizamos modificaciones al texto y proponemos varios
párrafos nuevos, en el entendimiento de que es necesario fijar con mayor
precisión en el régimen económico y fiscal el concepto de doble
insularidad para que no quede como un concepto jurídico indeterminado y
establecer los mecanismos que cumplan los objetivos de solucionar estos
problemas estructurales que afectan a las islas no capitalinas. Así,
definimos la doble insularidad, de forma literal, como el conjunto de
déficits estructurales y sobrecostes que sufren las islas no capitalinas
al tener un menor nivel de inversiones en infraestructuras: falta de
servicios públicos esenciales, problemas de conectividad y de
distribución de productos y mercancías, entre otros, que influyen
negativamente en el desarrollo económico y social de estas islas.


Igualmente, exigimos que los poderes públicos, en el ámbito de
sus respectivas competencias, tengan en consideración en la aplicación de
sus políticas y actuaciones legislativas y reglamentarias, así como en
sus decisiones financieras y presupuestarias, adoptar soluciones a los
problemas estructurales que supone la doble insularidad, fijando
condiciones específicas para su corrección y debida compensación,
especialmente en las actuaciones recogidas en el texto que nos
ocupa.


Por otro lado, también exigimos que tanto el Gobierno de Canarias
como el del Estado promuevan ante la Unión Europea que se tenga en cuenta
la corrección y debida compensación de la doble insularidad en las
políticas económicas y en el conjunto de inversiones que llegan a
Canarias, pues en la condición de región ultraperiférica, como dije antes
con ocasión del debate del Estatuto de Autonomía de Canarias, nada se
dice de la doble insularidad, y es de justicia que sus políticas la
tengan en consideración.


En la enmienda número 3, de modificación, relativa al
artículo 1.6, instamos a que se atienda de forma específica a las islas
no capitalinas en cuanto a remodelaciones necesarias en sus
infraestructuras aeroportuarias para que puedan fijar rutas aéreas con el
resto del territorio nacional y el extranjero. Con esta enmienda
perseguimos que se atienda al fin social y al interés general de
responder a las necesidades de las poblaciones de las islas no
capitalinas.


En la enmienda número 4, de modificación, relativa al
artículo 1.7, exigimos mejorar la conectividad de estas islas no
capitalinas, de las que provengo. Y en esta línea, instamos a que, con el
fin de garantizar las comunicaciones aéreas interinsulares y entre las
Islas Canarias y el territorio peninsular, el Gobierno de la nación podrá
establecer obligaciones de servicio público, priorizando a las islas no
capitalinas que no tengan rutas aéreas permanentes ni directas, y
asegurando que estas rutas tengan, al menos, una frecuencia de dos vuelos
con dos conexiones diarias en ambos sentidos.


En esta enmienda, señorías, les llamo a reflexionar sobre los
problemas de la conectividad aérea que tenemos en la isla de la que vengo
y por la que soy senadora, la Gomera, tanto con la conexión a la isla de
Tenerife como ante la ausencia de vuelo directo a la isla de Gran Canaria
—lo vuelvo a reclamar desde aquí al actual Gobierno para que lo
tenga en cuenta—, tan demandado no solo por los residentes de mi
isla, sino por todos los canarios y también por todas aquellas personas
que nos vienen a visitar. Señorías, no nos merecemos esto ni los gomeros
ni las gomeras ni los canarios ni nadie que nos venga a visitar a la
isla.


En la enmienda número 5, de modificación, relativa al
artículo 1.8., exigimos que se establezca con carácter permanente nuestro
régimen económico y fiscal; que el porcentaje de bonificación aplicable a
los billetes de transporte marítimo sea aplicable también al vehículo del
pasajero de los residentes canarios a los que se les aplica esta
bonificación. En el caso de no implementarse esta medida, no se consigue
de forma efectiva la cohesión social, económica y territorial que esta
medida pretende con su implantación inicial.


En la enmienda número 6, de adición, relativa al artículo 1.8.,
solicitamos de forma expresa que, dentro del respeto a la normativa
comunitaria y al principio de libertad tarifaria, el Gobierno de la
nación y el Gobierno de Canarias puedan establecer mecanismos de
seguimiento y transparencia de los precios reales con y sin bonificación
que fijen las compañías aéreas y marítimas para los trayectos
susceptibles de las bonificaciones establecidas en el apartado 1 del
presente artículo. Asimismo, la administración competente impondrá las
sanciones oportunas en caso de prácticas fraudulentas y contrarias a
derecho. Y lo defendemos habida cuenta de que son por todas y todos
conocidos los desniveles que han existido, por decirlo de alguna manera,
en los precios de los billetes aéreos, sobre todo para volar a Canarias.
Parece que es bastante desorbitado y que está en nuestras manos adoptar
medidas al respecto.


En la enmienda número 7, de adición, relativa al artículo 1.20.,
exigimos que de cuantas reuniones se produzcan en la comisión mixta que
se creará entre la Administración General del Estado y el Gobierno de
Canarias para seguir el cumplimiento del REF, se levante acta y se dé
cuenta de ella a todos los grupos parlamentarios de la Cámara regional
para ejercer el efectivo seguimiento de su cumplimiento y la efectiva
función de control político.


Por último, en la enmienda número 8, de modificación, relativa al
artículo 1.30., solicitamos más medidas en el sector primario, haciendo
especial hincapié en el sector pesquero de Canarias, donde instamos a
incluir apartados nuevos, 5, 6 y 8, y los leo literalmente para terminar:
En el apartado número 5, con el fin de garantizar la competitividad y el
mantenimiento del sector pesquero de Canarias, el Gobierno de la nación
consignará anualmente en los Presupuestos Generales del Estado una
dotación suficiente para financiar la instalación de equipamientos y
estructuras pesqueras en los puertos de Canarias desde donde faenan los
pescadores profesionales de las islas.


En el apartado número 6, literalmente leo: Con el fin de
salvaguardar los métodos tradicionales de pesca sostenible y los empleos
de los pescadores profesionales de Canarias, el Gobierno de la nación se
asegurará de establecer un porcentaje de reserva para Canarias no
inferior al 15 % en los criterios de reparto de cuota de captura de
especies que sean susceptibles de ser capturadas en aguas de las Islas
Canarias, como compensación específica que cumpla con dicho fin.


Por último, en el apartado número 8, el Gobierno del Estado y el
Gobierno de Canarias impulsarán las medidas y actuaciones oportunas para
evitar el despoblamiento de las zonas rurales de Canarias. Asimismo,
contribuirán a fomentar la renovación generacional tanto en el sector
agrario y ganadero como en el pesquero mediante el apoyo a los jóvenes
para que se formen y desarrollen algunas de estas actividades
profesionalmente. Al mismo tiempo, debe asegurarse la participación
activa y el empoderamiento de la mujer en el sector primario.


Estas son, señorías, las mejoras que la Agrupación Socialista
Gomera pretende que sean incorporadas al texto que estamos
debatiendo.


Muchas gracias.


El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senadora
Castilla.


Por el Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea,
tiene la palabra el senador Martínez.


El señor MARTÍNEZ RUIZ: Gracias, señor presidente.


Voy a hacer un resumen del conjunto de las enmiendas que hemos
presentado. Nosotros hemos planteado esta serie de enmiendas porque
consideramos que entre la finalidad inicial que pretendía tener el REF y
aquello que se ha logrado existe una distancia importante que se puede
medir en los niveles de paro, de pobreza y en la diferencia, en el gap
entre la renta disponible entre los ciudadanos de Canarias y del conjunto
de España.


El REF no ha contribuido a corregir la situación de
empobrecimiento relativo de Canarias con respecto a los estándares
peninsulares, y mucho menos europeos. De ahí que planteemos estas
enmiendas que tienen tres objetivos fundamentales: primero, superar la
lógica dependencia y supeditación de Canarias y dejar de concebirla
simplemente como una periferia. El segundo, establecer la atlanticidad y
el carácter insular de Canarias no solo como una fuente de condicionantes
para desarrollar las políticas públicas en ese territorio, sino también
como una fuente de potencialidades. Y el tercero, ampliar y consolidar
los derechos de las y los ciudadanos canarios, impulsar un modelo de
desarrollo que sea justo, moderno y sostenible.


Las principales enmiendas presentadas se resumen en los
siguientes puntos. En primer lugar, el transporte. Ampliar las
bonificaciones, convertir en obligación de servicio público el transporte
entre islas y entre el archipiélago y la península y contemplar la
posibilidad de crear una empresa pública que participe en el mercado de
transporte canario. En segundo lugar, incentivar la transición
energética, dado que Canarias es uno de los territorios más dependientes
de los hidrocarburos y más contaminados y añadir a ello el desarrollo de
actividades, la potenciación de actividades vinculadas a la I+D+i. En
tercer lugar, aumentar la soberanía alimentaria de Canarias y favorecer a
los pequeños productores en una estrategia de medio y largo plazo. Y, por
último, que la RIC sea aplicable también a los autónomos y que tanto esta
como la ZEC incorporen objetivos en términos de creación de empleo en
condiciones dignas y de calidad.


Eso es todo. Muchas gracias.


El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Muchas gracias, senador
Martínez.


¿Quién va utilizar el turno en contra de las enmiendas?
(Pausa).


Tiene la palabra la senadora Delgado.


La señora DELGADO OVAL: Gracias, señor presidente.


Partimos de que hay un gran acuerdo político con respecto al REF.
Los grupos hemos participado aportando a través de enmiendas, gracias a
la tramitación como proyecto de ley, y la mayoría también apoyando este
texto. Este proyecto tiene, además, informe favorable del Parlamento de
Canarias. En el trámite parlamentario en las Cortes ha habido una mejora
sustancial con respecto al texto inicial remitido por el Gobierno, y por
eso lo vamos a apoyar. Eso supone rechazar las enmiendas.


A continuación, valoraré muy por encima los motivos que tenemos
para rechazar estas enmiendas, empezando por Ciudadanos.


Señorías de Ciudadanos, si ustedes quieren luchar de verdad
contra la pobreza en Canarias, les animo a que apuesten de una vez por
todas por Canarias. No hace falta dar tantas vueltas ni hacer tanta
demagogia Apoyen el proyecto de presupuestos que va a traer el Gobierno y
estarán contribuyendo a mejorar las políticas sociales del conjunto de
las comunidades autónomas y, por supuesto, también de Canarias. No
inventen atajos. Contribuye más a paliar la pobreza en Canarias subir el
salario mínimo, vincular las pensiones al IPC o eliminar el injusto
copago farmacéutico que lo que ustedes proponen en esta enmienda.


Con respecto a las enmiendas de la senadora Castilla,
concretamente la número 2, este REF supone un gran avance en cuanto a la
doble insularidad, ya que lo contempla de manera efectiva. La doble
insularidad, al final, dependerá de cómo se articulen las políticas
ejecutivas y económicas y, paralelamente a esto, también el nuevo
estatuto de autonomía incorpora mecanismos.


La enmienda número 3 no aporta nada nuevo al texto, porque lo
pretendido se consigue con la operatividad. Entendemos que el resto está
englobado.


La enmienda número 4 es redundante. Las obligaciones de servicio
público ya de por sí están limitadas por la normativa comunitaria y
estatal, y en Canarias, por supuesto, pueden acogerse La Gomera, El
Hierro y La Palma. Esta enmienda añade «priorizando islas no capitalinas
que no tengan rutas aéreas permanentes». Si las tuvieran, no se podrían
declarar de obligación de servicio público.


Con respecto a la enmienda número 6, entendemos que la Comisión
Nacional de los Mercados y la Competencia tiene esa función. Los decretos
de desarrollo de los Presupuestos Generales del Estado para
bonificaciones también prevén que se vigile que las compañías no suban
los precios. En un momento determinado podría crearse un programa o una
acción ejecutiva especial, pero ponerlo en una norma cuando está en
decretos de desarrollo y es una función de la Comisión Nacional de los
Mercados y la Competencia nos parece redundante.


En relación con la enmienda número 7, que pide remitir las actas
de la comisión mixta al Parlamento, entendemos que cualquier diputado o
diputada del Parlamento de Canarias puede pedir las actas de la comisión
mixta por la vía del artículo 12 del reglamento y, por supuesto, también
cualquier diputado o diputada, senador o senadora por las vías que prevén
los reglamentos de las Cortes. Por lo tanto, no es necesario que se
manden de oficio.


En relación con las enmiendas planteadas por Podemos, entro
brevemente en una sustitución que nos llama poderosamente la atención y
que no podemos compartir. Me refiero a que eliminan el término
competitividad y lo sustituyen por productividad. ¿Cómo subió el Gobierno
del Partido Popular la productividad? Lo hizo abaratando los salarios.
Para nosotros una cosa es la productividad y otra muy distinta la
competitividad. Lo que queremos es que haya buenos salarios sobre la base
de que haya empresas más competitivas, empresas que, si llega una crisis,
puedan sostenerse. Por poner un ejemplo, antes de la crisis las empresas
constructoras canarias eran superproductivas, sin embargo, no eran
competitivas, y por ello, cuando llegó la crisis, muchísimas
desaparecieron.


También quiero hacer una mención a la enmienda que han presentado
en relación con el derecho de bonificación al transporte de los
familiares residentes en España con primer grado de consanguinidad con
personas residentes en Canarias. Si bien hay que establecer políticas que
permitan a los canarios que han tenido que salir fuera de Canarias tener
conexión con sus familiares en Canarias, el REF no es la normativa
adecuada. ¿Por qué? Porque el REF tiene por objeto poner a Canarias al
mismo nivel que el resto de las comunidades autónomas. Por lo tanto,
habría que estudiar esta problemática particular, pero no abordarla a
través del REF.


Para finalizar, quiero destacar que estamos ante un éxito
colectivo en el que hemos participado todos los partidos. Nosotros vamos
a apoyar el texto original y vamos a rechazar estas enmiendas.


Muchísimas gracias.


El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senadora
Delgado.


Senador Rodríguez, tiene la palabra.


El señor RODRÍGUEZ PÉREZ: Señor presidente, señorías, seré breve,
no porque este proyecto no sea muy importante, muy esencial y muy
transcendente para Canarias, sino porque percibo en todas sus señorías un
cansancio que creo que está minando su ánimo. Seguramente, me agradecerán
el aviso que ahora mismo he anunciado.


Sepan que el texto que se nos somete a debate para su aprobación
viene apoyado por una importante y reforzada mayoría de grupos políticos
del Parlamento de Canarias, y posteriormente ha sido mejorado a partir de
los debates mantenidos en el seno del Congreso de los Diputados. Antes de
entrar a valorar las enmiendas que nos ocupan y que han sido presentadas
por los grupos autores de las mismas, tengo que decir a sus señorías que
esta ley de los aspectos económicos del régimen económico y fiscal de
Canarias necesitaba ser modificada por varios motivos.


En primer lugar, porque existía la necesidad de regular y
actualizar el marco normativo y acomodarlo a las exigencias de la
legislación comunitaria y, por otro lado, porque había que adaptar esta
ley a las nuevas circunstancias y necesidades tanto sociales como
económicas de nuestra comunidad autónoma, cosa que con esta ley se está
consiguiendo. Durante el periodo de debate y discusión tanto en el
Parlamento de Canarias como en el Congreso de los Diputados, se buscó
siempre y en todo momento el máximo consenso respecto de las enmiendas
presentadas por los grupos parlamentarios; muchas de ellas fueron
aceptadas y, por consiguiente, incorporadas al texto y otras quedaron
excluidas. Así que en el trámite del Proyecto de Ley del régimen
económico y fiscal que ha correspondido a esta Cámara, y examinadas por
el Grupo Parlamentario Popular todas y cada una de las enmiendas
presentadas por los grupos Mixto, Ciudadanos, Agrupación Socialista
Gomera y Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea, hemos de decir que no
vamos a apoyar ninguna porque no aportan nada mejor al texto
conocido.


Las enmiendas de la senadora Yaiza Castilla son muy razonables,
pero sus aspiraciones estimamos que ya están con el debido soporte en el
texto actual; por eso las rechazamos. Respecto a las de Unidos Podemos y
Ciudadanos, con independencia del respeto que me merece el trabajo de sus
autores, solo buscan un motivo para discrepar. No las hemos aceptado
porque muchas de ellas inducen a confusión, otras tantas son
intranscendentes, otras complican más que ajustan, algunas son
innecesarias y, permítanme, algunas otras son estrafalarias.


Evidentemente, señoría Martínez, tenemos posiciones antagónicas.
Su discurso ha sido apocalíptico. La Canarias pintada de negro que usted
ha descrito solo existe en su imaginación. La única enmienda que nos ha
merecido nuestra atención es la de la nueva denominación que usted
querría dar al texto, es decir, régimen económico fiscal y social en
lugar de régimen económico y fiscal de Canarias. Pero es que el texto
régimen económico y fiscal es muy social, señoría.


Con carácter general, no nos gustan las enmiendas presentadas,
pero porque estamos convencidos de que el texto actual, tal y como está,
representa una opinión más que mayoritaria de la sociedad canaria, que es
clave para nuestro desarrollo futuro; una razón más que poderosa para que
se sumen todos al acuerdo de aprobarlo y se obtenga un respaldo unánime.
Créanme, señorías, este proyecto de ley es un texto serio, creíble y
factible. Apelamos a la sensatez y buena voluntad de todas sus señorías.
Canarias y los canarios nos lo agradecerán. El REF, señorías de Podemos,
señorías de Ciudadanos, sí que va con los ciudadanos, el REF afecta a las
personas; del REF depende la factura de la luz, del REF depende la
factura del agua, del REF depende el coste de los billetes de avión y de
barco. Por todo eso, que no es todo ni es poco, merece que todos nos
impliquemos en su aprobación.


Gracias, señor presidente. (Aplausos).


El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Muchas gracias, senador
Rodríguez.


Pasamos al turno de portavoces.


Por el Grupo Mixto, ¿quiénes van a intervenir? Senador Alegre y
senadora Castilla.


Tiene la palabra la senadora Castilla.


La señora CASTILLA HERRERA: Muchas gracias, presidente.


Para ser muy breve, prácticamente doy por reproducido el turno de
portavoces realizado con ocasión del Estatuto de Autonomía de
Canarias.


Teniendo en cuenta los debates celebrados —en particular,
he podido intervenir en la Comisión de Hacienda y también a raíz de los
turnos en contra de aquellos que me han precedido en el uso de la
palabra—, parece que Agrupación Socialista Gomera no ha recabado
los apoyos necesarios para que sus enmiendas salgan adelante y puedan
prosperar. Para no impedir el consenso ni la unanimidad en la aprobación
de una ley tan importante como el régimen económico y fiscal de Canarias,
entendemos que todos debemos ceder y sumarnos a ese consenso y por eso
retiramos en este momento el voto particular número 1, enmiendas 2 a 8.
Ahora bien, como dije antes, lo hacemos única y exclusivamente con el fin
que acabo de decir y sin que suponga una renuncia de todos los intereses
que hemos defendido en cada una de las enmiendas y en el voto particular
defendido en esta sesión plenaria. Y, por supuesto, que Agrupación
Socialista Gomera va a seguir defendiendo en todas las instancias en las
que tengamos representación cada uno de estos intereses. Esperamos que,
efectivamente, estos intereses y los desarrollos reglamentarios de esta
norma, a los que han aludido los portavoces de los distintos grupos
parlamentarios de la Cámara, sean recogidos en esos desarrollos, y lo
veamos. En la Agrupación Socialista Gomera estaremos muy vigilantes y,
desde luego, votaremos a favor de un proyecto tan vital e importante para
la sociedad canaria, para todos los canarios y todas las canarias.


Muchas gracias y felicidades.


El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senadora
Castilla.


Senador Alegre, tiene la palabra.


El señor ALEGRE BUXEDA: Gracias, presidente.


Señorías, estoy convencido de que hemos perdido la oportunidad de
que este REF sea mucho más transversal de lo que es, pero, como dije
antes, vamos a darle apoyo.


Señora senadora del Grupo Socialista, yo ya asumo que el
presidente interino del Gobierno vaya mintiendo a los ciudadanos, pero no
venga usted a mentirnos a nosotros. Para aprobar el salario mínimo
interprofesional no hacen falta los presupuestos; se aprueba por real
decreto, como todos los años. Pregúntele a compañeros suyos que tienen
más experiencia, que se lo explicarán. Se lo digo porque yo llevo mucho
años de sindicalista y el salario mínimo se aprobaba así. En segundo
lugar, si quieren aprobar unos presupuestos, tráiganlos a las Cortes
Generales; todavía no los han traído. No sé en qué posición estamos,
porque como no los han traído, no los podemos ni tan siquiera valorar.
También le adelanto una cosa, como le dije el otro día al señor González
Cabaña: no nos busquen si la propuesta de presupuestos implica un
incremento de impuestos, que es lo que ustedes plantean. No nos hagamos
trampas al solitario, lo digo en serio. Repito, para aprobar el salario
mínimo interprofesional no necesitan ustedes los presupuestos para
nada.


Yo quisiera dejar claro por qué hemos llegado más o menos a la
situación que tenemos en estos momentos. Si no se admiten enmiendas, como
ha dicho tanto el portavoz del Grupo Socialista como del Grupo del PP, es
porque existe un preacuerdo entre el Partido Popular, el PSOE y Coalición
Canaria, con unas enmiendas pactadas en su momento que sacaron adelante,
que deja poco margen al debate; hay poco margen para la mejora. Yo les he
explicado antes que nuestra enmienda tenía un sentido directo para ayudar
a las personas que estaban al borde de la pobreza o de la exclusión
social. No hemos presentado la enmienda para fastidiar —se lo
garantizo, señoría—, sino para mejorar un texto que le reconozco
que es bueno, pero que tiene algunas lagunas.


Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos).


El señor VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Muchas gracias, senador
Alegre.


Por el Grupo Parlamentario Nacionalista, tiene la palabra la
señora Julios.


La señora JULIOS REYES: Muchas gracias, señor presidente.


Sin duda, esta modificación del régimen económico y fiscal da
respuesta a una de las principales reclamaciones expresadas en la Agenda
Canaria y que Coalición Canaria había negociado en su momento con el
Partido Socialista y también con el Partido Popular. Pero este nuevo REF
es el REF de todos y de todas. Es el nuevo REF de toda la sociedad
canaria, porque así se ha trabajado y además se ha reclamado por todos
los agentes sociales y económicos de la sociedad canaria. A todos ellos
les quiero agradecer su trabajo y sus valiosas aportaciones, incluso
también a las dos universidades. (El señor presidente ocupa la
Presidencia).


No son las élites de Canarias, señor portavoz del Grupo de
Podemos, es la mayoría de la sociedad Canaria, ni tan siquiera los
partidos políticos. Es la mayoría de la sociedad Canaria la que reclamaba
este cambio en el régimen económico y fiscal. Este REF introduce
importantes novedades fundamentales que van a dotar a Canarias de la
posibilidad de desplegar todo su potencial en el mundo globalizado y
competitivo en el que hoy vivimos. Ustedes, por cierto, con sus enmiendas
quieren que quitemos la palabra competitivo, pero es que de eso se trata,
de que seamos capaces de ser más competitivos en este mundo
globalizado.


A lo largo de este debate la mayoría de los portavoces, señorías,
han ido expresando las grandes modificaciones y adelantos que se
introducen en este REF. Quiero destacar que este REF blinda el derecho de
Canarias a tener una financiación autonómica para nuestros servicios
públicos en igualdad de condiciones que el resto de las comunidades
autónomas, desvinculándolas definitivamente de los elementos fiscales del
REF. Así, evitamos la tentación de que futuros gobiernos de España
repitan la injusta situación de volverle a quitar a Canarias dinero de la
ya mermada financiación autonómica. Este injusto trato ha supuesto
detraer a Canarias 5000 millones para nuestros servicios públicos, y eso
claro que tiene mucho que ver con la totalidad de la ciudadanía, y además
de forma transversal, señorías del Grupo de Ciudadanos. Tiene que ver con
el día a día de los servicios públicos, con nuestra sanidad, con nuestra
educación, con los servicios sociales, con la atención a la dependencia y
con el derecho de la ciudadanía de Canarias a tener acceso a la misma
calidad de servicios que los ciudadanos del continente peninsular.


Esto, señorías de Podemos, no son las élites, no estamos
defendiendo a las élites, estamos defendiendo a la mayoría de la sociedad
canaria. Por eso, les pido que reflexionen. Parece ser que solo son
ustedes los que van a votar hoy en contra de este REF y tendrán que
explicárselo a los canarios. Esto lo van a llevar en su mochila, como una
losa, durante muchos años en Canarias. Esto y haber votado en contra del
Estatuto de Autonomía. Tendrán que explicar a los canarios por qué no
quieren separar nuestra financiación autonómica del REF, por qué van a
votar en contra de que el Estado tenga la obligación de financiar un plan
contra la pobreza —sí, está en este REF— y la exclusión
social en nuestra tierra. También tendrán que explicar por qué van a
votar en contra de la obligación de consignar en los presupuestos del
Estado el sobrecoste de la financiación que nos permita desplegar los
servicios de banda ancha en toda Canarias y en todas sus islas, o por qué
van a votar en contra de que se financie nuevamente un plan de empleo
específico para Canarias, o por qué van a estar en contra de las medidas
para fomentar las energías renovables, entre otras muchas medidas. Este
nuevo REF que hoy vamos a votar contiene medidas que afectan de forma
transversal a toda la sociedad canaria. Insisto en decírselo, señores de
Podemos, votar en contra de esta ley pone de manifiesto que no conocen la
realidad de Canarias y que no tienen un proyecto para Canarias. Votar en
contra va a significar que les tengan que dar explicaciones también a las
pequeñas y medianas empresas, a los emprendedores, a los desempleados, a
las personas en situación de exclusión social, en definitiva, al conjunto
de la sociedad canaria, que es, sin duda, la que se va a beneficiar de
estas medidas.


Voy terminando, señor presidente. Aquí ha habido consenso, claro
que sí, y además aquí ha habido acuerdo, claro que sí, con todos los
agentes sociales que han querido tenerlo, que han colaborado, que han
aportado su talento para poder desarrollar un mejor REF. Ha habido
acuerdo y consenso con todos los grupos políticos. Lo que se ha roto es
la unidad de todos los partidos políticos, que nunca se había roto en el
Parlamento de Canarias —ahora ustedes la han roto— cuando se
trataba de la defensa de nuestros fueros históricos, de nuestro acervo
histórico.


Señorías, tampoco compartimos aquellas enmiendas en las que
plantean que desaparezcan los términos de lejanía e insularidad porque
dicen que son términos coloniales o peyorativos. Esto pone de manifiesto
que, al igual que hicimos con todos los demás partidos centralistas
—a los que durante todos estos años hemos tenido que explicarles lo
que significa la insularidad y la lejanía—, ahora se lo tenemos que
explicar a ustedes.


El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría.


La señora JULIOS REYES: Lamento que voten en contra de este REF
para Canarias. Espero que la mayoría que hoy va a votar a favor del REF
actúe en consecuencia y mantenga esta misma unidad para no cuestionar lo
que hoy se va a aprobar en los próximos Presupuestos Generales del
Estado, los del 2019 o los venideros, gobierne quien gobierne en
Canarias. Espero —y concluyo, señor presidente— que aquellos
partidos que, como hoy Podemos, no van a votar a favor de este REF no
cuestionen este derecho que hoy vamos a conquistar aquí todos para
Canarias.


El señor PRESIDENTE: Termine, señoría.


La señora JULIOS REYES: Los nacionalistas de Coalición Canaria
vamos a exigir que se cumpla.


Gracias.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Julios.


¿Grupo Parlamentario Vasco? (Denegaciones). No hay
intervenciones.


¿Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana? (Denegaciones). No
hay intervenciones.


Por el Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea,
tiene la palabra el senador Martínez.


El señor MARTÍNEZ RUIZ : Gracias, señor presidente.


En primer lugar, queríamos transmitir nuestras condolencias por
el fallecimiento de la exministra de Cultura, exsenadora y exdiputada
Carmen Alborch, del Partido Socialista. Damos nuestras condolencias a su
partido, a sus compañeros, a sus amigos y a su familia. (Aplausos).


Yendo al objeto del debate, en primer lugar, creo que hubiera
sido mejor si hubiéramos mantenido este debate en un tono más conciliador
y quizá menos ofensivo, sobre todo por parte del portavoz del Partido
Popular. Cuando nosotros damos algunos datos sobre la situación social de
Canarias, no creo que estemos dibujando una situación o un escenario
apocalíptico. Decir que la tasa de paro en Canarias es del 20 % mientras
que en España está algo por debajo del 15 %, decir que la renta per
cápita en Canarias está sobre los 20 000 euros mientras que en España
está en los 24 000 euros o decir que la tasa de riesgo de pobreza y
exclusión social está en Canarias en el 40,2 % mientras que en España
está en el 26,6 %, eso, es aportar datos. Esa es una realidad objetiva
sobre la que tenemos que intervenir y sobre la que estoy seguro de que la
sociedad desea intervenir para transformarla.


Sobre algunos conceptos que hemos manejado durante el debate, la
portavoz del Grupo Socialista se ha referido al concepto de
competitividad y ha dicho que no entendía por qué lo sustituíamos por el
de productividad. Voy a leerle la redacción tal como queda después de
nuestra enmienda: El régimen social, económico y fiscal comprenderá un
conjunto de medidas económicas y fiscales destinadas a garantizar la
cohesión económica, social y territorial del archipiélago y la
productividad y sostenibilidad de todos los sectores económicos. En
realidad, no cambiamos el término competitividad por el de productividad,
sino por el de productividad y por el de sostenibilidad, por los dos.
Usted dice que se puede ganar productividad reduciendo salarios. Sí, y
también se puede ganar competitividad reduciendo salarios. El motivo por
el cual sustituimos el concepto de competitividad por el de productividad
es que hay sectores económicos, por ejemplo, el sector público, que no
buscan ser competitivos en el mercado y, sin embargo, está bien que
busquen mejorar siempre su productividad.


Otro término al que se ha referido la portavoz del Grupo
Nacionalista es el de lejanía. También hemos sustituido conceptos como el
de periferia. ¿Por qué? Porque cuando usamos ese tipo de términos, como
periferia, sur o lejanía, siempre es respecto a alguien; cuando usted es
periferia lo es respecto a alguien que es quien ocupa el centro y quien
define las posiciones del resto. Si planteamos enmiendas en ese sentido
es porque consideramos que Canarias no tiene que concebirse de manera
subalterna respecto a nadie, sino que tiene que concebirse como el centro
de su propia existencia.


También se ha hablado de defender a la mayoría de la sociedad,
que es lo que nosotros hemos intentado con nuestras enmiendas, pero no
han aceptado ni una. No es que estemos en contra del régimen económico y
fiscal de Canarias, ni siquiera estamos en contra de la reforma del
Estatuto de Autonomía planteado, sino que estamos en contra de perder
oportunidades para poder mejorarlo. Por eso hemos planteado algunas
posibles mejoras, pero ustedes han optado por dejar fuera del acuerdo a
nuestro grupo parlamentario, han optado por dejar fuera de ese acuerdo a
una fuerza política que representa a más del 20 % de los canarios. Y no
solo dejan fuera a nuestra fuerza política, sino también a diversas
fuerzas sociales canarias que han mostrado su disconformidad con la
tramitación tanto del REF como de esta reforma del Estatuto de Autonomía.
En nuestra opinión, se dejan fuera algunas necesidades y anhelos de la
sociedad canaria y, por lo tanto, envejecerá muchísimo más rápido de lo
que sería deseable.


Muchas gracias. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Martínez.


Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra la
senadora Delgado.


La señora DELGADO OVAL: Gracias, señor presidente.


Permítanme, antes de nada, sumarme a las condolencias que ha
mostrado el senador Martínez por el fallecimiento de nuestra compañera,
la exministra Carmen Alborch. Desde luego, su desaparición deja un
profundo vacío y su recuerdo y su impronta permanecerán para siempre en
nuestras memorias. (Aplausos).


Permítanme también dejar constancia, públicamente y en nombre de
la formación a la que represento, de nuestro agradecimiento a todos los
grupos parlamentarios que han intervenido en la redacción del texto del
régimen económico y fiscal, así como a los agentes sociales que han
contribuido a mejorarlo. También quiero dejar constancia de mi
agradecimiento y reconocimiento a mis compañeros y compañeras del Grupo
Parlamentario Socialista en la Cámara regional y a los compañeros y
compañeras socialistas que formaron parte del Gobierno de Canarias desde
que comenzó, allá por el año 2012, su tramitación, porque con amplitud de
miras y persiguiendo el interés general de la ciudadanía canaria trazaron
durante años una trayectoria caracterizada por la prioridad del interés
común por encima de las estrategias de partido.


La importancia del contenido del REF que estamos debatiendo hoy
en esta Cámara no solo deriva de su contenido y la repercusión directa en
la vida de todos los canarios y canarias, sino que también de la enorme
dificultad para su actualización y efectiva materialización. Cierto es
que ha sido un camino largo, pero el esfuerzo realizado para superar los
puntos de desencuentro y alcanzar un consenso ha propiciado que hoy por
fin vayamos a aprobar este texto, casi un cuarto de siglo después de su
última revisión. Da respuesta en gran medida a una serie de aspiraciones
de los canarios y canarias en pro de un justo posicionamiento de igualdad
respecto a los habitantes del resto del territorio nacional. Este nuevo
texto contiene avances importantes como la desvinculación del REF del
sistema de financiación autonómica, para que nuestros servicios públicos
estén mejor financiados. Además, va a influir en el abaratamiento, entre
otras cuestiones, del recibo de la luz, del agua o del transporte;
garantizarán el acceso a la información o fomentará la cultura.


Pero, señorías, tan importante es el REF como que se reflejen en
los Presupuestos Generales del Estado las partidas necesarias para
cumplir, para materializar las medidas que este REF contiene. Por eso,
permítanme que me dirija al Grupo Parlamentario Popular. Señorías del
Partido Popular, si no quieren apoyar los presupuestos no los apoyen,
pero dejen de bloquear, de confundir, de ir de patriotas de bandera
mientras se viaja a Bruselas a generar alarma sobre el Gobierno de
España. Porque el Gobierno sí está trabajando por y para las personas. Es
hora de estar a la altura que merecen los ciudadanos de este país; es
hora de rescatar a las personas, no a las autopistas y a los bancos.
Porque Canarias, reitero, no solo necesita este REF, sino que necesita
dotaciones presupuestarias que permitan hacer efectivas las medidas que
se incluyen en este REF. No nos llevemos a engaño.


Canarias también necesita las mejoras que se incluyen en el plan
presupuestario que ha preparado y que está negociando el Gobierno, como
recuperar la prestación del subsidio de desempleo para mayores de 52
años, aumentar las dotaciones a la dependencia, mejorar o recuperar las
cotizaciones a la Seguridad Social de las personas que cuidan de las
personas dependientes, vincular las pensiones al IPC o acabar con los
injustos copagos farmacéuticos. Porque, señorías del Partido Popular, el
REF incluye la bonificación del 75 % en los vuelos entre la península y
Canarias, medida que hemos defendido y que hemos traído a esta Cámara
porque la consideramos necesaria. Señorías del Partido Popular, saben que
los sueldos en Canarias son los más bajos del Estado, también las
pensiones. Y, fíjense, el 11,3 % de la ciudadanía canaria ha dejado sus
medicamentos por su coste, según el barómetro sanitario. Por tanto,
¿creen ustedes que tienen fácil viajar aun con la bonificación?


En definitiva, este REF es fruto de un amplio consenso y el
resultado de muchísimo trabajo de distintos grupos parlamentarios y
también de los agentes sociales.


El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría.


La señora DELGADO OVAL: Reitero, en nombre de mi grupo, el
agradecimiento y reconocimiento a todas las personas que se han implicado
en el proyecto de este nuevo REF. Además, hago un llamamiento, incluso al
Grupo Parlamentario Podemos, aunque no lo va a apoyar, para que desde la
discrepancia trabajemos por su efectivo desarrollo y
materialización.


Muchísimas gracias, señor presidente. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Delgado.


Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el senador
Rodríguez.


El señor RODRÍGUEZ PÉREZ: El Grupo Parlamentario Popular, y yo en
su nombre, hacemos expresa manifestación de nuestro pesar por la triste
pérdida, el triste fallecimiento de nuestra exministra y excompañera
Carmen Alborch. Descanse en paz. (Aplausos).


Señor presidente, señorías, en el Boletín Oficial de las Cortes
Generales de los días 10 y 16 de octubre se publicó el dictamen de la
Comisión de Hacienda del Senado sobre el Proyecto de Ley de modificación
de los aspectos económicos del régimen económico y fiscal de Canarias. Se
trata de la reforma de la parte económica de una institución cuyo origen
se remonta, nada menos, que a las medidas económicas y fiscales que ya
los Reyes Católicos adoptaron temporalmente en 1487, después de la
conquista de Gran Canaria, perpetuadas más tarde en 1507 y que hoy
conocemos como régimen económico y fiscal de Canarias. Se basaron
entonces en un objetivo muy claro y diáfano: incentivar el desarrollo
económico, social y poblacional del archipiélago canario.


La reforma de la parte fiscal del REF se aborda sistemáticamente
cada seis años, cada vez que es necesario acoplar las denominadas ayudas
del Estado que recibe el archipiélago a las directrices comunitarias de
la Unión Europea que, en este caso, se hizo en el año 2014. Pero la parte
económica no se había modificado desde 1994 por diversos motivos, entre
los que destaco la falta de consenso, la crisis económica y también la
ausencia de ideas innovadoras. Permítanme, señorías, que combata esa
falsa creencia que albergan determinadas corrientes de opinión dentro del
ámbito político que señalan al REF como un privilegio para los canarios,
algo que parece un contrasentido, porque, nada más lejos de la realidad,
el REF impide, precisamente, que los canarios soportemos el perjuicio
permanente derivado de nuestra fragmentación, insularidad y lejanía.
Dicha percepción de beneficio o de privilegio es la que subyace en
determinadas valoraciones políticas que cuestionan la pertinencia de
medidas tan básicas, previstas en el REF, como las compensaciones al
transporte de pasajeros y mercancías, las compensaciones en la producción
de energía eléctrica o la desalinización de agua. Pero, insisto, el REF
no es un privilegio: primero, porque es una consolidación fiscal de las
islas Canarias; segundo, porque cuenta con un claro respaldo
constitucional; y, tercero, porque tiene grandes posibilidades de
desarrollo en la Unión Europea; y, además, porque no puede ser un
privilegio un régimen fiscal que históricamente se ha debido a una serie
de circunstancias claramente objetivas, como son las geográficas,
climáticas, de insularidad, de escasez de materias primas y de escasez de
agua.


Señorías, la aprobación de esta ley constituirá un hecho
histórico para Canarias, y sus señorías serán protagonistas de su
consecución, contribuyendo así a marcar el inicio de un nuevo tiempo de
prosperidad económica y de bienestar para las islas. Será mérito de
todos. Digo bien, de todos, o de casi todos, si tenemos en cuenta que tan
solo un grupo parlamentario votará en contra. Lamento de veras que el
Grupo Podemos se vaya a quedar fuera de este gran acuerdo con su voto en
contra, porque, a nuestro juicio, han antepuesto sus intereses
partidistas en el corto plazo al interés general de nuestra tierra y su
futuro a medio y largo plazo.


No quiero terminar sin reivindicar el papel de mi partido, el
Partido Popular, en este histórico logro. Sepan que el proceso de reforma
que estamos a punto de culminar se inició hace unos pocos años con la
actualización y mejora de los aspectos fiscales. La reforma del REF se
aprobó en diciembre de 2014, impulsada por el Gobierno entonces presidido
por Mariano Rajoy, cuando, por cierto, no eran necesarios los votos 175
y 176. Fue un Gobierno del Partido Popular y su mayoría absoluta en las
Cortes la que promovió y facilitó aquel acuerdo. Y hoy, cuando tampoco
son necesarios los votos 175 y 176, entre otras cosas, porque ambos
facilitaron la moción de censura y el asalto al poder de Pedro Sánchez,
el Partido Popular sigue en la misma posición de compromiso con Canarias.
No hemos retrocedido un paso, porque para el Partido Popular, señorías,
Canarias es una cuestión de Estado, independientemente de estar en el
Gobierno o en la oposición.


Muchas gracias, señor presidente, y muchas gracias, señorías, por
su paciencia. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Rodríguez.


Llamen a votación. (Pausa.)










MINUTO DE SILENCIO CON MOTIVO DEL FALLECIMIENTO DE LA
EXSENADORA D.ª CARMEN ALBORCH BATALLER, EL DÍA 24 DE OCTUBRE DE
2018.






MINUTO DE SILENCIO CON MOTIVO DEL FALLECIMIENTO DE LA
EXSENADORA D.ª CARMEN ALBORCH BATALLER, EL DÍA 24 DE OCTUBRE DE
2018.


550/000068



El señor PRESIDENTE: Antes de proceder a la votación, como la
mayoría de ustedes saben, esta mañana ha fallecido en Valencia Carmen
Alborch.


Carmen Alborch tuvo una vida muy rica, hizo muchas cosas: fue
concejal, fue directora del IVAM, fue ministra de Cultura, fue diputada,
y en lo que a nosotros más nos afecta, fue senadora y secretaria de la
Mesa del Senado.


Yo les puedo contar un pequeño recuerdo personal que tengo: cuando
me incorporé como senador autonómico de esta Cámara, la primera
intervención que tuve fue una pregunta en Pleno a Carmen Alborch como
ministra de Cultura.


Por tanto, yo les pido que el dolor que hoy siente el Grupo
Parlamentario Socialista, el Partido Socialista, la Comunidad de
Valencia, lo compartamos todos guardando un minuto de silencio.


La Cámara, puesta en pie, guarda un minuto de silencio.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias. (Fuertes y prolongados
aplausos de los señores senadores puestos en pie).









PROYECTOS Y PROPOSICIONES DE LEY




DICTÁMENES DE COMISIONES





PROYECTO DE LEY POR LA QUE SE MODIFICA LA LEY 19/1994, DE 6
DE JULIO, DE MODIFICACIÓN DEL RÉGIMEN ECONÓMICO Y FISCAL DE CANARIAS.
(Votación).


621/000011

Hacienda


El señor PRESIDENTE: Cierren las puertas.


Señorías, votamos a proceder a continuación a la votación de las
enmiendas.


La senadora Castilla ha retirado las suyas.


Votamos, en primer lugar, la enmienda número 1, de la senadora
Roldán y los senadores Alegre, Crisol y Marcos.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado:
presentes, 232; votos emitidos, 222; a favor, 4; en contra, 217;
abstenciones, 1.


El señor PRESIDENTE: Queda rechazada.


Votamos a continuación las enmiendas del Grupo Parlamentario
Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea números 9 a 17, 20 a 31 y 33
a 42.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado:
presentes, 232; votos emitidos, 222; a favor, 13; en contra, 208;
abstenciones, 1.


El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas.


Votamos a continuación las enmiendas números 18, 19 y 32.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado:
presentes, 232; votos emitidos, 222; a favor, 16; en contra, 205;
abstenciones, 1.


El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas.


Señorías, una vez rechazadas las enmiendas, votamos a
continuación en un solo acto el resto del proyecto de ley.


Comienza la votación. (Pausa).


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado:
presentes, 232; votos emitidos, 222; a favor, 209; en contra, 13.


El señor PRESIDENTE: Queda aprobado. (Aplausos).


Queda definitivamente aprobado por las Cortes Generales el
Proyecto de Ley por la que se modifica la Ley 19/1994, de 6 de julio, de
modificación del régimen económico y fiscal de Canarias.


Señorías, se levanta la sesión.


Eran las dieciséis horas y diez minutos.