Se reanuda la sesión a las nueve horas y cinco minutos.

El señor PRESIDENTE: Buenos días, señorías. Reanudamos la
sesión de la comisión.

Si a ustedes les parece, sometemos a aprobación el acta de la
sesión de las comparecencias. Si no hay ninguna objeción, ¿se puede
aprobar por asentimiento? (Asentimiento).

El señor PRESIDENTE: Continuamos con el debate de las
secciones.

El Grupo Popular, con el acuerdo del Grupo Socialista, ha
presentado una propuesta que someto a su consideración, y que consiste en
que, después del debate de la sección 17, Fomento, se trate la
sección 26, Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. ¿El resto de grupos
parlamentarios tiene alguna objeción a que se introduzca esta
modificación? (El señor Picornell Grenzner pide la palabra).

El señor PICORNELL GRENZNER: Por nosotros, que no quede. Si es
necesario hacer el cambio, nos amoldaremos. En cualquier caso, no las
teníamos aún preparadas completamente, porque en nuestro grupo vamos por
orden. Sin embargo, repito, si es necesario el cambio, que no deje de
hacerse por nosotros.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Empezaremos con la sección 17, Fomento.

En primer lugar, enmiendas 223 a 323; 325 a 367; 401, 402, 429
a 555, 557 a 572; 784 a 786; 788 a 802; 804 a 831; 833
a 841; 4112, 4113, 5394 a 5400 y 5476, correspondientes al Grupo Mixto.
Para su defensa, tiene la palabra el señor Navarrete por un tiempo máximo
de cinco minutos.

El señor NAVARRETE PLA: Gracias, señor presidente.

En esta sección 17, una de las más profundas de los Presupuestos
Generales del Estado, Compromís ha presentado 356 enmiendas, una muestra
más de la infrainversión crónica de los Presupuestos Generales del Estado
en la Comunidad Valenciana, tanto con los gobiernos del Partido
Socialista como con los del Partido Popular. Y no solo es una muestra más
de la infrainversión, sino también de la infraejecución de las obras que
se prometen.

Dado que no puedo defender las 356 enmiendas que hemos presentado,
me voy a limitar a dar unas pinceladas sobre ellas. Pedimos el arreglo y
reasfaltado de los accesos de las carreteras y de los quitamiedos, por
ejemplo, de la A-23, de las obras de la futura A-68, de la A-3, de la
A-35; también obras de accesos a múltiples pueblos del recorrido de la
AP-7, desde Vinaròs, en el norte de Castellón, hasta Orihuela, en
Alicante; o, por ejemplo, los accesos para cuando se revierta esa
autopista A-7, ya que el Gobierno del Partido Popular prometió que no se
alargaría más la concesión, y el Partido Socialista cumpliría. Como
decía, accesos a Vinaròs, a Santa Magdalena, a Alcalà, a Oliva, a Altea,
a La Font de la Figuera, etcétera. Asimismo, solicitamos el arreglo de
diversas infraestructuras que están en malas condiciones y que son de
titularidad del Gobierno central, como la N-332, la N-344, la N-232, la
N-238, la C-20, la C-21, etcétera. Quiero hacer especial hincapié en las
obras de la N-340, la infernal carretera que cuenta, ella sola, con la
mayoría de los puntos negros de la Comunidad Valenciana y, creo recordar,
que 3 de los 10 de todo el territorio nacional, por lo que se merece un
trato especial. Se merece que ejecutemos circunvalaciones como, por
ejemplo, la de Alcalà de Xivert, la de Vila-real, la de Albaida, la de
Cabanes, la de Crevillent, la de Catral, la de Algemesí, etcétera; pero
también el arreglo del asfaltado del trazado actual como, por ejemplo, el
del tramo de Vinaròs, el de Alcalà de Xivert o el de Torreblanca, que
tienen unos agujeros espectaculares, en los que, a pesar de que la
velocidad está limitada a 50, lo cierto es que se va a 30 porque si no,
te dejas media suspensión allí.

También hemos presentado enmiendas en otras partes de esta sección
de fomento, por ejemplo, para la rehabilitación de diversos cascos
urbanos y de diversas infraestructuras dentro de los cascos urbanos de la
Comunitat Valenciana como, por ejemplo, en Xixona, en Benicarló, en
Sagunt, en diversos barrios de Valencia capital, en Vinaròs, en Catral,
etcétera.

Paso a referirme a las infraestructuras ferroviarias, que es otro
de los grandes bloques de nuestras enmiendas. Evidentemente, hablaremos
de accesos, tanto por carretera como ferroviarios, a los aeropuertos de
El Altet y de Manises, pero también de los accesos ferroviarios al puerto
de Castelló, de València, de Alacant o Port de Sagunt. En el caso de los
trenes de cercanías, tenemos que hablar de la mejora del material rodante
de la C1, C2, C3, C4, C5 y C6, del famoso cercanías Vinaròs-Castelló que
prometieron en primavera y espero que, como dijeron, el día 15 se firme
el inicio de su puesta en marcha, como también los tramos de
Alcoi-Xàtiva, Gandia-Oliva-Dénia, Moixent-La Font de la Figuera,
etcétera. También presentamos enmiendas para modernizar las
infraestructuras ferroviarias como, por ejemplo, acabar el túnel de
Serrería, las estaciones de Algemesí, Santa Magdalena de Polpís,
Vila-real, Almussafes, Alcúdia de Crespins, Puçol, Cabanes, Port de
Sagunt, estación norte. También presentamos enmiendas para soterramientos
y adecuación a accesibilidad, subvenciones a Avamet, etcétera.

Por último, pedimos bonificaciones para la AP-7 entre
L’Hospitalet de l’Infant y Torreblanca y que no se limiten al
tramo L’Hospitalet de l’Infant-Vinaròs. ¿Por qué se invierte
en la parte sur de Cataluña y no en la parte norte de Castelló? ¿No
sufrimos igual la N-340? También pedimos otra bonificación entre Altea y
Benidorm y hacemos la misma reflexión, ¿por qué unas zonas de España sí y
otras no?

En fin, como he dicho anteriormente, hemos presentado 356
enmiendas. Es imposible citarlas todas y, por lo tanto, lo único que les
pido es que sean conscientes de que si se solicitan tantas inversiones en
ese territorio, por algo será.

Gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

A continuación, para defender las enmiendas de 5235 a 5241 y
de 5271 a 5273, tiene la palabra la señora Castilla, del Grupo Mixto, por
un tiempo máximo de cinco minutos.

La señora CASTILLA HERRERA: Muchas gracias, presidente. Buenos
días, señorías.

Doy por defendidas las enmiendas que acaba de señalar debido al
escaso tiempo que tengo para abordarlas de forma pormenorizada, pero me
gustaría destacar algunas de las peticiones más relevantes.

Solicitamos 40 millones de euros para satisfacer la bonificación a
residentes canarios por traslado a la península y regreso por vía
marítima, así como por los traslados interinsulares, a colación de las
disposiciones adicionales que defendimos ayer.

También solicitamos 460 000 euros para la planificación y la
puesta en funcionamiento de una zona de mercancías y almacenamiento de
congelados y mejora de los accesos del puerto de San Sebastián de La
Gomera.

Igualmente, solicitamos 360 000 euros para la planificación de la
mejora de los accesos del puerto de Los Cristianos y otros 360 000 euros
para reactivar la planificación y posterior ejecución del puerto de
Fonsalía, en la isla de Tenerife, puesto que este es el futuro puerto de
conexión de esta isla con las tres islas occidentales —El Hierro,
La Gomera y La Palma— y lleva muchos años paralizado.

Igualmente, solicitamos un incremento de 25 millones de euros para
las partidas destinadas al convenio de carreteras entre el Estado y la
Comunidad Autónoma de Canarias porque se ha incumplido reiteradamente y
en La Gomera solo se ha ejecutado un 30 % de lo previsto; por lo tanto,
es necesario el impulso económico solicitado.

De la misma manera, pedimos 50 millones de euros para el Plan
estatal de viviendas de las Islas Canarias, habida cuenta de que ha
habido un aumento considerable en la demanda de vivienda de protección
oficial y, por tanto, se hace necesaria una mayor dotación para dar una
respuesta a todas las familias que así lo solicitan.

Solicitamos más recursos, en concreto, 6 millones de euros, para
ejecutar con urgencia las obras relativas al proyecto de
acondicionamiento de la vía GM-3, en el tramo Paredes-Alajeró-aeropuerto,
en el término municipal de Alajeró, en la isla de La Gomera.

Y en lo que respecta a Enaire, solicitamos 3,5 millones de euros
para el estudio de actuaciones previstas para la ampliación del
aeropuerto de La Gomera; 2 millones de euros para la dotación e
instalación de nuevas infraestructuras para el suministro de combustibles
y lubricantes en el citado aeropuerto y 3,5 millones para la ampliación
del campo de vuelo del citado aeropuerto.

Dicho esto, solicito la aprobación de las citadas enmiendas por
parte de la comisión.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

El señor Bagué dio ayer por defendidas las enmiendas del Grupo
Parlamentario Nacionalista.

Las enmiendas 5287 a 5308, de las señoras Ibarz y Santos
Fernández, se incorporan al dictamen de la ponencia.

Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana: enmiendas 4177
a 4612.

Para su defensa, tiene la palabra la señora Pérez Esteve.

La señora PÉREZ ESTEVE: Gracias. Buenos días.

Nosotros, al igual que los compañeros anteriores, las damos por
defendidas, porque hemos presentado casi 500 enmiendas. Sin embargo, voy
a intentar puntualizar algunas de ellas.

En el caso del aeropuerto de Reus: la construcción de la nueva
terminal de pasajeros en forma paralela a rodadura de pista; la
ampliación del horario operativo; la construcción de la terminal de
mercancías; la conexión de la terminal de pasajeros con la estación
intermodal; y la construcción de la estación intermodal al sur del
aeropuerto.

Además, la ejecución del proyecto de la variante N-420 a su paso
por Gandesa y Riudecols; la señalización; el proyecto de enlace de la R14
con R13 en Alcover; el estudio de la N-260 y ejecución de las obras, que
hace ya más de cuarenta años que está hecha y se han hecho bien pocas
obras; la supresión de los pasos a nivel y soterrar las vías del tren en
Figueres; la mejora de la intersección de la N-240, Les Borges Blanques;
y la bonificación de los peajes de la autopista AP-7 a Tarragona.

Y si nos centramos en comarcas gironinas, citaré la A-2, el tramo
Tordera-Maçanet de la Selva, Pont de Molins-La Junquera, Figueres-Pont de
Molins; Medinyà-Orriols, variante de Báscara. La A-2 es como un libro sin
acabar; el tramo Figueres-Besalú, Cabanelles-Besalú... Podría seguir toda
la mañana, así que lo dejo aquí, a ver si alguna de estas enmiendas les
llega.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

A continuación, se debatirán las enmiendas del Grupo Parlamentario
Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea, números 2637 a 2648; 2650 a 2661
y 2779 a 3366.

Para su defensa, tiene la palabra el señor Martínez.

El señor MARTÍNEZ RUIZ: Muchas gracias, señor presidente.

Como usted acaba de leer, hemos presentado algo más de 600
enmiendas a esta sección, así que no voy a relatarlas una por una sino
que voy a señalar el sentido de este paquete de enmiendas.

Por lo que se refiere a las zonas del interior de España,
solicitamos inversiones en mejoras del patrimonio histórico,
especialmente en zonas como las Castillas, la fachada cantábrica y
Andalucía.

Además, proponemos inversiones en la adecuación de carreteras.
Ustedes saben que durante los últimos años, a consecuencia de los
recortes presupuestarios derivados de la crisis, las partidas de Fomento
han caído sustancialmente y, habida cuenta de que estamos en un momento
de crecimiento del producto interior bruto, sería interesante recuperar
los niveles de inversión anteriores y, por lo tanto, mejorar y adecuar
nuestro patrimonio, nuestras carreteras y nuestras infraestructuras, en
general.

Como saben, España se ha vertebrado durante muchas décadas a
través de un modelo radial, que tiene grandes déficits. Creemos que es el
momento de apostar por la vertebración de zonas económica y socialmente
muy dinámicas de España, como las fachadas cantábrica y mediterránea, y
conectar ambas por el eje del Ebro, de Zaragoza, a través de las
carreteras y del tren entre Sagunto y Bilbao. Superar ese modelo radial
significa también apostar, como les decía, por la vertebración de esa
fachada mediterránea y, en nuestra opinión, eso significa liberar la AP-7
de peajes.

El senador Navarrete hablaba antes de la N-340 que, como saben,
discurre aproximadamente por el trayecto de la antigua Vía Augusta, por
Cataluña, por la Comunidad Valenciana, por Murcia y por Andalucía, que
son los territorios donde se concentra la mayor parte del producto
interior bruto de España, la mayor parte de su población, la mayor parte
de sus exportaciones, de su industria y de su turismo. Por tanto, sería
importante acometer las inversiones necesarias para mejorar el transporte
y la comunicación entre estos territorios, y no solo liberalizando la
AP-7. En este sentido, ustedes saben igual que yo que en España el
transporte de mercancías se realiza fundamentalmente por carretera y que
el transporte de mercancías por tren es muy inferior a la media de la
Unión Europea; de hecho nuestro nivel de desarrollo del transporte de
mercancías por vía férrea es equivalente al de Malta o al de Irlanda. Por
ello, sería muy importante no solo comprometer las inversiones necesarias
para desarrollar el corredor mediterráneo sino llegar a ejecutarlas y
ejecutar también un proyecto de corredor mediterráneo que no sea solo el
del tercer raíl sino que implique también el desdoblamiento de vías.

Por último, en nuestra opinión es necesario, y hemos dedicado
muchas enmiendas a ello, desarrollar un transporte de cercanías mucho más
apto que el que existe actualmente, sobre todo en áreas densamente
pobladas como Valencia, Barcelona o Madrid; un modelo de transporte
público, más eficiente, más equitativo y más sostenible que el vehículo
privado que, como sabemos, está generando muchísimos problemas.

Consideramos que muchas de estas enmiendas son aceptables por
prácticamente todos los grupos, que incluso deberían ser aceptables para
el Partido Popular porque son de sentido común y de defensa del interés
general. Por tanto, estamos muy interesados por ver cómo argumentan su
rechazo.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Turno en contra.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el señor
Sánchez.

El señor SÁNCHEZ DÍAZ: Muchas gracias, señor presidente.

Este debate de los presupuestos, desde que el Gobierno del señor
Sánchez dijo que los hacía suyos, es un poco artificioso porque los que
apoyaron la moción de censura y al Gobierno socialista han
presentado 1693 enmiendas, pero el Partido Socialista no presenta
ninguna; repito, hace suyos estos presupuestos.

Si mantenemos una cierta coherencia es muy difícil aceptar ninguna
enmienda en un presupuesto que se pactó entre siete partidos y con unas
cifras que tienen que encajar en todas las secciones. Por tanto, vamos a
rechazar estas enmiendas, y no porque estemos en desacuerdo con algunas
de ellas sino porque no encajan en estos presupuestos. Además, estos
tienen que dar respuesta a un Gobierno distinto, no solo ideológicamente
sino incluso con mayor número de ministerios; pero supongo que el
Gobierno tendrá previsto cómo va a ir modificando todas estas partidas a
su interés y al de la gente que le apoya.

Me sorprenden mucho algunas de estas enmiendas, incluso con las
que podríamos estar de acuerdo, y sobre todo una que habla de los trenes
de cercanías. En este sentido, parece que hay una división y que en los
trenes de cercanías van los pobres y, en el AVE, los ricos. No. En los
trenes de cercanías vamos todos, pobres y ricos; todo el mundo. Yo uso el
metro aquí en Madrid, que creo que funciona fenomenalmente. Evidentemente
se podrán mejorar las cercanías, y todos los gobiernos lo intentarán,
pero sus frecuencias y el material rodante me parecen extraordinarios y
no creo que exista esa división.

No vamos a aceptar ninguna enmienda, pero quiero decir a todos los
proponentes que no desesperen porque la ministra dijo que en octubre
vendrá el nuevo presupuesto y supongo que todas estas enmiendas las
podrán incorporar directamente. Ustedes apoyaron a ese Gobierno, y será
por algo, será porque les interesa. Por tanto, se trata solamente de
esperar tres meses y entonces tendrán esa certeza.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Pasamos al turno de portavoces.

Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra el señor
Navarrete.

El señor NAVARRETE PLA: Muy brevemente, señor presidente.

Le puedo garantizar que sí las presentaremos; las presentaremos
año tras año, con insistencia, y quizás alguna vez nos harán caso.

En Compromís siempre hemos creído que los presupuestos deben
servir para crear igualdad entre territorios y ser más justos y, por lo
tanto, no nos gustan, siempre lo hemos dicho y seguiremos
manteniéndolo.

Nos hizo mucha gracia cuando algunos dijeron que eran unos
presupuestos de color naranja. En el País Valencià pensamos que es mejor
hablar de color calabaza, porque nos han dado muchas calabazas y de color
naranja sabemos mucho en Valencia. Sería naranja si las inversiones
prometidas en el País Valencià fuesen buenas, pero resulta que salieron
redactados de una manera y los naranja, más bien calabaza, aportaron tres
enmiendas: 1 millón de euros más para Castellón, 1 millón de euros más
para Alicante y 10 millones para Valencia. Ya les digo, más bien
calabazas que no naranjas.

Es de justicia reclamar más, dado que somos una comunidad autónoma
con infrafinanciación y encima recibimos de los Presupuestos Generales
del Estado 67 euros menos por cabeza. Es justo que no nos conformemos con
esas migajas, con esos 11 millones de euros por encima de lo que habían
propuestos los redactores, y que pidamos más. Como mínimo, y haciendo
unos cálculos muy míseros, nos corresponderían 350 millones de euros más,
y eso solo en el ámbito de Fomento. Ya les digo que seguiremos
reclamando, máxime ahora que hay otro tipo de Gobierno en La Moncloa; un
Gobierno que cuando estaba en la oposición —pero gobernando con
nosotros en el País Valencià— salió a todas las manifestaciones
para reclamar un sistema de financiación justo y una mejor reinversión
del dinero en esa comunidad. Vamos a estar allí, reclamándoles que sean
más atentos con nuestra comunidad y que plasmen esas manifestaciones que
hacen continuamente en público en hechos.

Nosotros sí seremos coherentes y diremos lo mismo en
ayuntamientos, diputaciones, comunidad autónoma y aquí, en el Senado y en
el Congreso. Es pura coherencia.

Gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

¿Desea hacer uso de la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario
Vasco en el Senado? (Denegaciones).

Por el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana, tiene la
palabra el señor Picornell.

El señor PICORNELL GRENZNER: Gracias, señor presidente.

El senador del Partido Popular decía que no desesperásemos, pero
yo creo que sí tenemos que desesperar. Es muy fácil, cuando ya no están
en La Moncloa, que se laven las manos, pero nosotros tenemos infinidad de
casos, de cuestiones que claman al cielo, de construcciones de hace
muchísimos años, de proyectos que aún están sin terminar, y todo eso ha
sido obra suya. Por lo tanto, espero que no se olviden de lo que no han
hecho durante todos estos años.

Como ha dicho mi compañera, hemos presentado más de 400 enmiendas
a la sección 17, Fomento, y voy a repasar algunas que para nosotros son
importantes, referentes a las carreteras, a la siniestralidad de la
N-260, de la N-340, y la construcción de la variante largamente
reivindicada de Vallirana. También las hay relativas al transporte
ferroviario, a la R15 y a la R16, líneas que van más lentas hoy que
hace 100 años, cuando se inauguraron. Diga a la gente que coge cada día
esos trenes que no desesperen que, pese a que 100 años más tarde van más
lentos, no pasa nada, que ya llegará la solución.

Alguna enmienda más concreta se centra en el Baix Llobregat, y
también clama al cielo. Por ejemplo, les hablo de la conexión entre la
A-2 y la AP-7, un viaducto de 850 metros, que llevan más de diez años
construyendo; diga también a la gente que coge el coche que no
desespere.

Citaré también un par de enmiendas del Vallès Occidental, de
Terrassa, concretamente: en primer lugar, la construcción de la estación
ferroviaria de Terrassa Oest, La Maurina-Can Boada, un proyecto que data
de 2011 y que aún está por hacer; y, en segundo lugar, la realización de
un estudio constructivo del tren orbital Martorell-Granollers, en sus
tramos Martorell-Terrassa y Sabadell-Granollers, que también es un
proyecto que data del año 2010 y que aún no ha empezado.

Para terminar, citaré una enmienda del Vallès Oriental, de la Roca
del Vallès concretamente: la construcción de unas pantallas acústicas en
la línea del tren de alta velocidad a su paso por esa localidad, para
evitar las molestias a los vecinos cada vez que pasa el tren.

Creo que ustedes tienen un problema cuando dicen que no
desesperemos porque hay muchas cosas que no han hecho durante estos años,
que ahora van a echar en cara al Partido Socialista, y yo creo que la
responsabilidad es solo suya.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

A continuación, tiene la palabra el portavoz del Grupo
Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea, señor Martínez.

El señor MARTÍNEZ RUIZ: Muchas gracias, señor presidente.

Voy a responder brevemente al portavoz del Grupo Popular.

Dice que nuestras enmiendas no caben en estos presupuestos.
Podrían caber si el marco fuera un poco más amplio, es decir, si los
ingresos de la Administración central fueran mayores. En ese sentido, la
primera enmienda pretende mejorar los ingresos públicos a través de una
reforma fiscal progresiva sin ser demasiado profunda, solo tapando
agujeros del impuesto de sociedades, eliminando las sicavs, persiguiendo
el fraude fiscal, eliminando deducciones y bonificaciones injustificadas,
etcétera, es decir, lo básico. Simplemente con eso ganaríamos un margen
para mejorar nuestra política de inversiones.

Le diré en cuanto a las cercanías que para nosotros la red de
cercanías es el mejor sistema posible de transporte, pero eso se tiene
que traducir en políticas públicas. Es necesario mejorar el tránsito de
trenes; es necesario reponer las plantillas de trabajadores; es necesario
adecuar las vías y las estaciones; es necesario mejorar la accesibilidad
y ampliar la red de cercanías, que tenemos pocas y no siempre llegan
donde tienen que llegar; es necesario también mejorar la tarifas para los
usuarios. Si hacemos todo eso, estaremos realmente apostando por la red
de cercanías, si no, la estaremos dejando morir, que es lo que ha hecho
el Partido Popular en los últimos años, que ha pintado unos planes
fabulosos que nunca llegan a ejecutarse.

Nosotros no solo seguiremos presentando nuestras enmiendas en los
siguientes Presupuestos Generales del Estado que puedan venir, sino que
esperamos que se incorporen. Si no fuera así, resultaría que el Partido
Socialista estaría haciendo las mismas políticas que el Partido Popular,
dejando al margen de las políticas públicas las necesidades y los retos
de la sociedad española, que es lo que han hecho ustedes con estos
presupuestos.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Tiene la palabra el portavoz del Grupo Socialista, señor
Delgado.

El señor DELGADO JIMÉNEZ: Gracias, señor presidente.

Buenos días.

Muy brevemente, intervengo en nombre del Grupo Parlamentario
Socialista para defender y explicar la postura, ya conocida, de no haber
presentado enmienda ninguna a estos presupuestos y, en consecuencia,
tampoco a la sección 17, así como para fijar el posicionamiento al
respecto.

Motivos fundamentales: en principio, por coherencia y compromiso
con la palabra dada por el presidente del Gobierno. Dijimos que íbamos a
asumir estos presupuestos que no habíamos confeccionado nosotros.
Seguramente si los hubiésemos confeccionado nosotros, hubieran sido de
otra manera, pero nosotros los asumimos y son los que vamos a ejecutar. Y
por responsabilidad, por proyectar sobre todo confianza y estabilidad
económica al país.

En cuanto a las enmiendas presentadas por el resto de grupos,
permítanme que no me pronuncie por atender precisamente ese
compromiso.

Como decía, ante una situación excepcional, se da una solución
excepcional. Teníamos, como todos saben, varias posibilidades de
actuación: en principio haber trabajado con unos presupuestos prorrogados
del año 2017, que todos sabemos que son mucho menos inversores que estos
de 2018; o haber retirado este proyecto y confeccionar unos presupuestos
nuevos, cosa totalmente ilógica porque solamente su tramitación nos
hubiera llevado a su aprobación en el último trimestre de 2018, con lo
cual se hubieran solapado con el trabajo que tenemos que hacer ya de
elaboración y confección de los presupuestos de 2019; o la solución más
lógica, más responsable, asumir precisamente estos presupuestos, no
perder más tiempo, aceptarlos tal y como salieron del Congreso de los
Diputados y ponernos a trabajar ya, como dijo el pasado lunes la
ministra, en unos presupuestos para 2019, los cuales presentaremos, como
debe ser, seguramente al final del verano. Cuando acabe el verano,
tendremos ya unos presupuestos encima de la mesa para poder aprobarlos y
para que el 1 de enero estén en funcionamiento.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

El portavoz del Grupo Parlamentario Popular, el señor Sánchez
tiene la palabra.

El señor SÁNCHEZ DÍAZ: Gracias, señor presidente.

Voy a contestar a las intervenciones de los distintos
portavoces.

La del PSOE me sorprende, dice que es más lógico mantener estos
presupuestos porque va a haber otros a final del verano; o sea, que a
principios de verano no tenemos presupuestos, vamos a aprobar unos, y a
final de verano, es decir, con un mes y medio por medio, vamos a tener ya
otros. ¡Hombre, no tiene ningún sentido! No hay tiempo para ejecutarlos.
Ustedes tienen la competencia y la capacidad para haberlos retirado, y,
además, es lo lógico, todo el mundo lo entendería, porque un Gobierno
tiene una dirección política y asume sus responsabilidades con unos
presupuestos. Pero a ustedes les resulta más cómodo mantener estos
porque, así, durante este tiempo de cierto exhibicionismo televisivo,
siempre dirán que estos son los presupuestos del PP. Oiga, es que... No,
es que estos son los presupuestos del PP. No, no hagamos trampas. Usted
lo que tiene que decir es: Estamos de acuerdo con estos presupuestos y
los hacemos nuestros, y, si no, ¡haber hecho otros! Este es el debate que
a ustedes les gusta mucho mantener, y no tiene ningún sentido.

Estos presupuestos tienen una orientación política, tienen una
orientación ideológica que responde a un Gobierno, al Gobierno del
Partido Popular, y hechos con otros siete grupos parlamentarios o
partidos. Ustedes tienen derecho, y yo creo que la obligación, de hacer
unos presupuestos ajustados a sus exigencias ideológicas. ¿Por qué no los
hacen? Porque a lo mejor no aceptarían las 1693 enmiendas de la gente que
les ha apoyado, y no quieren que lo sepan de momento —ya se
enterarán cuando lleguen los próximos presupuestos—. Por eso les
decía que hacen ustedes muy bien en no poder la esperanza. A finales de
verano ya tienen ustedes estas enmiendas dentro, porque supongo que le
exigirán al presidente que ustedes pusieron que atienda a sus exigencias.
¿O solo esas exigencias son cuando gobierna el Partido Popular? Las
necesidades de Valencia, cuando no gobierna el Partido Popular, no
existen, y las de Cataluña tampoco ¿No? Dicen que vamos muy lentos; la
lentitud solo es del Partido Popular. Es decir, la falta de ferrocarriles
—o lo que ustedes demandan— tiene un período muy corto: solo
seis años; no es un retraso importante en comparación con la variante de
Pajares que nos prometían los socialistas en 2009 y a ver cuándo la
inauguran.

Yo creo que hay un cinismo en todo el debate: damos por normal lo
que no es normal y después dirán que no pueden gobernar porque eran los
presupuestos del Partido Popular, que eran malísimos, que eran unos
presupuestos malísimos, y los del Partido Popular, gente muy mala. De
hecho, hicieron una reforma laboral, que ustedes iban a quitar el primer
día... Dijeron que el primer día que gobernasen iban a quitar la reforma
laboral y ahora dicen: No, verá usted, es que a lo mejor no es
conveniente. ¡Ay amigo, una cosa es hablar y otra dar trigo! Es muy
difícil.

El señor PRESIDENTE: Tiene que ir terminando.

El señor SÁNCHEZ DÍAZ: Voy finalizando solo con una recomendación:
que la gente use el transporte público. (El señor Sánchez Díaz muestra la
tarjeta de transporte público de la Comunidad de Madrid). Cuando hablamos
de que funciona mal el transporte público, le estamos haciendo un flaco
favor. Estamos disuadiendo a la gente de que lo use. Mire, yo solo lo uso
en Madrid; en Asturias el transporte público es distinto, estamos mucho
más cerca, en 30 kilómetros vivimos prácticamente 900 000 habitantes. A
mí me encanta tanto el autobús como el Metro en Madrid; cuesta 1,20 euros
cada viaje, un material que me parece extraordinario, y creo que debemos
apoyarlo, no criticarlo. (El señor Martínez Ruiz: Yo también la
tengo).

El señor PRESIDENTE: Ha de acabar, señor Sánchez.

El señor SÁNCHEZ DÍAZ: Yo se lo recomiendo.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Tal y como hemos quedado al inicio de la
sesión, pasamos a la sección 26, Sanidad, Servicios Sociales e
Igualdad.

En primer lugar tiene la palabra el señor Navarrete para defender
las enmiendas de los señores Mulet y Navarrete, números 412 a 416, 753
a 755 y 958.

Tiene la palabra, senador Navarrete.

El señor NAVARRETE PLA: Gracias, señor presidente.

Intervengo muy brevemente porque son nueve enmiendas y la mayoría
son muy genéricas. Voy a especificar dos. (Rumores).

El señor PRESIDENTE: Por favor, guarden silencio. Hay mucho ruido
de fondo.

El señor NAVARRETE PLA: Una de ellas es la creación de un albergue
juvenil en Sueca, con una dotación presupuestaria, que costaría menos de
lo habitual porque ya tenemos un edificio que está en desuso. Por tanto,
simplemente, sería su adecuación. También la creación de una residencia
de la tercera edad pública en Peñíscola, porque la zona de Peñíscola,
Vinaròs, Benicarló solo cuenta actualmente con veinte plazas de
titularidad pública. Y después, ya son planes más genéricos de actuación,
como planes de asentamiento de la población en el medio rural,
bonificaciones para ese asentamiento; incentivos para el asentamiento de
familias desestructuradas, etcétera.

También hemos presentado una enmienda a esta sección que habla de
sanidad natural. Dados los últimos casos que ha habido de que se cuelan
algunas epidemias y algunas enfermedades vegetales en muchas de las
entradas de material vegetal, como hay una partida en esta sección
específica para ello, pedimos un aumento de la dotación para la formación
de los técnicos de fronteras o técnicos de aduanas en vigilancia vegetal
para así incrementar el control de las plagas que entran por nuestros
puertos y aeropuertos, y a su vez exigirle a la Unión Europea el mismo
control que tenemos nosotros, ya que deja entrar dicho material por
puertos europeos con menor control que el nuestro. No es posible que en
el puerto de Castellón o de Valencia sean especialistas en el control,
por ejemplo, de cítricos y en cambio, el puerto de Rotterdam —que
es por donde entran, casualmente, dando una vuelta espectacular los
cítricos de Sudáfrica— tenga un control más laxo de dichos
cítricos. Por eso, pedimos una ampliación y un plan de actuaciones, tanto
para la formación de nuestro personal como para exigir a Europa que
mejore el suyo.

Por último, quiero hacer una valoración sobre la intervención
anterior. Se lo dije ayer y se lo vuelvo a decir hoy: señores del Partido
Popular, oyen pero no escuchan. Yo he dicho en Fomento que, tanto el
Partido Socialista como el Partido Popular, habían invertido mal y habían
ejecutado mal. Por tanto, no digan que decimos que solo los últimos seis
años. Insisto: invirtieron mal y ejecutaron mal, ustedes y el Partido
Socialista.

Gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

A continuación, la enmienda número 5260, de la señora
Castilla.

Tiene la palabra por un minuto.

La señora CASTILLA HERRERA: Muchas gracias, señor presidente.

Aquí tengo puesto que tenía cinco minutos. Tengo que defender
cinco enmiendas en una y no entiendo por qué. Para no dilatar más el
tiempo, quiero señalar que todas las medidas recogidas en el Pacto contra
la violencia de género hay que cumplirlas y dotarlas económicamente, pero
hay otros proyectos en marcha. Por tanto, me ratifico en todas las
solicitudes que se han presentado para aumentar la dotación
presupuestaria de cada de los distintos programas de lucha contra la
violencia de género.

Espero que sea aceptada por la comisión.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Las enmiendas del Grupo Parlamentario Nacionalista fueron dadas
por defendidas ayer por el señor Bagué.

A continuación, para la defensa de las enmiendas números 5127
a 5174, del Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana, tiene la palabra
la señora Pérez Esteve.

La señora PÉREZ ESTEVE: Gracias, presidente.

A esta sección hemos presentado 47 enmiendas, de las cuales,
queremos puntualizar la construcción de una residencia y centro de día en
el municipi de Llagostera y una residencia de tercera edad en Sallent, y
la adaptación de los caminos rurales para personas con discapacidad en el
municipio Esterri d’Aneu; que el Estado adeuda una cantidad de 4,2
millones de euros al Institut Balear de Salut; y los planes municipales
de políticas para mujeres, que siguen sin ser subvencionados, y las
transferencias a los ayuntamientos para dar cumplimiento al pacto de
Estado en materia de violencia machista.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Pasamos al turno en contra.

¿El Grupo Parlamentario Popular va a hacer uso del turno en
contra? (Asentimiento).

Tiene la palabra el señor Alarcó.

El señor ALARCÓ HERNÁNDEZ: Muchas gracias, señor presidente.

Señorías, en primer lugar quiero dar las gracias, en nombre del
Partido Popular, principalmente al senador Martínez Olmos y a todos los
portavoces por su benevolencia para cambiar el turno de esta
sección.

Efectivamente, las enmiendas presentadas por Podemos, por el
senador Mulet, por Esquerra Republica, por la senadora Castilla y por los
nacionalistas se contestan con los presupuestos que se presentan en estos
momentos, con el proyecto de Presupuestos Generales del Estado, que una
vez más tengo que decir, y lo repetiré siempre, que son unos presupuestos
que presenta el Partido Popular y que asume sin ninguna rectificación ni
ninguna propuesta el Partido Socialista, que es el que sostiene al
Gobierno en estos momentos junto con otros partidos.

Las enmiendas se responden viendo el proyecto de estos
presupuestos. Desde el punto de vista social, es el presupuesto más
social de la historia, con un 10 % más y un 17 % más dedicado a las
personas; con respecto a la dependencia, 1400 millones —un 3,4
más—; con respecto a la protección de la infancia y la familia, 100
millones que antes no existían para valorar el índice de Gini y la tasa
AROPE, que van a mejorar; en discapacidad, un 2,8 % más; y una línea
importante, la X solidaria, para que el 0,7 % del impuesto de sociedades
vaya a las personas del tercer sector que más lo necesitan.

He de decir en relación con la sanidad pura —y lo he dicho
en las distintas actuaciones que he tenido como portavoz de
sanidad— que es evidente que las medidas que se han tomado y que se
tienen proyectadas son para conseguir que haya 800 000 tarjetas
sanitarias más que en el 2012 incorporadas al sistema; para que más de un
millón de parados no tengan ningún tipo de pago de medicamentos; para
pagar la deuda atrasada con el FROB. Los presupuestos que se plantean van
por esa línea y en estos momentos son asumidos por el Partido Socialista.
También se han incorporado más de 300 medicamentos innovadores, lo que ha
permitido la reducción clara del gasto sanitario por su mejor aplicación.
La Sociedad Salud Digital y lo que significan las nuevas tecnologías, que
haya 37 millones de informaciones interoperables, que han facilitado y
facilitan la asistencia sanitaria diaria, con todo lo que significa, en
todo el territorio nacional. Tenemos el récord de los trasplantes, y con
los presupuestos se van a intentar consolidar más, y, como ustedes saben,
durante veinticuatro años hemos sido el número 1 del mundo. El plan de
médula ósea ha sido un éxito de todos, se han incorporado ya más
de 300 000 donantes, tema importantísimo con respecto al tratamiento de
enfermedades hematológicas. El plan de la talidomida es importantísimo y
presentamos una enmienda de sustitución, de la que después daremos buena
cuenta; el fondo de cohesión; la introducción de los estudios de la
genómica.

En definitiva, se trata de mantener unos pilares imprescindibles
de la sanidad, que para nosotros son y seguirán siendo, en primer lugar,
el ciudadano, centro del sistema, con una ciudadanía activa, proactiva
para que pacte su curación; en segundo lugar, los profesionales; en
tercer lugar, el mantenimiento de la equidad y la igualdad en el acceso
al servicio sanitario español de salud en general, que, aunque esté
transferido, en el fondo las directrices son pactadas, dichas y hechas
con el ministerio y el ente interterritorial; y con una financiación
adecuada. En definitiva, todo esto lleva a que tengamos una sanidad de
las mejores del mundo, a mantener el sistema y a mejorarla de forma
clara.

Nosotros presentamos una enmienda importante de modificación del
plan nacional para los afectados por la talidomida, que afecta a más
de 300 personas catalogadas, de acuerdo con la normativa europea y con la
asociación de afectados y sus representantes jurídicos. Tiene cinco
puntos. Creemos que es fundamental dejarlo modificado en estos
presupuestas para poder llevar a buen puerto el importe de la ayuda a
recibir por las más de 334 solicitudes, con un montante de más de 20
millones de euros, para percibir el resultado de multiplicar 12 000 euros
por cada uno...

El señor PRESIDENTE: Tiene que ir terminando, señor Alarcó.

El señor ALARCÓ HERNÁNDEZ: Termino, señor presidente.

... de los puntos porcentuales de discapacidad reconocidos a las
personas afectadas.

Muchas gracias.






(Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Pasamos ahora al turno de portavoces.

Grupo Parlamentario Mixto, ¿desea hacer uso del turno de palabra?
(Denegaciones).

¿Grupo Parlamentario Vasco? (Denegaciones).

¿Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana? (Denegaciones).

¿Grupo Parlamentario Unidos Podemos? (Denegaciones).

¿Grupo Parlamentario Socialista?

Señor Martínez Olmos, tiene la palabra.

El señor MARTÍNEZ OLMOS: Gracias, señor presidente.

Mi grupo, como han planteado mis compañeros de grupo parlamentario
en intervenciones precedentes, reitera el posicionamiento que hizo
explícito el presidente Pedro Sánchez en su intervención en la moción de
censura, en la que previamente anunció los motivos por los cuales
nosotros íbamos a tener una posición que permitiera transitar y aprobar
estos presupuestos aprobados por el Congreso de los Diputados, con la
intención de contribuir a la estabilidad económica del país, teniendo en
cuenta que abordar unos nuevos presupuestos nos llevaría, como se ha
expresado en numerosos ocasiones, a poder tenerlos en todo caso a finales
de año, sin tiempo para ejecutarlos, y no tiene sentido.

Independientemente de eso, está claro que nosotros tenemos una
posición en relación con esta sección, en la que hemos sido críticos con
la política que ha desarrollado el Gobierno del señor Rajoy durante los
años en los que ha tenido la responsabilidad de gobernar el país, cuyo
balance es negativo: hay más desigualdad; hay menos atención a la
dependencia; hemos tenido que hacer un esfuerzo en los últimos tiempos
para atender los temas de igualdad y especialmente los de violencia
machista; en consumo también hemos planteado siempre las dificultades; y
en el ámbito de la sanidad, la herencia es de 30 000 profesionales menos,
menos cohesión y dificultades importantes para poder responder a las
necesidades del Sistema Nacional de Salud.

La insuficiencia presupuestaria acumulada en el periodo del señor
Rajoy alcanza los 40 000 millones de euros, es decir, no es un balance
positivo, aunque sí que hay aspectos como los trasplantes, que, gracias
al esfuerzo de los profesionales y de la colaboración de las comunidades
autónomas entre sí y con el propio Gobierno español, han dado resultados
positivos. Pero no es un balance positivo el que nos dejan. Tendremos que
hacer un esfuerzo importante en los próximos años, y lógicamente el
presupuesto del año 2019 tendrá que dar respuesta a estas insuficiencias
que paulatinamente tendremos que corregir.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la
palabra el señor Alarcó.

El señor ALARCÓ HERNÁNDEZ: Gracias, señor presidente.

Como sanitario, igual que muchos de los que están aquí, creo que
no se debe hacer política con la sanidad sino política sanitaria, que es
un tema absolutamente técnico. Me llaman la atención ciertas afirmaciones
que ni quiero ni debo ni puedo dejar de matizarlas. Que se diga que el
señor Rajoy dejó lo que dejó, es triste y no es real, porque, cuando nos
miden desde fuera, la sanidad española sigue siendo una de las mejores
del mundo. Y el tema de los trasplantes no es baladí. Yo estoy en el
mundo de los trasplantes, señor Martínez Olmos, y para que haya
trasplantes tiene que funcionar el sistema, todo el sistema en general,
si no, no puede haber trasplantes, y para que funcione el sistema tiene
que haber grandes profesionales, coincido con usted, grandes sistemas
sanitarios, grandes hospitales de tercer nivel y con financiación. Eso
hay que contarlo, no es cuestión de y tu más, técnica que a nosotros
nunca nos ha gustado. Decir esto de la financiación del señor Rajoy y
asumir el presupuesto que el Gobierno del señor Rajoy propuso no es
justo: de un déficit de 19 000 millones hace seis años hemos pasado a no
tenerlo gracias al esfuerzo de todos, gracias al FROB, gracias a medidas
claras y concretas al respecto.

Hablan de presupuestos para transitar, algo que también me llama
muchísimo la atención, y lo he dicho en varias ocasiones, porque no sé
qué significa. El tránsito en sanidad es una expresión nefasta, nunca
conduce a nada bueno. Me parece que había tiempo para presentar los
presupuestos, otra cosa es que se quiera, y de hacerlos efectivos. Creo
que el silencio, como he comentado varias veces, no es rentable, tendrían
que haber hecho alguna propuesta. Nosotros hemos incluido alguna
modificación en el Senado pues, al cambiar el Gobierno y ser otras
formaciones las que apoyan al Gobierno actual —los presupuestos
fueron apoyados en el Congreso de los Diputados por cinco
partidos—, nos ha parecido que podríamos mejorarlos. En el tema de
la talidomida hemos hecho mejoras a nuestro propio presupuesto, que lo
hacen más nuestro. En definitiva, sí se podía haber hecho un nuevo
presupuesto, daba tiempo.

Respecto a todas las enmiendas que se han presentado, tendremos
una oportunidad histórica de discutir estos temas en el debate del techo
de gasto y en los presupuestos del 2019, como decía mi compañero el
senador Ovidio.

De todas formas, es importante decir —y lo quiero
decir— que seguramente estos Presupuestos Generales del Estado,
este proyecto, que es la ley más importante de un Gobierno en el año
natural, van a ser los presupuestos del Estado en democracia más
apoyados.

El señor PRESIDENTE: Ha de ir finalizando, señoría.

El señor ALARCÓ HERNÁNDEZ: Termino.

Si el anterior, con más apoyo, contaba, que yo sepa, con el de 202
diputados, este posiblemente tenga el de 216 en el Congreso de los
Diputados, y nosotros nos alegramos, porque quiere decir que son unos
presupuestos que están aceptados mayoritaria y democráticamente por casi
todas las fuerzas políticas.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Pasamos ahora a la sección 18, Educación, Cultura y Deporte.

En primer lugar, vemos las enmiendas 368, 380, 573 a 616, 803, 842
a 888, 4114, 5401 y 5402, del Grupo Parlamentario Mixto.

Tiene la palabra el señor Navarrete.

El señor NAVARRETE PLA: Gracias, señor presidente.

En esta sección volvemos a tener un volumen importante de
enmiendas. Hemos presentado 107 enmiendas. Podría darlas por defendidas,
pero voy a dar unas pequeñas pinceladas.

Pedimos una serie de ayudas para la Federación de Sociedades
Musicales de la Comunidad Valenciana, la Escola Valenciana, la Federació
Muixerangues del País Valencià y la asociación ACPV. También pedimos una
dotación presupuestaria para la creación o la rehabilitación de distintos
museos en la Comunidad Valenciana, como el San Pío V de Valencia, el
Francesc Tàrrega de Vila-real, el de Mas de Fabra, el de Castelló, el del
arroz en Sueca, el de Vila-real, el de Benicarló, el de Vinaròs, el de la
Casa del Llaurador y del Marinero en Peñíscola, el de Ayora, que es un
museo etnológico, el íbero en Elx o el del azúcar en Oliva, por
ejemplo.

También pedimos otras dotaciones presupuestarias para la
rehabilitación o restauración de diversos yacimientos y ermitas en todo
el territorio de la Comunidad Valenciana, algunos tan destacables por ser
de gran interés según la propia Universidad de Valencia, como el del Puig
de la Nau, en Benicarló, el íbero, en Xixona o incluso la ermita de San
Josep, en La Jana, en Castelló, o el Calvari de Cabanes.

Pedimos también dotaciones para la restauración del Castillo de
Miravet, también en Cabanes, y del Castillo de Sagunto. Sé que hay una
dotación presupuestaria, pero es de aquellas que nos hacen tanta gracia,
es decir, las de ponemos 10 000 o 15 000 euros para decir que seguimos
invirtiendo en él, pero después los visitantes y los vecinos de esa
población no ven ninguna actuación sobre el terreno en ese castillo, que
sigue degradándose año tras año.

Pedimos otras actuaciones como, por ejemplo, la restauración de un
puente sobre la N-340, entre Vila-real y Almassora, considerado bien de
interés cultural.

También proponemos dotaciones presupuestarias para festivales
culturales como el Cineculpable de Vila-real o el Festival Internacional
de Teatro de Calle, así como un aumento en dotaciones presupuestarias,
que, desde el punto de vista de Compromís, son irrisorias y se quedan
cortas, por ejemplo, en el Palau de les Arts de la Comunidad Valenciana o
en el Instituto Valenciano de Arte Moderno. Son una muestra más de que el
criterio de adjudicación de subvenciones o ayudas a la cultura depende
más de la ideología que de la equidad.

Gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Pasamos a la enmienda 5284, del señor Yanguas Fernández.

Tiene un minuto para su defensa.

Tiene la palabra.

El señor YANGUAS FERNÁNDEZ: Gracias, presidente.

Es una enmienda que trata simplemente de corregir un error que
tuvimos en el Congreso con la dotación económica para instalaciones
deportivas de un municipio en Navarra, Fustiñana concretamente. Espero
que se pueda incorporar al dictamen.

Quiero aprovechar también para anunciar que, en relación con otra
enmienda que había presentado Unión del Pueblo Navarro, y que ha sido
inadmitida, he presentado un escrito de reconsideración de esa inadmisión
a la Mesa del Senado.

Porque la enmienda trata de evitar el recorte que se les va a
aplicar a las personas que invirtieron en energías renovables.
Esperaremos al lunes, que es cuando se reúne la Mesa, para intentar que
se nos acepte nuestra petición de debatir esa enmienda en Pleno, ya que
en el Congreso la misma enmienda sí que fue admitida a trámite y, una vez
debatida, vetada por el Gobierno. Por lo tanto, señorías, no logro
entender por qué en el Congreso se admitió y aquí no.

Espero que la resolución de la Mesa del lunes me aclare esos
extremos.

Muchas gracias.

Buenos días.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Pasamos a las enmiendas números 5242 a 5244, de la señora
Castilla, que tiene tres minutos para defenderlas.

La señora CASTILLA HERRERA: Muchas gracias, señor presidente.

Damos por defendidas estas enmiendas. No obstante, en ellas
solicitamos más recursos; en concreto, 30 millones de euros para ejecutar
la revalorización y actualización, conforme al IPC interanual, de las
becas y ayudas al estudio, para conseguir el fin perseguido por las
mismas y para que los hogares no se ven ahogados. Igualmente,
solicitamos 30 millones de euros para becas para los estudiantes de las
familias que se encuentran en riesgo de exclusión social o de pobreza,
con el fin de que puedan costearse las actividades extraescolares. Y, por
último, solicitamos 50 millones de euros para ejecutar la colaboración
institucional entre el Ministerio de Educación, Cultura y Deportes, el
Gobierno de Canarias y el cabildo insular de La Gomera, para una mejor
protección y promoción del silbo gomero, que, como todos sabemos, es
patrimonio inmaterial de la humanidad.

Por todo ello, solicito la aceptación de estas enmiendas por parte
de toda la comisión.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Las enmiendas del Grupo Parlamentario Nacionalista fueron dadas
por defendidas ayer por el señor Bagué.

La enmienda 5309, de las señoras Ibarz Ibarz y Santos Fernández,
se incorporan al dictamen de la ponencia.

Pasamos a las enmiendas números 4619 a 4881, 5313 y 5314, del
Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana de Cataluña.

Señor Picornell, tiene la palabra.

El señor PICORNELL GRENZNER: Gracias, señor presidente.

Nuestro grupo ha presentado más de 200 enmiendas a la sección 18,
Educación, Cultura y Deporte. A nosotros nos preocupan algunas dotaciones
presupuestarias de esta sección. Tal y como explicamos en el debate de
totalidad en el Pleno, a Cultura se destinan poco más de 800 millones de
euros; cifra claramente insuficiente para nuestro grupo, que, además,
establece enormes diferencias entre los distintos grandes teatros y
museos del Estado. Hay una diferencia de más de un 98 % entre lo que se
dedica, por ejemplo, al Reina Sofía o al Museo del Prado y lo que se
dedica al MNAC o al MACBA o al Institut Valencià d’Art Modern. En
el debate de totalidad del Pleno, el Partido Popular decía que el del
Prado y el Reina Sofía eran centros que necesitaban muchos recursos y
que, además, eran museos de todos los españoles, por lo que podíamos
estar contentos. Yo entiendo que ustedes tengan esta mentalidad
centralizadora y que en Madrid se encuentre todo lo importante, pero que
la diferencia sea del 98 % me parece un poco exagerado, como mínimo. Por
lo tanto, lo que nosotros pedimos en alguna de las enmiendas es más
financiación para el Gran Teatre del Liceu, y para el Museo Nacional
d’Art de Catalunya, el MACBA, el Teatre Lliure, el Mercat de les
Flors, etcétera, pero también para el Institut Valencià d’Art
Modern, y para la remodelación del Teatre Escalante de Valencia, de gran
peso histórico.

En cuanto al ámbito territorial, quiero destacar tres enmiendas:
dos relativas a La Selva del Camp, a la reforma del casal de las
entidades, y otra relacionada con el Misteri de la Selva del Camp.

Para terminar, hemos presentado, a esta sección del convenio de
colaboración, una enmienda para la restauración de los tapices propiedad
del arzobispado de Tarragona, por valor de 100 000 euros.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Pasamos a las enmiendas números 3367 a 3370, del Grupo
Parlamentario de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea.

Tiene la palabra el señor Martínez.

El señor MARTÍNEZ RUIZ: Las damos por defendidas.

Gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Por parte del Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el
señor de las Heras.

El señor DE LAS HERAS MUELA: Gracias, señor presidente.

Intervengo en lugar del portavoz sectorial, que todavía no está
presente.

Simplemente me gustaría tocar un par de cuestiones con respecto a
las enmiendas presentadas a la sección 18: Educación, Cultura y
Deportes.

Creo que los senadores de aquellos grupos parlamentarios que
apoyaron la moción de censura, y que solicitan una mentalidad
descentralizadora, no deberían olvidar dos cuestiones. Una, que a pesar
de la postura del Grupo Parlamentario Socialista respecto de estos
presupuestos y de las enmiendas, hay dos circunstancias que hacen
imposible que los Presupuestos Generales del Estado de 2018 pudieran
haber tenido una concreción diferente, básica y fundamentalmente porque
los Presupuestos Generales del Estado de 2018 ya habían sido debatidos en
el trámite parlamentario del Congreso y admitidos por esta Cámara, y los
grupos parlamentarios que apoyaron al Partido Socialista en su moción de
censura no tienen la mayoría suficiente y necesaria para modificar en
esta Cámara el presupuesto.

En cualquier caso, ese texto motivado, junto con las enmiendas que
apruebe esta Cámara, tiene que ser debatido, finalmente, en el Pleno del
Congreso de los Diputados, para, por mayoría simple, dar luz verde a
estos Presupuestos Generales del Estado para 2018.

Termino ya, porque acaba de llegar el portavoz sectorial.

Nada más, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Pasamos ahora al turno de portavoces. Por el Grupo Parlamentario
Mixto, tiene la palabra el señor Navarrete.

El señor NAVARRETE PLA: Gracias, señor presidente.

Como he dicho anteriormente, hemos presentado 107 enmiendas. Y,
como siempre, Compromís les hace esta pregunta: ¿por qué creen ustedes
que hemos presentado tantas enmiendas? Pues será porque no entendemos el
criterio de la sección 18, porque ni es claro, ni es justo, ni es
conciso. No entendemos, o no vemos qué criterios han seguido para la
repartición de algunas partidas presupuestarias. No entendemos, como han
dicho algunos compañeros, cómo, por ejemplo, el Teatro Real de Madrid
recibe 10 millones de euros, el Liceu ocho, e incluso La Maestranza de
Sevilla un millón y medio; mientras que el Palau de les Arts solo
recibe 600 000 euros. Y no entendemos por qué el Museo de Bellas Artes de
Valencia o el IVAM reciben tan poca dotación presupuestaria. El Museo de
Bellas Artes de Valencia es la segunda pinacoteca del Estado español.
¿Nos lo podrían explicar? Ya intenté, durante la comparecencia del
secretario de Estado, que nos explicaran qué criterios siguen, pero no lo
conseguí. Quizás, si nos los explicaran, dejaríamos de insistir en que
nos infrafinancian en esa cuestión. Porque, como decía, seguimos sin
entender los criterios; seguimos sin entender por qué si a unos y no a
otros.

Les voy a poner un ejemplo que, últimamente, ha tenido mucha
repercusión en la Comunidad Valenciana, porque nos ha resultado, incluso,
insultante. Se trata de la dotación presupuestaria para la Federación de
Sociedades Musicales de la Comunidad Valenciana, que tiene más de 500
sociedades musicales, que representan el 60 % de todas las sociedades
musicales del Estado Español, y más de 40 000 músicos y de 60 000
alumnos. La federación aglutina un movimiento cultural marca España
—tanto que les gusta la marca España— capaz de exportar la
imagen de una España culta a toda Europa y a todo el mundo, de esa marca
España. Pues bien, que reciba 7000 euros nos parece insultante porque la
dotación es mísera. Si hacemos unos cálculos muy vastos, comprobamos que
le tocan 12 euros a cada sociedad musical y 17 céntimos a cada músico. Es
fantástico comprobar que le tocan a cada músico 17 céntimos, mientras,
por ejemplo, le dan una aportación presupuestaria de 35 000 euros a la
Fundación del Toro de Lidia. Nos resulta insultante y, por ello, se ha
creado mucha polémica en el País Valencià. Nos sorprende. Por eso, nos
gustaría —volvemos a insistir— que los redactores del
proyecto de presupuestos nos explicasen los motivos y los criterios que
van a seguir; y también que los ejecutantes nos explicasen si van a
seguir con esos mismos criterios o van a mostrar un poco más de
sensibilidad hacia este tipo de sociedades culturales.

Gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

¿Grupo Parlamentario Vasco? (Denegaciones).

¿Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana? (Denegaciones).

¿Grupo Parlamentario de Unidos Podemos? (Denegaciones).

Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el señor
Fernández.

El señor FERNÁNDEZ BLANCO: Gracias, presidente.

No hace falta insistir mucho, aunque haré esta primera
consideración, en que se hace necesario utilizar estos presupuestos.
Entenderán, señorías, que no es fácil adecuar los tiempos verbales a
nuestras intervenciones, porque tenemos unos presupuestos del pasado para
aplicarlos en el presente por quienes ya están preparando los del futuro.
Creo que lo irresponsable —hay que decirlo— es que estemos
debatiendo los presupuestos de 2018 justo en junio. Por ello, la ministra
de Hacienda, en su comparecencia en la Cámara, dijo que se iban a
preparar ya los presupuestos y que se aprobarán justo en su momento,
evidentemente con diálogo, con coherencia y responsabilidad. Y, en lo que
a educación se refiere, con más plazas en educación infantil, con la idea
de las becas como derecho encima de la mesa, con la idea, igualmente, de
tocar las matrículas universitarias y la formación profesional
—fíjense en la importancia que le da este Gobierno que forma ya
parte del nombre del Ministerio de Educación, puesto que también lo es de
Formación Profesional—, y con planes contra el abandono escolar,
cuidando a los jóvenes que no consiguen el título de la ESO. En una
palabra, intentaremos cambiar las desigualdades de una ley, la LOMCE,
segregadora que no ha tenido recursos.

Para cultura, creemos que los presupuestos de 2018 tienen mejores
noticias que en ejercicios anteriores. Por un lado, tenemos la subida,
aunque insuficiente, del 4,4 % con respecto a 2017, que marca una
tendencia que hay que seguir, y que recupera los más de 212 millones de
euros de menos con respecto a 2011. Por otro lado, hay que decirlo
también, la bajada del 21 % al 10 % del IVA del cine, sin duda, devuelve
esa dignidad que nosotros veníamos reclamando, porque fue un fiasco
recaudatorio y un error contable. Por lo tanto, iniciamos una nueva senda
para recuperar este sentido inversor en la cultura, para lo que
recuperamos un ministerio que estaba unido a la educación, la formación
profesional y las universidades.

Las cuantías para las universidades, pues lo mismo; también las
asumimos por responsabilidad. Son unos presupuestos que recogen una
subida de 285,4 millones de euros frente a los 374 del año 2010. Pero el
nuevo Gobierno va a darles un fuerte impulso, puesto que se ha creado un
nuevo Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades que pretendemos
que sitúe a las universidades en el lugar en que les corresponde.

En deportes, los presupuestos son continuistas, nada innovadores y
lo que más nos importa es que no recogen ese plan estratégico plurianual
que nosotros venimos siempre defendiendo.

El señor PRESIDENTE: Habría de ir acabando, señor Fernández.

El señor FERNÁNDEZ BLANCO: Sí, señor presidente.

Esto demuestra que, evidentemente, queda mucho por hacer en todos
los ámbitos; y en ello estamos.

Gracias, presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Por el Grupo Parlamentario Popular, señor Soler, tiene la
palabra.

El señor SOLER-ESPIAUBA GALLO: Gracias, señor presidente.

Pido disculpas por haber llegado tarde, pero ha habido un cambio
que yo desconocía; y, por eso, he tenido este contratiempo.

Comienzo con una exclamación: ¡dignidad, cuántos crímenes se
cometen en tu nombre! Los presupuestos de 2018, aprobados por el Partido
Popular, Ciudadanos, Partido Nacionalista Vasco, Coalición Canaria, Unión
del Pueblo Navarro y Foro Asturias, son expansivos, y no se pueden, en
estas circunstancias a las que hemos llegado por una buena administración
gubernamental durante los años anteriores, comparar con los presupuestos
de 2010, porque lo que ocurrió en 2011, 2012 y 2013 fue, precisamente,
por la mala administración de los años 2008, 2009 y 2010, donde se
hicieron unos gastos para los que ya no había ingresos, por lo que se
podía poner en el presupuesto pólvora del rey con la que disparar, pero
con la que no se podía ejecutar como Dios manda, de forma que beneficiara
a los intereses de todos los españoles cuando estábamos en plena
crisis.

Al representante de la oposición entonces, que ahora lo es de
apoyo al Gobierno, que ha dicho que no le gustan nada los presupuestos y
que ha puesto como ejemplo al Teatro Real y al Museo del Prado, le diré
que el Museo del Prado cumple ahora 200 años y que el IVAM es de 1989.
Gran parte de lo que se destina al Museo del Prado, dependiente y
adscrito al Ministerio de Cultura —el IVAM está adscrito a la
Generalitat Valenciana—, es para la puesta al día de una de las más
grandes pinacotecas no solo de España, sino del mundo, probablemente una
de las primeras, si no la primera. Eso es patrimonio, como expliqué el
otro día en el Pleno, de todos los españoles, también de los valencianos,
también de los catalanes. El que esté situado en Madrid no significa que
pertenezca a la comunidad de Madrid, en ningún caso. El IVAM sí que
pertenece a la Generalitat Valenciana. Son casos muy distintos, no
comparables, no análogos. Por lo tanto, no se pueden poner en
relación.

El presupuesto de educación, por su parte, se ha subido más de
un 7 %. Se ha subido el presupuesto asignado y consignado para becas, que
es el mayor de los últimos tiempos, un récord. Asimismo, se ha
contemplado todo lo que concierne a la comunidad educativa. Todas las
partidas suben, y suben muy progresivamente, de forma que yo creo que se
atienden los intereses de la comunidad educativa y también los de los
alumnos, no solamente de lo que se llama...

El señor PRESIDENTE: Habría de ir terminando, señor Soler.

El señor SOLER-ESPIAUBA GALLO: Termino ya, señor presidente,
diciendo que creo que son unos buenos presupuestos y que ustedes han
tenido suerte. Sí tienen ustedes la suerte de administrar unos
presupuestos, que no digan que no les gustan, ¡claro que les gustan!, de
gran calidad, porque lo son. Por lo tanto, nosotros entendemos que la
aprobación de estos presupuestos, con los retoques correspondientes, es
un éxito para todos los españoles.

Gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Pasamos a la sección 19, Empleo y Seguridad Social y a la
sección 60, Seguridad Social.

En primer lugar, se defenderán las enmiendas 381
y 382; 617; 707; 889 a 892 y 5403 del Grupo Parlamentario Mixto.

Tiene la palabra el señor Navarrete.

El señor NAVARRETE PLA: Gracias, señor presidente.

Hemos presentado, como bien ha enumerado usted, nueve enmiendas,
que paso a desglosar básicamente.

La 889 y 890 piden, ambas, una dotación presupuestaria de un
millón de euros para la creación de escuelas taller, casas de oficio y
talleres de ocupación para reducir los altos índices de desempleo
femenino tanto en la ciudad de Ceuta como en la de Melilla.

La 891 y 892, con dotación presupuestaria de 5 y 12 millones de
euros respectivamente, quieren promover un plan especial de empleo para
favorecer el acceso al empleo a miembros de familias que están en el
umbral de la pobreza también en Ceuta y en Melilla.

La 391, con una dotación presupuestaria de 500 000 euros, pretende
destinar el dinero de su dotación a dar subvenciones para la implantación
del teletrabajo en zonas rurales de diferentes territorios del Estado
español, como, por ejemplo, del reino de León. Con todo ello
potenciaríamos la implantación de empresas y autónomos de teletrabajo en
el mundo rural, que es una nueva actividad que no necesita grandes
instalaciones industriales y que revierte rápidamente sobre la
despoblación del territorio.

La enmienda 382, también con 500 000 euros, destinaría ese dinero
a promover un plan de implantación y mantenimiento del trabajo autónomo
en el medio rural. El trabajo autónomo, además del teletrabajo, es la
modalidad más importante para revertir la situación de despoblamiento de
las zonas rurales del interior del Estado español, y cabe la posibilidad
de subvencionarlo para mejorar esas pequeñas industrias que se pueden
crear en las zonas de interior del Estado español.

La enmienda 543, con una dotación de 33 millones de euros que
serán gestionados por las comunidades autónomas, pretende la
implementación de políticas activas de empleo y formación; todo ello para
compensar la archiconocida, y archidefendida por Compromís,
infrafinanciación de la Comunidad Valenciana.

Por último, la última enmienda que presentamos, con una dotación
de 200 millones de euros, quiere fomentar la creación de planes de empleo
juvenil con las entidades locales, ya que el alto índice de paro juvenil
en muchas regiones del territorio español exige que se den soluciones
inmediatas. Es conveniente, para que nuestros jóvenes puedan conseguir
empleo digno y de calidad, que el Gobierno del Estado español dote a las
entidades locales de una partida presupuestaria específica para que los
ayuntamientos, los cabildos y los consejos insulares dispongan de
suficientes recursos para poner en marcha un plan nacional de empleo
juvenil focalizado y centralizado por cada uno de esos
ayuntamientos.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Pasamos a la enmienda número 5245, de la señora Castilla, que
tiene un minuto.

La señora CASTILLA HERRERA: Muchas gracias, señor presidente.

Señorías, con esta enmienda pretendemos, tal y como acaba de
señalar el senador de Compromís, que se creen planes de empleo juvenil
con las distintas entidades locales, y solicitar 200 millones de euros
para mitigar el alto índice de paro de nuestros jóvenes, por lo que
pedimos la aprobación de la misma.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Las enmiendas del Grupo Parlamentario Nacionalista fueron dadas
por defendidas ayer por el señor Bagué.

Pasamos a las enmiendas del Grupo Parlamentario de Esquerra
Republicana; enmiendas 4613 a 4618.

Tiene la palabra la señora Pérez Esteve.

La señora PÉREZ ESTEVE: Gracias, señor presidente.

Mi grupo parlamentario ha presentado cinco enmiendas a esta
sección, de las cuales quiero puntualizar dos. Por un lado, la relativa
al convenio para traspasar a Villafranca del Penadès la propiedad del
edificio, titularidad del Ministerio de Trabajo en la plaza del Penadès,
del que hace uso y conservación el propio ayuntamiento, y, por otro, la
que propone una partida específica para la formación profesional de las
personas en proceso de abandono de la prostitución, así como un plan de
inserción laboral de estas.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Pasamos a las enmiendas del Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En
Comú Podem-En Marea; enmiendas 3371 a 3396.

Tiene la palabra el senador Martínez.

El señor MARTÍNEZ RUIZ: Muchas gracias, señor presidente.

Como ustedes saben, la tasa de paro en España sigue siendo de las
más elevadas de la Unión Europea; ya lo era antes del inicio de la crisis
y ha escalado exponencialmente durante estos años. Ahora nos encontramos
en un periodo de reducción de la tasa de paro, pero no se espera que
lleguemos a los niveles precrisis hasta el año 2024, según el plan de
ajuste enviado a la Comisión Europea, porque incluso con esas tasas
estaríamos por encima de la media europea.

El Gobierno de España debe, por tanto, regular las relaciones
laborales, pero también ha de hacer inversiones concretas para atender
focos específicos donde el desempleo es más abundante. De ahí que hayamos
presentado iniciativas para combatir el paro juvenil, semejantes a las
que ya han presentado otros grupos, así como planes específicos de lucha
contra el desempleo en diferentes comarcas y territorios, principalmente
en Andalucía y Extremadura, comunidades donde, como ustedes saben, la
tasa de paro es bastante más elevada que la media española.

Por último, también hemos presentado enmiendas dirigidas a mejorar
la integración de las personas llegadas de otros países.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Turno en contra.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la señora
Soto.

El señor SOTO RICO: Gracias, señor presidente.

Como hice en mi intervención en el Pleno, quiero empezar poniendo
en valor estos Presupuestos Generales del Estado. Por supuesto, mi grupo
considera que son unos presupuestos buenos y creo que así lo entiende
también el Partido Socialista, porque, de lo contrario, los hubiera
retirado.

Estos presupuestos son fruto del esfuerzo, del trabajo, de la
responsabilidad y el rigor del Gobierno del Partido Popular y del
presidente Rajoy, cuyas políticas han permitido, señor portavoz de
Podemos, que España lidere la reducción de paro en Europa. Se lo digo al
portavoz de Podemos porque me ha chirriado un poco que haya dicho en su
intervención que la tasa de paro ha escalado desde la crisis. Perdone
usted, es todo lo contrario gracias al esfuerzo de las políticas del
Partido Popular y de la sociedad en su conjunto.

Aprovecho también para decir al portavoz de Podemos que me ha
llamado la atención su intervención porque han pasado ustedes de exigir
la derogación de la reforma laboral de Zapatero y de Rajoy, de ambas, a
decir en la mañana de hoy, hace un momento, que lo que habría que hacer
es regular las relaciones laborales. (Denegaciones del señor Martínez
Ruiz). Me ha llamado la atención, si no es así, tiene ahora un turno para
contestarme.

En definitiva, quiero afirmar que el objetivo de estos
presupuestos es afianzar la creación de empleo y el crecimiento
económico. Porque estos presupuestos están centrados en las personas,
repito, con el objetivo fundamental de crear empleo y de dar una
oportunidad a esas más de 3 420 000 personas que todavía no han
encontrado un puesto de trabajo, que era la obsesión del Gobierno del
Partido Popular.

Estos presupuestos contemplan, además de la parte de la
sección 60, un incremento de las pensiones, de todas, las contributivas y
las no contributivas, por encima del IPC; un incremento de la partida de
atención a la dependencia, alcanzando los más de 1400 millones de euros
y, además, una bajada de impuestos a las familias con personas que
reciben menor renta. Hay así una inversión de 5793 millones de euros para
políticas activas de empleo, y un incremento de estas políticas
del 3,54 % respecto de los presupuestos anteriores. Las comunidades
autónomas recibirán 2126 millones de euros para la gestión de sus
políticas activas de empleo, siempre orientadas a resultados, para que no
ocurra lo que ha ocurrido en mi comunidad autónoma, en Andalucía, en
concreto con los ERE y con los cursos de formación. Y también habrá
medidas para fomentar el acceso al empleo de autónomos, y de los jóvenes.
Les recuerdo que aquí han hablado varios grupos políticos de los jóvenes.
Por eso, quiero resaltar que la tasa de empleo juvenil se ha reducido
en 20 puntos, que hay que seguir trabajando, que nosotros no somos
autocomplacientes, y que por eso cobran todo el sentido estos
presupuestos.

Hay también medidas para fomentar el empleo de las mujeres, de las
personas con discapacidad, de los trabajadores agrarios y de las personas
más vulnerables de nuestro mercado laboral. En concreto, se contempla el
bono formación juvenil con 430 euros al mes, 500 millones de euros, que
permitirá trabajar y formarse de forma simultánea a nuestros jóvenes.
También el presupuesto recoge un incremento de 100 millones de euros,
un 70 % más hasta los 250 millones de euros, para políticas de empleo en
favor de los autónomos. La ayuda a la contratación de personas con
discapacidad se incrementa en 37 millones de euros hasta superar los 350
millones de euros.

Para los trabajadores agrarios que viven en zonas rurales
deprimidas se recoge un nuevo aumento del Profea, lo cual supone 194,5
millones de euros en Andalucía y en Extremadura y 30 millones de euros
para el resto de España. Se incrementa la cobertura de la protección por
desempleo hasta alcanzar el 58 % y hay una subida del salario mínimo
interprofesional del 4 %, que ya se subió en un 8 % en un acuerdo con el
Partido Socialista, además hay un compromiso de futuro de incrementarlo
un 5 y un 10 %. También hay una subida de los salarios de los
funcionarios y una equiparación salarial de la Policía Nacional y de la
Guardia Civil.

En definitiva, como ha dicho anteriormente mi compañero el señor
Soler, estamos ante unos presupuestos expansivos, buenos para la creación
de empleo y para consolidar el crecimiento económico. Lo sabe el Partido
Socialista y por eso los mantiene. También los mantiene porque tiene un
acuerdo con el PNV. Estos presupuestos expansivos recogen menos
impuestos, más pensiones, más empleo y más estabilidad. Están centrados
en las personas y, sobre todo, en la creación de empleo y en darle una
oportunidad a esas 3 420 000 personas que la están esperando.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Turno de portavoces.

¿Grupo Parlamentario Mixto? (Denegaciones).

¿Grupo Parlamentario Vasco? (Denegaciones).

¿Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana? (Denegaciones).

¿Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea? Tiene
la palabra el señor Martínez.

El señor MARTÍNEZ RUIZ: Gracias, señor presidente.

Simplemente quiero aclarar lo que comentaba la portavoz del Grupo
Popular. Nosotros seguimos manteniendo la misma posición: la derogación
de la reforma laboral del Partido Popular y también de la reforma laboral
de la época de Zapatero, la que realizó el Partido Socialista. Quien
prometió que derogaría la reforma laboral del Partido Popular y ahora ha
echado marcha atrás es el Partido Socialista; nosotros seguimos
manteniendo exactamente la misma posición.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Por el grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el señor
Oñate.

El señor OÑATE MARÍN: Gracias, presidente.

Quiero señalar, en lo que concierne a la sección 60, que es la
mayor del presupuesto, llevándose más del 40 %, que si bien ayer nos
mostrábamos satisfechos con la revaloración de las pensiones que viene
prevista para este año, tenemos la duda de si el grupo mayoritario
todavía de esta Cámara y también del Congreso ha aceptado esta enmienda
pactada con el PNV por una cuestión de interés o si ese amor que le ha
llevado a pactar con nosotros prevalecerá en el tiempo. Como les
escuchamos las mismas frases de satisfacción cuando las pensiones suben
el 0,25 que cuando suben el IPC, nos gustaría saber cuál de las dos
fórmulas les parece buena.

Pero sobre si estamos satisfechos con el presupuesto, tengo que
decirles que no, que estamos absolutamente insatisfechos con el dato de
los ingresos. Si bien es cierto que es la sección que tiene mayor
presupuesto, también lo es que presenta el mayor desequilibrio, un
desequilibrio peligroso, ya previsto inicialmente, de más de 18 000
millones de euros, muy por encima de los objetivos de déficit autorizados
para el Reino de España, que hace que un gran objetivo del Gobierno, y
también de los grupos parlamentarios desde ya y antes de esperar al
presupuesto de 2019, sea buscar ingresos que neutralicen este déficit que
somete a la Seguridad Social a una debilidad extremadamente peligrosa.
Este año el conjunto del presupuesto del Estado ha pasado seguramente el
listón de la Unión Europea por la situación coyuntural de España y sobre
todo por la de Italia, pero con la advertencia de Moscovici de que para
el año que viene hay que reducir los gastos en 6000 o 7000 millones de
euros, reducción que viene condicionada fundamentalmente por el
presupuesto de la Seguridad Social. Solo hay que asomarse a la prensa
para ver que hay enemigos internos del sistema de Seguridad Social que
aprovechan esa debilidad para hacer propuestas distintas de las que
creemos que interesan a los pensionistas.

Afortunadamente, hay nichos que están inexplorados desde el
año 2011. Uno de ellos es el empleo, y no solo por su cantidad, que es la
clave de bóveda, sino por su calidad, que puede aportar
hasta 10 000 millones de ingresos adicionales al sistema de Seguridad
Social. Para conseguir esa calidad, desde luego, va a ser imprescindible
la derogación de aspectos fundamentales de la reforma laboral para
recuperar en la negociación colectiva el peso del trabajador a la hora de
aceptar, junto con los empresarios, unos determinados niveles salariales;
así como concretar la separación de fuentes de financiación o, si hace
falta, aplicar nuevos tributos que, insistimos, permitan garantizar que
el sistema de Seguridad Social sobrevive por sí mismo. Lo ha hecho en
otros tiempos y no tiene por qué ser distinto ahora, sobre todo si por
fin desaparece el fantasma del abandono al que el Gobierno anterior ha
sometido a la política de ingresos del sistema, que los ha dejado caer
mientras que se incrementaban los gastos.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la señora
Soto.

La señora SOTO RICO: Gracias, señor presidente

En primer lugar, quiero agradecer la aclaración que ha hecho el
señor portavoz de Podemos. Había entendido otra cosa, por lo que le
agradezco conocer, por lo menos, cuál es su posicionamiento. Quiero
recordarle que su grupo sustenta al Gobierno, así que supongo que lo que
dicen será coherente con lo que hacen.

Al hilo de esto, quiero hacer referencia a una cuestión que he
escuchado a lo largo de la mañana, y es la excusa del Partido Socialista
para no retirar los presupuestos. Esa excusa a mí no me vale, pero si les
vale a los grupos que sustentan al Gobierno, ellos sabrán. Tengo que
recordar a los grupos que sustentan al Gobierno que ya no son la
oposición, que ustedes son los que tienen la responsabilidad de retirar o
no los presupuestos. En cualquier caso, me parece de cinismo político
porque, por una parte, apoyan que se gobierne con estos presupuestos y,
por otra, los enmiendan.

También quiero recordarles que tienen la posibilidad de, vía
modificaciones presupuestarias, exigir al Gobierno la redistribución del
gasto una vez aprobados los presupuestos. Lo que no se puede hacer es
sorber y soplar, y ustedes están sorbiendo y soplando a la vez.

Respecto a lo que ha comentado el señor Oñate, del Grupo
Socialista, que usted diga que el mayor enemigo del sistema de la
Seguridad Social es el Partido Popular cuando saben —ha dicho eso y
he copiado la frase, y se podrá leer— que el mayor enemigo del
sistema de la Seguridad Social, perdóname, son ustedes, que destruyeron
masivamente el empleo en este país. También les quiero recordar, porque
ahora se les llena la boca con aquello del incremento de las pensiones,
que el incremento de las pensiones de acuerdo con el IPC está reflejado
en este presupuesto, que es del Partido Popular —es increíble que
tenga que recordarlo—, y fueron ustedes quienes las congelaron. La
instalación en la demagogia y en el cinismo político raya todo en este
país. Los grupos que sustentan al Gobierno y que permiten que gobierne
con estos presupuestos lo enmiendan, mientras ustedes, que van a gobernar
con estos presupuestos y entienden que son buenos, nos achacan a nosotros
lo contrario de lo que estamos haciendo. La botella está demasiado
movida, tenemos que esperar que se pare todo un poco y ser conscientes de
quién es ahora el Gobierno...

El señor PRESIDENTE: Ha de ir acabando, señoría.

La señora SOTO RICO: Finalizo, señor presidente.

Como iba diciendo, quién es ahora el Gobierno, quién es ahora la
oposición y no estar instalados en este cinismo que el ciudadano nos
puede echar en cara en un futuro.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Pasamos a la sección 20, Energía, Turismo y Agenda Digital. En
primer lugar, las enmiendas 384 a 400, 618 a 625, 893 a 896 y 5404
a 5406.

Tiene la palabra el señor Navarrete.

El señor NAVARRETE PLA: Gracias, señor presidente.

A esta sección Compromís ha presentado 32 enmiendas que,
básicamente, hablan de planes turísticos para ciudades como Ciudad
Rodrigo, Ledesma, Sanabria, la sierra de Francia, la sierra de Béjar,
Cabrera, etcétera; de planes de promoción de productos autóctonos y
tradicionales, como los quesos del Reino de León, las legumbres, los
vinos salmantinos, de Zamora, de León, de Castelló, etcétera, es decir,
muchos planes de pequeña dotación presupuestaria para agilizar ese tipo
de productos y, sobre todo, afianzarlos para que sean más partícipes en
el resto del territorio del Estado español y sean más conocidos.

También hablan de la activación del Proyecto estatal de la ciudad
de la energía, en Ponferrada, porque es una promesa del Gobierno del
Estado español —que es quien debe activarla— y no tiene
dotación presupuestaria; por lo tanto, en nuestra enmienda pedimos 6
millones de euros para esa activación.

Igualmente, ayudas para la rehabilitación de diversos cascos
antiguos de distintas ciudades y poblaciones de la Comunitat Valenciana,
con diversa dotación presupuestaria, y quiero destacar los barrios del
Cabañal en Valencia, Castelló y Alacant, Peñíscola, Cabanes,
etcétera.

Asimismo, campañas para fomentar las rutas turísticas de interior
en todo el territorio nacional; las mejoras, por ejemplo, en la línea
eléctrica de ciertos polígonos industriales, como el de Gandía en la
Comunidad Valenciana; agilizar las ralentizadas obras del parador
nacional de Morella, que siempre tienen una dotación presupuestaria pero
que es tan ínfima que no evoluciona. Hace poco estuve en Morella y los
vecinos nos decían que quizá las obras del parador serían más largas que
las de la capilla Sixtina, sobre todo el túnel para pasar al
parking.

También necesitamos una dotación presupuestaria para una campaña
de fomento del uso de la radio digital en España, la famosa DAB plus.
Somos uno de los territorios de la Unión Europea que menos hemos
evolucionado y menos hemos apostado por ese tipo de tecnología.

Pedimos planes de extensión de la banda ancha y de la telefonía
móvil en diferentes regiones del territorio nacional, sobre todo en las
zonas rurales, porque mucho decir que tenemos que hacer accesible esas
nuevas tecnologías a todos los vecinos y vecinas del territorio nacional,
pero resulta que hay comarcas a las que no llega ni la cobertura mínima
de telefonía móvil para poder llamar a emergencias. Es curioso que unos
podamos disfrutar de tantas cosas y otros de tan pocas.

Por último, para dar por finalizadas las 32 enmiendas que hemos
presentado, quiero hacer mención a dos relacionadas con el tema del
proyecto Castor, una para que presupuestariamente se le dé una dotación
de 100 millones de euros y que no sean los usuarios —como siempre
hemos dicho— los que tengan que pagar el fiasco del Castor, sino
que sea el Estado español, ya que fueron ellos los que crearon este
fantástico fiasco. Y, finalmente, en la segunda les pediría que aprobasen
la enmienda relativa a la colocación de varios sismógrafos submarinos
para monitorizar el proyecto Castor, porque si ustedes han leído el
informe del MIT verán que así lo recomienda. Parece ser que estamos
llegando al acuerdo de que quizá habrá que desmantelarlo en algún
momento, por lo que será necesario tenerlo muy monitorizado para saber
qué pasa con él cuando se tome esa decisión. Como saben ustedes, no se
puede dejar sine die la hibernación de este proyecto, porque —ya lo
dice también el mismo informe del MIT— el sistema de sellado
interino no puede ser indefinido.

Gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Las enmiendas del Grupo Parlamentario Nacionalista fueron dadas
por defendidas ayer por el señor Bagué.

Para la defensa de las enmiendas 4882 a 4917, del Grupo
Parlamentario Esquerra Republica, tiene la palabra el señor
Picornell.

El señor PICORNELL GRENZNER: Gracias de nuevo, señor
presidente.

Solo quiero destacar un par de nuestras enmiendas. En primer
lugar, una que hace referencia a la redacción de un proyecto de mejora de
implantación de los protocolos Penta en Vandellòs y Hospitalet de
l’Infant, para eventuales emergencias; y en segundo lugar, la
enmienda relativa a redactar un plan para implantar reglamentariamente
las redes cerradas de distribución eléctrica en el polígono petroquímico
de Tarragona, tal como tiene previsto, por cierto, la Directiva Europea
de 2009, de 13 de julio, sobre energía.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

A continuación, debatimos las enmiendas números 2662 y 3397
a 3505, del Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En
Marea.

Tiene la palabra el senador Martínez.

El señor MARTÍNEZ RUIZ: Gracias, señor presidente.

Las enmiendas para esta sección se dividen, fundamentalmente, en
los siguientes apartados: en primer lugar, mejorar el sistema de
distribución de electricidad en España, las interconexiones, sobre todo
en lo que se refiere a las islas y a Ceuta y Melilla;






en segundo lugar,
los fondos para la reactivación de las comarcas mineras del carbón; y en
tercer lugar, especialmente, garantizar y aportar los fondos necesarios
para activar un plan estatal de transición energética que minimice
nuestra dependencia de los combustibles fósiles importados, que son
insostenibles, medioambientalmente ineficientes y caros, habida cuenta de
que en España existen condiciones óptimas para desarrollar energías
renovables, como la solar o la geotérmica. Un plan de estas
características posibilitaría el desarrollo de sectores económicos de
elevado contenido tecnológico.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

La enmienda número 5380, del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado, se ha incorporado al dictamen de la ponencia.

Pasamos al turno en contra.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el señor
Pascual.

El señor PASCUAL MADINA: Gracias, señor presidente.

Básicamente, las enmiendas demuestran que se pretende o que se
quiere hacer otra política en materia energética, de turismo y agenda
digital, generalmente —como pasa siempre—, introduciendo más
gasto con los criterios que cada uno estima oportunos.

Al final, nosotros no podemos aceptar ninguna de estas enmiendas.
Creemos que estos presupuestos son buenos y ojalá el Partido Socialista
sepa aprovecharlos. ¿Y por qué son buenos? Pues porque el presupuesto en
energía continúa con el equilibrio presupuestario; ayuda —como he
oído aquí— al fin del sector del carbón, con la puesta en marcha de
muchas ayudas sociales, como ayudas a la rehabilitación medio ambiental;
ayudas a infraestructuras en los municipios mineros; ayudas a la
movilidad eficiente, que tanto éxito tuvieron el año pasado; o ayudas a
empresas electrointensivas. También he oído algo sobre el despliegue de
energías renovables, y les recuerdo que con el presupuesto del año pasado
—al final este es una continuación, al menos de sus
políticas—, se subastaron 8000 megavatios de energías renovables,
con lo que ahí tiene el futuro ministerio un hito, a ver si es capaz de
superarlo al año.

En cuanto a agenda digital, por ejemplo, el índice DESI nos dice
que estamos aumentando en todos los indicadores. España ocupa el puesto
número 14. El rendimiento de España en el uso de las tecnologías
digitales por parte de las empresas en la prestación de servicios
públicos es superior a la media de la Unión Europea.

Y en cuanto al turismo, qué decir con 84 millones de visitas al
año.

Ojalá el Partido Socialista sepa aprovechar estos presupuestos y
continúe con la senda que teníamos marcada nosotros.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Pasamos al turno de portavoces.

¿Grupo Parlamentario Mixto? (Denegaciones).

¿Grupo Parlamentario Vasco en el Senado? (Denegaciones).

¿Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana? (Denegaciones).

¿Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea?
(Denegaciones).

Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el señor
Soto.

El señor SOTO BURILLO: Gracias, presidente.

Señorías, como ha demostrado mi grupo a lo largo de todos estos
años, las diferencias en relación con el modelo energético puesto en
marcha por los gobiernos del Partido Popular son notables. Consideramos
imprescindible reformar el mercado eléctrico, restaurar la seguridad
jurídica y disponer de una política de precios estables y predecibles en
el tiempo. Restablecer la confianza perdida en nuestro país y regenerar
un amplio consenso sobre la transformación de nuestro modelo energético
es uno de los principales objetivos. Queremos que nuestro país disponga
de un sistema de generación renovable, más eficiente, más
descentralizado, más competitivo y mejor conectado con la red
centroeuropea.

Asimismo, se ha hecho hincapié en la necesidad de aprovechar el
tirón del turismo en nuestro país para mejorar las condiciones laborales
en el sector y programas serios para ayudar a zonas del interior al
desarrollo de iniciativas turísticas, promover la desestacionalización de
la demanda y la desconcentración geográfica de la oferta.

En cuanto a la agenda digital, es preciso hacer una apuesta
transversal para aprovechar el big data, para fortalecer la cartera de
servicios sociales y sanidad y redoblar los esfuerzos para la formación
de ciudadanos y trabajadores en habilidades digitales.

Es evidente que estas no son las cuentas que nosotros querríamos;
sin embargo, señorías, nuestra intervención hoy aquí es para anunciar,
como se ha dicho a lo largo del desarrollo de esta comisión, en
cumplimiento del compromiso asumido por el presidente del Gobierno, que
el Partido Socialista no va a presentar enmiendas en esta sección. Tal y
como dijo la señora ministra de Hacienda en el transcurso del Pleno,
podríamos haber confeccionado unos presupuestos propios, pero todos somos
conscientes de que no serían ejecutables en este ejercicio. En
consecuencia, entendemos que la solución más responsable es asumir este
presupuesto, elaborado por un Gobierno anterior, poder ejecutar algunas
de las partidas en lo que queda de este ejercicio y empezar a trabajar
sobre un nuevo presupuesto para 2019, un presupuesto que sería deseable
que fuese consensuado, que abordase las inversiones y los cambios que
necesita nuestro país en lo relacionado con la energía, turismo y agenda
digital. Emplazamos a todos los grupos para empezar a trabajar y
construir un país europeísta, moderno, solidario y competitivo.

Nada más y muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el señor
Pascual.

El señor PASCUAL MADINA: Muchas gracias, señor presidente.

La verdad es que estamos en lo de siempre, con ese cumplimiento
del compromiso del señor presidente del Gobierno a gobernar con unos
presupuestos del Partido Popular que son malos malísimos, que peores no
pueden ser. En Castilla y León han dicho que son los presupuestos más
desastrosos que puede haber para el territorio al que yo pertenezco.
Curiosamente, el portavoz del Partido Socialista en el Senado es
burgalés, es castellano-leonés, y ni siquiera ha metido una enmienda. No
es que diga que lo van a asumir pero que van a intentar meter alguna
enmienda para ver si mejoran esos presupuestos desastrosos y totalmente
malos para Castilla y León, es que no han presentado ni una sola
enmienda.

A mí me hubiese gustado oír del Grupo Socialista es, por ejemplo,
un turno en contra para ver qué opinan sobre las enmiendas que han metido
los socios que les llevaron al poder, para ver si esas enmiendas
—que son las exigencias que van a tener en esa futura negociación
que supuestamente están teniendo— les parecen bien o mal. No sé si
a los que no nos quieren dar pistas es a nosotros o a ellos. Ahí lo
tienen.

En cuanto al resto de grupos, me gustaría entender que no van a
cambiar su postura. Me gustaría ver, sobre el Castor y la ministra de
Medio Ambiente, que fue la persona que firmó la declaración de impacto
ambiental, si el señor Navarrete va a ser tan exigente como lo ha sido
con el Partido Popular, que no tuvo nada que ver con el proyecto
Castor.

En fin, hay muchas cosas que nos depara el futuro que van a ser
bastante interesantes. Lo que sí parece que está claro es que se están
poniendo la venda antes de la herida. Tienen unos buenos presupuestos,
saben que su fuerte no es gestionar y están diciendo que los van a asumir
para que el día que su gestión sea nefasta —como, por otra parte,
lo ha sido siempre que han gobernado— digan: Como no goberné con
mis presupuestos, no he podido hacer lo que quería. No, señores. España
venía de una buena senda, con unos presupuestos hechos por el Partido
Popular, y con estos presupuestos se puede seguir esa senda positiva. Así
que esa venda que se están poniendo quítensela, desenmascárense de una
vez y digan las cosas por su nombre. Tienen miedo, no saben cómo negociar
estos presupuestos y se les viene encima una película que ya veremos cómo
acaba.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Pasamos a la sección 23, Agricultura, Pesca, Alimentación y Medio
Ambiente.

Enmiendas 383, 401, 404, 411, 626 a 706, 708 a 751, 787, 897
a 955, 5274, 5407 a 5467 y 5477.

Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra el señor
Navarrete.

El señor NAVARRETE PLA: Gracias, señor presidente.

Como ha enunciado usted, hemos presentado 259 enmiendas a esta
sección. Evidentemente, no las voy a poder explicar todas, pero antes voy
a hacer un pequeño inciso sobre la intervención anterior. Sí que voy a
ser reivindicativo sobre Castor, por supuesto. Vecino de Vinaròs,
residente desde hace muchos años, así que tranquilo porque Compromís
mantendrá la posición que mantuvo en grupos municipales, diputación
provincial, comunidad autónoma, Senado y Congreso. Por lo tanto,
tranquilos, que exigiremos a la nueva ministra todo lo que haga falta, y
por eso hemos mantenido esa enmienda sobre los 100 millones de euros o
los sismógrafos.

Respecto a las enmiendas presentadas a la sección del Ministerio
de Agricultura, Pesca, Alimentación y Medio Ambiente, destacaré algunas
sobre los planes para controles de plagas y su erradicación, como la
famosa Xylella fastidiosa; la activación de diversas infraestructuras de
depuración, limpieza y EDAR; planes de reutilización de esas aguas
residuales; planes para la activación de diversas plantas de selección de
basuras y vertederos; proyectos de encauzamiento o laminación de diversos
barrancos y ríos, por ejemplo, el archiconocido del río Vaca en Valencia
—en la confederación hidrográfica ya me deben conocer más que en mi
casa, porque prácticamente estoy todas las semanas hablando del río con
la confederación—; planes de regeneración de las costas de todo el
Levante español, desde Vinaròs hasta Orihuela; planes para que el Cedex
realice diversos estudios actualizados sobre cómo hay que regenerar esas
playas; planes de actuación de limpieza de barrancos en diferentes
confederaciones hidrográficas; y un plan de 450 000 euros para el fomento
de las carreras de caballo a trote. Nos resulta muy curioso que el
Gobierno desde el 2008 dé ayudas a los pura sangre y para carreras de
galope y, en cambio, para carreras de trote no. Me gustaría saber a qué
se debe ese criterio, porque mi familia es muy aficionada y nos resulta
curioso que se subvencione solo las carreras de galope cuando ambas son
igualmente deportivas.

Y por último, para aprovechar el poco tiempo que me queda, voy a
hacerles una valoración de una cuestión que enerva mucho en el País
Valencià, y supongo que en otros sitios, que es la actuación de limpieza
de los barrancos de las confederaciones hidrográficas del Ebro, el Segura
y el Xúquer. Diversos ayuntamientos piden que se les limpien los
barrancos, y sabemos que hay dotación presupuestaria para ello, piden esa
actuación y la confederación hidrográfica dilata en el tiempo todo lo que
puede su respuesta y finalmente dice que no tiene presupuesto suficiente
o que no lo puede ejecutar, y cuando los ayuntamientos proponen hacerlo
ellos con sus limitadas dotaciones presupuestarias, la confederación
hidrográfica les dice que perfecto, que lo hagan ellos, y así se ahorran
ese presupuesto en limpieza de barrancos pero, encima, cobran unas tasas
a los ayuntamientos por hacer esa limpieza. Señorías, esto es un chollo:
no ejecutamos un tanto por ciento del presupuesto y cobramos para que lo
hagan otros. Eso me gustaría para mí en mi casa.

Gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

A continuación, las enmiendas 5249, 5251, 5258 y 5259, de la
señora Castilla. Tiene la palabra por cuatro minutos.

La señora CASTILLA HERRERA: Muchas gracias, presidente.

Intervengo para defender estas enmiendas en las que solicitamos 2
millones de euros para la actualización y ejecución del proyecto de la
playa de San Marcos, en el municipio de Agulo en La Gomera; 3 millones de
euros para el proyecto del nuevo paseo marítimo de la avenida de Valle
Gran Rey, en la misma isla; 1,5 millones de euros para el proyecto de la
reserva marina de La Gomera, que se empezó a impulsar el año pasado;
y 650 000 euros para la recarga de arena de la playa de La Cueva, en el
municipio de San Sebastián de La Gomera, que es una actuación pendiente
de ejecutar desde el anterior ejercicio presupuestario.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

El señor Bagué dio ayer por defendidas las enmiendas del Grupo
Parlamentario Nacionalista, y las enmiendas 5310 a 5312, de las señoras
Ibarz Ibarz y Santos Fernández, han sido incorporadas al dictamen de la
ponencia.

Por el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana, para la
defensa de las enmiendas 4918 a 5119, tiene la palabra la señora Pérez
Esteve.

La señora PÉREZ ESTEVE: Gracias, presidente.

A esta sección 23 hemos presentado 201 enmiendas.

Queremos puntualizar algunas, como es el caso de la implementación
de un proyecto de recuperación y transferencia controlada de sedimentos
desde el embalse de Riba-roja d’Ebre hasta la desembocadura del
Delta de l’Ebre; el acondicionamiento, limpieza, conservación y
mantenimiento de los cauces de los ríos que forman parte de la cuenca
hidrográfica de l’Ebre; un estudio biológico del pescado azul; la
regeneración del coral rojo en la costa catalana, dado su estado crítico
y después de la inexplicable concesión de licencias de pesca por parte
del ministerio en la Costa Brava; y decenas y decenas de enmiendas que
reclaman la regeneración y recuperación de las playas, paseos marítimos y
caminos de ronda en toda la costa catalana, del País Valencià y de las
illes. Su estado es consecuencia de mala gestión y planificación del
ministerio. Tras cada temporal, como en el último ocurrido en la Costa
Brava, se ponen parches que suponen miles de euros que acaban
directamente en el fondo del mar, y se hace sin informes medioambientales
que justifiquen las actuaciones de dragado de arena, que acaban afectando
zonas que no tienen problemas.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Pasamos a las enmiendas 2663 a 2665, 3506 a 3546 y 3548 a 3854,
del Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea.

Señor Martínez, tiene la palabra.

El señor MARTÍNEZ RUIZ: Las doy por defendidas, señor
presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Pasamos ahora al turno en contra.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la señora
Pons.

La señora PONS VILA: Gracias, señor presidente.

Las enmiendas presentadas a la sección 23 son muchísimas.
Evidentemente, yo no voy a entrar al detalle de todas ellas. Sí quiero
marcar cuáles son los ejes del presupuesto de la sección 23 de Medio
Ambiente que ha elaborado la secretaría de Estado. Pensamos que ese es el
presupuesto que se necesita. Este presupuesto implica, además, una subida
de más del 3,6 % con respecto al del año anterior y es el primero que
sube desde que nosotros estamos en el Gobierno. Nosotros pensamos que
nuestro presupuesto y las actuaciones que en él marcamos son las que
permitirán el cumplimiento de los compromisos adquiridos en materia de
política medioambiental tanto a nivel internacional como en política
interior.

Para nosotros, ese presupuesto tiene cuatro ejes fundamentales.
Uno es la lucha contra el cambio climático. Creo que en ese camino hemos
avanzado muchísimo desde el año 2011, cuando llegamos al Gobierno y no
cumplíamos ninguna de nuestras obligaciones internacionales, hasta el
momento actual, en el que estamos incluso un 10 % más allá de las
obligaciones que tenemos firmadas. Evidentemente, vamos a seguir en esa
línea. Es lo que plantea ese presupuesto, y de ahí venía el incremento de
más de un 5 % para la lucha contra el cambio climático.

También quiero destacar —porque parece que nunca se hace
nada—, aunque ya sabemos que nunca es bastante pero sí, en este
caso y a nuestro entender, suficiente, dada la coyuntura que manejábamos
en el presupuesto, que desde el 2012 se han dedicado más de 220 millones
a implementar todo tipo de políticas de mitigación y de adaptación al
cambio climático.

Otro de los ejes fundamentales es la política de aguas, a la que
van referidas muchas de las enmiendas presentadas, pero entenderán que,
aunque ya no seamos Gobierno, en el momento en el que hacíamos este
presupuesto sí lo éramos, con lo cual hemos priorizado lo que nosotros
considerábamos más importante y que era lo que se tenía que hacer.
Evidentemente, todas sus enmiendas son perfectamente respetables, pero
nosotros seguimos nuestro camino y, en ese caso, planteábamos, para
conservación y mantenimiento, más de 500 millones de euros, y en
inversiones de agua 812 millones de euros.

En materia de costas, ya sé que todo el mundo pide el paseo
marítimo de su territorio, que me limpien la playa de mi zona y que
draguen el puerto en el que yo voy y me baño, pero entiendan que esto es
una política de Estado y que nosotros, repito, priorizamos lo que se
considera más importante. Además, en estos últimos cinco o seis años de
Gobierno y de presupuesto se ha ido avanzando en este camino. Seguimos
por este camino, seguimos invirtiendo en costas y quiero rechazar que
este Gobierno no tuviera ningún tipo de estrategia en protección de la
costa. Sí la tenemos, la estábamos implementando y, evidentemente,
pensamos que ese es el camino que había que seguir.

En calidad ambiental también destinábamos una partida que se ha
incrementado más de un 24 % porque pensamos que el camino es la lucha
contra la generación de residuos, la estrategia española de economía
circular y, sobre todo y muy importante para la gente que vive en las
ciudades, la lucha contra la contaminación atmosférica, que creo que es
un grave problema que afecta al medioambiente y también a la salud de las
personas.

Como ya les he dicho, entenderán que gobernar es priorizar. Ahora,
algún grupo político de los que hoy no ha presentado enmiendas pero sí
otros años va a saber que eso es lo que hay que hacer cuando uno
gobierna. Pedir está muy bien, todos queremos más, como dice la famosa
frase, pero eso no puede ser.

Por lo tanto, nosotros no vamos a aprobar ninguna de las enmiendas
que se han presentado, pues si lo hiciéramos, cambiaríamos la política
medioambiental que hemos diseñado, ya que somos nosotros quienes hemos
elaborado este presupuesto, aunque, desgraciadamente, no seamos nosotros
quienes vayamos a ejecutarlo. Evidentemente, nos gustaría que la
disponibilidad presupuestaria fuera mayor, pero estamos en un contexto de
estabilidad presupuestaria y cumpliendo con las obligaciones que nos
impone la Unión Europea. Y como nuestro compromiso es ese, no podemos
incrementar excesivamente los presupuestos. Esta senadora también es de
una zona de costa, concretamente de una isla, y también le gustaría
contar con mucha más inversión en materia de costas y medioambiente, pero
eso no siempre es posible.

Lamentamos, por tanto, no poder aceptar ni hacer frente a todas
las peticiones, pero la situación es la que es.

El señor PRESIDENTE: Ha de ir acabando, señora Pons.

La señora PONS VILA: Por todas estas razones, vamos a votar en
contra de las enmiendas, sin perjuicio de que, si hubiera una mayor
disponibilidad presupuestaria en materia de medioambiente, algunas de sus
peticiones, y otras muchas que nosotros mismos habríamos introducido, se
incorporarían a este presupuesto.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Pasamos al turno de portavoces.

Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra el señor
Navarrete.

El señor NAVARRETE PLA: Muchas gracias, señor presidente.

Intervengo, primero, para hacer unas valoraciones y, después, para
señalar dos enmiendas que considero importantes y que no he podido
reflejar en mi turno anterior.

En primer lugar, señora Pons, ya sé que tienen una estrategia
sobre la costa —soy consciente de ello—, pero pedimos los
informes del Cedex porque nos resulta muy curioso, por ejemplo, que se
estén ejecutando actualmente unas obras en la playa del Fortí, en
Vinaròs, para hacer unos espigones submarinos, cuando resulta que el
último informe del Cedex sobre esa misma playa es del año 1981 y el mismo
Cedex reconoce que está caducado. Creo que, quizá, antes de ejecutar la
obra, habría sido necesario que el Cedex hubiera hecho un nuevo informe.
Por eso decíamos lo de hacer nuevos informes, porque ejecutar una obra de
los años ochenta —creo recordar que el último informe del Cedex era
del año 1986— en 2018, quizá sea un poco desfasado. No obstante,
soy consciente de que hay una estrategia para la costa porque, como usted
también sabe, continuamente estamos preguntando sobre el tema.
Simplemente quería aclararle nuestra posición y nuestra exigencia de
nuevos informes. Por otra parte, yo he reclamado para mi zona de baño,
que es Vinaròs, pero también para Orihuela, que está un poco más
abajo.

A continuación, quiero señalar dos enmiendas que consideramos
bastante importantes con relación al sellado de ciertos vertederos que
están incumpliendo la normativa, sobre todo dos: el de Vinaròs, en la
Comunidad Valenciana, con una dotación —creo recordar— de 2
millones de euros, y el de La Murada, en Orihuela, al límite con la
provincia de Murcia, muy importantes y altamente demandados en las dos
zonas. Por tanto, para no correr el riesgo de nuevas posibles sanciones
de la Unión Europea por el funcionamiento de esos dos vertederos, sería
bueno que todas las administraciones colaborásemos para lograr por fin su
sellado en las condiciones necesarias.

Gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

¿Grupo Parlamentario Vasco? (Denegaciones).

Por el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana, tiene la
palabra la señora Pérez Esteve.

La señora PÉREZ ESTEVE: Gracias, señor presidente.

Quiero reiterar lo que acaba de decir mi compañero. Sabemos que
tenéis un plan de gestión de costas, una estrategia que lleváis
implementando desde los últimos años. De lo que nosotros nos quejamos es
de que esa estrategia a veces no está bien gestionada, porque cuesta
mucho obtener los informes que les pedimos o, simplemente, porque no hay
informes. Si hay un problema, lo arreglan, pero cuando es una urgencia no
tiene por qué haber un informe medioambiental. ¿Y qué es lo que acaba
ocurriendo? Que terminan provocando un problema donde estaban
solucionando otro.

Nosotros nos quejamos de la estrategia de este plan de costas, que
es difícil de entender, porque la información no nos llega y porque, a
veces, acaban con la biodiversidad marina en lugares donde no existían
problemas. Por lo tanto, reitero mi posición en este punto.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

¿Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea?
(Pausa).

No está presente su portavoz.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el señor
Alonso.

El señor ALONSO JIMÉNEZ: Buenos días. Muchas gracias, señor
presidente.

Sabida es la posición que va a mantener mi grupo de apoyar estos
presupuestos por responsabilidad, tal y como han dicho en repetidas
ocasiones el presidente del Gobierno y la ministra de Hacienda, doña
María Jesús Montero.

La verdad es que me sorprenden algunas posiciones que nos tachan
de incoherentes. Yo creo que esta es la posición más seria y más
responsable que se le puede pedir a un gobierno. Si se hubiese hecho lo
contrario, en este momento se nos estaría tachando de irresponsables, y
con razón. No hay tiempo material para hacer otros presupuestos. Por lo
tanto, lo coherente y, por cierto, en consonancia con lo que han pedido
otros senadores en distintas provincias, es que votásemos los
presupuestos antes de este nuevo Gobierno, y es lo que estamos haciendo.
Por consiguiente, no se nos puede tildar de incoherentes cuando antes se
nos decía que apoyásemos también estos presupuestos. Me parece que es lo
responsable en este momento para ejercer una adecuada acción de
gobierno.

Por otra parte, en materia de agricultura, pesca y alimentación,
entiendo que estos presupuestos no tratan esta materia como un pilar
estructural básico y fundamental para el sector en consonancia con lo que
merece la economía española, principalmente, en territorios donde estamos
padeciendo algo tan grave como es la pérdida de oportunidades y la
despoblación. En estos presupuestos no se afrontan aspectos fundamentales
y básicos, como es la potenciación del sector ganadero, el ovino, el
caprino o el vacuno. En especial, los dos primeros merecen un proceso de
socialización. No se recoge ninguna medida al respecto que permita una
modernización y una mejor calidad de vida de las personas que se encargan
de esta actividad y, por lo tanto, del sector, lo que garantizaría su
mayor duración en el tiempo y la máxima rentabilidad.

Tampoco se ponen en marcha políticas que maximicen los recursos
del medio rural, porque entendemos que ha de haber un cambio de
orientación profundo en el sector, que tiene que transformarse de secano
a regadío. Y no solo con eso es suficiente, tiene que iniciarse un
proceso de transformación de las producciones, de las materias primas que
se producen en los territorios correspondientes, para generar productos
de cuarta y de quinta gama, con medidas de seguridad y de calidad
alimentaria, lo que va a tener una gran importancia en el futuro de las
economías española y europea. No podemos olvidar que estamos ante un
sector trascendental, vertebral para la sociedad y para la economía
española. Por consiguiente, tenemos que apostar por esta importante
transformación.

Es necesario también algo que no se afronta en los presupuestos.
Me refiero a la cooperativización del sector. El agrícola y el ganadero
es un sector disperso, poco unido. Por tanto, para que se consiga una
mayor competitividad, una mejor calidad productiva y mejores líneas de
futuro, es necesaria la cooperativización.

Asimismo, los presupuestos se olvidan de algo fundamental,
estructural, esencial en nuestro país: vertebrar para el futuro la
potenciación de la mujer en el medio rural. No se establecen medidas
claras, contundentes, que permitan su asentamiento en el medio rural. Por
consiguiente, mientras estas medidas no se potencien, difícilmente vamos
a afrontar el reto tan importante que tiene este país, como es el de la
despoblación o, lo que es más importante, el de la futura
repoblación.

El señor PRESIDENTE: Debe ir acabando.

El señor ALONSO JIMÉNEZ: En consecuencia, aunque no son los
presupuestos más importantes que se van a llevar a cabo en este país para
afrontar el sector agrícola y ganadero, tenemos que apoyarlos. Y todos
tenemos que trabajar, como nos están pidiendo los ciudadanos, en fraguar
unos futuros presupuestos que consensuen un conjunto de medidas
estructurales, esenciales, básicas, que permitan hacer del sector
agrícola y ganadero un sector que potencie la economía española.

El señor PRESIDENTE: Ha de acabar, señor Alonso.

El señor ALONSO JIMÉNEZ: Por lo tanto, reto al resto de los grupos
parlamentarios a que defendamos el interés general, que es lo que nos
están demandando los ciudadanos, a través del consenso y de la
maximización de los recursos que ofrece este gran país.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el señor
Cotillas.

El señor COTILLAS LÓPEZ: Muchas gracias, presidente. Buenos días,
señorías.

Señor Alonso, no se puede sorber y soplar a la vez. No se puede
decir que se apoyan unos presupuestos por coherencia, siendo tan
hipócritas de haber votado en contra hace dos semanas en el Congreso de
los Diputados. Ahora, por coherencia, se apoyan porque, además, como
usted ha dicho, se lo hemos pedido nosotros. Y no se puede decir que son
buenos, que los apoyan, que los hacen suyos y después hacer una retahíla
de críticas. Eso sí, con la boca pequeña, porque tampoco llevan razón en
ello. Tan solo compartimos con usted una de sus opiniones, y es que el
sector agrícola y ganadero es un sector muy importante en este país. Por
eso, hemos confeccionado estos presupuestos, por eso los estamos
defendiendo. Nosotros sí somos coherentes, estamos defendiendo los
presupuestos que hemos hecho nosotros en el Gobierno porque sirven, como
han servido los anteriores, para aumentar la renta agraria de nuestros
agricultores y ganaderos, porque sirven para mejorar las condiciones de
las exportaciones y mejorar las condiciones de la venta de productos de
nuestros agricultores y ganaderos.

Mire, les dejamos no solo unos buenos presupuestos, como dije el
otro día en el Pleno, sino que les dejamos además una buena herencia: una
buena PAC negociada —la que hemos negociado nosotros, veremos qué
hacen ahora—; un aumento de la renta agraria del 28 %; un récord en
exportaciones y apertura de mercados; un récord en la política de seguros
agrarios; compromisos internacionales cumplidos en materia de cambio
climático y medioambiente por encima de lo que estaba, cuando ustedes,
que son muy verdes, incumplieron los compromisos de cambio climático y
nosotros, que somos más azules, hemos cumplido con esos compromisos por
encima. Les hemos dejado hechos los planes de cuenca de todos los ríos,
cosa que ustedes también dejaron sin hacer —ya tienen un trabajo
hecho—, y el Plan nacional de agua muy avanzado —ya tienen un
trabajo hecho—. Por lo tanto, son unos buenos presupuestos, es una
buena herencia la que ustedes reciben y son nuestros presupuestos. Sí,
nosotros lo decimos con orgullo, igual que votamos en el Congreso sí a
los presupuestos, hemos votado en el Senado sí a los presupuestos y, por
eso, vamos a votar no a estas enmiendas porque no caben en estos
presupuestos buenos.

Señor Alonso, también le tengo que decir, cuando vuelvan dentro de
unas semanas o meses por aquí y pasen los ministros también por aquí, que
estos presupuestos, que sí son nuestros, también son suyos, son suyos y
de sus socios frankenstein, porque ustedes los han podido cambiar y no lo
han hecho, ni siquiera con una enmienda. Ustedes los han podido
transformar y no lo han hecho, ni siquiera han puesto una sola enmienda a
estos presupuestos. Por lo tanto, son unos presupuestos del Partido
Popular, pero también del Partido Socialista.

Con estos presupuestos, con los que nosotros aumentábamos la renta
agraria, veremos qué hacen ustedes; con estos presupuestos, en los que
nosotros mejorábamos las condiciones de los agricultores y ganaderos,
veremos qué hacen ustedes. No les van a poder echar la culpa a los
presupuestos, señor Alonso, les podrán echar la culpa a su mala gestión,
porque lo que ha pasado tradicionalmente con unos presupuestos suyos es
que hemos perdido renta agraria.

El señor PRESIDENTE: Ha de ir acabando, señor Cotillas.

El señor COTILLAS LÓPEZ: Ya acabo.

Defender el campo es mejorar la renta agraria, no que caiga
un 30 %, como ocurre con los gobiernos socialistas.

Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Pasamos ahora a la sección 25, de la Presidencia y para las
Administraciones territoriales.

Enmiendas 752, 956 y 957 del Grupo Parlamentario Mixto.

El señor Navarrete tiene la palabra.

El señor NAVARRETE PLA: Gracias, señor presidente.

Explico brevemente estas tres enmiendas. La número 956 pide una
dotación presupuestaria de 6 millones de euros destinados a la Asociación
de recuperación de la memoria histórica para el desempeño de sus
actividades, ya que, desde 2013, en los Presupuestos Generales del Estado
no se les da ni un euro para financiar exhumaciones de fosas comunes y
para otras medidas de reparación de los represaliados tras el golpe de
Estado y durante la guerra civil y la dictadura en España. Pedimos una
inversión de 6 millones de euros, una cifra con la que se le dotaba
en 2011. Creemos que es justa y tampoco es exageradamente alta teniendo
en cuenta los años de diferencia.

La número 957 pide una dotación presupuestaria de 5 millones de
euros para la exhumación de las víctimas enterradas en la basílica y las
fosas del Valle de los Caídos y para la posterior demolición de este
mausoleo, que no tiene más que una innegable relación con la dictadura,
con el fascismo y para mayor gloria de los vencedores en la guerra
civil.

Y, por último, la enmienda número 752 pide una dotación
presupuestaria de 184 millones de euros para la financiación de la Ley de
dependencia. Esta enmienda hace referencia a las obligaciones adquiridas
por el Gobierno del Estado español en cumplimiento de esa Ley de
dependencia, que en los actuales Presupuestos Generales del Estado se
omite. Esos 184 millones de euros no son un cálculo al libre albedrío de
Compromís, sino que son un reflejo de los cálculos realizados por el
Observatorio de la dependencia sobre el déficit conjunto del Estado
español y sobre la dotación económica que se debería aportar a las
comunidades autónomas en aplicación de esta ley.

Gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Las enmiendas del Grupo Parlamentario Nacionalista fueron dadas
por defendidas ayer por el señor Bagué.

Enmiendas 5120 a 5126 del Grupo Parlamentario de Esquerra
Republicana.

Tiene la palabra el señor Picornell.

El señor PICORNELL GRENZNER: Gracias, presidente.

Intervengo muy rápidamente porque solo quiero defender una de las
seis enmiendas que hemos presentado. La 5120 pretende recortar el gasto
del Centro Nacional de Inteligencia para afrontar la deuda histórica que
tiene el Estado con Cataluña por los impagos en su obligación
—obligación de pacto— de cumplir con la disposición adicional
tercera del Estatut.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

El Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea ha
presentado la enmienda 3888.

El señor MARTÍNEZ RUIZ: La damos por defendida.

Gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Pasamos al turno en contra.

Señor Fernández, ¿quiere intervenir? (Denegaciones).

Turno de portavoces.

¿Grupo Parlamentario Mixto? (Denegaciones).

¿Grupo Parlamentario Vasco? (Denegaciones).

¿Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana? (Denegaciones).

¿Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea?
(Denegaciones).

Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el señor
Antich.

El señor ANTICH OLIVER: Muchas gracias, señor presidente.

Intervengo solo para manifestar, tal y como ya han hecho otros
compañeros en distintas secciones, que este no es nuestro presupuesto,
pero que tenemos el compromiso de aprobarlo tal y como salió del
Congreso, por responsabilidad y por estabilidad. Lo contrario sería
alargar el ya retraso que llevan estas cuentas del 2018 y hacer un
presupuesto casi casi para dos meses. Creemos que en estos momentos lo
lógico es emplear todas las energías de cara al presupuesto de 2019, que
será el que realmente contendrá las políticas del nuevo Gobierno.

Como digo, no es nuestro presupuesto y, de hecho, en el Congreso
presentamos muchas enmiendas, que todas fueron votadas en contra por el
Partido Popular.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el señor
Fernández.

El señor FERNÁNDEZ GONZÁLEZ: Muchas gracias, presidente.

El Grupo Popular se opone a todas las enmiendas presentadas a la
sección 25, si bien no hacemos una oposición individualizada a dichas
enmiendas, porque entendemos que esta labor correspondería al Grupo
Socialista que sustenta al Gobierno, que es quien tiene que aplicar y
ejecutar estos presupuestos.

Además, resulta que ni existe ya el Ministerio de la Presidencia y
para las Administraciones Territoriales, cuyas funciones se reparten
entre otros ministerios, ni el CNI, que tanto preocupa a Esquerra
Republicana, está ya en este ministerio, ni el contenido del presupuesto
de esta sección 25 tiene ya nada que ver con la nueva estructura
ministerial. Y es que esta sección 25 es precisamente un ejemplo palmario
de las diferencias que existen entre estos presupuestos y la nueva
estructura ministerial del Gobierno socialista, lo que en buena lógica
debería haber obligado, o bien a la retirada de este proyecto de ley y a
la presentación de uno nuevo o, al menos, a una adaptación de este a la
estructura de ese nuevo Gobierno que, sin embargo, decide asumir un
presupuesto que no solo es el del Partido Popular, sino que responde a la
estructura del Gobierno del Partido Popular.

Por eso, el Grupo Socialista mantiene una postura en esta
tramitación parlamentaria que es la de un convidado de piedra, que solo
está a la espera de recibir unos presupuestos elaborados y defendidos por
otros, consciente de que esos presupuestos que tanto han denostado son un
magnífico instrumento sobre el cual desarrollar su actividad en lo que
resta de ejercicio. Esta actitud claramente parasitaria del Grupo
Socialista resulta desconcertante, sobre todo, por la pasividad con la
que asisten a la tramitación de un presupuesto que cuenta con una
estructura que nada tiene que ver con la actual configuración del
Gobierno Socialista. Por un lado, las secciones presupuestarias ya no se
corresponden con los actuales ministerios, que ahora son muchos más de
los que había durante el Gobierno Popular que aprobó este Proyecto de Ley
de presupuestos y, sin embargo, el Grupo Socialista asiste impasible a
esta evidente incoherencia, sin inmutarse y sin hacer el más mínimo
esfuerzo para paliar y corregir esta anómala situación. Por otro lado,
tampoco hacen absolutamente nada para aclarar cómo van a afrontar
presupuestariamente el frenesí de creación de órganos y cargos públicos
con el que ha iniciado su andadura el nuevo Gobierno, cuya sola
configuración ya permite adivinar y aventurar que estamos ante la
avanzadilla del despilfarro al que nos tienen acostumbrados los
socialistas siempre que tienen responsabilidades de gestión; es decir,
¿con qué partidas presupuestarias van a pagar todos estos nuevos
dispendios? Solo asistimos a un silencio atronador del Grupo Socialista
que, con actitud impasible, es testigo de los denodados esfuerzos de sus
socios de moción de censura por demoler estos presupuestos, antes incluso
de su aprobación, y de ahí los vetos presentados y las actuales
enmiendas. Así que, visto lo visto, entiéndanse entre ustedes ya que han
decidido ser compañeros de viaje, aunque ya ha quedado claro que la
coherencia interna de este bloque artificial y artificioso brilla por su
ausencia.

El señor PRESIDENTE: Vaya acabando, señoría.

El señor FERNÁNDEZ GONZÁLEZ: Termino, señor presidente.

Nosotros nos oponemos a las enmiendas porque pensamos que es un
magnífico presupuesto y porque nuestro único objetivo es defender los
intereses y derechos de los españoles, y estamos convencidos de que para
los españoles lo mejor es sacar adelante el presupuesto del Partido
Popular y del Gobierno de Mariano Rajoy, aunque quien tenga que aplicarlo
y ejecutarlo sea un Gobierno socialista, del cual lo único que esperamos
es que no acabe destrozándolo, como por desgracia nos tiene acostumbrados
con tantas y tantas cosas.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Señorías, teniendo presente que quedan dos secciones, no votaremos
antes de las doce horas, lo digo para conocimiento de los senadores que
no están presentes. Votaremos a las doce, si hemos acabado.

Pasamos a la sección 27. Economía, Industria y
Competitividad.

Enmiendas números 756 a 766, 959 a 964 y 5468 a 5475 del Grupo
Parlamentario Mixto.

Tiene la palabra el señor Navarrete.

El señor NAVARRETE PLA: Gracias, señor presidente.

A esta sección 27 hemos presentado 25 enmiendas, entre las cuales
solicitamos: planes de explotación sostenible en el medio marino de todo
el litoral del Levante español. La creación de un centro específico de
interpretación en el Parque Natural de les Illes Columbretes, en la
Comunidad Valenciana. Programas de investigación universitaria en todas y
cada una de las universidades de la Comunidad Valenciana. Un plan de
reactivación de la economía de las zonas despobladas, como la Tinença de
Benifassà. Planes de reindustrialización en las comarcas de Puertollano,
Talavera de la Reina, Miranda de Ebro; en polígonos industriales: en
Agres, en Onda, en Vilarreal, en Benicarló o en el Camp de Morvedre, y
quiero hacer especial mención a este último porque hace, creo recordar,
dos presupuestos se aprobó una enmienda parcial de Compromís con una
dotación de 1 millón de euros para la reindustrialización de esa zona,
pero nunca más se supo de la ejecución de ese millón de euros; aún lo
están esperando, por tanto, lo volvemos a pedir por si quizá por
insistencia alguna vez lo ejecutan. Plan de industrialización de las
zonas mineras de Teruel. Plan de desarrollo sostenible de implantación de
los clusters de Castellón en la cerámica o del textil y el calzado en
Alacant. Planes de desarrollo tecnológico e internacionalización de la
pequeña y mediana empresa de la Comunidad Valencia, con una dotación
de 15 millones de euros. Y diversos planes nacionales para la
reactivación de la economía medioambientalmente sostenible.

Todas estas enmiendas previstas con unas dotaciones
presupuestarias que creemos justas y necesarias, mucho más concretas y
precisas que las dotaciones genéricas efectuadas por los redactores de la
Ley de Presupuestos Generales del Estado de 2018.

Gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

A continuación, enmienda 5267 de la senadora Castilla, del Grupo
Mixto.

Tiene la palabra, señoría.

La señora CASTILLA HERRERA: Muchas gracias, señor presidente.

La doy por defendida. Solicitamos más recursos para realizar
definitivamente un estudio estadístico y económico para determinar el
sobrecoste de la doble insularidad en la Comunidad Autónoma de Canarias,
especialmente en islas como El Hierro, La Gomera o La Palma.

Por ello, solicito a la comisión la aprobación de nuestra
enmienda.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Las enmiendas del Grupo Parlamentario Nacionalista fueron dadas
por defendidas ayer por el señor Bagué.

Enmiendas números 5175 a 5201 del Grupo Parlamentario de Esquerra
Republicana.

Tiene la palabra la senadora Pérez Esteve.

La señora PÉREZ ESTEVE: Gracias, señor presidente.

Señorías, hemos presentado 26 enmiendas a esta sección, por
ejemplo, la número 5195, relativa al plan de rescate del sector del
corcho en la comarca del Baix Empordà, incluyendo el plan de
comunicación. Otra enmienda sobre el fondo de compensación por
investigaciones en energías renovables. Solicitamos también dotar a las
entidades locales para que puedan desarrollar las actividades previstas
en la propuesta de ley de medidas de fomento de la electrificación del
transporte, la creación de un fondo específico para el soterramiento de
líneas de media y alta tensión, así como un fondo de mantenimiento y
mejora de la red eléctrica.

Gracias.

El señor PRESIDENTE:






Muchas gracias.

Enmiendas 3889 a 4090 del Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En
Comú Podem-En Marea.

Tiene la palabra el señor Martínez.

El señor MARTÍNEZ RUIZ: Muchas gracias, señor presidente.

Las enmiendas a esta sección van dirigidas, entre otras
cuestiones, a fomentar el uso de vehículos eléctricos, incluyendo las
dotaciones del transporte público; a incrementar las partidas en I+D+i,
que en su mayoría actualmente están destinadas a activos financieros; a
mejorar las dotaciones de diferentes centros, institutos y agencias, como
el Ciemat, el Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y
Tecnológicas, o el Instituto Nacional de Investigación Tecnológica,
Agraria y Alimentaria; y a destinar partidas a la economía social y
cooperativa. Como ustedes saben, durante los últimos años el recorte en
las inversiones públicas ha sido muy fuerte, la mayor parte del
presupuesto del Ministerio de Economía se destina en buena medida a las
subvenciones a las grandes empresas del sector eléctrico y la mayor parte
del presupuesto en I+D+i está concentrado en activos financieros, es
decir, en préstamos a empresas. Creemos que es necesario corregir esta
situación, mejorando las dotaciones de recursos a nuestros centros
investigadores, a las empresas, sociedades y cooperativas y al plan de
transición energética que propone mi grupo.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Turno en contra.

Tiene la palabra la señora Serrano.

La señora SERRANO ARGÜELLO: Muchas gracias, presidente.

Estamos ante la ceremonia de la absoluta confusión. Es
absolutamente inédito, yo no sé si son ustedes conscientes de quiénes
gobiernan o parece de quiénes desgobiernan; no sé si son ustedes
conscientes o si siguen manteniendo su ideología, que lógicamente se ve
en la herramienta y en el instrumento principal que son los presupuestos.
La ideología la reflejamos en los Presupuestos Generales del Estado, como
es lógico. No sé si han renunciado ustedes a su propia ideología, me
estoy refiriendo al Partido Socialista y a todos sus socios. No sé si al
final se hacen cargo del presupuesto o no, porque por una parte dicen que
sí, dicen que es por responsabilidad, pero no sé cuándo son responsables.
No sé cuándo dicen la verdad, si cuando se oponen a este presupuesto o
cuando asumen este presupuesto. Hay una palabra que se ha mencionado
mucho aquí, que es coherencia. Ideológicamente, yo puedo estar en las
antípodas de ustedes, de facto lo estoy, de facto lo estamos en el Grupo
Parlamentario Popular, pero cuando hay coherencia podemos establecer un
debate, podemos establecer un diálogo, podemos discutir, podemos buscar
incluso puntos de encuentro, pero cuando nada tiene sentido es cuando
todo es incoherente, porque, sinceramente, no sé dónde están ustedes. Ni
siquiera sé si saben dónde están ustedes mismos, porque ustedes han dicho
que estos presupuestos eran absolutamente antisociales, en este momento
dicen que los asumen y también dicen que se han presentado muchísimas
enmiendas porque no les convencen. Pues bien, tengo que decirles que
estos son unos presupuestos buenos, que estos son unos presupuestos
consensuados, somos siete partidos políticos los que hemos consensuado
estos presupuestos. Ya sabemos que ustedes tienen mucho más talante
dialogante, ¡mucho más! De hecho, los van a consensuar con 22 partidos
políticos; estamos expectantes y aprenderemos de ese gran diálogo.
Nosotros hemos dialogado hasta donde hemos podido, pues siete partidos
políticos somos los que hemos apoyado estos presupuestos. Además, este es
un presupuesto prudente y, sobre todo, bueno para los españoles. Señores
de la izquierda, de toda la izquierda, de la izquierda de la imagen, de
la izquierda seria, de la izquierda radical, de la izquierda separatista,
de la izquierda amigos de los terroristas, de toda la izquierda
(Rumores), los presupuestos buenos son aquellos que nos permiten a los
españoles cubrir la primera necesidad, que es tener un puesto de trabajo
para poder desarrollar nuestro proyecto de vida personal y porque además
eso es muy bueno para el sistema. Señores de la izquierda, no sé si se
han enterado ustedes de que la mejor política social es la de crear
empleo. ¿Por qué? Porque la mejor política sanitaria y la mejor política
de educación es aquella que se puede pagar. ¿Con qué se paga? Con los
presupuestos generales. ¿Y de dónde se nutren los presupuestos generales?
De las cotizaciones a la Seguridad Social y de los impuestos que pagamos
los españoles cuando trabajamos.

Por lo tanto, estoy absolutamente convencida de que toda la
izquierda está de acuerdo en que uno de los objetivos claros que deben
tener los Presupuestos Generales del Estado es crear empleo. En este
sentido, se han presentado unos presupuestos que son buenos para los
españoles porque crean empleo. Pero esta es la ceremonia de la confusión,
para ustedes y para nosotros, porque a ustedes también les encuentro
bastante confusos; insisto, a ustedes también les veo bastante confusos
porque parece que están haciendo oposición a la oposición. Es que
nosotros ahora ya somos alternativa de gobierno, ustedes son los que
gobiernan. Como ha dicho un compañero mío, esta es la avanzadilla de la
incoherencia, solo hay que ver las declaraciones sobre cómo se forma el
Gobierno; es más, acabo de leer que el ministro de Agricultura también
está imputado, cuando resulta que no valían los imputados.

Sigo diciendo lo mismo: podemos estar en las antípodas de la
ideología, pero no podemos estar en la incoherencia porque entonces ¿de
qué hablamos, señorías? ¿De qué estamos discutiendo? ¿Cuál es su postura,
la de ayer o la de hoy? ¿Va a ser la misma la de mañana? Insisto, lo
mínimo que se nos puede pedir a los que nos dedicamos a esto, lo mínimo,
es coherencia y que sepamos, aunque mañana cambiemos de opinión, cuál es
nuestra postura hoy. Todo esto ¿por qué se produce? Todo esto se produce
porque el señor presidente del Gobierno en este momento, el señor
Sánchez, nos dice que había que limpiar España de corrupción. ¡Válgame
Dios!, si me permiten la expresión. Pues resulta que quien decide eso le
llega la corrupción con los ERE y los cursos de formación en Andalucía
hasta no sé cuántas veces más que...

El señor PRESIDENTE: Ha de ir acabando, señoría.

La señora SERRANO ARGÜELLO: Voy terminando.

Y, además, se asocia con los del 3 %. (Varios señores senadores
del Grupo Parlamentario Socialista: ¡Uy, uy, uy!). No me extraña que a
ustedes también les sorprenda porque yo estoy atónita; estoy
absolutamente atónita con la incoherencia de por qué hacen esto, con la
incoherencia en los criterios que van a seguir en los nombramientos y con
la incoherencia en su propia postura.

El señor PRESIDENTE: Ha agotado su tiempo, señora Serrano.

La señora SERRANO ARGÜELLO: Les deseo todo lo mejor por el bien de
los españoles y ahí me van a tener a su lado.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Pasamos al turno de portavoces.

Por el Grupo Parlamentario Mixto, ¿desea intervenir, señor
Navarrete? (Denegaciones).

¿Grupo Parlamentario Vasco? (Denegaciones).

¿Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana? (Denegaciones).

¿Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea?
(Denegaciones).

Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el señor
Caballos.

El señor CABALLOS MOJEDA: Muchas gracias.

Hace un par de semanas y en esta misma comisión dije que los
socialistas nos alegrábamos por todos los españoles, dadas las mejoras
que se han producido en crecimiento, en déficit y en saldo exterior.
Negar el pan y la sal —lo dije entonces y lo digo ahora— al
Gobierno de turno, ese ejercicio de sectarismo e irresponsabilidad se lo
dejábamos a otros, y hoy lo vuelvo a decir. También señalamos entonces, y
señalamos ahora, la cara oculta de la luna, la cara B de la realidad de
la economía española que la propaganda del Partido Popular se niega
reconocer.

Con los datos oficiales en la mano, parece que en déficit seguimos
siendo los primeros de Europa y el esfuerzo para reducirlo lo han hecho
en un 80 % las comunidades y los ayuntamientos. En deuda, Rajoy heredó
el 72 % del PIB y traspasa a Pedro Sánchez el 98 % del PIB, 300 000
millones más de deuda. En temporalidad, hemos conseguido, después de
ímprobos esfuerzos del Gobierno del expresidente Rajoy, ser medalla de
oro en la Unión Europea a Veintiocho; en 2016 éramos medalla de plata y,
tras ímprobos esfuerzos nunca bien ponderados del señor Rajoy, ya somos
medalla de oro. En pensiones, ¿cómo habría pagado las pensiones el señor
Rajoy si no hubiera heredado 67 000 millones en la hucha de las
pensiones? Ha consumido 58 000 y 20 000 millones más de préstamo.
(Rumores). Eso sí que es una herencia recibida. ¿Cómo habrían pagado las
pensiones los señores del Partido Popular? Los salarios han perdido dos
puntos de PIB en estos años, a pesar del crecimiento económico; en el
año 2017 subieron los salarios el 0,5 cuando la inflación lo hizo el 1,6,
mientras crecen los beneficios empresariales. En desigualdad, pobreza y
exclusión de social, según el Banco de España, el 22 % de las familias
están en riesgo de pobreza y exclusión social. Los pilares básicos del
Estado de bienestar figuran con dotaciones presupuestarias, todos ellos,
inferiores a las de 2011, cuando gobernaba Zapatero.

Señorías del PP, el señor Rajoy podía haber hecho varias cosas
—todas ellas constitucionales—: someterse a una cuestión de
confianza, convocar elecciones o dimitir para buscar otro presidente del
PP. Todos ellos mecanismos constitucionales. Al no hacer nada de esto,
nosotros tuvimos la obligación de presentar la moción de censura y de ahí
ha salido un Gobierno tan legal como legítimo. Repito, tan legal como
legítimo, y es muy peligroso contraponer en democracia legalidad y
legitimidad. Ahora bien, como la Declaración Universal de los Derechos
del Hombre, aprobada por la ONU el 10 de diciembre de 1948, no incluye
expresamente el derecho al pataleo, pero tampoco lo prohíbe, sigan
ustedes en esa línea. De verdad se lo digo, porque cada vez que la
derecha española...

El señor PRESIDENTE: Ha de ir acabando, señor Caballos.

El señor CABALLOS MOJEDA: ... se tira al monte, en el Partido
Socialista nos frotamos las manos porque nos sitúan donde tenemos que
estar. Así que, como decía Napoleón, cuando el enemigo se está
equivocando, conviene no distraerle.

Muchas gracias. (Varios señores senadores golpean repetidamente su
mesa con la palma de la mano).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado, tiene la palabra
la señora Serrano.

La señora SERRANO ARGÜELLO: Muchas gracias.

Es evidente que no hay peor ciego —dicen en mi tierra—
que el que no quiere ver o peor sordo que el que no quiere oír. Se
lamenta usted, señor Caballos, del déficit que tenemos en este momento,
el 2,2 %, y le recuerdo que en 2017 fue del 3,9 %. ¿Se acuerda usted del
que veníamos? ¿Qué le parece más: 9 % o 2,2 %? ¿Qué le parece más?
¿Volvemos a Barrio Sésamo? ¿Qué es más y qué es menos? Si le alarma el
déficit del 2,2 %, supongo que estaría usted aterrado, como estábamos
todos los españoles, lógicamente, con el 9 %. (El señor Caballos Mojeda:
¿Y el 3,1 %?).Usted lo sabe muy bien, la previsión de 2017 fue del 3,1 %
y si ustedes aplicasen este presupuesto la previsión de este es
del 2,2 %. (El señor Caballos Mojeda: Eso no se lo cree nadie). ¿Usted no
se lo cree? Ahí están los hechos y los datos.

El señor PRESIDENTE: Por favor, no dialoguen.

La señora SERRANO ARGÜELLO: Solo quiero decir una cosa, señor
Caballos, y creo que esto lo entienden todos los españoles: en el
año 2011, cuando el Partido Popular llega al Gobierno, había absoluta
resignación, había desesperanza, había desasosiego, había problemas, más
de 3,5 millones españoles habían perdido su puesto de trabajo. Era una
absoluta tragedia y la hemos vivido todos, los del centro, los de la
derecha y los de la izquierda, porque el azote el paro, la tragedia del
paro no distinguía entre ideologías, no distinguía entre territorios. Eso
sí, hemos visto que con unas políticas o con otras en unas comunidades
autónomas hay mucho más paro que en otras. Ahí sí vemos los efectos de la
política; ahí sí vemos los resultados. Vamos a dejarnos de temas
efectistas, vamos a dejarnos de frases bonitas, vamos a ver los
resultados para los españoles, que es para quienes tenemos que gobernar.
Y el resultado es claro: con unas políticas absolutamente nefastas, 3,5
millones de españoles se van al paro, y con otras políticas y con unas
reformas duras, muy duras, pero absolutamente necesarias, porque el
camino no era el más corto, señorías, había que elegir el necesario para
llegar donde estamos, se han creado 2 700 000 puestos de trabajo. (El
señor Caballos Mojeda: Eso es mentira). Señor Caballos, cuando hay paro,
hay pobreza energética; cuando hay paro, hay pobreza infantil; cuando hay
paro, hay desahucios. Todos esos problemas, que son muchos y trágicos,
lógicamente derivan del hecho de que 3,5 millones de españoles más se
quedaron en el paro. Eso es lo que pasa siempre con las políticas
fracasadas de la izquierda: que una cosa es predicar y otra dar trigo.
Además, es una clase de primero de economía. En la clase de primero de
economía siempre te dicen: déficit más déficit igual a paro. Las empresas
estaban endeudadas, las personas a nivel particular estaban endeudadas,
llega Zapatero y ¿qué hace? Endeudarse más. Consecuencia: paro. ¿Qué es
lo que hay que hacer? Grandes reformas. ¿Para qué? Para cambiar el modelo
productivo. Un modelo que estaba basado en el endeudamiento y que en este
momento se basa en la competitividad.

El señor PRESIDENTE: Ha de ir acabando, señora Serrano.

La señora SERRANO ARGÜELLO: Sí, señor presidente, gracias.

Pero para eso, por supuesto, había que ajustarse el cinturón.
Claro que sí, hubo que hacer muchos ajustes, todos ellos absolutamente
necesarios.

Ustedes están haciendo grande esa máxima cartesiana —y a mí
me da mucha pena— que dice que el más raro de los sentidos
precisamente es el sentido común. Lo único que les deseo a los señores de
la izquierda, de verdad, es que...

El señor PRESIDENTE: Ha de acabar, señora Serrano.

La señora SERRANO ARGÜELLO: Permítame, presidente, solo quiero
expresar un deseo.

Les deseo, y ahí me van a encontrar a su lado, que trabajen para
los españoles. Ahí, de verdad, nos van a encontrar a su lado,
especialmente con políticas que sigan generando puestos de trabajo;
puestos de trabajo de calidad, que es en lo que estaba precisamente el
Partido Popular en este momento.

Muchísimas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Pasamos a la sección 35, Fondo de contingencia. Solo hay un grupo
de enmiendas, las números 5246 a 5248, 5250, 5252 a 5257 y 5261 a 5266,
de la señora Castilla, del Grupo Parlamentario Mixto.

Tiene la palabra, señora Castilla.

La señora CASTILLA HERRERA: Muchas gracias, señor presidente.

Damos por defendidas todas las enmiendas, porque son muchas
(Rumores).

El señor PRESIDENTE: Por favor, si desean hablar, salgan
fuera.

La señora CASTILLA HERRERA: Pero voy a destacar una serie de
ellas, sobre todo, las que tienen incidencia directa en mi territorio, en
La Gomera. Pedimos más recursos para el proyecto de actuación en la
reestructuración y mejora del litoral en la playa de Santa Catalina, en
el término municipal de Hermigua; también, más dotación para la
planificación y actuación en el pescante del municipio de Hermigua.
Pedimos 2 100 000 euros para la reparación de los graves daños que
ocasionó el incendio causado en el año 2012 en el Parque Nacional de
Garajonay. Pedimos 2 millones de euros para las áreas de influencia
socioeconómica de los parques nacionales para la indemnización por
pérdida de renta, amparada en la disposición adicional 5 de la
Ley 5/2007, de 3 de abril. Esto es fundamental para las personas que
viven, como es el caso de La Gomera, en el entorno del Parque Nacional de
Garajonay, pero la enmienda también se puede extrapolar al resto del
territorio nacional.

También pedimos más recursos, en concreto 1 030 000 euros, para
las actuaciones en la galería El Altito, en el término municipal de Valle
Gran Rey. Más recursos para la mejora de la infraestructura hidráulica de
la conducción y estaciones de bombeo desde Guarimiar hasta Igualero. Y
más recursos para la terminación del proyecto hidráulico de los sondeos
de La Negra. Estos tres últimos proyectos están dentro de un gran
proyecto que se llama Proyecto de mejora de abastecimiento de La Gomera y
están declarados de interés general.

Igualmente, volvemos a reiterar nuestra solicitud de 2 millones de
euros para hacer, de una vez por todas, el proyecto de rehabilitación de
la playa de Alojera, en Vallehermoso. 3 700 000 euros para la mejora del
entorno de la playa de La Rajita, en el entorno municipal de
Vallehermoso. 5 300 000 euros para la mejora del entorno de la playa del
mismo municipio, de Vallehermoso. Solicitamos más recursos para la
ejecución por parte de las entidades locales de las medidas contempladas
en el Pacto de Estado contra la violencia de género, y también pedimos
más millones para la ejecución por parte de las comunidades autónomas de
las medidas contempladas en el Pacto de Estado contra la violencia de
género. Reclamamos más recursos para el Programa de la lucha contra la
pobreza infantil en Canarias, ya que esta se ha cebado especialmente con
nuestros jóvenes; más recursos para el Imserso, en relación con el mínimo
garantizado en dependencia; 100 millones para dotar el Fondo de cohesión
sanitaria, y 100 millones para la línea de subvenciones a instituciones
sin ánimo de lucro, con el objeto de impulsar la investigación científica
de distintas enfermedades, sobre todo, aquellas de mayor mortalidad y las
denominadas enfermedades raras. Por último, pedimos más recursos para
compensar los elevados costes de la cesta de la compra para aquellas
personas que sufren celiaquía o intolerancia al gluten.

Por todo ello, solicito la aprobación de estas enmiendas por parte
de la Comisión de Presupuestos.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Turno en contra.

Señor Labrador, tiene la palabra.

El señor LABRADOR ENCINAS: Muchas gracias, señor presidente.

Senadora Castilla, continuaré yo con la defensa de sus enmiendas
números 5261 a 5266, que no dudo que el Partido Socialista apoyará, en
coherencia con lo que ha venido manteniendo en el Congreso y aquí, en el
Senado, sobre todo después de esa exposición tan brillante que hizo la
ministra de Hacienda en relación con el contenido de los presupuestos,
aunque hay que recordarle que no está prohibido hablar de una cifra en
concreto. Me parece lógico que apoyen unas enmiendas que a nosotros nos
parecen buenas, pero que no entran en el contenido de estos
presupuestos.

Pero, ¿cómo no va a apoyar el Partido Socialista la enmienda 5261,
cuando transfiere fondos a las entidades locales y a las comunidades
autónomas para la lucha contra la violencia de género, en concreto, 160
y 640 millones de euros? Yo no veo capaz al Partido Socialista, después
de tener su apoyo, de no apoyar la enmienda 5263 para otorgar 100
millones a la dependencia. ¿No eran tan insolidarios estos presupuestos?
Actúen con coherencia. Desde luego, no dudo de que usted alcanzará un
compromiso con el Gobierno del señor Sánchez, que es capaz de ir al
infinito y más allá —de hecho, hasta tiene astronauta—, pero
que bajará a la Tierra para apoyar el Fondo de compensación para la
asistencia sanitaria por los 100 millones que usted pide. Y me parece
lógico que se investigue y se destine dinero a investigar las
enfermedades con mayor tasa de mortalidad.

Seguro que la coherencia del Partido Socialista les obliga a
reconsiderar su posición y a apoyar sus enmiendas. ¿Pero sabe cuál es el
problema? Que el Partido Socialista no es coherente, que el Partido
Socialista no llama a las cosas por su nombre. Habla de coherencia cuando
tiene que decir incapacidad. Si no tiene capacidad para nombrar a los
ministros de primera, si no tiene un programa, ¿cómo va a tener capacidad
para elaborar unos presupuestos que ha de aplicar a un programa que no
tiene? Ese es el problema que tiene el Partido Socialista. El Partido
Socialista tiene que apoyar estos presupuestos por incapacidad de hacer
unos y lo que es más grave, porque creo que están viendo la incapacidad
de hacer los del ejercicio 2019. Ese es el problema que nos encontramos
aquí. La actitud del Partido Socialista no es de coherencia, es de
incompetencia, de falta de capacidad, de falta de capacidad para hacer un
programa y de falta de capacidad para hacer un presupuesto y aplicar ese
programa. Por eso tiene que coger los presupuestos de otro grupo que sí
es capaz de anteponer los intereses de España a los intereses de partido.
Ese es el problema. No le vamos a apoyar sus enmiendas, pero no dude de
que el Partido Socialista, en coherencia con lo que viene diciendo estos
días, la apoyará, a no ser que los días anteriores no estuviera hablando
con verdad y sí con otro tipo de cuestiones; ellos serán los que tengan
que explicárselo.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Turno de portavoces.

Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra el señor
Navarrete.

El señor NAVARRETE PLA: Creo que es el último turno, por lo que
voy a agradecer a todos los trabajadores de la Cámara la predisposición y
el buen trabajo en esta comisión, porque ha sido bastante dura y les
habrá costado bastante tener que aguantar las tropecientas mil enmiendas
que hemos presentado.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

¿Grupo Parlamentario Vasco? (Pausa).

No están.

Por el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana, tiene la
palabra el señor Picornell.

El señor PICORNELL GRENZNER: Gracias, señor presidente.

Sé que estamos en el turno de portavoces de la última sección pero
quiero hacer algunas reflexiones, no sobre la sección 35, pero sí sobre
las sesiones de esta comisión, la de ayer y la de hoy. En primer lugar,
el senador del Partido Popular decía que le parecían lógicas algunas
enmiendas y tiraba —si me permite el presidente la expresión—
mierda encima del Partido Socialista. Yo le recuerdo que el año pasado
tampoco aceptaron ustedes ni una sola enmienda. Nosotros presentamos el
año pasado mil enmiendas y este año mil más, pero cero enmiendas han sido
aprobadas. Por lo tanto, el uno por el otro y la casa sin barrer.

Además, quiero hacer una reflexión que ya les transmití ayer, y es
que cada uno de los grupos grandes va trayendo aquí a sus senadores y
cada uno cuenta su historia y su película. Hemos hablado poco de
Presupuestos Generales del Estado y mucho de política, y creo que es una
lástima haber perdido esta oportunidad.

También quiero contestar algún comentario que ha hecho el Partido
Popular. No se preocupen, vamos a exigir, como mínimo, igual o más al
Partido Socialista que a ustedes, que ya sabemos qué pie calzan ustedes.
Al Partido Socialista le vamos a pedir que haga el trabajo que le
corresponde, por lo tanto, no se preocupen en este sentido.

Para terminar, quiero decir que el presupuesto no sirve para nada
si no se ejecuta y, por consiguiente, tenemos un problema en este
sentido.

Ahora sí termino. Quiero agradecer a los servicios de la Cámara,
en especial a la letrada, el trabajo realizado en esta comisión. No hemos
terminado aún el trámite de los presupuestos, pero ya vemos la luz al
final del túnel. Gracias por todo el trabajo.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Por el Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea,
tiene la palabra el señor Martínez.

El señor MARTÍNEZ RUIZ: Gracias, señor presidente.

Igualmente, quiero agradecer el trabajo del personal de la Cámara,
muy especialmente de la letrada de la comisión. También quiero agradecer
a todos el tono del debate. Nos vemos en el Pleno de la semana que
viene.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el señor
Vázquez.

El señor VÁZQUEZ GARCÍA: Muchas gracias, señor presidente.

También quiero trasladar mi agradecimiento al personal de la
Cámara, a quien este año el Grupo Socialista ha aliviado de trabajo al no
presentar las dos mil doscientas enmiendas que tenía redactadas.
(Risas).

En cuanto a la intervención del último portavoz del Grupo Popular,
que nos ha llamado incoherentes, incompetentes y demás y ha entrado en
ese juego pueril de decir: imaginamos que ahora el Grupo Socialista
apoyará las enmiendas que han presentado otros grupos, les tengo que
decir que vale, que si se quedan tranquilos con ese argumentario nosotros
encantados. Nosotros lo tenemos muy claro y hemos mantenido desde el
principio el mismo criterio: no vamos a aceptar nada que no sea lo que se
votó en el Congreso de los Diputados y punto. Esto será criticable o no
pero nosotros hemos mantenido siempre esa línea argumental, no como
otros, que aprueban un presupuesto en el Congreso de los Diputados y
dicen que es el mejor del mundo y a las pocas semanas lo cambian y lo
enmiendan. ¿Eso es coherencia? Pues que baje Dios y lo vea.

¿Incompetencia? Si a la semana de estar en el Gobierno ya nos
dicen que no tenemos competencia, pues bueno, si así se quedan
tranquilos, vale. Lo que hagamos nosotros, el nuevo Gobierno socialista,
está por ver, lo que han hecho ustedes ya lo han demostrado, porque
durante siete presupuestos no han aceptado ni una de las miles y miles y
miles de enmiendas que todos los grupos han presentado, ni una; algunas
han sido transaccionadas pero aceptadas ni una, y al Grupo Socialista,
cero de las miles y miles y miles de enmiendas. No vengan ahora aquí a
hacerse los buenos, que lo que ustedes han hecho ya lo sabemos: durante
seis años, decenas de miles de enmiendas totalmente rechazadas.

Y en otras cuestiones no quiero entrar pero hay gestos que este
Gobierno ha hecho en horas que ustedes no han sido capaces de hacer en
años, y eso les ha puesto donde están ahora. No es que nos hayan votado
por pactos ni por querer hacer algún tipo de gobierno o acuerdo, no, los
votos que Pedro Sánchez obtuvo para ser presidente del Gobierno eran
votos contra Rajoy. Mientras ustedes no acepten eso, seguirán en ese
calvario (Rumores).

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el señor De
Las Heras.

El señor DE LAS HERAS MUELA: En este último turno de portavoces
voy a ejercer de lo que soy, de portavoz del Grupo Parlamentario Popular
en la Comisión de Presupuestos.

Senador Vázquez, yo creo que lo único verdaderamente cierto que ha
dicho el Grupo Parlamentario Socialista a lo largo de estas jornadas de
debate sobre las enmiendas es que han aligerado de trabajo a los
servicios de esta Cámara.

Y estoy completamente de acuerdo con el senador Picornell, hay que
hablar de política, y sobre política me gustaría hacerles una muy breve
reflexión. Una vez tramitados los Presupuestos Generales del Estado
de 2018 inicialmente en el Congreso, en el trámite parlamentario
preceptivo de esta Casa, del Senado, el Congreso aprobó una moción de
censura, absolutamente constitucional, y el nuevo Gobierno tenía cuatro
opciones, a mi humilde parecer: uno, rechazar los Presupuestos Generales
del Estado para 2018 que había elaborado el Partido Popular y los siete
partidos que le apoyaron y tramitar unos nuevos; dos, dejar en prórroga
los presupuestos del año 2017; tres, enmendar los presupuestos del 2018
en el trámite parlamentario del Senado, para que luego los ratificara el
Congreso; y cuatro, aceptar los presupuestos inicialmente aprobados por
el Partido Popular y los socios que lo apoyaron, el presupuesto de
Mariano Rajoy. Uno, tramitar un nuevo presupuesto suponía demasiado
desgaste y, sobre todo —permítame, señorías—, verificaría la
imposibilidad material de integrar las innumerables propuestas de sus
socios de coalición; no lo harán en este porque va a quedar aprobado tal
y como va a dictaminar esta comisión, pero evidentemente lo van a sufrir
en el presupuesto de 2019. Dos, prorrogar los presupuestos del 2017 es
imposible, no hubieran obtenido los cinco votos que auparon al señor
Sánchez a través de la moción de censura. Tres, enmendar los presupuestos
del 2018, también imposible, no hubieran prosperado —lo saben
ustedes— porque el Grupo Parlamentario Popular tiene mayoría
absoluta en esta Cámara. Y cuatro, que es finalmente lo que han hecho,
aceptar estos Presupuestos Generales del Estado de 2018, los presupuestos
de Rajoy, por exigencia del guion parlamentario y de su exigua
representación parlamentaria en el Congreso y aún más en el Senado y, si
me apuran y me lo permiten, de paso agotar la XII Legislatura.

Señorías, les agradezco sus aportaciones, las de todos los
portavoces sectoriales de todos los grupos políticas, especialmente las
del Grupo Parlamentario Popular. También quiero dar las gracias al
personal de la Cámara, que nos ha atendido desde que empezamos las
comparecencias el día 29 de mayo, a los miembros natos de la Comisión de
Presupuestos, no solamente a los portavoces sectoriales, y evidentemente
al presidente y a la letrada de esta Comisión.

Muchas gracias. (Aplausos).

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Como hemos dado de tiempo hasta las doce, suspendemos la sesión
durante cinco minutos antes de proceder a votar el dictamen.
(Pausa).

Antes de proceder a la votación, la señora letrada pasará
lista.

La señora letrada procede a la comprobación de los señores
senadores presentes.

El señor PRESIDENTE: Gracias.

Finalizado el debate, se somete a votación el informe de la
ponencia con las modificaciones que se han introducido inicialmente.

Leo el texto del informe de la ponencia: La ponencia aprueba por
mayoría, con el voto favorable del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado, incorporar al texto remitido por el Congreso de los Diputados las
enmiendas 5369 a 5378, 5380 a 5385 y 5478, del Grupo Parlamentario
Popular en el Senado, así como las enmiendas números 5285, 5287 a 5312,
de las senadoras Ibarz Ibarz, del Grupo Parlamentario Popular, del PAR, y
Santos Fernández, también del Grupo Parlamentario Popular, del PAR.
Asimismo, en el texto de la enmienda número 5376 se acuerda adicionar el
siguiente título: Beneficios fiscales aplicables al evento —entre
comillas— «Vuelta al mundo a vela Alicante 2021».

Este es el texto que se somete a votación.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 15; en contra, 4; abstenciones, 7.

El señor PRESIDENTE: Queda aprobado el informe de la ponencia.






En
consecuencia, queda dictaminado por la Comisión de Presupuestos el
Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2018.

Para finalizar, aparte de sumarme a los agradecimientos que han
hecho los portavoces al trabajo realizado por el personal de la Cámara,
la letrada y el resto de servicios de la Cámara —que también han
tenido mucho trabajo durante estos días—, quiero agradecer a todas
sus señorías y especialmente a los portavoces de los grupos
parlamentarios su colaboración en todo este debate.

Procede a continuación designar el miembro de la comisión que
presentará el dictamen ante el Pleno de la Cámara.

El señor DE LAS HERAS MUELA: Propongo que sea usted, señor
presidente.

El señor PRESIDENTE: De acuerdo, si así lo considera la comisión.
(Asentimiento).

Muchas gracias.

Se levanta la sesión.

Eran las doce horas y cinco minutos.