Ruta de navegación

Publicaciones

DS. Senado, Comisiones, núm. 50, de 30/05/2012
PDF











Página
1




COMISIÓN DE PRESUPUESTOS


PRESIDENCIA DE LA EXCMA. SRA. D.ª PETRONILA GUERRERO
ROSADO


Sesión celebrada el miércoles, 30 de mayo de 2012


ORDEN DEL DÍA:


— Designación de la Ponencia que ha de informar el
Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año
2012.


(Núm. exp. 621/000004)


— Comparecencia del Gobernador del Banco de España,
D. Miguel Ángel Fernández Ordóñez, ante la Comisión de Presupuestos, para
informar en relación con el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del
Estado para el año 2012.


(Núm. exp. 713/000127)


Autor: GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO.


— Comparecencia del Gobernador del Banco de España,
D. Miguel Ángel Fernández Ordóñez, ante la Comisión de Presupuestos, para
informar en relación con el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del
Estado para el año 2012.


(Núm. exp. 713/000030)


Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA.


— Comparecencia del Gobernador del Banco de España,
D. Miguel Ángel Fernández Ordóñez, ante la Comisión de Presupuestos, para
informar en relación con el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del
Estado para el año 2012.


(Núm. exp. 713/000176)


Autor: GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN EN EL SENADO
CONVERGÈNCIA I UNIÓ.


— Comparecencia de la Secretaria de Estado de
Presupuestos y Gastos, Dña. Marta Fernández Currás, ante la Comisión de
Presupuestos, para informar en relación con el Proyecto de Ley de
Presupuestos Generales del Estado para el año 2012.


(Núm. exp. 713/000128)


Autor: GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO.


— Comparecencia de la Secretaria de Estado de
Presupuestos y Gastos, Dña. Marta Fernández Currás, ante la Comisión de
Presupuestos, para informar en relación con el Proyecto de Ley de
Presupuestos Generales del Estado para el año 2012.


(Núm. exp. 713/000056)


Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA.









Página
2




— Comparecencia de la Secretaria de Estado de
Presupuestos y Gastos, Dña. Marta Fernández Currás, ante la Comisión de
Presupuestos, para informar en relación con el Proyecto de Ley de
Presupuestos Generales del Estado para el año 2012.


(Núm. exp. 713/000117)


Autor: GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA PEL PROGRÉS DE
CATALUNYA.


— Comparecencia de la Secretaria de Estado de
Presupuestos y Gastos, Dña. Marta Fernández Currás, ante la Comisión de
Presupuestos, para informar en relación con el Proyecto de Ley de
Presupuestos Generales del Estado para el año 2012.


(Núm. exp. 713/000174)


Autor: GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN EN EL SENADO
CONVERGÈNCIA I UNIÓ.


— Comparecencia del Secretario de Estado de Hacienda,
D. Miguel Ferre Navarrete, ante la Comisión de Presupuestos, para
informar en relación con el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del
Estado para el año 2012.


(Núm. exp. 713/000129)


Autor: GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO.


— Comparecencia del Secretario de Estado de Hacienda,
D. Miguel Ferre Navarrete, ante la Comisión de Presupuestos, para
informar en relación con el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del
Estado para el año 2012.


(Núm. exp. 713/000055)


Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA.


— Comparecencia del Secretario de Estado de Hacienda,
D. Miguel Ferre Navarrete, ante la Comisión de Presupuestos, para
informar en relación con el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del
Estado para el año 2012.


(Núm. exp. 713/000173)


Autor: GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN EN EL SENADO
CONVERGÈNCIA I UNIÓ.


— Comparecencia del Secretario de Estado de
Administraciones Públicas, D. Antonio Germán Beteta Barreda, ante la
Comisión de Presupuestos, para informar en relación con el Proyecto de
Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2012.


(Núm. exp. 713/000130)


Autor: GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO.


— Comparecencia del Secretario de Estado de
Administraciones Públicas, D. Antonio Germán Beteta Barreda, ante la
Comisión de Presupuestos, para informar en relación con el Proyecto de
Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2012.


(Núm. exp. 713/000057)


Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA.


— Comparecencia del Secretario de Estado de
Administraciones Públicas, D. Antonio Germán Beteta Barreda, ante la
Comisión de Presupuestos, para informar en relación con el Proyecto de
Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2012.


(Núm. exp. 713/000175)


Autor: GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN EN EL SENADO
CONVERGÈNCIA I UNIÓ.


— Comparecencia del Secretario de Estado de Cultura,
D. José María Lassalle Ruiz, ante la Comisión de Presupuestos, para
informar en relación con el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del
Estado para el año 2012.


(Núm. exp. 713/000166)


Autor: GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO.


— Comparecencia del Secretario de Estado de Cultura,
D. José María Lassalle Ruiz, ante la Comisión de Presupuestos, para
informar en relación con el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del
Estado para el año 2012.


(Núm. exp. 713/000081)


Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA.









Página
3




— Comparecencia del Secretario de Estado de Cultura,
D. José María Lassalle Ruiz, ante la Comisión de Presupuestos, para
informar en relación con el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del
Estado para el año 2012.


(Núm. exp. 713/000124)


Autor: GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA PEL PROGRÉS DE
CATALUNYA.


— Comparecencia del Secretario de Estado de Comercio,
D. Jaime García-Legaz Ponce, ante la Comisión de Presupuestos, para
informar en relación con el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del
Estado para el año 2012.


(Núm. exp. 713/000132)


Autor: GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO.


— Comparecencia del Secretario de Estado de Comercio,
D. Jaime García-Legaz Ponce, ante la Comisión de Presupuestos, para
informar en relación con el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del
Estado para el año 2012.


(Núm. exp. 713/000100)


Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA.


— Comparecencia del Secretario de Estado de Economía
y Apoyo a la Empresa, D. Fernando Jiménez Latorre, ante la Comisión de
Presupuestos, para informar en relación con el Proyecto de Ley de
Presupuestos Generales del Estado para el año 2012.


(Núm. exp. 713/000131)


Autor: GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO.


— Comparecencia del Secretario de Estado de Economía
y Apoyo a la Empresa, D. Fernando Jiménez Latorre, ante la Comisión de
Presupuestos, para informar en relación con el Proyecto de Ley de
Presupuestos Generales del Estado para el año 2012.


(Núm. exp. 713/000099)


Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA.


— Comparecencia de la Secretaria de Estado de
Investigación, Desarrollo e Innovación, Dña. Carmen Vela Olmo, ante la
Comisión de Presupuestos, para informar en relación con el Proyecto de
Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2012.


(Núm. exp. 713/000133)


Autor: GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO.


— Comparecencia de la Secretaria de Estado de
Investigación, Desarrollo e Innovación, Dña. Carmen Vela Olmo, ante la
Comisión de Presupuestos, para informar en relación con el Proyecto de
Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2012.


(Núm. exp. 713/000101)


Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA.


— Comparecencia de la Secretaria de Estado de
Investigación, Desarrollo e Innovación, Dña. Carmen Vela Olmo, ante la
Comisión de Presupuestos, para informar en relación con el Proyecto de
Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2012.


(Núm. exp. 713/000116)


Autor: GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA PEL PROGRÉS DE
CATALUNYA.


— Comparecencia del Subsecretario de Agricultura,
Alimentación y Medio Ambiente, D. Jaime Haddad Sánchez de Cueto, ante la
Comisión de Presupuestos, para informar en relación con el Proyecto de
Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2012.


(Núm. exp. 713/000136)


Autor: GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO.


— Comparecencia del Subsecretario de Agricultura,
Alimentación y Medio Ambiente, D. Jaime Haddad Sánchez de Cueto, ante la
Comisión de Presupuestos, para informar en relación con el Proyecto de
Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2012.


(Núm. exp. 713/000094)


Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA.









Página
4




— Comparecencia de la Secretaria General de
Agricultura y Alimentación, Dña. Isabel García Tejerina, ante la Comisión
de Presupuestos, para informar en relación con el Proyecto de Ley de
Presupuestos Generales del Estado para el año 2012.


(Núm. exp. 713/000137)


Autor: GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO.


— Comparecencia de la Secretaria General de
Agricultura y Alimentación, Dña. Isabel García Tejerina, ante la Comisión
de Presupuestos, para informar en relación con el Proyecto de Ley de
Presupuestos Generales del Estado para el año 2012.


(Núm. exp. 713/000095)


Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA.










Página
5




Se abre la sesión a las diez horas.


DESIGNACIÓN DE LA PONENCIA QUE HA DE INFORMAR EL PROYECTO
DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL AÑO 2012.


(Núm. exp. 621/000004)


La señora PRESIDENTA: Buenos días, señorías. Vamos a
comenzar la sesión.


En primer lugar, designación de la ponencia que ha de
informar el proyecto de ley de Presupuestos Generales del Estado para el
año 2012.


Me indica el letrado que aún no ha llegado el portavoz del
Grupo Parlamentario Popular. ¿Algún miembro de dicho grupo está en
condiciones de designar los miembros de la ponencia? (Denegaciones.)


Pues esperamos unos minutos. (Pausa.—El señor Utrera
Mora ocupa su escaño.)


Señoría, le estábamos esperando para que anunciara los
nombres de los miembros del Grupo Parlamentario Popular que han de formar
parte de la ponencia.


El señor UTRERA MORA: Muchas gracias y disculpen por esta
espera de un minuto que me ha cogido en el ascensor, que ha tardado dos
minutos.


La señora PRESIDENTA: Somos muy puntuales en esta comisión.
Tenemos vocación, señor portavoz, de ser extraordinariamente
puntuales.


El señor UTRERA MORA: Le digo los ponentes. Yo mismo,
Francisco Utrera Mora, y María José Martín Gómez.


La señora PRESIDENTA: Al Grupo Popular le corresponden tres
miembros.


El señor UTRERA MORA: Y María del Mar Angulo Martínez.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señoría.


¿Por parte del Grupo Socialista?


El señor LÓPEZ GARCÍA: Felipe López García y Yolanda
Vicente González.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor senador.


Por el resto de los grupos parlamentarios formarán parte de
la ponencia los representantes de cada uno de ellos en la comisión.


COMPARECENCIA DEL GOBERNADOR DEL BANCO DE ESPAÑA, D. MIGUEL
ÁNGEL FERNÁNDEZ ORDÓÑEZ, ANTE LA COMISIÓN DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR
EN RELACIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO
PARA EL AÑO 2012.


(Núm. Exp. 713/000127)


AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO.


COMPARECENCIA DEL GOBERNADOR DEL BANCO DE ESPAÑA, D. MIGUEL
ÁNGEL FERNÁNDEZ ORDÓÑEZ, ANTE LA COMISIÓN DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR
EN RELACIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO
PARA EL AÑO 2012.


(Núm. exp. 713/000030)


AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA.


COMPARECENCIA DEL GOBERNADOR DEL BANCO DE ESPAÑA, D. MIGUEL
ÁNGEL FERNÁNDEZ ORDÓÑEZ, ANTE LA COMISIÓN DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR
EN RELACIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO
PARA EL AÑO 2012.


(Núm. exp. 713/000176)


AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN EN EL SENADO
CONVERGÈNCIA I UNIÓ.









Página
6




La señora PRESIDENTA: Pasamos al segundo punto, que son las
comparecencias.


En primer lugar, comparecerá el gobernador del Banco de
España, don Miguel Ángel Fernández Ordóñez, a petición del Grupo
Parlamentario Popular, del Grupo Parlamentario Socialista y del Grupo
Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Unió. Salgo un segundo
a recibir al gobernador. (Pausa.)


Ruego a los medios de comunicación que permitan a la
comisión desarrollar su trabajo. (Pausa.)


Vamos a continuar los trabajos de la comisión con la
comparecencia del gobernador del Banco de España, al que damos la
bienvenida y agradecemos su presencia en la Comisión de Presupuestos del
Senado.


Tiene la palabra el señor gobernador por tiempo de treinta
minutos.


El señor GOBERNADOR DEL BANCO DE ESPAÑA (Fernández
Ordóñez): Muchas gracias, señora presidenta.


Señorías, comparezco en esta comisión en unos momentos de
gran trascendencia para nuestro país, dada la severa crisis que continúa
azotando a la economía española y que sitúa a España como centro de
interés, no solo para los países del área del euro sino probablemente
para la economía mundial. En esta situación, los Presupuestos para 2012
se configuran como un instrumento fundamental para reforzar la
credibilidad de nuestras finanzas públicas y de nuestra política
económica en general y para recuperar la confianza en nuestra
economía.


La gravedad de la actual coyuntura está íntimamente ligada
a la crisis de la deuda soberana europea, que se recrudeció el pasado
año, extendiéndose a países con fundamentos económicos más sólidos que
los que habían sido inicialmente afectados. La profundidad de la crisis y
las dificultades para superarla se explican por los desequilibrios
macroeconómicos acumulados por diversas economías, que alcanzaron una
magnitud excesiva, posiblemente por la aparente protección que brindaba
su pertenencia a la Unión Monetaria. Pero la critica situación actual no
se entendería sin un componente de índole europea, relacionado con la
ausencia de mecanismos apropiados en esa Unión para afrontar problemas de
esta envergadura y con las dificultades para articular una estrategia que
permita corregirlos de una manera ordenada.


La profundidad de los problemas nacionales, junto con la
falta de esa respuesta adecuada a nivel europeo, ha conducido, además, a
que la crisis haya adquirido un carácter sistémico, afectando con
intensidad a países con problemas de naturaleza y magnitud diferentes.
Ciertamente, se han producido algunos avances en el terreno de la
gobernanza europea en los últimos años, que se reflejan en el refuerzo de
procedimientos ya vigentes, el diseño de nuevos procedimientos de
vigilancia macroeconómica y la puesta en marcha de nuevos tratados, como
el que establece el Mecanismo Europeo de Estabilidad y el Tratado de
Estabilidad, Coordinación y Gobernanza en la Unión Monetaria, en el que
se ha plasmado el que ha dado en denominarse «Paquete Fiscal». Pero estos
progresos no han sido suficientes para estabilizar la situación, en parte
por la falta de un amplio grado de consenso que se observa en las
actitudes y declaraciones de las autoridades europeas.


En estas circunstancias, la actuación del Banco Central
Europeo ha sido fundamental para aliviar los momentos de mayor tensión y
prolongar el tiempo disponible para la adopción de las medidas necesarias
en otros ámbitos de la política económica. Es evidente que el Banco
Central Europeo no puede resolver los problemas de fondo que subyacen en
esta crisis, ya sean los problemas nacionales o los relacionados con la
arquitectura europea, sino solo afrontar algunas de las manifestaciones
de esos problemas, en particular las que tienen su reflejo en los
mercados financieros, con el fin de allanar la senda para que los
Gobiernos tomen las medidas correspondientes.


Nuestro país es un claro ejemplo de una economía en la que
esa actuación del Eurosistema ha permitido superar alguna situación
crítica y ha proporcionado el tiempo necesario para poner en marcha
reformas ambiciosas en diversos ámbitos. Es importante destacar que ese
impulso reformador no se ha visto de ningún modo ralentizado por el hecho
de que el Eurosistema haya tomado determinadas medidas, como las
operaciones especiales de financiación a tres años. En el caso concreto
del proceso de saneamiento, reestructuración y recapitalización del
sistema crediticio español, en los últimos meses se ha profundizado en
ese proceso para adaptarlo a una realidad marcada por un creciente
deterioro de las condiciones económicas y de financiación mediante un
aumento de las exigencias de capital y de provisiones de la cartera
inmobiliaria de las entidades.









Página
7




Entre las reformas estructurales recientemente adoptadas me
gustaría destacar la que corresponde al mercado de trabajo, pues este es
un terreno donde España había acumulado claras ineficiencias que, en
alguna medida, han sido abordadas por la nueva legislación. Es preciso
también destacar el papel que desempeña el empleo en cualquier escenario
de salida de la crisis, pues solo con la recuperación de los puestos de
trabajo puede consolidarse una senda de estabilidad de las finanzas
públicas, disminución del endeudamiento privado y saneamiento
bancario.


La reforma del mercado de trabajo tiene como objeto
proporcionar a las empresas diversas vías para conseguir una mayor
flexibilidad interna, de modo que puedan adaptar más rápida y eficazmente
las condiciones laborales a la situación cíclica que atraviese la
compañía. En este sentido, permite la descentralización de la negociación
colectiva y configura un entorno más favorable para la creación de empleo
y para su estabilidad una vez superada la difícil coyuntura actual. En
conjunto, estos cambios deberían favorecer en su momento la recuperación
de la competitividad de las empresas españolas.


Es muy importante que esta reforma se vea acompañada de
medidas que mejoren el entorno de competencia en el que las empresas
toman sus decisiones, promoviendo una liberalización de las actividades
donde todavía hay obstáculos a la competencia.


Pero déjenme que pase al asunto central de esta
comparecencia y examine la política presupuestaria española. Como comenté
al principio, España es el centro de las miradas de la comunidad
económica internacional y esto responde a una situación especialmente
compleja, donde se solapan diversos procesos de ajuste y distintos
desequilibrios, generados tras un largo período de expansión.
Posiblemente la política fiscal española no fue el origen de las
dificultades actuales, pero es evidente que la superación de estos
problemas exige reconducir con rapidez las finanzas públicas hacia una
senda de estabilidad, porque esto es crucial para recobrar la confianza
de los agentes y reducir la incertidumbre sobre las perspectivas
económicas.


Como ustedes saben, tras la revisión realizada
recientemente, el déficit público cerró el año pasado en un nivel del
8,9% del PIB, muy lejos del objetivo del 6% establecido en el anterior
Programa de Estabilidad. Por su parte, la ratio de deuda pública sobre el
PIB finalizó en 2011 en un nivel del 68,5%, más de 30 puntos por encima
del valor que había alcanzado en 2007. Los objetivos de déficit se han
establecido en el 5,3% del PIB para 2012 y en el 3% para 2013. Si estos
objetivos se cumplieran, la ratio de deuda pública sobre el PIB se
estabilizaría en el año 2014, aunque a un nivel algo superior al 80%.


La tarea de consolidación implícita en estos objetivos
fiscales se revela tremendamente ardua. Lo acontecido en 2011 muestra las
dificultades de reducir el déficit público en momentos de debilidad
económica, al tiempo que subraya la necesidad de mejorar los
procedimientos de seguimiento, alerta temprana y control presupuestario,
especialmente en un país como España con un alto grado de
descentralización de las finanzas públicas.


El primer ingrediente para alcanzar los objetivos
presupuestarios es partir de un escenario macroeconómico realista. En
este sentido, como ya conocen, la economía española ha recaído de nuevo
en recesión, con un descenso del PIB del 0,3% tanto en el cuarto
trimestre de 2011 como en el primero de 2012. Y las perspectivas para los
próximos meses tampoco son favorables.


En términos de su composición, el patrón que se observa en
la actividad en los últimos trimestres no difiere del registrado desde el
comienzo de la crisis en 2008, con una apreciable debilidad de la demanda
nacional, cuyo impacto en el producto se ha visto amortiguado por la
aportación positiva de la demanda externa al crecimiento. En cualquier
caso, España no ha sido inmune a la desaceleración del comercio mundial
y, en particular, a la mayor debilidad de algunos de nuestros principales
socios comerciales, como Italia y Portugal, por lo que recientemente se
ha observado un menor dinamismo de las exportaciones.


Por tanto, cabe esperar que en el año 2012 veamos, de
nuevo, un descenso sustancial del PIB. En este sentido, la caída del 1,7%
que prevé el Gobierno en su cuadro macroeconómico parece realista y
prudente, pero debe destacarse también que la incertidumbre que rodea el
actual momento macroeconómico es muy elevada. En términos de su
composición, la visión del Banco de España no difiere mucho de la que el
Gobierno ha plasmado en ese cuadro macroeconómico, que prolonga el ajuste
de la demanda nacional, mientras que la demanda exterior neta seguirá
siendo el soporte fundamental de la economía española, aunque su
importante aportación al crecimiento no será suficiente para evitar la
contracción de la actividad y del empleo.


A este respecto, es vital, como comenté antes, que las
empresas utilicen la flexibilidad que les ofrece la nueva legislación
laboral para responder a los cambios en la demanda sin tener que recurrir
a recortar las plantillas. Si esas posibilidades se utilizaran
adecuadamente no solo se evitaría la desaparición de









Página
8




algunas empresas sino que la producción sería mucho más
competitiva y los productos españoles más atractivos, tanto en el mercado
doméstico como en el internacional. Es evidente que en una situación como
la actual las exportaciones deberían ser el motor de la recuperación en
España, de modo que todas las medidas y reformas que mejoren la
competitividad deben considerarse prioritarias.


En esta situación, los Presupuestos Generales del Estado
para 2012 se enmarcan dentro de una estrategia de consolidación más
general y de medio plazo que requiere el concurso de los distintos
niveles de gobierno de las Administraciones Públicas. El Programa de
Estabilidad y Crecimiento presentado a finales de abril ante las
autoridades europeas detalla esos objetivos hasta 2015, con un desglose
de los esfuerzos requeridos por cada nivel de la Administración.


Desde mi punto de vista, este proceso de consolidación
fiscal es una pieza básica en el proceso de recuperación de la economía
española, aunque los ajustes necesarios para cumplir con los objetivos
fiscales puedan tener a corto plazo efectos negativos sobre la demanda y
la actividad. En el entorno de las tensiones financieras que han sacudido
la economía española en las últimas semanas, el mantenimiento de un curso
firme en la senda de consolidación fiscal es una condición ineludible
para superar la desconfianza que ahoga la economía, por lo que sus
posibles costes a corto plazo se verán más que compensados cuando
comience a apreciarse que los esfuerzos realizados están dando sus
frutos.


Los Presupuestos Generales del Estado y la Seguridad Social
para 2012 son fundamentales para esta estrategia. Afortunadamente, aunque
todavía no han sido aprobados, muchas de las medidas contempladas en
ellos ya han sido implementadas, evitando así que se perdiera un tiempo
precioso en el ajuste del desequilibrio fiscal. En este sentido, debe
subrayarse que la reducción del déficit público exige un esfuerzo
estructural sin precedentes, pues las medidas que deben adoptarse tienen
que reducir el endeudamiento en un entorno en el que va a crecer la carga
de intereses y en el que la recaída de la actividad económica va a
afectar a la recaudación impositiva y a algunos gastos de carácter
cíclico. Dados estos condicionantes, es obvio que la estrategia de
consolidación exige recurrir a todos los instrumentos disponibles, tanto
por el lado de los gastos como por el lado de los ingresos.


En el ámbito de los ingresos se han adoptado diversas
medidas que afectan sobre todo a los impuestos directos que pagan
empresas y familias. Además, se ha establecido un tipo reducido para la
regularización de activos ocultos. A este respecto debe señalarse que, si
bien la previsión macroeconómica de 2012 puede estar bien ajustada,
existen riesgos de desviaciones a la baja en la recaudación prevista por
la composición que probablemente muestre la actividad, dado el peso
elevado que van a tener las exportaciones y la debilidad del consumo
privado y del mercado inmobiliario, lo que puede conducir a una
recaudación inferior a la que podría sugerir la evolución del producto,
tal como ocurrió el año pasado. El previsible descenso del empleo también
parece sugerir una evolución de las cotizaciones sociales más modesta que
la presupuestada. Finalmente, debe reseñarse la elevada incertidumbre que
rodea a la magnitud de los ingresos que se prevé ingresar a través del
trato especial a las rentas no declaradas.


En cuanto al gasto, el proyecto de presupuestos plantea
reducciones muy significativas de la inversión pública, las
transferencias corrientes y las compras de bienes y servicios. Estas
proyecciones no están exentas de riesgos, dada la elevada inercia que
muestran algunas de estas partidas, que dificultan modificar su
trayectoria de forma permanente. Precisamente para reforzar esta
trayectoria, con posterioridad a la presentación del proyecto de
presupuestos, el Gobierno introdujo medidas adicionales en el ámbito de
la educación y de la sanidad que deberían contribuir al logro de los
objetivos establecidos. Con todo, no pueden descartarse desviaciones en
partidas como las prestaciones por desempleo o las pensiones, cuya
evolución depende de factores que están fuera del control de las
autoridades, como son la tasa de paro, la demografía o la inflación.


Dados estos riesgos, es necesaria una ejecución muy
rigurosa de los Presupuestos y la puesta en marcha de mecanismos que
permitan detectar con suficiente antelación la eventual aparición de
desviaciones, de modo que estas puedan compensarse con medidas
adicionales. Si esto fuera necesario, podrían adoptarse medidas de
contención del gasto corriente o aumentos de la imposición indirecta,
anticipando algo que ya plantea el Programa de Estabilidad para 2013.
Tampoco puede descartarse que los incrementos impositivos aprobados en el
presente ejercicio con carácter temporal tengan que prolongarse en el
tiempo o ser sustituidos en su momento por otras medidas de carácter
permanente.


Como les avancé antes, creo que un país con el grado de
descentralización de España y con el trasfondo de las desviaciones
surgidas en 2011 necesitaba acompañar el proceso de consolidación
presupuestaria con un fortalecimiento significativo de su marco
institucional, que permitiera exigir a todas









Página
9




las Administraciones el cumplimiento de sus compromisos.
Afortunadamente, la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria
recientemente aprobada supone una mejora sustancial de ese marco, que,
además, se encuentra en plena sintonía con las recientes reformas
comunitarias de la gobernanza. Asimismo, el acuerdo alcanzado hace unos
días en el Consejo de Política Fiscal y Financiera entre el Gobierno y
las comunidades autónomas sobre los objetivos de déficit para 2012 y
sobre los planes de consolidación para alcanzarlos es una excelente
noticia, pues ayuda a evitar desbordamientos como los que tuvieron lugar
el pasado año.


Lo que resulta crucial ahora es realizar una implementación
rápida y efectiva de los instrumentos previstos en esta ley orgánica, en
particular de los mecanismos de seguimiento y control de las cuentas
públicas de todas las administraciones, así como de los destinados a
hacer cumplir los objetivos establecidos en todas ellas.


En este sentido, la ley se propone mejorar sustancialmente
la transparencia de la actuación de las administraciones públicas en las
distintas fases del proceso presupuestario. En particular, es esencial
detectar a tiempo la existencia de desviaciones presupuestarias para
poder activar la adopción de medidas, por lo que sería conveniente poner
en marcha cuanto antes la publicación de las liquidaciones mensuales de
ingresos y gastos de las comunidades autónomas que se contemplan en la
ley orgánica. Además, la ley incluye instrumentos coercitivos para
asegurar el cumplimiento de los objetivos presupuestarios de todos los
niveles de Gobierno, que podrían ser efectivos para garantizar la
disciplina si se aplican con rigor y se establecen los procedimientos
adecuados de supervisión de la ejecución presupuestaria durante el
ejercicio.


Pero la presión de los acontecimientos del día a día no nos
debe hacer perder la perspectiva de medio y largo plazo. En este sentido,
me gustaría hacer referencia a la importante reforma del sistema de
pensiones que se aprobó en julio del pasado año, que puso freno a una
dinámica del gasto en pensiones que ponía en peligro la sostenibilidad de
las finanzas públicas en ese horizonte. Pero es importante recordar que
esa reforma no desactivó todos los riesgos derivados del envejecimiento
de la población, de modo que sería deseable que se definiera
adecuadamente el denominado factor de sostenibilidad, de tal forma que
los parámetros del sistema se adapten automáticamente a los desarrollos
demográficos futuros.


Señorías, aun siendo muy serias las dificultades económicas
por las que atravesamos, como el alto nivel de desempleo o el bajo nivel
de crecimiento, el principal problema que tiene en este momento la
economía española es la caída de todos los indicadores de confianza en
los últimos meses, agravada en las últimas semanas coincidiendo con la
gestión de la última crisis bancaria. Nada es más importante ahora que
recuperar la confianza, pues sin ello no podremos resolver ninguno de
nuestros problemas. Todas las medidas que adopte el Gobierno y las
actuaciones del resto de los responsables y agentes económicos deben ir
encaminadas a recuperar la confianza perdida. Y, en este sentido, uno de
los requisitos imprescindibles para recuperarla y disipar la
incertidumbre es que España reconduzca su desequilibrio fiscal hacia una
senda de estabilidad en línea con los compromisos europeos.


Creo que existe ya un elevado consenso en que España
necesita reconducir su desequilibrio fiscal hacia una senda de
estabilidad en línea con los compromisos europeos, y que esto es un
requisito para recobrar la confianza y disipar la incertidumbre. Se han
puesto sobre la mesa medidas de consolidación capaces de imprimir ese
cambio de rumbo en la dinámica presupuestaria y, sobre todo, se ha
reforzado sustancialmente el marco presupuestario nacional que permite la
coordinación, el seguimiento, la vigilancia y, en su caso, la corrección
de las desviaciones de las administraciones, de las que antes carecíamos,
y que es imprescindible para alcanzar los objetivos fiscales
marcados.


Las autoridades de todos los niveles de la Administración
han dado un primer paso importante al ratificar esos objetivos y acordar
su contribución a los esfuerzos de consolidación que deben desarrollarse
en los próximos meses. Ahora, es perentorio recuperar la credibilidad con
una ejecución presupuestaria rigurosa, con transparencia en la gestión y,
cuando sea necesario, con medidas correctoras que apuntalen los objetivos
fiscales marcados y den constancia a la fuerza del compromiso con la
estabilidad presupuestaria que emana de la nueva ley. Los Presupuestos
Generales del Estado para 2013, cuya elaboración se iniciará en las
próximas semanas, deberán sostener este compromiso y plasmar en medidas
concretas algunos de los anuncios realizados en el contexto del último
Programa de Estabilidad. Creo que no es exagerado decir que España se
juega gran parte de su futuro con el cumplimiento de estos objetivos
fiscales y que un fracaso en este proceso de consolidación alejaría en el
tiempo la posibilidad de una recuperación económica en nuestro país.


Muchas gracias.









Página
10




La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor gobernador.


Tienen la palabra ahora los portavoces de los grupos
parlamentarios que han solicitado la comparecencia del señor
gobernador.


En primer lugar, en nombre del Grupo Parlamentario Catalán
en el Senado Convergència i Unió, tiene la palabra el señor Bel.


El señor BEL ACCENSI: Muchas gracias, presidenta.


En primer lugar, permítanme agradecerle al señor gobernador
que haya comparecido a petición de mi grupo parlamentario y de otros ante
esta Comisión de Presupuestos.


Coincidimos con las palabras del señor gobernador, en tanto
en cuanto entendemos que el presupuesto es un instrumento fundamental
para generar confianza en todo caso; especialmente, este presupuesto para
el ejercicio 2012 es uno de los más importantes de los que han aprobado
estas Cámaras en los últimos años, porque, evidentemente, tenemos un
problema de confianza.


De su análisis, nos ha gustado oír que el Banco de España
coincide en que el cuadro macroeconómico que presenta el Gobierno para
estos presupuestos es prudente y realista. No obstante, en su
intervención establece, creo que con tino, algunos peligros en la
evolución de los ingresos y gastos; concretamente, tiene algunas dudas
sobre la recaudación de algunos impuestos, y también sobre la recaudación
de la Seguridad Social. No he podido entender cuál es su opinión —y
me gustaría conocerla— sobre el riesgo de desviación de la cantidad
prevista de recaudación —creo recordar que 2500 millones— por
el tributo especial para aflorar activos ocultos; nos gustaría saber cuál
es la previsión del Banco de España en este sentido. De su análisis se
desprende cierta inquietud también por la evolución de determinadas
partidas de gasto, como la prestación por desempleo o las pensiones. Eso
nos lleva a preguntarnos si son verdaderamente realistas y prudentes, en
su opinión, las previsiones de déficit que del presupuesto. Entendemos
que el cuadro macroeconómico puede serlo, pero no sabemos si la
implementación de ingresos y gastos es también prudente y realista.


También queremos preguntar, por sus efectos en el
presupuesto, por la situación del sistema financiero español y sus
consecuencias. Hemos visto en pocos años, e incluso en pocos meses, cómo
hemos pasado de tener el mejor sistema financiero del mundo a tener uno
que requiere ayudas por todas partes. Recientemente hemos sabido que será
necesaria una inyección de casi 19 000 millones de euros adicionales a
una entidad financiera, y nos gustaría saber si hay previsión de que
puedan ser necesarias más aplicaciones de este calibre a otras entidades
financieras; porque, desde nuestra perspectiva —y nos gustaría que
nos diera su opinión o nos corrigiera si no es así—, eso tendría
una consecuencia importante en el presupuesto. Más allá de la intención
del Gobierno de inyectar deuda pública en el activo de esta entidad
financiera, que nosotros entendemos que tiene una repercusión directa en
los presupuestos como partida mayor de gastos financieros no contemplados
—como después explicaré—, el presupuesto plantea unas
necesidades de financiación de 36 000 millones de euros, que, junto a los
146 000 de amortización de deuda, llevan a unas previsiones de emisión de
deuda de 186 000 millones de euros; entendemos que esta previsión de
deuda no incluye toda esa necesidad adicional de acudir al rescate
—dicho en términos poco técnicos— de determinadas entidades
financieras. Nos gustaría conocer su opinión, no tanto sobre cómo hemos
llegado hasta aquí, porque eso se escapa seguramente del objeto de esta
comisión, sino sobre las repercusiones: si va a afectar a la emisión
bruta prevista para este ejercicio 2012 —entiendo que sí—, o
si va a haber modificaciones en el capítulo III; nosotros hemos hecho
unas pequeñas estimaciones y, solo de los intereses de esta hipotética
deuda adicional de 19 000 millones, al tipo de interés al que en este
momento estamos colocando la deuda, estaríamos hablando de más de 1000
millones de euros adicionales en el capítulo III.


Asimismo, nos gustaría saber si, en las actuales
circunstancias, teniendo en cuenta que este presupuesto no se ha
elaborado durante la última semana sino hace unos meses, y que todavía
tenemos la posibilidad de efectuar alguna modificación porque tendremos
que aprobarlo durante las próximas semanas en el Senado, entiende usted
que el coste de la deuda —el tipo de interés— estimado en
este presupuesto es prudente y realista. Es un coste que se calculó sobre
la base de un importe de deuda que creemos que se va a ver modificado al
alza, y también sobre la base de unos tipos de interés que hemos visto
que han evolucionado igualmente al alza, desgraciadamente.


La señora PRESIDENTA: Vaya usted terminando, señor Bel.









Página
11




El señor BEL ACCENSI: Voy terminando, señora presidenta,
pero yo creía que disponía de diez minutos.


La señora PRESIDENTA: Todos los portavoces que han
solicitado la palabra disponen de diez minutos.


El señor BEL ACCENSI: Ese es mi caso, señora
presidenta.


La señora PRESIDENTA: Son diez minutos en total,
señoría.


El señor BEL ACCENSI: En tal caso termino ya, porque vamos
muy mal de tiempo y creo que al gobernador no le va a dar tiempo de
contestarme.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Bel.


En nombre del Grupo Parlamentario Socialista, tiene la
palabra el señor Lerma.


El señor LERMA BLASCO: Muchas gracias, señora presidenta.
Dada la premura del tiempo voy a intentar ser breve.


Tradicionalmente, solicitamos la comparecencia del
gobernador del Banco de España porque la independencia y el rigor de la
institución nos garantizan una visión de la situación macroeconómica que
nos permite juzgar mejor las previsiones de gastos e ingresos que
contiene el presupuesto, antes de empezar a analizarlo. Hoy, tras lo
sucedido en el sector financiero español y tras la descalificación de que
aquel ha sido objeto por parte de algunos sectores de la política
española, parece que la comparecencia tiene otro sentido; sobre todo,
porque el gobernador ha solicitado una comparecencia en el Congreso, para
explicar la situación, que no parece haber sido atendida por el Gobierno,
aunque sea un clamor de todos los ciudadanos.


Quiero destacar que el Banco de España tiene, en mi
opinión, una reputación muy bien ganada por su actuación, tanto en
anteriores crisis bancarias, que las ha habido, y muy importantes, como
en la regulación. Así, por ejemplo, creo que podemos estar orgullosos de
que su actuación salvara el sistema financiero español de los productos
opacos que arruinaron buena parte de los bancos de inversión
norteamericanos y que llenaron media Europa de este tipo de productos
tóxicos. También hay que agradecerle que haya ido obligando a la Banca,
que no es precisamente proclive a ello, a hacer dotaciones
extraordinarias, tratando de amortiguar las consecuencias del estallido
de la burbuja inmobiliaria tantas veces anunciado por el Banco de España
y por toda la sociedad en general.


Sin embargo, la crisis ha sido de tal intensidad al final,
ha estado sobre todo tan erróneamente gestionada por Europa, y su
duración se prolonga y se va a prolongar tanto en el tiempo, que el
exceso de activos inmobiliarios está pesando mucho sobre la cuenta de
resultados de algunas entidades; y subrayo: de algunas entidades, no de
todas. Esta es, sobre todo, una responsabilidad de sus gestores; sobre
todo, una responsabilidad de sus gestores, que, después de una larga
etapa de crecimiento, tuvieron una visión del riesgo que a ellos, y no al
Gobierno o al regulador, habrá que exigir. Y habrá que exigírsela; no
puede pasar de largo la sociedad española, y no lo está haciendo, por
toda esta cantidad de recursos que parece ser que estamos fundiendo, o
que han fundido los responsables de esta situación, que, insisto, son los
gestores de las entidades financieras.


Tenemos, por otra parte, una apelación permanente del
Gobierno y de su partido a la herencia recibida, para justificar la
actual situación. Sin embargo, quiero recordar que, antes de transferir
la herencia, la situación era mejor; que ahora ha empeorado es evidente.
¿Por qué? Pues vamos a ver lo que ha ocurrido desde entonces en una
somera explicación. Llegó el PP a decir que ofrecía sobre todo confianza
como solución a la situación que estábamos atravesando; hasta el punto de
decir que la mejora de la prima de riesgo era debido a que los mercados
ya descontaban la victoria del PP antes de haberse producido las
elecciones. Pero la confianza es algo muy volátil, y especialmente cuando
se cometen errores del calibre de los que hemos cometido; digo hemos,
porque a todos nos responsabilizan, pero no todos tenemos la misma
responsabilidad, obviamente. ¿Qué confianza da que un Gobierno anuncie
primero un déficit del 8%, después del 8,5%, y finalmente —quiero
decir si es finalmente— del 8,9%? Es evidente que eso no da ninguna
confianza; no da confianza, sobre todo, cuando ninguno de los analistas
—ni el propio Banco de España, ni la Comisión— había llegado
tan lejos en su apreciación, a pesar de los problemas que tuvimos el
verano pasado. Nadie había pasado del 7% —creo recordar— en
previsiones del déficit; hasta la propia Comisión llegó a dudar de la
cifra, como todos ustedes recuerdan perfectamente.









Página
12




¿Qué confianza da que las comunidades autónomas gobernadas
por el Partido Popular anuncien cada día un déficit diferente? Hemos
sabido que la Comunidad de Madrid, por ejemplo, anunció un déficit que
después prácticamente duplicó, o que la Comunidad Valenciana ha anunciado
tres veces un déficit diferente, hasta el extremo de que, los 1000
millones que parecía que habíamos perdido, los hemos encontrado
(Rumores.—Risas); otro tanto sucedió en Castilla y León, etcétera.
Posteriormente, hemos sabido además que en ese déficit se han
contabilizado —al menos que sepamos— 4000 millones que se
podían haber periodificado de una manera diferente; y de hecho, así
habría que haberlo hecho, posiblemente. ¿Qué confianza da esa actuación?
¿Qué confianza da que se haga una subida de impuestos para cortar ese
déficit, cargándolo a la situación anterior, sin saber el resultado que
iba a dar, porque no existía una previsión del cuadro macroeconómico ni
existía tampoco un presupuesto que, por motivos políticos, se retrasó?
Lógicamente, esa previsión de recaudación de la subida de impuestos no se
cumplió, y no se está cumpliendo, y, cada vez que se vuelven a presentar
las cifras de los últimos tiempos, queda en evidencia que no se cumplirá
porque se hizo alegremente sin saber el resultado final.


La señora PRESIDENTA: Debe terminar, señor Lerma.


El señor LERMA BLASCO: Termino, señoría.


En definitiva, presentó un presupuesto que, luego, antes de
aprobarlo, modificó en al menos 10 000 millones, y es evidente que
estamos en una situación muy complicada de gestionar, sobre todo por la
falta de confianza que genera la actuación del Gobierno.


Esto es lo que yo quiero preguntarle al gobernador: en su
opinión, ¿cómo es posible salir de la actual situación? ¿Qué margen de
confianza tenemos para hacer una política de consolidación, y hacerla
compatible con el crecimiento? Y, en general, ¿tienen las cifras alguna
posibilidad de cumplimiento, contando con ese descrédito, con esa
desconfianza a la que nos está llevando la actual actuación del
Gobierno?


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Lerma.


En nombre del Grupo Parlamentario Popular en el Senado,
tiene la palabra el señor Utrera.


El señor UTRERA MORA: Muchas gracias, señora
presidenta.


Señor gobernador, quiero hacer mía la felicitación de todos
los grupos por su comparecencia hoy aquí, que, además, agradezco
especialmente, porque entiendo que estos momentos no son para usted los
más gratos para desarrollar una comparecencia que, ciertamente, ha
despertado mucho interés mediático y que está generando mucho ruido de
todo tipo: político, social, etcétera. Pero vivimos los tiempos que
vivimos, y usted mismo, creo que con acierto, ha definido la situación
que vive España de situación de severa crisis que está atrayendo la
atención no solo de los países del resto de Europa, de la Eurozona y de
la Unión Europea en su conjunto, sino también del resto del mundo.


Estoy prácticamente de acuerdo en todo —prácticamente
en todo— lo que usted ha señalado del proceso de consolidación
fiscal, de la senda obligatoria de reducción del déficit público; la
reducción del déficit público se convierte, además, en la mejor de las
formas para recuperar la confianza y, al mismo tiempo, para generar en el
futuro, una vez que demostremos fiabilidad suficiente en el cumplimiento
de los objetivos propuestos y comprometidos con la Unión Europea,
crecimiento y empleo. También coincido con usted en que estos
presupuestos, que son ciertamente muy importantes, lo son más en la
medida en que se ha atendido al mismo tiempo, se ha actuado
decididamente, al mismo tiempo, al marco presupuestario en el que se
encajan los presupuestos. De nada nos sirven presupuestos que ahora no
merece la pena que califiquemos, como los del año 2011, como los del año
2010, o sobre todo como los del año 2009, en los que la ejecución no
guardaba correspondencia ninguna, sencillamente, con las cifras
programadas. Ahora nos hemos dotado de instrumentos, fundamentalmente los
contenidos en la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria, y por tanto
de un marco presupuestario, al que usted ha hecho referencia, en el cual
se van a instrumentar mecanismos de control, e incluso procedimientos de
sanción y —en último extremo— de intervención de las
administraciones públicas que incumplan; eso acompañado, además, de los
compromisos asumidos por todas las administraciones —las
comunidades autónomas, en el Consejo de Política Fiscal y Financiera, y
las corporaciones locales en el Consejo Municipal— y, al mismo
tiempo, del compromiso cierto del Gobierno de cumplir con los objetivos
de déficit. Creo que en este momento el punto esencial es recuperar la
confianza, y el compromiso firme del Gobierno es de que esa confianza se









Página
13




recupe, por la vía no de las palabras, ni de decir que
estamos en el mejor de los mundos, ni tampoco, como nos recordaba antes
el portavoz de Convergència i Unió, de decir que tenemos el sistema
financiero más sólido y más consistente del mundo; no lo decía usted,
sino el anterior presidente del Gobierno, cuya capacidad de previsión es
manifiestamente mejorable, y su capacidad de valoración de la situación,
también.


Creo, señor gobernador, que debemos aprovechar esta
comparecencia en sede parlamentaria, con luz y taquígrafos, para ir un
paso más allá. La actual crisis no solo es severa, sino que es una crisis
que tiene muchos tentáculos. Ciertamente, el reiterado y grave
incumplimiento de objetivos de consolidación presupuestaria ha
deteriorado la confianza internacional en España, pero también lo han
hecho muchas de las contradicciones en que se ha incurrido en algunos
mercados —el mercado del trabajo, el mercado energético— y
también en el sistema financiero. Y aquí es donde entra usted como
protagonista principal. Llevamos años en los que se han demorado, en unos
casos, y en otros directamente no se han tomado, medidas que sí que se
estaban acelerando en otros países y que hubieran permitido sanear
balances, que quedaron absolutamente fuera de toda concepción de
solvencia. En países como Estados Unidos, Reino Unido, Alemania,
etcétera, se actuó con prontitud; y aquí, bajo el paraguas de esas
afirmaciones graciosas y optimistas de que no pasaba nada y de que esto
era muy sólido y muy consistente, sencillamente hemos demorado decisiones
que, como nos recordaba hace unos días el Fondo Monetario Internacional,
ahora son más costosas. Y no solamente son más costosas, es que son
disonantes; son disonantes, e incluso pueden estar sometidas a
restricciones de normativa comunitaria, por cuanto puedan suponer
—ahora sí, pero hace unos años, no— ayudas de Estado.


La señora PRESIDENTA: Debe terminar, señor Utrera.


El señor UTRERA MORA: Termino formulándole una petición al
gobernador: que nos explique, en términos generales, la situación del
sistema financiero español actual; y, en particular, que nos explique la
perplejidad que a mí, particularmente, y a todos los miembros de esta
comisión —supongo— nos produce el hecho de que en el mes de
abril se aceptaran, con los criterios que correspondiera entonces, unos
planes de ajuste que un mes después se desbaratan; me consta que el Banco
de España tiene inspectores full-time, es decir a jornada completa, todo
el día —todo el día durante años—, en todas las entidades
financieras, y en las principales, por docenas; creo que todos tenemos
interés en conocerlo. Ya sé que, según su posición —y también según
la mía—, el proceso de deterioro de balances bancarios es continuo
en el tiempo y, por tanto, las soluciones de hoy pueden convertirse en
soluciones parciales por la situación de recesión económica y por el
propio deterioro de balances; pero estamos en una carrera contrarreloj,
en la que, en tiempos tan cortos como un mes, cambian las perspectivas de
forma radical. Me gustaría entender, oír una explicación de por qué se
producen esos cambios.


Por otro lado, el último decreto ley aprobado por el
Gobierno, el segundo en materia de reestructuración financiera, ha
dibujado una senda razonable, razonable, para salir de la situación en
que nos encontramos, y me gustaría también conocer su opinión. Sacar de
balance activos inmobiliarios, realizar dos valoraciones —dos
valoraciones para cada entidad, que se puedan contraponer, además, la una
a la otra, para que podamos darnos cuenta de su verosimilitud—, dos
valoraciones independientes, al tiempo que ser hacen auditorías, y sacar
de una vez —porque es necesario, absolutamente necesario—
cuál es el deterioro real de balances en todas y cada una de las
instituciones de la entidades en su conjunto; y no encontrarnos con
sorpresas, como la que hemos visto en el caso de Bankia, que se ha
mencionado antes, pero también en otras instituciones que fueron
intervenidas o fusionadas en el pasado inmediato. Cómo es posible que, de
unos planes de ajuste de apenas 5000 millones de euros, tengamos que
pasar a otros planes de ajuste; bien es verdad que ahora se han aumentado
las provisiones, en virtud de este real decreto ley: se ha metido la
famosa celérica o dinámica…


La señora PRESIDENTA: Señor Utrera, lo lamento, pero debe
terminar.


El señor UTRERA MORA: Termino, señora presidenta.


Cómo, al mismo tiempo, de esos aumentos de provisiones no
se derivan estas solicitudes —y yo quisiera saber su opinión sobre
si son razonables o forman parte de alguna estrategia de jugador
también—, en este caso concreto solicitudes de fondos que
ciertamente no considerábamos como posibles hace unas semanas.


Muchas gracias.









Página
14




La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Utrera.


Señor gobernador, tiene la palabra.


El señor GOBERNADOR DEL BANCO DE ESPAÑA (Fernández
Ordóñez): El señor Bel plantea fundamentalmente dos temas: el primero es
el de las desviaciones, que lo he señalado, está escrito y lo tendrán
ustedes. Observamos posibles desviaciones en ingresos y en gastos;
algunas obvias, por cómo se ve que va a evolucionar el desempleo, la
demografía, etcétera. ¿Cómo hemos planteado la cuestión? Como he
señalado, hay un salto importante en el refuerzo del marco presupuestario
con la Ley de Estabilidad. En mi opinión, lo que hay que hacer es usarlo.
Es decir, lo importante es que, si uno hace un seguimiento y tiene una
alerta temprana, tiene posibilidad de corregir, cosa que no tenía antes.
Cuando acaba el año 2011, no sabemos qué ha pasado en las comunidades
autónomas desde junio, y, de repente, se abre la caja. Esto lo cambia la
ley, si se aplica correctamente. ¿Hay riesgos? En mi opinión, sí; pero lo
que hay que hacer es utilizar la alerta temprana, ver cuáles son las
desviaciones y corregirlas, de tal forma que se puedan desviar. Y esta es
la aproximación que he querido hacer. Por tanto, es importantísimo seguir
los temas, ver rápidamente las desviaciones y corregirlas; y corregirlas
significa o reducir gastos o aumentar ingresos, y punto, porque no hay
otra forma, y hacerlo pronto; esa es la clave. ¿Es que no es realista
—decía usted— o cómo va a acabar? Bueno, depende de que esto
se use o no se use. Si es realista, sí se va a corregir cada vez que
aparezca la desviación; si no se corrige, evidentemente, acabaremos con
una cantidad mucho más sustancial de déficit que la esperada en el
proyecto de presupuestos.


Antes de pasar a las dos preguntas fundamentales del señor
Lerma y del señor Utrera sobre el sistema financiero, quiero aludir a una
específica que formula usted que, aunque luego diré que no voy a
contestarles, ahora le voy a contestar a usted a una parte. ¿Por qué?
Porque es una pregunta que se sale un poco de la valoración de cómo se ha
llevado la crisis bancaria, etcétera, la última gestión de la crisis de
Bankia, etcétera; la pregunta es qué pasa con el efecto que pueden tener
unas cantidades que vemos emerger ahora, que parecía que no se esperaban,
sobre el déficit —señalaba usted bien—, la deuda, los
intereses, etcétera. Creo que esa pregunta es muy legítima, señoría, pero
en este momento no sabemos cuánto va a ser, lo tiene que señalar el
Gobierno, hasta qué punto, a la vista de lo que considere que se debe
meter o no se debe meter; el cómo es muy importante, para definir si es
déficit o no es déficit, etcétera; y, por tanto, es un tema que habrá que
decidir. Lo único que le puedo decir es que, independientemente de esto,
si se habla de alguna forma con la Comisión Europea, el tratamiento de
esto —que tendrá su impacto— no debería alterar el objetivo
presupuestario, en el sentido de que vamos a gastarnos más en esto ahora
y a presionar todavía más la reducción de déficit, porque se considera en
general que son operaciones one-off, de una vez, y por tanto uno debería
cumplir el presupuesto. Evidentemente, su pregunta es legítima, pero
hágase a quien corresponda.


Paso a las preguntas del señor Lerma y a la última parte de
la intervención del señor Utrera sobre el sistema financiero. A mí me
gustaría contestarles; ya he señalado que escribí una carta a la
presidenta de la Comisión de Economía, hace ya dos semanas, antes de que
algunos pidieran mi comparecencia, diciéndole que veía una preocupación
en la opinión pública sobre el tema financiero, cómo se ha desarrollado,
etcétera, y que creía que el gobernador del Banco de España debía dar su
versión, sobre todo cuando se estaba dando otra; me parecía que era
legítimo que los ciudadanos pudieran conocer la versión del Banco de
España. Creo que ha seguido una política de transparencia siempre, lo
hemos contado y, por tanto, estaba a su disposición. ¿En qué sitio? En el
sitio lógico, que es, en mi opinión, la Comisión de Economía del
Congreso.


Parece, parece, que el Gobierno o la mayoría parlamentaria
—por cierto, usted pertenece a esa mayoría y usted sabrá, señor
Utrera— considera que el gobernador del Banco de España no debe
hablar en este momento; o, si habla, a puerta cerrada. ¿Y qué es lo que
yo creo? A pesar de que creo que debería de alguna forma hablarse y dar
la versión, porque a mí me parece que al final la verdad es lo que cada
uno juzga pero uno debe tener la versión del Gobierno, de los gestores,
del Banco de España —que parece que es el causante absolutamente de
todo en este momento, y yo tengo la convicción de que no—, en fin,
dar la versión, hacerlo, el Gobierno decide en este momento que no. Y yo
les digo una cosa: en este momento la situación de desconfianza del país
es tan grave, que yo creo que hay que aceptar lo que dice el Gobierno, a
pesar de que a mí me gustaría hablar. Porque yo creo que en este momento
gravísimo hay que apoyar al Gobierno, esté uno de acuerdo o en desacuerdo
con lo que esté haciendo. Y nada más grato para mí que poder explicar la
versión del Banco de España, como ustedes pueden









Página
15




imaginarse en este momento. Pero creo que en este momento
—porque yo espero que no sea para siempre y que algún día, aunque
uno no sea gobernador le llamen y trate de explicar lo que ha
hecho— uno no debe hacer eso. Pero no debe hacerlo no solo en la
Comisión de Economía; ustedes pueden imaginar que yo mañana digo que voy
a hacer una rueda de prensa y algunos vendrían ¿verdad?, para contar cómo
veo yo cuándo ha sido, cómo estaban las cajas, en qué situación antes de
la integración, todos los procesos de leyes que obligaron a
integraciones, etcétera, y cómo se ha gestionado esta crisis bancaria,
que no ha gestionado el Banco de España —es quizá la primera crisis
bancaria que no ha gestionado el Banco de España—. Y sobre todo eso
tengo opinión. Es decir, tengo opinión, señor Utrera, sobre el tema de
las cantidades, sobre si es lógico pedir o no auditores independientes,
sobre las solicitudes de fondos. Yo creo que mi responsabilidad en este
momento es aceptar lo que dice el Gobierno, porque, como digo, podría
hacer una rueda de prensa y contarlo; pero me parece que sería una
irresponsabilidad.


Estamos en una situación muy seria y quien lleva las
riendas es el Gobierno y, por tanto, hay que apoyarle, creamos que está
equivocado o no equivocado. Y por esta razón no les puedo contestar,
porque no voy a utilizar esta comparecencia para hacer eso, ni cuando
salga fuera para los periodistas ni nada. Si el Gobierno cree que debo
permanecer en silencio o hablar a puerta cerrada lo voy a seguir
haciendo, y creo que es lo que hay que hacer. Si en este momento, de una
enorme gravedad porque los indicadores de confianza se han desplomado y
con la gestión de esta crisis bancaria ya hemos llegado a una situación
dramática —y yo tengo mi opinión—, el Gobierno ha decidido
eso, que la mayoría parlamentaria que sustenta al Gobierno —porque
no es el Gobierno en este caso— sepa que creo que lo que debo hacer
es eso; y es lo que voy a hacer. Por tanto, lo siento, no contesto a
nada.


Pero sí me queda una cosa por contestar al señor Utrera. Yo
creo que coincidimos en casi todo, como usted ha dicho. Usted mismo ha
manifestado que coincide absolutamente con mi valoración del tema. Y a mí
me preocuparía —siendo la mayoría parlamentaria— que se
cayera en la complacencia. Es decir, yo creo que lo que se está haciendo
va en la buena línea, pero alguna actitud como la de: hemos hecho todo y
ya son otros los que lo tienen que hacer, no. Aquí hay que seguir
haciendo cosas y hay que seguir atento a las desviaciones y hay que hacer
correcciones; y si hay que adelantar medidas que estaban pensadas para el
2013, hay que adelantarlas. Por tanto, la única observación que le hago
—y estoy contestando a esa parte, en la que creo que coincidimos en
un 90%: en la valoración del marco, en la valoración del escenario
realista, en la valoración de lo que se ha hecho, de todo, de las
reformas y tal— es que creo que lo peor que podríamos hacer en este
momento es echarnos a dormir.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Fernández
Ordóñez.


Corresponde ahora el turno de portavoces.


¿Grupo Parlamentario Mixto? (Pausa.) No está su
portavoz.


¿Grupo Parlamentario Vasco en el Senado? (Pausa.)
Tampoco.


Por el Grupo Parlamentario de la Entesa, tiene la palabra
el senador Bruguera.


El señor BRUGUERA BATALLA: Muchas gracias, señora
presidenta.


Señor Fernández Ordóñez, buenos días. Como mi intervención
tiene que ser absolutamente telegráfica —y procuraré que la
presidenta no me tenga que llamar la atención—, voy directamente al
grano. Quisiera plantearle un par de preguntas respecto de la palabra que
tal vez haya salido más en esta comparecencia, que es la palabra
confianza. Usted lo ha comentado un poco, pero quisiera insistir en dos
aspectos. En primer lugar, quisiera saber qué opinión le merecen los
objetivos de déficit previstos en los Presupuestos Generales del Estado
para este año y para el próximo, es decir, si son viables. Y, en segundo
lugar, en qué medida puede afectar el posible rescate del sistema
financiero español, y más concretamente Bankia, en los Presupuestos
Generales del Estado para este año y presupuestos posteriores.


Usted ha dicho, señor gobernador, que no piensa contestar,
aceptando la decisión del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso de
los Diputados. Yo lo entiendo, pero usted también comprenderá dos cosas:
en primer lugar, que mi grupo parlamentario no tiene representación en el
Congreso, únicamente en esta Cámara, y en segundo lugar, que obviamente
yo no pertenezco al Grupo Parlamentario Popular. Por lo tanto, quiero
formularle un par de cuestiones directa o indirectamente vinculadas con
la crisis financiera actual que estamos viviendo y concretamente con
Bankia. Giraré un poco las preguntas. Yo considero que es un gravísimo
error por parte del Gobierno desde el punto de vista de la confianza









Página
16




interna y externa, de la opinión pública, pero también
internacional, el hecho de que el Gobierno haya decidido encargar los
informes del sector financiero español a consultores privados externos.
Esta es mi opinión, y si quiere darme la suya se lo agradecería.


En segundo lugar, me parece un absoluto escándalo que en
poquísimos meses —del año pasado— se pase de anunciar
beneficios en Bankia a pérdidas multimillonarias.


Y en tercer lugar, para situarme —yo ya hice el
ejercicio— y para que se sitúen los ciudadanos, la aportación a la
inyección a Bankia es del orden de la deuda acumulada de todos los
municipios de España a 31 de diciembre del año pasado o una cifra muy
similar al presupuesto consolidado de la Generalitat de Cataluña para
este año, 2012. Por lo tanto, aquí hay unos responsables clarísimos, que
son los gestores de Bankia y de las entidades financieras que confluyeron
en Bankia. Desde mi punto de vista hay responsabilidades, se tienen que
pedir responsabilidades patrimoniales. Y si quiere darme su opinión, se
lo agradecería. Y creo también que es un error haber empezado así, que
Bankia haya entrado en cotización.


Nada más, señora presidenta. Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias.


Señor Bel, tiene la palabra brevemente.


El señor BEL ACCENSI: Brevemente, señora presidenta.


Quiero agradecer al gobernador sus respuestas en algunos
aspectos. Estoy de acuerdo en que lo importante es detectar las
desviaciones que se producen, pero insisto en que no solo a nivel de
comunidades autónomas o corporaciones locales: el mismo Estado tenía esta
obligación en años anteriores y se va a reproducir ahora.


Y en relación con una de las cuestiones, a la que me ha
contestado: pregúnteselo al Gobierno, perdone que insista, pero me
gustaría conocer las estimaciones del Banco de España, que al menos desde
mi perspectiva es un organismo con cierta credibilidad, respecto de la
cantidad que sería necesaria no solo en la operación Bankia sino en todas
las operaciones que en estos momentos están encima de la mesa, es decir,
si podríamos tener una aproximación no a 19 000 millones sino a una
cantidad más realista y más global.


Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Bel.


Tiene la palabra, señor Lerma.


El señor LERMA BLASCO: Muchas gracias.


En primer lugar quiero agradecer al gobernador esta su
última comparecencia y agradecerle también los trabajos prestados, que,
aunque muy someramente, he intentado explicar que tenían una función.


En segundo lugar, ya me gustaría que me contestara, pero
estoy seguro de que acabará contestando en uno u otro lugar. Y estoy
seguro también de que los responsables de la situación tendrán que
responder por ella. Porque algún periodista ha calificado de estrambótica
la nacionalización, y yo creo que es más estrambótica todavía la
recapitalización solicitada. Es decir, con la cantidad solicitada, que
parece que el señor Rajoy va a pagar al contado, según su propio anuncio,
hasta el señor Rato podría haber solucionado la situación. Fíjese si me
parece exagerada.


En definitiva —y termino—, estoy absolutamente
de acuerdo con el gobernador en que en esta situación hay que cerrar
filas, hay que apoyar al Gobierno y hay que dejar al Gobierno que lleve
adelante la situación. Y nosotros queremos apoyarlo firmemente, pero cada
vez que se lo hemos planteado en un proyecto de ley, incluso en el
Senado, después de haber tenido ocasión de rectificar, no ha tenido
capacidad de reacción o no lo ha aceptado; ha despachado impunemente el
apoyo de la oposición. Queremos apoyarlo, tiene que dejarse apoyar, y
para eso necesita, naturalmente, escuchar, aunque finalmente él tenga la
responsabilidad de la dirección. Y el Gobierno ha sido absolutamente
sordo y también mudo hasta hace unos días.


Nada más. Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Lerma.


Tiene la palabra, señor Utrera.









Página
17




El señor UTRERA MORA: Gracias señora presidenta.


Intervendré con mucha brevedad. En primer lugar, y para que
no se me olvide, quiero agradecer al señor Lerma ese apoyo que nos brinda
ante las decisiones y el programa reformador del Gobierno que se está
llevando a cabo. Como esta comparecencia ha dejado en evidencia o ha
clarificado, ciertamente, la situación actual es tan comprometida que no
cabe o no debería caber la irresponsabilidad de que quienes han sido
partícipes directos en la generación de la situación que estamos viviendo
se presten a estos juegos de que apoyan de palabra pero no de obra o por
omisión —en fin, esas cosas que se dicen de la palabra, la obra y
la omisión—. Pero, como digo, agradezco sus palabras acerca de que
van a apoyar, y esperemos que ahora se conviertan realmente en
hechos.


Le agradezco su comparecencia, señor gobernador, porque
creo que no solo ha sido clarificadora sino también rigurosa en sus
contenidos, incluso en esa advertencia final de que no puede caerse en la
complacencia. En este sentido, lo único que tengo que añadir es que le
doy la razón, que no se puede caer en la complacencia, pero no llego a
ver de qué modo el Gobierno ha demostrado durante estos meses que va a
caer en la complacencia o, lo que es lo mismo, que va a desistir de la
senda de ajuste, de consolidación fiscal y de mejora de reformas
estructurales y del funcionamiento de mercados en la que estamos
incursos. Por tanto, la advertencia yo creo que es muy útil a futuro,
pero la realidad hasta el presente demuestra que precisamente lo que no
ha habido es complacencia alguna sino un programa reformador muy
intenso.


Por último, quiero agradecer al gobernador del Banco de
España su presencia, y desearle lo mejor en su futuro profesional.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Utrera.


Para finalizar la comparecencia, tiene la palabra el señor
gobernador.


El señor GOBERNADOR DEL BANCO DE ESPAÑA (Fernández
Ordóñez): Gracias.


Muy brevemente. Con respecto a la primera parte de la
intervención del señor Bruguera, es decir, si el presupuesto es o no
realista, ya lo he contestado: siempre que se haga después lo que
previsiblemente puede pasar, a la vista de las proyecciones que hoy
tenemos en el banco. Del resto no le contesto nada por las razones que he
explicado. Y lo mismo le digo al señor Bel. Al señor Bel solo le contesto
sobre si se puede hacer una estimación. Es evidente que, aparte de lo que
se haga por parte del Gobierno para una entidad concreta —que se dé
más o menos, lo que sea, lo que decida— el segundo decreto en los
tres últimos meses lo que hace es elevar las provisiones y decir que si
uno no puede cumplirlo, digamos, recurriendo y tal, el Estado entrará.
Sobre eso se pueden hacer más o menos cálculos —nosotros tenemos
internos—, pero luego hay que ver si alguna de esas instituciones
puede conseguir vía mercado. Por tanto, con respecto a la cifra, hay que
esperar un poco a que se reciban estos planes —se van a recibir el
11 de junio—, se valoren, y entonces se podrá hacer una valoración.
Yo creo que antes no cabe hacer una valoración precisa de la cantidad que
va a costar el haber aumentado estas provisiones; bueno, se puede hacer,
o sea, en Bankia ha tenido un efecto de 5000 millones, pero no sabemos
hasta qué punto, digamos, vamos a tener la cifra global.


Gracias, señor Lerma, gracias señor Utrera, y muchas
gracias a todos.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Fernández
Ordóñez. Le agradecemos su presencia en la Comisión de Presupuestos.
Gracias. (Pausa.)


COMPARECENCIA DE LA SECRETARIA DE ESTADO DE PRESUPUESTOS Y
GASTOS, DÑA. MARTA FERNÁNDEZ CURRÁS, ANTE LA COMISIÓN DE PRESUPUESTOS,
PARA INFORMAR EN RELACIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS
GENERALES DEL ESTADO PARA EL AÑO 2012.


(Núm. exp. 713/000128)


AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO.


COMPARECENCIA DE LA SECRETARIA DE ESTADO DE PRESUPUESTOS Y
GASTOS, DÑA. MARTA FERNÁNDEZ CURRÁS, ANTE LA COMISIÓN DE PRESUPUESTOS,
PARA INFORMAR EN RELACIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS
GENERALES DEL ESTADO PARA EL AÑO 2012.


(Núm. exp. 713/000056)


AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA.









Página
18




COMPARECENCIA DE LA SECRETARIA DE ESTADO DE PRESUPUESTOS Y
GASTOS, DÑA. MARTA FERNÁNDEZ CURRÁS, ANTE LA COMISIÓN DE PRESUPUESTOS,
PARA INFORMAR EN RELACIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS
GENERALES DEL ESTADO PARA EL AÑO 2012.


(Núm. exp. 713/000117)


AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA PEL PROGRÉS DE
CATALUNYA.


COMPARECENCIA DE LA SECRETARIA DE ESTADO DE PRESUPUESTOS Y
GASTOS, DÑA. MARTA FERNÁNDEZ CURRÁS, ANTE LA COMISIÓN DE PRESUPUESTOS,
PARA INFORMAR EN RELACIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS
GENERALES DEL ESTADO PARA EL AÑO 2012.


(Núm. exp. 713/000174)


AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN EN EL SENADO
CONVERGÈNCIA I UNIÓ.


La señora PRESIDENTA: Señorías, con unos minutos de retraso
vamos a comenzar la segunda comparecencia, en este caso, de la Secretaria
de Estado de Presupuestos y Gastos, doña Marta Fernández Currás, a
instancias del Grupo Parlamentario Popular, del Grupo Parlamentario
Socialista, del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i
Unió y Entesa Catalana pel Progrés de Catalunya.


Tiene la palabra la secretaria de Estado, a quien ruego
brevedad, para ver si es posible que vayamos recuperando el tiempo que
hemos perdido.


La señora SECRETARIA DE ESTADO DE PRESUPUESTOS Y GASTOS
(Fernández Currás): Gracias, señora presidenta. Buenos días,
señorías.


En primer lugar, quiero aprovechar esta primera
comparecencia ante la Comisión de Presupuestos del Senado para ponerme a
su disposición a fin de facilitar el cumplimiento del trabajo que tienen
ustedes como senadores del Reino de España.


La constitución de las Cortes Generales el 13 de diciembre
hizo inviable la aprobación de un presupuesto, el Presupuesto General del
Estado para 2012, antes del 31 de diciembre. Por estos motivos, el
Gobierno aprobó el Real Decreto—ley de medidas urgentes en materia
presupuestaria, tributaria y financiera para corrección del déficit
público, en primer lugar, por terminar con la congelación de las
pensiones públicas, con las que el Gobierno no estaba de acuerdo; en
segundo lugar, por razones de seguridad jurídica, ya que difícilmente
determinados preceptos, especialmente en materia tributaria, podían
entenderse prorrogados; y finalmente, porque la situación económica lo
requería, dado el proceso de consolidación fiscal en el que estamos
inmersos.


En el plazo récord de tres meses se diseñaron y presentaron
estos presupuestos generales, que hoy someto a su consideración. Desde
luego, es difícil hacerlo en menos tiempo; como ustedes saben, la
elaboración ordinaria de los Presupuestos Generales del Estado ronda
alrededor de los cinco meses. De hecho, ya estamos elaborando los
Presupuestos Generales del Estado para 2013.


El objetivo marcado para 2012 era de un 6%, que enseguida
comprobamos que no se cumplía, y así se avanzó en la primera comunicación
a Eurostat sobre la base de la información suministrada por todos los
subsectores del sector público, incluidas las comunidades autónomas, con
la información rendida a 31 de diciembre de 2012. Ya entonces comprobamos
que había una desviación de 2,5 puntos del PIB, 27 000 millones; y luego,
sobre la base de la siguiente información —ya esta,
definitiva—, la rendida el 30 de abril, como viene siendo habitual
en todos los ejercicios presupuestarios y conforme a la metodología y los
calendarios exigidos por Eurostat, comprobamos una desviación de 0,4
décimas superior.


Señorías, la importante desviación del déficit del conjunto
de las administraciones públicas respecto del objetivo de estabilidad
comprometido obligó al nuevo Gobierno a adoptar medidas desde el primer
minuto.


En el conjunto del año 2011 el PIB español registró un
incremento del 0,7% con respecto al 2010, y también experimentó una
ralentización paulatina a lo largo del año, con un estancamiento en el
tercer trimestre que nos lleva a un retroceso del 0,3%, retroceso que ha
tenido continuación en el primer trimestre de 2012.


Una premisa fundamental para la elaboración de los
Presupuestos Generales del Estado es partir de unas previsiones
realistas, y estas lo son. El Gobierno de España considera que la
tendencia contractiva de la economía española, iniciada a finales de 2011
y constatada en el primer trimestre de 2012, va a continuar hasta un
decrecimiento global del año del 1,7%, marcado fundamentalmente por la
fuerte disminución del gasto en consumo de las administraciones públicas,
alrededor de un 8%, pero también









Página
19




por un comportamiento similar del consumo privado,
arrastrado por la reducción de empleo y de las rentas salariales brutas y
de la inversión. En este contexto podría anticiparse un deterioro de la
tasa de paro cercana al 24,3%. Estas previsiones están en línea con las
realizadas por los distintos organismos internacionales y los principales
servicios de estudio españoles. Así, la Comisión Europea, en sus
previsiones de primavera, estima que la economía española decrecerá un
1,8% en 2012, y la OCDE prevé una contracción del 1,6%, ambas similares
al cuadro macroeconómico previsto por el Gobierno.


En cuanto al déficit del conjunto de las administraciones
públicas, mientras la OCDE pronostica un saldo similar al previsto por el
Gobierno de España del 5,4% frente al 5,3%, la Comisión Europea estima
que se producirá un saldo negativo nada más y nada menos que del 6,4%, si
bien aclara que en esta estimación no ha tenido en cuenta muchas de las
medidas adoptadas por el Gobierno, ni los planes de consolidación de las
comunidades autónomas que, como bien saben, se presentaron con
posterioridad a la emisión de estas previsiones, el 17 de mayo de 2012 en
el Consejo de Política Fiscal y Financiera, ni estima el efecto de la
regularización fiscal, ni contempla en general todas las medidas
adoptadas de cara a la lucha contra el fraude fiscal.


Si hay algo que debo señalar, sin duda, señorías, es que
este Gobierno se ha dedicado a tomar las medidas necesarias, a acometer
urgentes reformas precisas desde el mismo momento de su toma de posesión,
porque nos encontramos con una España que no tenía tiempo para otra cosa.
Señorías, no creo que haya Gobierno en Europa ni en el entorno occidental
que haya abordado tantas reformas en apenas cinco meses; más de 20
reformas, todas ellas de gran calado y trascendencia vital. Por ello,
cuando está en sus manos el último tramo para la aprobación de este
presupuesto, repito, siendo duros, siendo muy exigentes, siendo los
presupuestos más restrictivos de la historia española, son los únicos
presupuestos posibles, y lo son porque las medidas que está tomando el
Gobierno son absolutamente imprescindibles en tres vías: detener la
caída, crecer y crear empleo.


Hemos elaborado una Ley de Estabilidad Presupuestaria para
corregir el déficit que bloquea el crecimiento de nuestro país, ley a la
que las comunidades autónomas han mostrado su adhesión incondicional en
el seno del Consejo de Política Fiscal y Financiera celebrado en enero;
una ley para que ninguna administración se gaste lo que no tiene, cuyos
objetivos son garantizar la sostenibilidad presupuestaria en todas las
administraciones públicas, fortalecer la confianza en la estabilidad de
la economía española, reforzar los compromisos de España con la Unión
Europea y cumplir el mandato recogido en el artículo 135 de la
Constitución Española.


Los primeros frutos de esta Ley de estabilidad están ya a
la vista, con los planes de ajuste que se han aprobado para las distintas
comunidades autónomas en el Consejo de Política Fiscal y Financiera, con
el afloramiento definitivo, como les he dicho, de 4 décimas más del
PIB.


Hemos elaborado un plan de pago a proveedores que
compromete una gran operación financiera sin precedentes: 35 000 millones
de euros como lucha contra la morosidad para inyectar liquidez
directamente a nuestra economía y poner en orden las cuentas
públicas.


Hemos abordado una reforma del sistema financiero a través
del Real Decreto 2/2012, cuyo objetivo fundamental es el saneamiento de
los activos inmobiliarios, valorados en 50 000 millones de euros, basado
en la presentación de planes de viabilidad y adopción de medidas de
Gobierno corporativo, y este proceso se ha completado con el reciente
Real Decreto 18/2012 que establece requerimientos adicionales a los
establecidos en febrero.


Hemos diseñado un plan de lucha contra el fraude fiscal
porque, al mismo tiempo que se pide un esfuerzo a todos los ciudadanos,
se va a extremar la vigilancia para que nadie pueda evadir sus
responsabilidades fiscales. Se ha puesto en marcha este plan que limita
el uso efectivo en operaciones empresariales o profesionales, declara
imprescriptibles las rentas no declaradas, establece medidas que
garanticen el cobro de deudas tributarias y endurece las sanciones por
resistencia a la inspección de Hacienda, porque quien defrauda a la
Hacienda Pública, a la Seguridad Social o al seguro de desempleo no está
engañando al Gobierno de la Administración, sino a todos y a cada uno de
los ciudadanos españoles.


Hemos afrontado igualmente una intensa y profunda reforma
laboral encaminada a la creación de empleo, con la incorporación del
nuevo contrato indefinido que está apoyando a emprendedores y a
autónomos, que son la principal fuente de generación de empleo en nuestro
país; una reforma que impulsa la transformación de los contratos
temporales e indefinidos, lo que dará más calidad y estabilidad en el
empleo, y lo hará generando confianza, dotándoles de herramientas y dando
a los trabajadores la libertad para negociar. Todas estas medidas llevan
a la creación de empleo, a la mejora de la competitividad









Página
20




y a la productividad empresarial. Si hay más gente
trabajando, tendremos más gente asalariada, aumentará el consumo,
aumentarán las bases imponibles y, a partir de aquí, seguiremos en la
senda que este país merece, con el crecimiento adecuado.


Hemos abordado también una reforma sanitaria con el
objetivo fundamental de garantizar la sostenibilidad del sistema,
preservando siempre el derecho de los ciudadanos y la protección de su
salud. La reforma sanitaria pretende garantizar una verdadera sanidad
universal, pública, gratuita y de máxima calidad, corrigiendo las
deficiencias de un modelo sanitario que es puntero pero que debe
adaptarse al futuro.


Hemos abordado la reforma educativa, y se ha hecho con
medidas de racionalización del gasto, tanto coyunturales como
estructurales, que suponen incrementos de eficiencia en la prestación del
servicio que no aparejan riesgo de merma en la calidad, sino que, por el
contrario, pueden contribuir a incrementarla.


Los Presupuestos Generales del Estado, señorías, recogen
toda esta filosofía, todo este abanico de reformas. Son peculiares
porque, básicamente, llevamos cuatro meses de ejecución, y se adoptan, a
través de su articulado, muchas medidas de normativa básica que
permitirán también garantizar el cumplimiento de los objetivos y de los
presupuestos generales de las respectivas comunidades autónomas. Algunas
de estas reformas que he citado, adoptadas con posterioridad a la
presentación del Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado,
toda vez que no influyen y no afectan directamente a su ámbito
institucional, sí hemos podido constatar, a través de los planes de
equilibrio económico-financieros presentados por las comunidades
autónomas, que están diseñadas y se están implementando.


Los Presupuestos Generales del Estado son, desde luego, un
instrumento esencial de política económica para conseguir los objetivos
que la política económica —con mayúsculas— del Gobierno se
plantea. Los presupuestos que se debaten, transcurridos casi seis meses
desde que comenzó el año, son especiales; y especiales por la propia
fecha de discusión, especiales porque han de ejecutarse en recesión y
deben ser activos para combatirlos y, por último, especiales, porque
deben cumplir los difíciles compromisos de convergencia con la Unión
Europea. Por ello, señorías, estos presupuestos priorizan el ajuste en la
Administración y en las organizaciones públicas, recortan un 17% de media
el presupuesto de cada ministerio. El gasto de los ministerios queda
cifrado únicamente en 65 083 millones de euros, haciendo un mayor
esfuerzo de ajuste en las partidas menos productivas y congelando las
retribuciones de los funcionarios y de los altos cargos.


¿Cuáles son los principios que inspiran este presupuesto?
Pues ni más ni menos, señorías, que el realismo, el rigor y la
austeridad. Son unos presupuestos excepcionales, exigidos por un estado
de excepción en el que se encuentra nuestra economía. Hemos llegado a
este estado por todas las cosas que se han dejado de hacer hasta el
momento o se han hecho mal. En este momento quiero volver a transmitirles
que el objetivo prioritario de toda la política económica del Gobierno es
el control del gasto con el fin de reducir el déficit público y alcanzar
el objetivo de estabilidad presupuestaria, cumplir nuestros compromisos
con la Unión Europea, impulsar el crecimiento económico y la creación de
empleo para garantizar el bienestar de los ciudadanos y ofrecer una
perspectiva de futuro más próspera, más justa y más solidaria. Pues bien,
estos son unos presupuestos previsibles, austeros y certeros que recogen
con responsabilidad, rigor y realismo las políticas que el Gobierno está
aplicando desde el comienzo de este año.


Y toma decisiones. La reducción del déficit público se
llevará a cabo mediante una combinación de incremento de ingresos y de
austeridad en el gasto. Con ello, el Estado afrontará el ajuste más
intenso de todo el proceso de consolidación fiscal buscando repartir la
carga derivada del mismo equitativamente. Este ajuste se realizará de
manera proporcional a las posibilidades de cada uno de los agentes
económicos, evitando de esta forma que la carga se centre en un sector
específico y, en particular, en los sectores más desfavorecidos.


Por el lado de los ingresos públicos, las medidas de
consolidación fiscal supondrán un aumento de unos 12 300 millones de
euros sin los cuales, en un entorno económico contractivo, la recaudación
sufriría un descenso. La primera medida contemplada ya en el Real Decreto
20/2011 supone la aplicación de un gravamen complementario temporal y
progresivo a la cuota íntegra del IRPF. Este gravamen se aplicará durante
los ejercicios 2012 y 2013 con unos porcentajes que oscilan entre el
0,75% para las rentas más bajas y el 7% para las rentas superiores a 300
000 euros. Asimismo, se establece el gravamen complementario para las
rentas de ahorro con un porcentaje que oscila entre el 2% para
rendimientos hasta 6000 euros y el 6% para rendimientos superiores a 24
000 euros.









Página
21




Un segundo grupo de medidas contempladas en el Real Decreto
2/ 2012, de 30 de marzo, van dirigidas a aumentar la tributación efectiva
de las personas jurídicas que permita obtener de manera transitoria
recursos adicionales.


Con las modificaciones en el impuesto sobre sociedades se
recaba fundamentalmente un mayor esfuerzo recaudatorio en las grandes
empresas y, en especial, en los grandes grupos poseedores de la mayor
capacidad contributiva. Las medidas suponen limitaciones en los ajustes a
practicar en la base imponible y en la aplicación de deducciones, así
como cambios en la configuración del cálculo de los pagos
fraccionados.


Por otro lado, se aprueba un programa extraordinario en su
alcance cuantitativo, cualitativo y temporal para incentivar que los
contribuyentes del impuesto sobre la renta de las personas físicas, del
impuesto sobre sociedades y la renta de no residentes regularicen su
situación tributaria, declarando aquellos bienes o derechos ocultos a la
Hacienda Pública en línea con las recomendaciones de la OCDE y en
paralelo con el plan de lucha contra el fraude. Será una regularización
que se incorporará al circuito regular de la economía. Asimismo, están
previstos cambios que producirán un aumento de los ingresos en el
impuesto especial sobre las labores del tabaco y la tasa sobre el
ejercicio de la potestad jurisdiccional.


Desde el punto de vista del gasto, se adoptan las medidas
de austeridad necesarias que permitirán cumplir con el límite de déficit
para 2012 del 3,5%. El límite de gasto no financiero, que se recoge en el
presupuesto, se reduce conforme a la cifra comprometida en la aprobación
del techo de gasto. Con esto se deben atender obligaciones del Estado
procedentes de ejercicios anteriores en un importe de 2270 millones de
euros, con lo cual el límite de gasto financiero real es de 113 870
millones de euros, que supone una disminución, en términos homogéneos
respecto al límite de gasto del ejercicio inmediato anterior, de un
6,7%.


La reducción del gasto no financiero refleja el esfuerzo
presupuestario que se va a realizar en este ejercicio. El gasto
disponible de los departamentos ministeriales —como les
decía— se reduce un 17%, considerando los activos financieros y
excluyendo la aportación al mecanismo europeo de estabilidad.


Como ya expliqué anteriormente, porque estos son los
presupuestos de todo el año 2012, en su configuración se contemplan las
medidas adoptadas en el Real Decreto Ley 20/2011, que limitaba la oferta
de empleo público al 10% de la tasa de reposición y exclusivamente a
ciertos colectivos. Asimismo, extendía la jornada laboral a 37 horas y
media. En concreto, las retribuciones del personal al servicio del sector
público estatal no experimentan incremento alguno. Este hecho, unido al
efecto de restricción en las ofertas de empleo público, determina una
disminución de los gastos de personal del 2,6%. Sin embargo, el aumento
previsto de los gastos correspondientes a pensiones de clases pasivas es
de un 7,9%. Se produce un aumento de los gastos de personal de un 1,3%
debido exclusivamente a esta razón, porque no hemos congelado las
pensiones.


Señorías, los gastos en bienes corrientes y servicios se
reducen, una vez descontadas las obligaciones de ejercicios anteriores a
las que hemos de hacer frente, un 10,7% respecto del presupuesto de 2011,
lo que supone un fiel reflejo de la fuerte austeridad a la que deberán
adaptarse todos los ministerios.


Los créditos para gastos financieros se incrementan
respecto del presupuesto de 2011 un 5,3%. Las transferencias corrientes,
excluidas las correspondientes a los sistemas de financiación de las
administraciones territoriales, se reducen un 8,6 %. La reducción afecta
a la práctica totalidad de las mismas, salvo alguna excepción, como la
transferencia para atender al complemento de pensiones mínimas de la
Seguridad Social. Por su parte, las transferencias de capital se reducen
un 46,4%. Por último, las inversiones reales, descontadas las
obligaciones de ejercicios anteriores, disminuyen un 19,6% respecto de
los presupuestos de 2011.


Señorías, estos datos ilustran bien a las claras el
esfuerzo que este Gobierno está realizando y está pidiendo a
administraciones, funcionarios, empresas y ciudadanos para corregir los
gravísimos desvíos que han llevado a nuestra economía a una situación
límite; unos esfuerzos, señorías, que no solo el Gobierno, la sociedad
misma reclama también de ustedes y de las formaciones a las que
representan, a cuya altura espero que ustedes demuestren estar.


No hay políticas sectoriales más importantes en este
momento que la gran política del Estado que enmarca estos presupuestos.
No ha lugar a pequeñas zozobras ni intereses partidistas, reduccionistas
o diminutos. Esta es una política de España, para España, con
absolutamente todos los que la componemos: administraciones, agentes
sociales, tejido económico y ciudadanos. El momento requiere grandeza de
espíritu y altitud de miras.









Página
22




Les decía que, en efecto, estos presupuestos contemplan
políticas claras y ajustadas. Así, favorecen los derechos sociales y a
los ciudadanos más vulnerables. Cuatro de cada 10 euros van a pensiones y
prestaciones por desempleo. Asciende la aportación de todas las
pensiones, incrementándose un 3,2%, 115 826 millones de euros. Se eleva
un 35,6% la aportación a la financiación de las pensiones mínimas. Se
mantienen las prestaciones por desempleo. De cada 100 euros, más de la
mitad se destinarán a programas sociales. Se mantienen las partidas de
educación destinadas a becas. Se mantienen las políticas sociales y de
seguridad. No se reduce el sueldo de los funcionarios. Protegen el
consumo, el crecimiento económico y la creación de empleo. No suben el
IVA. Solo las rentas más grandes ven aumentado el IRPF y solo por dos
años. Establecen una política tributaria encaminada a no perjudicar el
consumo e impulsar el crecimiento. Se incluyen medidas por el lado de los
ingresos relativas al impuesto sobre sociedades que no serán
perjudiciales para el consumo. Hay políticas en estos presupuestos, claro
que sí, pero hoy, en este ejercicio 2011 lo importante no son las
políticas, sino la política con mayúscula, la que tiene que permitirnos
recuperar el pulso, la pujanza y el prestigio que ha tenido España en
nuestro entorno y en todo el mundo.


Quedo ya a su disposición para cualquier aclaración,
rogándoles que respeten las competencias de mis compañeros secretarios de
Estado que comparecerán después. Desde luego, me pongo a su disposición
para cualquier aclaración, bien en este momento, bien a través de los
canales que estimen adecuados para solventar cualquier duda.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora secretaria de
Estado.


Corresponde ahora el turno de portavoces de los grupos que
han solicitado la comparecencia de la secretaria de Estado. Por el Grupo
Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya, tiene la palabra el
senador Bruguera.


El señor BRUGUERA BATALLA: Muchas gracias, señora
presidenta.


Señora secretaria de Estado, voy a intervenir
telegráficamente porque si tenemos que intervenir cuatro y disponemos de
cinco minutos, nos queda poco más de un minuto por interviniente.


Usted ha dicho que estos presupuestos son especiales, y es
verdad. Yo añadiría que también son unos presupuestos en gran medida
amortizados, y no únicamente porque los discutamos ya a mediados del
ejercicio, sino también porque se han producido determinadas noticias que
hacen que nazcan de alguna manera amortizados. En primer lugar, los
recortes adicionales de 10 000 millones en educación y sanidad no
previstos inicialmente; el incremento del déficit, que hemos conocido
hace pocos días debido a su ocultación por parte de algunas comunidades
autónomas, por cierto, todas gobernadas por el mismo partido político; y,
últimamente, la necesidad de la inyección estratosférica a Bankia. En
segundo lugar, desde nuestro punto de vista, estos presupuestos no ayudan
en absoluto a la salida de la crisis porque no apuestan por el
crecimiento ni por el futuro de nuestra economía, y tampoco garantizan
los servicios mínimos indispensables.


Usted ha hablado de presupuestos de Estado, de política de
España y para España. Es verdad, estoy de acuerdo, siempre y cuando en
este concepto se introduzca que las comunidades autónomas también son
Estado, que también son España. Desde este punto de vista, es evidente
que en estos presupuestos se incumplen algunos estatutos de autonomía,
concretamente el de Cataluña en su disposición adicional tercera. Le
recuerdo que el Estatuto de Autonomía de Cataluña es una ley estatal, y
en este sentido quiero formularle tres o cuatro preguntas. En primer
lugar, cómo y de dónde cree usted que pueden salir estas cantidades no
previstas inicialmente en los Presupuestos Generales del Estado sin
aumentar ni el déficit ni el endeudamiento y no aumentar más los ya
insoportables recortes sociales. En segundo lugar, con estos Presupuestos
Generales del Estado cómo piensa atender las deudas contraídas por la
Administración General del Estado con las comunidades autónomas en
general, y singularmente con la de Cataluña respecto, como le he dicho, a
la disposición adicional tercera y al Fondo de Competitividad. En tercer
lugar, quisiera saber si considera que estos Presupuestos Generales del
Estado cumplen con la LOFCA y el vigente sistema de financiación. Le
recuerdo que el año pasado, más o menos por estas fechas, el Partido
Popular y el señor Rajoy votaban a favor de pagar el Fondo de
Competitividad en el Congreso de los Diputados. Y, por último, usted ha
hablado del IVA y quisiera saber si el Gobierno descarta una subida de
este impuesto a corto o medio plazo.


Muchas gracias.









Página
23




La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Bruguera.


En nombre del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado
Convergència i Unió, tiene la palabra el senador Bel.


El señor BEL ACCENSI: Muchas gracias, señora presidenta.
Seré breve en el planteamiento.


En primer lugar, quiero agradecer a la secretaria de Estado
su comparecencia y su exposición. A mi grupo le preocupa la asignación
territorializada de las inversiones. Conocemos, porque se nos han
facilitado los datos, las liquidaciones de los presupuestos del 2010 y
del 2011 con las inversiones realmente ejecutadas a nivel territorial,
pero no disponemos —y tradicionalmente no hemos dispuesto— de
la liquidación de la inversión ejecutada en cada ejercicio a nivel
territorial por parte del sector público empresarial. Si observamos en
los diferentes presupuestos, y también en estos, una parte muy importante
de la inversión se ejecuta a través de las sociedades mercantiles de
titularidad estatal, por lo que nos gustaría poder disponer de la
liquidación. Entiendo que no es una información que me pueda facilitar
hoy mismo, pero a lo largo de la tramitación de estos presupuestos me
gustaría que pudiéramos disponer de la liquidación del presupuesto de
inversiones del sector público estatal a nivel territorial, no del
presupuesto, sino del estado de ejecución real.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Bel.


Tiene la palabra el señor López, en nombre del Grupo
Parlamentario Socialista.


El señor LÓPEZ GARCÍA: Gracias, señora presidenta.


También quiero saludar la presencia de la secretaria de
Estado en esta Comisión de Presupuestos y empezar coincidiendo con ella,
como antes lo hacía con el gobernador del Banco de España, en el momento
difícil por el que atraviesa la situación económica y social en España,
sin ninguna duda; situación que exige altura de miras por parte de todos,
y el Grupo Parlamentario Socialista quiere ser un factor de estabilidad y
de apoyo, y fundamentalmente ser útil a la sociedad española, a la que
representamos en el porcentaje de apoyo que los ciudadanos nos dieron en
las pasadas elecciones generales. Por eso, sin dejar de apoyar al
Gobierno, queremos señalar aquellas cosas que son errores del Gobierno y
que creemos que es un mal camino elegido para salir de la situación en la
que estamos. A la economía española no le faltan problemas, son muchos y
graves, pero el Gobierno del señor Rajoy los va agravando cada día con
sus decisiones. Usted ha señalado muchas de las acciones y de las
reformas que se han planteado, pero el corolario de todas esas reformas
es que hoy estamos peor en todas aquellas cosas que son mensurables, como
los datos referidos al paro, a la prima de riesgo —esta mañana
521—, a la deuda, y a elementos menos mensurables pero no menos
importantes, como la confianza, que es un intangible pero absolutamente
determinante para el devenir de la economía española en los próximos
meses. Menos confianza en la Unión Europea, menos confianza en los
mercados, menos confianza de los ciudadanos.


Hablamos de unos Presupuestos Generales del Estado que
están ya superados por la realidad. Lo estuvieron desde el primer día que
entraron en la Cámara porque cuando se fijó el techo presupuestario ya
estaba fuera de juego porque se rectificó, básicamente, por dos torpezas
del presidente del Gobierno. La primera de ellas porque habiendo sido
razonable que trajera antes los presupuestos a la Cámara, los retrasaron
en función de coyunturas que favorecían al Partido Popular y no a los
intereses generales de España, como eran las elecciones en Andalucía y en
Asturias, por cierto, con resultados para el Partido Popular parece que
no satisfactorios, pero sí con malos resultados en términos de deterioro
de la confianza para los españoles.


La segunda, un vano ejercicio de soberanía del señor Rajoy,
supongo que en ese arrebato patriótico que le daría recordando lo que
dijo en junio de 2010 en el sentido de que nos daban órdenes desde Europa
cuando esto no había ocurrido nunca en la historia de España y que cuando
gobernara el Partido Popular se harían las cosas como hay que hacerlas.
En lugar de plantear un espacio de complicidad a los primeros ministros
pidiendo lo que era razonable, es decir, que una economía que entraba en
recesión planteara un calendario de ajustes más flexible —parece
que ahora ya empieza todo el mundo a aceptarlo—, sin embargo lo
contó a los periodistas, no a los primeros ministros, lo que incrementó
poco la confianza en el Gobierno de España.


Los Presupuestos Generales del Estado tienen, básicamente,
dos carencias fundamentales. La primera es que carecen de una estrategia
de crecimiento, por lo que son ineficaces económicamente. No









Página
24




se puede pagar la deuda, ni la pública ni la privada, si no
se crece económicamente, y eso genera todavía más incertidumbre, más
dudas y más desconfianza. Y, desde luego, hacen caer sobre las espaldas
de los españoles el peso de los ajustes, por lo que son profundamente
injustos desde el punto de vista social.


Nosotros hemos presentado alternativas en el Congreso de
los Diputados, donde el debate presupuestario ha terminado, y las han
tumbado todas. Hemos planteado cosas que tienen que ver con dos espacios:
uno, el doméstico, es decir, decisiones del Gobierno de España, y otro,
decisiones de la Unión Europea. Pues bien, el Gobierno, en lugar de
perder tanto tiempo buscando culpabilidades, debía invertir el tiempo
buscando complicidades para definir en Europa una estrategia de
crecimiento que nos permita salir de la situación en la que estamos
flexibilizando el calendario de convergencia, como antes decía, lo cual
nos está dando un poquito más de margen, porque si hubiéramos conseguido
inicialmente ese objetivo plausible del señor Rajoy del 5,8 en lugar del
5,3, estaríamos hablando de un diferencial de 5000 millones de euros, que
es mucho en el momento actual. Podríamos hablar de otro papel del Banco
Central Europeo y de su repercusión sobre el coste de la deuda que
tenemos que estar soportando y, por supuesto, del avance en la tasa sobre
las transacciones financieras internacionales que nutra un fondo de
inversiones en materia de infraestructuras y de energía en el conjunto de
la Unión Europea y que, por tanto, estimule el crecimiento, así como en
el ámbito doméstico nacional. En este sentido hemos presentado
planteamientos.


Por lo tanto, no es la única vía, los presupuestos que
ustedes plantean no son los únicos posibles. Se pueden hacer otras cosas.
De todas las reformas que ustedes plantean, la única en la que no tienen
prisa es en la reforma tributaria que dé suficiente estabilidad y solidez
a las políticas sociales y, por supuesto, a las políticas de estímulo al
crecimiento.


La señora PRESIDENTA: Debe ir terminando, señor López.


El señor LÓPEZ GARCÍA: Termino, señora presidenta.


Les hemos planteado un impuesto sobre las grandes fortunas,
sobre el incremento del impuesto sobre sociedades con un suelo mínimo y,
naturalmente, sobre temas que tienen que ver con algo que yo creo que es
absolutamente impresentable, como esa amnistía fiscal, eufemísticamente
llamada regularización de los activos.


Son presupuestos que están superados por la realidad, y me
gustaría que me contestara, señora secretaria de Estado, qué impacto va a
tener sobre los presupuestos del Estado el escándalo de Bankia, ese gran
banco del Partido Popular.


Quiero que explique y aclare lo que ha ocurrido. El Grupo
Parlamentario Socialista no va a ser cómplice en ningún caso de un manto
de impunidad, y nos sorprende que el ministro, señor de Guindos, diga que
no quiere mirar para atrás, y se queda convertido en una estatua de sal,
o que el portavoz del Grupo Parlamentario Popular esta mañana acabe
diciendo que tampoco van a pedir ni van a aceptar comparecencias. Creemos
que eso se compadece muy mal con la Ley de Trasparencia que el Gobierno
ha aprobado.


Hay que dar explicaciones. Cuando se le pide a la gente, en
un momento de dificultades como este, esfuerzos extraordinarios, hay que
decirle la verdad, hay que aclarar qué ha ocurrido, porque no se ha
llegado ahí por casualidad, no ha sido un terremoto, ha sido el resultado
de un conjunto de circunstancias que tienen que ver, paradójicamente, con
la siembra —y ustedes hablan mucho de la herencia recibida—
de esa dinámica especulativa del suelo que siembra el señor Rato estando
en el Gobierno y que, paradójicamente, le explota al señor Rato en las
manos en este banco del Partido Popular. Por tanto, tienen que intentar
dar explicaciones para no convertir una quiebra financiera en una quiebra
moral del conjunto de la sociedad si no se le explica, si no se le aclara
qué ha pasado con eso, y evidentemente eso tiene un impacto sobre los
Presupuestos Generales del Estado del año 2012 que nos gustaría
conocer.


Gracias, señora presidenta.


La señora PRESIDENTA: Gracias señor López.


En nombre del Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra
el señor Utrera.


El señor UTRERA MORA: Muchas gracias, señora
presidenta.


Gracias, secretaria de Estado de Presupuestos y Gastos, por
su comparecencia, que ha sido esclarecedora respecto de los elementos
esenciales de los Presupuestos Generales del Estado para el año 2012.









Página
25




Permítame que le dé una información que usted no conoce
porque no estaba aquí y que se ha producido en esta sala hace escasamente
media hora, minutos antes de que se iniciara su comparecencia. El
portavoz socialista en la comparecencia del Gobernador del Banco de
España, el señor Lerma, nos volvía a reiterar ese ofrecimiento genuino,
generoso y altruista del Partido Socialista para llegar a acuerdos de
gobernación que nos permitan salir adelante de la grave crisis en que nos
encontramos —el mismo discurso del señor Rubalcaba—, y
acabamos de oír en qué se plasma ese ofrecimiento generoso de acuerdos a
la hora de poner letra a la realidad. Las palabras se las lleva el
viento, pero a la hora de ponerle letra al asunto, es decir, Presupuestos
Generales del Estado, Ley de Estabilidad Presupuestaria, en ese momento
es cuando surgen estas discrepancias de terruño en algunos casos y
discrepancias ideológico-demagógicas en la mayoría de los casos.


Señor López García, en las comparecencias aprovecho para
hablar con el compareciente, pero usted me ha citado. En su intervención
ha dicho que yo he pedido aquí esta mañana que el Gobernador del Banco de
España no diera explicaciones en comparecencia —lo acaba de decir,
lo acabo de entender así— (El señor López García: No.), y ha sido
justamente lo contrario. Lo que le he dicho yo al gobernador del Banco de
España es que aprovechara luz y taquígrafos de esta comisión del Senado
para darnos las explicaciones que considerara oportunas en relación con
algunas actuaciones que se han producido en materia financiera. Por
tanto, ya sabemos para lo que valen estas ofertas de pacto que desde el
Partido Socialista se nos vienen ofreciendo.


Voy a ceñirme exclusivamente —ese es el objeto de
esta comparecencia— a los Presupuestos Generales del Estado. Decir
que el Grupo Parlamentario Popular apoya estos presupuestos generales del
Estado es no añadir nada a lo ya sabido, pero digo que estos Presupuestos
Generales del Estado son la mejor garantía del crecimiento futuro de la
economía española y del empleo y que dependen esencialmente de la
voluntad reformadora que el Gobierno viene demostrando en los últimos
meses —quiero decir el nuevo Gobierno no el anterior— en cada
uno de los elementos que ha apuntado la secretaria de Estado, y solo con
esa voluntad. Son unos presupuestos restrictivos, que consolidan el
deterioro fiscal que nos hemos ido ganando a pulso durante los últimos
años, con desviaciones de déficit irresponsables. Más reformas
estructurales es la única vía de atender al crecimiento, y dejémonos ya
de falsos debates sobre estrategias de crecimiento que se conciben
exclusivamente —eso es lo que yo entiendo de las palabras del
Partido Socialista cuando utiliza esta terminología— como un mayor
gasto. Quiero recordarle a este respecto el famoso Plan E —que yo
he llamado siempre PEM, plan de empleo municipal—, la duración que
tuvo, como una luminaria fugaz, y con el que se nos fueron casi 15 000
millones de euros que no sirvieron absolutamente para nada.


Gracias, secretaria de Estado, y sigamos adelante con la
tarea que tenemos de consolidación fiscal. Por otro lado, no le formulo
ninguna pregunta porque todos los elementos de los Presupuestos Generales
del Estado han sido explicitados y son perfectamente claros.


Gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Utrera.


Tiene la palabra la señora secretaria de Estado.


La señora SECRETARIA DE ESTADO DE PRESUPUESTOS Y GASTOS
(Fernández Currás): Muchas gracias, presidenta.


Señorías, muchas gracias por sus intervenciones. Intentaré
despejar algunos de los requerimientos que me formulan, y digo algunos
porque la asignación territorializada del sector público empresarial no
la tengo en este momento. Ahora bien, intentaré suministrar toda la
información que pueda al respecto.


Yo calificaba los presupuestos de especiales. Jamás diría
que son unos presupuestos amortizados. Es cierto que son atípicos.
Ustedes vienen aquí con una información extraordinaria sobre la que
corresponde un debate. Sin ir más lejos, ayer hice pública la ejecución
correspondiente al presupuesto del Estado de abril y el acumulado hasta
esa fecha.


Reconozco aquí, de entrada, la dificultad de aclarar
algunas de las magnitudes porque son meras previsiones, como corresponden
al estado de ingresos de los Presupuestos Generales del Estado. Sin
embargo, no por ello me voy a desdecir de nada de lo que contienen esos
estados de gastos de los Presupuestos Generales del Estado. He hecho un
esfuerzo para intentar explicar cómo esas medidas de consolidación fiscal
están previstas, vinculadas a los calendarios correspondientes, a los
devengos correspondientes y a las fechas establecidas y pactadas para que
produzcan plenos efectos.









Página
26




He hecho referencia a las reformas de sanidad y educación
deliberadamente, porque este presupuesto, si cabe, recupera ahora más que
nunca el protagonismo de ser un instrumento de política económica, uno
más, capital, fundamental, pero que establece un diálogo constante y
permanente con el resto de la economía. No es posible, en un contexto
donde no tenemos capacidad alguna para favorecer una política monetaria
flexible que aporte liquidez a una crisis financiera y donde la capacidad
fiscal de las cuentas públicas capitales como son los Presupuestos
Generales del Estado está perfectamente erosionado como consecuencia de
que hemos tirado de él hasta agotarlo, no es posible —repito—
que el presupuesto siga dando respuestas a las ingentes demandas
sociales, en general, y de liquidez, en particular. No es posible si no
concebimos la economía como un todo, como un conjunto de instrumentos que
han de interaccionar, y esos instrumentos vienen de la mano de las
reformas. Por eso he citado deliberadamente todas estas reformas que
hemos abordado: 20 reales decretos leyes en apenas 150 días. Esas
reformas, que no se hicieron a lo largo de ocho años, evidentemente, no
surten efecto de la noche a la mañana, hay que dejarlas madurar.


Pero no es que a los presupuestos de repente les haya
salido un apéndice de 10 000 millones de euros, en absoluto. ¿Cómo, desde
cuándo y en esta Cámara se puede hacer semejante análisis? Esas medidas
son medidas de legislación básica que afectan a los presupuestos de las
comunidades autónomas y que todas ellas han adaptado: las que lo tenían
aprobado porque lo tenían aprobado y las que no lo tenían aprobado era
como consecuencia de que los Presupuestos Generales del Estado no
estuvieron hechos en su momento. Me hablan aquí de fines electoralistas
cuando se han consumido tres meses versus un año entero de un presupuesto
que se dejó sin hacer, y ustedes mismos me responderán por qué razón se
dejó sin hacer. Todas esas medidas están, hoy por hoy, corregidas en los
planes de equilibrio económico y financiero presentados por las
comunidades autónomas en el Consejo de Política Fiscal y Financiera.


Me dicen ustedes que se incrementa el déficit de las
comunidades autónomas, y me citan específicamente el déficit
correspondiente a las comunidades autónomas gobernadas por el Partido
Popular. No; se ha incrementado el déficit de todas las comunidades
autónomas. No sé si ha quedado perfectamente claro que desde la previsión
que se nos dijo —y se nos juró y perjuró que cerraba el conjunto
del Estado español en un 6%— se han aumentado 2,9 puntos; y ese
desvío se debe a las comunidades autónomas principalmente. ¿Por qué?
Porque nadie se ha ocupado hasta el momento de concebir al Estado miembro
como un todo, como un global, donde había que estar atento, a través de
los mecanismos correspondientes, para corregir las desviaciones de
déficit. Eso no existía, y este Gobierno en la primera semana presentó
una ley orgánica con unos potentísimos mecanismos de control que intentan
diseñar mecanismos de alerta temprana que están valorando muy
positivamente todas las instituciones internacionales: las europeas, el
Banco Central Europeo, la Comisión, la Unión Europea; son mecanismos de
alerta temprana que considero que están dando buena muestra de hasta qué
punto estamos dispuestos a cumplirlos.


Me hablan ustedes de Bankia. Comprenderán que si les he
pedido respeto para la comparecencia del resto de mis compañeros
secretarios de Estado de Hacienda, mucho menos me voy a meter yo a
analizar un problema que, como mínimo, corresponde a la Secretaría de
Estado de Economía y al Ministerio de Economía en su conjunto.


Evidentemente, las repercusiones en el déficit no las voy a
analizar ni me voy a pronunciar, ni a instancia de ustedes ni de nadie,
hasta que yo tenga un plan concreto, que pasa por muchos frentes todavía.
En primer lugar, tendrá que constituirse la comisión ejecutiva del FROB
como accionista mayoritario; en segundo lugar, algo tendrá que decir
Bruselas, como lo ha hecho en todos y cada uno de los planes de
viabilidad y de negocio presentados hasta ahora en la reestructuración
financiera, porque hay un análisis específico de la Comisión Europea de
la Competencia.


Me citan ustedes también las deudas que hemos contraído con
las comunidades autónomas, y en concreto el Fondo de Competitividad. Este
presupuesto lleva íntegramente cumplidos todos y cada uno de los
mecanismos diseñados por la Ley Orgánica de Financiación de las
Comunidades Autónomas. El Fondo de Competitividad está en los
Presupuestos Generales de 2012, como también lo está el Fondo de
Convergencia. No hemos sustraído —como se hizo el año pasado—
el pago de esas cantidades. Buena prueba de ello es que solo cuatro de
veintiséis políticas crecen en los presupuestos, y son: deuda pública,
administración financiera, como consecuencia de nuestra aportación al
mecanismo de estabilidad, transferencias y pensiones. En esto se resume
el presupuesto. Las transferencias son transferencias a las comunidades
autónomas, que están creciendo frente a un decrecimiento de los ingresos
del Estado, y la









Página
27




ejecución presupuestaria lo demuestra bien a las claras.
Pero no solamente eso, no le hemos dado más recursos vía presupuestos,
sino que además las hemos apuntalado garantizando su suficiencia
financiera. Estoy hablando de 35 000 millones de euros inyectados
directamente a la economía, no dibujados en un presupuesto para no ser
ejecutados o para, en última instancia, tomar decisiones como la que se
tomó el pasado año 2011 de no transferir los fondos adicionales ni los de
competitividad ni los de convergencia. No, esto va directamente a la
última fase, a la fase de pago, a inyectar dinero en la economía. Y
cuando me hablan de que son unos presupuestos no diseñados para el
crecimiento porque van a provocar recesión y paro —que, por cierto,
ya estaban ahí—, yo solamente les pido que hagan un análisis
macroeconómico —que, además, está publicado, ya lo han hecho los
analistas—. Este presupuesto toma decisiones, hace un ajuste sin
precedentes de 27 300 millones, pero esta cantidad es menor que los 35
000 millones de euros inyectados directamente a la economía. Estudios
publicados por el BBVA cifran este impacto en la economía entre un 0,5 y
un 1% del PIB.


Por lo tanto, respecto al resto de las deudas con las
comunidades autónomas, como pueden ser las de los Estatutos de Autonomía,
no están previstas porque no se van a atender. Y usted, como yo, sabe
también que hay un pronunciamiento del Tribunal Constitucional que dirime
a una comisión bilateral la negociación de las deudas correspondientes,
que entiende incluida dentro del mecanismo de financiación de las
comunidades autónomas que está diseñado y obliga a todas ellas.


Respecto a la negociación que habría de abordarse en el
ámbito interno y en el ámbito externo, me sugieren ciertas estrategias
negociadoras con las Unión Europea, como es la de relajar la senda del
crecimiento o el establecimiento de una tasa financiera. Tengo que
decirle que relajar la senda del crecimiento este Gobierno ya lo planteó;
planteó un 5,8, y sobre esa base se hizo un techo de gasto. La decisión
última de Bruselas es la de un 5,3. Este Gobierno tiene muy claro que va
a cumplir todos y cada uno de sus compromisos con Bruselas; lo tiene muy
claro. Estamos en la Unión Europea porque queremos, porque nos convino y
porque nos conviene, y de la misma forma que nosotros no vamos a
consentir que ninguna comunidad autónoma se desvíe del objetivo fijado
por el Congreso de los Diputados y repartido en el Consejo de Política
Fiscal y Financiera, predicaremos con el ejemplo y haremos eso.


Respecto de la tasa financiera, creo que es un momento un
poco acelerado para plantearlo, toda vez que las perspectivas
financieras, como usted bien sabe, todavía se están negociando y la
postura se hará pública en su momento.


Respecto a la amnistía fiscal, ese juego es realmente
preocupante cuando uno quiere plantear el término regularización fiscal o
amnistía fiscal contrapuesto exclusivamente a la equidad. En primer
lugar, estamos en un momento de excepción, en un momento excepcional de
nuestra economía, y hemos tocado todos los resortes, porque hemos
incrementado los impuestos, aquellos impuestos que consideramos más
eficaces, aquellos impuestos que consideramos que tenían margen de
maniobra. La regularización fiscal no es ni la primera vez ni el único
país que la ha abordado. Hemos seguido los parámetros recomendados por la
OCDE y por la Unión Europea. Pero, por favor, no se utilice la demagogia
de que esto sale gratis y solo cuesta un 10%, porque la comparación es
10% versus 0, es un dinero que no existe en la economía española; de lo
que se trata es de traerlo a la economía española. Con un tipo de
gravamen lo suficientemente atractivo, sí, pero de una sola vez; ese
dinero se incorporará al circuito legal de la economía y devengará y
pagará los impuestos correspondientes. Por lo tanto, es una estrategia
sólida de cara al futuro.


Muchas gracias, señora presidenta.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, secretaria de
Estado.


Abrimos un brevísimo turno de portavoces.


Tiene la palabra el senador Bruguera.


El señor BRUGUERA BATALLA: No pensaba intervenir, pero lo
voy a hacer telegráficamente.


No me ha parecido oír la respuesta sobre la pregunta que le
he formulado relativa al IVA.


Como segunda cuestión —y creo que he anotado bien sus
palabras textuales—, ha dicho: Las deudas con las comunidades
autónomas no están previstas porque no se van a atender. Nosotros estamos
en absoluto desacuerdo con esta afirmación, por descontado. Para Cataluña
y para los partidos catalanistas, la Constitución Española y los
estatutos son dos leyes fundamentales y son el eje de nuestra acción
política como progresistas, como catalanistas y como españoles. Por lo
tanto, el incumplimiento del Estatuto —y no me refiero únicamente
al de Cataluña, sino también al de Andalucía— nos parece que una
cuestión muy grave y nosotros vamos a luchar hasta el último día para que
se cumpla lo previsto en el









Página
28




Estatuto que, quiero recordar —y lo he dicho
anteriormente— en primer lugar, es una ley estatal y, en segundo
lugar, es fruto de una negociación y de un pacto político.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señoría.


Tiene la palabra el señor Bel.


El señor BEL ACCENSI: Muchas gracias, señora
presidenta.


Agradezco la voluntad de la secretaria de Estado de
facilitarnos esta información. Yo lo que le pedía no era tanto la
información del sector público empresarial del presupuesto del 2012 sino
de las liquidaciones de 2010 y 2011, porque el incumplimiento con lo
fijado en cuanto a inversiones a través del Estatuto de Cataluña intuimos
que se agrava en cuanto a la liquidación de la inversión ejecutada. En
todo caso, agradecería que pudiésemos disponer de esta información a lo
largo del trámite de los Presupuestos Generales del Estado.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Bel.


Tiene la palabra el señor López.


El señor LÓPEZ GARCÍA: Gracias, señora presidenta.


Intervendré casi telegráficamente.


En primer lugar, he de decir al señor Utrera que en ningún
caso le he citado —no tergiverse mis palabras— y luego podrá
consultar el Diario de Sesiones para comprobarlo.


Creo que ustedes están instalados en una relación de
intercambio bastante desigual; se sienten con puño de acero y con
mandíbula de cristal porque son hipersensibles a algunas cosas.


La señora secretaria de Estado habla del déficit de las
comunidades autónomas y parece que se ha utilizado, como siempre, como un
supuesto engaño del Gobierno anterior; a lo mejor hay que preguntar al
señor Beteta, que vendrá dentro de unos minutos, si estaba engañando él
al señor Rajoy cuando no sabía cuál había sido la liquidación del
presupuesto en su comunidad autónoma, de la que era consejero de
Economía.


Les recuerdo lo que decía Machado: «¿Dijiste media verdad?
Dirán que mientes dos veces si dices la otra mitad.» Es el resultado de
lo que no se podía saber en el mes de diciembre; no ha habido un mayor
nivel de gasto, lo que se ha producido es un desplome de los ingresos,
como todo el mundo sabe. Por tanto, hay que intentar ser un poco
rigurosos.


Por lo que se refiere al cumplimiento del compromiso del
Grupo Socialista con la estrategia de la Unión Europea, la convergencia y
el ajuste fiscal, sin ninguna duda, por supuesto. Lo que estamos diciendo
es que se puede negociar de otra manera, que se pueden buscar los apoyos
y las complicidades de aquellos que entienden mejor las razones de España
que la señora Merkel y, en este sentido, le diré que va creciendo el
número de dirigentes europeos que saben que esa estrategia no conduce más
que a un escenario sin salida. Al final, cuando la señora Merkel vea que
le están ardiendo los pies, acabará reaccionando. Hay que intentar
trabajar con aquellos que son más propicios a encontrar un espacio de
complicidad con los problemas de la situación española en este
momento.


Con respecto a la amnistía fiscal, señora secretaria de
Estado, hay alternativas. Al final, eso genera un agujero moral en la
conciencia fiscal de los ciudadanos españoles y hay que buscar
alternativas por la vía, por ejemplo, de incrementar la presión en la
lucha contra el fraude fiscal. Ustedes han fijado un objetivo para el año
2012 que está 2000 millones de euros por debajo de lo que se recaudó en
2011. Hay que dar alas a la Agencia Tributaria para que haga el trabajo
que tiene que hacer, en lugar de utilizar estos procedimientos.


Por supuesto, en relación con el incumplimiento de las
obligaciones respecto a los estatutos de comunidades autónomas y, por
tanto, del cuerpo constitucional porque son leyes orgánicas, estoy de
acuerdo con lo planteado por el portavoz de Entesa pel Progrés de
Catalunya.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señor López.


Tiene la palabra el señor Utrera.


El señor UTRERA MORA: Muchas gracias, señora
presidenta.


Mi intervención también será muy breve, casi
telegráfica.









Página
29




En primer lugar, para agradecer la comparecencia de la
señora secretaria de Estado. En segundo lugar, para mostrar mi
conformidad en unos casos y mi disconformidad en otros con respecto a las
manifestaciones de los portavoces que me han precedido en el uso de la
palabra. Y, en tercer lugar, sobre todo, para insistir en el hecho de que
momentos excepcionales requieren medidas que no siempre son del agrado de
todos y, desde luego, agradan muy poco a algunos, lo sorprendente es que
esos algunos sean, precisamente, los que nos han puesto en esta situación
excepcional; esa es la paradoja que vivimos.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Utrera.


Tiene la palabra la señora secretaria de Estado, para
finalizar la comparecencia.


La señora SECRETARIA DE ESTADO DE PRESUPUESTOS Y GASTOS
(Fernández Currás): Gracias, señora presidenta.


Empezaré por responder a la pregunta que quedó pendiente
respecto a la subida del IVA. Los Presupuestos Generales del Estado para
el año 2012 optan por no subir el IVA —creo que no hay otra
respuesta— y, además, la ejecución presupuestaria demuestra que
esta ha sido una buena decisión, que había que accionar sobre otras
figuras tributarias porque las bases del consumo se están
desplomando.


Respecto al cumplimiento de las disposiciones establecidas
en los estatutos, he dicho que se cumplirían estrictamente los términos
de la sentencia del Tribunal Constitucional, que deriva a una negociación
en comisión bilateral de las exigencias derivadas del cumplimiento de los
estatutos.


Sin embargo, señorías, si ustedes me preguntan si estos son
los Presupuestos Generales del Estado que soñaba hacer como secretaria de
Estado de Presupuestos y Gastos, básicamente comprenderán que no. Estoy
segura de que entenderán que es estupendo tener unos presupuestos
generosos y dar con ellos respuesta a muchas de las inquietudes
ciudadanas, pero el margen fiscal del presupuesto se agotó, y no lo ha
agotado este Gobierno en cuatro meses.


Desde luego, son los presupuestos que la realidad nos ha
permitido diseñar, no hay otros si queremos afrontar esa realidad y
alcanzar los objetivos fijados, empezando por la reducción del déficit, y
les recordaré en este momento —cuando una pléyade de analistas,
estudiosos y expertos en economía de todo tipo brotan de debajo de las
piedras, con sus consistentes dictámenes— que cuando tuvimos entre
un 9 y un 11% del déficit la situación no mejoraba y la reducción de esos
porcentajes es la que nos llevará a recuperar la imagen de España y la
confianza de los mercados y de las instituciones económicas europeas.


Desde luego, los días de fiesta se han terminado; los
niveles de recaudación y de presión fiscal del año 2007 no van a volver
y, por eso, señorías, lo mismo que se lo hemos pedido a los ciudadanos, a
las empresas, a los funcionarios y a las administraciones públicas
—estatal, autonómica y local—, solicito de ustedes y de los
grupos a los que representan un triple esfuerzo: un esfuerzo de realismo
y de rigor para aceptar y transmitir que la situación de la economía en
España es la que es y es muy grave; un esfuerzo de responsabilidad para
tomar su cuotaparte de esa carga que hemos de llevar entre todos y
hacerlo con el resto de la sociedad española, sin caer en fáciles
demagogias, en inoportunos desmarques, en ramplones recursos al miedo y a
la angustia porque no es miedo, angustia ni desconfianza lo que precisan
los ciudadanos ni lo que queremos que perciban ni la troika comunitaria
ni los mercados; y, por fin, un esfuerzo de generosidad, de solidaridad y
de confianza, en el convencimiento de que no siendo los presupuestos que
hubiéramos soñado, sí son unos presupuestos necesarios para abordar esta
coyuntura, cumplir con nuestros compromisos, cimentar el regreso del
crecimiento económico y la generación de empleo.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Señorías, me despido en nombre de
todos de la señora secretaria de Estado de Presupuestos y Gastos,
expresándole nuestro agradecimiento por su comparecencia en esta
comisión. (Pausa.)


COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE HACIENDA, D.
MIGUEL FERRE NAVARRETE, ANTE LA COMISIÓN DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR
EN RELACIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO
PARA EL AÑO 2012. (713/000129)


AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO.









Página
30




COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE HACIENDA, D.
MIGUEL FERRE NAVARRETE, ANTE LA COMISIÓN DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR
EN RELACIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO
PARA EL AÑO 2012.


(Núm. exp. 713/000055)


AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA.


COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE HACIENDA, D.
MIGUEL FERRE NAVARRETE, ANTE LA COMISIÓN DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR
EN RELACIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO
PARA EL AÑO 2012.


(Núm. exp. 713/000173)


AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN EN EL SENADO
CONVERGÈNCIA I UNIÓ.


La señora PRESIDENTA: Señorías, llevamos algún retraso
sobre el horario previsto, que intentaremos recuperar a lo largo del
día.


Ruego al señor letrado que haga entrar al señor secretario
de Estado de Hacienda, don Miguel Ángel Ferre Navarrete.


Vamos a iniciar la comparecencia del señor secretario de
Estado de Hacienda, don Miguel Ángel Ferre Navarrete, solicitada por el
Grupo Parlamentario Popular, el Grupo Parlamentario Socialista y el Grupo
Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Unió.


Tiene la palabra el señor secretario de Estado.


El señor SECRETARIO DE ESTADO DE HACIENDA (Ferre
Navarrete): Gracias, señora presidenta.


Señorías, buenos días a todos.


Comparezco en el Senado con el propósito de informarles del
Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2012 y, en
concreto y dado el tiempo que llevamos, intentaré concentrarme en lo que
es responsabilidad de la Secretaría de Estado de Hacienda, en particular
en los ingresos presupuestarios incluidos en este proyecto de ley.


El contexto económico y fiscal con el que nos encontramos,
y que ustedes bien conocen, tiene, como es fácil de imaginar, un impacto
directo en la previsión de ingresos que se ha incorporado al proyecto de
ley de presupuestos para 2012.


No quiero abundar ni insistir en la aportación de datos ya
conocidos y manejados. Simplemente, hacer la referencia de una estimación
de caída del PIB del 1.7% y con los datos ya confirmados por el Instituto
Nacional de Estadística en cuanto a decrecimiento intertrimestral que
confirma el cuadro macroeconómico que ha dado soporte a esta previsión de
ingresos.


En este sentido, la previsión de ingresos tiene que ser y
es un reflejo de este escenario macroeconómico. De hecho, sin las medidas
de consolidación fiscal a las que me referiré posteriormente y en este
contexto macroeconómico es evidente que la base imponible agregada a los
principales impuestos que se recaudan en España sufriría un descenso
importante, en particular el gasto sujeto al impuesto sobre el valor
añadido y el impuesto sobre sociedades. Es por ello que se justifican las
medidas de consolidación fiscal concretadas en medidas de carácter
tributario.


En este marco que he descrito sucintamente, porque entiendo
que no tiene mayor sentido abundar en ello, el Gobierno está obligado en
la presentación de este proyecto de ley a proponer medidas que se
contienen en estos presupuestos para 2012 encaminadas a conseguir el
objetivo ineludible de contención del déficit en la línea de
consolidación fiscal que el Gobierno se ha marcado para esta
legislatura.


Las líneas de este proyecto de ley son reflejo de
decisiones que buscan, precisamente, ese mayor equilibrio presupuestario,
de tal manera que no se comprometan las bases de nuestra economía
insistiendo, por otro lado, en el mensaje de que no es incompatible la
austeridad, la consolidación fiscal, con el crecimiento, sino, más bien
todo lo contrario, son conceptos que deben ser y son complementarios.


En ese sentido, cabe recordar que para que una economía
pueda crecer de forma sostenible y viable es necesario transmitir la
credibilidad derivada del equilibrio presupuestario o, en su defecto, de
una contención del déficit como punto de partida en el que nos
encontramos en España.


Por tanto, esa recuperación de la confianza, de la
credibilidad, un aseguramiento de la prestación de los servicios públicos
esenciales que son propios de un Estado de bienestar y la consolidación
de las bases para el crecimiento económico son los fines perseguidos en
el texto objeto de esta comparecencia.









Página
31




Para la consecución de estos objetivos hemos adoptado
decisiones en materia de ingresos públicos que nos permitan no solo
sostener la caída que como he dicho debería producirse dado el cuadro
macroeconómico, sino conseguir un crecimiento de los ingresos tributarios
en este contexto de consolidación fiscal. Cabe distinguir, por tanto, dos
grupos de medidas: de carácter tributario, impositivo, que afectan a las
personas físicas o, podríamos decir, a las economías familiares y un
segundo grupo de medidas que afectan a las empresas. En definitiva,
impuestos sobre las personas físicas e impuestos sobre las personas
jurídicas.


Como saben ustedes, de carácter complementario, y por
tanto, incorporados a la previsión de ingresos que hemos incluido en la
ley de presupuestos para 2012, hay tres grandes bloques de medidas de
carácter tributario que son el gravamen complementario del impuesto sobre
la renta de las personas físicas, las medidas que se incluyeron en el
Real Decreto Ley 12/2012 referidas al impuesto sobre sociedades y el
resto de medidas incluidas en dicho real decreto ley.


En primer lugar, voy a referirme al gravamen complementario
del impuesto sobre la renta de las personas físicas que se adoptó, como
recordarán ustedes, por el Real Decreto Ley 20/2011. Es la principal
medida con efectos en los presupuestos del Estado. Supone la aplicación
de un gravamen complementario progresivo y temporal a la cuota íntegra
del impuesto sobre la renta de las personas físicas. Este gravamen se va
a aplicar durante los ejercicios de 2012 y 2013 con unos porcentajes que
van desde el 0,75% para las rentas bajas hasta el 7% para las rentas
superiores a 300 000 euros.


Dado el sistema dual de imposición de las personas físicas
que existe en España, se establece también un gravamen complementario
para las rentas llamadas del ahorro, en porcentajes que van desde el 2%
para rendimientos o rentas menores de 6000 euros hasta el 6% para
rendimientos superiores a 24 000 euros.


Como saben, el diseño de esta medida se ha hecho
persiguiendo, precisamente, su progresividad, es decir, que el esfuerzo
que se exige por este gravamen complementario se concentre en los
perceptores, en las personas, en las familias que obtienen las rentas más
altas y, por supuesto, no solo por motivos de equidad y de progresividad,
sino también por motivos de eficiencia, de tal manera que la capacidad,
la renta disponible, la capacidad de consumo de los perceptores de rentas
medias y bajas no se vea afectada por este gravamen complementario,
trasladando el mayor peso de dicho gravamen a los perceptores de rentas
altas, cuya tendencia al ahorro toca techo por las rentas que han
percibido.


En segundo lugar, como tercer gran bloque tenemos las
medidas del Real Decreto Ley 12/2012 que afectan al impuesto sobre
sociedades. Estas medidas persiguen, por un lado, sostener o retener la
caída de recaudación que estaba experimentando este impuesto en los
últimos ejercicios sin modificar el tipo nominal o general y, en
paralelo, aumentar lo que se llama el tipo efectivo de las grandes
empresas, consiguiendo, por tanto, una mayor equidad con la misma
filosofía o premisas del gravamen complementario, trasladar la carga de
aquellos sujetos —en este caso, empresas— que tienen mayor
capacidad de respuesta y que, por tanto, puedan soportar con menor
perjuicio para el conjunto de la economía esta petición de un esfuerzo
tributario complementario.


Voy a referirme de forma breve a las medidas que se han
introducido en el impuesto sobre sociedades. Distinguiré aquellas que
tienen un efecto para los ejercicios 2012 y 2013 de aquellas que tienen
un carácter más estructural y permanente en el tiempo.


Las de carácter coyuntural, por tanto, surtirán efectos en
los años 2012 y 2013. Son, en primer lugar, la limitación de la deducción
fiscal del Fondo de Comercio que consiste, básicamente, en deferir unos
beneficios fiscales por la vía de limitar la deducción fiscal
—insisto— de lo que llaman el Fondo de Comercio, tanto el que
se genera cuando se adquiere un negocio como cuando hay operaciones de
reestructuración, o sea, mediante fusión, escisión, etcétera. Se ha
establecido un límite anual máximo de la centésima parte de su importe.
Por tanto, si antes se podía deducir el 5%, ahora se deducirá como mucho
el 1%.


La siguiente medida con carácter temporal es la
introducción de una cantidad mínima para el cálculo del pago fraccionado.
Este límite mínimo se aplica a entidades que tengan un importe neto de
cifra de negocio superior a 20 millones de euros y consiste en la
exigencia de un porcentaje mínimo sobre el resultado contable, no sobre
la base imponible del impuesto.


En tercer lugar, tenemos el llamado gravamen especial sobre
rentas procedentes del extranjero. Hemos aprobado un gravamen especial
que se aplica a dividendos o participaciones en beneficios como categoría
general que procedan de entidades o de otras empresas que no residan en
España, es decir,









Página
32




entidades extranjeras, o rentas derivadas de la venta de
acciones de dichas entidades que se hayan realizado durante 2012.


Con carácter definitivo, en el ámbito de los impuestos
sobre las empresas y sociedades, hemos introducido otro grupo de medidas
que tienen un carácter estructural y no temporal. En primer lugar, hemos
introducido límites para la deducción fiscal de los gastos financieros.
En el Real Decreto Ley 12/2012 se ha incorporado el carácter no deducible
para los gastos financieros que se generan dentro de un grupo mercantil y
que están vinculados a la realización de ciertas operaciones intragrupos,
salvo que el contribuyente pueda acreditar la existencia de motivo
económico válido. Adicionalmente, se establece un límite del importe de
los gastos fiscalmente deducibles en el ejercicio: un máximo del 30% del
resultado operativo de la entidad. En todo caso, esta limitación de la
deducibilidad de los gastos financieros no es obstáculo para que, si la
entidad no llega a ese límite, pueda utilizar en el futuro, en esos 18
años, la parte de gastos que no pudo deducirse en un determinado período.
Por tanto, lo que perseguimos es acotar el impacto fiscal de la
deducibilidad de estos gastos financieros por año a una cierta
cantidad.


En segundo lugar, insisto, con carácter estructural,
también se elimina un ajuste fiscal de notable impacto recaudatorio, como
era la libertad de amortización, que no estaba vinculada al mantenimiento
del empleo. En este contexto se elimina, precisamente, la libertad de
amortización para aquellas entidades que no sean de reducida dimensión.
Por tanto, se mantiene la libertad de amortización para las llamadas
pequeñas y medianas empresas. Por supuesto, por si hay sujetos pasivos
con cantidades pendientes de deducir, se ha estipulado un régimen
transitorio para, con ciertos límites, poder seguir deduciendo o haciendo
ese ajuste por la libertad de amortización. Pero para el futuro
—insisto, con ese carácter estructural— y dejando fuera a las
pymes optamos por no mantener esta medida de ajuste fiscal. El conjunto
de las medidas por estas modificaciones normativas en el impuesto sobre
sociedades debe suponer un aumento de los ingresos del Estado superior a
los 5000 millones de euros.


En tercer lugar, me quiero referir a un tercer bloque de
medidas de carácter tributario que tiene su impacto en la estimación de
los ingresos contemplados en el proyecto de ley. Entre ellas está el
procedimiento de regularización especial de rentas y activos ocultos en
el extranjero. Se contempla este mecanismo para que los contribuyentes
del impuesto sobre la renta de las personas físicas, los contribuyentes
del impuesto sobre sociedades y los contribuyentes del impuesto sobre la
renta de no residentes, antes del 30 de noviembre, afloren bienes y
derechos no declarados con un pago previo de un gravamen del 10% del
valor de esos bienes o derechos aflorados.


Esta medida, desde luego, tiene un carácter, no solo
especial, sino verdaderamente excepcional, y no puede analizarse de forma
aislada como una figura tributaria más de las que he mencionado en el
contexto de la estimación de los ingresos. Se entiende así, primero, por
su carácter excepcional en un contexto de ajuste presupuestario como en
el que nos encontramos; y, segundo, hay que analizarlo de forma
globalizada y contextualizada con las medidas incluidas en los
anteproyectos de leyes, tanto de leyes ordinarias como orgánicas, en las
que se han incorporado una serie de reformas relativas a reforzar la
lucha contra el fraude fiscal —en definitiva, se trata de reforzar
las herramientas con las que se dota a la Agencia Estatal de
Administración Tributaria para la detección y persecución del fraude
fiscal— y, por supuesto, con la reforma ya anunciada, que ustedes
conocen, del delito contra la Hacienda pública, que va a agravar las
penas en ciertos supuestos especialmente punibles, en concreto se
ampliará también consecuentemente el plazo de esos supuestos o conductas
más graves de delito fiscal.


En este contexto, respecto a esta medida de regularización
especial de activos no declarados, el real decreto ley contemplaba un
desarrollo vía orden ministerial en los aspectos necesarios para la
implementación e implantación de la medida. Pues bien, la próxima semana
tendrá lugar la firma por parte del ministro de esta orden ministerial y,
seguidamente, se hará efectiva su publicación, una vez conseguidos los
informes preceptivos del Consejo de Estado y del resto de organismos:
asociaciones, agrupaciones empresariales, etcétera.


Hasta ahora me he referido a las medidas del impuesto sobre
Sociedades, pero también quiero hacer mención a otro grupo de medidas que
impactan en la estimación de los ingresos para el 2012, en concreto, al
impuesto especial sobre las llamadas labores del tabaco. Muy brevemente
les diré que en el real decreto ley adoptamos la decisión de cambiar la
estructura del impuesto sobre las labores del tabaco; es una estructura
especial, en el sentido de que hay un componente porcentual y otro
específico que se materializa en un número de euros según el número de
cigarrillos, y la situación española en cierto modo









Página
33




estaba alejada del contexto de la Unión Europea, donde se
da mayor peso a la imposición por vía específica en lugar de a la
imposición de tipo porcentual.


En definitiva, todas estas medidas deben suponer y
supondrán un incremento de los ingresos, que alcanzarán los 12 300
millones de euros, que, teniendo en cuenta el contexto económico al que
me he referido al iniciar mi comparecencia, deben contribuir y
contribuirán para que existan 6907 millones de euros más de ingresos
impositivos que el año pasado.


Por otro lado, el proyecto de ley para el 2012 recoge, como
suele ser habitual, ciertas medidas de carácter técnico que vienen siendo
contempladas tradicionalmente en las leyes de presupuestos. Estas medidas
también tienen incidencia en los ingresos y, a pesar de su carácter
técnico, al menos quiero apuntarlas en esta comparecencia. Me refiero a
la actualización de los coeficientes correctores en el impuesto sobre la
renta de las personas físicas, a los coeficientes correctores del
impuesto sobre sociedades, a las modificaciones en el impuesto sobre el
valor añadido por trasposición de la normativa comunitaria, a los cambios
en la Ley de Impuestos Especiales para integrar el impuesto sobre ventas
minoristas de determinados hidrocarburos en el impuesto sobre
hidrocarburos y a alguna de las actualizaciones respecto a las tasas y
actos jurídicos documentados.


Hasta aquí, señorías, el conjunto de medidas de carácter
tributario que han impactado en la estimación de ingresos contemplada en
el proyecto de ley. De forma rápida, señora presidenta, voy a referirme a
un desglose de la estimación contemplada, o sea, a la materialización de
ese diseño de medidas en cada uno de los correspondientes capítulos.


Los ingresos no financieros del Estado ascenderán a 211 089
millones de euros. Estos ingresos están constituidos por los ingresos
impositivos, un total de 167 797 millones de euros, y los ingresos no
impositivos, 43 292 millones de euros. En cuanto a los ingresos
impositivos, que representan, como bien saben ustedes, la mayor parte de
la estimación de ingresos públicos —esa cifra a la que me he
referido de 167 797 millones de euros—, el aumento estimado va a
suponer la implementación, precisamente, de las medidas de consolidación
fiscal a las que me he referido al inicio de mi comparecencia.


En el ámbito de los impuestos directos, tenemos tres
grandes figuras. Básicamente, cabe tener en cuenta el impuesto sobre la
renta de las personas físicas, con el que la recaudación prevista es de
73 106 millones de euros, lo que supone un incremento del 4,7% en
relación con la recaudación del 2011. La estimación parte de considerar
el gravamen complementario del impuesto sobre la renta de las personas
físicas al que me he referido antes. Lógicamente, en esta previsión
también hemos tenido en cuenta la evolución poco favorable que se espera
del empleo y, por tanto, de las rentas del trabajo sujetas al impuesto.
Por tanto, quiero recalcar en este momento, hablando de la figura
impositiva más importante, que la estimación y las previsiones realizadas
por parte del Gobierno son prudentes y perfectamente creíbles.


El segundo impuesto directo en orden de importancia es el
impuesto sobre sociedades. Me he referido a las medidas de modificación
de la normativa para mejorar la tributación efectiva por este concepto.
Estamos hablando de una estimación de 19 564 millones de euros, señorías,
con un incremento sobre el 2011 del 17,8%. Básicamente, estos incrementos
tienen que ver con las medidas de consolidación fiscal.


Con la tercera figura, que son el resto de impuestos
indirectos: el impuesto sobre la renta de no residentes y las cuotas de
derechos pasivos, se estima una recaudación de 6050 millones de
euros.


La otra gran pata de los ingresos impositivos son los
impuestos indirectos, y dentro de ellos la figura más importante es el
impuesto sobre el valor añadido. Se espera que la recaudación por este
impuesto ascienda a 47 691 millones de euros con un descenso de más del
3,7% respecto del 2011. Como ustedes saben esto se corresponde a las
estimaciones de la caída del consumo interno que se va a producir en
España en este contexto de recesión económica.


Los ingresos por impuestos especiales se situarán en la
cifra de 18 426 millones de euros, con un decremento también muy
relacionado con la caída de los impuestos sobre los hidrocarburos, lo que
supone un descenso del 2,9%. El resto asciende a una cifra menor en
términos relativos de lo que supone el presupuesto del Estado, son 2960
millones de euros. Y quiero simplemente apuntar que todas estas cifras
suman la cantidad de 167 797 millones de euros por ingresos
impositivos.


Por lo que se refiere a los ingresos no impositivos, estos
tienen un incremento especial hasta alcanzar una cifra de 43 292 millones
de euros, lo que tiene que ver con el nuevo sistema de financiación de
las comunidades autónomas y con el ajuste que se hace en cuanto a las
entregas a cuenta y liquidaciones del sistema, según la normativa
anteriormente vigente.









Página
34




La señora PRESIDENTA: Señor secretario de Estado, concluya,
por favor.


El señor SECRETARIO DE ESTADO DE HACIENDA (Ferre
Navarrete): Concluyo, señora presidenta.


Quiero hacer una referencia a los presupuestos de
beneficios fiscales, que suponen, como saben, aquellas partidas que
reflejan una reducción de la recaudación impositiva repartida en
diferentes figuras. Los beneficios fiscales se reducen, en comparación
con el año pasado, en un 5,6% en este contexto de reducir el impacto de
la carga recaudatoria.


Termino señalando, señorías, que estos presupuestos, y por
tanto, las medidas tributarias que les acompañan, suponen lógicamente un
esfuerzo que hemos intentado trasladar a quienes tienen mayor capacidad
de pago, lo que nos permitirá estabilizar nuestra situación.


Señorías, finalizo esta primera intervención agradeciendo
su atención. Espero que les haya podido ser de utilidad.


Muchas gracias, señora presidenta.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señor secretario de
Estado.


Iniciamos el turno de los portavoces de los grupos
parlamentarios solicitantes de la comparecencia.


A continuación tiene la palabra, por el Grupo Parlamentario
Catalán en el Senado Convergència i Unió, el senador Bel.


El señor BEL ACCENSI: Muchas gracias, señora
presidenta.


Quiero comenzar agradeciendo al señor secretario de Estado
su comparecencia y su amplia y clarificadora exposición. Asimismo
quisiera referirme a una cuestión dada la reacción provocada en
diferentes ámbitos en relación con la regularización de activos ocultos,
una medida que no cuestiono pues, como ya dije en una interpelación al
señor ministro, entiendo que en situaciones excepcionales se deben tomar
medidas excepcionales. Pero nos genera alguna duda la estimación de los
ingresos de 2500 millones, y dado, como ya he dicho, el posicionamiento
de muchos asesores fiscales y abogados, a quienes genera cierta inquietud
que este sea un gravamen de regularización solo en los impuestos sobre la
renta, ya que podría aflorar incumplimientos en otros impuestos
indirectos, esencialmente en el IVA, y el hecho de plantearlo
exclusivamente en relación a un impuesto puede generar cierto
desincentivo a la hora de acogerse a esta regularización.


El señor ministro dejó encima de la mesa la posibilidad de
complementar relativamente esta regularización a los efectos de generar
cierta tranquilidad a quienes se acojan para que no se les levanten actas
en otros impuestos adicionales.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, senador Bel.


Por el Grupo Parlamentario Socialista tiene la palabra el
senador Vázquez.


El señor VÁZQUEZ GARCÍA: Muchas gracias, señora
presidenta.


Quiero, en primer lugar, dar la bienvenida al secretario de
Estado en nombre del Grupo Parlamentario Socialista. Nos decía usted en
su intervención inicial que el objetivo del Gobierno con este presupuesto
era generar confianza, garantizar los servicios públicos y ayudar al
crecimiento y al empleo. Si analizamos la situación vemos que, a nuestro
juicio, ni se están logrando ni se van a lograr ninguna de las tres
cosas. En lo que se refiere a la confianza, tenemos el dato de cuando
esta empieza a caer con la prima de riesgo enmarcada, y no es cuando
aflora el déficit, sino cuando se presentan los presupuestos. Ahora mismo
la prima de riesgo está en 540 puntos y evidentemente eso afecta a los
dos siguientes objetivos, y yo creo que esta es la causa de que tampoco
se puedan garantizar los servicios sociales ni el crecimiento, porque los
recortes, sobre todo los que les obligan a hacer a las comunidades
autónomas y a los ayuntamientos, van a hacer que disminuyan
considerablemente en cantidad y calidad estos servicios sociales, y no
hay nada en el presupuesto que haga prever que pueda haber un
crecimiento, e incluso en el cuadro que el Gobierno hace se ve que vamos
a estar en recesión todo el año, que vamos a terminarlo con una
disminución del PIB y con más de 600 000 nuevos parados. Así pues, como
digo, no se están logrando ninguno de los tres objetivos.


El otro día me congratulaba al escuchar al señor Montoro
cuando decía públicamente que la causa del déficit del 2011 era
fundamentalmente la brutal caída de ingresos de los últimos meses, y al
hecho de que las comunidades autónomas no tienen capacidad de responder
rápidamente a esa caída. Así pues en los tiempos que corren todos
deberíamos ser rigurosos a este respecto y acabar ya con eso de la
herencia









Página
35




recibida. El señor Montoro lo ha dicho, pero algunas de sus
señorías insisten en ello, y yo creo que ya está bien con la broma y de
hablar de facturas en los cajones tras los últimos datos de déficit
facilitados por algunas comunidades autónomas. Callémonos, pues, y
hablemos con rigor y mirando al futuro.


Pero yo quisiera entrar en tres cuestiones sobre los
ingresos. La primera de ellas es la de la dificultad de creer que pueda
haber un 12% más de recaudación respecto del año anterior.
Aproximadamente 15 000 millones más en ese escenario de caída del
consumo, tanto del privado como de inversiones o incluso de las
exportaciones o la demanda externa, que también está cayendo. Según los
datos de abril que ayer mismo facilitaba su ministerio, a finales de
dicho mes están cayendo los ingresos tributarios en un 3,3%; el déficit
del Estado está ya en 25 500 millones de euros frente a los 16 800 del
mismo periodo de 2011. Esto supone un 2,4% del PIB.


Sé que usted tendrá explicaciones para todo ello, pero este
no es evidentemente un escenario agradable para nadie ni tampoco para
ustedes, que estoy convencido de que hicieron un presupuesto riguroso a
principios de año, aunque no lo presentaran hasta pasadas las elecciones
andaluzas, pero las circunstancias evolucionan como evolucionan. En
cuanto al IVA, la recaudación cae el 8,2%, una caída que el Gobierno ha
estimado para todo el año en el 3,3%. Y por no hablar de los gastos, pues
a 30 de abril la Administración central gastó un 10,3% más que en el
mismo periodo de 2011 o lo que va a suponer o está suponiendo el pago de
los intereses de la deuda, que ha aumentado el 31,5% en este año, por no
hablar de lo que va a suponer lo de Bankia, los hispanobonos, etcétera.
En definitiva, señor secretario de Estado, es poco creíble que los
ingresos estimados se puedan producir.


En segundo lugar, y en cuanto a la lucha contra el fraude,
como ha dicho antes mi compañero en la comparecencia de la secretaria de
Estado de Presupuestos y Gastos, no se puede ser ambicioso. Sabiendo,
como sabemos, y lo dicen los propios inspectores fiscales, que hay una
bolsa de ingresos de más de 70 000 millones de euros no se pueden prever
para este año 2000 millones menos que lo recaudado el año anterior y al
mismo tiempo no reponer ni el 10% de las bajas de los inspectores
fiscales. Este es un tema que realmente habría que tomar como un objetivo
prioritario.


Y en tercer lugar, en cuanto a la amnistía fiscal, nosotros
por supuesto estamos en contra de ella. Ustedes pueden decir que ya se
han llevado a cabo otras, pero no son comparables ni en la forma ni en el
fondo ni el tiempo ni con las que se han hecho aquí ni en otros países. Y
me da igual como lo llamen ustedes, porque todos entendemos que es una
amnistía fiscal. Así pues, quisiera que nos dijese cómo han calculado
esos 2500 millones de ingresos adicionales que se van a obtener.


En cualquier caso nosotros pensamos que esto va a ser
ineficaz y queremos pedirle que lo retiren, y lo pensamos porque se han
metido en un jardín jurídico realmente impresionante. Hay dudas sobre el
rango de real decreto-ley porque afecta a leyes orgánicas; hay una
exoneración penal sin control judicial. ¿Van a modificar el Código Penal?
Se prevé que sí. ¿Van a amnistiar los delitos de blanqueo de capital? ¿A
la inspección jurídica la hace más ineficaz esa inseguridad jurídica?
Sabemos que los despachos están advirtiendo a sus clientes, posibles
beneficiarios, que hay lagunas en el ámbito penal.


La orden ministerial…


La señora PRESIDENTA: Vaya terminando, señor Vázquez.


El señor VÁZQUEZ GARCÍA: Termino, señora presidenta.


La orden ministerial es otra improvisación; una orden que
tiene que estar vigente antes del 30 de junio si se quiere que sea
eficaz. ¿Va a permitir esta orden que se regularice el dinero en
efectivo? ¿Va a permitir regular las estructuras opacas? ¿Va a hacer que
no se interrumpa la prescripción?


Pretenden que los datos sean reservados, pero eso es algo
que ya dice la propia legislación básica, ¿o es que también van a ser
reservados para los inspectores? Retiren ustedes esta amnistía fiscal.
Hay otras formas de recuperar esos 2500 millones, otras vías impositivas,
y nosotros estaríamos dispuestos a ayudarles, pero esto ahora mismo es
una auténtica chapuza desde el punto de vista jurídico.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Vázquez.


Por el Grupo Parlamentario Popular tiene la palabra la
señora Angulo.









Página
36




La señora ANGULO MARTÍNEZ: Gracias, señora presidenta.


Buenos días, señor secretario de Estado, en nombre del
Grupo Parlamentario Popular quiero darle la bienvenida en su primera
comparecencia ante esta comisión y agradecerle sinceramente el rigor y
precisión sobre la materia que le compete en estos presupuestos.


El presupuesto es el documento que define de alguna manera
el lienzo donde se trazan las líneas de una política económica, y no es
de extrañar que tanto las cifras como la explicación que usted nos acaba
de dar sean tan diferentes de presupuestos anteriores. Este presupuesto
habla de credibilidad del Gobierno; habla de acción y determinación,
junto con todas las reformas que se están adoptando; habla de equidad y
solidaridad y habla de coherencia dentro del programa de reformas que se
están adoptando. En definitiva, nos ha dado usted unas cifras
consistentes con el escenario en el que estamos y también con los
objetivos que se pretenden conseguir.


Eso es ya esencialmente diferente de los presupuestos que
se aprobaban en los últimos años y que salían rechazados de esta Cámara.
Cuando habla de confianza, el Grupo Socialista se olvida de que salían ya
de aquí sin tener la confianza parlamentaria suficiente para ser
aprobados. Por eso es un presupuesto esencialmente distinto que habla de
una política económica totalmente distinta. Y empiezo.


En primer lugar, yo le hablaba de credibilidad. Es un
presupuesto de verdad, un presupuesto que reconoce la realidad y que da
respuesta a esa realidad, y no se la inventa. Porque hay que recordar de
qué sirvió esa realidad imposible que nos pintó un Gobierno socialista en
el cuadro macroeconómico, con unos ingresos que no se producían y unos
gastos que solo en el año 2011 fueron más de 90 000 millones superiores a
los ingresos; se gastaron 90 000 millones más de lo que ingresaban. ¿Qué
credibilidad podían generar esos presupuestos? ¿Y de qué sirvieron?
Hablan de inutilidad de las medidas. ¿De qué sirvieron aquellos recortes
que aplicó el Partido Socialista cuando al final, gastando lo que no
ingresaban, derivaron en ese déficit no reconocido, en casi 30 000
millones de déficit oculto?


Hoy el Gobierno ha dado pasos importantes en la estabilidad
—usted lo decía—, pasos importantes en la corresponsabilidad
y pasos importantes en la transparencia. Y hoy el déficit aflora porque
el Gobierno ha puesto sobre la mesa mecanismos que lo permiten. Y hoy
—sé que le molesta al Partido Socialista, pero lo voy a
recordar— el Gobierno ha decidido poner fin al despilfarro, poner
fin a las facturas escondidas en los cajones; ha decidido que España es
un país donde las administraciones pagan; ha decidido que se acabó
recurrir indefinidamente al crédito y ha decidido que todos esos
principios de estabilidad presupuestaria, de corresponsabilidad, sean por
ley; una ley que no aprobó el Partido Socialista, habiéndose conseguido
un acuerdo en el Consejo de Política Fiscal y Financiera, que es un
compromiso de todo el Estado contra el déficit, un compromiso del que
solo parece quedar fuera el Partido Socialista.


En segundo lugar, es un presupuesto que se diseña con
determinación, dentro de un Gobierno que actúa con determinación. Incluye
medidas extraordinarias para hacer frente a problemas o a situaciones
extraordinarias. Hay que recordar que este ajuste sin precedentes de 27
300 millones de euros es necesario para cumplir nuestros compromisos,
pero no solo los de este año, también los que correspondían al año 2011 y
que el Gobierno socialista no cumplió. Esa es la realidad: hay que
cumplir lo de este año más prácticamente todo lo del año pasado, porque
el año pasado hubo muchos recortes para no consolidar absolutamente nada,
escasamente unas décimas.


Y habla de claridad en las prioridades, de solidaridad y de
equidad. Usted se ha referido en diversas ocasiones a la equidad, con
medidas como la actualización del poder adquisitivo de las pensiones o
como ese aumento del 35,6% en las aportaciones a los complementos a
pensiones mínimas para garantizar la sostenibilidad de la Seguridad
Social. Muchas otras medidas, y hay que recordar que más de la mitad de
las medidas se destinan a programas sociales.


Nosotros sabemos que es un ajuste tremendamente duro, pero
también que es un ajuste necesario para que podamos iniciar la
recuperación económica cuanto antes, y además que esa fuerte reducción
del gasto y esos incrementos en los ingresos se hacen sin perjudicar a
los que menos tienen, se hacen protegiendo los derechos sociales y se
hacen protegiendo a los ciudadanos más vulnerables. ¡Qué diferencia,
señor secretario de Estado, de aquellos presupuestos anteriores donde
subir el IVA y congelar pensiones…


La señora PRESIDENTA: Debe terminar, señora Angulo.


La señora ANGULO MARTÍNEZ: …además de no servir para
casi nada, era la primera tentación y la primera medida que adoptaban
Gobiernos socialistas.









Página
37




La señora PRESIDENTA: Debe terminar, señora Angulo.


La señora ANGULO MARTÍNEZ: Termino, señora presidenta.


Coherencia. Se puede dar respuesta y se puede hacer un
presupuesto como es este, protegiendo el consumo, el crecimiento y la
creación de empleo.


Este presupuesto por sí solo no nos va a sacar de la
crisis, pero está enmarcado en un programa de reformas, en un contexto de
compromisos y en una hoja de ruta de esas importantes reformas: la
financiera, la laboral, la estabilidad presupuestaria, el pago a los
proveedores, que van a generar los efectos y las sinergias necesarias;
reformas que merecen una oportunidad.


Hoy nos ha explicado usted con detalle la previsión de
ingresos de este presupuesto, previsión de ingresos que con las
modificaciones que han tenido que hacer también apuestan por no
perjudicar a los más vulnerables. Decía la señora Salgado no hace tanto
en esta misma sala, en esta misma comisión, que las políticas de
redistribución de un Gobierno progresista se hacían por el gasto. El
Gobierno popular está demostrando que proteger a los más vulnerables y a
los que menos tienen también se puede hacer por la vía de los ingresos;
lo han hecho ustedes en el IRPF y en el impuesto sobre sociedades
protegiendo a las pequeñas y medianas empresas, que son las que mayor
capacidad tienen de generar empleo.


La señora PRESIDENTA: Señora Angulo, debe terminar.


La señora ANGULO MARTÍNEZ: Termino, señora presidenta, un
segundo.


En definitiva, se han adoptado decisiones firmes, con
carácter urgente en muchos casos y sin vacilaciones, también para
recaudar más —esas caídas en la recaudación a las que nadie hacía
frente—, que son absolutamente necesarias para garantizar que el
Estado tenga capacidad de generar los recursos necesarios para asegurar
esos servicios públicos esenciales.


Y esa credibilidad, esa determinación, esa coherencia y esa
solidaridad son las señales bien orientadas que nos ayudarán a recuperar
la senda del crecimiento y el empleo, y este presupuesto es sin duda una
señal bien orientada que marca una política económica absolutamente
distinta y mucho mejor que la que estábamos viendo en los últimos
años.


Gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Angulo.


Señor secretario, tiene la palabra.


El señor SECRETARIO DE ESTADO DE HACIENDA (Ferre
Navarrete): Gracias, presidenta. Gracias, señorías y portavoces de los
grupos por su atención y por las palabras que se han referido a mí.


Si a la señora presidenta le parece bien, contestaré a
todos de forma global, puesto que algunos han coincidido.


Como punto de partida, señorías, quiero insistir en lo que
ya se ha apuntado: la previsión de ingresos precisamente ha partido de
unas medidas de carácter tributario que intentan conminar —hablaba
de ello el portavoz del Grupo Socialista achacando que no lo
hacíamos— la consolidación fiscal con el crecimiento. Pensamos que
desde luego en este año 2012 tocar o subir el impuesto sobre el valor
añadido o los impuestos indirectos no va a generar esa capacidad
recaudatoria y va a perjudicar precisamente la recuperación de la
actividad económica. Y por eso hemos apostado por las medidas que hemos
incorporado en los reales decretos leyes ya mencionados.


Me hablaban de la estimación, de si es fiable o no es
fiable. Nosotros insistimos, hemos partido de previsiones absolutamente
realistas y prudentes teniendo en cuenta el cuadro macroeconómico. En
cuanto al cierre del mes de abril al que se refería el portavoz del Grupo
Socialista, hay que ver los datos agregados y no solo con la comparación
de la recaudación de 2011, sino con lo que nos hemos presupuestado para
la recaudación mensualizada según los ritmos a lo largo del año,
precisamente teniendo en cuenta los diferentes flujos económicos. En ese
sentido, la previsión de ejecución del presupuesto está rondando el 99%
de lo que nos tocaba recaudar a final de abril. Otra cosa es,
efectivamente, la comparación con 2011, pero lo que estaba estimado para
recaudar a abril de 2012 tiene un porcentaje de cumplimiento muy
notable.


Otra cosa —es cierto— es que la recaudación del
impuesto sobre el valor añadido tiene una caída importante y eso
precisamente se corresponde con un consumo interno débil y también con la
no oportunidad precisamente de proceder al ajuste fiscal por la vía del
impuesto sobre el valor añadido.









Página
38




Se referían también a la aparente falta de interés de este
ministerio o de este Gobierno —según ha dicho la portavoz del Grupo
Socialista— en la lucha contra el fraude, a los resultados, a la
poca ambición comparados con los del año pasado, a la tasa de reposición,
etcétera. La tasa de reposición de los funcionarios vinculados a la lucha
contra el fraude, efectivamente, es una tasa del 10%, pero es una tasa
excepcional de reposición si usted la compara con el resto de la función
pública. Estamos en una situación excepcional, señorías, donde no va a
haber tasa de reposición para la inmensa mayoría de los funcionarios de
la Administración General del Estado. Una de las excepciones que se ha
hecho, como muestra del compromiso de este Gobierno en la lucha contra el
fraude, es precisamente en los cuerpos vinculados a la lucha contra el
fraude fiscal.


En cuanto a la ambición o no de las cifras y de los 2000
millones, nosotros, señoría, intentamos, como en todo, ser rigurosos y no
estimar o comprometer unos ingresos que sabemos que no es realista
prometer en un momento dado. Es decir, la cifra de 10 000 millones de
euros recaudados el años pasado, como dice usted, se corresponde con
actuaciones extraordinarias difícilmente repetibles, y no nos parece ni
serio ni riguroso contemplarlo como una base de estimación para años
subsiguientes. Pero eso no tiene nada que ver con que no haya compromiso
por parte de este Gobierno en la lucha contra el fraude. Más bien yo
diría que todo lo contrario, señoría. El anteproyecto de ley de medidas
de lucha contra el fraude y el anteproyecto de ley orgánica para la
modificación del fraude a la Seguridad Social y el delito fiscal
demuestran —sobre todo si lo comparamos con la anterior
legislatura— el mayor compromiso legislativo de un Gobierno en la
lucha contra el fraude fiscal que ha habido en mucho tiempo. Hasta los
asesores, a los que usted se refería para otros conceptos, reconocen que
contienen medidas que no se habían contemplado previamente y que son,
posiblemente, las más potentes que se han adoptado en muchos años en este
país. Por tanto, falta de compromiso, no. Todo lo contrario, señoría,
compromiso completo, compromiso al máximo para dotar de herramientas a la
Agencia Tributaria para que acabe con esa lacra social que es la economía
sumergida, que comparto con usted que es una lacra social, a la que nos
vamos a enfrentar decididamente —ya lo estamos haciendo—
durante este año.


Por último, tanto CiU como el Grupo Socialista han hablado
del mecanismo de la regularización especial de activos ocultos. Yo uso la
palabra regularización, señoría, porque es lo que es. No es una amnistía,
no es perdonar los impuestos. No. Aquí sí se está regularizando, con un
importe que a usted le parecerá poco, mucho o regular, pero lo cierto es
que se produce una regularización fiscal de activos que no estaban
declarados y se hace durante un período concreto. Como puede usted
imaginar, no comparto de ningún modo la apreciación de que esa
regularización fiscal es una chapuza jurídica, como usted la ha
calificado. Usted habrá leído argumentos de abogados que dirán que es una
chapuza jurídica, pero yo le puedo enseñar otros muchos que sí la
valoran. Por tanto, remitirnos a lo que puede decir un profesional
concreto sobre una determinada cuestión yo creo que no es riguroso. El
real decreto ley y posteriormente la orden ministerial, que será firmada
por el ministro y entrará en vigor en breve plazo, recoge —estamos
convencidos de ello— todos los aspectos jurídicos para que la
efectividad de la medida sea la mayor posible.


Señoría, otros impuestos no se pueden incorporar. Por
ejemplo, el impuesto sobre el valor añadido tiene su propia normativa
comunitaria, por la que los mecanismos de regularización o de pago del
impuesto sobre el valor añadido no se pueden llevar a cabo por un país de
forma diferenciada a lo que establece la directiva comunitaria. Por
tanto, no podemos, en ese contexto, contemplar regularizaciones en
términos de impuesto sobre el valor añadido, y si usted se fija en
figuras o mecanismos semejantes en el derecho comparado en el ámbito de
la Unión Europea, ninguno se ha planteado la regularización del IVA,
precisamente porque no lo permite la directiva comunitaria, so pena de
estar expuesto a un procedimiento de infracción por parte de la Unión
Europea, que no creo que nos convenga.


Señora presidenta, he intentado dar respuesta a todas las
cuestiones.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Ferre.


Salvo que sus señorías tengan un interés desmesurado por
intervenir… (El señor Vázquez García pide la palabra.) ¿Es su caso,
señor Vázquez?


El señor VÁZQUEZ GARCÍA: Sí, para compensar un poco el
tiempo que ha tenido la senadora del Grupo Popular.


La señora PRESIDENTA: Señor Bel, en primer lugar le
corresponde a usted. ¿Tiene usted interés en intervenir?
(Denegación.)


Muy bien, tiene la palabra, señor Vázquez.









Página
39




El señor VÁZQUEZ GARCÍA: Gracias.


Señor secretario de Estado, la velocidad a la que vamos en
el día a día hace que cualquier previsión pueda quedar desbordada. Esto
es una realidad, no es responsabilidad de nadie.


Pero sí quiero preguntarle: ¿Hay algún plan B? Si no se
cumplen las expectativas del presupuesto en cuanto a los grandes números,
¿tiene un plan B, que pueda suponer incremento de los ingresos, vía IVA,
o vía otro tipo de impuestos, o tasas —se ha hablado de tasas de
autovía—, o que pueda suponer también —o conjuntamente—
una disminución o un nuevo ajuste presupuestario en los gastos? ¿Existe
ese plan B? Porque posiblemente haya que llevarlo a cabo por
circunstancias sobrevenidas. Solamente quiero saber si existe.


Sí quiero, presidenta, hacer un llamamiento al Gobierno
—en este caso al secretario de Estado— para que informe a
algunos de sus parlamentarios. Ya está bien con el déficit oculto de
2011, ya está bien, ya lo sabe todo el mundo; hasta las personas que
están fuera de todo esto saben que ese déficit no fue un despilfarro en
el gasto, fue una caída brutal de ingresos en los tres últimos meses de
2011, como puede pasar este año; y nosotros no les vamos a decir que eso
ha sido un despilfarro, porque ya no se hacen aeropuertos para paseantes,
ya no se hacen en ningún sitio. No se lo vamos a decir, pero déles un
cursito para que, por lo menos, dentro de unos meses no continúen con lo
mismo.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Vázquez.


Señora Angulo, brevemente, tiene la palabra.


La señora ANGULO MARTÍNEZ: Gracias, señora presidenta.


El curso lo hicimos en los primeros meses de legislatura,
comprobando como el Gobierno mantenía esa previsión del 6%, incluso en el
traspaso de poderes, cuando debía saber muy bien —y digo que debía
saber muy bien— que superaba con creces el 8%, por los motivos que
fuera. Sabía muy bien que no había puesto ni uno solo de los mecanismos
que tenía obligación de poner para que ese déficit aflorara y se
reconociera. Esos son los pasos a los que yo me refería que ya ha dado el
Gobierno del Partido Popular en meses, ese curso acelerado: pasos en la
estabilidad, pasos en la corresponsabilidad y pasos en la
transparencia.


Y para terminar, agradezco de nuevo la presencia del
secretario de Estado, diciéndole que se puede reconocer la realidad o se
puede tratar de esconder; se puede salir al encuentro de los problemas o
se puede seguir amontonándolos como si nada; se puede gobernar para las
personas o se puede gobernar a costa de las personas. Nosotros, el Grupo
Popular, vamos a apoyar este presupuesto porque es una de las medidas
aprobadas por el Gobierno del Partido Popular, como esas medidas
tributarias, que es cierto que son difíciles, pero ha decidido reconocer
la realidad, ha decidido salir al encuentro de los problemas y ha
decidido gobernar para las personas y no a costa de las personas.


Gracias, señora presidenta.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Angulo.


Señor Ferre, tiene la palabra.


El señor SECRETARIO DE ESTADO DE HACIENDA (Ferre
Navarrete): Gracias.


Señorías, por no dilatar más y no agotar la paciencia de la
señora presidenta, no voy a entrar en más debates y me voy a centrar en
el objeto de esta comparecencia.


Me preguntaban si tenemos un plan B o dejamos de tenerlo.
El único plan que tiene el Gobierno es el que, precisamente, está
contemplado en este Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado,
porque contempla —usted no lo comparte, pero nosotros estamos
convencidos de ello— previsiones de ingresos realistas y
previsiones de ajuste del gasto que se acabarán ejecutando. Los datos del
cierre de ayer, en términos homogéneos —y todos sabemos que no se
pueden explicar las cosas con la brocha gorda— suponen una
ejecución presupuestaria acorde y razonable con el objetivo de déficit
para este año. Insisto, en vía de previsión de ingresos, que es mi
responsabilidad, el grado de cumplimiento con lo que habíamos planificado
de forma mensualizada es notablemente razonable, lo cual no justifica,
desde luego, ningún plan B en este momento.


Gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.


Señorías, despedimos al señor Ferre, secretario de Estado
de Hacienda, y le expresamos nuestro agradecimiento por su comparecencia
en esta comisión.


Gracias, señor Ferre. (Pausa.)









Página
40




COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE ADMINISTRACIONES
PÚBLICAS, D. ANTONIO GERMÁN BETETA BARREDA, ANTE LA COMISIÓN DE
PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE
PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL AÑO 2012.


(Núm. exp. 713/000130)


AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO.


COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE ADMINISTRACIONES
PÚBLICAS, D. ANTONIO GERMÁN BETETA BARREDA, ANTE LA COMISIÓN DE
PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE
PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL AÑO 2012.


(Núm. exp. 713/000057)


AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA.


COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE ADMINISTRACIONES
PÚBLICAS, D. ANTONIO GERMÁN BETETA BARREDA, ANTE LA COMISIÓN DE
PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE
PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL AÑO 2012.


(Núm. exp. 713/000175)


AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN EN EL SENADO
CONVERGÈNCIA I UNIÓ.


La señora PRESIDENTA: Comparecencia del secretario de
Estado de Administraciones Públicas, don Antonio Germán Beteta Barreda, a
quien rogamos disculpe el pequeño retraso que llevamos en el desarrollo
del calendario previsto, que esperamos ser capaces de recuperar a lo
largo de la mañana. Le agradecemos su presencia en la comisión.


Tiene la palabra, señor Beteta.


El señor SECRETARIO DE ESTADO DE ADMINISTRACIONES PÚBLICAS
(Beteta Barreda): Muchas gracias, señora presidenta.


Señorías, buenos días.


Comparezco ante esta Comisión de Presupuestos a petición de
los Grupos Parlamentarios Socialista, Popular y Convergència i Unió para
explicar los Presupuestos Generales del Estado para el año 2012, en lo
que respecta a la Secretaría de Estado de la que soy titular,
Administraciones Públicas.


Estos presupuestos, señorías, son unos presupuestos del
cambio, una filosofía esencial, lo que los inspira se llama
responsabilidad. Por eso, permítanme, señorías, que, lejos de asumir
palabras como tijeretazos o recortes, simplemente les diga que estamos
ante la realidad, y la realidad es que se nos están pidiendo cuentas para
pagar lo que hacemos y que las cuentas hay que pagarlas. Y para pagarlas
hacen falta dos cosas: en primer lugar, responsabilidad, y en segundo
lugar, recursos. La responsabilidad se traduce en la necesidad de un
ajuste presupuestario con el objetivo de que no haya una merma en los
servicios públicos. Esa es una prioridad absoluta en este presupuesto y
se contienen para ello los créditos precisos. Y así se ha hecho, se
tomaron medidas nada fáciles, incrementando los ingresos del Estado, de
las comunidades autónomas y de los ayuntamientos desde el sentido común,
que es reforzando los servicios públicos esenciales. Además, siempre está
esa mirada en la regeneración democrática, tan precisa que hace que
tengamos que convertir a la austeridad en nuestra auténtica seña de
identidad. Austeridad que es un elemento esencial y no coyuntural en la
acción política y en la acción pública; es un elemento nuclear en la
gobernanza, es algo consustancial que va de la mano de la trasparencia y,
por lo tanto, esencial para la confianza ciudadana. Por eso, los
objetivos de este Gobierno, que se concretan en esta ley, pasan por la
estabilidad presupuestaria como elemento irrenunciable de acción. Vamos a
conseguir que un déficit público del 8,9% a 31 de diciembre, que seguimos
saneando, esté a fin de este año en el 5,3%, porque nos hemos
comprometido y está en juego la palabra de todos los españoles. Lo vamos
a hacer.


Esta reducción muy fuerte del déficit público va a afectar
a la Administración General del Estado, también a la de las comunidades
autónomas y a la de los ayuntamientos. La fortaleza de un Gobierno reside
en la credibilidad, y por eso la Ley Orgánica de Estabilidad
Presupuestaria y Sostenibilidad









Página
41




Financiera, derivada directamente de nuestra Constitución,
es una norma compleja que no vamos a dudar en aplicar en toda su potencia
para cumplir este objetivo.


Es obvio, señorías, que la Unión Europea y el conjunto de
las instituciones financieras internacionales han focalizado el ojo en
nuestro país y en nuestras políticas económicas, y lo hacen porque tienen
motivos para tener cierta desconfianza en nuestras cuentas. El anterior
Gobierno de España, es obvio, no tenía como prioridad el control del
déficit público, no ajustaba las cuentas a la realidad de los ingresos,
no reformó los servicios públicos, no quiso tener auténticos mecanismos
de control y tampoco usó los pocos de que disponía, prefirió perderse en
un espejismo a afrontar la realidad. Pero está claro que España es una
nación y el Gobierno de España, todos, respondemos por todos los niveles
de Gobierno, con independencia de la configuración interna que tengamos
en nuestra Constitución. Todos estamos comprometidos; no tiene nada que
ver el signo político del Gobierno que tenga cada Administración Pública.
Tenemos objetivos comunes, tenemos que dirigir todos nuestros esfuerzos
al cumplimiento. Mecanismos hay: la Ley de Estabilidad Presupuestaria y
Sostenibilidad Financiera lo va a hacer posible, y el éxito de la ley va
a ser el éxito de todos porque contribuirá a generar confianza en todas
las instituciones. En consecuencia, a partir de ahora las cuentas van a
ser más claras, porque estarán todas realizadas en contabilidad nacional
y fiscalizadas por la Intervención General del Estado en sus
liquidaciones mensuales, por lo que serán más fiables y nadie gastará más
de lo que ingresará.


En este sentido, la financiación autonómica es la auténtica
prioridad de este Gobierno, que está comprometido con el Estado
autonómico por convicción y también porque éste constituye el pilar de
los servicios públicos esenciales que sostiene nuestro Estado de
bienestar. Por eso el Gobierno está realizando una apuesta decidida por
apoyar a las comunidades autónomas mediante la adopción de medidas
extraordinarias que permitan dotarlas de liquidez para que puedan seguir
prestando servicio de calidad a los ciudadanos.


Nada es gratis. El Gobierno tiene que ser riguroso;
responsabilidad común y compartida; las comunidades sin duda no van a
estar solas, pero van a tener que cumplir la ley y hacer de la
sostenibilidad financiera un auténtico principio rector de las políticas
presupuestarias; también la Administración del Estado. Por eso el
presupuesto de los departamentos ministeriales se ve reducido una media
del 16,9% frente al gasto previsto en los Presupuestos para 2011, con el
fin de poder destinar la mayor cantidad de recursos al sostenimiento de
los servicios públicos esenciales, que son responsabilidad de las
comunidades autónomas.


Centrándonos en los datos de financiación de las
comunidades hay que señalar, desde un punto de vista cuantitativo, que su
financiación total asciende a los 84 263,09 millones, con un incremento
del 0,19% frente a 2011. Para alcanzarlo, señorías, la Administración
General del Estado aporta 16 602,89 millones de recursos adicionales para
las comunidades autónomas a través de dos vías: primera, 14 066,88
millones para garantizar la sostenibilidad de los servicios básicos:
sanidad, educación y servicios sociales. ¿Cómo? A través del Fondo de
Suficiencia Global y a través de la aportación al Fondo de Garantía de
Servicios Públicos Fundamentales y de los Fondos de Convergencia.
Segunda, 2536,01 millones por la ampliación a 120 meses del aplazamiento
de las liquidaciones de 2008 y 2009, una reclamación de las comunidades
autónomas que, conscientes de su importancia y razón de ser, el Gobierno
de España decidió atender.


Señorías, estas cantidades revelan el compromiso del
Gobierno con el Estado autonómico y su convicción en la necesidad de
contribuir a que todas las necesidades cuenten con una política común,
que sea la estabilidad presupuestaria, que sea la sostenibilidad
financiera y, por lo tanto, el cumplimiento de los objetivos de déficit,
sin olvidar esa labor tan esencial que son los servicios públicos
garantizados. En este sentido, y conscientes de esta situación que incide
necesariamente en nuestro tejido productivo, en nuestras pequeñas y
medianas empresas, en nuestros autónomos, se creó el pasado mes de
febrero una línea del Instituto de Crédito Oficial para comunidades
autónomas por importe de 10 000 millones ampliables a 15 000, con un
doble objetivo: por un lado, dotar a las comunidad autónomas para hacer
frente a vencimientos de su deuda financiera en el primer semestre de
2012, y en segundo lugar, para atender el pago a proveedores. Quiero
resaltar, en este sentido, que hasta ayer se han acogido a las líneas
cinco comunidades autónomas, y ayer una más, seis, y el total solicitado
supera los 4979 millones de euros.


Respecto al pago a proveedores, permítanme que incida de
forma particular, en primer lugar porque a la hora de analizar los
Presupuestos para 2012 es una de las auténticas prioridades de este
Gobierno. Es una prioridad porque por los dilatados retrasos y los
impagos en las facturas era imposible de sostener, y,









Página
42




en consecuencia, había que darle una solución. Hoy mismo
han empezado a cobrar los proveedores locales. Esta mañana las entidades
financieras han empezado a pagar a los proveedores locales. Además,
después de las reuniones mantenidas con la Federación Española de
Municipios y Provincias, me es grato indicarles que se abrirá un nuevo
plazo para que aquellas entidades que no tuvieran aprobado su plan de
saneamiento puedan volver a presentárselo a sus Plenos; al Gobierno de
España le interesa: cuantas más localidades, más municipios, más
corporaciones, más diputaciones, tengan planes de saneamiento ajustados
al déficit, mejor para todos. Es mejor un plan de saneamiento aprobado
por una corporación local que tener que ir a la retención de la
participación en los ingresos del Estado. Si no hay más remedio, se hará;
pero queremos dar una segunda oportunidad a las corporaciones locales, a
petición de la Federación Española de Municipios y Provincias, para
conseguir el objetivo.


Esta operación de proveedores es un auténtico revulsivo
para nuestra economía en su conjunto. Ha supuesto la aprobación de dos
reales decretos ley, el 4/2012 y posteriormente el 7/2012, y la creación
del Fondo para la Financiación de los Pagos a Proveedores, independiente
y complementario de la línea ICO que he mencionado. Además, habida cuenta
de que las peticiones de los ayuntamientos y de las comunidades que se
han visto hasta este momento no alcanzan la cifra de los 35 000 millones
de euros, el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas elaborará
pronto una normativa adicional que permita incluir supuestos
complementarios para alcanzar la cifra de los 35 000 millones para pagos
a proveedores, que teníamos previstos. Estas son las líneas de las que el
ministro de Hacienda ha informado ya a la Federación Española de
Municipios y Provincias, y de las que se informará en su momento, en la
próxima reunión del Consejo de Política Fiscal y Financiera, a las
comunidades autónomas; se incluirán cuáles son los supuestos de
ampliación, que ahora mismo estamos analizando, con el objetivo de poder
cumplir todas estas circunstancias.


Creo que es importante poder cancelar deudas pendientes.
Creo que es esencial usar un mecanismo que permita que en 10 años y con 2
de carencia, y al tipo más competitivo que ahora mismo hay en el mercado,
las comunidades autónomas y nuestros ayuntamientos se puedan financiar.
Este es un hecho esencial y complementario al propio presupuesto. Nuestra
financiación territorial, señorías, incluyendo comunidades autónomas,
incluyendo corporaciones locales, presenta un crecimiento en la
globalidad de los presupuestos, que decrecen singularmente. La
financiación territorial crece el 1,35%, y pasa de 98 557,42 millones
euros a 99 888,5, es decir 1330,63 millones más para nuestras haciendas
territoriales, en este momento, con unos presupuestos singularmente
inferiores a los del ejercicio precedente. Pero es que el objetivo es
claro, señorías, como antes indiqué: detrás está la sanidad, detrás está
la educación, detrás están los servicios sociales. Por eso el esfuerzo
del Gobierno, que sabe que el 80% del gasto presupuestario de nuestras
comunidades autónomas va destinado precisamente a esos servicios. Por eso
se incrementa en un 0,19% la financiación autonómica, pasando de 84 100 a
84 263 millones de euros. Por eso nuestras corporaciones locales pasan de
14 456,8 millones en el 2011 a 15 624,96, es decir 1168 millones más, un
8,08%. Y además, ahí está, como bien saben, lo dispuesto en el Real
Decreto-ley de 30 de diciembre en el que se prevé una aplicación
transitoria y excepcional para los ejercicios 2012 y 2013 del tipo
impositivo del IVA para determinados inmuebles urbanos, que supone una
previsión de incremento de recaudación de 918 millones de euros.
Analizando, pues, este presupuesto podemos observar que las
transferencias a las comunidades autónomas crecen, como tales, el 9,7%:
pasan de 25 287 millones a 27 734 millones; es decir 2446 millones más. Y
las entidades locales crecen un 7,6%, pasando de 14 232 a 15 315, es
decir 1083 millones más.


Entrando en el desglose de las cuantías, las entregas a
cuenta a comunidades autónomas alcanzan la cifra de 81 782,9 millones; de
ellas, se recoge en el presupuesto de ingreso una aportación
correspondiente a los impuestos parcialmente cedidos que, como bien saben
ustedes, son el IRPF, el IVA y los impuestos especiales; todo ello suma
68 005, 68 millones de euros. Y para las entidades locales estas entregas
a cuenta ascienden a 14 084,7 millones de euros. Hay que recordar también
que en la sección 33, dedicada a la financiación de las comunidades
autónomas por el Fondo de Compensación Interterritorial, hay una
reducción del 13,27%, pero se mantienen 671,58 millones de euros. Por
otro lado y en cuanto a los territorios forales, el cupo del País Vasco
se establece en 546 millones, cuantía inferior a la del ejercicio 2011,
como consecuencia de las aportaciones estatales a favor del tren de alta
velocidad, y también a las transferencias de determinados servicios. La
aportación a la Comunidad Foral de Navarra se sitúa en 631 millones de
euros. Debo recordar igualmente las subvenciones corrientes y de capital
a comunidades y entidades locales, que ascienden en su globalidad a 5257
millones, las de las entidades locales a 632,7 millones.









Página
43




Es esencial recordar, señorías, y con ello termino esta
parte de mi intervención, la enorme transcendencia de trabajar por la
liquidez de nuestras intervenciones, alargar el período de reintegro de
las liquidaciones negativas del sistema, adelantar el cobro de las
liquidaciones positivas; todo ello constituye un gran balón de oxígeno
para nuestras administraciones territoriales, que se evalúa en 3156
millones de euros. Son viejas demandas de comunidades autónomas, son
viejas demandas de corporaciones locales, son demandas atendidas por el
nuevo Gobierno de España.


En la Función Pública, el Gobierno del Partido Popular ha
preferido congelar las retribuciones antes que llevar a cabo un recorte
como el que llevó a cabo con anterioridad el Gobierno de la nación, por
el que las nóminas se recortaron en un 5% como media y se congeló el
sueldo para 2011. Hemos preferido avanzar en la ampliación del horario en
dos horas y media semanales, también para las comunidades autónomas y
entidades locales. Todo ello permite ahorrar 2500 millones de euros, 1470
en comunidades autónomas y 1092 en nuestros ayuntamientos. En
consecuencia, los gastos del personal activo se reducirán un 2,6% para
estas administraciones en su conjunto, hasta situarse en los 16 481
millones de euros. En cuanto a la tasa de reposición de efectivos, se
decidió situarla en el 0%, con excepciones muy justificadas en
determinados servicios públicos básicos, como sanidad, educación,
prevención y lucha contra el fraude fiscal y contra el fraude laboral.
Sin embargo, seguimos trabajando en un proceso de reforma de nuestra
Administración Pública para dinamizarla más y conseguir de este modo su
adecuado redimensionamiento, sin perjudicar en absoluto la calidad.


Este planteamiento es, sin duda, una oportunidad de mejora.
Sobre todo porque, desde el año 2001, hemos podido ver que, mientras la
Administración general del Estado reducía su personal, las comunidades
autónomas lo han incrementado y las entidades locales también. La
Administración general del Estado redujo su personal en un 22%, 163 380
personas menos. Las comunidades autónomas lo incrementaron en un 44%, 409
569 personas más, y las entidades locales en un 39%, 181 000 personas
más. Es evidente que ni la población ni las necesidades se incrementaron
en el 20% que se incrementaron los efectivos públicos al servicio de
todos los ciudadanos. Tenemos que ser conscientes de que el capítulo I,
que es muy importante a la hora de efectuar los presupuestos, tiene que
ser objeto de tratamiento individualizado por parte de cada
Administración pública, atendiendo a los estos principios de eficacia,
eficiencia y priorización en las labores públicas.


También es competencia de esta secretaría de Estado los
temas que tienen que ver con la modernización: las partidas de los
programas 467G y 921N; uno contiene los temas de inversión y el otro los
gastos operativos que soportan nuestra Administración electrónica. Esta
última supone un gran ahorro de costes, y no solo eso: es un instrumento
al servicio de los ciudadanos, que lo usan cada vez con más frecuencia,
porque les facilita la tramitación de muchísimos servicios en la vía
administrativa; una tramitación hecha a través de la Administración
electrónica cuesta casi 15 veces menos que la realizada en la
Administración de tipo presencial. Todas las cuestiones que tienen que
ver con nuestra Administración electrónica se han desarrollado ya,
cumpliendo la Ley 11/2007, de acceso electrónico de los ciudadanos a los
Servicios Públicos. Por lo tanto, el presupuesto se destina a necesidades
de inversión menores y a necesidades de mantenimiento mayores.


Finalmente, me referiré a MUFACE, la Mutualidad de los
Funcionarios Públicos del Estado, que, dentro del mutualismo
administrativo, es la que más ha disminuido su presupuesto. Así, la
disminución del gasto en el ISFAS, la mutualidad militar, fue de 13,8
millones de euros; en la mutualidad judicial, MUGEJU, de 325 000 euros;
mientras que MUFACE, manteniendo la calidad de todas las prestaciones, ha
conseguido una reducción presupuestaria de 103 millones de euros, es
decir del 5,84%.


Estos son, señorías, los presupuestos. Más allá de las
cifras, lo que pretenden es intangible, difícil de conseguir: conseguir
credibilidad. Son unos presupuestos destinados a ser cumplidos; son unos
presupuestos que permitirán que este Gobierno cumpla su palabra sobre el
déficit ante las instancias internacionales, y a mantener, al mismo
tiempo, la calidad de los servicios públicos.


Muchas gracias, señora presidencia.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Beteta.


Iniciamos el turno de los portavoces que han solicitado la
comparecencia del secretario de Estado. Tiene la palabra el señor
Bel.


El señor BEL ACCENSI: Gracias, señora presidenta.


Agradezco la comparecencia del secretario de Estado y su
exposición en esta comisión. Nos felicitamos, secretario de Estado, por
esta noticia que nos decía que habían avanzado a la FEMP de un









Página
44




nuevo plazo para que los ayuntamientos que no habían podido
tener un plan de saneamiento tuvieran una segunda oportunidad; es un
acierto por parte del Gobierno y, por tanto, se lo reconocemos. Sé que no
es motivo de esta comparecencia, pero, ya que usted lo ha sacado, nos
gustaría saber si es una segunda oportunidad solo para aquellos que no
podían aprobar un plan de ajuste, o también para aquellos que lo
aprobaron y se lo rechazaron; me gustaría saber si podrán reformular el
plan de ajuste.


Brevemente, le voy a plantear las siguientes cuestiones.
Nos parece un acierto —lo reconocemos, se había reclamado en
diferentes ámbitos— pasar a devolver las liquidaciones negativas
del 2008 y 2009 en 120 meses, en lugar de en 60 meses, tanto para las
comunidades autónomas como para las corporaciones locales. Reconocemos
este acierto, como digo. No obstante, nos preocupa por lo siguiente, lo
manifestamos también en el debate de la Ley de Estabilidad
Presupuestaria: esencialmente, esta era una medida para generar cierta
liquidez para las comunidades autónomas y las corporaciones locales. Se
desprende de algún artículo de la Ley de Estabilidad Presupuestaria que
cualquier incremento de ingresos por encima de lo previsto —y este,
la mayoría de las corporaciones locales no lo tenían previsto en sus
presupuestos cuando los aprobaron— se tendría que destinar
exclusivamente a reducir el endeudamiento. Pero, si fuera así, no
generaría mayor liquidez en las corporaciones locales, evidentemente. Por
tanto, nuestro grupo ha presentado alguna enmienda en los Presupuestos
Generales del Estado en este sentido, y nos gustaría saber si se podría
trabajar en este aspecto.


Respecto a la regularización de activos ocultos para
sujetos pasivos del IRPF y del impuesto sobre sociedades, nos gustaría
saber si la recaudación de esta regularización, o parte de ella, incidirá
también en la participación en tributos del Estado de la que reciben una
parte las corporaciones locales —con la configuración jurídica que
existe, las comunidades autónomas, no—; y si estos 2500 millones
tendrían efecto en una mayor participación de los ayuntamientos en
tributos del Estado; ya digo que os queda claro que para las comunidades
autónomas no debe ser así.


Finalmente, me gustaría saber si usted —su Secretaría
de Estado— cree que estos presupuestos cumplen íntegramente lo
establecido por el Estatut de Catalunya.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Bel.


Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra la
señora Sanz.


La señora SANZ MURILLO: Gracias, señora presidenta.


Buenos días, señor secretario de Estado. Le doy la
bienvenida a esta comisión. La verdad es que en su intervención nos ha
aclarado algunas cifras y datos, por la que me ahorra preguntarle.


Señor secretario de Estado, permítame que le diga que ha
trabajado usted en unos presupuestos que harán historia. Un presupuesto
que todos los ciudadanos recordaremos toda la vida. Unos presupuestos que
son el inicio de un gran retroceso social y económico para nuestro país.
Unos presupuestos que han llegado tarde; ya que, a pesar de la situación
económica, ustedes han preferido esperar a la celebración de las
elecciones autonómicas en Andalucía, anteponiendo unos resultados
electorales a lo que el país necesitaba. Y, además de llegar tarde, no
han convencido a nadie. Precisamente, lo que más se necesitaba, la
confianza, ustedes la han echado por la borda; no han convencido ni a los
mercados ni a las instituciones europeas ni al Fondo Monetario
Internacional. La confianza, la credibilidad, la que debía ser la gran
baza de su Gobierno. Ustedes les aseguraron a los españoles que, por el
solo hecho de votarles, de que ustedes llegaran al Gobierno, todo
cambiaría por una cuestión de confianza. Les vendieron un fantástico
plan, o lo que yo llamo una varita mágica; un plan que, si existía, era
mejor tenerlo oculto, y una varita mágica que, según parece, perdió sus
propiedades.


Ha quedado totalmente desmentido el mito de que el PP es el
partido mejor preparado para gestionar la economía. Los presupuestos que
ha presentado este Gobierno para luchar contra la crisis son un auténtico
disparate destinado al fracaso, como han deducido tanto los mercados como
nuestro socios europeos. Y no nos hablen nuevamente de la herencia
recibida, pues el hundimiento de nuestros bonos y valores bursátiles y el
aumento de la prima de riesgo no se ha producido cuando el nuevo Gobierno
corrigió al alza el déficit de 2011; cosa que han tenido que volver a
hacer, esta vez por culpa de algunas comunidades autónomas, de las que ya
hablaré más adelante. Como decía, el hundimiento de la bolsa y el aumento
de la prima de riesgo, señor Beteta, se han producido inmediatamente
después de la publicación de los presupuestos de 2012; de donde es fácil
deducir que la desconfianza externa se debe ahora no tanto a los fallos
del Gobierno anterior, como a los errores del actual. Los presupuestos no









Página
45




apuestan por ningún modelo económico, nada más que por el
ajuste y el recorte. Hay que hablar de crecimiento, señor Beteta, y de
medidas para el crecimiento; si no, nunca saldremos de esta
situación.


Es cierto, señor secretario de Estado: en del ámbito de las
administraciones públicas, tenemos un modelo complejo, igual que otros
países de nuestro entorno, como, por ejemplo, Alemania. España es un país
plural y complejo, y por eso nuestra Constitución nos dotó de un sistema
plural, hecho por y para los españoles, para contemplar las diferentes
realidades históricas, culturales y geográficas. Esperamos que en futuras
comparecencias en la Comisión de Hacienda y Administraciones Públicas
tenga la oportunidad de explicarnos las previsiones de su Gobierno, y,
por supuesto, nos congratulamos de las últimas noticias sobre una
comisión Gobierno-PSOE, para analizar y encauzar una posible reforma de
las administraciones públicas.


Nos preocupa, señor Beteta, que se esté aprovechando la
crisis, no solo para adoptar determinadas medidas, sino también para
lanzar discursos y reflexiones graves, a nuestro entender. Hablan ustedes
de sobredimensionamiento de la Función Pública, pero también hay
situaciones de carencia significativa, sobre todo en el ámbito dirigido a
la atención a las personas.


La señora PRESIDENTA: Vaya terminando, señora Sanz.


La señora SANZ MURILLO: Parece que nos quieren dar a
entender que los desajustes se producen —ya termino,
presidenta— por las comunidades autónomas y ayuntamientos.


Mire usted, señor Beteta, yo procedo de una comunidad
autónoma, Andalucía, y soy concejal en un ayuntamiento, Dos Hermanas. Por
lo tanto, cuando habla usted en algunas intervenciones de inconcebible e
insostenible, me gustaría que puntualizara a qué comunidades autónomas y
a qué ayuntamientos se está refiriendo; porque yo, como andaluza y como
concejal de uno de los ayuntamientos más saneados de España, no me doy
por aludida. No sé si usted, como dirigente de la Comunidad de Madrid
hasta hace pocos meses, se da por aludido.


Ustedes, que son muy aficionados a pedir responsabilidades,
sería lógico que ahora se las pidieran a ustedes mismos. Para nosotros,
para el Grupo Socialista, es importante la credibilidad, y no se puede
estar minando la credibilidad de la economía andaluza, sembrando dudas
constantes sobre sus cuentas, cuando ustedes, en la Comunidad de Madrid,
tenían probablemente metidas las facturas en el cajón. Por lo tanto,
señor Beteta, con el máximo respeto a nivel personal, no pensamos que sea
usted la persona idónea para fiscalizar ninguna administración.


Nos congratulamos, y voy terminando, señora presidenta, de
que hayan decidido dar una segunda oportunidad al Plan de proveedores.
Había muchos ayuntamientos que lo estaban solicitando —nos había
llegado—, y esperamos que esa oportunidad signifique realmente que
los ayuntamientos puedan salir de la crisis.


Esperamos, señor Beteta, que todo el mundo trabaje por el
consenso; que haya un consenso amplio sobre la reforma de las
administraciones públicas. La comisión que se va a crear del Gobierno y
el Partido Socialista debe trabajar y llegar a buen término, y espero que
pueda dar buen resultado.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Sanz.


Por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado, tiene la
palabra el señor Granados.


El señor GRANADOS LERENA: Muchas gracias, señora
presidenta.


Señor secretario de Estado, bienvenido al Senado. Es un
placer poder compartir con usted en esta su casa, puesto que ha sido
senador, estos minutos. Le agradezco su comparecencia, sus explicaciones,
todas muy clarificadoras.


Efectivamente, este es un presupuesto que va a hacer
historia, como ha dicho la portavoz del Grupo Parlamentario Socialista;
porque, por primera vez en mucho tiempo, vamos a aplicar el rigor
presupuestario, la austeridad… (Rumores.—Risas.), en fin,
todo aquello que ha faltado en estos últimos años y que nos ha llevado a
la situación en la que nos encontramos. Ya han pasado aquellos tiempos de
los «brotes verdes», de «la tierra no pertenece a nadie, solo al viento»,
de «tenemos el sistema bancario más solvente del mundo», de «el dinero
público no es de nadie», que decía una ministra socialista, etcétera.
(Rumores.).


Tiene también razón la portavoz del Grupo Parlamentario
Socialista cuando dice que estos presupuestos llegan tarde. ¡Claro,
señoría! Es que, si los hubiera aprobado quien los tenía que haber
aprobado, que era el Partido Socialista, en vez de prorrogarlos con un
interés única y exclusivamente









Página
46




electoral, ahora no estaríamos debatiendo estos
presupuestos, estaríamos a punto de empezar a debatir los del año que
viene. (Rumores.).


Quiero resaltar los dos pilares básicos que reflejan las
explicaciones del secretario de Estado. El primero, el compromiso
irrenunciable con el cumplimiento del déficit público del 5,3%. Eso
supone un gran esfuerzo, como ha explicado el señor Beteta, desde el
punto de vista del ahorro y de la austeridad: más de 27 000 millones de
euros, casi un 17% de recorte de ahorro, de racionalización, en los
presupuestos ministeriales, y la aplicación estricta de la Ley de
Estabilidad Presupuestaria, señorías, porque, en un alarde de coherencia,
el Partido Socialista, después de pedirnos ayuda cuando estaba en el
Gobierno para que le apoyáramos aquella reforma constitucional, en una
alarde de coherencia y de compromiso, digo, votaron en contra de la Ley
de Estabilidad Presupuestaria, aduciendo motivos absolutamente
vergonzosos.


El segundo pilar, y voy terminando, porque tenemos muy poco
tiempo, también me parece muy importante y también hace historia: el
compromiso irrenunciable con las comunidades autónomas. Nunca jamás en la
historia de la democracia española se ha hecho una apuesta tan sólida por
las comunidades autónomas, que, efectivamente, como bien decía el
secretario de Estado, soportan el grueso del gasto social en nuestro
país: la sanidad, la educación, y también los servicios sociales. Ahí
están los incrementos previstos, en un momento de recesión como el
actual, tanto en la financiación de las comunidades autónomas, que
aumenta un 0,19%, como ha dicho el señor Beteta, como en las
transferencias a comunidades autónomas y a corporaciones locales, del 9%,
o en la financiación territorial, que crece más del 1%.


Termino rápidamente, señora presidenta. El Estado —no
solo el Gobierno central— no solo ha impuesto a las comunidades
autónomas y a los ayuntamientos criterios de austeridad, también los ha
dotado de las medidas necesarias para llevarlas a cabo, como ha dicho el
señor Beteta. No las repito, porque ya las ha nombrado el secretario de
Estado: todo lo que se refiere a pago de proveedores, líneas ICO,
etcétera.


Únicamente una cuestión más: que desde la Comunidad de
Andalucía se pretenda criticar los datos de la comunidad autónoma que
presenta mejores cifras en cuanto a paro, a déficit, a deuda y a
crecimiento, me parece una broma de muy mal gusto.
(Aplausos.—Rumores).


Muchas gracias, señora presidenta.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Granados.


Tiene la palabra el secretario de Estado.


El señor SECRETARIO DE ESTADO DE ADMINISTRACIONES PÚBLICAS
(Beteta Barreda): Muchas gracias, señora presidenta.


Quiero agradecerles a los portavoces de grupos
parlamentarios que han intervenido sus preguntas y sus opiniones sobre el
presupuesto.


Coincido con el portavoz del Grupo Parlamentario de
Convergència i Unió en la gran importancia que tiene esta operación del
Plan de proveedores, y en la correlativa obligación de los ayuntamientos
de trabajar por el equilibrio presupuestario. Preguntaba: ¿todos los
ayuntamientos que no tienen ahora el plan van a poder…? No, todos
no. Los únicos que no van a poder son aquellos que no quisieron tener un
plan; es decir, quien voluntariamente no deseó tener un plan, no hay
razón para que ahora vaya a querer tenerlo. Ahora bien, toda corporación
local cuyo plan tuviera defectos de forma, fuera rechazado en el Pleno,
sufriera cualquier tipo de incidencia…, es decir, que hubiera
manifestado en tiempo y forma —bien su Gobierno o cualquiera de sus
órganos— su voluntad de tener un plan de ajuste que le permita
devolver en función de unas prioridades de gasto democráticamente
acordadas por su Pleno, el ministerio lo va a considerar porque pensamos
que, cuanto más planes, mejor. Ahora bien, aquellas corporaciones locales
que en su día consideraron que no les interesaba, quedan al margen del
asunto.


En cuanto a lo que ha indicado sobre la posible incidencia
en los ingresos provenientes de la regularización de activos ocultos,
IRPF, y el impuesto sobre sociedades, es un tema está en discusión, no
está totalmente cerrado. En todo caso, en este momento, sin duda no; solo
podría ser, en su caso, en términos de la liquidación del sistema. Esa es
la cuestión que estamos viendo, pero, como no es urgente, porque no
afectaría en este momento, sino en términos de la liquidación del
sistema, iremos avanzando.


Y quiero agradecerle también sus palabras de apoyo al
cumplimiento de la estabilidad presupuestaria, que comparte el Gobierno
con todos ustedes.


En cuanto a la intervención de la portavoz del Grupo
Parlamentario Socialista, o más bien en relación con las cuestiones
filosóficas que ha planteado, podría hacer distintos comentarios, pero la
brillante









Página
47




intervención del senador Granados me ahorra tener que
decirlo porque él lo ha explicado y yo me sumo a sus palabras —no
puede ser de otra manera—, porque coincido con él en todo lo que
usted opina lo contrario: usted piensa que dejaron un país estupendo, con
números claros y cuadrados, con un sistema financiero excepcional, en el
que crecía el empleo, y donde las comunidades autónomas cumplían con el
déficit público. Bueno, pues esa es la impresión que ustedes tienen. No
es de extrañar que, cuando se encuentran con la realidad de la vida, que
hoy la tienen delante, cuando se está poniendo de manifiesto todo lo que
no hicieron en sus ocho años de gobierno, reaccionen así; a este
Gobierno, que lleva unos meses escasos, se le está exigiendo
responsabilidades de tiempo atrás, pero, después de ocho años de
parálisis, no hay Consejo de Ministros que no lleve dos reformas; España
necesitaba tales reformas, y es lo que el Gobierno está haciendo: reforma
laboral, reforma de la estabilidad presupuestaria, decreto ley
relacionado con reformas esenciales en materia tributaria, etcétera.


Decir que los presupuestos se presentan tarde, cuando el
actual Gobierno entró la última semana del pasado año, resulta realmente
pintoresco; y quizá eso solo descalifica todo lo que usted ha dicho,
señoría, simplemente lo descalifica. Porque la obligación presupuestaria,
la de presentar unos presupuestos, reside en el Gobierno, y no en octubre
o noviembre, sino muchísimo antes. Ustedes tenían que haber empezado la
tramitación en su momento, y no tuvieron la valentía de decir a los
españoles cómo estaba la situación; de presentar el presupuesto que tenía
que ser, exigido y analizado por las instancias europeas; prefirieron
retrasarlo y, con ello, causaron daño a España y a todos los españoles. Y
eso, señoría, lo sabrá la historia; también sus comentarios,
naturalmente. Estamos en un país democrático, afortunadamente; y, como
estamos en un país democrático, las opiniones de todos sirven. Opiniones,
sí; y hechos, también. Hechos como, por ejemplo, el siguiente: ayer tuve
que aceptar una carta escrita por la consejera de Hacienda de la
Comunidad de Andalucía, en la que me garantizaba a mí lo contrario de lo
que habían dicho al periódico: que se comprometían a soportar todo el
Plan económico financiero, hasta el último real comprometido; que habían
suspendido su aplicación por una razón ya conocida previamente, que era
nada más y nada menos que el hecho de que los Presupuestos Generales del
Estado estaban en tramitación. Gran sorpresa para todo el mundo, cuando
el Consejo de Política Fiscal y Financiera se reunió; se había anunciado
a todo el mundo: Andalucía va a suspender la tramitación del PEF que
ahora se presenta, porque quieren llevar a cabo una negociación de un
tema no menor: 777 millones de euros en juego, y, por tanto, la
estabilidad presupuestaria en juego.


El rigor exige diálogo, pero diálogo riguroso. Se dialogó
ayer, se llegó a un acuerdo, y el Estado español, el Gobierno de España,
acudió a financiar lo que Andalucía no podía financiar; fueron 510
millones de euros que entraron en las finanzas de Andalucía para pagar
unos bonos que tenía que pagar, que tenía que llevar a cabo.
Naturalmente, diálogo, por supuesto que sí, y eso es lo que hicimos.
¿Cuándo? Cuando había un compromiso claro y concreto de hacerlo.


Su señoría me ha hablado de la Comunidad de Madrid. Yo le
recomiendo que mire los datos, por ejemplo, del Banco de España. Lo puede
ver en el número 13, Comunidades Autónomas, Protocolo de déficit
excesivo. En el año 2008 —datos del Banco de España—,
Comunidad de Madrid, 5,5% de deuda sobre PIB. Terminó el año 2011, y la
deuda sobre PIB, del 7,9%. La Comunidad de Andalucía, de la que usted
tanto pregonaba antes y yo la comparo en ese sentido: 5,4%, en el año
2008, y 9,8% en el año 2011. Es decir, creció 4,4 puntos en términos de
PIB, mientras que la Comunidad de Madrid creció el 50%, 2,3 puntos en
términos de PIB. Si quiere lo comparamos con la media, como no puede ser
de otra manera. La Comunidad de Madrid tuvo en ese momento el 5,5%, como
he dicho; la media de las comunidades autónomas era del 6,7%. Cuando
terminó el año 2011, la Comunidad de Madrid estaba, repito, en el 7,9%, y
el total de las comunidades autónomas, en el 13,1%.


La señora PRESIDENTA: Le ruego que concluya ya, señor
Beteta.


El señor SECRETARIO DE ESTADO DE ADMINISTRACIONES PÚBLICAS
(Beteta Barreda): Por tanto, señoría, usted puede criticar con todo
derecho lo que usted quiera. Los datos del Banco de España están a su
disposición, donde se recoge la deuda disponible.


Nada más, señora presidenta. Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Beteta.


A continuación, vamos a proceder a un turno brevísimo de
portavoces.


Tiene la palabra, señor Bruguera.









Página
48




El señor BRUGUERA BATALLA: Gracias, presidenta.


Buenos días, secretario de Estado. Quiero hacer dos
reflexiones y dos preguntas con respecto a las entidades locales que,
evidentemente, también están padeciendo de una manera muy importante la
crisis global por la que atraviesa nuestro país y la crisis financiera,
por una parte, porque han padecido un gran descenso en sus ingresos,
especialmente en las partidas referidas a la actividad económica y, por
otra, por una histórica, por una endémica, por una deficiente
financiación —creo que compartirá conmigo estas dos
afirmaciones—. ¿Por qué? Porque los ayuntamientos han asumido una
serie de competencias impropias que llevan a cabo desde hace muchísimos
años, hasta el punto de que para los ciudadanos se han convertido ya en
competencias propias.


A partir de esta reflexión, quiero formularle dos
preguntas: una, si cree el Gobierno que las partidas previstas,
establecidas en los Presupuestos Generales del Estado para este ejercicio
son suficientes para hacer frente a los compromisos impropios de las
competencias impropias que llevan a cabo los ayuntamientos. Y en segundo
lugar, y en la línea de lo que también ha manifestado el senador Bel, si
tiene previsto el Gobierno medidas especiales para aquellos ayuntamientos
que no padecen una situación financiera asfixiante —que también los
hay, afortunadamente—, que tienen superávit, que tienen remanentes
de tesorería positivos a finales del ejercicio; si hay prevista alguna
medida en este sentido que les permita, por ejemplo, la contratación de
personal y, por tanto, contribuir al descenso de paro en nuestro
país.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, senador Bruguera.


Senadora Sanz, tiene la palabra.


La señora SANZ MURILLO: Gracias, señora presidenta.


Señor Beteta, ya no me congratulo tanto de la segunda
oportunidad que usted va a dar a los municipios en el plan de
proveedores, porque, si mis datos son ciertos, dice usted que solamente
va a ser para aquellos en los que no ha sido aprobado el plan de ajuste.
Eso son 315 municipios. Hay 2004 que no lo han presentado y que deberían
haberse acogido porque tienen problemas, y no sabemos qué va a pasar con
esos 2004 municipios de los 8116 de nuestro país.


Por otro lado, usted ha hablado de Andalucía. Pues mire, yo
me siento muy orgullosa de ser andaluza y de poner por encima la sanidad,
la educación, y las políticas sociales. Me siento muy, muy orgullosa.
Nosotros, en Andalucía, ni ordenamos ni imponemos ni atemorizamos;
sencillamente, dialogamos.


En cuanto al sector financiero, el banco ejemplo, desde
luego, será el banco del Partido Popular. Usted nos habla de ejemplo de
austeridad, no solo de presupuestos austeros. No sé si es el hecho de que
el señor Terceiro ganara 70 000 euros, llegó el señor Blesa, lo
multiplicó por 18, pasó a 1 260 000, y llegó el señor Rato y le sumó un
millón más: 2 260 000.


Otra cosa que también me preocupa, y voy a ser breve, es
que ustedes no hayan aprobado ni una sola de las enmiendas presentadas
por la FEMP, que han sido consensuadas por unanimidad de todos los grupos
parlamentarios, incluido el suyo; como digo, no han aprobado ni una sola
en la sede del Congreso. No sé si aquí en el Senado aprobarán alguna.


Gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, senadora Sanz.


Senador Granados, tiene la palabra.


El señor GRANADOS LERENA: Gracias, señora presidenta.


Voy a ser muy breve. Señora Sanz, yo también me siento muy
orgulloso de ser de Valdemoro, pero esa no es la cuestión (Risas.) La
cuestión es que ustedes han dilapidado el dinero público en Andalucía y,
como consecuencia de los malos servicios que han dado, han perdido las
elecciones en Andalucía y las ha ganado el Partido Popular.


Y en cuanto a ese constante interés que usted y su grupo
demuestran por las cuestiones relacionadas con Bankia, no he le he
escuchado a usted ni a ustedes, a ninguno del Partido Socialista, hablar
sobre las cuestiones relacionadas ni con la Caja Castilla-La Mancha ni
con la Caixa de Catalunya. No tenían ustedes el menor interés en saber
los sueldos ni qué pasaba allí. Parece que no tenían interés. Pero en el
caso de Bankia, para que vayan enterándose, les recomiendo que empiecen a
hablar con sus compañeros del partido representados en aquel consejo de
administración, desde el vicepresidente del Partido









Página
49




Socialista, miembros de su sindicato afín, UGT, que llevan
también allí muchos años, todos esos señores que han estado allí, en la
comisión de control; todos ellos les pueden informar, espero que de
manera puntual, de todo lo que haya ocurrido en Caja Madrid durante todos
estos años.


Muchas gracias, señora presidenta.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Granados.


Para finalizar, señor Beteta, tiene la palabra.


El señor SECRETARIO DE ESTADO DE ADMINISTRACIONES PÚBLICAS
(Beteta Barreda): Muchas gracias, señora presidenta.


En relación con la cuestión que han indicado sobre las
corporaciones locales, he de decir que el conjunto de la financiación
local crece, y muy sustancialmente, y crece mucho más que la de las
comunidades autónomas; y no tiene nada que ver con el descenso que tienen
los Presupuestos Generales del Estado. Crecen de modo transferencial, y
crecen también con el incremento que se prevé para dos años en el
impuesto sobre bienes inmuebles.


Decía su señoría, con razón, que está mal el orden
competencial autonómico, que las corporaciones locales llevan a cabo
gastos impropios. Y le digo: es verdad. Estamos trabajando en ello, y muy
pronto presentaremos un documento que se está elaborando en la sede del
Instituto Nacional de Administración Pública con un grupo de expertos. El
presidente del Gobierno indicó que todas estas cuestiones habrán de ser
negociadas con los distintos grupos políticos y, en consecuencia, una vez
que el Gobierno de la nación haya estudiado los documentos técnicos, que
ya están prácticamente culminados, estaremos en situación de poder
informar a las Cámaras, a los grupos parlamentarios y, lógicamente,
también a la Federación Española de Municipios y Provincias, si bien hay
mucha gente que trabaja en el municipalismo, y todos nos conocemos.
Quieras que no, son los mismos catedráticos los que asesoran a unos y a
otros, y ya son conocidos los principios de los que estamos hablando, sin
perjuicio de que, además, en numerosas comparecencias públicas esto mismo
que estamos diciendo lo estemos pregonando; es decir, nosotros no estamos
a favor de la desaparición obligatoria de municipios, en absoluto.
Creemos en la mayor eficacia en la prestación de los servicios públicos
y, en consecuencia, no es posible que municipios muy pequeños tengan
competencias muy grandes porque son servicios públicos no solo mal
prestados sino, además, muy caros. Por tanto, hay un nivel institucional
que está en nuestra Constitución que hay que potenciar, que son las
diputaciones provinciales, por dar algunos titulares de por dónde está el
proceso de reflexión en este momento.


La portavoz del Grupo Parlamentario Socialista ha
preguntado qué pasa con los que no lo presentaron; pues a los que no lo
presentaron se les retiene de la participación de ingresos del Estado, lo
dice el real decreto ley. Todo el mundo conoce el Boletín del Estado; lo
coge, lo lee. La corporación local decide presentarse o no. Es una
actuación libre. Distinto es que haya un Gobierno municipal en minoría,
con un Pleno que echa abajo un trabajo de su Gobierno; y después, una vez
que vea que se le retiene de la PIE, como me consta, ha habido Plenos
donde vienen con firmas de todos los concejales diciendo: quiero una
segunda oportunidad, que vamos a aprobar un plan de ajuste. Naturalmente,
eso es importante y eso hay que atenderlo, pero aquel que no ha querido
hacerlo porque no ha considerado que debe hacerlo, lógicamente, no tiene
por qué atender más.


En relación con las enmiendas de la FEMP, hemos hablado,
les hemos dado explicaciones, y en esta Cámara los grupos decidirán sobre
esta cuestión.


Termino diciéndole, señora portavoz, que me parece
fenomenal que se sienta usted muy orgullosa de ser andaluza. Mis abuelos
son vascos por parte de madre, castellano-manchegos por parte de padre;
mis padres son madrileños, y yo también. Por tanto, yo me siento
orgulloso de ser español.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Despedimos al secretario de Estado de
Administraciones Públicas, señor Beteta, e iniciamos inmediatamente la
siguiente comparecencia. (Pausa.)









Página
50




COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE CULTURA, D. JOSÉ
MARÍA LASSALLE RUIZ, ANTE LA COMISIÓN DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN
RELACIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA
EL AÑO 2012.


(Núm. exp. 713/000166)


AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO.


COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE CULTURA, D. JOSÉ
MARÍA LASSALLE RUIZ, ANTE LA COMISIÓN DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN
RELACIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA
EL AÑO 2012.


(Núm. exp. 713/000081)


AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA.


COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE CULTURA, D. JOSÉ
MARÍA LASSALLE RUIZ, ANTE LA COMISIÓN DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN
RELACIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA
EL AÑO 2012.


(Núm. exp. 713/000124)


AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA PEL PROGRÉS DE
CATALUNYA.


La señora PRESIDENTA: Ruego al señor letrado que haga pasar
al secretario de Estado de Cultura, don José María Lassalle Ruiz.
(Pausa.)


Señorías, damos la bienvenida al secretario de Estado de
Cultura, don José María Lassalle Ruiz, que tiene la palabra.


El señor SECRETARIO DE ESTADO DE CULTURA (Lassalle Ruiz):
Muchísimas gracias, señor presidente.


Voy a ser extraordinariamente breve y me voy a ceñir al
tiempo que me corresponde.


Señora presidenta, señorías, comparezco por primera vez en
esta Cámara para presentarles el proyecto de ley de presupuestos de la
Secretaría de Estado de Cultura para el año 2012. Los presupuestos que
tenemos por delante son —así lo he mantenido en otras
comparecencias y en otras exposiciones— los presupuestos posibles
para la cultura en un momento de grave crisis económica que nos obliga a
todos a concentrar nuestros esfuerzos y a priorizar nuestros gastos e
inversiones, pero también a incentivar una reformulación del modelo de
política cultural, que evidentemente debe evolucionar.


La secretaría de Estado ha implicado a las direcciones
generales y a los organismos autónomos en la elaboración de un plan
estratégico para la cultura que próximamente verá la luz y en el que se
enmarcan las actuaciones que tienen reflejo en los presupuestos que hoy
presento.


La política cultural que planteo debe garantizar por encima
de todo el derecho de acceso a la cultura. Asimismo, y para ser
coherentes, vamos a promover el uso eficiente y racional de los recursos
desde la comunicación y cooperación entre las comunidades autónomas y el
resto de las instituciones. También, un mayor protagonismo de la sociedad
civil en el fomento de la creación, tanto desde el respeto a los derechos
de los autores como con una mayor implicación de la población que
contribuya a garantizar la sostenibilidad de nuestras instituciones
culturales.


Nos encontramos, señorías, en un momento de transición,
pero también de oportunidades, que pretende avanzar hacia un modelo mixto
de financiación de la cultura que será fundamental para sentar las bases
de una cultura sostenible, viable y creativa.


Estos presupuestos inician, por tanto, un proceso que era
inevitable y que nos obliga a realizar un ejercicio de madurez para
definir de manera responsable cuáles son, en esta difícil coyuntura de
crisis, nuestras prioridades. De ahí la importancia —y no me
cansaré de insistir en ello— de la articulación de una ley de
participación social y mecenazgo en la que estamos trabajando y que, como
ya he anunciado en otras ocasiones, se presentará a la mayor brevedad
posible en los próximos meses como anteproyecto de ley.


La viabilidad del ajuste viene justificada en parte por la
estrategia de comunicación y cooperación cultural, que persigue
fortalecer las capacidades estratégicas y de gestión del sector público
en las instituciones culturales públicas mediante los intercambios
profesionales y culturales y el aprovechamiento compartido de
infraestructuras y recursos.









Página
51




Para optimizar su eficiencia impulsaremos también los
trabajos de la Conferencia Sectorial de Cultura, los convenios de
colaboración y otros instrumentos, como los consorcios público-privados
desde el Estado, comunidades autónomas y ayuntamientos, conscientes de
que en el funcionamiento en red y en la cooperación interterritorial se
aloja el mayor de los beneficios, que no es otro que el estímulo de los
recursos, el aumento de la visibilidad de las actividades y la garantía
del derecho de acceso a la cultura.


Así, la cifra del gasto público que asume el Estado en
relación con la cultura para 2012 asciende a 642,40 millones de euros,
manteniendo el mismo peso del año pasado en el conjunto del gasto total
de los Presupuestos Generales del Estado, el 0,2%.


En este punto quisiera compartir con ustedes, señorías,
cuáles han sido nuestras dos premisas básicas a la hora de delimitar los
gastos y mantener lo que, a nuestro entender, son las obligaciones,
proyectos y actividades que deben protegerse. Por un lado, garantizar el
funcionamiento de las grandes instituciones y los grandes servicios
culturales dependientes directamente de la secretaría de Estado,
respetando su deber de poner en valor el patrimonio cultural de todos los
ciudadanos. Me refiero al Museo del Prado, al Museo Nacional Reina Sofía,
al Thyssen y a todas las unidades de producción de artes escénicas y de
música, pasando por las redes de museos estatales, archivos y
bibliotecas, con la Biblioteca Nacional de España como cabecera de estas
últimas. Y por otro, avanzar en la construcción de modelos
complementarios de financiación, asumiendo un papel más importante que
resultará imprescindible al haber extinguido muchas de las vías de
subvención tradicionales que debemos afrontar con la ayuda de nuevas
dinámicas de participación en el fenómeno cultural.


Como criterio general de racionalización de las ayudas se
ha aplicado una reducción ponderada en unos casos y mayor en otros de las
subvenciones nominativas, tras un estudio pormenorizado de cada una de
ellas.


En la distribución por capítulos de la Secretaría de Estado
de Cultura los más afectados por el ajuste serían el capítulo 7, de
transferencias de capital y el capítulo 4, de transferencias corrientes,
con minoraciones de un 67,11% y de un 31,58, respectivamente. A
continuación, el capítulo 6, el tercero más afectado, con una minoración
del 28,60% en las inversiones, al que le seguirían los capítulos 1, con
un 6,1% en gastos de personal, el 5,69% en el capítulo 2, relativo a los
gastos corrientes y, finalmente, el 1,08, en el capítulo 8, sobre el que
recaen los activos financieros.


Quisiera recordarles, para concluir, que nos encontramos en
un momento en el que la sociedad civil debe encontrar las vías para
imbricarse e implicarse en los procesos de producción cultural y en el
sustento de nuestras instituciones e iniciativas. Esta es la vía que
precisamente pretende ensayar y explorar en los próximos meses el
Gobierno a través del desarrollo de un anteproyecto de ley de
participación social y mecenazgo.


Es nuestra obligación dejar de contemplar a nuestros
ciudadanos como espectadores y receptores de las artes y realizar un
ejercicio de responsabilidad colectiva desde todos los sectores de la
población para aglutinar iniciativas que nos permitan una utilización más
eficiente de los recursos disponibles.


Esperamos que estos presupuestos sean entendidos
precisamente como reflejo de nuestro esfuerzo para lograr acomodar la
realidad presupuestaria y económica a los principios y a la garantía de
los derechos reconocidos en materia cultural en nuestra Constitución.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Lassalle.


Tiene la palabra, señor Bruguera.


El señor BRUGUERA BATALLA: Muchas gracias, señora
presidenta.


Buenos días, señor secretario de Estado. Yo tenía intención
de plantearle diversas cuestiones, pero me voy a referir única y
exclusivamente a una, a partir de la afirmación que usted ha hecho
referente al Reina Sofía, al Prado, al Thyssen o a la Biblioteca
Nacional, es decir, a grandes infraestructuras culturales ubicadas en la
ciudad de Madrid.


Supongo y espero que estará de acuerdo conmigo en la
siguiente afirmación, en que Barcelona es, sin duda, una gran capital no
únicamente española sino también un referente europeo y mundial desde
muchos puntos de vista, en todo caso desde el que nos ocupa en estos
momentos, desde el punto de vista cultural.


Barcelona, efectivamente, es un gran motor de creatividad y
de actividad económica en el campo cultural en general y del turismo
cultural en concreto y especialmente, que es, por otra parte, el sector
que









Página
52




mejor aguanta la crisis. En este sentido, le puedo hablar
de importantes y grandes acontecimientos que se celebran en Barcelona,
como la Primavera Sound o el Sonar, por ejemplo.


Y Barcelona es también la capital de referencia de
importantes industrias y equipamientos culturales: la industria del
libro, la del diseño o la del audiovisual, por ejemplo.


Señor secretario de Estado, creo que compartirá estas
afirmaciones, que considero que son absolutamente objetivas y nada
sesgadas. A partir de estas reflexiones, me pregunto y le pregunto, señor
secretario de Estado, por qué en los Presupuestos Generales del Estado
para el año 2012 se produce un trato injusto, un trato discriminatorio
con la ciudad de Barcelona.


Voy terminando, señora presidenta. ¿Por qué merece tan poca
ayuda del Gobierno la ciudad de Barcelona en los Presupuestos Generales
del Estado que estamos analizando? Se lo digo sobre la base de las
siguientes consideraciones: recorte del convenio de capitalidad, previsto
en el artículo 112 de financiación de las instituciones del municipio de
Barcelona, que pasa de 9,7 a 3,6 millones de euros. Otra cuestión: todos
los museos de Barcelona sumados reciben 17 millones de euros, cuando solo
el Reina Sofía y el Prado reciben cada uno más de 40 millones. Le podría
hablar del Liceo, del Teatre Lliure, de L´Auditori, del Mercat de
les Flors. Por otra parte, se dilata sine díe la construcción de la
biblioteca provincial de Barcelona, lo que nos preocupa
extraordinariamente cuando todas las gestiones están realizadas y
finalizadas para que se puedan abordar las obras.


Le pregunto, y acabo: ¿le parece lógica y justa esta
discriminación que sufre la ciudad de Barcelona con respecto a Madrid?
¿Cómo lo explica? Si no hay dinero, señor secretario de Estado, se
tendría que repartir entre todos. Por lo tanto, nos parece francamente
injusto el trato que se da en los Presupuestos Generales del Estado a la
ciudad de Barcelona desde el punto de vista de capitalidad cultural.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Bruguera.


En nombre del Grupo Parlamentario Socialista, tiene la
palabra el señor Montes.


El señor MONTES JORT: Buenos días. Gracias, presidenta.


Señor Lassalle, bienvenido. Le agradezco en nombre de mi
grupo y en el mío propio su comparecencia en esta Comisión de
Presupuestos para exponer sus cuentas en materia de cultura, las cuentas
que nos propone su Gobierno. He seguido con interés su intervención de
hoy y sus diferentes intervenciones, tanto en su comparecencia en el
Congreso como ante los medios de comunicación, y también las del
ministro, el señor Wert, intentando explicar estos Presupuestos Generales
del Estado, esta propuesta para el año 2012. Y en todas ellas, tengo que
decir que con poca creatividad, nos vienen a repetir lo que dicen otros
representantes ministeriales, que utilizan el mismo argumento: la
situación económica, la crisis y la herencia recibida. Por cierto, acaba
de comparecer el señor Beteta. No sé si de la herencia recibida se
refieren a la de la Comunidad de Madrid o a la de Valencia o a la que
andaba por los cajones de las comunidades autónomas. Obviamente, y en su
caso, y así se lo hice saber al ministro en su comparecencia, el tema de
la herencia lo tienen complicado, porque si alguna herencia es digna de
significar es la que ustedes en el ministerio recibieron del mundo de la
cultura, del mundo del deporte. Sin duda, la gestión del Gobierno
socialista en materia cultural ha sido una gran herencia para
ustedes.


En el planteamiento que vienen haciendo de los presupuestos
utilizan cuatro líneas que yo creo que son absolutamente antagónicas y se
distancian mucho de lo que realmente después nos presentan. Hablan de
equidad, de realismo, de eficiencia y de sostenibilidad. En la zona rural
decimos un refrán: dime de qué presumes y te diré de qué careces. Estos
presupuestos carecen de equidad; ni social ni mucho menos territorial.
Hemos escuchado al portavoz anterior, pero yo tendría mucha más crítica.
Parece que en el mundo de la cultura es más un Ministerio de Fomento.
Habrá que fomentar el transporte del resto de España para que vayamos
allá donde se programan y se financian los grandes eventos culturales.
Por lo tanto, hable con la ministra de Fomento y hablaremos de transporte
en vez de cultura. Esa dualidad, incluso deportiva, Madrid-Barcelona, la
vemos en todos los sitios.


Yo creo que los presupuestos, más que realistas son
pesimistas, casi tenebristas. No puede ser eficiente dilapidar una
herencia tan brillante como la que han recibido y, por tanto, algo que es
depredador no puede calificarse como sostenible. Son unos presupuestos
que no han escuchado las demandas ni las peticiones de la sociedad
española, del mundo de la cultura.


Habla de un plan estratégico. Sabe que el Grupo
Parlamentario Socialista ha pedido su comparecencia, porque la estrategia
es la confluencia, la intersección de la necesidad de las demandas y los
recursos; si no, difícilmente se puede hablar de estrategia. Y nos traen
unos recursos que se alejan no ya de las









Página
53




demandas sino de las necesidades y, por lo tanto, dudo
mucho que esa estrategia pueda sustentarse en unos recursos como los que
aquí nos presentan.


Esta situación, aparte de la influencia que el señor
Montoro tiene en todos ustedes, en su línea política, también viene dada,
señor Lassalle, por el poco o nulo papel que tiene la cultura en el
actual Gobierno. La cultura y el patrimonio están eclipsados, están
diluidos por un ministerio, por el señor Wert, mucho más preocupado y
ocupado de cambiar, por ser suave en mi expresión, el modelo educativo de
este país con motivo de la crisis.


La señora PRESIDENTA: Le ruego que vaya concluyendo, señor
Montes.


El señor MONTES JORT: Voy concluyendo.


Sé que me va a hablar de los recortes que también hizo el
Gobierno anterior. Pero no es lo mismo pedir un esfuerzo de ajuste de 40
millones que hacer un tijeretazo de 167. Por cierto, no ha dicho nada de
su enmienda. Yo esperaba que hoy en su comparecencia nos hablara sobre la
compensación por copia privada que usted defendió y anunció. No se ha
tramitado como enmienda en el Congreso, y esperaba que hoy —tal vez
lo vaya a hacer ahora— nos dijera que la va a presentar en el
Senado.


Voy a concluir. En cuanto a la ley de mecenazgo, creo que
todo lo fían a ella. Y no sé tampoco si los ministros de Hacienda y de
Economía le van a dejar meter mano, porque el mecenazgo también es un
tema asistencial, un tema social, buscar a aquellos colectivos más
desfavorecidos para que tengan una inyección económica en momentos de
dificultad. No es solamente el mecenazgo cultural. En cualquier caso,
independientemente de que salga o no la ley de mecenazgo o de qué ley de
mecenazgo nos vayan a presentar, no hay que olvidar el esfuerzo público,
la obligación pública que hay para que se den respaldos culturales.


Termino con una frase que quiero recordarle. Se la voy a
citar textualmente: Se vea por donde se vea, y cualquiera de los que
estamos aquí, que somos gente de cultura, así lo entendemos, estos
presupuestos son malos, se mire por donde se mire. ¿Recuerda estas
palabras, señor Lassalle? Lassalle dixit. Son sus palabras en la
comparecencia del año 2009 a la hora de evaluar unos presupuestos que
escuchaban mucho más que estos a la cultura y a las necesidades de
cohesión que la cultura tiene en nuestro país.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, senador.


Tiene la palabra, en nombre del Grupo Parlamentario
Popular, el señor Gutiérrez.


El señor GUTIÉRREZ ALBERCA: Muchas gracias, presidenta.


Comenzaré mi intervención agradeciendo al secretario de
Estado su presencia, por primera vez desde su nombramiento, en esta
Cámara, así como por atender nuestra solicitud de comparecencia en esta
Comisión de Presupuestos. Y también por no utilizar la palabra herencia,
porque ya se sabe que cuando alguien viene con la lección aprendida a
veces no presta atención ni siquiera a las palabras que se plantean en la
comparecencia.


Quizás estos presupuestos podrían ser denominados como una
especie de eslabón perdido. Podemos afirmar sin equivocarnos que la
irresponsabilidad del anterior Gobierno en materia presupuestaria nos
aboca en el 2012 al estudio y aprobación de un presupuesto a caballo
entre un acuerdo de no disponibilidad y la presentación dentro de pocos
meses del presupuesto para el 2013.


Quiero, señor secretario de Estado, que trasmita nuestra
felicitación a los servicios económicos del ministerio porque, sin duda,
han trabajado duro y fuerte para poder presentar tres presupuestos en el
escaso tiempo de cinco meses. A pesar de la comparación, desde nuestro
punto de vista estos presupuestos no son perdidos ni fruto de la
resignación ni incluso poco posibilistas. En primer lugar, tienen como
objetivo la austeridad al servicio de la reducción del déficit general
del Estado y la consecución del equilibrio presupuestario, con una
drástica reducción de los gastos generales y una apuesta decidida por las
instituciones de cabecera, que son, no lo olvidemos, los pilares básicos
de la cultura española.


Nos anuncian unos objetivos que se plasmarán en un plan
estratégico y la modificación de elementos esenciales en la financiación
de las actividades vinculadas a la cultura con la anunciada ley de
mecenazgo. Apuestan por la solidez de las políticas de restauración
patrimonial como un activo no deslocalizable, generador de riqueza y de
empleo. En definitiva, trasmiten un concepto claro de la cultura no como
una unidad de gasto sino como una actividad vinculada a elementos
esenciales del crecimiento económico, como son la creatividad, la
innovación y el desarrollo.









Página
54




Por eso, los presupuestos apuestan de una manera decidida
por mantener programas como el 334 C, en el fomento de las industrias
culturales, y crean programas novedosos de investigación y desarrollo en
la red de museos. Por cierto, permítame una licencia local al solicitar
para el Musac de León, tantas veces citado como una referencia permanente
como modelo de buenas prácticas, no solamente esas buenas palabras, sino
también un apoyo presupuestario similar al de otros museos de titularidad
de otras administraciones, como reflejan las cuentas para el 2012.


Coincidimos, señor Lassalle, con la filosofía que impregna
las inversiones en infraestructuras culturales. Cada euro invertido debe
tener asegurado una sostenibilidad posterior. Me atrevo a decir que a
partir de este momento es más importante el estudio económico de
viabilidad de la infraestructura que la grandiosidad, el coste o el
arquitecto fruto del star system que firma la obra, como ocurría en
ocasiones anteriores. Estamos seguros de que impondrán la cordura en la
construcción de centros culturales y no se repetirán proliferaciones tan
absurdas como aquella anécdota de autoridades locales cuyo principal
anhelo era transformar las antiguas instalaciones del Banco de España que
habían quedado en desuso en un inexplicable museo de la seta. Quizás sea
la perfecta imagen del desprecio a la economía y la trivialización
cultural que ha imperado en los últimos años.


La señora PRESIDENTA: Tiene que terminar, señor
Gutiérrez.


El señor GUTIÉRREZ ALBERCA: Estoy finalizando.


Hay que aplaudir, por lo tanto, la apuesta decidida del
ministerio por la cooperación cultural y el establecimiento de nuevas
redes que favorezcan el intercambio de recursos y de creadores.


Finalizo, presidenta, reiterando el apoyo de mi grupo a los
presupuestos, agradeciendo las aclaraciones del secretario de Estado y
las explicaciones del compareciente, así como animando al equipo de la
Secretaría de Estado a la consecución de los loables objetivos que se han
marcado.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Gutiérrez.


Tiene la palabra el secretario de Estado.


El señor SECRETARIO DE ESTADO DE CULTURA (Lassalle Ruiz):
Muchísimas gracias, presidenta. También trataré de ser casi telegráfico
en la exposición.


En primer lugar, quiero agradecer a los portavoces, al
señor Gutiérrez, al señor Bruguera y al señor Montes, el tono de sus
intervenciones y la agudeza de sus planteamientos. La verdad es que voy a
tratar de ceñirme muy puntualmente a las cuestiones que me han
planteado.


En primer lugar, señor Bruguera, es evidente que no va a
encontrar en este secretario de Estado una actitud crítica o
especialmente beligerante hacia Cataluña. Le voy a dar una serie de datos
para que usted los tenga presentes. Las instituciones culturales que
están alojadas en Madrid y que dependen del Ministerio de Cultura son tan
importantes como las que pueda tener Barcelona o cualquier otra capital o
espacio geográfico del conjunto de España. Lo que sucede es que hay una
serie de dependencias que corresponde gestionar directamente a la
Administración del Estado, y, en otro caso, como es el de la Generalitat,
a la Generalitat, que tienen en determinados momentos apoyos públicos del
resto del Estado. Me ciño al caso de Cataluña. A las instituciones de
cabecera catalanas —y estará de acuerdo conmigo en que son las que
le voy a mencionar— se destina, en el caso de Cataluña —y es
importante así tenerlo claro—, a la Fundació Teatre Lliure, teatre
public de Barcelona, el 9,5% de minoración; al consorcio del Macba, el
10%; al Museu Nacional d’Art de Catalunya, el 10%; a la Fundació
Gran Teatre del Liceu, el 15%; a la Fundació Antoni Tàpies, el 15%; a la
Fundació Joan Miró, el 15%. Se trata de porcentajes muy por debajo de los
que experimenta el Museo Nacional Reina Sofía o el Museo Nacional del
Prado. El Museo del Prado ha sufrido una reducción del 21% a pesar de que
se ha producido un incremento en su presupuesto pero por vía de
aportación privada, porque tiene una ley, avalada también por
Convergència i Unió, que ha permitido tener capacidad de autonomía
financiera para gestionar sus propios recursos, pero ha descendido en un
21%. Ninguna de las instituciones de cabecera de Cataluña ha tenido una
merma equivalente a las que sufren las instituciones de cabecera del
resto de España. ¿Dónde se ha producido esa merma? Se ha producido
básicamente en un convenio de transferencia, que había asociado a la
aprobación de los presupuestos del año pasado, del Gobierno del Estado
hacia la ciudad de Barcelona. Ninguna de las instituciones culturales que
sostienen la importancia cultural de Cataluña ha tenido una reducción
mayor que la que ha sufrido el resto de las instituciones culturales de
cabecera sitas en Madrid. E insisto, que estén sitas en Madrid no
significa nada más que eso, porque las instituciones









Página
55




que están en Cataluña también entiendo que en la parte que
corresponde en la aportación pública del resto del Estado son tan
españolas como el resto.


Por otra parte, Cataluña ha sufrido una merma en la
aportación presupuestaria del 41,3%, es decir, un poco por encima de lo
que ha sufrido la media de las comunidades autónomas, pero por el
convenio de transferencia que le he señalado. ¿Le digo otras comunidades
autónomas? Le voy a indicar las más agraviadas. El 72%, Asturias; el 71%,
Extremadura; el 77%, el País Vasco. Por tanto, no creo que realmente
estemos en condiciones de plantear reflexiones en las que haya una
especial búsqueda de agravio para Cataluña.


Segundo asunto. Respecto a la intervención del portavoz del
Grupo Socialista, no hay ninguna interpretación en el planteamiento de
estos presupuestos donde se busque mermar la importancia que tiene la
cultura para este Gobierno. No hay ningún cuestionamiento político o
ideológico en esa visión. En el año 2009, y ahí está uno de los problemas
que tiene en estos momentos la propia viabilidad del presupuesto actual
del Ministerio de Cultura, se incrementó el presupuesto a pesar de una
coyuntura de crisis económica como la que todos barruntaban ya en el
horizonte, asociada fundamentalmente a subvenciones nominativas y
transferencias de capital. En mi opinión, eso es básicamente un error
estratégico de planteamiento de política cultural, y le voy a decir por
qué. Las comunidades autónomas representan el 29% del gasto cultural de
este país, los ayuntamientos el 55% y el Estado el 16%. Usted no puede
pretender trasladar al Estado que sostengamos ahora la caída de la
aportación presupuestaria que las comunidades autónomas y los
ayuntamientos trasladan al mundo de la cultura. No lo puede pretender.
Realmente el desplome en el gasto cultural en este país se está
produciendo en las comunidades autónomas donde ustedes gobiernan,
nosotros gobernamos, gobierna Convergència i Unió o gobierna el Partido
Nacionalista Vasco. Seamos un poquito más sensatos a la hora de trasladar
las responsabilidades, porque las responsabilidades las tenemos todos, y
como no asumamos ese ejercicio de responsabilidad cívica y política, en
este país tendremos que soportar, desgraciada y probablemente, la
demagogia de algunos. Y si nos creemos realmente la política cultural,
tenemos que decir las palabras con sensatez y con sentido de Estado, y no
es sentido de Estado trasladar la idea de que el sostenimiento cultural
de todas las instituciones de este país depende del Estado. Eso también
va en la parte que a usted le corresponde, señor Bruguera, ¿de acuerdo?
No puede usted trasladar al Estado la responsabilidad de la caída de las
aportaciones presupuestarias que en ayuntamientos y en la propia
comunidad autónoma sufren las instituciones culturales catalanas, porque
las que dependen de las aportaciones directas en las instituciones de
cabecera de Cataluña, en las que tiene responsabilidad el Gobierno del
Estado, el tratamiento es, y perdonen la expresión, casi me atrevería a
decir que exquisito: un 10% en algunas de ellas.


Y ya termino yendo precisamente al planteamiento que ha
hecho el señor Gutiérrez, al que agradezco sus palabras. Cuando se
refería al Museo de Valladolid y a la posibilidad de una aportación
presupuestaria, debo decirle que afortunadamente es un museo
modélicamente gestionado que hasta el momento no ha necesitado la ayuda
del Estado. Espero que tampoco siga necesitándola. En cualquier caso,
sepan ustedes que Castilla y León, dentro de las comunidades autónomas,
es la mejor tratada porque vio incrementado su presupuesto en el 12,64%.
Eso va también por usted, señor Montes, que si no recuerdo mal es senador
de Castilla y León, y estará completamente de acuerdo en reconocer a sus
propios electores el tratamiento que este Gobierno ofrece a Castilla y
León, pero no porque haya una especial vinculación —yo soy
cántabro—, sino porque esa comunidad autónoma tiene un tratamiento
en ese sentido y no hay ningún tipo de discriminación política, sino que
los proyectos que están sobre la mesa tienen un incremento patrimonial en
este contexto tan complicado de un 12,24%.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Lassalle.


Pasamos a un brevísimo turno de portavoces.


¿Senador Bel? (Denegación.)


Tiene la palabra el señor Bruguera.


El señor BRUGUERA BATALLA: Intervendré muy brevemente.


Con toda amabilidad, señor Lassalle, yo no he hablado de
Cataluña. Si lo hubiese hecho tal vez hubiese hablado también de mi
provincia, Girona, y hubiese podido hablar del Archivo Històric
Provincial, de la Biblioteca Provincial, pero no, yo le he hablado única
y exclusivamente de Barcelona. No me ha hablado de las obras pendientes
de la Biblioteca Provincial de Barcelona, que esta sí es competencia del









Página
56




Estado. Simplemente le pediría una reflexión en este
sentido. En todo caso, usted es de Cantabria, donde hay magníficas
anchoas, y yo soy de un pueblo donde todavía son mejores, en La Escala, y
le invitaré un día a comer anchoas. (Risas.)


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Bruguera.


No me resisto a utilizar el privilegio que como presidenta
tengo para decir que yo soy de Huelva y que en Huelva hay unas magníficas
gambas y un magnífico jamón. (Risas.)


Tiene la palabra el señor Montes.


El señor MONTES JORT: Gracias, presidenta. Gracias, señor
Lassalle.


Lo que he intentado transmitirle en mi intervención
—y se lo voy a reiterar en este tiempo tan limitado— es que
no haya una caída presupuestaria. Ya sabemos cuáles son los porcentajes,
ya sabemos que en el año 2009 el Estado hizo una tarea de redistribución
y de esfuerzo presupuestario enorme en un elemento de cultura para todos.
Lo que le planteamos es que si el Estado, en esa misión redistributiva,
ha tenido el impulso de evitar la caída de los balances de instituciones
financieras en un momento de dificultad, también lo tenga con la cultura.
Permítame que en este caso sea municipalista, pues son los ayuntamientos
los auténticos abanderados de la cultura de forma transversal, ya que la
cultura no supone un evento o una instalación cultural, sino un elemento
que debe impregnar todas las actividades del ser humano de manera
transversal y desde la educación.


Cuando yo criticaba su posicionamiento, no me refería ni a
la economía ni a la austeridad, porque no es un problema de economía ni
de austeridad, sino un problema de ideología, y lo es porque dilapidan el
apoyo a la educación, lo que supondrá en el futuro un paso hacia atrás
del mundo de la cultura. Usted ha centrado su intervención de hoy casi
exclusivamente en los grandes compartimentos culturales, y yo no he
criticado eso, faltaría más, son una referencia importante de cohesión y
de imagen de España en exterior. Yo le hablaba de otra cultura.


Reitero que no ha mencionado nada acerca de si va a incluir
el canon en su enmienda. Me gustaría que nos lo dijera, porque si no la
presenta, el Grupo Parlamentario Socialista lo tendría en cuenta.


Gracias, señora presidenta.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, senador.


Senador Gutiérrez, tiene la palabra.


El señor GUTIÉRREZ ALBERCA: Intervengo sencillamente para
animar a que esa estrategia de cooperación cultural avance a la hora de
clarificar que el principio de una competencia tiene todavía un
desarrollo en materia cultural. Quiero decir, además, que la financiación
no es un logotipo, sino que es también la cogestión de los programas que
se financian desde la Administración central. Debemos acabar con el yo
pago y tú invitas, porque se financia, pero muchas veces la gestión
deriva en exclusiva en quien ostenta la titularidad del bien o del centro
cultural.


Es verdad que los ayuntamientos tienen en materia
presupuestaria un peso muy importante, el 55%. No obstante, tengamos en
cuenta que la actual Ley de Bases de Régimen Local solamente deriva a los
ayuntamientos una competencia cultural, la de biblioteca para aquellos
ayuntamientos con más de 10 000 habitantes. Por lo tanto, la modificación
de la Ley de Bases de Régimen Local debe incidir en clarificar las
competencias de las administraciones, camino que, sin duda, analizará el
ministerio con la presentación de ese plan estratégico durante los
próximos años y de cara al Presupuesto de 2013.


Gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, senador
Gutiérrez.


Señor secretario, tiene la palabra para finalizar la
comparecencia.


El señor SECRETARIO DE ESTADO DE CULTURA (Lassalle Ruiz):
Reitero de nuevo el agradecimiento a los miembros de la comisión por sus
palabras.


Quiero decirle al senador Bruguera que la nueva sede de la
biblioteca pública del Estado en Barcelona tiene asignada una partida
presupuestaria de 600 000 euros, un 14,3% menos de lo que tenía asignado
en el presupuesto del año pasado. Por tanto, el proyecto continúa. Lo que
no sé es si se han resuelto a día de hoy los problemas que existían en
torno a la cesión del suelo para el parking y toda una serie de elementos
que estaban envolviendo el impasse que se genera a la hora de afrontar
este proyecto de









Página
57




construcción de una enorme dotación pública para Barcelona.
Por otro lado, la dimensión de la biblioteca a lo mejor nos plantearía la
necesidad de revisitar y reformular el propio contenido en su
planteamiento global, por el tamaño y las dificultades presupuestarias
que no solo suponen para el Estado, sino para el ayuntamiento de
Barcelona y las demás instituciones involucradas. En cualquier caso, el
Estado, en la parte que le corresponde, sigue asumiendo su compromiso de
aportación presupuestaria, y en ese sentido no tengo nada más que
decirle.


Respecto al asunto de las anchoas, como comprenderá, no me
voy a poner a discutir con usted. (Risas.) He probado las de La Escala y
están francamente ricas, y también las de Huelva, por cierto. En estos
asuntos, como en casi todos, la geografía nacional es capaz de ofrecer
extraordinarias excelencias.


En cuanto a la petición del señor Montes acerca de que no
caigan los presupuestos de Cultura, como no hay tiempo para entrar en
polémicas solo quiero decirle que le pida usted también a los
ayuntamientos y comunidades autónomas donde ustedes gobiernan que no
caigan los presupuestos de Cultura, porque, insisto, el 55% del gasto
cultural de este país recae en los ayuntamientos. ¿Qué es lo que están
haciendo las familias españolas de acuerdo con los gastos de consumo?
Desgraciadamente, reducir también los gastos de cultura. ¿Es esto un
problema de ideología? ¿Usted cree que es realmente un problema
ideológico trasladar a las familias españolas que dejen de consumir
productos culturales? No lo sé, pero me parece una reflexión
excesivamente cáustica en el contexto actual.


La cultura se sostiene garantizando las dotaciones y las
infraestructuras culturales, y no las transferencias y las subvenciones
nominativas. Atribuirle siete millones de euros como proyecto de
inversión a una ciudad como San Sebastián —que considero está bien
dotada en términos de infraestructuras culturales— para rehabilitar
el edificio de Tabacalera y articular una nueva dotación presupuestaria
más, me parece que, habida cuenta de las experiencias que hemos vivido
—como, por ejemplo, el centro Niemeyer y otros tantos en distintos
territorios—, debería hacernos plantear estas reflexiones con un
poquito más de prudencia estratégica y, sobre todo, con cierta contención
en el análisis. No creo que se pueda decir que es la ideología la que
está actuando sobre este tipo de caídas presupuestarias. Caen en las
aportaciones que se han hecho en un determinado momento por
transferencias de capital sin ningún tipo de estrategia ni planificación,
y no ha habido ninguna estrategia ni planificación a la hora de verter
recursos públicos que, además, muchas veces no han tenido control ni
retorno estratégico en el reconocimiento que el propio Estado ha hecho a
esa inversión pública. Le podría poner un montón de ejemplos, pero no le
quiero poner colorado. Por tanto, dejémoslo estar. (El señor Montes Jort:
Hágalo.) No, no lo voy a hacer, porque, al final, desgraciadamente, se
extiende a todos, pues, como le he dicho antes, este es un mal que nos
afecta a todos, señor Montes. Este no es un mal que tenga que ver con
alguien en concreto. Este es un mal que tiene que ver con una falta de
planificación estratégica en la percepción de la cultura. Quienes nos
tomamos en serio la cultura, y se lo digo así, no hacemos ideología con
ella. Escuchar una sinfonía de Schumann o defender en un determinado
momento la salvaguarda de ese patrimonio extraordinario que es el Museo
del Prado no significa hacer ideología. Si usted piensa que eso es hacer
ideología es retrotraernos, en mi opinión, a un pensamiento totalitario
del siglo XX, y yo sé que usted no piensa así. ¡Usted es un
socialdemócrata, por favor! Pensemos con un poquito más de visión
estratégica.


Para terminar, en cuanto al canon sobre el que usted me
preguntaba, quiero decirle que irá incluido en la correspondiente
enmienda, no se preocupe.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor secretario de
Estado de Cultura.


Agradecemos su presencia y su comparecencia ante esta
comisión, más aún a estas horas de la tarde.


Suspendemos la sesión, en el buen entendimiento de que
vamos a comenzar exactamente a las cuatro de la tarde la comparecencia
del secretario de Estado de Comercio, don Jaime García-Legaz.


Eran las catorce horas y cincuenta minutos.


Se reanuda la sesión a las dieciséis horas.









Página
58




COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE COMERCIO, D.
JAIME GARCÍA-LEGAZ PONCE, ANTE LA COMISIÓN DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR
EN RELACIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO
PARA EL AÑO 2012.


(Núm. exp. 713/000132)


AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO.


COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE COMERCIO, D.
JAIME GARCÍA-LEGAZ PONCE, ANTE LA COMISIÓN DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR
EN RELACIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO
PARA EL AÑO 2012.


(Núm. exp. 713/000100)


AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA.


La señora PRESIDENTA: Vamos a darle la bienvenida al
secretario de Estado de Comercio, don Jaime García-Legaz Ponce. Vamos a
empezar exactamente a las cuatro de la tarde, como habíamos previsto y
anunciado al final de la sesión de la mañana.


Tiene la palabra el compareciente para que brevemente haga
una exposición.


El señor SECRETARIO DE ESTADO DE COMERCIO (García-Legaz
Ponce): Muchas gracias, presidenta.


Señorías, en esta intervención inicial voy a describir
brevemente las líneas generales de los Presupuestos Generales del Estado
para 2012 de la Secretaría de Estado de Comercio.


Lo primero que quiero subrayar es que en estos presupuestos
han primado los criterios de austeridad y de ahorro. Por ello lo que
podemos destacar es que se han reducido todos los programas
correspondientes a la Secretaría de Estado de Comercio en su conjunto de
gasto en un 11,9% respecto al presupuesto del año 2011. Como ustedes
saben, señorías, los presupuestos de esta secretaría de Estado se dividen
en dos bloques, comercio exterior y comercio interior. A ellos me voy a
referir a continuación.


Por lo que se refiere al comercio exterior, y debido a su
carácter estratégico, la reducción del gasto en internacionalización este
año ha sido sensiblemente inferior a la media del resto de los
ministerios. Aun así, esta reducción nos obliga a realizar un gran
esfuerzo para mejorar la eficacia de nuestros instrumentos comerciales y
en hacer más con menos. Por ello estamos reforzando las medidas de
racionalización y coordinación de los instrumentos públicos de
internacionalización. Entre esas medidas quiero destacar la puesta en
marcha del plan de racionalización de los organismos de promoción
comercial en el exterior, que pasa por la integración de las oficinas de
promoción comercial de las comunidades autónomas en las oficinas
económicas y comerciales de España. Este plan no solo constituye una
importante reducción de costes para las comunidades autónomas, sino
también una mejora de la imagen y de la capacidad de promoción comercial
de España, permitiendo que todas las comunidades autónomas se beneficien
de unas estructuras comunes y mejor coordinadas con las del propio
Estado.


En cuanto al Icex, quiero destacar que durante esta
legislatura vamos a centrar sus esfuerzos en apoyar la
internacionalización de la pequeña y mediana empresa. Para ello el Icex,
además de reorientar con carácter general sus programas para hacerlos
útiles y accesibles a las pymes, ha lanzado recientemente el programa
Icex Next orientado específicamente a la pequeña y mediana empresa. A
través de una ventanilla única, Icex Next apoya tanto la iniciación a la
exportación como la consolidación en terceros mercados para proyectos
competitivos de pymes españolas. Para ello se ofrece una plataforma muy
flexible de asesoramiento especializado y servicios que permiten cubrir
las necesidades específicas de las empresas en función de su estadio de
internacionalización. El importe total de cada actuación patrocinada por
Icex Next asciende a 25 100 euros por empresa, de los cuales 12 700 son
aportados por el Icex y 12 400 por la propia empresa.


Por lo que se refiere al comercio interior, la dotación
presupuestaria se ha reducido en 5 millones de euros sobre la dotación
total de 19 millones de euros presupuestados para el año 2011 en los
presupuestos anteriores. Ha sido necesaria esta reducción en el marco del
esfuerzo de ahorro y austeridad antes aludido. Sin embargo, quiero decir
que la reducción en estas partidas la hemos propuesto con el firme
convencimiento de que hemos sustituido gastos prescindibles, hemos
mantenido lo esencial e incluso hemos reorientado los recursos
disponibles, actuaciones que ayudarán más a recuperar el comercio que en
el año 2011.









Página
59




La principal prioridad de estos presupuestos, señorías, es
apoyar al pequeño comercio en el entorno de crisis económica. En este
sentido, siendo la financiación el principal problema, el más acuciante
al que se enfrenta hoy el pequeño comercio, hemos decidido orientar
nuestros esfuerzos a proporcionar financiación al comercio, en particular
al pequeño comercio. Así, hemos propuesto revisar el fondo de ayuda al
comercio interior, creado en 2009, para hacerlo accesible a las pymes del
sector comercial. Para ello se van a introducir una serie de
modificaciones fundamentales que permitirán que estas, las pymes del
sector comercial, accedan a la financiación tanto para proyectos de
inversión de modernización y mejora de sus establecimientos comerciales,
reformas o nuevas aperturas, como para la financiación de sus gastos
corrientes. Además, aportar a la línea ICO Liquidez 2012 la cantidad de 9
millones de euros para operaciones de crédito destinado al comercio
minorista. Se estima que a través de la ICO Liquidez 2012, con carácter
global, se podrán financiar más de 2300 operaciones de crédito destinadas
al comercio minorista.


En el lanzamiento de estas líneas ICO vamos a poner
especial empeño en facilitar la financiación de circulante, así como en
que sea un producto realmente accesible y atractivo para el comercio,
para asegurarnos de que tenga una aplicación efectiva y real.


Señorías, en lo referente al comercio, creo que esta
secretaría de Estado presenta unos presupuestos equilibrados que,
eliminando lo prescindible, no solo mantiene las políticas de apoyo al
comercio interior y exterior, sino que estamos firmemente convencidos de
que aumentará la eficacia de los programas y los orienta a las actuales
necesidades del sector.


Señorías, quedo a su disposición para contestar cualquier
cuestión que deseen plantear.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor
García-Legaz.


Tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario
Socialista, el señor Manchado.


El señor MANCHADO LOZANO: Gracias, señora presidenta.


Señor secretario de Estado, gracias por su comparecencia de
esta tarde en el Senado para explicar las líneas del presupuesto.


Es común escucharles a ustedes, los representantes del
Gobierno, aquello de hacer más con menos, pero eso no es posible; hacer
más con menos es sencillamente una frase que ustedes han sacado y
comprendo que lo hayan hecho porque después de hablar de presupuestos de
austeridad, etcétera, es lógico que a continuación digan que van a hacer
más con menos.


He tomado nota de sus aportaciones y lo cierto es que hay
una reducción importante en los apoyos que ustedes plantean en este
presupuesto al comercio interior —prácticamente una reducción del
22,5%—, muy superior a la reducción global del presupuesto general
de España, que se sitúa en torno al 17% e incluso superior a la reducción
del ministerio en el que usted se encuentra, que se sitúa en el entorno
del 19%. Obviamente, se trata de una reducción —y lo digo de
pasada— que tiene que ver también con el concepto del Gobierno de
la competitividad. Desde mi punto de vista, la misión fundamental de este
ministerio es impulsar la competitividad de la economía española y, por
tanto, reducir en este ámbito más que en el resto, más que en la media,
es una declaración de intenciones del Gobierno.


Supongo que los pequeños comerciantes que le escuchen a
usted decir que van a apoyar al pequeño comercio, que van a poner en
marcha financiación, etcétera, seguramente pensarán que su mundo es
otro.


Imagino que ha visto la noticia de hoy de que el comercio
interior en España ha bajado el 9,8% este mes, que supone el peor abril
de los últimos años. En este sentido, creo que tiene que ser difícil de
comprender para un comerciante que depende para vivir de ese pequeño
comercio que van a hacer más con menos y que van a reducir 5 de 19
millones de euros.


Por otro lado, aunque tengo que agradecer que en el ámbito
del comercio exterior no hayan reducido tanto, también disminuyen ustedes
de manera significativa las aportaciones al fomento del comercio exterior
hasta en un 5,7%.


Yo creo que usted sufre el mismo mal que el Gobierno al que
pertenece y es que elaboran presupuestos mirando hacia Europa y no hacia
los sectores que representan; usted, su Gobierno, ha hecho un presupuesto
mirando a Europa en lugar de mirando a España, y ese es el problema. Si
hubieran elaborado el presupuesto de comercio mirando al pequeño
comercio, a esas pymes comerciales que cierran cada día, mirando a esa
gente que crea empleo, probablemente el presupuesto hubiera sido otro y,
seguramente, usted estaría más feliz porque estoy convencido de que no es
un papel agradable el que ustedes están jugando en este momento.









Página
60




Me parece que no es cierto decir que este presupuesto es
útil para el comercio exterior y, por ello, voy a recomendar el Gobierno
—como siempre hacemos— que se plantee la necesidad de tomar
medidas anticíclicas porque estamos en un círculo vicioso, un círculo
vicioso centrípeto que cada vez nos engulle más y provoca que haya menos
consumo, que el comercio se hunda, que baje la recaudación de IVA y, por
tanto, que tengamos menos ingresos; y es un círculo del que, como usted
sabe, es muy difícil salir.


Por otra parte, no le he escuchado decir nada sobre el
comercio electrónico y me gustaría que en su siguiente turno me indicara
si hay alguna medida específica para fomentar el comercio electrónico
que, como usted sabe, ya representa prácticamente el 11% de las ventas
totales del comercio en España.


Solo me resta reiterarle mi agradecimiento por su
comparecencia.


Gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Manchado.


Tiene la palabra el señor Aroca, portavoz del Grupo
Parlamentario Popular.


El señor AROCA SÁEZ: Muchas gracias, señora presidenta.


Buenas tardes.


Señor secretario de Estado de Comercio, permítame que le dé
la bienvenida por primera vez a esta Cámara Alta, en los primeros pasos
de esta legislatura.


Antes de nada deseo expresarle en mi nombre, y en el del
Grupo Parlamentario Popular —al que tengo el honor de
representar— nuestra más sincera felicitación por la aprobación el
pasado viernes en el Consejo de Ministros del real decreto ley sobre
medidas liberalizadoras del comercio. Las «licencias express» como se
están denominando popularmente, son una apuesta clara y decidida por y
hacia la cultura del emprendimiento; es una apuesta por aquellos hombres
y mujeres que deciden arriesgar su capital y sus ahorros y que se
compromete con la sociedad española para generar riqueza y puestos de
trabajo. En definitiva, supone el apoyo y la confianza que el Gobierno de
España tiene en la iniciativa privada como motor de desarrollo y
crecimiento económico. En el Grupo Popular estamos convencidos de que
medidas como esta ayudarán a impulsar nuestra economía, a devolver la
confianza perdida y a hacer posible que más gente se incorpore al mercado
de trabajo.


Señor secretario de Estado de Comercio, comparece usted
aquí para darnos a conocer de primera mano las líneas de actuación que el
Ministerio de Economía y Competitividad ha reflejado en el borrador de
Presupuestos Generales del Estado para el ejercicio 2012. Deseo que su
intervención, como está haciendo, exprese de modo detallado cuáles son
las líneas básicas de actuación en materia de comercio interior y
exterior, así como el impulso que supone para nuestra economía la
internacionalización de nuestras empresas y el papel fundamental que en
todo ello supone la denominada marca España, en la que también el
Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación juega un importante
papel.


La coordinación que debe existir entre las comunidades
autónomas, cámaras de comercio y CEOE, integradas dentro del Consejo
Interterritorial de Internacionalización, es fundamental para obtener los
mejores resultados en materia de fortalecimiento de nuestro comercio y
para facilitar las inversiones españolas en el exterior.


En el Grupo Parlamentario Popular en el Senado estamos
convencidos de que la racionalización, austeridad y eficacia del gasto,
junto a la puesta en marcha de distintos fondos, programas, iniciativas y
actuaciones que se llevarán a cabo, tanto en el comercio interior como en
el exterior, supondrán un impulso a nuestra economía.


La aplicación y desarrollo de las distintas reformas que el
actual Gobierno está llevando a cabo, especialmente la laboral y la
financiera, conseguirán que nuestras empresas sean más competitivas, lo
que generará más y mejor comercialización de nuestros productos y
servicios en el exterior.


No cabe duda de que esta comercialización fuera de nuestras
fronteras supondrá un impulso a nuestra economía. Para ello, tenemos que
ser capaces —y lo seremos— de abrir las puertas de los
mercados emergentes en distintos lugares del planeta, manteniendo nuestro
principal cliente, Europa. Sin embargo, también es imprescindible que la
pequeña y mediana empresa se incorpore cuantitativa y cualitativamente a
este mercado exterior. Tenemos toda la confianza puesta en este
sector.


No podemos olvidar nuestro mercado interno. Desde nuestro
punto de vista es urgente que quienes deseen emprender tengan fácil
acceso al crédito. Ello es necesario tanto para las nuevas aperturas de
establecimientos comerciales y empresariales como para las reformas e
inversiones, así como para hacer frente al gasto corriente. De ahí que en
el Grupo Parlamentario Popular aplaudamos las medidas que se están
tomando en el ámbito financiero, para que familias y emprendedores puedan
disponer de los









Página
61




créditos necesarios para seguir avanzando. Es prioritario
apoyar al pequeño comercio para que pueda financiarse, de ahí la
importancia de las nuevas líneas ICO para poder facilitar el crédito a
las pequeñas y medianas empresas, así como a los emprendedores.


La señora PRESIDENTA: Vaya terminando, señor Aroca.


El señor AROCA SÁEZ: Estoy terminando, señora
presidenta.


La iniciativa privada genera en torno al 85% de los puestos
de trabajo. Hoy en día se habla mucho de políticas sociales, pero la
mejor política social, sin lugar a dudas, es aquella que es capaz de
generar puestos de trabajo estables y de calidad.


Soy de los convencidos de que gracias a las medidas,
actuaciones, reformas y estos Presupuestos Generales del Estado, España,
más pronto que tarde, empezará a recuperar la senda del crecimiento y de
la creación de empleo, principal objetivo del Gobierno de Mariano Rajoy y
principal deseo del conjunto de los españoles.


Muchas gracias, señora presidenta.


La señora PRESIDENTA: Gracias, senador.


Señor secretario, tiene la palabra.


El señor SECRETARIO DE ESTADO DE COMERCIO (García-Legaz
Ponce): Muchas gracias, señora presidenta.


Señorías, voy a intentar dar respuesta a las cuestiones que
han planteado tanto el portavoz del Grupo Parlamentario Socialista como
el del Grupo Parlamentario Popular.


Comenzando por el primero, quiero subrayar que la reducción
del presupuesto de comercio interior en un 22,5% no debe suscitar ningún
tipo de alarma, y le voy a explicar por qué. Para tal fin, la principal
partida contenida en el presupuesto para el año 2011 ascendía a 22
millones de euros, pero el Gobierno anterior no fue capaz de ejecutar
nada más que 9 millones de euros; dejó sin gastar 12 millones de euros.
Por tanto, no parece muy razonable criticar una reducción que es
relativamente pequeña en el conjunto del presupuesto cuando el Ejecutivo
anterior simplemente fue incapaz de ejecutar ese crédito que tenía a su
disposición. Lo que nosotros vamos a hacer es intentar ejecutar una
cuantía que es ligeramente inferior pero que se va a traducir en la
disposición de esos fondos para las políticas que tiene encomendadas ese
programa, en concreto el Programa 431. Por su parte, respecto a los 22
millones que fueron dotados para el año pasado y de los que solamente
fueron ejecutados 9, vamos a intentar utilizar esa cuantía de la que
disponemos para este ejercicio.


En segundo lugar, nosotros no entendemos que la única forma
de hacer política sea gastar el dinero de los contribuyentes. Esa no es
nuestra forma de entender la política económica. Hay formas mucho más
efectivas de ayudar a la economía que simplemente la de retirar dinero de
los contribuyentes mediante impuestos y dedicarlos a políticas
presupuestarias. Esa es una de las vías, sin duda necesaria para
determinados fines de políticas públicas, pero hay otro tipo de políticas
públicas que no cuestan ni un euro al contribuyente y que son
extremadamente eficaces, y esas son las que nos gustan en el Partido
Popular.


En particular, voy a hacer referencia a una medida que ha
sido objeto de análisis en los últimos días y que ha concitado el aplauso
unánime de todas las asociaciones de pequeños comerciantes de España, que
es la eliminación de las licencias de apertura del pequeño comercio en
toda España. El retraso medio en la apertura implicaba un coste en el
pequeño comercio que oscilaba entre los 60 000 y los 200 000 euros, y
ello solo como consecuencia de tener que esperar, hasta conseguir que el
ayuntamiento le concediera la licencia, entre seis meses y dos años para
abrir un pequeño comercio. A partir de ahora, esa licencia no existe y,
por tanto, tan pronto como el pequeño comerciante sea capaz de recabar un
informe técnico emitido por un técnico colegiado y pague las tasas
municipales correspondientes, será capaz de abrir el pequeño comercio.
Eso es mucho más eficaz que cualquier programa con dotación
presupuestaria que podamos colocar en este presupuestos, y estamos muy
orgullosos de ser el Gobierno que elimine las licencias de apertura del
pequeño comercio en toda España.


Por lo que se refiere al comercio exterior, la reducción,
efectivamente, es de un 5%. Es una reducción muy pequeña en comparación
con la reducción total de la mayoría de las partidas presupuestarias para
el 2012. Naturalmente, a todo gestor público le gustaría, para
determinadas políticas que sí requieren dotación presupuestaria, contar
con un presupuesto mayor, pero creemos que seremos capaces de hacer









Página
62




un buen uso de la dotación presupuestaria que tenemos, así
como de lograr los objetivos que nos hemos fijado con la dotación
presupuestaria contenida en estos presupuestos.


Efectivamente, como usted ha apuntado, se trata de unos
presupuestos que se han hecho mirando a Europa, y es que nosotros estamos
convencidos de que España, como socio del euro de primera división, lo
que tiene que hacer es justamente lanzar el mensaje de que es un país
fiable, un país que cumple sus objetivos presupuestarios, un país en el
que se puede confiar, en definitiva, un país de la primera división
europea y mundial.


En lo que se refiere al comercio electrónico, he de decirle
que desde el mes de enero estamos trabajando intensamente para conseguir
que la difusión de la tecnología llegue a todos los pequeños comercios de
España. Es una realidad que el comercio electrónico está avanzando pero,
en el ámbito del comercio, son las empresas de tamaño medio y grande las
que tienen más capacidad de implantar esas tecnologías. Nuestro objetivo
es que el pequeño comercio no se quede atrás y que acceda también a la
tecnología, y no solo me refiero al comercio electrónico sino también,
por ejemplo, a los pagos mediante medios electrónicos. Repito que desde
el mes de enero estamos trabajando con la Confederación Española de
Comercio con este fin.


Por lo que se refiere a la intervención del Grupo
Parlamentario Popular, que agradezco, así como la del portavoz del Grupo
Parlamentario Socialista, quiero destacar que nuestro objetivo es
colaborar intensamente con las comunidades autónomas porque la labor de
internacionalizar la empresa española es tarea de todos. Estamos poniendo
en marcha un programa que permita aunar esfuerzos y trabajar
conjuntamente. Hasta ahora el programa diseñado desde el Gobierno de
España no estaba coordinado suficientemente con los de las comunidades
autónomas, lo cual se traducía en una dispersión de esfuerzos y hasta en
viajes para misiones comerciales desordenadas; de hecho, distintas
comunidades autónomas y el Estado han llegado a algunos países en muy
poco lapso de tiempo, lo cual traslada una imagen de poca seriedad por
parte de España. Estamos intentando poner un poquito de orden en ello y
en ese programa está incluida la propuesta de integración de las oficinas
comerciales de las comunidades autónomas en las oficinas comerciales del
Estado, y les voy a poner un ejemplo. En la ciudad de Sao Paulo en este
momento hay abiertas once oficinas comerciales de España: una del Estado
y diez de diferentes comunidades autónomas, y eso a pesar de que nuestro
país tiene un déficit público del 8,9%, 5,3 millones de parados y una
prima de riesgo como la que tenemos. Creemos que no tiene ningún sentido
dedicar el dinero del contribuyente a tener abiertas once oficinas
comerciales en una ciudad como Sao Paulo, y no es la única; sucede lo
mismo en ciudades como Shangai o México Distrito Federal, donde hay
siete, y podría citar muchas otras ciudades con tres y cuatro oficinas
comerciales. Eso, sin duda, es un ejemplo de lo que no se debe hacer y de
despilfarro.


En cuanto a la marca España, quiero que sepa que estamos
trabajando con el Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación.
Aportamos nuestras propuestas sobre cómo mejorar la imagen de España en
el extranjero y la idea es muy clara: para tener una buena imagen
exterior de España, primero tenemos que hacer los deberes en España. Es
muy difícil trasladar una buena marca país con una situación financiera
como la que tenemos, un déficit público tan elevado como el que hemos
heredado, un crecimiento de la deuda pública tan elevado como el que se
ha producido en los últimos años, una tasa de paro del 24% o una tasa de
desempleo juvenil del 50%. Primero, habrá que hacer los deberes, poner en
orden la casa, cumplir nuestros objetivos, ser un país serio y, a partir
de ahí, estaremos en condiciones de trasladar una buena imagen, una buena
marca España al resto del mundo.


Voy a finalizar haciendo referencia a dos asuntos que usted
ha mencionado. En primer lugar, pregunta qué vamos a hacer para intentar
potenciar nuestras exportaciones y tengo que decirle que nos hemos
marcado dos líneas generales. La primera consiste en intentar aumentar
nuestra base exportadora, que actualmente está muy concentrada en la
Unión Europea. El 66% de nuestras exportaciones van a la Unión Europea y
eso significa que cuando la Unión Europea entra en crisis, como sucede en
estos momentos, nuestras exportaciones sufren, y sufren mucho. Pero es
que al mismo tiempo estamos desaprovechando el enorme crecimiento que se
está registrando en muchas zonas del mundo en las que la economía crece
al 6%, 7% y 8% y en las que España está muy poco presente. Por lo tanto,
diversificar nuestra base exportadora con programas-país de carácter
estratégico destinadas a aumentar nuestra penetración comercial en esos
mercados emergentes de alto crecimiento es uno de nuestros objetivos
principales. El segundo es conseguir que no solamente exporten las
empresas grandes, sino que cada vez más lo hagan las empresas medianas y
luego las pequeñas. Hasta ahora se ha barajado un paradigma que yo
considero erróneo, y es pensar que la empresa pequeña tiene que renunciar
a exportar. Esto no









Página
63




es así en Francia, Alemania, Italia, Reino Unido; las
empresas pequeñas exportan, y mucho, así que ese es otro ámbito en el que
queremos actuar.


Y finalizaré destacando los instrumentos financieros. Su
señoría ha hecho referencia al ICO y a la financiación como uno de los
grandes problemas del comercio, no solo interior, sino también exterior.
Efectivamente, y en cuanto al programa ICO Liquidez, al que antes he
hecho referencia, hemos trabajado intensamente con el ICO para diseñar un
producto que valga y que funcione para el pequeño comercio, pero también
quiero destacar un instrumento con el que también hemos trabajado
conjuntamente, que es la línea ICO Exportación y que se ha presentado
hace pocos días con un volumen de 500 millones de euros y con un título
de liquidez muy atractivo.


Asimismo estamos trabajando con la Compañía del Seguro de
Crédito a la Exportación para impulsar un nuevo producto de CESCE que
favorezca la titulización de los créditos a la exportación con garantía,
lo que también supondrá una mejora importante de la financiación de la
exportación española.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor secretario.


A continuación se abre un turno para el posicionamiento de
los grupos parlamentarios.


Tiene la palabra el senador Bel. Sea usted muy breve, por
favor.


El señor BEL ACCENSI: Gracias, señora presidenta.


Intervengo muy brevemente para agradecer al secretario de
Estado sus explicaciones. Nosotros no vamos a hacer reproches en cuanto a
la reducción presupuestaria en el ámbito del comercio. Estamos ante una
reducción generalizada del presupuesto y podemos entender que así
sea.


Coincidimos en que hay acciones que quizá no tienen una
repercusión directa en el presupuesto, pero que inciden en el comercio,
sobre todo en el pequeño y mediano, y en este sentido la eliminación de
licencias de apertura ha sido una buena acción. Muchos ayuntamientos ya
habíamos llevado a cabo esta iniciativa de forma unilateral hace tiempo,
y nos parece bien que se haga a nivel general. Nos preocupa una excesiva
liberalización en cuanto a las áreas comerciales, pues ello podría tener
una incidencia negativa sobre el pequeño comercio.


Asimismo no hemos sabido encontrar alguna línea de ayuda a
las cámaras de comercio. Como usted sabe, las cámaras de comercio tienen
una situación difícil a raíz de la liberalización de su adscripción por
parte de las pequeñas y medianas empresas. No digo que no tenga que ser
así, pero sería conveniente tener algunas líneas de ayuda para todo este
proceso transitorio hasta que se conviertan en verdaderas agencias de
prestación de servicios.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Bel.


Tiene la palabra el señor Manchado.


El señor MANCHADO LOZANO: Gracias, señora presidenta.


Muchas gracias, señor García-Legaz. Quiero referirme muy
brevemente a tres temas. Como lo cortés no quita lo valiente, tal y como
le he dicho al principio, y no lo he hecho por falta de tiempo, cuando
ustedes miran al pequeño comercio hacen cosas que están bien hechas, como
es, por ejemplo, la eliminación de licencias de apertura. Eso está muy
bien, creo que es una medida correcta y les felicito, a usted y al
Gobierno, por haberla tomado. Como verá, no hay como intentar aplicar el
sentido común.


Y también me parece bien intentar racionalizar las oficinas
comerciales en el exterior. No obstante habría que preguntarse, y creo
que el ICEX y el Estado deberían hacerlo, por qué algunas comunidades
autónomas abren este tipo de oficinas. A lo mejor las empresas se sienten
mejor atendidas por unas que por otras, y por tanto, hagan ese esfuerzo
de racionalización, pero de acuerdo y en colaboración con las comunidades
autónomas, porque, de lo contrario, van a provocar que las empresas no
vayan ellas, y por tanto, incluso pueden cerrar la única que quieren
dejar abierta.


En segundo lugar, cada vez que ustedes, para decir que
tenemos que ser un país serio, empiezan a sacar la cifra de parados u
otras cifras, empeoran la situación. Les pido, por tanto, que reflexionen
sobre este tema, porque cada vez que hablan de ser un país serio,
consiguen que la confianza decrezca, y esto no es algo que diga solo yo,
porque no somos nosotros quienes han instalado la prima de riesgo en más
de 500 puntos.









Página
64




Finalmente, hablaba usted de más medidas económicas. Pues
bien, además de la medida de eliminar la licencia de apertura están
ustedes planteando subir el IVA, y van a recaudar menos; y es evidente
que ustedes ya han subido el IRPF, y han recaudado menos este último
trimestre, y es que esto es lo que yo le decía del círculo vicioso de la
economía. Evidentemente hay otras maneras de hacer política que la de
gastar dinero, pero lo cierto es que la política se refleja en los
presupuestos y unos presupuestos restrictivos en cuanto al comercio
interior hacen difícil que el pequeño comercio español crea que de verdad
quieren ustedes ayudar.


Así pues, y dicho esto, reitero mi agradecimiento y espero
que le vaya bien como secretario de Estado porque eso significará que
también le irá bien al comercio español.


Gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias.


Tiene la palabra el señor Aroca.


El señor AROCA SÁENZ: Muchas gracias, señora
presidenta.


Gracias, señor secretario de Estado. Tras la primera
intervención del portavoz del Grupo Parlamentario Socialista debo decir
que no podemos olvidar que lo primero que tiene que hacer este Gobierno
es equilibrar las cuentas, pues hay una desviación de más de 90 000
millones de euros del conjunto de las administraciones públicas que se
cerró en la anterior legislatura. Por tanto, como digo, lo primero que
tenemos que hacer es equilibrar las cuentas. Parece que con la llegada
del Partido Popular hayan venido todos los males, pero no debemos olvidar
que en los últimos cuatro años cerraron más de 450 000 pequeñas y
medianas empresas y autónomos.


También se ha hablado de la caída del comercio, y es que
cuanta más gente haya trabajando mayor será el consumo, y el Gobierno del
Partido Popular quiere restablecer la generación de empleo para que la
gente consuma más, para que se paguen más impuestos y para que todos nos
beneficiemos de mayores y mejores políticas sociales.


Debo decirle simplemente que efectivamente la pequeña y
mediana empresa tiene que jugar un papel importantísimo en el mercado
exterior; que hay que dar esa oportunidad, como muy bien ha indicado el
secretario de Estado; que tiene que haber una coordinación entre las
comunidades autónomas y que eso se llama racionalizar y optimizar los
recursos públicos.


Finalmente quiero pedirle, señor secretario de Estado, en
lo que respecta a esas líneas ICO, que se dé el mayor impulso y la mayor
difusión posible para que llegue a cuanta más gente mejor.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señoría.


Para finalizar la comparecencia tiene la palabra el señor
secretario de Estado.


El señor SECRETARIO DE ESTADO DE COMERCIO (García-Legaz
Ponce): Muchas gracias, señora presidenta.


Señorías, comenzaré por dar respuesta a las cuestiones
planteadas por el portavoz del Grupo Parlamentario de Convergència i
Unió, y en relación con los horarios comerciales quiero precisar que
nuestro objetivo es intentar forjar un gran consenso entre los pequeños
comerciantes, las grandes superficies, el Estado y las comunidades
autónomas. Llevamos varios meses trabajando con todas las partes
implicadas y nos hemos reunido en varias ocasiones con miembros de la
Generalitat de Catalunya, con el consejero, el señor Mena, y con el
director general, y estamos en constante comunicación con ellos. Nuestro
objetivo es conciliar la flexibilidad horaria que demandan cada vez más
consumidores españoles con las necesidades del pequeño comercio para
evitar que una liberalización adicional en materia de horarios
comerciales provoque problemas al pequeño comercio.


Pero no hay que olvidar algunos elementos que son
necesarios en este momento. El portavoz del Grupo Parlamentario
Socialista hacia referencia a la importancia que tiene el comercio
electrónico, que supone el 11% del total de ventas. Y aportaré algún dato
más: el comercio electrónico está creciendo en España a tasas de dos
dígitos mientras las ventas del comercio presencial caen a plomo. Hemos
visto las cifras que se publicaron ayer y que recogen datos de caída de
las ventas muy fuertes en el comercio presencial, al tiempo que las
ventas a través de Internet crecen. ¿Y ello qué significa? Pues que
Internet está ahí, que es una forma de comprar abierta durante las 24
horas del día los 365 días al año, una realidad esta que uno puede
aceptar que existe o que no existe, pero cuando los problemas no se









Página
65




afrontan, empeoran, y por tanto, creo que en estos momentos
tiene sentido plantear un marco legal que haga más atractiva la compra
del comercio presencial, particularmente para el pequeño comercio,
ayudándole a modernizarse y dotándole de mecanismos de flexibilidad que
permitan aumentar su oferta, porque su competencia no son solamente las
grandes superficies, sino también el comercio a través de Internet. Ese
es nuestro objetivo y en esa línea estamos trabajando con las principales
asociaciones y con las comunidades autónomas y las grandes
superficies.


Por lo que se refiere a las cámaras de comercio, hemos
trabajado en ello intensamente durante los últimos meses. Disponemos ya
de un primer texto muy general que todavía está en fase de consultas
sobre el futuro marco normativo de las cámaras de comercio. Todavía no
podemos lanzar las líneas principales porque queremos estar seguros de
que todo el mundo hace sus aportaciones, pero queremos presentar un marco
claro en el que las cámaras de comercio sepan moverse y puedan hacerlo, y
para que puedan prestar sus servicios y financiarse a través de ellos.
Pero lo que ha ocurrido es que en la etapa del Gobierno anterior se
decidió suprimir el recurso cameral sin establecer al mismo tiempo una
vía alternativa para que las cámaras de comercio pudieran financiarse
razonablemente, y eso es lo que ha abocado a las cámaras a una situación
muy difícil. Nosotros lo que queremos justamente es poner en marcha un
marco normativo que permita a las Cámaras tener un futuro que ahora no lo
tienen con claridad.


Quiero decir respecto a la intervención del Grupo
Parlamentario Socialista que agradezco sus comentarios sobre la
eliminación de las licencias. Además quiero darle tranquilidad en el
sentido de que las oficinas comerciales en el exterior de las comunidades
autónomas se integrarán —aquellas que así lo deseen— con las
del Estado. En ningún caso se trata de desmantelar una red de oficinas
comerciales, se trata de darles coherencia y unidad para que sigan
prestando el necesario servicio.


Le contesto respecto a los comentarios sobre si somos un
país serio, etcétera y aumenta la prima de riesgo que ya nos gustaría
poder modificar la prima de riesgo mediante declaraciones públicas, en
cuyo caso seguramente los mercados funcionarían de otra manera.


Debo recordarle en cuanto a la decisión sobre el IVA que
usted ha mencionado que lo que se está planteando es una posible subida
del IVA compensado —y eso es muy importante— con unas
reducciones de cotizaciones a la Seguridad Social. Esto marca una
diferencia total con respecto a una subida del IVA a cambio de nada, que
es lo que hizo el Gobierno socialista, subir el IVA y no bajar las
cotizaciones a la Seguridad Social. Lo que plantea el Gobierno del
Partido Popular eventualmente es una subida del IVA compensada con una
bajada de cotizaciones a la Seguridad Social, que es lo que se conoce
como devaluación fiscal y que es lo que nos vienen recomendando todos los
organismos internacionales desde hace mucho tiempo. Una bajada de las
cotizaciones a la Seguridad Social supone bajar los costes laborales de
los productos hechos en España, supone inyectar competitividad en vena a
la empresa española y supone, por tanto, fomentar la producción hecha en
España frente a la producción importada por ganancia de competitividad.
Yo creo que es un aspecto que se olvida con cierta frecuencia.


Finalmente, quiero agradecer de nuevo al Grupo
Parlamentario Popular y a su portavoz sus sugerencias y subrayar que,
desde luego, haremos todo lo posible por que las líneas ICO —que
son muy importantes— efectivamente lleguen a todo el territorio
nacional, a quien más necesita esa liquidez, y que nos aseguraremos de
que sean instrumentos eficaces para garantizar la canalización de
financiación al pequeño comercio español.


Gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señoría.


Finalizamos la comparecencia del secretario de Estado de
Comercio. Agradecemos su presencia en esta comisión para explicar los
pormenores del presupuesto en su departamento.


Muchas gracias.


Ruego al señor letrado haga entrar en la sala al señor
secretario de Estado de Economía y Apoyo a la Empresa. (Pausa.)


COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE ECONOMÍA Y APOYO
A LA EMPRESA, D. FERNANDO JIMÉNEZ LATORRE, ANTE LA COMISIÓN DE
PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE
PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL AÑO 2012.


(Núm. exp. 713/000131)


AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO.









Página
66




COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE ECONOMÍA Y APOYO
A LA EMPRESA, D. FERNANDO JIMÉNEZ LATORRE, ANTE LA COMISIÓN DE
PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE
PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL AÑO 2012.


(Núm. exp.713/000099)


AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA.


La señora PRESIDENTA: Señorías, les ruego ocupen sus
asientos.


Señorías, damos la bienvenida al secretario de Estado de
Economía y Apoyo a la Empresa, don Fernando Jiménez Latorre, a instancias
del Grupo Parlamentario Popular y del Grupo Parlamentario Socialista.


Tiene la palabra, señor secretario de Estado, para hacer
una breve exposición del presupuesto.


El señor SECRETARIO DE ESTADO DE ECONOMÍA Y APOYO A LA
EMPRESA (Jiménez Latorre): Muchas gracias, señora presidenta.


Señorías, es para mí un honor comparecer por primera vez
ante esta comisión para presentarles el cuadro macroeconómico en el que
se basan los Presupuestos Generales del Estado para este año.


El presupuesto que se ha presentado es austero, como
corresponde al contexto económico en el que nos encontramos, y es
consistente con la estrategia de política económica basada en la
consolidación fiscal y en las reformas estructurales, y, además, es
coherente con nuestros compromisos y obligaciones en la Unión
Europea.


Hace ya dos meses que se presentó el proyecto de
presupuestos. El tiempo transcurrido desde entonces ha venido
corroborando el diagnóstico y las previsiones económicas en las que se
basaba.


El punto de partida para el diseño de estos presupuestos
son los desequilibrios acumulados por la economía española en los últimos
años que han resultado en un alto nivel de paro, un elevado
apalancamiento de los sectores público y privado y un elevado déficit
público.


Centrándonos en el nivel de déficit, que es el
desequilibrio más relevante a los efectos del tema que hoy nos ocupa,
recientemente se ha hecho pública una revisión de la cifra de 2011
pasándose del 6% previsto al 8,5%, originalmente anunciado, hasta la
cifra revisada del 8,9% del PIB. Esta fuerte desviación respecto del
objetivo, así como el hecho de que haya sido imprevista generan dudas
sobre nuestra capacidad para controlar el déficit.


En la medida en la que los incumplimientos se debieron
principalmente a unos supuestos de crecimiento económico y de los
ingresos públicos notablemente alejados de la realidad, el primer paso
para recuperar la credibilidad es presupuestar sobre una base de un
cuadro macroeconómico realista. Por ello, el cuadro macroeconómico en que
se basan estos presupuestos pretende ajustarse a la realidad. Con ello se
quiere evitar una presupuestación excesivamente optimista que ponga en
peligro la consecución del objetivo como sucedió el año pasado, en el que
el 90% de la desviación se produjo por el lado de los ingresos. En este
sentido los primeros datos de contabilidad nacional de este año son
coherentes con el contexto macro en el que se basan los presupuestos de
este año.


En la elaboración del cuadro macro se ha de empezar con la
identificación del contexto económico internacional en el que se
desenvolverá la economía española. En este sentido se estima que una
buena parte de los países de la OCDE, tras registrar una desaceleración
del PIB en la segunda mitad de 2011, comenzará a recuperarse a partir del
segundo trimestre de este año. De acuerdo con los últimos datos
publicados por la OCDE en su Economic Outlook, en 2012 el PIB mundial
moderará su tasa de crecimiento del 3,6% registrada el año pasado al 3,4%
este año. Este crecimiento no será simétrico. El conjunto de las
economías desarrolladas crecerá en torno al 1,2% —cuatro décimas
menos que el año pasado— debido principalmente al comportamiento de
la zona euro, frente a un crecimiento esperado de las economías
emergentes del 5,4%.


En la Unión Europea la mayoría de los países entraron en
recesión a finales de 2011 y principios de 2012. Las previsiones de
primavera de la Comisión estiman un retroceso del PIB de la zona euro del
0,3% y un crecimiento nulo en la Unión Europea en su conjunto para este
año. Las tensiones en la Eurozona inciden negativamente en las
perspectivas de crecimiento.


Las hipótesis en las que se basa el cuadro macroeconómico
son básicamente las fijadas por la Comisión Europea. Incluyen un tipo de
cambio euro/dólar de 1,3, se prevé el mantenimiento del elevado precio
del petróleo en torno a 119 dólares por barril y unos tipos de interés a
corto plazo en torno al 0,8%.









Página
67




Por lo que se refiere a los mercados exteriores de la
economía española se estima un crecimiento en torno al 2,5%.


En este contexto se considera que la economía española
prolongará en 2012 la tendencia contractiva que comenzó en la segunda
mitad del año pasado, registrando una caída del PIB a lo largo del año
del 1,7%. El gran determinante de esta evolución es la demanda interna.
Desde la óptica del gasto se espera una contracción del consumo final
nacional de 3,1 puntos porcentuales. A esta reducción contribuye con una
caída de 1,4 puntos el consumo nacional privado y en mayor medida, con
una reducción del 8%, el consumo de las administraciones públicas.


Los principales determinantes del consumo privado son la
renta disponible real, que evoluciona influida por la evolución tanto del
desempleo como de las políticas fiscales, y la riqueza financiera neta.
Ambas caen debido al deterioro de la situación del mercado de trabajo, a
los incrementos impositivos y a la devaluación de los activos financieros
e inmobiliarios.


Se estima que la tasa de ahorro continuará su trayectoria
descendente hasta situarse en 2012 en el 9,8% de la renta disponible
bruta frente al 11,6% del año anterior, lo que sin embargo es compatible
con la reducción progresiva de la deuda de los hogares.


Se prevé que la formación bruta de capital se contraerá un
9% tanto por la menor inversión en bienes de equipo como por la caída del
9,9% de la construcción. El número de viviendas en construcción se estima
que continuará disminuyendo este año, lo que permitirá que a finales de
2012 se haya absorbido aproximadamente el 20% del stock de vivienda
excedente a principios de año.


Con todos estos elementos la contribución de la demanda
interna al crecimiento en 2012 estará en torno al 4,4%. La demanda
externa tendrá una aportación positiva al crecimiento del PIB por quinto
año consecutivo. Se espera un crecimiento de las exportaciones del 3,5%,
lo que supone una desaceleración de 5,5 puntos respecto al año pasado,
fruto de una débil demanda en los mercados de exportación. Sin embargo,
la elasticidad de las exportaciones españolas respecto al crecimiento de
los mercados internacionales refleja una ganancia de cuota acumulada a lo
largo de los últimos cuatro años. Las importaciones continuarán su caída
en línea con la evolución de la demanda final, reduciéndose un 5,1% tras
la estabilización del año previo. La contribución de la demanda externa
al crecimiento se estima en 2,7 puntos positivos.


Se prevé que en 2012 la economía española registrará un
déficit de la balanza de pagos por cuenta corriente del 1,4% del PIB, lo
que contrasta con el porcentaje negativo, en torno al 10% del PIB,
alcanzado en 2007. Este dato refleja una fuerte corrección del déficit
corriente, explicado sobre todo por el buen comportamiento de las
exportaciones de bienes y servicios.


La necesidad de financiación exterior de la economía se
reducirá en 2,5 puntos hasta el 0,9% del PIB, lo que supone la práctica
corrección de un desequilibrio tradicional de los últimos años.


En el mercado laboral la tasa de desempleo prevista alcanza
una media de 24,3% pese a los efectos favorables esperados de la reforma
del mercado de trabajo, que se explica por la caída de la actividad
económica. Asimismo se prevé una caída en los costes laborales unitarios
del 1,7% y del empleo total del 3,7%. En el largo plazo, la reforma del
mercado de trabajo generará efectos positivos, produciendo un incremento
del PIB potencial y una reducción de la tasa de desempleo estructural. En
el corto plazo, los efectos dependerán de la mayor flexibilidad interna
que se traduzca en una menor utilización del desempleo como mecanismo de
ajuste frente a la caída de la demanda.


Los precios continuarán moderándose, lo que permite
mantener la recuperación de la competitividad frente a nuestros
principales socios económicos. Se estima un incremento de los precios
calculado a través del deflactor del PIB del 1%, también el IPC se modera
como muestran los datos del mes de abril, donde la tasa interanual de
inflación subyacente se situó en el 1,1%, y el indicador adelantado del
IPC —que hemos conocido esta mañana— para el mes de marzo
confirma la tendencia, situando la inflación en el 1,9% en este mes.


La combinación de este cuadro macroeconómico y el objetivo
de déficit resultan en un nivel de deuda PIB esperado del 79,8% al final
del año, lo que supone un aumento muy significativo respecto al 36,3% del
PIB en 2007.


Este cuadro macroeconómico condiciona enormemente el diseño
y la ejecución de la política económica. Las áreas prioritarias de
actuación se han centrado en los siguientes ámbitos: la necesidad de una
consolidación fiscal creíble a todos los niveles de la administración; el
saneamiento, capitalización y consolidación del sector financiero y la
necesidad de acometer reformas estructurales que estimulen el crecimiento
equilibrado.









Página
68




En cuanto a la consolidación fiscal, sus señorías ya
conocen bien el objetivo de déficit para este año. Para 2013 el objetivo
es el 3%.


El Programa de Estabilidad aprobado por el Gobierno y
enviado a Bruselas plantea una senda de ajuste y saneamiento de las
cuentas públicas en el medio plazo. El logro de estos ajustes fiscales de
2012 y 2013 se tiene que realizar en un contexto económico muy adverso.
Frente al crecimiento que se preveía para este año del 2,3%, ahora la
estimación es una caída del 1,7%. En este contexto, el objetivo de
déficit supone realizar en este año el ajuste estructural mayor que el
que no se realizó y estaba comprometido en 2001, en 2011, más el
comprometido para 2012, lo cual es un ajuste estructural sin
precedentes.


El esfuerzo de sostenibilidad estatal se refleja en una
disminución del déficit del Estado del 5,1% al 3,5% del PIB en 2012,
esfuerzo que es extendible a las administraciones territoriales,
especialmente a las comunidades autónomas responsables de más de dos
tercios de la desviación fiscal del año pasado y que en 2012 tendrán que
alcanzar un objetivo de déficit conjunto de 1,5% del PIB.


Desde el lado del gobierno fiscal, destaca la reforma
recogida en la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y
Sostenibilidad Financiera. También el Proyecto de ley de Transparencia,
Acceso a la información pública y Buen gobierno actúa en el sentido de
reforzar la buena gestión de los fondos públicos. Por otra parte, se han
aprobado mecanismos que ayudarán a las administraciones territoriales a
solventar parte de las restricciones financieras, como el plan que
facilitará a los acreedores el cobro de las obligaciones pendientes de
pago. Precisamente hoy se han realizado los primeros pagos del importe
total de 9000 millones de euros a los acreedores de los ayuntamientos y
las estimaciones indican que esta inyección de liquidez tendrá un efecto
sobre el crecimiento en torno a cuatro décimas este año y el año que
viene, y un impacto en la creación de empleo de más de 100 000 puestos de
trabajo.


Finalmente, se han concretado reformas en el ámbito
educativo y sanitario que tendrán un efecto significativo en la
consolidación presupuestaria de las comunidades autónomas, permitiendo un
ahorro de casi 4000 millones de euros este año y más de 6000 millones el
año próximo.


Junto a la consolidación fiscal son imprescindibles
reformas estructurales en los mercados de capitales, trabajo y productos.
El rigor presupuestario puede tener una incidencia negativa sobre el
crecimiento en el corto plazo, no obstante, al poner las finanzas
públicas en una senda sostenible, se relajarán las condiciones
financieras de la economía y se favorecerá la recuperación de la
producción y del empleo. Además, es necesario acompañar la consolidación
fiscal con las reformas estructurales. Con estas se incide positivamente
sobre la confianza y se superan las rigideces que entorpecen el
crecimiento.


Dentro de las reformas estructurales destaca la del sector
financiero. En primer lugar, es necesario culminar el
saneamiento…


La señora PRESIDENTA: Por favor, vaya concluyendo, señor
secretario.


El señor SECRETARIO DE ESTADO DE ECONOMÍA Y APOYO A LA
EMPRESA (Jiménez Latorre): Presidenta, simplemente quiero destacar que
aparte de la reforma del sector financiero, se han producido también
reformas importantes en el mercado de trabajo y reformas en los mercados
de productos que han sido reflejadas en el Plan Nacional de Reformas.


Concluyo diciendo que nos encontramos ante una situación
compleja pero que debemos evitar caer en el pesimismo y afrontarla con
acierto y determinación, entendiendo que la estrategia de política
adoptada es la adecuada, que ha sido validada por diversos organismos
internacionales como el Fondo Monetario Internacional y la Comisión
Europea y que nuestra labor ahora es continuar aplicando estrictamente la
hoja de ruta planteada con disciplina y rigor, reconociendo que la
situación es difícil y exige esfuerzo y perseverancia.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor secretario.


En nombre del Grupo Socialista tiene la palabra la senadora
Marra.


La señora MARRA DOMÍNGUEZ: Gracias, presidenta.


En primer lugar quiero agradecer al secretario de Estado su
primera comparecencia hoy en esta Comisión de Presupuestos del Senado, en
un momento —como comentó— especialmente difícil para la
economía española.


Voy a repasar brevemente ese cuadro macroeconómico previsto
para 2012 y en concreto me voy a centrar en la situación de la economía
española.









Página
69




Como bien apuntaba el secretario de Estado, las previsiones
de crecimiento son negativas, hay una reducción del producto interior
bruto que se estima por parte del Fondo Monetario Internacional de menos
1,8%, previsiones que también acomoda en estos presupuestos en un menos
1,7%. Sin embargo lo más preocupante de estas estimaciones son las
previsiones de paro que se establecen —de más de 600 000
desempleados—, con una tasa de paro que se elevaría a un 24,3%.


Ante esta coyuntura, los Presupuestos Generales del Estado
para 2012 tienen un objetivo que compartimos, que es el de contribuir a
recuperar la credibilidad y la confianza en la economía española. Reitero
que compartimos este objetivo, pero no el planteamiento que el Gobierno
adopta en estos presupuestos, apostando única y exclusivamente por una
consolidación fiscal, cuando nuestra economía en estos momentos lo que
más necesita son estímulos para crecer y nuestra sociedad lo que más
necesita en estos momentos son también apoyos para una mayor cohesión
social. No se trata, por lo tanto, solo de corregir el déficit, como
hacen o intentan hacer estos presupuestos, de los que, por cierto, tengo
ciertas dudas de acuerdo con el alcance de objetivo fijado, un 5,3%
previsto. De hecho, la Unión Europea pospone, debido a que no considera
que este objetivo sea realista, que ese 3% que en principio estaba
previsto para el 2013 se alcance en el 2014, como bien se comunicó hoy
por parte de la Comisión Europea. Pero es que, a mayores, también
conocimos, en concreto ayer, los datos de déficit del Estado hasta abril
que suman en total 25 462 millones de euros y que representa un 2,39%, lo
que significa que ya se ha comido aproximadamente la mitad del déficit
presupuestado.


Por lo tanto, reitero: no se trata de corregir el déficit,
sino más bien de que lo que se debe intentar es flexibilizar la velocidad
del ajuste. Se trata de combinar políticas de ajuste con políticas de
crecimiento, que es lo que nos está pidiendo Europa y es lo que no se
plasma en estos presupuestos. De hecho, recientemente, el economista en
jefe del Fondo Monetario Internacional, Olivier Blanchard, ha recomendado
la aplicación de un ajuste fiscal similar a un maratón en el que hay que
ser constante, pero no hacer un sprint, como pretende el Gobierno
español, ya que esto puede acabar ahogando el crecimiento.


Realizar un ajuste presupuestario extremo cuando la
economía entra en recesión, como en este momento situamos las previsiones
para la economía española, es un grave error, como también la composición
de los gastos que se pretenden recortar y las fuentes de ingresos
tributarios que se pretenden aumentar.


Por lo tanto, estos presupuestos generan incertidumbre
sobre nuestras cuentas públicas y una pérdida de credibilidad frente a
nuestros acreedores.


No podemos pasar por alto que el problema más grave que
tiene la economía presupuestaria en estos momentos es la falta de
confianza. La confianza es crucial, y es constatable que en los últimos
meses de Gobierno del Partido Popular ha habido una aceleración de la
pérdida de confianza, y ahí están los indicadores de la prima de riesgo,
que en esta semana ha alcanzado un máximo histórico de más de 530 puntos
—hoy mismo nos aproximamos a cerca de los 540 puntos—, y el
comportamiento de la Bolsa, que en este año 2012 tuvo no solo el peor
comportamiento en Europa, sino el peor de todo el mundo.


La señora PRESIDENTA: Vaya acabando, senadora.


La señora MARRA DOMÍNGUEZ: Quiero reiterar que a esta
credibilidad no solamente no han contribuido los acontecimientos que han
rodeado la elaboración de estos presupuestos, sino tampoco la
composición, el contenido de estos gastos e ingresos que se recogen en
los presupuestos del 2012. De hecho, estos presupuestos son tremendamente
injustos, ineficaces, no creíbles y, además, van a agravar los
principales problemas de la economía española.


Permítame muy brevemente hacer referencia a las previsiones
de ingresos. En concreto, hoy mismo también la Comisión Europea hacía
referencia a lo injusto que es establecer una subida en el IRPF, en los
impuestos directos. Esto perjudica gravemente el crecimiento, de hecho,
castiga las rentas del trabajo, reduce la capacidad adquisitiva de las
familias, deprimirá el consumo y la demanda, agravando, por lo tanto, la
recesión y aumentando la desconfianza en nuestro objetivo de déficit.


Pero si hacemos referencia a los gastos, no voy a aludir a
la amnistía fiscal, que consideramos —y de hecho se va a recurrir
por parte del Grupo Parlamentario Socialista— que lo que se está
haciendo con ella es premiar a los grandes defraudadores y penalizar
precisamente a los contribuyentes que cumplen con sus obligaciones
tributarias.


Paso a continuación…









Página
70




La señora PRESIDENTA: Debe terminar, senadora.


La señora MARRA DOMÍNGUEZ: Paso a continuación a los
gastos, muy brevemente: se recorta en todos aquellos gastos que son
productivos. Así no se apuesta ni por la mejora de capital humano, ni
tecnológico ni físico; se recorta drásticamente en gastos en I+D+i; se
recorta en gastos en educación, especialmente becas y ayudas a
estudiantes, en formación profesional, en políticas destinadas a apoyar
la reestructuración de sectores productivos como agricultura, industria,
energía; se reduce comercio, turismo, pymes; un largo etcétera.


En consecuencia, en definitiva —y termino—,
estos presupuestos para lo que sirven es precisamente para desmantelar
los pilares básicos del Estado del bienestar en nuestro país. No ofrecen
ninguna esperanza para la salida de la crisis; agravan notablemente los
principales problemas de nuestra economía y tienen muy poca credibilidad
en el cumplimiento de esos objetivos.


Gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.


En nombre del Grupo Popular tiene la palabra la senadora
Angulo.


La señora ANGULO MARTÍNEZ: Gracias, señora presidenta.


Señor secretario de Estado, buenas tardes. Le damos también
la bienvenida en nombre del Grupo Popular en su primera comparecencia en
esta Comisión de Presupuestos y le agradecemos sus explicaciones, así
como también el rigor con el que se han elaborado estos presupuestos y la
realidad. Es un presupuesto esencialmente distinto, que marca una
política económica también esencialmente distinta. Empieza por un cuadro
macroeconómico consistente, con las previsiones de los analistas y de los
organismos internacionales. Con respecto a lo que venía ocurriendo en los
últimos años eso es nuevo, como que el Gobierno presente unas cifras
consistentes con el contexto en el que nos encontramos y también con los
objetivos que el Gobierno dice pretender. Eso es algo nuevo. Por eso
puede sorprender a algunos. Esa es la primera gran diferencia de este
presupuesto con respecto a los últimos que hemos debatido: la sinceridad
y la verdad. Tenemos un presupuesto con un cuadro macroeconómico creíble
y unas previsiones consistentes, y esos son los cimientos necesarios, y
desde luego es la primera condición si queremos generar confianza.


A mí me sorprende que quienes en los últimos años se creían
todo (se creyeron una realidad imposible, la de los brotes verdes y la
Champion League; se creyeron unos presupuestos con unas previsiones de
ingresos que no se han cumplido ni muchísimo menos; se creyeron que el
Gobierno Socialista iba a cumplir el objetivo de déficit de 6%, y solo se
han desviado en casi tres puntos) digan ahora: No, no, no somos nosotros,
son otros, las comunidades o ayuntamientos. No, miren, ahora el déficit
aflora porque el Gobierno está poniendo los mecanismos que permiten que
se haga. Ahora hay un gobierno que ha decidido poner fin al despilfarro,
que ha decidido poner orden en las cuentas públicas de todas las
administraciones y que es creíble porque ha empezado haciéndolo en su
casa. Eso es credibilidad.


Que les pregunten qué credibilidad tenían las cuentas del
Partido Socialista a las comunidades autónomas o a los ayuntamientos que
tienen todavía que devolver —consecuencia de aquellas previsiones
imposibles— las liquidaciones correspondientes a 2008 o a 2009, o
que les pregunten a los proveedores que están empezando a cobrar sus
facturas si es más creíble la política del Gobierno Socialista o es más
creíble un presupuesto del Partido Popular que incluye ese mecanismo de
pago a los proveedores, que es algo novedoso desde luego con respecto a
los últimos años y que va a tener unos efectos tremendamente positivos no
solamente para los proveedores que van a cobrar, sino para el crecimiento
y para la recuperación de una senda de crecimiento en nuestra
economía.


Y es un presupuesto, en segundo lugar, señor secretario de
Estado, que incluye medidas extraordinarias —efectivamente, de
reducción de gastos y de incremento de ingresos— para poner orden
en el extraordinario caos que existe en las cuentas públicas y al que nos
ha conducido un Gobierno extraordinariamente irresponsable y
extraordinariamente incapaz: el del Partido Socialista. Usted lo ha
dicho: 27 300 millones de ajuste, el de este año y el del año pasado,
porque el año pasado se limitaron a reducir prácticamente unas décimas de
todos los puntos que habían comprometido. Un Gobierno que no cumplía ni
uno solo de sus compromisos tras años de presupuestos en los que la
política económica del Gobierno —la veíamos aquí cuando presentaban
los presupuestos— era gastar, gastar y gastar, y no aspiraban a
salir de la crisis, aspiraban solo a salir del paso. Eso es lo que hemos
vivido. Hay una









Página
71




diferencia. Gastar todo lo que se ingresaba y cuando
cayeron los ingresos, gastar el doble, mucho más, incluso el cuádruple de
lo que se ingresaba, era la realidad que hemos estado viviendo.


Puede que ahora sorprenda, como sorprende. Y el Grupo
Popular le agradece, señor secretario de Estado, que el Gobierno hable de
los desequilibrios de la economía —como ha hecho esta tarde—,
de la situación, de la evolución y de las políticas que están ya
abordando desde el primer día de Gobierno para corregirlos. Y me gustaría
recordar —fíjese— que cuando se debatía el presupuesto del
año 2006 —estamos hablando de finales del año 2005—, el
entonces gobernador del Banco de España decía: Si los desequilibrios
siguen aumentando, puede suponer un obstáculo para el crecimiento a medio
plazo. Este es el principal reto que tiene la política económica:
corregir los desequilibrios. Pues ni en 2006 ni en 2007 ni en 2008
—fíjese que estamos en 2012—, desoyendo, ignorando todas las
advertencias e ignorando todos los desequilibrios, el deterioro de
nuestro sector exterior al que usted se ha referido, la tasa de paro, las
alarmantes y continuadas pérdidas de competitividad siguieron
agravándose, socavando las bases de nuestro crecimiento.


La señora PRESIDENTA: Vaya terminando, senadora Angulo.


La señora ANGULO MARTÍNEZ: Voy terminando.


Solo el hecho de que usted haya desgranado los
desequilibrios y, como digo, las políticas para corregirlos marca una
diferencia esencial, importantísima: esa reducción de la necesidad de
financiación hasta nueve décimas que significa que van ustedes con
firmeza en esa tendencia de corrección de esos desequilibrios y, en
particular, del déficit exterior.


Ver a largo plazo es algo que también le agradecemos,
porque lo que no contribuía al crecimiento eran esas miradas
cortoplacistas y esas medidas de quita y pon, como la deducción de 400
euros, el PlanE, y todas aquellas medidas que el Gobierno ponía y quitaba
o quitaba y ponía, y dejaba en ello buena parte del superávit y también
de la confianza de los españoles.


También hay que mencionar los efectos notables a largo
plazo, en particular, de la corrección de desequilibrios, y de todas esas
reformas que está afrontando el Gobierno. Esa es la gran diferencia; un
Gobierno que incluye este presupuesto en todo un programa de reformas que
en muchas ocasiones hemos dicho que eran necesarias, también lo dijo el
Partido Socialista, pero es un Gobierno del Partido Popular el que las
está abordando. Esa Ley de Estabilidad Presupuestaria, el pago a los
proveedores, esa reforma del sistema financiero, que es tan importante y
tan necesaria, todo ello son medidas iniciadas por un Gobierno del
Partido Popular.


La señora PRESIDENTA: Señoría, le ruego concluya.


La señora ANGULO MARTÍNEZ: Termino, señora presidenta.


Por todo ello, el Partido Popular va a apoyar este
presupuesto, convencido de que genera credibilidad, de que contribuye al
crecimiento, de que es, además, un presupuesto que apuesta por la
solidaridad y, sobre todo, como he dicho, un presupuesto consistente con
toda una política económica que, desde luego, supone no ya cambiar el
rumbo sino fijar un rumbo que nos conducirá al crecimiento y al
empleo.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Angulo.


Tiene la palabra el señor secretario.


El señor SECRETARIO DE ESTADO DE ECONOMÍA Y APOYO A LA
EMPRESA (Jiménez Latorre): Muchas gracias, señora presidenta.


Empezando por las cuestiones planteadas por la señora
Domínguez, quiero decir que se plantea un enfoque de política fiscal
distinto, entendiendo que es más adecuado a la actual coyuntura económica
de caída de la actividad, basado más en el impulso del gasto y no en su
contención.


En principio incide en la credibilidad, en la medida en que
asocia la contención del gasto al efecto negativo sobre la prima de
riesgo, pero quiero explicar el problema de partida y el error de
planteamiento. Se parte de unos desequilibrios muy significativos, tanto
a nivel de endeudamiento público como privado, y también externo.


En cuanto al endeudamiento público, prácticamente se ha
duplicado en cuatro años, pasando de en torno al 36,5% a casi el 80%. Con
esta dinámica, los mercados lógicamente dudan de las posibilidades de
financiación de las cuentas públicas, y son estas dudas las que inciden
en el rating de la deuda soberana









Página
72




y en la prima de riesgo. Buena parte de las dudas también
proceden de las comunidades autónomas, buena parte de la desviación del
déficit del pasado año se produjo por la desviación de las comunidades
autónomas, y el hecho de que esta desviación no se pudiera conocer con
tiempo genera incertidumbre, lo que incide muy negativamente en la
confianza y en los mercados. Son estos los puntos de partida en la
pérdida de confianza, que hay que recuperar.


Comprendo que actualmente, con una caída de la actividad,
es un mal momento para hacer un esfuerzo fiscal pero no queda más
remedio. Lo que estamos buscando con este esfuerzo es precisamente
permitir la apertura de los mercados de capitales, la recuperación de la
credibilidad, y que vuelva la financiación a la economía. En principio,
es preciso demostrar que las finanzas públicas se sitúan en un marco de
sostenibilidad, de ahí el enfoque de austeridad, de consolidación fiscal
a medio plazo que se ha planteado.


Sin duda, en el contexto actual esto requiere muchos
esfuerzos porque la evolución económica incide negativamente sobre la
evolución de los ingresos, positivamente sobre la evolución del gasto y,
por tanto, es difícil conseguir estos ajustes, pero no queda más remedio
a fin de restablecer la credibilidad de la sostenibilidad de las finanzas
públicas.


Nos hemos encontrado con una situación de gasto de las
administraciones públicas a todos los niveles que no nos podíamos
permitir. Es doloroso ajustarse el cinturón para conseguir una situación
de sostenibilidad. Los mercados no nos permiten continuar endeudándonos y
pensar que podemos seguir viviendo por encima de nuestras posibilidades.
Y por ello consideramos que este enfoque de rigor y consolidación fiscal
es el que hay que seguir y, si bien es cierto que puede tener un efecto
adverso a corto plazo sobre el crecimiento, también lo tendrá a medio
plazo, tan pronto se recupere la credibilidad y la financiación, tanto
del sector público como del sector privado. De ahí la necesidad de
acompañar al ajuste fiscal de las reformas estructurales, que inciden en
la confianza, en las posibilidades de crecimiento de la economía, que es
lo que justifica las reformas que se están llevando a cabo, tanto en el
sistema financiero, como en el mercado de trabajo y el mercado de los
productos.


La experiencia pasada en el recurso al gasto público para
salir de la crisis, ahí la tenemos. Con el inicio de la crisis en España
se adoptó una política expansiva muy fuerte, que nos ha conducido al
importante nivel de endeudamiento y de déficit público, que resulta tan
difícil corregir, con un efecto prácticamente nulo sobre la actividad
económica. Hemos sido de los pocos países que en lo que va de crisis
apenas ha vivido un periodo de recuperación económica, lo cual evidencia
que con el nivel de endeudamiento en el que estamos, el exceso de gasto,
la burbuja inmobiliaria, incremento de precios inmobiliarios, etcétera,
no nos queda más remedio que alcanzar la sostenibilidad, tanto de las
finanzas públicas como del consumo privado.


Respecto a la señora Angulo, quiero agradecerle sus
palabras sobre el carácter realista de los presupuestos. Entendemos que
es necesario para conseguir una presupuestación que se pueda cumplir;
tengan en cuenta que las estimaciones de crecimiento constituyen el punto
de partida de las estimaciones de ingresos para las comunidades
autónomas, de ahí toda su organización y presupuestación del gasto. Por
tanto, si queremos que las comunidades autónomas puedan cumplir también
sus objetivos es necesario que les demos unas coordenadas realistas sobre
su margen de gasto. Y esa es la importancia de partir de unas bases
realistas.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, secretario.


Tiene la palabra el señor Bel.


El señor BEL ACCENSI: Muchas gracias, señora
presidenta.


En nombre de mi grupo parlamentario quiero dar la
bienvenida al secretario de Estado y agradecerle su presencia en esta
comisión. Nosotros no vamos a poner en cuestión las hipótesis básicas
fijadas en el cuadro macroeconómico que fundamenta estos Presupuestos
pero sí constatamos que en enero, en febrero, o a principios de marzo,
cuando ustedes estaban elaborando los Presupuestos, sí había un escenario
válido.


No sabemos exactamente si se mantiene el grueso de este
escenario macroeconómico. Entendemos que no, estamos a finales de mayo y
algunas de las cifras pueden denotar alguna desviación. Esta mañana
alguno de los comparecientes hablaba de que era necesario detectar estas
desviaciones y anticipar las medidas para que no tuvieran consecuencias
adversas, y les instamos a hacer este ejercicio.









Página
73




Seguramente en estos momentos habrán detectado, no tanto
una disminución de la recaudación —no lo indican las cifras—,
sino que algunas partidas vinculadas esencialmente a las prestaciones por
desempleo pueden estar desviándose sensiblemente, y también,
desgraciadamente, aquellas partidas del capítulo 3, Gastos Financieros,
dada la evolución de la prima de riesgo y el tipo de interés que tiene
que pagar la deuda pública.


Nos gustaría que no insistieran en ese mensaje de que las
dudas las generan las comunidades autónomas. Desgraciadamente, las dudas
las genera el Estado español, y las comunidades autónomas y las
corporaciones locales tienen una responsabilidad, pero que tampoco se
quite responsabilidad el Gobierno central. En estos momentos,
desgraciadamente, las dudas las generamos todos. En todo caso, el
discurso que hemos oído esta mañana sobre que hay que controlar las
desviaciones de las comunidades autónomas y corporaciones locales,
pedimos que se aplique también a la Administración central, a organismos
autónomos y, sobre todo, al sector público empresarial.


Muchísimas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Bel.


En nombre del Grupo Parlamentario Socialista, tiene la
palabra la señora Marra Domínguez. Sea breve, por favor.


La señora MARRA DOMÍNGUEZ: Voy a ser breve, presidenta.


Dos cuestiones. Nosotros reiteramos que no solamente son
necesarias políticas de ajuste, lo cual compartimos, pero son necesarias,
sobre todo, políticas de crecimiento. Esto no solamente lo dice el Grupo
Parlamentario Socialista, sino que Europa lo está reiterando, y muestra
de ello es que también el presidente del Gobierno, el señor Rajoy,
apostaba por estas políticas de crecimiento, sin embargo, no se reflejan
en estos Presupuestos. Por tanto, mi pregunta es: ¿qué medidas piensan
adoptar para estimular el crecimiento económico?


La segunda cuestión es en relación con el endeudamiento
público. Quiero recordar que el nivel de endeudamiento se ha incrementado
considerablemente en torno a un 30%, desde 2007 a 2011, y las previsiones
actuales son que se incremente este año. Sin embargo, quiero decir que el
problema de la economía española no es precisamente el endeudamiento
público, sino más bien el endeudamiento privado, como el señor secretario
sabe.


En cuanto al déficit, coincido plenamente en que el origen
principal de este incremento es el de las comunidades autónomas.
Recientemente, hemos conocido los planes de equilibrio financiero, en
concreto de tres comunidades, Madrid, Comunidad Valenciana y Castilla y
León, con unos excesos de déficit de más de 3000 millones de euros, que
ha supuesto que el déficit inicial del Estado subiera 4 décimas, del 8,5
al 8,9%.


Por tanto, no es creíble, en nuestra opinión, este ajuste
de déficit. Además, no solamente no lo cree este grupo sino que Europa
nos lo está diciendo, y muestra de ello —como ya comenté en mi
anterior intervención— es que Europa está flexibilizando ese ajuste
de déficit. Para 2014 ya nos están dando una estimación de déficit de un
3%, que sería el cumplimiento para ese año.


Por tanto, reitero mi agradecimiento.


Gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, senadora.


En nombre del Grupo Parlamentario Popular en el Senado,
tiene la palabra la señora Angulo.


La señora ANGULO MARTÍNEZ: Gracias, señora presidenta.


Intervengo únicamente para volver a agradecer la presencia
y la comparecencia del secretario de Estado de Economía y para señalar e
insistir en que, efectivamente, es un presupuesto que apuesta por la
consolidación fiscal como condición necesaria que se produce en un
momento duro, de extraordinaria gravedad, pero en la que el Gobierno está
haciendo lo que tiene que hacer. Cuanto antes se equilibren las cuentas
de casa, antes se podrá apostar por hacer crecer esa casa. Lo que no es
creíble, insisto, es echar balones fuera. El año pasado se gastaron no ya
casi 30 000 millones de euros que no sabíamos sino más de 90 000 millones
de euros que no ingresábamos, y eso es una política del Gobierno
socialista, de ninguna otra entidad, del Gobierno socialista del señor
Zapatero y del señor Rubalcaba.


Hoy por hoy, dada la situación en la que nos ha dejado el
Gobierno, lo urgente es pagar lo que se debe, señorías del Partido
Socialista —es muy importante para recuperar la credibilidad
perdida—, y









Página
74




pagar lo que dejaron a deber, que es mucho; y con la
credibilidad, continuar ese programa de reformas que desde el primer
minuto ha emprendido el Gobierno, como usted ha dicho, consolidación
fiscal más reformas, pues este presupuesto forma parte de ese
programa.


Al final, señor secretario de Estado, como decían los
sabios, si quieres llegar arriba, sube el primer escalón y después el
siguiente, pero nunca te quedes mirando la escalera, y el Gobierno
socialista nos ha tenido ocho años mirando la escalera.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Angulo.


Señor secretario, tiene la palabra para finalizar la
comparecencia.


El señor SECRETARIO DE ESTADO DE ECONOMÍA Y APOYO A LA
EMPRESA (Jiménez Latorre): Muchas gracias, presidenta.


Respecto al escenario macro y las observaciones del señor
Bel sobre las desviaciones que se han venido registrando a lo largo del
año, he de señalar que, en principio, en lo que se refiere al cuadro
macro entendemos que seguimos en un enfoque conservador y que tanto los
componentes del gasto como las previsiones de caída del PIB son
coherentes con lo que se está produciendo. Es cierto que estamos en un
momento de repunte de las tensiones en los mercados y, en consecuencia,
de subida de tipos, pero esperemos que esto sea algo atípico y
transitorio.


Respecto a las dudas de las comunidades autónomas, he de
señalar que no es intención desacreditar a nadie. Las cosas son como son.
El 90% de la desviación del año pasado provino de las comunidades
autónomas. A las comunidades autónomas se les ha cerrado el mercado de
capitales, eso son hechos objetivos, y tenemos un sistema complejo de
descentralización, un sistema complejo de seguimiento de las cuentas
públicas, y eso genera cierto desasosiego a los inversores. Tenemos que
mejorar el sistema de transparencia, tenemos que mejorar el sistema de
control y, en ese sentido, que los inversores recuperemos el crédito y,
en consecuencia, la financiación.


Por tanto, ese es el mejor estímulo al crecimiento. La
señora Domínguez insiste en las políticas de crecimiento. ¿Cuál es el
mejor enfoque para el crecimiento? El mejor enfoque es que los
presupuestos vayan por una senda sostenible y, en la medida en que sea
posible, adoptar medidas que tengan incidencia en el crecimiento. Me
gustaría destacar el plan de pago a proveedores, que supone una inyección
de liquidez de 35 000 millones de euros a la economía y que, sin duda,
eso va a tener un efecto muy positivo, sobre todo, en el tejido
empresarial y, en consecuencia, sobre la producción y el empleo.


Es cierto que el endeudamiento privado es alto, pero si
añadimos el fuerte incremento de la deuda pública al endeudamiento
privado y la fuerte dependencia del sector exterior de la financiación
exterior, nos encontramos con un problema de financiación en el que no
hay economía que pueda tener posibilidad de crecimiento alguno si no
consigue la financiación, la refinanciación de sus deudas y la
financiación de sus necesidades de déficit o de inversión. El rating de
la deuda soberana está donde está y, desde mi punto de vista, con una
política de descontrol de gasto empeoraría y se nos cerrarían los
mercados, con el consecuente impacto que eso tiene sobre las
posibilidades de crecimiento.


Quiero mencionar que, dentro de toda esta cuestión, el
contexto del euro es importante. No somos ajenos, pertenecemos a un
proyecto que obviamente también nos está condicionando y, en este
sentido, las políticas de crecimiento que se tomen a nivel europeo en el
contexto del euro, sin duda, nos beneficiarán.


Muchas gracias, presidenta.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.


Expresamos nuestro agradecimiento al secretario de Estado
de Economía y Apoyo a la Empresa, don Fernando Jiménez Latorre, por su
comparecencia en esta comisión.


Gracias. (Pausa.)


COMPARECENCIA DE LA SECRETARIA DE ESTADO DE INVESTIGACIÓN,
DESARROLLO E INNOVACIÓN, DÑA. CARMEN VELA OLMO, ANTE LA COMISIÓN DE
PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE
PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL AÑO 2012.


(Núm. exp. 713/000133)


AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO.









Página
75




COMPARECENCIA DE LA SECRETARIA DE ESTADO DE INVESTIGACIÓN,
DESARROLLO E INNOVACIÓN, DÑA. CARMEN VELA OLMO, ANTE LA COMISIÓN DE
PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE
PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL AÑO 2012.


(Núm. exp. 713/000101)


AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA.


COMPARECENCIA DE LA SECRETARIA DE ESTADO DE INVESTIGACIÓN,
DESARROLLO E INNOVACIÓN, DÑA. CARMEN VELA OLMO, ANTE LA COMISIÓN DE
PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE
PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL AÑO 2012.


(Núm. exp. 713/000116)


AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA PEL PROGRÉS DE
CATALUNYA.


La señora PRESIDENTA: Señorías, les ruego que ocupen sus
asientos.


Señorías, iniciamos la comparecencia de la secretaria de
Estado de Investigación, Desarrollo e Innovación, doña Carmen Vela Olmo,
a instancias del Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya,
Grupo Parlamentario Socialista y Grupo Parlamentario Popular en el
Senado.


Tiene la palabra la secretaria de Estado para hacer una
introducción.


La señora SECRETARIA DE ESTADO DE INVESTIGACIÓN, DESARROLLO
E INNOVACIÓN (Vela Olmo): Muchas gracias, señora presidenta.


Buenas tardes, señorías, es un placer comparecer hoy aquí
por primera vez en la Comisión de Presupuestos del Senado. Desde el
primer momento procuraré evitar los detalles técnicos, pero en este corto
espacio de tiempo hay que combinar los datos presupuestarios con las
actividades que vamos a ejercer en la secretaría de Estado. (La señora
compareciente apoya su intervención con diapositivas.)


El proyecto de Presupuestos Generales del año 2012 atribuye
a la secretaría de Estado un presupuesto de 3943 millones de euros. Esto
significa concretamente 1343 millones de euros menos que en la anualidad
2011. Si aparece la primera diapositiva les comentaré a ustedes con un
poquito más de detalle el reparto. (Pausa.) Parece que se está cerrando
la aplicación.


Mientras se vuelve a cargar les haré unos comentarios. De
los 3943 millones de partida presupuestaria que disponemos en la
secretaría de Estado, 36 millones se van a dedicar a funcionamiento, lo
cual indica un modelo eficiente, ya que menos del 1% de los gastos se
dedicarán a funcionamiento. Para los capítulos 4 y 7, los denominados
subvenciones, tenemos un presupuesto de 1606 millones de euros, que
suponen una disminución del 22%.


En relación con el capítulo 8, anticipos reembolsables,
disponemos de 2300 millones de euros, lo cual significa un 28,5% de
disminución presupuestaria. Podemos observar —lamento mucho que no
podamos tener las transparencias— que de los 1392 millones menos de
los que disponemos, 917, es decir, el 66% corresponden al capítulo 8.
Quiero hacerles notar a sus señorías que en el ejercicio del año pasado,
en lo que se refiere al capítulo 8 tan solo se ejecutó el 40%. Por tanto,
podríamos decir que la disminución presupuestaria más abultada dentro de
nuestros presupuestos corresponde a un capítulo que es difícil de
ejecutar dentro de la secretaría de Estado ya que los principales actores
del sistema, universidades o centros públicos, a duras penas pueden
utilizar el capítulo 8 para la ejecución de sus políticas de ciencia.


En cualquier caso, con este presupuesto, que no les oculto
que es difícil, que es reducido, tengan la seguridad de que desde la
secretaría de Estado vamos a seguir trabajando por el sistema de ciencia
y tecnología en España. Vamos a conseguir que el sistema siga
funcionando. Para ello lo que tenemos que hacer es gestionar los recursos
de una manera diferente a como se ha hecho hasta ahora. Si conseguimos
que se pueda ver la presentación volveré brevemente sobre ellas.


Antes de entrar en las actividades que vamos a realizar,
simplemente quiero mencionarles que los Organismos Públicos de
Investigación, que junto con las universidades —no cabe
duda—, son los mayores creadores de ciencia, van a tener una
disminución presupuestaria de un 4,5% este año. Hemos procurado que el
impacto de la reducción sobre ellos sea el menor ya que de años
anteriores venían acumulando hasta un 30% de reducción
presupuestaria.


Además, quiero añadir que respecto a estas instituciones
públicas, entre las que se encuentra el Consejo Superior de
Investigaciones Científicas, el CIEMAT y otras instituciones de
relevancia, que









Página
76




compiten —y lo hacen muy bien— y generan
recursos propios y fondos europeos, al final, el impacto de la actividad
presupuestaria en sus presupuestos correspondientes va a ser tan solo del
3%.


En esta tabla que ven sus señorías les resumía las
cantidades. Vamos a disponer de un presupuesto total de 3943 millones de
euros. Si me permiten mostrarles la gráfica, porque es muy explicativa,
comprenderán que con este presupuesto, si fuéramos capaces de ejecutarlo
en su totalidad, estaríamos muy por encima del presupuesto ejecutado el
año pasado. Tenemos margen y capacidad para gestionar. El problema no es
tanto el límite presupuestario aprobado o de un presupuesto, sino la
capacidad de ejecución y la ejecución que finalmente se hace. Creo que es
relevante que tengamos en mente este dato.


Como les decía, los organismos públicos han sido, de una
manera planificada, receptores de un menor impacto, puesto que venían
acumulando de años anteriores unas reducciones presupuestarias más altas.
¿Cómo vamos a gestionar estos recursos que no les oculto —como
decía con anterioridad— que son reducidos? Queremos gestionarlos
basándonos en unas líneas de actividad que se centran en estos cinco
puntos que aquí recojo: eficiencia, fundamentalmente basada en el
desarrollo de la Ley de la Ciencia, excelencia como criterio para
priorizar, participación del sector privado, que es, sin duda, la
asignatura pendiente que tenemos dentro del sistema, nuestro aspecto de
capacidad de internacionalización y, desde luego, en último lugar, pero
quizás en nuestra opinión el más importante, los recursos humanos.


En cualquier sistema, en cualquier modelo de gestión, la
eficiencia es la palabra, es el adjetivo que debe de acompañar a la
gestión, mucho más a la gestión pública y mucho más en los momentos en
los que ahora nos encontramos. Tenemos que conseguir que un sistema
eficiente haga que los recursos exiguos lleguen al sujeto que tiene que
ejecutarlos. Para ello, vamos a desarrollar la Ley de la Ciencia, que fue
aprobada por mayoría y en la que ustedes participaron y apoyaron.


En primer lugar, hemos de crear la agencia estatal para la
investigación. En esta área estamos trabajando. Un agencia es simplemente
una respuesta, una necesidad de un modelo organizativo moderno que supere
instrumentos y trabas administrativas que dificultan esta llegada y esta
eficiencia del sistema.


Como ustedes probablemente saben, la agencia agiliza y es
igualmente transparente. Haremos la agencia a coste cero porque así está
definida. Desde aquí quiero contar con su apoyo para que podamos
realmente definirla. Queremos también simplificar la estructura
administrativa. Queremos y debemos colaborar, cooperar con las
administraciones de las comunidades autónomas para fomentar la I+D+i,
evitando redundancias y siendo entre todos actores de un mismo
sistema.


Dentro del desarrollo de la Ley de la Ciencia tenemos como
obligación —y en ello trabajamos— el desarrollo de la
Estrategia Española de Ciencia y Tecnología y el desarrollo de la
Estrategia de Innovación con sus correspondientes planes. Quiero decirles
que estamos bastante avanzados en ambos sistemas.


El segundo pilar sobre el que se basa la estructura de la
secretaría de Estado es la excelencia. Es imprescindible priorizar
siempre, pero cuando los presupuestos son reducidos —y eso,
insisto, hemos de reconocerlo— hay que seguir un buen criterio y el
criterio que nosotros hemos definido es la excelencia, es decir, la
calidad científica y técnica, para que los recursos disponibles tanto en
el plano nacional como en el internacional tengan los receptores
adecuados. Esta excelencia va a ser un eje transversal en todos los
procedimientos: en la investigación, en la innovación, en los recursos
humanos. Nunca utilizaremos otro criterio, será el que hagamos para todos
los proyectos que vayamos a acometer.


En tercer lugar, la participación privada es una
deficiencia de nuestro sistema y como tal vamos a trabajar sobre ella,
pero no solamente en la financiación privada de la ejecución de la
ciencia —que también, pero no nos ocupa en este momento—,
sino en la participación del sector privado como financiador. Hay más
financiación privada de la que a primera vista podíamos considerar, pero
lo que hay es muchísimo trabajo por hacer en este sentido y hay países, a
todas luces superiores a nosotros en ciencia y en tecnología como Estados
Unidos o el Reino Unido, que están trabajando en este sentido. Nosotros
hemos empezado con ello y ahora mismo tenemos cuatro grupos de trabajo
definidos —me consta que ustedes también están trabajando en este
asunto y se lo agradezco sinceramente—: optimización fiscal,
responsabilidad corporativa, fondos éticos y solidarios, y mecenazgo y
micromecenazgo. También es muy importante la compra pública de tecnología
innovadora, en la que estamos trabajando con objetivos concretos como el
3% para el año 2013, y vamos a impulsar los programas de cooperación
público-privada, porque no puede ser de otra manera, sobre la base de
alianzas estratégicas.









Página
77




En el aspecto internacional, cuarta línea de acción de la
Secretaría de Estado, es extraordinariamente importante que nuestra
ciencia y nuestra innovación ocupen posiciones internacionales en el más
amplio sentido de la palabra y particularmente en Europa. Probablemente
saben ustedes que a día de hoy somos incapaces de retornar lo que
aportamos a Europa para I+D+i. Estamos trabajando seriamente en ello. Nos
queda un año y medio de séptimo programa marco y vamos a impulsar con
programas específicos que nuestras universidades, centros públicos y
empresas participen de una manera eficaz en dicho programa marco, que
finalizará en 2013.


Del mismo modo, y con un objetivo a medio y largo plazo,
estamos definiendo, junto con la Comisión Europea, el octavo programa
marco denominado Horizonte 2020. Queremos que la ciencia española esté
desde el principio reflejada en lo que desde la Comisión se va a hacer y
ahí estamos presentes desde el principio, colaborando y definiendo líneas
donde toda la ciencia y la tecnología de España se vean reflejadas. Por
darles una pequeña cifra, si hacemos las cosas bien y si trabajamos bien,
de Horizonte 2020 podemos retornar unos 1000 millones de euros al año, lo
que no estaría nada mal, créanme.


Finalmente, el último punto, aunque tenga que ser todavía
más rápida, el de los recursos humanos, créanme, es el más importante del
sistema. Los investigadores jóvenes, las personas que trabajan en ciencia
y que están desarrollando toda su actividad, son el mayor tesoro que
tiene la ciencia porque es futuro y, por tanto, vamos a intentar
protegerlos. Queremos consolidar en España una comunidad científica
profesional y queremos desarrollar una carrera investigadora. Esta
carrera investigadora tiene que conseguir que algunos profesionales sean
capaces de integrarse de modo estable dentro del sistema. Es lo que
estamos intentando hacer dentro de los criterios de austeridad recogidos
en los presupuestos de 2012 y también en este punto permítanme que
solicite su ayuda y colaboración para conseguir que nuestros
investigadores se mantengan.


Voy a terminar aquí. Quedo a su disposición y les ruego que
disculpen la rapidez y premura de estos comentarios, pero el tiempo
obliga.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora
secretaria.


Vamos a iniciar el turno de los portavoces que han
solicitado la comparecencia.


En nombre de Entesa pel Progrés de Catalunya tiene la
palabra el senador Bruguera.


El señor BRUGUERA BATALLA: Muchas gracias, presidenta.


Buenas tardes, señora secretaria de Estado. Sin duda, las
políticas de investigación, desarrollo e innovación, las I+D+i, son
básicas y fundamentales, usted lo ha dicho, para la salida de la crisis,
la recuperación económica y la generación de empleo. En este sentido, y
usted ya lo ha reconocido de entrada, a nosotros nos preocupa la
reducción de alrededor del 25% del presupuesto de los programas
destinados a ciencia.


Muy brevemente, quiero formularle unas cuantas preguntas.
En primer lugar, respecto a las políticas de I+D+i, le preguntaría si
dispone de una estimación sobre el impacto que la reducción
presupuestaria pueda tener en el empleo.


En segundo lugar, quisiera preguntarle por los científicos,
por los investigadores, y me gustaría saber cuál es la estimación que
usted hace sobre la pérdida de investigadores que se están marchando al
extranjero porque no encuentran salida en nuestro país, y qué valoración
hace de ello.


En tercer lugar, en cuanto a los programas plurianuales del
CDTI, quisiera preguntarle en qué situación van a quedar con los recortes
presupuestarios estos programas plurianuales.


En cuarto lugar, respecto a la internacionalización, usted
ha hablado de ello y concretamente del Centro Nacional de
Supercomputación, me gustaría saber si, a su juicio, dispone de los
recursos suficientes para que pueda hacer frente a sus compromisos
internacionales en el programa marco.


Finalmente, respecto de un tema que también nos preocupa
muchísimo, los parques científicos y tecnológicos vinculados a las
universidades, quisiera preguntarle cómo piensa resolver, qué medidas
quiere aplicar, en definitiva, tanto en estos presupuestos como en los
presupuestos del año siguiente, al problema derivado de la morosidad y de
la liquidez, problemas gravísimos por los que está pasando la inmensa
mayoría, por no decir la totalidad, de los parques científicos y
tecnológicos de nuestras universidades.


Nada más y muchas gracias.









Página
78




La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Bruguera.


Tiene la palabra el señor Manchado.


El señor MANCHADO LOZANO: Muchas gracias, señora
presidenta.


Muchas gracias, señora Vela, por su presencia y por su
exposición. Quiero trasmitirle mi respeto personal por su pasado como
investigadora y como científica.


No puedo hacerme partícipe de los presupuestos que usted
nos presenta porque son unos presupuestos, usted lo ha dicho y lo ha
puesto en una diapositiva, con un recorte cierto de un 26% en innovación,
ciencia y tecnología. Leí su comparecencia en el Congreso, y hoy lo ha
vuelto a decir, que van a seguir trabajando, y estoy convencido de que lo
van a hacer desde la Secretaría de Estado, para que el sistema de ciencia
e innovación español siga funcionando, pero no lo van a conseguir, y
usted es consciente de que no lo van a conseguir. Yo soy consciente de
que usted va a seguir intentándolo, pero usted es consciente de que con
un 26% de recorte es muy difícil.


Además, usted nos pone una slide, y le agradezco que lo
haga, en la que viene a decir que como el año pasado se ejecutó menos,
basta con lo que tenemos. Ustedes tienen seis meses para ejecutarlo. Una
de las maravillas de este presupuesto es que lo estamos discutiendo en
junio y comparar un presupuesto inicial con un presupuesto de ejecución
es algo que en práctica presupuestaria no conviene. Estaría muy bien que
comparásemos el ejecutado al final del año con el ejecutado del año
pasado, pero no podemos comparar el inicial con el ejecutado. A usted le
vale como argumento, pero no pretenda convencernos de esta forma.


Lo cierto es que estos presupuestos, y usted es consciente
de ello, no mantienen el esfuerzo que se ha hecho en los últimos 10 o 12
años en España, no solamente estoy hablando de los últimos años de
gobierno socialista, sino de los últimos 10 o12 años. El esfuerzo que se
ha hecho por parte de las instituciones públicas por hacer inversión, no
gasto en I+D+i, que ha conseguido acercarnos, a pesar de que todavía
estamos lejos, al valor de los indicadores de los países de la Unión
Europea y de la OCDE, este año se rompe. Por tanto, no se mantiene ese
esfuerzo y eso hay que decirlo claro para que lo sepamos todos.


Además, son unos presupuestos en los que la I+D+i pesa
menos en el presupuesto global de España que antes, es decir, hemos
pasado de un peso de un 2,37% a un 1,73% o 1,74%, y eso significa que se
le da menos importancia a la inversión en I+D+i en momentos en los que,
usted también lo ha puesto en una slide, se pretende traccionar de la
inversión privada y, evidentemente, ese es el papel de la inversión
pública. La inversión privada es siempre complicada y más, precisamente,
en los momentos de crisis, que es cuando más necesitamos que la inversión
pública traccione de ella. Y en estos momentos es cuando recortamos un
26%.


Por tanto, creo que no son unos buenos presupuestos, ni es
una buena noticia para los españoles. Además, usted sabe que son unos
presupuestos que han sido rechazados de plano por todas las
organizaciones que tienen que ver con el mundo de la investigación y la
ciencia, los rectores de las universidades, los OPI, los
investigadores...


La señora PRESIDENTA: Debe terminar, señor Manchado.


El señor MANCHADO LOZANO: Voy terminando.


Es decir, todos esos que estuvieron muy contentos en enero
cuando usted accedió al Gobierno, incluso más contentos que algunos de
los medios afines al Partido Popular, pero que ahora se dan cuenta de
que, a pesar de su buena voluntad, lo cierto es que usted está en un
Gobierno que no apuesta por I+D+i.


Ahora, si me lo permite, me referiré a dos asuntos. En
materia de recursos humanos usted es consciente de que si no somos
capaces de modificar el artículo 23, que fija la tasa de reposición cero,
realmente va a haber una fuga de talento importante en este país y eso es
lo peor que nos podría pasar. Ahí sabe usted que nos tiene a su lado,
hemos presentado enmiendas y las volveremos a presentar en esta línea. Y
en cuanto a la agencia estatal, usted sabe que también le vamos a apoyar,
pero necesitamos modificar la disposición adicional decimoséptima. Es una
enmienda que hemos presentado y, desde luego, no tiene que convencernos a
nosotros, sino al señor Montoro. Por tanto, quede claro que desde nuestro
grupo parlamentario le vamos a dar apoyo, pero esperamos que también lo
hagan desde su grupo parlamentario y, sobre todo, desde su Gobierno.









Página
79




Si me lo permite, concluiré diciendo que estos no son unos
buenos presupuestos. En todo caso, le daré más razones en el siguiente
turno.


La señora PRESIDENTA: Muy bien, se lo agradezco, señor
Manchado.


Tiene la palabra el señor Alarcó.


El señor ALARCÓ HERNÁNDEZ: Muchas gracias, señora
presidenta.


En primer lugar, señora secretaria de Estado de
Investigación, Desarrollo e Innovación, permítame que le dé la bienvenida
por primera vez a esta que es su casa, el Senado y, además, en esta sala
Campoamor que tiene tanta historia para todos nosotros. Siéntase como en
casa. Le agradezco su comparecencia para explicarnos el Proyecto de Ley
de Presupuestos Generales del Estado, en concreto el programa 46, del
Ministerio de Economía, para el fomento de investigación, desarrollo e
innovación y divulgación científica.


Me alegro, además, de que en una comisión como esta y en
materia de ciencia y tecnología, utilicemos las nuevas tecnologías y
perdamos el pudor al pensar que la palabra es el único argumento que
tiene el político para explicarse. Debemos utilizar todos los sentidos
porque la diapositiva que usted nos ha presentado en Power Point,
explicada en palabras sería entendible, sin embargo, con dos miradas a
ese diagrama de doble entrada es suficiente.


Me gustaría decir en este momento que, como sabe, usted
está en una Cámara donde se aprobó la Ley de la Ciencia no por mayoría,
por unanimidad. Y en la anterior legislatura se aprobó una moción por
unanimidad. En este ámbito me siento profundamente orgulloso de
pertenecer a una Cámara que aprobó una moción como esta hace seis años.
Además, todos los grupos apostaron por ese tema de forma clara y patente.
Por eso se ha creado en esta Cámara, también por unanimidad
—palabra que es clave y no es baladí—, una vez más y por
adelantado, una ponencia de estudio que pueda colaborar al desarrollo de
la I+D+i. En definitiva, recuerdo y lo hago con agrado, que está usted
ante una Cámara que considera la ciencia como una de las misiones
importantes. También es verdad que uno de los modelos de cambio económico
definitivo tiene que pasar por la I+D+i. No es el único, pero es uno e
importante y creo que todos lo tenemos claro. Usted ha expresado que lo
tiene claro y el Gobierno, que es el que lo tiene que tener, también, por
lo que yo estoy convencido de que vamos por esa vía.


También es verdad que la crisis financiera que estamos
viviendo en la denominada eurozona durante 2011 y 2012, de exceso de
endeudamiento, tiene entre uno de los países más afectados a España, y
eso es así. En este entorno tan complejo la economía española se ha visto
forzada durante 2011 y 2012 a reducir el déficit del sector, mediante
programas de reforma de gasto y de inversión y políticas fiscales más
agresivas en un sector en el que, por cierto, no hay atajos. Y antes de
la I+D+i lo que se pretende es hacer el país sostenible, porque con los
datos que tenemos hoy es evidente que en los últimos ocho años de
sostenible tenía muy poco y, además, no era transparente. Esta situación
obliga a poner en marcha medidas de austeridad y reducción de gasto
público y políticas de desapalancamiento del sector privado, diciendo, y
creo que es oportuno, que gastar más dinero no es hacer mejor política ni
ser mejor político; todo lo contrario, habrá que hacer más con menos. Y
esa cultura y actitud —con c— debe ser de obligado
cumplimiento para todos nosotros.


La ciencia debe ser entendida como una empresa global. Cada
país debe crear un entorno favorable a su desarrollo. Y si me lo permite
la secretaria de Estado, de entre todos los elementos favorecedores hay
dos elementos clave para el fomento de dicho entorno: uno, buenas
condiciones para el desarrollo de la carrera científica, y dos,
estructuras de gestión eficiente que tomen decisiones basadas en
evaluaciones de nivel internacional.


La señora PRESIDENTA: Debe ir terminando, señor Alarcó.


El señor ALARCÓ HERNÁNDEZ: ¿Ya se me acabó el tiempo,
señora presidenta? Le pido su benevolencia.


La libre circulación del conocimiento debe ser muy
importante y su consideración de la quinta libertad. El indicador del
número de investigadores por cada 1000 habitantes ha situado a España en
niveles próximos a la media europea. De hecho, y pese al reiterado
discurso pesimista de la fuga de cerebros alentado por algunos sectores,
las estadísticas del INE afirman que el porcentaje de doctores que
vinieron a vivir a España en la última década fue del 20,28%, mientras
los doctores españoles que se fueron a vivir fuera de nuestras fronteras
fueron el 21,22%.









Página
80




Por todo lo anterior, aunque se me han quedado algunas
cosas en el tintero, que trataré de explicar en mi segunda intervención
en los minutos que me deje la señora presidenta, le comunicamos que el
Grupo Parlamentario Popular en el Senado estudiará la posibilidad en ese
puzzle macroeconómico de presentar dos enmiendas, una de ellas
relacionada con la modificación del artículo 23, a fin de que se
introduzca una letra g) en el apartado 2 para incluir la exceptuación
respecto a las administraciones públicas en relación con las plazas de
personal investigador doctor de los cuerpos y escalas de los organismos
públicos de investigación definidos en la Ley 14/2011 de 1 de junio, y
otra enmienda para modificar la disposición adicional decimoséptima
respecto a la creación de agencias estatales. Usted ya lo ha dicho y
nosotros, evidentemente, nos brindamos a ello, presentando esa enmienda
en los términos de lo dispuesto en el apartado 1 sobre la creación de la
agencia estatal para la investigación, según lo previsto en la
disposición adicional decimosegunda de la Ley 14/2011, de 1 de junio, de
la Ciencia, la Tecnología y la Innovación.


Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Alarcó,


Señora secretaria de Estado, tiene la palabra.


La señora SECRETARIA DE ESTADO DE INVESTIGACIÓN, DESARROLLO
E INNOVACIÓN (Vela Olmo): Muchas gracias.


Señor Bruguera quisiera contestar a sus preguntas, y me
preguntaba usted por el empleo. En general en los datos y en la
estadística el empleo cualificado no está muy bien reflejado, pero lo que
sí está claro es que, a pesar de que habrá pérdidas en empresas con
cualificación tecnológica, las empresas que hacen I+D+i y que tienen alto
nivel de tecnología, son empresas que exportan muy bien, empresas que
mantienen sus ritmos de crecimiento y empresas que, por tanto, mantienen
el empleo. Tendremos que ver un recorrido más largo en el que,
desafortunadamente, habrá algunas pérdidas, pero en cualquier caso la
I+D+i es una seguridad en el empleo porque permite recorridos mucho más
largos que lo no intensivo en conocimiento.


En cuanto a los científicos, aprovecho los comentarios que
ha hecho el senador Alarcó, porque no hay grandes datos, y lo de la fuga
de cerebros desafortunadamente es una posibilidad, pero que a día de hoy
no está cifrada. Es más bien una utilización mediática dentro de este
aspecto tan negativo con el que nos hemos encontrado. Y los números, a
día de hoy, entre investigadores que vienen a España e investigadores que
se van fuera están muy equilibrados. Hay una estupenda experiencia de
ayer en la que un investigador del CRG, estudiante y doctorado por la
Universidad de Cambridge y trabajando ahora en el CRG de Barcelona, ha
recibido un premio de excelencia científica. Es decir, no todos se van,
sino que hay algunos investigadores de universidades prestigiosas que
vienen. Es un solo caso de los muchos que también existen.


Si podemos decir que nosotros contribuimos a la creación de
empleo desde la Secretaría de Estado estimaremos que unas 2000 personas
van a recibir financiación directa para participar en ciencia,
concretamente 1020 dentro del programa de FPI, de formación de personal
investigador, convocatoria que salió en enero y que en estos momentos
estamos resolviendo, y en torno a 1000 personas dentro de las próximas
convocatorias de recursos humanos, Ramón y Cajal, Juan de la Cierva,
Torres Quevedo, e incorporación de técnicos. Las convocatorias de
recursos humanos, como le decía, son muy importantes y nosotros lo vamos
a cuidar. Y aunque es bien cierto que el número cuantitativo va a ser
algo menor que el anterior, vamos a ganar en calidad. Vamos a hacer que
estas convocatorias sean mejores y que la incorporación, por ejemplo, al
sistema sea mucho más eficaz, no como la situación que tenemos ahora.


Me preguntaba también por los programas plurianuales del
CDTI, y es verdad que ha recibido un impacto importante de la reducción
presupuestaria, pero debido a su buena gestión, ya que tenía un
patrimonio próximo a los 1000 millones de euros, vamos a esperar que con
ese patrimonio, que tenemos cuantificado, CDTI pueda seguir sus
actividades de la manera en que lo ha venido haciendo hasta ahora.


Ahora le hablaré primero de los parques científicos para
terminar después con una buena noticia sobre el BSC. Los parques
científicos son un verdadero problema que se extralimita de esta
Secretaría de Estado. La morosidad total asciende a 750 millones de euros
de créditos concedidos en años anteriores, que ahora los parques tienen
enormes dificultades para devolver. Nosotros estamos trabajando con ellos
haciendo calendarios que sean más aceptables, de manera que puedan hacer
la devolución de los créditos por la cantidad establecida, si bien en el
plazo podemos intentar ayudarles para que, de acuerdo con Hacienda,
consigan aplazamientos adecuados. Y al mismo tiempo seguimos apoyando a
los parques









Página
81




no tanto con infraestructuras, que creo que ya han sido
suficientes, hemos hecho ya bastantes, por no decir demasiados edificios,
pero sí con equipamiento científico, que es lo que realmente
necesitan.


Y finalizo con el tema del BSC, yo creo que le puedo
anticipar, y usted podrá hablar con su director y subdirector, que hemos
hecho un enorme esfuerzo desde esta Secretaría de Estado para la
adquisición de la primera parte del programa PRACE, para la adquisición
del nuevo ordenador que volverá a poner al BSC entre los 10 primeros
centros de supercomputación del mundo, y continuar con la labor de
excelencia que hacen y que como tal fue reconocida por esta Secretaría de
Estado en su momento con un galardón Severo Ochoa.


Si me permite, señor Manchado, le diré que estoy de acuerdo
—yo ya lo he dicho— con que no son estos los presupuestos que
a mí me hubiera gustado presentarles, pero la situación en la que nos
encontramos no permite a la ciencia ser un elemento ajeno. La economía en
nuestro país está en la situación en la que está y todos debemos ser
copartícipes y corresponsables de esta situación, por lo que la ciencia
no puede ser una excepción. Lo que tenemos que hacer en este momento, y
es lo que estamos haciendo, es conseguir que el sistema pierda las
fisuras por las que no se invertía dinero, sino que se perdía, es decir,
hacer un sistema compacto donde todo el dinero —que no es todo el
que quisiéramos— tenga una buena utilización y se convierta
realmente en inversión. Creo que, efectivamente, el recorrido pasa por la
I+D+i. Es bien cierto que vamos a tener que hacer algún tipo de
restricción, y le pongo un ejemplo de cómo quizá podemos mejorar el
sistema. Usted sabe que las personas con contrato Ramón y Cajal, una vez
que terminan su contrato, tienen dificultades para integrarse a pesar de
que en sus contratos el sistema así lo promueve y que ese es uno de los
problemas por los que ahora nos encontramos en la situación en la que
estamos. Vamos a hacer política científica, probablemente no vamos a
sacar el mismo número que en las convocatorias anteriores, pero promover
250 contratos para que luego el sistema no pueda absorber más que veinte
creo que es un error de política científica. Hemos de hacer que estas
contrataciones sean de mayor calidad, que los recursos económicos puestos
a disposición sean mayores, que seamos capaces de integrarlos en el
sistema, es decir, que cada contrato Ramón y Cajal, una vez pasadas sus
evaluaciones, pueda integrarse en el sistema, y eso es lo que estamos
haciendo. Se trata de ganar eficacia. Es verdad que con mayores recursos
sería estupendo, pero con algunos un poco menores podemos
mantenernos.


Le agradezco lo que usted me cita, como agradezco y
anticipo al senador Alarcó el estudio de las dos posibles enmiendas en
dos temas que son extraordinariamente importantes para esta Secretaría de
Estado, como es la posibilidad de una tasa de reposición, al igual que
ocurre con otras profesiones, y la modificación de la cláusula
decimoséptima para la aprobación de la Agencia.


Muchas gracias, senador Alarcó, por su bienvenida. De
verdad que es un honor estar en esta sala. Me siento muy acompañada por
Clara Campoamor. También quiero agradecerle su trabajo y su esfuerzo, así
como el de toda la Cámara en la ponencia. Estamos a su disposición para
colaborar, y creo que en este momento más que en ningún otro una de las
mejoras para hacer más eficiente el sistema es que todas las
administraciones, incluidas las Cámaras de representantes, trabajemos
juntos para ser capaces de resolver los problemas. Vuelvo a insistir en
que damos más que por bienvenido el estudio de estas dos posibles
enmiendas.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora secretaria de
Estado de Investigación, Desarrollo e Innovación.


En turno de portavoces, tiene la palabra el señor Manchado,
brevemente.


El señor MANCHADO LOZANO: Muy brevemente.


Señora secretaria de Estado, quiero hacer un pequeño matiz
al señor Alarcó. Si hablamos de déficit hay que ir con cuidado porque en
cuatro meses ya nos hemos comido más de la mitad del déficit anual y es
superior a los cuatro meses del año pasado. Por lo tanto, hay que ir con
cuidado con la comparación.


Me referiré a las expresiones de la señora Vela. Sigo
diciéndole que la respeto mucho como investigadora, pero usted como
investigadora seguramente que era muy rigurosa, pero no es muy riguroso
decir que el CDTI puede hacer lo mismo con un 80% menos de presupuesto.
Donde dábamos cinco ahora damos uno, y es verdad que tiene patrimonio,
pero decir que lo que hacíamos con cinco lo podremos hacer con uno es
complicado. De cada cinco quitamos cuatro, por lo tanto, estoy convencido
de que eso no es muy riguroso.









Página
82




Es cierto, y lo comparto con usted, que la ciencia tiene
que ser solidaria con los momentos de crisis, es verdad, porque la
ciencia también tiene que aportar algo a los momentos de crisis, pero no
puede ser que aporte más que otros. El problema es que su presupuesto
baja un 26% cuando los Presupuestos Generales del Estado bajan un 17%. El
presupuesto de ciencia lo bajamos nueve puntos más que los Presupuestos
Generales del Estado. El presupuesto de ciencia, señora Vela, baja siete
puntos más que todo el Ministerio de Economía y Competitividad, es decir,
si el Ministerio de Economía y Competitividad baja un 17%, I+D+i baja un
26%. Es más que eso. Yo no digo que la ciencia no aporte, pero reclamo
que no aporte más que los demás.


Estoy de acuerdo con lo que ha planteado usted de
racionalizar porque claro que se pueden racionalizar las cosas y hacer
las cosas mejor. Ojalá lleguemos a un momento en que no podamos hacer
nada mejor, pero creo que siempre será posible hacerlo.


Lo que me preocupa de esto, como ha dicho el senador
Alarcó, es que aquí hay unanimidades, y es cierto. Hay unanimidad en una
proposición no de ley en el Congreso cuyo primer punto dice que hay que
primar la inversión pública en I+D+i civil con el objetivo de seguir
aumentando la competitividad, pero es que primar la inversión pública en
I+D+i civil no es reducir un 26% por encima del resto de departamentos.
Eso no es primarlo. A mí me preocupa porque hacemos un discurso de que la
salida de la crisis pasa por el cambio de modelo —yo se lo he
escuchado decir al señor de Guindos—, y los Presupuestos Generales
del Estado nos traen un cambio de modelo que tiene menos presupuesto en
educación, menos presupuesto de ciencia, menos presupuesto de innovación
y menos presupuesto de tecnología. Eso no es un cambio de modelo. Para un
cambio de modelo hacia la sociedad del conocimiento es clave la
educación, la innovación, la ciencia y la tecnología, y reducimos en
todos y por encima de la media, porque en tecnología la Secretaría de
Estado de la Sociedad de la Información tiene un 23%, también por encima
de la media. Eso es lo que yo reclamo y ese es el gran acuerdo que
debería haber entre todos los partidos políticos. La unanimidad no sirve
si luego resulta que nos conformamos con este tipo de presupuestos. Yo sé
que usted no se conforma y que seguramente no se conforma nadie, pero
deberíamos ser lo suficientemente sinceros para decir que el cambio de
modelo no se hace con unos presupuestos como estos.


Reitero que me alegra la aportación del señor Alarcó en el
sentido de que se van a hacer ustedes eco de estas dos enmiendas que
nosotros ya presentamos en el Congreso. Le sugiero que también estudien
una por la cual sigamos permitiendo que el CDTI pueda utilizar el
capítulo 8 como lo está haciendo este año —también vamos a
presentar una enmienda en el Senado—, porque eso salvaría en cierta
manera el grave problema del CDTI.


Gracias, señora presidenta, y gracias, señora secretaria de
Estado.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Manchado.


Tiene la palabra el señor Alarcó.


El señor ALARCÓ HERNÁNDEZ: Espero que la señora presidenta
sea lo mismo de benevolente conmigo que como lo ha sido con mi amigo
Antonio Manchado.


La señora PRESIDENTA: No se preocupe, señor Alarcó, que
estoy anotando perfectamente los tiempos que están utilizando sus
señorías y soy absolutamente ecuánime con referencia al tiempo que
utilizan. Lo que sí les advierto es que están ustedes sobrepasando con
creces lo que estaba previsto. Es muy difícil administrar el tiempo que
no tenemos, pero no le quepa a usted la menor duda de que tiene usted el
mismo tiempo que el que ha usado el señor Manchado, como mínimo, porque
normalmente como terminan ustedes suelen utilizar más tiempo que el Grupo
Parlamentario Socialista.


Tiene usted la palabra, señor Alarcó.


El señor ALARCÓ HERNÁNDEZ: Muchísimas gracias, señora
presidenta, y le garantizo a usted que no me preocupo lo más mínimo. Lo
que le pido, simplemente, es benevolencia, pero no me preocupo lo más
mínimo.


Primer argumento. Señor Antonio Manchado, senador,
compañero, lo que no es presentable es ejecutar solamente el 40% del
presupuesto. Si usted tiene el cien por cien y ejecuta el 40%, el 60% no
lo ha usado. Lo que no es presentable es que los Presupuestos Generales
del Estado para 2012 no se hicieran en 2011, sino que se prorrogaron y no
se firmaron. Eso es lo que no es presentable. Dicho todo eso, y no me
gusta mirar el retrovisor, eso es lo que ha ocurrido. Si a usted le dan
cien euros y solamente









Página
83




se gasta cuarenta, ha ejecutado el 40%. La ministra
Cristina Garmendia no ejecutó y, por lo tanto, redujo el presupuesto de
forma clara.


En cuanto a la colaboración público-privada es
imprescindible para la ciencia, la investigación y el desarrollo, y ahí
hay que estar, sin lugar a dudas, para aumentar la competitividad como
instrumento de mejora.


En segundo lugar, quiero mostrar mi apoyo a la Secretaría
de Estado y al Gobierno para la ejecución de este presupuesto y mi
convencimiento de que se trabajará para conseguir que con menos se haga
más y se haga de forma más eficiente. Y después, a pesar de las
discrepancias con el presupuesto, solicitar de todos los partidos ese
pacto de Estado que necesita la ciencia y que yo creo que deberíamos
procurarlo entre todos para llevar a buen puerto algo tan importante y
que no es ideológico como es la ciencia, la innovación, el desarrollo y
la divulgación científica.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Alarcó.


Para finalizar, tiene la palabra la señora secretaria de
Estado.


La señora SECRETARIA DE ESTADO DE INVESTIGACIÓN, DESARROLLO
E INNOVACIÓN (Vela Olmo): Señor Manchado, lamento muchísimo que no le
parezcan rigurosas mis aseveraciones, pero tampoco es riguroso hacer un
cálculo del 26% de un ministerio que es inversor con la media de todos
los ministerios porque hay muchos ministerios donde el único presupuesto
que tienen es el de personal y es francamente difícil recortarlo. A veces
al hacer los promedios la estadística nos juega malas pasadas.


En cualquier caso, insisto, el presupuesto no es el que nos
gusta, de la misma manera que no nos gusta que el presupuesto se haya
mantenido con el capítulo 8 porque es un capítulo inabordable e
inutilizable en los procedimientos científicos. No quiero insistir más en
el tema presupuestario porque ya les anticipo que con este presupuesto, y
con la cantidad de capítulo 8 que hay en él, también vamos a tener
dificultades desde esta Secretaría de Estado para ejecutarlo. No voy a
insistir más.


Es verdad lo que usted dice: el CDTI, en esta anualidad,
experimenta un recorte presupuestario muy importante. Esperamos
recuperarlo en la próxima, de manera que este año, con los remanentes que
existían y con el presupuesto del que ahora mismo disponen, podrán
trabajar de la misma manera. Se calcula que movilizaremos alrededor de
800 millones de euros, pero es bien cierto que para el año que viene
necesitaremos una revisión seria del presupuesto del CDTI.


No puedo más que compartir con usted, senador Alarcó, la
importancia de la colaboración público-privada. En términos de
participación pública en la I+D+i, España está alcanzando los niveles
europeos, pero no así en la participación privada. Tenemos que trabajar
seriamente, y es casi una tarea de apostolado, para que las empresas sean
capaces de invertir y para que los entes financiadores, desde fundaciones
a entidades y grandes empresas, sean capaces de participar en
ciencia.


Les diré que una vez dentro de la secretaría de Estado he
podido comprobar que existe mucha más participación privada de la que se
percibe desde fuera, pero hay muchísimo margen de maniobra y en él
estamos trabajando.


Ha mencionado usted el pacto de Estado. Todos los que hemos
trabajado en el ámbito de la ciencia en algún momento de nuestra vida, o
casi de continuo, tenemos un sueño y ese sueño es el pacto de Estado.
Creo que si ustedes lo promueven, y con nuestro apoyo y colaboración,
conseguiremos que ese sueño se convierta en realidad.


La ciencia necesita, en primer lugar, estabilidad. La
ciencia, la investigación, la tecnología y el desarrollo implican un
recorrido a medio y largo plazo y eso requiere estabilidad. No sirve de
mucho que en las épocas de gran bonanza subamos nuestros presupuestos
para bajarlos a continuación porque los dientes de sierra ni cooperan ni
ayudan. Por tanto, estabilidad y constancia en la ciencia serían las
mejores bases a las que esta secretaría de Estado podría aspirar y no
saben cómo les agradezco escucharlo aquí, en esta Cámara.


Quiero también decirles que estamos trabajando ya en un
pacto por la ciencia y que hemos empezado a celebrar las primeras
reuniones. Les aseguro que empezar a tocar un sueño y que pueda
convertirse en realidad —con su colaboración tal vez lo
consigamos— es enormemente gratificante para el mundo científico y
tecnológico.


Muchas gracias.









Página
84




La señora PRESIDENTA: Señora secretaria de Estado, gracias
por su comparecencia en la comisión y por la brevedad y celeridad con la
que ha hecho su exposición. (Pausa.)


COMPARECENCIA DEL SUBSECRETARIO DE AGRICULTURA,
ALIMENTACIÓN Y MEDIO AMBIENTE, D. JAIME HADDAD SÁNCHEZ DE CUETO, ANTE LA
COMISIÓN DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACIÓN CON EL PROYECTO DE
LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL AÑO 2012.


(Núm. exp. 713/000136)


AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO.


COMPARECENCIA DEL SUBSECRETARIO DE AGRICULTURA,
ALIMENTACIÓN Y MEDIO AMBIENTE, D. JAIME HADDAD SÁNCHEZ DE CUETO, ANTE LA
COMISIÓN DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACIÓN CON EL PROYECTO DE
LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL AÑO 2012.


(Núm. exp. 713/000094)


AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA.


La señora PRESIDENTA: Ruego al señor letrado que haga
entrar al señor subsecretario de Agricultura, Alimentación y Medio
Ambiente. (Pausa.)


Doy la bienvenida al señor subsecretario de Agricultura,
Alimentación y Medio Ambiente a esta comisión.


Tiene la palabra su señoría para hacer una breve exposición
de las materias de su competencia en relación con los Presupuestos
Generales del Estado para el año 2012.


El señor SUBSECRETARIO DE AGRICULTURA, ALIMENTACIÓN Y MEDIO
AMBIENTE (Haddad Sánchez de Cueto): Muchas gracias, señora
presidenta.


Señorías, es para mí un honor y un placer comparecer hoy
aquí para exponer el proyecto de presupuestos del Ministerio de
Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente.


Desearía exponer las líneas básicas del proyecto de
presupuesto para 2012. Considerando los tiempos fijados para el
desarrollo de los debates, mi exposición ha de ser necesariamente breve,
sucinta, pero intentaré concretar los aspectos básicos del proyecto del
departamento, especialmente en lo que se refiere a las partidas de las
que soy responsable; es decir, las del ámbito de la subsecretaría.


Creo que todos somos conscientes, y más en estos días, de
la situación económica que atraviesa nuestro país. El proyecto del
presupuesto del departamento se adapta necesariamente —porque no
queda otro remedio— a estas circunstancias. En consecuencia, y como
no podría ser de otra manera, el principio que ha inspirado su
elaboración ha sido la austeridad.


Sin perjuicio de ello, nos ha guiado la voluntad de
mantener el apoyo presupuestario a las líneas esenciales que conforman la
esencia del programa agroalimentario y medioambiental expuesto en su día
ante las Cámaras por el señor ministro. Para conseguirlo, hemos hecho un
importante esfuerzo de contención de los gastos corrientes y se ha
prescindido o se han reducido de manera notable aquellas partidas que se
han considerado menos necesarias, menos fundamentales.


Con carácter previo, permítanme que aclare que la
ordenación por programas y servicios ha sufrido las modificaciones
necesarias para adaptar el presupuesto a la nueva estructura
departamental, recogida en el Real Decreto 401/2012, de 17 de febrero. No
resulta ocioso recordar que los términos de comparación con el
presupuesto del pasado ejercicio deben tener presente esa circunstancia
porque hay muchas partidas que han pasado de unas unidades a otras. En
este sentido quisiera mencionar, sin descender al detalle, la supresión
tanto del FROM, cuyas competencias pasan a ser asumidas por el FEGA, la
Secretaría General de Agricultura y Alimentación y la Secretaría General
de Pesca, como del organismo autónomo Parque de Maquinaria, cuyas
funciones serán directamente ejercidas por la Dirección General del Agua.
Por su parte, el FEGA se integra en la estructura presupuestaria de la
Secretaría General de Agricultura y Alimentación.


Finalmente, desaparecen los programas 412A y 412B,
competitividad y calidad de la producción agrícola y de la producción
ganadera, respectivamente, que quedan sustituidos por dos nuevos
programas,









Página
85




el 412C, competitividad y calidad de los mercados agrarios
y 412D, competitividad y calidad de la sanidad agraria.


Una vez realizadas estas consideraciones de carácter
general, pasaré a exponerles de forma muy breve las grandes cifras del
proyecto del presupuesto del ministerio y, seguidamente, me referiré de
forma más específica a los programas gestionados por la
subsecretaría.


La propuesta de presupuesto consolidado del ministerio para
el ejercicio 2012 asciende a 10 564,6 millones de euros, un 5,2% inferior
al presupuesto de 2011. El presupuesto del subsector Estado previsto para
2012 es de 2248,7 millones de euros, cifra un 19,9% inferior a la de
2011.


Por lo que se refiere a los organismos autónomos y Agencia
Estatal de Meteorología, el presupuesto de 2012 alcanzaría la cifra de
8924,4 millones de euros, un 2,2% menos que en el ejercicio pasado.


A continuación les expondré las principales partidas que se
incluyen en los presupuestos que gestiona la subsecretaría del
departamento, así como de los organismos autónomos dependientes de
ella.


Comenzando por el capítulo 1, gastos de personal, el
presupuesto consolidado asciende a 407,3 millones de euros, cifra un
0,13% inferior a la de 2011. Excluyendo los organismos autónomos y
agencia, el presupuesto del ministerio en el capítulo 1 asciende a 151,1
millones de euros, un 3% menos que en el ejercicio anterior. El
presupuesto en organismos autónomos y agencia, dentro del capítulo 1,
asciende a 256,2 millones de euros, lo que supone un 1,68% más que en el
ejercicio anterior. Este incremento se debe a la necesaria dotación para
asumir el personal de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir,
como consecuencia de la sentencia del Tribunal Constitucional y que
supone la incorporación de 621 empleados públicos al ministerio.


Pasando al capítulo 2, la dotación prevista para el
conjunto del ministerio asciende a 163,7 millones de euros; una cifra
inferior en casi 7 millones, un 4,1% respecto a la de 2011. En el
subsector Estado el presupuesto previsto en este capítulo es de 54,89
millones de euros, lo que supone un 8,5% menos que en el pasado
ejercicio. Asimismo, la dotación para organismos autónomos y agencia:
108,8 millones de euros, es un 1,7 inferior a la del ejercicio
anterior.


Si nos centramos en los capítulos 4, 6 y 7, quiero subrayar
que ha sido necesario llevar a cabo importantes reducciones en estos
conceptos; en concreto, en conceptos tales como publicaciones,
información estadística y contribuciones a organismos internacionales. En
este sentido, la dotación económica destinada a la información
estadística se ha reducido un 32% respecto del año pasado. Pese a ello,
con las partidas previstas, mantendremos las obligaciones comunitarias en
materia de estadística. Igualmente, disminuyen las dotaciones previstas
para contribuciones a organismos internacionales, y lo hacen en un 55%,
situándose en 3 045 860 euros. Con esta cantidad responderíamos a las
contribuciones y compromisos anuales que el ministerio tiene con los
organismos internacionales.


Finalmente, hemos tenido que rebajar igualmente las
cuantías de subvención a las organizaciones profesionales agrarias y
sindicatos de trabajadores de los sectores agroalimentario y
medioambiental. Globalmente, se les ha rebajado en un 22,5%. Junto a
ello, se han mantenido partidas y dotaciones presupuestarias como las
destinadas a afrontar situaciones climatológicas adversas, así como para
garantizar la subvención del seguro a los agricultores; herramienta que
consideramos imprescindible para el buen funcionamiento del sector
agrario.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor
subsecretario.


Tiene la palabra el señor Montes, en nombre del Grupo
Parlamentario Socialista.


El señor MONTES JORT: Muchas gracias, señora
presidenta.


Buenas tardes, señor subsecretario, y bienvenido a esta
comisión. Como no podía ser de otra manera, le agradezco su
comparecencia.


Señor subsecretario, usted no es un recién llegado al mundo
que gestiona su ministerio. Conoce bien los sectores y el ministerio y,
por tanto, no voy a repetirle, porque estará perfectamente informado, los
duros calificativos que su proyecto de presupuestos ha generado entre las
distintas organizaciones. Las organizaciones profesionales agrarias, las
ONG, los movimientos ecologistas y los periodistas han evaluado muy
negativamente este proyecto de presupuestos. Pero repito que no voy a
repetir ni a pormenorizar los diferentes apartados porque, además, creo
que la sociedad civil ya les ha pedido que escuchen y rectifiquen y ya
hemos visto, por la tramitación llevada a cabo en el Congreso, que por
ahí no van los tiros, permítame la expresión. La mayoría aritmética no
les deja ver ni escuchar esa demanda de la sociedad.









Página
86




Durante la campaña electoral —en realidad fue muy
repetido en la legislatura anterior— al Partido Popular se le llenó
la boca con la acusación de que en el ministerio no figuraba el término
agricultura y ahora, a pesar de que han colocado el nombre, estos
presupuestos dejan absolutamente descolocado al mundo rural. Si no
escuchan ni a las organizaciones agrarias, ni a las organizaciones
ecologistas, ni a los periodistas, mucho menos piensan en las necesidades
de la gente del medio rural; no han escuchado ni a los agricultores ni a
los ganaderos, como tampoco a los sectores forestal y pesquero. Y la
gravedad resulta extrema, ya que esto se une a las otras necesidades que
padece el medio rural; un medio productivo, un medio, según sus propias
palabras, estratégico en nuestro país, donde se ven recortes en
educación, en sanidad, en prestaciones y, también, en la actividad
agraria.


Por ir rápido, le diré, señor subsecretario, que tiene
usted un primer problema que resolver, y es que la subsecretaría de un
ministerio tiene una responsabilidad, que es organizar el ministerio. El
señor Arias Cañete, su ministro, en su comparecencia en esta Cámara nos
expuso unos planteamientos y nos habló de cuarenta planes y multitud de
programas y actuaciones, pero ahora todo eso no se ve reflejado en algo
fundamental desde el punto de vista político: la ley de presupuestos. Los
presupuestos nada tienen que ver con su discurso. Por tanto, ¿cómo piensa
cumplir, señor subsecretario, y responder con un 31% menos de presupuesto
a los compromisos? ¿Por qué su ministerio ha recortado el doble que la
media del resto? ¿Cómo puede combinarse eso con esa idea de un sector
prioritario y estratégico? Tiene que gestionar un 31% menos de
presupuesto, señor subsecretario, y vemos que eso no coincide con el dato
que nos ha dado de la mínima rebaja en el Capítulo 1. ¿Cómo cuadra que el
Capítulo 1 no disminuya cuando se trata de gestionar un 30% menos de
dinero?


Evidentemente, estos presupuestos castigan enormemente a un
sector que ya sufría determinados aspectos estructurales, como el
desequilibrio de la cadena alimentaria —y después hablaremos de
ello en la próxima comparecencia—, y ciertas cuestiones
coyunturales, como la sequía. Creo que, definitivamente, el Partido
Popular no cree en lo que dice, no cree que este sea un sector
estratégico, y a las pruebas me remito.


La señora PRESIDENTA: Vaya terminando, señor Montes.


El señor MONTES JORT: Sí, termino haciendo dos últimas
referencias.


Nos debe dar una explicación del porqué de la reducción, de
la auténtica aniquilación de la Ley de desarrollo rural; una ley que este
año debería contar con más de 200 millones de euros y que pasa a tener
28. Por cierto, curiosamente, esa cantidad solo se va a destinar a dos
comunidades autónomas que están en pleno proceso electoral.


Si me permite, señora presidenta, tengo que referirme a un
tema muy particular, a la reducción de un 58% en el Organismo Autónomo
Parques Nacionales, que depende directamente de su subsecretaría.
Asimismo, me pregunto si va a continuar manteniendo una gestión que es
significada y significativa y un elemento referencial, uno de los buques
insignia de la política forestal del Estado y de ese ministerio como es
la gestión sostenible integral de los Montes de Valsaín y su Real
Aserrío.


Podríamos hablar del medio ambiente, donde encontramos un
37% de bajada en protección o una disminución del 50% en prevención del
cambio climático. Pero, como hemos dicho en la puerta, contamos con este
tiempo. Le reitero mi agradecimiento y en una segunda intervención ya le
hablaré de sumideros de CO2 y de alguna otra cuestión que no tengo ahora
tiempo de manifestar.


Muchas gracias, señora presidenta.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Montes.


Señor Cotillas, tiene la palabra.


El señor COTILLAS LÓPEZ: Muchas gracias, señora
presidenta.


Buenas tardes, señoría. Buenas tardes, señor subsecretario
de Estado, bienvenido al Senado.


Yo discrepo claramente con el representante del Grupo
Parlamentario Socialista, pues creo que este presupuesto no castiga al
sector. Los sectores agrícola, ganadero y pesquero de este país han
venido siendo castigados en los últimos siete años, como demuestra que su
renta aumentó hasta el año 2004 y a partir de entonces bajó; bajada que
ha continuado hasta el momento actual.


Ha sido un ministerio pintado de verde en el que no
figuraba la palabra agricultura, la que de verdad ha servido de castigo
permanente y continuo a un sector que es estratégico para el Partido
Popular y para la economía de nuestro país. Es un sector que genera
importantes activos en el trabajo y, también, gran









Página
87




riqueza económica y que en este momento, precisamente, está
también dando muy buenos resultados en cuanto a la exportación de sus
productos y lo que ello genera.


Por eso, como ha dicho usted, este presupuesto tiene que
ver con la realidad económica de este país; este presupuesto tiene que
ver con el estado de las cuentas de este país y, también, con la herencia
recibida. Es un presupuesto austero que contiene todos y cada uno de los
compromisos, los actuales y los anteriores, que tiene el Estado español.
Es un presupuesto que, evidentemente, intenta recortar aquellas partidas
que son reducibles para conseguir salvar aquellas otras que son más
importantes. Y en ese sentido, las reducciones de capítulo 1, de capítulo
2, la reducción también de un ministerio que es inversor en aquellas
inversiones que puedan ser demoradas, que puedan ser aplazadas, son
también la garantía de la contribución del Ministerio de Agricultura a
cumplir con el objetivo de déficit, a cumplir con la credibilidad de las
cuentas públicas, a cumplir con el saneamiento de esas cuentas públicas,
además todo ello garantizando —y esto para nosotros es muy
importante— el compromiso de aportación de fondos económicos que
logren que los fondos europeos lleguen a su destino final y que, por lo
tanto, contribuyan a generar un aumento en la renta de nuestros
agricultores, ganaderos y pescadores.


Ese es el objetivo que deben tener estos presupuestos,
hacer posible un mejor nivel de vida del sector, ayudar a hacer un sector
más competitivo y hacerlo sin dejar de tener en cuenta, evidentemente,
que todos somos Estado y que, por lo tanto, debemos contribuir también
todos a conseguir el objetivo marcado de contención del déficit.


Se garantizan también las partidas necesarias para actuar
ante los fenómenos adversos de la climatología, se garantizan las
partidas necesarias en un año de sequía para actuar frente a los
incendios forestales y, con ello, se garantiza también algo muy
importante para nuestros agricultores, que es la aportación a los seguros
agrarios.


Por lo tanto, en principio estos presupuestos son lo que
son: reales, austeros, capaces de ayudar a cumplir el déficit público y
capaces también de seguir ayudando a un sector que es dinámico, que es
estratégico y que nosotros consideramos estratégico en los discursos y en
las cuentas.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Cotillas.


Tiene la palabra el señor subsecretario.


El señor SUBSECRETARIO DE AGRICULTURA, ALIMENTACIÓN Y MEDIO
AMBIENTE (Haddad Sánchez de Cueto): Muchas gracias, señora
presidenta.


La verdad es que, efectivamente —no me voy a
repetir—, es un presupuesto que nace en unas circunstancias
económicas yo creo que desconocidas en la historia de este país, por lo
menos por todos los que estamos aquí, con lo cual cambia un rumbo, pero
vamos a ser sinceros, señoría, se habla de una reducción, de que
cambiemos y corrijamos, de que oigamos a la sociedad, pero lo cierto es
que no fuimos los primeros en reducir; nosotros lo que hemos hecho ha
sido reducir ante una necesidad marcada por un 8%, casi un 9% de déficit.
Pero no tienen más que analizar la evolución del presupuesto del
ministerio en la pasada legislatura y se darán cuenta de que no hemos
sido pioneros, que por desgracia el presupuesto de este ministerio cuando
no había crisis y cuando se veían brotes verdes ya estaba bajando. ¿Por
qué sería, señorías, por qué sería?


Yo solo le digo que nosotros nos encontramos con esta
situación y en un ejercicio de responsabilidad hemos efectuado un
presupuesto de contención de este déficit. Si usted me pregunta: ¿A usted
le gustaría gestionar más dinero, a usted le gustaría poder dotar unas
partidas de muchos más fondos de los que estamos planteando? Por supuesto
que sí, a mí me encantaría eso y me encantaría hacer muchísimas más cosas
de las que anunció el propio ministro, y no dude a usted de que al
ministro también le encantaría. Pero por desgracia no podemos; por
desgracia cuando llegamos al Gobierno ya nos dimos cuenta de la situación
en la que recogíamos el país. Pasaron dos meses y nos dimos cuenta de que
la situación era peor, y se confirmó, y ahora poco a poco vemos que la
situación es complicadísima. Entonces, ¿qué vamos a hacer, aumentar las
partidas, aumentar el déficit y mandar un mensaje al exterior de que
todos los avisos que nos están dando no nos los tomamos en serio?
Francamente, creo que sería de una irresponsabilidad tremenda y que la
propia sociedad no lo entendería.


Usted me habla de las organizaciones agrarias, de los
sectores. Yo puedo entender la crítica, la puedo entender y además la
sumo, pero entenderán sus señorías que no creo que estuviera bien visto
por los ciudadanos que redujéramos, porque no nos queda otro remedio,
toda una serie de partidas y que las partidas destinadas precisamente a
los representantes, a las organizaciones agrarias, se mantuvieran









Página
88




intactas. Y les repito que si por mí fuera y hubiera
podido, me hubiera encantado dotarlas de bastantes más fondos, pero la
situación no me lo ha permitido.


Me han preguntado también qué vamos a hacer. Pues mire,
intentar optimizar el gasto; dentro de lo que tenemos, intentar
aprovecharlo al máximo, centrarnos en lo que consideramos de verdad
imprescindible para el sostenimiento tanto del medio ambiente como de la
agricultura como de la alimentación y como de la pesca, e intentar
maximizar los frutos que pueda dar este presupuesto.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor
subsecretario.


Brevísimamente, señor Montes, tiene la palabra.


El señor MONTES JORT: Agradezco el esfuerzo del señor
subsecretario.


Estos presupuestos, desgraciadamente, no van a propiciar
crecimiento y, por lo tanto, no van a crear empleo, empleo que fije
población y cohesione este país. En definitiva, yo creo —y se han
calificado así no por mí, sino, como le digo, por muchas
administraciones— que son un auténtico atentado contra la gente del
medio rural, y no es un problema de austeridad, no es un problema
económico, es un problema ideológico, porque si fuera un problema de
austeridad y económico, ¿por qué este sector tan estratégico, que es
competencia de su ministerio, no baja igual que la media? ¿Por qué en vez
del 31% en un sector tan estratégico y tan importante para cohesionar
este país y para ser un motor y un impulso de empleo en miles y miles de
comarcas rurales, no se baja un 17%?


Además —y termino—, ojito con estos mensajes.
Estamos defendiendo ante los organismos europeos en la negociación de la
PAC que no se rebajen los presupuestos. ¿Cómo se va a defender que aquí
se rebaje el doble que en otros ministerios, algunos bastante menos
estratégicos en cuanto a la generación de empleo y cohesión social, y el
ministerio que pide en Europa que no se rebaje la dotación presupuestaria
de la política agraria común es el cuarto en el ranking de los hachazos
presupuestarios y pega un vuelco enorme a un sector fundamental para el
futuro de este país?


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Montes.


Tiene la palabra, señor Cotillas.


El señor COTILLAS LÓPEZ: Muchas gracias, presidenta.


En cuanto a esto último que se ha dicho, no se rebaja
precisamente el presupuesto en todo lo que tiene que ver con políticas de
la PAC, sino todo lo contrario; ahí se aporta lo justo y necesario para
recibir esas políticas. Qué mejor mensaje a los organismos europeos que
considerar necesaria la PAC y por ello no solo no llevar a cabo en ella
ningún recorte, sino toda la aportación necesaria como parte
imprescindible y como parte prioritaria de un sector estratégico como es
el sector agrícola. Las reducciones se producen en otras líneas
distintas, no en esa línea fundamental, que es lo que garantiza el
mantenimiento de la renta y las posibilidades de generación de riqueza y
de empleo en el sector rural; las aportaciones se están haciendo a través
de la PAC y suponen un porcentaje altísimo de este presupuesto. Por lo
tanto, no van por ahí los tiros, no van por ahí.


Crear empleo. Para crear empleo tenemos que garantizar que
las cuentas públicas estén saneadas, tenemos que garantizar la
estabilidad, pero es que además la historia ya nos lo ha demostrado así;
este mismo mensaje de que no creará empleo se hizo en el año 1996 y ahí
están las pruebas. Y en cambio el derroche por el derroche nos ha llevado
a la situación económica en la que estamos y al número de desempleados
que desgraciadamente tiene este país.


Optimizar el gasto es el camino, ser serios y responsables
a la hora de presupuestar y a la hora de ejecutar el presupuesto, ser
austeros priorizando lo importante, esa es la solución a los problemas y,
por lo tanto, ese es el presupuesto que se presenta este año, el
presupuesto que este año permite y el presupuesto que este año se puede
llevar a cabo. Estamos de acuerdo con el señor subsecretario y con el
señor ministro: seguro que todos quisiéramos poder llevar a cabo más
ideas con más dinero, pero vamos a llevar a cabo muchas ideas con el
dinero que hay.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Cotillas.


Señor subsecretario, tiene la palabra para finalizar su
comparecencia.









Página
89




El señor SUBSECRETARIO DE AGRICULTURA, ALIMENTACIÓN Y MEDIO
AMBIENTE (Haddad Sánchez de Cueto): Muchas gracias, señora
presidenta.


Señorías, para finalizar mi comparecencia voy a
tranquilizar a su señoría con el dato que le voy a dar, y es que en
política agrícola el presupuesto no ha bajado un 30%, ni siquiera ha
bajado un 30% en el conjunto del ministerio; ha bajado, como ya le he
dicho, un 19,9%, pero ahora le explico la diferencia entre ese 19,9% y el
31% del que usted habla.


En primer lugar quiero decirles que en política agraria el
ministerio ha sufrido un descenso de un 0,8% en todo el presupuesto
destinado a la agricultura, con lo cual yo le pediría a su señoría que
hiciera esas comparaciones sobre si ha bajado más o menos, si es sector
estratégico, que el resto de los ministerios, porque se ha mimado al
sector agrario.


En cuanto a la diferencia entre el 19,9% y el 31%, la
bajada real del presupuesto es en total del 19,9%, no del 31%, lo que
sucede es que nos tenemos que hacer cargo de una serie de correcciones
financieras europeas, que fundamentalmente vienen dadas por herbáceos y
por el famoso problema que hubo con el lino textil, respecto del cual al
final la justicia puso de manifiesto dónde residía el problema, y le
garantizo que la inmensa mayoría no provenía de comunidades autónomas que
no conocieran ustedes.


Por ello, como digo, espero tranquilizarle seriamente,
porque en materia agraria quédese usted con la cifra de un 0,8%.


Muchas gracias, señorías. Espero haber respondido a todas
sus preguntas.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor subsecretario.
(El señor Montes Jort pide la palabra.)


Señor Montes, no le corresponde ningún turno.


El señor MONTES JORT: Quiero intervenir por alusiones,
señora presidenta.


La señora PRESIDENTA: Sinceramente no he oído que se le
haya hecho ninguna alusión.


El señor MONTES JORT: Solo quiero decir que yo estoy muy
tranquilo; es el sector el que no lo está.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Montes.


Agradecemos nuevamente al señor subsecretario su
comparecencia ante esta comisión para dar información sobre los
presupuestos en materia de su competencia. (Pausa.)


COMPARECENCIA DE LA SECRETARIA GENERAL DE AGRICULTURA Y
ALIMENTACIÓN, DÑA. ISABEL GARCÍA TEJERINA, ANTE LA COMISIÓN DE
PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE
PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL AÑO 2012.


(Núm. exp. 713/000137)


AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO.


COMPARECENCIA DE LA SECRETARIA GENERAL DE AGRICULTURA Y
ALIMENTACIÓN, DÑA. ISABEL GARCÍA TEJERINA, ANTE LA COMISIÓN DE
PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE
PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL AÑO 2012.


(Núm. exp. 713/000095)


AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA.


La señora PRESIDENTA: Señorías, les ruego que tomen asiento
porque va a dar comienzo la última comparecencia del día de hoy.


Ruego al señor letrado haga entrar a la secretaria general
de Agricultura y Alimentación, doña Isabel García Tejerina. (Pausa.)


Señorías, iniciamos la última comparecencia de esta tarde.
Damos la bienvenida a la secretaria general de Agricultura y
Alimentación, doña Isabel García Tejerina, a quien damos la palabra.


La señora SECRETARIA GENERAL DE AGRICULTURA Y ALIMENTACIÓN
(García Tejerina): Gracias, señora presidenta.


Muy buenas tardes, señorías.









Página
90




Comparezco ante ustedes para presentar y defender la
composición y los objetivos de los programas presupuestarios de la
Secretaría General de Agricultura y Alimentación.


De los 10 564 millones de euros del presupuesto consolidado
del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente para el
ejercicio 2012, a la Secretaría General de Agricultura y Alimentación
corresponden 8268,9 millones de euros, incluyendo aquí al organismo
autónomo FEGA. Esto significa un 78% del total del presupuesto del
ministerio.


Los criterios seguidos por esta secretaría a la hora de
elaborar los Presupuestos Generales del Estado han sido los siguientes:
la reducción del déficit público establecida por el Gobierno; maximizar
el flujo de retornos de la Unión Europea en aquellos programas que
requieren cofinanciación comunitaria; el grado de ejecución
presupuestaria de las comunidades autónomas y el nivel de cumplimiento de
sus compromisos con el Estado, así como los objetivos específicos,
estrategias, planes y programas de política agroalimentaria y de
desarrollo rural anunciados en su momento en sede parlamentaria por
nuestro ministro, don Miguel Arias Cañete.


A continuación presentaré lo más relevante de los
presupuestos en cuatro grandes grupos: agricultura y ganadería,
alimentación, desarrollo rural y Fondo Español de Garantía Agraria
—FEGA.


Los objetivos del programa Competitividad y calidad de la
producción y los mercados agrarios son: mejorar la competitividad y las
rentas de las explotaciones agrarias mediante la potenciación del
asociacionismo; la concentración de la oferta; una mayor
profesionalización; una mejor dimensión de las estructuras productivas;
el reforzamiento de la posición negociadora de los agricultores y
ganaderos en las relaciones contractuales; y un reparto más equitativo
del valor añadido que se genera a lo largo de la cadena agroalimentaria.
A estos objetivos se destinan en los presupuestos del presente año 57,4
millones de euros, de los cuales, 4,4 millones de euros se asignan al
capítulo 6, que se mantiene prácticamente intacto respecto a 2011.


Las Transferencias de capital, capítulo 7, tienen un
importe de 52,1 millones de euros. Están estas destinadas a la mejora
ganadera y a la ganadería extensiva, vacas nodrizas y apicultura; a la
mejora de los sectores agrícolas, en especial, a los frutos de cáscara; a
la competitividad de la ganadería, nueva maquinaria y equipos, y a la
mejora de la calidad y certificación de variedades vegetales entre otros.
Y de igual modo se orientan al aumento del asociacionismo agrario. La
reducción de este capítulo con relación al ejercicio 2011 por un importe
de 45 millones de euros es más aparente que real. Ello es debido a que
existen remanentes en manos de las comunidades autónomas por valor de
34,5 millones de euros, que, una vez aplicados a los fines por los que se
asignaron, permitirán cumplir los objetivos establecidos para el presente
ejercicio. Asimismo el recorte se debe a que corresponde al Gobierno de
Canarias en este año 2012 aplicar la misma cifra de 23 millones de euros
que el Estado consignó para el Programa Comunitario de Apoyo a las
Producciones Agrarias Locales de Canarias el pasado ejercicio 2011.


Se destinan al programa 412, Competitividad y calidad de la
sanidad agraria, 50,7 millones de euros, de los cuales 17,4 millones de
euros se asignan a gastos de funcionamiento, imprescindibles para
desarrollar las competencias de la dirección general, y el resto, unos
33,3 millones de euros, se destinan principalmente a los programas
estatales de erradicación de enfermedades animales y de lucha y control
de plagas vegetales.


Se han mantenido los presupuestos relativos a registros de
productos fitosanitarios, así como los destinados al control de
plaguicidas, a la Red estatal de alerta sanitaria, a los programas
estatales de erradicación de enfermedades animales y al funcionamiento de
la Red de Laboratorios Nacionales de Referencia, y se incrementan en un
31% las inversiones para la prevención contra plagas vegetales, partida
esta sometida a fuertes reducciones en los últimos años.


El apoyo al comercio exterior y control en frontera
agrícola y ganadería se mantiene con un ligero ajuste del 5,6%.


Las transferencias realizadas a comunidades autónomas para
programas estatales de lucha contra enfermedades animales y para
programas de prevención y control de las plagas vegetales han visto
reducido su presupuesto por la favorable evolución de ciertas
enfermedades y plagas, así como por la existencia de remanentes en las
comunidades autónomas, lo cual va a permitir conseguir y llevar a buen
fin con el presupuesto asignado los objetivos establecidos.


De igual forma se ha procedido a reducir la partida para el
fomento del asociacionismo y de producción integrada de defensa, ATRIAS,
que contaba con un remanente acumulado en 2011 superior a 1,7 millones de
euros.









Página
91




A continuación me referiré a la industria agroalimentaria y
finalizaré la intervención pasando revista al desarrollo rural y al
FEGA.


El programa 413A, Competitividad de la industria
agroalimentaria y calidad alimentaria, tiene un presupuesto que asciende
a 24,2 millones de euros, que incluye las partidas correspondientes al
antiguo FROM. Para su elaboración se han tenido en cuenta las siguientes
prioridades: el control de la calidad y de la operatividad de los
servicios de control que prestan los laboratorios agroalimentarios, cuyas
dotaciones mantienen los presupuestos del ejercicio 2011; las de
información y los estudios orientados a posibilitar el adecuado
funcionamiento de la cadena alimentaria; el fomento del cooperativismo
agrario para mejorar la estructuración de la oferta, la formación de
gestores y personal de la industria alimentaria; y la promoción e
información en el ámbito internacional.


El presupuesto se aplica mediante cinco líneas de acción:
9,4 millones de euros se destinan a promoción e información sobre
productos agroalimentarios españoles; 5,9 millones de euros al fomento de
la industrialización y comercialización agroalimentaria; 4,6 millones de
euros a la vertebración de la cadena agroalimentaria, y el resto a la
planificación y control, así como a actividades de investigación,
desarrollo e innovación y formación del capital humano.


Entre las actuaciones más destacables para 2012 cabe citar
el fomento del cooperativismo agrario para la estructuración de la
oferta, al que se destinan 2,6 millones de euros; el convenio de
colaboración con las cooperativas agroalimentarias para mejorar su
estructura empresarial y competitividad, 1,8 millones de euros; el Plan
de Alta Formación para gestores de industrias agroalimentarias
—fundamentalmente, pymes—, 0,4 millones de euros. Las becas
de formación mantienen su dotación —0,35 millones de euros—,
y el Convenio de colaboración con FIAB, 1,4 millones de euros, para
investigación, desarrollo, innovación y mejora de la competitividad de la
industria agroalimentaria.


Las campañas de información y promoción de productos
agroalimentarios de calidad y las ferias y exposiciones nacionales e
internacionales son líneas prioritarias destinadas a fortalecer la
internacionalización de las empresas agroalimentarias españolas, que
disponen de un presupuesto de 9,4 millones de euros, de los cuales, 4,4
millones de euros corresponden a la promoción de los productos de la
pesca y al acuicultura.


Respecto al programa Transferencias internas al FEGA para
industrias, se dispone de una dotación de 20,1 millones de euros y es
prioritario para cofinanciar el aumento de valor añadido de las
producciones agrícolas y forestales a través de los programas de
desarrollo rural de las comunidades autónomas, de la cual se benefician
las industrias agroalimentarias.


Entro en el ámbito del desarrollo rural. Como bien conocen
sus señorías, las medidas de desarrollo rural se efectúan a través de
cinco programas: regadíos, desarrollo del medio rural, desarrollo
sostenible, protección y mejora del medio natural —que,
prácticamente, mantiene la dotación del año 2011— y el de
transferencias al FEGA, que se ha visto incrementado en un 48,1%. El
importe total de estos programas es de 333,4 millones de euros, un 35%
inferior al del año 2011. Se explica esto en las limitaciones de la
puesta en marcha de la Ley 45/2007. Ello ha producido una reducción
importante de los fondos, pasando de los 200,3 millones de euros en 2011
a 28,3 millones de euros en el presente año.


El programa 414A, Gestión de recursos hídricos para el
regadío, que se destina a inversiones para nuevas infraestructuras, tiene
un crédito presupuestado de 34,5 millones de euros. Esta partida, que
venía descendiendo de manera significativa en los últimos años, este año
lo hace en un 10,6%.


Con respecto al programa 414B, Desarrollo del medio rural,
se mantienen las líneas de ayuda prioritaria para la promoción de las
mujeres rurales, formación profesional agraria e inversiones destinadas a
reposición y nuevas infraestructuras y bienes destinados al uso
general.


Para reducir el déficit del Estado, las transferencias de
capital se han reducido en un 32,6%.


Se mantiene el Plan Extremadura, el fomento a la innovación
tecnológica y del asociacionismo y la cooperación, y se asignan 8,3
millones de euros a la cooperación LEADER para completar la ejecución de
los proyectos plurianuales en curso. Se mantienen las subvenciones
nominativas para los convenios de colaboración con las redes estatal y
española de desarrollo rural.


La señora PRESIDENTA: Le ruego vaya concluyendo, señora
secretaria general.


La señora SECRETARIA GENERAL DE AGRICULTURA Y ALIMENTACIÓN
(García Tejerina): Sí, concluyo.









Página
92




Se asignan 4,8 millones de euros para proyectos pilotos
plurianuales y se mantienen en su totalidad los fondos destinados a
modernización de explotaciones, instalación de jóvenes agricultores,
planes de mejora y otras actuaciones.


El programa Protección y mejora del medio natural, dotado
con 90,4 millones de euros, se mantiene en su práctica totalidad con
respecto a 2011.


En Inversiones reales se reduce en un 25% el programa
Caminos naturales, sin embargo, la correspondiente a la lucha contra
incendios, a la hidrología forestal, a la lucha contra la erosión y
defensa contra la desertificación asciende a 74,3 millones de euros
—un aumento del 3,6%.


El programa Transferencias internas asciende a 104,7
millones de euros, con el incremento que he citado antes del 48,1%, para
aprovechar al máximo la cofinanciación de FEADER.


Por último, respecto al FEGA, la partida más importante
corresponde, como es de todos conocido, a las aportaciones de FEAGA, es
decir, al primer pilar de la Política Agrícola Común. Las ayudas directas
ascienden a 5130 millones de euros —el 85,5% del FEGA—; el
14% restante son medidas de regulación de mercados. En el cómputo global,
la dotación de este programa se incrementa respecto a 2011 por la
necesidad que nos hemos encontrado de tener que saldar 317 millones de
euros con el Tesoro Público, correspondientes a correcciones financieras
impuestas por la Comisión Europea a España, que no habían sido
regularizadas por el ministerio durante estos años, a pesar de que los
desfases tienen su origen en cantidades descontadas a España hace ya
varios años.


Presidenta, señorías, agradezco la atención que me han
prestado y estoy a su disposición.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, secretaria general de
Agricultura y Alimentación.


Su comparecencia se produce a instancia de la solicitud del
Grupo Parlamentario Socialista y del Grupo Parlamentario Popular en el
Senado.


Tiene, por tanto, la palabra la portavoz del Grupo
Parlamentario Socialista, señora Cruz Salcedo.


La señora CRUZ SALCEDO: Gracias, presidenta.


Buenas tardes.


Bienvenida, señora secretaria general.


El Grupo Parlamentario Socialista quiere poner de
manifiesto en primer lugar que este presupuesto le parece absolutamente
insuficiente y además ineficiente para garantizar la inversión pública y
el gasto al que tiene que hacer frente el ministerio y, desde luego, su
secretaría.


No podemos olvidar que este presupuesto se enmarca dentro
del global, donde se inserta el ministerio, que, como ya se ha dicho, se
reduce en un 31,2% —es el cuarto ministerio que más recorta y
además el doble de la media de los demás departamentos.


Consideramos, por lo tanto, que las materias que son
propias de la competencia de esta secretaría son de una decisiva
importancia para nuestro sistema productivo, no solo por el empleo y la
riqueza que pueden generar, sino porque estructuran el territorio, fijan
la población, son difícilmente deslocalizables y constituyen una reserva
de materias primas imprescindibles para la seguridad alimentaria de
nuestro país. Por consiguiente, con estos presupuestos para 2012 no se va
a conseguir, cree el Grupo Socialista, que el sector contribuya a la
recuperación de nuestra economía ni a la creación de riqueza ni a la
creación de empleo.


Alarmantes recortes, según algunas organizaciones
profesionales, y usted ha citado algunas partidas, por ejemplo, la
destinada al fomento de la industrialización agroalimentaria que se
recorta, señora secretaria general, en un 80%; el programa Competitividad
y calidad de la producción y los mercados agrarios se recorta cerca de un
46%. Esos objetivos que usted nos acaba de enumerar es difícil que se
cumplan con estas reducciones. El programa Competitividad y calidad de la
producción agrícola y ganadera también presenta un ajuste cercano al 30%.
La innovación tecnológica cae también un 25% y los programas de
competitividad para la industria agroalimentaria y la calidad
agroalimentaria tienen un recorte cercano al 23%.


Quería preguntar a la señora secretaria general cómo se
justifica —porque no ha hecho referencia a ello— la
modificación de la dotación económica mínima del eje LEADER, que
gestionan los grupos de acción local, que ha pasado del 10% al 5%,
basándose, según el ministerio, en el bajo nivel de ejecución de los
programas, razón que ha sido desmentida por los grupos de acción local.
Quería que la secretaria general me lo justificara, porque las redes,
tanto la española como la estatal, consideran que con esta medida muchos
emprendedores del mundo rural van a quedar en situación de
indefensión.









Página
93




También quería que la secretaria general nos dijera qué va
a hacer su secretaria, qué va a hacer el ministerio con la Ley para el
desarrollo sostenible del medio rural, una ley que está vigente, que
tiene dieciséis protocolos con comunidades autónomas en vigor, que hay
más de cincuenta convenios pilotos suscritos con quince comunidades
autónomas, que se rubricó con La Rioja en la pasada legislatura y
recientemente con Galicia. El Grupo Socialista quiere saber cuál va a ser
el calendario de firma y dónde está en los presupuestos la financiación
necesaria para los catorce convenios con comunidades autónomas que están
pendientes de firmar para poder hacer los correspondientes planes de
zona, es decir, cómo se van a atender las demandas del resto de las
comunidades autónomas.


Si el Gobierno, como dice, cree en el desarrollo rural
sostenible y la PAC tiene dos pilares —el segundo es el de
desarrollo rural—, cómo el Gobierno y el ministro Cañete, lejos de
replantearse la ley, como declaró, la ha finiquitado
—presupuestariamente hablando—. Por ello, le instamos a que
acepte la enmienda socialista propuesta de aportar 125 millones de euros
para la cofinanciación de los planes de zona.


La señora PRESIDENTA: Debe terminar, señora Cruz.


La señora CRUZ SALCEDO: Sí, termino.


Para finalizar, dos preguntas. Primera, sobre política de
empleo, señora secretaria general: ¿Cómo se puede apoyar a cinco millones
de mujeres que viven en el ámbito rural —el 15% de la población
española— si reducimos en un 15% la línea de ayudas para la
promoción de actuaciones de las mujeres rurales? Segunda, ¿cómo vamos a
apoyar la incorporación de jóvenes al mundo rural, no solo que se queden
los que son del territorio? ¿Cómo se va a facilitar la incorporación de
otros jóvenes a ese mundo rural?


Gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Cruz
Salcedo.


Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la
señora Moya Moreno.


La señora MOYA MORENO: Muchas gracias, señor
presidenta.


Señorías, buenas tardes.


Señora secretaria general de Agricultura y Alimentación
quiero, en nombre del Grupo Popular, darle la bienvenida a usted y a todo
su equipo a esta comisión para explicar las líneas generales de los
presupuestos correspondientes a la Secretaría General de Agricultura y
Alimentación.


Desde luego, y sin lugar a dudas, al Grupo Popular, señora
Cruz y señores del Grupo Parlamentario Socialista, le hubiera gustado
otros presupuestos —y no me cabe la menor duda de que tampoco le
gusta estos presupuestos a nadie del Gobierno—. Nos hubiera gustado
más haber podido poner en práctica las políticas agrarias en este caso
que defiende el Partido Popular desde siempre, pero como ustedes parece
ser que tienen la memoria corta, tan corta que les ha durado muy pocos
meses ser responsables de la situación económica que hemos heredado ni
más ni menos que del Gobierno Socialista, precisamente por eso el
Gobierno está obligado a presentar unos presupuestos restrictivos. ¿Como
consecuencia de qué? Pues de la mala gestión del Gobierno Socialista, del
despilfarro del Gobierno del señor Zapatero, el que, por cierto, no creía
en el sector agrario. Y lo digo por una razón muy sencilla: porque no
tenía una política agraria, no conocíamos una política agraria del
Gobierno Socialista. Tampoco creía en los agricultores, porque la primera
medida que tomó fue precisamente quitar el nombre de Agricultura al
ministerio. Por lo tanto, yo creo que son razones suficientes para que
ustedes, al menos, reconocieran que son parte responsable de los recortes
que en estos momentos se están produciendo en los presupuestos.


Y hay que recordar también, señores del Grupo Socialista,
que en el año 2011 el Gobierno del Partido Socialista gastó 90 000
millones de euros más de lo que ingresamos —es decir, 90 000
millones de euros que no teníamos—, y cuando se gasta lo que no se
tiene ya se sabe lo que pasa. El Gobierno Socialista se comprometió
además en la Unión Europea a que el déficit del 2011 sería del 6%,
compromiso que no cumplió, y el déficit se situó en el 8,5. Es decir, que
no solo no cumplió, sino que además lo ocultó, y pretendió engañar a
todos los españoles y también a la propia Unión Europea. Si hubiera
cumplido, seguro que ya estaríamos hablando de menores recortes en los
Presupuestos Generales del Estado. Aún así, señora secretaria general de
Agricultura y Alimentación, el presupuesto de su departamento, como
decía, asciende a más de 8000 millones de euros, que supone el 78% del
presupuesto del ministerio, con una reducción del orden del 4%;
prácticamente casi se iguala con respecto al año 2011.









Página
94




Señorías, el Grupo Popular cree que con estos presupuestos,
haciendo un gran esfuerzo, se van a atender todas las cuestiones
importantes del sector agrario. ¿Por qué? Porque priorizan partidas
presupuestarias que tienen un retorno de la Unión Europea, como decía la
señora secretaria general; recogen un remanente de tesorería y programas
de comunidades autónomas que están todavía en fase de su propio
desarrollo, que no se han terminado de desarrollar; y priorizan también
en materia de promoción, de industrialización y de mejora de la
competitividad y, en consecuencia, de incremento de la renta de los
agricultores y ganaderos.


Tienen estos presupuestos unos objetivos claros, que creo
que todos deberíamos de reconocer: asegurar el máximo desarrollo con los
recursos disponibles que irán destinados a mantener la renta de los
trabajadores y de los empresarios, reducir el déficit público y también,
como decía, mantener la renta agraria.


Me gustaría destacar algo que ha venido anunciando el
ministro de Agricultura y también la propia secretaria general...


La señora PRESIDENTA: Debe terminar, señora Moya.


La señora MOYA MORENO: Sí, termino, señora presidenta.
Continuaré mi intervención en la segunda parte.


Me gustaría destacar, como decía, la elaboración de un
proyecto de ley de medidas para el mejor funcionamiento de la cadena de
alimentación, la modificación de la Ley de Cooperativas y la Ley sobre
régimen fiscal de cooperativas o la elaboración de un programa de
innovación tecnológica para los procesos de producción, comercialización
tecnológica y la definición de cooperativa prioritaria, con el objeto de
favorecer la oferta y obtener mejores resultados para los
agricultores.


Gracias, señora presidenta. En la segunda parte continuaré
con mi intervención.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Moya.


Tiene la palabra la señora secretaria general.


La señora SECRETARIA GENERAL DE AGRICULTURA Y ALIMENTACIÓN
(García Tejerina): Muchas gracias, señora presidenta.


Yo creo que nadie pretende hacer ver que estos son unos
presupuestos generosos. Son los únicos presupuestos posibles si nos
atenemos a las circunstancias a las que España se enfrenta; la urgente
necesidad de recuperar la credibilidad internacional para la recuperación
económica y el legado de siete años del Gobierno Socialista. Yo creo que
todavía nadie ha podido olvidar que el Gobierno Socialista gastó el año
pasado 90 000 millones de euros más que los que ingresó ni que se nos
dijo que se dejaba un déficit del 6%, que de repente se transforma en un
8,5% —27 000 millones de euros de ajustes adicionales, en el
periodo 365 000 millones de euros de gastos superior sobre los
ingresos—. Es una cifra que marea, y ya si la transformamos en
pesetas, creo que nadie es capaz ni siquiera de leerla.


Hoy otra gestión de los socialistas dibujaría un escenario
radicalmente distinto. Ahora veremos los puntos concretos, pero con
respecto al crecimiento no solamente las cosas se hacen a golpe de
presupuesto, y así lo demostró el Partido Popular: del año 1996 al año
2003, también con presupuestos restrictivos, incrementó la renta agraria
en 9000 millones de euros, legado que se echó a perder porque de 2004 a
2011 la renta agraria, en un momento expansivo de enorme gasto del dinero
público, se redujo en 3500 millones de euros.


Dicho esto, el presupuesto consolidado de la secretaría
general para las políticas agrarias disminuye tan solo en un 0,8%.


Las partidas a las que se ha referido. Con respecto a la
competitividad y calidad le he explicado que, si consideramos el
presupuesto que ha asignado el ministerio, junto con los remanentes en
manos de comunidades autónomas, la cantidad que se va a invertir en estas
líneas es prácticamente similar a la del año pasado.


Con respecto al LEADER, ¿por qué se reduce del 10% al 5%?
Pues porque es una petición unánime de las comunidades autónomas, sobre
una línea que, de media, se ha ejecutado en un 18%, y nos acercamos al
final del periodo de gasto. En algunos casos, el grado de ejecución de la
iniciativa LEADER está en el entorno del 2,5%. Son razones que preocupan
a las comunidades autónomas y que, por supuesto, el Gobierno comparte con
ellas.









Página
95




La Ley para el desarrollo sostenible del medio rural,
¿dónde está? Pues donde ustedes la dejaron. La dejaron exactamente en La
Rioja. Es una ley que nació viciada, y no se puede ir más allá entre
otras cosas porque en la propia Ley 39/2010, aprobada en esa fecha
—le digo lo que le estoy diciendo— se establece como
requisito para poder llegar a firmar los convenios el informe preceptivo
y vinculante de Hacienda, impidiendo suscribir convenios a las
comunidades autónomas que no hayan cumplido el objetivo de estabilidad
presupuestaria en un determinado periodo. Con semejante requisito y dada
la situación financiera de las comunidades autónomas, usted entiende
perfectamente, como todos los demás, dónde está esa ley. Efectivamente,
está siendo revisada, entre otras cosas para adaptar sus objetivos a lo
que ciertamente tienen que ser políticas de desarrollo rural.


Yo creo que con esto respondo a las cuestiones principales
que me han planteado.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.


Imagino que quieren sus señorías un breve turno.
(Asentimiento.)


Tiene la palabra brevemente, señora Cruz Salcedo.


La señora CRUZ SALCEDO: Gracias, señora presidenta.


Yo creo, señora secretaria general y señora Moya, que el
discurso de la herencia recibida tiene las patas muy cortas (Rumores.), y
ese discurso se acaba, señorías, en la gestión de las comunidades
autónomas donde gobierna el PP, que ha subido cuatro décimas la cifra del
déficit, y el déficit (Rumores.) si me permiten continuar en el uso de la
palabra—, el déficit que el Partido Popular está gestionando en
estos cuatro meses, que se ha conocido ya, es mayor de lo previsto para
mediados del año en el que estamos, y además es superior, mucho más, al
que hubo en el mismo periodo del año pasado.


Me ha dejado sin contestar la secretaria general el asunto
de las políticas de empleo de la mujer. Insisto en ello porque me parece
un asunto muy interesante. Creo además que la política errática del
ministerio en el desarrollo rural va a volcar sobre el mundo rural, si
cabe todavía más, los efectos de la crisis con los recortes en sanidad,
con los recortes en educación, con los recortes en servicios sociales,
con el cierre de escuelas unitarias, con el cierre de servicios médicos
en centros de salud y de urgencias, con el cierre de residencias de
mayores, la paralización de la dependencia. Si queremos afianzar a la
población de origen y a los que ahora se llaman neorrurales, que quieren
volver al mundo rural, con estas políticas creo que no lo
conseguiremos.


Por último, una pregunta, señora secretaria general: si su
secretaría o el ministerio tiene pendiente algún convenio con la FAO
—la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y
Alimentación— regulado por un acuerdo marco que se firmó en el
2004, con un mandato que finaliza el 30 de junio del 2012; quería saber
cuál es su perspectiva sobre esta relación entre el Gobierno de España y
la FAO.


Gracias.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Cruz.


Tiene la palabra la señora Moya.


La señora MOYA MORENO: Gracias, señora presidenta.


Tengo que contar una cosita aquí y es que en mi comunidad
autónoma, en Castilla—La Mancha, el Partido Socialista, que ha
gobernado durante treinta años, dejó un déficit, el mayor de todas las
comunidades autónomas. Las dos portavoces somos conquenses y, por tanto,
sabemos muy bien de lo que estamos hablando.


Además, recuerdo —porque vivo en un pueblo— que
cuando se aprobó la Ley para el desarrollo sostenible del medio rural
veíamos unos anuncios en la televisión de Castilla-La Mancha en los que
se veía un pueblo al que llegaba una persona que vivía fuera durante
años, y decía: Este es mi pueblo. Y al cabo de unos cuantos años, volvía
y decía: ¿Este es mi pueblo? ¡Cuánto ha cambiado! Se anunciaban
inversiones de cientos de millones de euros que nunca llegaron. Por
tanto, quien finiquitó la Ley para el desarrollo sostenible del medio
rural no cabe duda que fue el propio Gobierno, que no tenía consignación,
y tampoco había consignación presupuestaria por parte de las comunidades
autónomas. Hay que ser serios, hay que decir la verdad, y cuando algo no
se puede cumplir hay que decirlo.


Señora secretaria, nosotros nos congratulamos de que haya
un compromiso del Gobierno y del Ministerio de Agricultura para trabajar
por la agricultura de forma eficiente, para mejorar el sector, para
mejorar la renta agraria de los agricultores, para mejorar el
funcionamiento de los mercados, para contribuir también a la mejora de la
garantía en la seguridad alimentaria.









Página
96




Y, desde luego, nos alegramos mucho también de que, a pesar
de que haya que saldar esos más de 300 millones de euros de correcciones
financieras impuestas por la Unión Europea, también como consecuencia de
la mala gestión del Gobierno anterior, sigan anticipando a las
comunidades autónomas los fondos de la PAC procedentes del Feaga y del
Feader, de tal manera que los agricultores y los ganaderos no tengan que
depender de la situación económica de cada comunidad autónoma; es decir,
que el ministerio va a seguir garantizando la renta agraria de los
agricultores que, como usted decía muy bien, con el Gobierno socialista,
y, por cierto, con las arcas llenas, porque el señor Zapatero se encontró
con una buena situación económica, disminuyó 4000 millones de euros, un
17%, y con el Gobierno del Partido Popular, de 1996 al 2003, con la
situación económica que dejó el entonces Gobierno socialista de Felipe
González —la historia se repite—, se incrementó un 45%, del
orden de 9000 millones de euros.


Por tanto, queda muy claro quién trabaja por el
mantenimiento del medio rural, por el mantenimiento del sector agrario;
quién ha defendido y defiende siempre los derechos de los agricultores y
del sector agrario; quién lo hace mejor y quién lo ha hecho peor, porque
la experiencia la tenemos.


Me gustaría, señora secretaria, que se agilizase lo máximo
posible el proyecto de ley para el mejor funcionamiento de la cadena
alimentaria, y también saber qué tiene previsto el ministerio. Nosotros
le instamos a llevar a cabo una programación de desarrollo rural para el
periodo 2014-2020, que sustituya a la ley fallida, y que haga sostenible
el medio rural, porque, en definitiva, lo que hace sostenible el medio
rural es que cuente con los servicios y las inversiones necesarias.


Quiero agradecer también, dentro de la grave situación
económica en la que nos encontramos, que se mantengan las partidas
presupuestarias para los seguros agrarios —poco hemos hablado de
ellos— así como que se aumente, muy poquito, pero algo es, la
partida para la lucha contra los incendios porque estamos en la época en
que están arrasando muchos montes, que es riqueza que se quema.


La señora PRESIDENTA: Señoría, debe acabar.


La señora MOYA MORENO: Termino, señora presidenta.


En cuanto a los planes de zona, solo lo han firmado algunas
comunidades autónomas, y hay que buscar la fórmula para que puedan
aplicarse en el resto de las comunidades autónomas españolas.


Muchísimas gracias, señora presidenta, señora
secretaria.


La señora PRESIDENTA: Gracias, señora Moya.


Tiene la palabra la secretaria general para finalizar la
comparecencia.


La señora SECRETARIA GENERAL DE AGRICULTURA Y ALIMENTACIÓN
(García Tejerina): Muchas gracias, señora presidenta.


Señorías, nosotros dejamos un país que ya quisiéramos haber
recibido, no hay un Gobierno europeo que no matara por recibir el país
que el Partido Popular dejó en el año 2004, pero, aun así, durante ocho
años hemos oído hablar de no sé qué herencias y se pretende que la
herencia tenga las patas cortas.


Entenderán que con el país arrasado que ustedes han dejado
las patas cortas no pueden ser, porque nos va a costar volverlo a poner
en pie. Por tanto, en tanto todos sigamos trabajando, y mucho, por ello
habrá que entender que la razón de determinadas medidas es la necesaria
reconstrucción porque, nos guste o no, en España tenemos que hablar de
reconstrucción, con lo cual pensar que cinco meses nos pueden hacer
olvidar siete años de desastre es pedir demasiada generosidad, a mi
entender.


Tiene razón en que no había contestado al tema de la mujer,
porque se me había pasado, y le pido disculpas. Lo cierto es que se ha
hecho un esfuerzo a este respecto, en líneas generales se ha recortado un
8,6%, pero algunas de las partidas destinadas a la mujer rural mantienen
su presupuesto.


La Dirección General de Desarrollo Rural que hemos heredado
era un cajón de sastre donde cabía de todo, entre otras cosas,
subvenciones millonarias a determinadas asociaciones. La Dirección
General de Desarrollo rural ahora hará una política absolutamente
ordenada y con una finalidad, que es revitalizar el medio rural por vía
de la diversificación económica y de la modificación de una ley que,
efectivamente, nació viciada; posiblemente los fines eran loables, desde
luego muchos de ellos no correspondían al Ministerio de Agricultura, o al
menos no en solitario, como se le dejó, porque el anterior Gobierno
pretendía unos fines muy ambiciosos para un solo Ministerio de
Agricultura, difíciles de cumplir y difíciles o imposibles de cumplir
también por las comunidades autónomas.


Respecto a los incendios, efectivamente, preocupa y mucho.
Por eso, a pesar de las circunstancias heredadas, el ministerio ha hecho
un esfuerzo muy importante y, además, fue una de las primeras









Página
97




actuaciones del ministro de Agricultura cuando llegó, que
se encontró con que no había prórroga de los convenios necesarios para
garantizar la lucha y la prevención contra incendios; esta partida no
solamente se mantiene sino que se aumenta ligeramente.


Para concluir, el ministro dijo recientemente en sede
parlamentaria que el dinero no suple la falta de coraje político para
poner en marcha reformas estructurales. Con unos presupuestos ajustados,
estamos convencidos del desarrollo favorable del sector agroalimentario
en este país, porque se está trabajando en reformas estructurales de
enorme calado, absolutamente necesarias, y de gran importancia, como son
la reforma de la Ley de la Cadena Alimentaria, como es la necesidad de
fomentar la concentración de la oferta, como es un impulso muy decidido y
serio sobre la investigación, que estaba absolutamente abandonada por el
Ministerio de Agricultura, como es una simplificación administrativa, y
tantas otras medidas que van a ayudar a recuperar competitividad al
sector que todos defendemos.


Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias. Agradecemos la
presencia en esta comisión de la secretaria general de Agricultura y
Alimentación, doña Isabel García Tejerina.


Señorías, suspendemos la sesión hasta mañana a las 9:30
horas de la mañana, hora en la que, como saben, puntualmente iniciaremos
los trabajos de esta comisión con la comparecencia del secretario general
de Pesca, don Carlos Domínguez Díaz.


Muchas gracias, señorías, y hasta mañana.


Eran las diecinueve horas y diez minutos.