El señor PRESIDENTE: Pasamos a dictaminar el Proyecto de Ley de
desindexación de la economía española. A este proyecto se han presentado
dos propuestas de veto y cuarenta y dos enmiendas, de las cuales, por
acuerdo de la Presidencia del Senado de 23 de febrero, se ha inadmitido
la enmienda número 19 del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado
Convergència i Unió por carecer de conexión de manera evidente y
manifiesta con el objeto del proyecto de ley que se tramita.

La ponencia se ha reunido en el día de hoy y ha acordado por
mayoría aprobar como informe el texto remitido por el Congreso de los
Diputados rechazando los dos vetos planteados.

A continuación se pasará al debate y votación de los vetos. Para
la defensa del veto número 1, de los senadores Iglesias Fernández y
Mariscal Cifuentes, del Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra el
senador Mariscal.

El señor MARISCAL CIFUENTES: Muchas gracias, señor presidente. Doy
por defendido el veto.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Para la defensa del veto número 2, de los senadores Guillot
Miravet y Saura Laporta, del Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de
Catalunya, tiene la palabra el senador Montilla.

El señor MONTILLA AGUILERA: Gracias, señor presidente. Doy por
defendido el veto de los senadores Guillot y Saura.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Montilla.

En turno en contra, tiene la palabra el senador Utrera.

El señor UTRERA MORA: Gracias, presidente.

Nosotros rechazaremos ambos vetos en la votación. Los argumentos
los daremos durante la correspondiente sesión plenaria.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Utrera.

En turno de portavoces, ¿desea hacer uso de la palabra el Grupo
Parlamentario Mixto? (Denegaciones).

¿Grupo Parlamentario Vasco? (Denegaciones).

¿Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya?
(Denegaciones).

¿Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Unió?
(Denegaciones).

¿Grupo Parlamentario Socialista? (Denegaciones).

¿Grupo Parlamentario Popular? (Denegaciones).

Muchas gracias.

La señora letrada ha comprobado la asistencia de los miembros de
la comisión. Pasamos, por tanto, a la votación del veto número 1 de los
senadores Iglesias Fernández y Mariscal Cifuentes, del Grupo
Parlamentario Mixto.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 1; en contra, 15; abstenciones, 9.

El señor PRESIDENTE: Queda rechazado.

Pasamos a la votación del veto número 2, de los senadores Guillot
y Saura del Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 1; en contra, 15; abstenciones, 9.

El señor PRESIDENTE: Queda rechazado.

Pasamos, a continuación, al debate y votación de las enmiendas
presentadas.

A dicho proyecto de ley se han presentado cuarenta y dos enmiendas
que se distribuyen de la siguiente forma: enmiendas 1 a 12 de los
senadores Iglesias Fernández y Mariscal Cifuentes; enmiendas 21 a 37 del
Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya; enmiendas 13 a 20
del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Unió;
enmiendas 38 a 42 del Grupo Parlamentario Socialista.

Para defensa de las enmiendas 1 a 12 tiene la palabra el senador
Mariscal.

El señor MARISCAL CIFUENTES: Gracias, señor presidente.

Doy por defendidas las enmiendas.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador.

Para la defensa de las enmiendas números 21 a 37 tiene la palabra
el senador Montilla.

El señor MONTILLA AGUILERA: Muchas gracias.

Doy por defendidas las enmiendas 21 a 25 y 26 a 37.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Montilla.

Para la defensa de las enmiendas 13 a 18 y 20 del Grupo
Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Unió, tiene la palabra
el senador Alturo.

El señor ALTURO LLOAN: Las doy por defendidas, señor
presidente.

Quiero dejar constancia de nuestro desacuerdo con respecto a la
enmienda número 19, que no ha sido admitida a trámite por no tener
conexión, se dice, con el proyecto de ley. Nuestro grupo parlamentario
entiende que sí tiene que ver con dicho proyecto. Nosotros consideramos
que las enmiendas deben tratarse, discutirse y votarse. Por tanto, repito
que quiero dejar constancia de nuestra discrepancia respecto a la no
admisión de esta enmienda.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Alturo. En todo caso
quedamos a lo que diga la Mesa del Senado.

Para la defensa de las enmiendas 38 a 42 del Grupo Parlamentario
Socialista, tiene la palabra el senador Manchado.

El señor MANCHADO LOZANO: Las damos por defendidas incidiendo en
el hecho de que tienen que ver con la disposición derogatoria y con la
disposición final tercera. Una de las enmiendas que hemos presentado al
anexo está relacionada con la fórmula de determinación de la tasa de
variación anual del índice de garantía de competitividad, el nuevo índice
al que se someten los contratos. En cualquier caso, entendemos que esta
última enmienda mejora la fórmula que plantea el proyecto de ley y nos
gustaría que se tuviera también en cuenta.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Manchado.

Para turno en contra, por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la
palabra el senador Utrera.

El señor UTRERA MORA: Gracias, presidente.

Nosotros manifestamos en este momento nuestro voto en contra de
las enmiendas presentadas. Estamos conformes con la exclusión de la
enmienda 19 porque, efectivamente, no tiene nada que ver con este
proyecto de ley, en el que estamos tratando las condiciones por las que
intentamos desvincular la fijación de precios actuales sobre inflación
pasada basándose en índices generales como el IPC. En definitiva, lo que
se hace en esta enmienda es repicar sobre otra ley diferente para que los
empresarios cumplan determinadas condiciones sociales que, como digo,
vienen obligados por otra ley diferente, para que determinado porcentaje
de su plantilla cumpla ciertas funciones sociales. Nada ver una cosa con
otra. Por tanto, deseamos que se traslade a la Mesa que, como se ha
dicho, será la que en última instancia decida, nuestra posición favorable
a la exclusión de esta enmienda porque no tiene correspondencia alguna
con el texto que estamos analizando. Caso de que no fuera así, votaríamos
en contra.

Respecto a la enmienda del Grupo Parlamentario Socialista relativa
al anexo, nosotros la hemos valorado y considerado. Ciertamente, es una
forma de dotar de coherencia al índice general de competitividad que se
trata en esta ley, que, en definitiva, no es más que crear un
procedimiento sustitutorio para cuando no se haya predeterminado en los
contratos privados otro diferente; crear un procedimiento de ajuste de
precios, de activación, de revisión de precios, sobre la base de la
diferencia de la pérdida de competitividad que hemos tenido respecto de
la Unión Europea; la diferencia entre inflación-Unión Europea e
inflación-España, ambas medidas por el organismo estadístico comunitario.
Esta que propone el Grupo Socialista es una fórmula. Nosotros proponemos
otra distinta. Creemos que ambas tienen méritos, pero nosotros seguimos
prefiriendo la nuestra. Por tanto, rechazaremos la enmienda que al anexo
formula el Grupo Parlamentario Socialista.

En cuanto a las demás enmiendas, dado que los grupos proponentes
han preferido dejar para el Pleno su defensa, nosotros dejamos para Pleno
también nuestra posición que, en principio, como digo, es contraria.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Utrera.

En relación con la inadmisión de la enmienda número 19 de CiU, se
trasladará a la Mesa del Senado la posición tanto del portavoz del citado
grupo como la del portavoz del Grupo Parlamentario Popular, reflejada,
además, en el acta que se remitirá en su momento.

Intervenciones de los portavoces de los grupos parlamentarios. Por
el Grupo Parlamentario Mixto, ¿senador Mariscal? (Denegaciones). No
interviene.

Por el Grupo Parlamentario Vasco, ¿senadora Iparragirre?
(Denegaciones). No interviene.

Por el Grupo Parlamentario Entesa, ¿senador Montilla?
(Denegaciones). No interviene.

Por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i
Unió, ¿senador Alturo? (Denegaciones). No interviene.

Por el Grupo Parlamentario Socialista, ¿senador Lerma?

El señor LERMA BLASCO: Gracias, presidente. Muy brevemente.

Es un viejo desiderátum de los poderes públicos el controlar la
situación cada vez que hay un proceso inflacionario. La inflación nos ha
hecho perder mucha competitividad, más que desde nuestra entrada, sobre
todo, desde la implantación del euro. Lo cierto es que la inflación
diferencial no se ha podido controlar en España en los últimos años y nos
ha hecho perder mucha capacidad de competir, sobre todo, hemos tenido que
ir pagando el ahorro exterior que nos ayudaba a financiar las cuentas
españolas. Por tanto, es normal que este desiderátum tenga este proyecto
de ley, que haría posible no controlar la inflación, sino tener alguna
posibilidad de actuación sobre ella en el momento en que se descontrole.
Porque este proyecto de ley no es el que puede frenar la inflación. Esta
se frena de otra manera y ahí es donde probablemente tendríamos que haber
incidido mucho más.

¿Por qué estamos en una inflación negativa ahora? Pues sin ninguna
duda porque hay una política de ajuste en la Unión Europea que no nos
viene bien a nosotros. Esa es una situación, recomendación, de la exitosa
política alemana, en teoría, de su ajuste previo, pero ese ajuste previo
no ha tenido en cuenta que cuando ellos se ajustaban toda Europa gastaba
desmesuradamente y, por tanto, su ajuste tuvo pocas consecuencias
internas para Alemania. En cambio, el ajuste ahora de todos los países
europeos a la vez ha provocado un sufrimiento tremendo para todos los
ciudadanos europeos y, especialmente, para los ciudadanos del sur de
Europa, en concreto, de España. Y así, mientras la inflación debería ser
superior en Alemania, en España deberíamos estar con un diferencial de
inflación, pero, en cualquier caso, no con tasas negativas como ahora. Es
bastante evidente que la política europea ha cambiado —muy
tarde— después de que se haya visto con toda claridad los efectos
contractivos de las políticas de ajuste y el sufrimiento. Hoy estamos en
una situación diferente respecto a las políticas europeas. Hoy tenemos
todo lo que nosotros reclamamos hace muchos años. Y Europa ha decidido
que es ahora, tarde y poco, además. Hay inversión pública para tirar de
la demanda, aunque sea poca, y hay una política de expansión cuantitativa
que debió empezar prácticamente cuando empezó la crisis, situación en la
que estamos.

Insisto. La inflación no se soluciona con este proyecto. Tiene
unas causas diferentes. En nuestro caso, en muchas ocasiones, es la
excesiva regulación en algunos sectores. En otros, por desgracia, es la
falta de competencia que no hemos logrado resolver. Y, desde luego, tiene
una causa fundamental, las políticas monetarias europeas que en
determinados momentos a nosotros nos venían mal y han contribuido a
alimentar la burbuja española. Esta situación, insisto, no se soluciona
con esta ley. Lo que se hace con esta ley es intentar controlar la
inflación una vez que se ha producido. Naturalmente, esto exigiría una
actuación más firme del Gobierno.

En todo caso, he de decir que a nosotros nos parece positivo que
en medio de un proceso inflacionario se pudiera controlar, recuperar la
capacidad de competir y bajar la inflación. No es, por desgracia, nuestra
situación. Y el único temor es que este proyecto de ley de desindexación,
que, como ya avanzó nuestro portavoz en el Congreso es una palabra que no
existe en el castellano, tuviera efectos excesivamente restrictivos sobre
la economía española y que como consecuencia de ello se pudiera dañar el
crecimiento potencial. Por eso, hemos metido una enmienda que tiene este
sentido. Porque, desgraciadamente, en un proceso inicial de recuperación,
si tuviéramos posibilidad de aplicar una ley como esta, quizá la
recuperación fuera menor.

Esta es la preocupación que yo quiero manifestar. Por lo demás,
anuncio que no nos vamos oponer a la ley.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Lerma.

Por el Grupo Popular, tiene la palabra el senador Utrera.

El señor UTRERA MORA: Muchas gracias, presidente.

Permítame dos cosas. Por un lado, una breve reflexión sobre lo que
acaba de decir el portavoz del Grupo Socialista, el señor Lerma, y por
otra —y voy a empezar por ella—, apuntar que hay una
incoherencia en el texto respecto de la exposición de motivos y el propio
texto articulado o la disposición final, en la cual se establecen plazos
distintos para la aprobación por el Gobierno del real decreto que va a
permitir la aplicación de esta ley. Yo entiendo que ya se está
considerando, pero quiero recordar aquí que esos plazos diferenciados,
seis meses en el caso del preámbulo y cuatro meses en el propio
articulado del proyecto de ley, convendría corregirlos, vía corrección de
errores, porque son cuatro los meses que se establecen en el articulado.
Por tanto, el preámbulo de la ley tendría que incluir ese mismo plazo de
cuatro meses.

En segundo lugar, la reflexión del senador Lerma, por un lado,
propone un interesante debate sobre las políticas de ajuste y sus
efectos, el retraso en adoptar políticas menos restrictivas que permitan
dinamizar la economía dentro de la Unión Europea, pero nada dice de lo
que se ha hecho en España, y se han hecho muchísimas cosas. Si atendemos
a los resultados, creo que se ha puesto de manifiesto que todas las
políticas de reforma estructural que se han realizado en España están
conduciendo a una situación distinta, mejor sin duda; para algunos, entre
los que me incluyo, bastante mejor que la que nos encontramos al
principio de la legislatura. Esto ha cambiado, y no por casualidad, ni
mucho menos por el impulso de la economía internacional, y menos de la
europea, que ha mantenido un tono lánguido, igual que la economía
española. Ese cambio hay que atribuirlo, en su mayor parte, a unas
políticas estructurales, de ajuste, pero sobre todo a unas políticas que
han permitido que los sectores productivos españoles mejoren su
competitividad y su capacidad de generación de empleo y de riqueza, de lo
cual nos felicitamos.

En la propia Unión Europea se están adoptando medidas, tanto en
política monetaria como en política fiscal, con una dinamización de los
proyectos de inversión y con la flexibilidad cuantitativa, el
quantitative easing, y sobre todo la creación de unas normas, que
prácticamente han sido nuevas, en relación con la gestión del euro y el
suministro de liquidez a los sistemas financieros europeos, además de
unas normas nuevas de unión bancaria y supervisor único, y posiblemente
en el futuro inmediato asistamos también a una garantía de depósitos
única dentro de la Unión Europea. Todo eso ha permitido que el sesgo
negativo en perjuicio de los países del sur de Europa, entre los que nos
incluimos, haya quedado relativamente disuelto, como pone de manifiesto,
por un lado, la prima de riesgo y, por otro, algo que para mí es mucho
más importante: el enorme volumen de las ofertas de adquisición de deuda
del Tesoro de España; subasta a subasta se están triplicando las demandas
que hace el Tesoro, es decir, hay tres veces más fondos disponibles en
Europa para España que lo que realmente necesitamos, y además a precios
muy razonables. Por lo tanto, creo que esto está funcionando muy bien en
comparación con la situación que teníamos hace años.

Pero no pidamos peras al olmo. Yo creo que el senador Lerma se
equivoca, eso sí, con su importante argumentación ceñida al proyecto de
ley que estamos tratando. Dice, y lo ha repetido dos veces, que esté
proyecto no puede frenar la inflación y que con él no se soluciona la
inflación. Y es obvio que no, porque la inflación es un proceso complejo
que tiene causas múltiples: monetarias en gran medida y en otros casos
reales, de escasez e incluso de coste de factores importados, pero no es
esa la pretensión de este proyecto de ley. Hay que concebirlo como una
reforma estructural esencial, como una pieza que va a permitir que la
inflación no se retroalimente, en definitiva, que no se produzcan esos
efectos de que debido a que hay que actualizar con inflaciones pasadas,
estamos manteniendo hacia el futuro la pervivencia de la propia
inflación. En definitiva, se trata de no generar impulsos inflacionistas
basados en un pasado inflacionista.

Y claro, no compartimos ese temor a que este proyecto genere
efectos restrictivos, por cuanto esos efectos restrictivos se producirán,
o no, en función de la marcha de la economía internacional y de otros
factores, como puede ser la creación de empresas y de empleo y todo lo
que de ello se deriva, pero no como consecuencia de un proyecto de ley
que lo único que nos dice es que las revisiones de precios se hagan,
cuando haya que hacerlas, sobre la base de índices que reflejen la
realidad del sector al que se aplica, y no mediante índices generales de
precios que a veces no tienen nada que ver con el sector donde se
aplican. Pongamos un ejemplo tan importante como determinados suministros
de servicio público, por ejemplo, el transporte. Si lo que se ha
producido es un aumento importante de los costes de los combustibles, de
los carburantes, lógicamente habrá que ir revisando los precios en el
sector del transporte, que es intensivo en el uso de esa materia prima,
de ese input, y actualizar los precios de acuerdo con la generación de
ese coste. Pero, si lo que está aumentando es el precio de alguna otra
materia prima diferente o si la escasez en alimentos está produciendo una
inflación, que se traslada al IPC, pero que nada tiene que ver con los
costes que influyen en el sector del que estamos hablando, no tiene
sentido actualizar los precios sobre la base de un índice general que no
refleje en absoluto, o muy poco, los costes verdaderos que influyen sobre
el sector que estamos considerando. Eso, en definitiva, es lo que dice
este proyecto de ley: que cambiemos la perspectiva con la que estamos
actuando desde hace demasiados años. Esa perspectiva tiene que cambiarse,
y esta es una reforma estructural importante a largo plazo.

Hay que hacerlo porque, en definitiva, gran parte de la inflación
que hemos venido registrando en los últimos años —y, como bien ha
dicho el senador Lerma, nos ha generado pérdidas de competitividad por
las diferencias de precios respecto a la Unión Europea— se ha
producido por el mecanismo perverso que supone la actualización de los
precios sobre la base de índices generales. Esto es lo que se recoge,
básicamente, en este proyecto de ley. Luego, por supuesto, habrá
problemas específicos y particulares, como el régimen transitorio hasta
que entre en vigor el real decreto que desarrolle el proyecto de ley o
algunas cuestiones relativas a la interpretación de los índices para que
sean mejores y su aplicación más conveniente en determinados casos,
etcétera. Es decir, luego vendrán los casos particulares, pero el
concepto como tal no tiene efectos: ni pretende resolver la inflación
entendida como concepto económico muy complejo que afecta no solo a la
economía española sino a las economías mundiales en mayor o menor medida,
y tampoco hay que temer que genere efectos retroactivos ni están
previstos ni tienen por qué producirse.

En definitiva, esto que casi parece un debate de totalidad en
realidad no lo es; de hecho, el Grupo Parlamentario Socialista ha
presentado pocas enmiendas, por lo que entendemos que está prácticamente
de acuerdo con el proyecto, excepto en algunos pequeños detalles. Pero he
tratado de poner claras algunas ideas que ya tendremos ocasión de
desarrollar algo más en los debates que se celebren en el Pleno.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Utrera.

Terminado el turno de portavoces del debate de las enmiendas y,
una vez comprobada la asistencia por la señora letrada, pasamos a la
votación del informe de la ponencia, de conformidad con lo que determina
el artículo 116.2 del Reglamento del Senado.

Someto a votación la propuesta que en este momento formula la
ponencia, que no es otra que la de acordar por mayoría aprobar el informe
del texto remitido por el Congreso de los Diputados, rechazando los vetos
número 1, presentado por el senador Iglesias Fernández y Mariscal
Cifuentes, y número 2, de los senadores Guillot Miravet y Saura
Laporta.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 16; abstenciones, 10.

El señor PRESIDENTE: Queda aprobado el informe de la
ponencia.

La Presidencia advierte a los senadores que, para cumplir el plazo
de presentación de los votos particulares, deberán presentarlos no más
tarde de mañana.

Corresponde designar al miembro de la comisión que llevará a cabo
la presentación del dictamen en el Pleno del Senado. Si sus señorías no
tienen opinión en contra, esta Presidencia presentará el referido
dictamen en el Pleno.

El señor PRESIDENTE: Señorías, pasamos al siguiente punto del
orden del día: Proyecto de Ley de fomento de la financiación
empresarial.

A este proyecto de ley se han presentado ciento treinta y una
enmiendas con la siguiente distribución: enmiendas números 1 a 8 de los
senadores Iglesias Fernández y Mariscal Cifuentes, del Grupo
Parlamentario Mixto; enmiendas números 49 a 68 del Grupo Parlamentario
Vasco en el Senado; enmiendas números 9 a 32 del Grupo Parlamentario
Entesa; enmiendas números 69 a 113 del Grupo Parlamentario Catalán en el
Senado Convergència i Unió; enmiendas números 33 a 48 del Grupo
Parlamentario Socialista; y enmiendas números 114 a 131 del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado.

Se ha retirado la enmienda número 98 del Grupo Parlamentario
Catalán en el Senado Convergència i Unió por acuerdo de la Presidencia
del Senado de 23 de febrero de 2015, y se ha inadmitido, por carecer de
manera evidente y manifiesta de conexión con el objeto del proyecto de
ley que se tramita, la enmienda número 109 de dicho grupo
parlamentario.

En relación con el informe de la ponencia, quisiera manifestar que
esta, por mayoría y con el voto favorable de los ponentes del Grupo
Parlamentario Popular en el Senado, ha acordado incorporar al texto
remitido por el Congreso de los Diputados las propuestas que se contienen
en las enmiendas números 114 a 117, 120 a 128, 130 y 131 de dicho grupo
parlamentario; asimismo se aprueban por mayoría las enmiendas 118 del
Grupo Parlamentario Popular en el Senado —con una corrección de
errores— y dos transaccionales formuladas sobre las enmiendas 119
y 87 del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Unió
y 129 del Grupo Parlamentario Popular. La ponencia acuerda también por la
misma mayoría rechazar en este trámite las demás enmiendas presentadas a
este proyecto de ley, sin perjuicio de los acuerdos que pudieran
adoptarse en fases ulteriores de la tramitación de esta iniciativa
legislativa, e introduce algunas correcciones de técnica legislativa en
los términos que figuran en el anexo que acompañará a este informe. En
todo lo no modificado por las enmiendas aprobadas y por las correcciones
de técnica legislativa introducidas, se aprueba por mayoría el texto tal
y como fue remitido por el Congreso de los Diputados.

Hecha esta enunciación del acuerdo manifiesto de la ponencia,
pasamos al debate de las enmiendas.

Para la defensa de las enmiendas números 1 a 8 del Grupo
Parlamentario Mixto, tiene la palabra el senador Mariscal Cifuentes.

El señor MARISCAL CIFUENTES: Gracias, señor presidente.

Doy por defendidas las ocho enmiendas.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Mariscal.

Para la defensa de las enmiendas números 49 a 68, del Grupo
Parlamentario Vasco en el Senado, tiene la palabra la senadora
Iparragirre.

La señora IPARRAGIRRE BEMPOSTA: Gracias, señor presidente.

Las doy por defendidas. Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, senadora Iparragirre.

Para la defensa de las enmiendas números 9 a 32, ambas inclusive,
presentadas por el Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés, tiene la
palabra el senador Montilla.

El señor MONTILLA AGUILERA: Gracias, señor presidente.

Intervengo para dar por defendidas las enmiendas números 9 a 24
y 25 a 32, ambas inclusive.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Montilla.

Para la defensa de las enmiendas números 69 a 97, 99 a 108 y 110
a 113, presentadas por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado
Convergència i Unió, tiene la palabra el senador Alturo.

El señor ALTURO LLOAN: Muchas gracias, señor presidente.

Intervengo simplemente para darlas por defendidas y hacer constar
dos cosas. La primera de ellas es que, al igual que he dicho en el debate
del proyecto de ley anterior, para ver si una enmienda tiene relación o
no con el proyecto, lo mejor es que se permita su debate, y a partir de
ahí uno puede presentar sus argumentos y se puede votar a favor o en
contra. Por tanto, quiero manifestar mi discrepancia por que no se haya
admitido a trámite la enmienda número 109.

Por otro lado, quiero agradecer la transaccional a la que se ha
llegado con el Grupo Parlamentario Popular en relación con nuestra
enmienda número 87. Y creo haber entendido que la otra propuesta que
había en cuanto a la enmienda número 129 del Grupo Parlamentario Popular
y la 111 del nuestro no ha sido transaccionada.

El señor PRESIDENTE: Señoría, solo en lo que hace referencia a la
enmienda número 129 del Grupo Parlamentario Popular.

El señor ALTURO LLOAN: Es decir, que solo se han transaccionado
las que hacen referencia a la 119 y a la 87. Y con respecto a la 129
junto con la 111 de mi grupo parlamentario no se ha llegado a una
transaccional puesto que el enunciado de nuestra enmienda tiene que ver
con cuestiones diferentes a las que plantea la número 129 del Grupo
Parlamentario Popular, y por tanto, no hay posibilidad de llegar a una
transaccional, por lo que nosotros mantendremos viva nuestra
enmienda 111.

El señor PRESIDENTE: Es correcta su interpretación, senador
Alturo.

El señor ALTURO LLOAN: Gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Esta Presidencia trasladará también la inadmisibilidad de la
número 109 al igual que se ha planteado con respecto al proyecto de ley
anterior.

Para la defensa de las enmiendas del Grupo Parlamentario
Socialista, tiene la palabra el senador Ortiz.

El señor ORTIZ MOLINA: Gracias, señor presidente.

Doy por defendidas las enmiendas del Grupo Parlamentario
Socialista.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Ortiz.

Para la defensa de las enmiendas del Grupo Parlamentario Popular,
tiene la palabra el senador Fernández de Moya.

El señor FERNÁNDEZ DE MOYA ROMERO: Muchas gracias, señor
presidente. Buenas tardes, señorías.

En la medida en que las enmiendas del Grupo Parlamentario Popular
quedan incorporadas al texto, tan solo quiero hacer una matización sobre
lo que significan fundamentalmente dos enmiendas que corresponden a una
modificación de texto normativo y una corrección de errores que hemos
planteado precisamente esta mañana en la ponencia.

Efectivamente, la enmienda número 119, que trae su propia base
sobre una enmienda del Grupo Parlamentario Popular, queda transaccionada
con la número 87 del Grupo Parlamentario Convergència i Unió, que hace
referencia a las plataformas de financiación participativa
fundamentalmente en dos elementos y en dos aspectos capitales, que son la
propia responsabilidad civil profesional y el capital social. La segunda
de ellas es la enmienda número 129 relativa a una nueva redacción de la
disposición transitoria séptima, en concreto sobre el propio régimen
transitorio de los fondos de titulización.

Igualmente, la enmienda número 118 planteada por mi grupo
parlamentario persigue fundamentalmente la supresión de la palabra
intervención, de ahí que lo hayamos planteado como corrección de
errores.

Para terminar, quisiera hacer dos consideraciones finales. El
Grupo Parlamentario Popular comparte el criterio de la Mesa del Senado
respecto a la inadmisión a trámite de la enmienda número 109 en la medida
en que no resulta coherente con el objeto y contenido del proyecto de ley
que se somete a consideración y debate de esta Cámara. Y, en segundo
lugar, quisiera poner de manifiesto que el Grupo Parlamentario Popular se
reserva para el debate en Pleno el posicionamiento del rechazo al resto
de las enmiendas planteadas por los distintos grupos parlamentarios al
Proyecto de Ley de fomento de la financiación empresarial.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Fernández de
Moya.

Entiendo que en su intervención queda subsumido también el turno
en contra que le correspondía.

Esta Presidencia también trasladará, en las mismas condiciones que
usted ha manifestado, la inadmisibilidad de la enmienda número 109 del
Grupo Convergència i Unió.

A continuación pasamos al turno de portavoces.

¿Grupo Parlamentario Mixto? (Denegaciones).

¿Grupo Parlamentario Vasco? (Denegaciones).

¿Grupo Parlamentario Entesa? (Denegaciones).

¿Grupo Parlamentario Catalán? (Denegaciones).

¿Grupo Parlamentario Socialista?

Tiene la palabra el senador Ortiz.

El señor ORTIZ MOLINA: Gracias, señor presidente.

Quisiera hacer dos consideraciones generales y breves. A nuestro
juicio esta es una ley necesaria, pero insuficiente para reactivar el
crédito a las empresas, y en particular a las pymes, y presenta, además,
un claro desequilibrio a favor de las entidades financieras que son las
que van a prestar esa financiación a las empresas.

Creemos que en estos momentos de fundadas dudas sobre la solidez
de la recuperación económica, y dada la vulnerabilidad de los incipientes
signos positivos de naturaleza macroeconómica, hace falta una ley que
contemple medidas más contundentes que permitan impulsar de manera
decidida la financiación de las empresas, y especialmente las pymes. Por
ello hemos presentado enmiendas que buscan básicamente reequilibrar la
relación entre pymes en especial y empresas en general, y banca, que en
esta ley no aparece del todo equilibrada. Igualmente enmiendas que
impulsan la consecución de los propios objetivos que la ley plantea y que
refuerzan los recursos financieros para las empresas más allá de las
oportunidades estrictas que ofrecen los mercados.

Dada la respuesta tan poco receptiva que hemos observado por parte
del grupo mayoritario en el trámite de ponencia, no podemos votar a favor
de esta ley, aunque tampoco vamos a votar en contra, y en consecuencia
nos vamos a abstener a expensas del trámite plenario.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Ortiz.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el senador
Fernández de Moya.

El señor FERNÁNDEZ DE MOYA ROMERO: Muchas gracias, señor
presidente.

Intervengo con brevedad fundamentalmente para poner en valor
nuevamente el esfuerzo del Gobierno de España en este Proyecto de Ley de
fomento de la financiación empresarial. Es evidente que la función última
que corresponde a cualquier sistema financiero y su aportación más
definitiva al conjunto de la actividad económica consiste precisamente en
la canalización de los distintos recursos económicos y financieros
precisamente para ponerlos a disposición de los agentes con capacidad de
ahorro y que queden dirigidos, sin ir más lejos, a las pequeñas y
medianas empresas que necesitan financiación. Por eso quiero destacar que
las pequeñas y medianas empresas, que constituyen el porcentaje
mayoritario del tejido empresarial español, son, sin lugar a dudas, el
principal empleador del país, por lo que una restricción en el acceso al
crédito bancario deriva en problemas de índole estrictamente financiera y
tiene un impacto negativo en el ámbito de nuestra economía.

Por eso, mi grupo parlamentario quiere poner en valor la doble
finalidad con la que nace este proyecto de ley: en primer lugar, hacer
más accesible y flexible la financiación bancaria de las pymes, partiendo
de la convicción de que es necesario potenciar precisamente la
recuperación del crédito bancario, dada su vital importancia en el
conjunto del sistema financiero español; y, en segundo lugar, avanzar en
el desarrollo de medios alternativos de financiación, sentando las bases
regulatorias necesarias para fortalecer las fuentes de financiación
corporativa o financiación no bancaria en España.

Por eso, mi grupo parlamentario apoya este Proyecto de Ley de
fomento de la financiación empresarial. Pero también quiero resaltar lo
que hubiese representado una incoherencia del Grupo Parlamentario
Socialista habida cuenta de cuál fue el sentido de su voto en el Congreso
de los Diputados y las escasas enmiendas por él formuladas: 16 de 131, lo
que, sin lugar a dudas, pone en evidencia también que una vez más el
Gobierno de España ha hecho un buen trabajo en beneficio de las pequeñas
y medianas empresas de España.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Fernández de
Moya.

Concluido el debate de las enmiendas y conforme a lo que determina
el artículo 116.2 del Reglamento del Senado, pasamos a la votación del
informe de la ponencia, del que entiendo que no es necesaria su lectura
por cuanto que esta Presidencia ha verbalizado al inicio del debate su
texto exacto, salvo que alguna señoría crea necesario que lo vuelva a
repetir. (Pausa).

Votamos, pues, el texto del informe de la ponencia en el sentido
literal que esta Presidencia ha expresado al inicio del debate.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 17; abstenciones, 9.

El señor PRESIDENTE: Queda aprobado el informe de la ponencia del
Proyecto de Ley de fomento de la financiación empresarial.

Advierto a sus señorías que la presentación de votos particulares
deberá hacerse no más tarde del día de mañana.

Finalmente, hay que designar al miembro de la comisión que llevará
a cabo su presentación ante el Pleno. Si no hay ninguna opinión en
contra, el referido dictamen ante el Pleno en su próxima sesión se
presentará por esta Presidencia. (Asentimiento).

Muchas gracias a sus señorías por su asistencia.

Sin más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

Eran las doce horas y cuarenta y cinco minutos.