Comparecencia del Secretario de Estado de Hacienda, D.
Miguel Ferre Navarrete, ante la Comisión de Presupuestos, para informar
en relación con el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado
para el año 2015.

(Núm. exp. 713/000864)

Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA

Comparecencia del Secretario de Estado de Hacienda, D.
Miguel Ferre Navarrete, ante la Comisión de Presupuestos, para informar
en relación con el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado
para el año 2015.

(Núm. exp. 713/000922)

Autor: GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN EN EL SENADO
CONVERGÈNCIA I UNIÓ

Comparecencia del Secretario de Estado de Hacienda, D.
Miguel Ferre Navarrete, ante la Comisión de Presupuestos, para informar
en relación con el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado
para el año 2015.

(Núm. exp. 713/000897)

Autor: GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA PEL PROGRÉS DE
CATALUNYA

Comparecencia del Secretario de Estado de Hacienda, D.
Miguel Ferre Navarrete, ante la Comisión de Presupuestos, para informar
en relación con el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado
para el año 2015.

(Núm. exp. 713/000839)

Autor: GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO

Comparecencia del Secretario de Estado de Administraciones
Públicas, D. Antonio Germán Beteta Barreda, ante la Comisión de
Presupuestos, para informar en relación con el Proyecto de Ley de
Presupuestos Generales del Estado para el año 2015.

(Núm. exp. 713/000939)

Autor: GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO

Comparecencia del Secretario de Estado de Administraciones
Públicas, D. Antonio Germán Beteta Barreda, ante la Comisión de
Presupuestos, para informar en relación con el Proyecto de Ley de
Presupuestos Generales del Estado para el año 2015.

(Núm. exp. 713/000866)

Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA

Comparecencia del Secretario de Estado de Administraciones
Públicas, D. Antonio Germán Beteta Barreda, ante la Comisión de
Presupuestos, para informar en relación con el Proyecto de Ley de
Presupuestos Generales del Estado para el año 2015.

(Núm. exp. 713/000923)

Autor: GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN EN EL SENADO
CONVERGÈNCIA I UNIÓ

Comparecencia del Secretario de Estado de Administraciones
Públicas, D. Antonio Germán Beteta Barreda, ante la Comisión de
Presupuestos, para informar en relación con el Proyecto de Ley de
Presupuestos Generales del Estado para el año 2015.

(Núm. exp. 713/000898)

Autor: GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA PEL PROGRÉS DE
CATALUNYA

Comparecencia del Secretario de Estado de Administraciones
Públicas, D. Antonio Germán Beteta Barreda, ante la Comisión de
Presupuestos, para informar en relación con el Proyecto de Ley de
Presupuestos Generales del Estado para el año 2015.

(Núm. exp. 713/000850)

Autor: GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO

Comparecencia del Secretario de Estado de Economía y Apoyo
a la Empresa, D. Íñigo Fernández de Mesa Vargas, ante la Comisión de
Presupuestos, para informar en relación con el Proyecto de Ley de
Presupuestos Generales del Estado para el año 2015.

(Núm. exp. 713/000940)

Autor: GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO

Comparecencia del Secretario de Estado de Economía y Apoyo
a la Empresa, D. Íñigo Fernández de Mesa Vargas, ante la Comisión de
Presupuestos, para informar en relación con el Proyecto de Ley de
Presupuestos Generales del Estado para el año 2015.

(Núm. exp. 713/000889)

Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA

Comparecencia del Secretario de Estado de Economía y Apoyo
a la Empresa, D. Íñigo Fernández de Mesa Vargas, ante la Comisión de
Presupuestos, para informar en relación con el Proyecto de Ley de
Presupuestos Generales del Estado para el año 2015.

(Núm. exp. 713/000925)

Autor: GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN EN EL SENADO
CONVERGÈNCIA I UNIÓ

Comparecencia del Secretario de Estado de Economía y Apoyo
a la Empresa, D. Íñigo Fernández de Mesa Vargas, ante la Comisión de
Presupuestos, para informar en relación con el Proyecto de Ley de
Presupuestos Generales del Estado para el año 2015.

(Núm. exp. 713/000899)

Autor: GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA PEL PROGRÉS DE
CATALUNYA

Comparecencia del Secretario de Estado de Economía y Apoyo
a la Empresa, D. Íñigo Fernández de Mesa Vargas, ante la Comisión de
Presupuestos, para informar en relación con el Proyecto de Ley de
Presupuestos Generales del Estado para el año 2015.

(Núm. exp. 713/000838)

Autor: GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO

Comparecencia del Secretario de Estado de Seguridad, D.
Francisco Martínez Vázquez, ante la Comisión de Presupuestos, para
informar en relación con el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del
Estado para el año 2015.

(Núm. exp. 713/000956)

Autor: GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO

Comparecencia del Secretario de Estado de Seguridad, D.
Francisco Martínez Vázquez, ante la Comisión de Presupuestos, para
informar en relación con el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del
Estado para el año 2015.

(Núm. exp. 713/000867)

Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA

Comparecencia del Secretario de Estado de Seguridad, D.
Francisco Martínez Vázquez, ante la Comisión de Presupuestos, para
informar en relación con el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del
Estado para el año 2015.

(Núm. exp. 713/000916)

Autor: GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA PEL PROGRÉS DE
CATALUNYA

Comparecencia del Secretario de Estado de Seguridad, D.
Francisco Martínez Vázquez, ante la Comisión de Presupuestos, para
informar en relación con el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del
Estado para el año 2015.

(Núm. exp. 713/000852)

Autor: GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO

Comparecencia del Secretario de Estado de la Seguridad
Social, D. Tomás Burgos Gallego, ante la Comisión de Presupuestos, para
informar en relación con el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del
Estado para el año 2015.

(Núm. exp. 713/000952)

Autor: GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO

Comparecencia del Secretario de Estado de la Seguridad
Social, D. Tomás Burgos Gallego, ante la Comisión de Presupuestos, para
informar en relación con el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del
Estado para el año 2015.

(Núm. exp. 713/000879)

Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA

Comparecencia del Secretario de Estado de la Seguridad
Social, D. Tomás Burgos Gallego, ante la Comisión de Presupuestos, para
informar en relación con el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del
Estado para el año 2015.

(Núm. exp. 713/000929)

Autor: GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN EN EL SENADO
CONVERGÈNCIA I UNIÓ

Comparecencia del Secretario de Estado de la Seguridad
Social, D. Tomás Burgos Gallego, ante la Comisión de Presupuestos, para
informar en relación con el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del
Estado para el año 2015.

(Núm. exp. 713/000910)

Autor: GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA PEL PROGRÉS DE
CATALUNYA

Comparecencia del Secretario de Estado de la Seguridad
Social, D. Tomás Burgos Gallego, ante la Comisión de Presupuestos, para
informar en relación con el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del
Estado para el año 2015.

(Núm. exp. 713/000854)

Autor: GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO

Comparecencia de la Secretaria de Estado de Empleo, Dña.
Engracia Hidalgo Tena, ante la Comisión de Presupuestos, para informar en
relación con el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para
el año 2015.

(Núm. exp. 713/000953)

Autor: GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO

Comparecencia de la Secretaria de Estado de Empleo, Dña.
Engracia Hidalgo Tena, ante la Comisión de Presupuestos, para informar en
relación con el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para
el año 2015.

(Núm. exp. 713/000878)

Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA

Comparecencia de la Secretaria de Estado de Empleo, Dña.
Engracia Hidalgo Tena, ante la Comisión de Presupuestos, para informar en
relación con el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para
el año 2015.

(Núm. exp. 713/000928)

Autor: GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN EN EL SENADO
CONVERGÈNCIA I UNIÓ

Comparecencia de la Secretaria de Estado de Empleo, Dña.
Engracia Hidalgo Tena, ante la Comisión de Presupuestos, para informar en
relación con el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para
el año 2015.

(Núm. exp. 713/000909)

Autor: GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA PEL PROGRÉS DE
CATALUNYA

Comparecencia de la Secretaria de Estado de Empleo, Dña.
Engracia Hidalgo Tena, ante la Comisión de Presupuestos, para informar en
relación con el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para
el año 2015.

(Núm. exp. 713/000836)

Autor: GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO

Comparecencia de la Secretaria General de Inmigración y
Emigración, Dña. Marina del Corral Téllez, ante la Comisión de
Presupuestos, para informar en relación con el Proyecto de Ley de
Presupuestos Generales del Estado para el año 2015.

(Núm. exp. 713/000954)

Autor: GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO

Comparecencia de la Secretaria General de Inmigración y
Emigración, Dña. Marina del Corral Téllez, ante la Comisión de
Presupuestos, para informar en relación con el Proyecto de Ley de
Presupuestos Generales del Estado para el año 2015.

(Núm. exp. 713/000880)

Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA

Comparecencia de la Secretaria General de Inmigración y
Emigración, Dña. Marina del Corral Téllez, ante la Comisión de
Presupuestos, para informar en relación con el Proyecto de Ley de
Presupuestos Generales del Estado para el año 2015.

(Núm. exp. 713/000848)

Autor: GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO

Comparecencia de la Secretaria de Estado de Investigación,
Desarrollo e Innovación, Dña. Carmen Vela Olmo, ante la Comisión de
Presupuestos, para informar en relación con el Proyecto de Ley de
Presupuestos Generales del Estado para el año 2015.

(Núm. exp. 713/000942)

Autor: GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO

Comparecencia de la Secretaria de Estado de Investigación,
Desarrollo e Innovación, Dña. Carmen Vela Olmo, ante la Comisión de
Presupuestos, para informar en relación con el Proyecto de Ley de
Presupuestos Generales del Estado para el año 2015.

(Núm. exp. 713/000891)

Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA

Comparecencia de la Secretaria de Estado de Investigación,
Desarrollo e Innovación, Dña. Carmen Vela Olmo, ante la Comisión de
Presupuestos, para informar en relación con el Proyecto de Ley de
Presupuestos Generales del Estado para el año 2015.

(Núm. exp. 713/000926)

Autor: GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN EN EL SENADO
CONVERGÈNCIA I UNIÓ

Comparecencia de la Secretaria de Estado de Investigación,
Desarrollo e Innovación, Dña. Carmen Vela Olmo, ante la Comisión de
Presupuestos, para informar en relación con el Proyecto de Ley de
Presupuestos Generales del Estado para el año 2015.

(Núm. exp. 713/000901)

Autor: GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA PEL PROGRÉS DE
CATALUNYA

Comparecencia de la Secretaria de Estado de Investigación,
Desarrollo e Innovación, Dña. Carmen Vela Olmo, ante la Comisión de
Presupuestos, para informar en relación con el Proyecto de Ley de
Presupuestos Generales del Estado para el año 2015.

(Núm. exp. 713/000846)

Autor: GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO

Comparecencia del Secretario de Estado de Comercio, D.
Jaime García-Legaz Ponce, ante la Comisión de Presupuestos, para informar
en relación con el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado
para el año 2015.

(Núm. exp. 713/000941)

Autor: GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO

Comparecencia del Secretario de Estado de Comercio, D.
Jaime García-Legaz Ponce, ante la Comisión de Presupuestos, para informar
en relación con el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado
para el año 2015.

(Núm. exp. 713/000890)

Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA

Comparecencia del Secretario de Estado de Comercio, D.
Jaime García-Legaz Ponce, ante la Comisión de Presupuestos, para informar
en relación con el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado
para el año 2015.

(Núm. exp. 713/000924)

Autor: GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN EN EL SENADO
CONVERGÈNCIA I UNIÓ

Comparecencia del Secretario de Estado de Comercio, D.
Jaime García-Legaz Ponce, ante la Comisión de Presupuestos, para informar
en relación con el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado
para el año 2015.

(Núm. exp. 713/000900)

Autor: GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA PEL PROGRÉS DE
CATALUNYA

Comparecencia del Secretario de Estado de Cooperación
Internacional y para Iberoamérica, D. Jesús Manuel Gracia Aldaz, ante la
Comisión de Presupuestos, para informar en relación con el Proyecto de
Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2015.

(Núm. exp. 713/000969)

Autor: GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO

Comparecencia del Secretario de Estado de Cooperación
Internacional y para Iberoamérica, D. Jesús Manuel Gracia Aldaz, ante la
Comisión de Presupuestos, para informar en relación con el Proyecto de
Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2015.

(Núm. exp. 713/000859)

Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA

Comparecencia del Secretario de Estado de Cooperación
Internacional y para Iberoamérica, D. Jesús Manuel Gracia Aldaz, ante la
Comisión de Presupuestos, para informar en relación con el Proyecto de
Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2015.

(Núm. exp. 713/000905)

Autor: GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA PEL PROGRÉS DE
CATALUNYA

Comparecencia del Secretario de Estado de Cooperación
Internacional y para Iberoamérica, D. Jesús Manuel Gracia Aldaz, ante la
Comisión de Presupuestos, para informar en relación con el Proyecto de
Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2015.

(Núm. exp. 713/000851)

Autor: GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO

Comparecencia del Secretario de Estado de Asuntos
Exteriores, D. Ignacio Ybáñez Rubio, ante la Comisión de Presupuestos,
para informar en relación con el Proyecto de Ley de Presupuestos
Generales del Estado para el año 2015.

(Núm. exp. 713/000968)

Autor: GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO

Comparecencia del Secretario de Estado de Asuntos
Exteriores, D. Ignacio Ybáñez Rubio, ante la Comisión de Presupuestos,
para informar en relación con el Proyecto de Ley de Presupuestos
Generales del Estado para el año 2015.

(Núm. exp. 713/000904)

Autor: GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA PEL PROGRÉS DE
CATALUNYA

Comparecencia del Secretario de Estado de Asuntos
Exteriores, D. Ignacio Ybáñez Rubio, ante la Comisión de Presupuestos,
para informar en relación con el Proyecto de Ley de Presupuestos
Generales del Estado para el año 2015.

(Núm. exp. 713/000849)

Autor: GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO

Designar Ponencia

– Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del
Estado para el año 2015.

(Núm. exp. 621/000100)

Autor: GOBIERNO

Página
8

En primer lugar, me referiré a la economía de la zona del
euro. La economía española se desenvuelve en estos momentos en un entorno
exterior menos favorable que el que se anticipaba hace un año. Durante
los últimos meses, las previsiones de crecimiento de la economía mundial
para 2014 y 2015 se han revisado a la baja, y la pérdida de vigor de la
recuperación resulta más acusada en los países europeos que son, como es
bien sabido, nuestros principales socios comerciales y financieros. En el
área del euro, el PIB se estancó durante el segundo trimestre de este
año, y la información que se ha ido recibiendo desde entonces, ha llevado
a las organizaciones internacionales y a los analistas privados a revisar
a la baja sus pronósticos de crecimiento a medio plazo. En estos
momentos, el escenario que se considera más probable muestra unas tasas
de avance del PIB que serán débiles, desiguales por países, y que están
además sujetas a posibles revisiones a la baja.

El comportamiento de los precios en el área del euro es
también motivo de preocupación. En un contexto macroeconómico frágil como
el actual, tasas de inflación muy bajas conllevan el peligro de que las
expectativas de los consumidores y los empresarios se sitúen demasiado
por debajo del 2 %, que en el medio plazo constituye el objetivo de
estabilidad de precios del BCE para el conjunto de la zona euro.
Contrariamente a los riesgos a la baja que rodean a las proyecciones de
crecimiento para el conjunto de la economía internacional, los que
conciernen a la evolución de la inflación son más dispares y han generado
respuestas diferenciadas entre los distintos bancos centrales. La Reserva
Federal de los Estados Unidos y el Banco de Inglaterra han comenzado a
retirar algunas de las medidas no convencionales excepcionalmente
expansivas que introdujeron en los momentos más críticos de la crisis.
Por el contrario, el Banco Central Europeo ha avanzado en la dirección
opuesta, profundizando el tono expansivo de su política monetaria. Esta
orientación de la política monetaria en la zona euro se ha materializado
en un conjunto de medidas adoptadas fundamentalmente en las reuniones del
Consejo de Gobierno del BCE de junio y septiembre, donde se han combinado
acciones de carácter convencional con otras extraordinarias de carácter
no convencional. En cuanto a las primeras, se han vuelto a recortar los
tipos de interés oficiales de intervención. El de la operaciones
principales de financiación se sitúa en estos momentos en un mínimo no
solo histórico, sino también técnico del 0,05 %; el de facilidad de
depósito se adentró en territorio negativo en el mes de junio y se
contrajo de nuevo en septiembre hasta el -0,20 %, aumentando así el coste
que supone para los bancos mantener saldos líquidos excedentarios
inmovilizados en sus cuentas en el nuevo sistema.

Esta política se ha complementado con 3 nuevas herramientas
de carácter extraordinario, diseñadas para favorecer una transmisión más
eficiente y homogénea de los impulsos monetarios expansivos y promover
una mayor expansión del crédito en el área. Primero, se ha habilitado una
nueva facilidad de financiación a largo plazo. El pasado mes de
septiembre se realizó la primera de estas operaciones de inyección de
fondos, que se extenderán hasta junio de 2016. Son operaciones que tienen
un plazo que puede llegar a los cuatro años y que se realizan a un coste
muy atractivo para las entidades, tan solo 10 puntos básicos por encima
del tipo de las operaciones principales, lo que equivale en estos
momentos a un 0,15 %. Con el objetivo de que estas nuevas inyecciones a
largo plazo se traduzcan en un avance de crédito al sector privado, el
acceso a las mismas se ha vinculado tanto al saldo como a los flujos de
crédito concedido por las entidades a empresas y familias. El BCE ha
lanzado también 2 nuevos programas de compra de activos. El primero de
ellos, ya puesto en marcha, se materializa en la adquisición de bonos
emitidos por entidades bancarias, respaldados por determinadas partidas
de su balance. Este es el caso, por ejemplo, de las diferentes
modalidades de cédulas que se comercializan en nuestro país. El segundo
programa, que estará operativo en las próximas semanas, contempla la
adquisición de valores procedentes de la titulización de préstamos a
empresas y familias. Este programa contribuirá a revitalizar un mercado
que se ha visto muy afectado por las tensiones financieras originadas en
la crisis, pero que convenientemente reorientado y depurado de los
componentes tóxicos que la crisis puso de manifiesto, debería jugar un
papel importante en la financiación del sector privado, singularmente en
el caso de las sociedades de menor tamaño, cuyo acceso directo a los
mercados de capitales es muy limitado. Al margen de estas medidas ya
aprobadas, quiero recordar también que el BCE mantiene su compromiso,
apoyado de modo unánime por su Consejo de Gobierno, de recurrir si fuera
necesario a medidas adicionales.

Ahora paso a referirme a la economía española. Frente al
progresivo debilitamiento del área del euro, la recuperación de la
economía española ha mantenido un tono más firme. La tasa de variación
interanual del PIB en el tercer trimestre se elevó hasta el 1,6 % y
podría acercarse al 2 % en el tramo final de este

año, cifra en torno a la cual podría permanecer en el
promedio del 2015. Este pronóstico está condicionado lógicamente a que no
se materialicen los riesgos a los que luego me referiré.

Las cifras del mercado laboral han mostrado también una
evolución favorable con creación neta de puestos de trabajo desde la
segunda mitad del año pasado, lo que ha propiciado un descenso de la tasa
de paro en 2 puntos porcentuales en los últimos doce meses hasta situarse
en el 23,7 % de la población activa, un nivel inaceptable que refleja el
más grave desequilibrio en nuestra economía, cuya corrección debe ser el
primer objetivo de nuestra política económica.

La reactivación de la demanda nacional ha cobrado un papel
decisivo en la recuperación, posibilitando un reequilibrio entre los
componentes interno y externo del gasto. Este cambio en la dinámica del
gasto interno frente a lo ocurrido durante los años de crisis, obedece a
un conjunto de factores entre los que cabe resaltar la creciente
normalización de las condiciones financieras, los avances en la
construcción de la unión bancaria, la favorable evolución del mercado
laboral y la indudable mejora en la confianza.

Con este trasfondo, tanto el consumo privado como la
inversión empresarial se han revitalizado, apoyados en la mejora del
entorno financiero. Hay que apuntar también el papel que está
desempeñando la inversión en construcción, que podría empezar a cambiar
de signo en 2015 o 2016. En el mismo sentido, apunta la evolución
reciente de los precios de la vivienda, con las lógicas cautelas. Por
primera vez en seis años, se observan tasas de variación de los índices
de precios inmobiliarios en el agregado nacional próximas a cero o
ligeramente positivas, si bien se dan todavía significativas diferencias
por áreas geográficas.

Desde que comenzó la crisis, el gasto de los agentes
privados se ha visto limitado por la necesidad de reducir los elevados
niveles de deuda acumulados durante la expansión que terminó en 2008.
Recientemente, el proceso de desendeudamiento del sector privado ha
registrado avances, al tiempo que sus efectos destructivos sobre el gasto
se están viendo mitigados por una recomposición de los flujos de crédito
hacia los agentes con mayor calidad crediticia y, en particular, hacia
las empresas que están en mejor disposición para afrontar nuevos
proyectos de inversión.

En los últimos años, las exportaciones de bienes y
servicios han sido el motor de nuestra actividad económica en un contexto
de marcada debilidad del gasto privado interno y de contención de las
compras al resto del mundo. A lo largo de 2014, los flujos comerciales
con el exterior han mostrado cambios de cierta entidad como consecuencia
de la pérdida de dinamismo de nuestros mercados de exportación tanto en
el ámbito de las economías emergentes como, desde la primavera, en el
área del euro, y de la aceleración de las importaciones conforme se
afianzaba la recuperación. Como resultado, la aportación del sector
exterior al PIB ha disminuido sensiblemente y el ritmo de ajuste del
desequilibrio exterior ha sido menos rápido de lo esperado.

Cabe pensar que algunos de estos desarrollos son de
naturaleza transitoria y revertirán en parte en los próximos meses.
Además, la tendencia a la depreciación del euro puede ayudar a la mejora
del saldo exterior en el futuro cercano. No obstante, la debilidad de la
eurozona, junto con la elevada sensibilidad de nuestras importaciones a
los cambios de la demanda final, pone de manifiesto la necesidad de
profundizar en la mejora de la competitividad de nuestra economía.

En cuanto a la inflación, la economía española registra en
la actualidad tasas muy bajas, en parte refleja factores transitorios
pero también factores estructurales que explican el bajo tono de la
inflación subyacente. La tasa de inflación lleva meses tendiendo a la
baja en toda Europa y en España, y España es uno de los países de la
Unión Monetaria con un movimiento más acusado en este sentido.

Se puede debatir acerca de las ventajas e inconvenientes de
una situación de precios como la descrita. Sin olvidar las dificultades
que comporta un periodo prolongado de baja inflación para la reducción de
los ratios de endeudamiento y la evolución de la competitividad-precio,
es importante no perder de vista que el ajuste de precios y costes
relativos que la economía española ha venido registrando frente al área
del euro ha sido factor crucial para explicar el buen comportamiento del
sector exterior, cuya contribución sigue siendo fundamental para la
recuperación.

En conjunto, las perspectivas de la economía española
continúan siendo favorables, aunque no están exentas de riesgos. Nuestra
economía ha mostrado, hasta ahora, resistencia al empeoramiento del
contexto internacional; sin embargo, no podemos pensar que pueda evitar
totalmente la pérdida de impulso de nuestros mercados exteriores, en
particular en el área del euro. Tradicionalmente, en la vertiente interna
la necesidad de culminar los procesos de desendeudamiento tanto privado
como público podría restar nuestra capacidad de recuperación del gasto
interior.

Paso ahora a los presupuestos. El Proyecto de Ley de
Presupuestos Generales del Estado y de la Seguridad Social, ahora en
discusión, se enmarca en un cuadro macroeconómico en el que el PIB real
aumentaría en 2014 un 2 % como resultado de un nuevo impulso de la
demanda nacional, que aportaría un 1,8 %, y de un pequeño repunte en la
aportación de la demanda exterior neta, hasta el 0,2 %. El proceso de
creación de empleo se afianzaría alcanzando una tasa de crecimiento
superior al 1 %, con lo que la tasa de paro se reduciría hasta acercarse
al entorno del 23 % en el promedio anual. El deflactor del PIB aumentaría
un 0,7 %, con lo que el avance del PIB nominal se cifraría en el 2,6 %,
frente al escaso 1 % con que se podría cerrar 2013.

En conjunto, estas previsiones coinciden con las del
consenso de los analistas, si bien estas últimas comportan, por lo
general, un esfuerzo fiscal algo inferior al que contempla el proyecto de
presupuestos. El cuadro macroeconómico que acompaña al borrador de
presupuestos está sujeto a riesgos de desviación a la baja debido a las
incertidumbres que rodean a la evolución económica internacional y,
especialmente, la europea. Este es el entorno macroeconómico y financiero
en el que se ha elaborado el proyecto de presupuestos para 2015, que se
ha presentado en septiembre.

Antes de seguir, quiero señalar que junto con el proyecto
de presupuestos se ha presentado el pasado mes de octubre el Plan
presupuestario para 2015. El Banco de España considera que la elaboración
y publicación de este plan es un paso adelante muy valioso en el control
y la transparencia de nuestras finanzas públicas. El Plan presupuestario
para 2015 incorpora información sobre planificación presupuestaria de las
comunidades autónomas y las corporaciones locales y ofrece, por tanto,
una visión de conjunto de las actuaciones de las administraciones
públicas. El Plan presupuestario tiene importancia porque cubre una
laguna informativa importante, la ausencia de información integrada,
relativa a la actividad de todas las administraciones públicas en el
momento en que se inicia un nuevo ciclo presupuestario. Dado que su
publicación representa la principal novedad desde mi comparecencia en el
Congreso en octubre, centraré mis comentarios en su contenido.

La programación presupuestaria anticipa, en primer lugar,
el cumplimiento del objetivo del déficit público para 2014, que se cifra
en el 5,5 % del PIB. Hasta agosto, la ejecución de los presupuestos de la
Administración Central de la Seguridad Social y las autonomías arroja un
déficit del 4,3 % del PIB, lo que supone una mejora de 3 décimas frente a
igual periodo del año anterior. El cumplimiento del objetivo de déficit
requiere una mejora de 8 décimas del PIB en el conjunto del año, por lo
que el aumento de los ingresos y/o la contención del gasto en el último
cuatrimestre deberán resultar superiores al observado entre enero y
agosto. Este mayor esfuerzo se debería concentrar en las comunidades
autónomas, en las que, de acuerdo con la información disponible, se
localizan los riesgos de desviación.

Para 2015, el Plan presupuestario establece un objetivo de
déficit público del 4,2 %, 1,3 puntos del PIB por debajo del
correspondiente a 2014. Por agentes, la reducción de las necesidades de
financiación alcanzaría 1 punto porcentual del PIB en el caso de la
Administración central y la Seguridad Social, mientras que las
comunidades autónomas deberán ajustar su desequilibrio fiscal en 3
décimas del PIB y las corporaciones locales deberán conseguir el
equilibrio presupuestario. En 2015, la mejora de la situación cíclica y
la reducción de los tipos de interés de deuda pública contribuirán a la
mejora de las finanzas públicas. Según las estimaciones disponibles, el
cumplimiento del objetivo de déficit del año que viene exigirá un
esfuerzo de ajuste presupuestario, medido por la variación del saldo
estructural primario sensiblemente inferior al realizado en años
precedentes. En conjunto, se trata de un escenario macroeconómico más
favorable para el ajuste que el que existió en 2012 y 2013.

En términos de descomposición, el programa presupuestario
concentra el ajuste en el gasto público cuyo ratio sobre el PIB se
reduciría en casi un punto porcentual debido esencialmente al ajuste del
consumo público; en el resto de las partidas de gasto destaca la
revalorización del 0,25 % de las pensiones, de acuerdo con la aplicación
de la fórmula de indexación incluida en la reforma aprobada en diciembre
de 2013.

El plan prevé un incremento del peso de los ingresos sobre
el PIB de 4 décimas, a pesar de que la introducción gradual de la reforma
del IRPF y del impuesto sobre sociedades tendría un coste presupuestario
estimado en 2015 en unas 4 décimas del PIB. El plan presupuestario
anticipa que la pérdida recaudatoria asociada a esta reforma se
compensará con incrementos impositivos de las comunidades autónomas y las
corporaciones locales, la lucha contra el fraude en el caso de la
Seguridad Social, y la mejora de los ingresos fiscales debido a la
recuperación económica. El cumplimiento de los objetivos de gasto
requerirá una ejecución presupuestaria muy estricta por parte de todas
las

administraciones, así como la consecución de los ahorros de
las reformas aprobadas, en particular, por las corporaciones locales.

Finalmente, los presupuestos proyectan una ratio de deuda
pública del 100,3 % en 2015, 2,7 puntos del PIB superior a la prevista en
2014. Estas cifras ilustran la importancia que sigue teniendo la
reducción de los desequilibrios fiscales en la agenda de la política
económica de los próximos años.

Para terminar, paso a comentar la evolución de la unión
bancaria europea. Como saben sus señorías, el pasado 4 de noviembre entró
en funcionamiento el primer pilar del proyecto de la unión bancaria, el
mecanismo único de supervisión. El mecanismo único persigue armonizar la
supervisión en la zona del euro para, entre otras cosas, romper el
vínculo negativo entre la confianza en las entidades bancarias y las
dudas sobre la sostenibilidad de las cuentas públicas.

El trabajo necesario para la puesta en marcha del nuevo
sistema de supervisión ha sido muy intenso. Entre sus principales hitos
cabe resaltar, además de la finalización del reglamento del mecanismo, en
octubre de 2013, la aprobación de otro reglamento que asigna
responsabilidades al Banco Central Europeo y a las autoridades
nacionales, así como la redacción de un manual de supervisión que,
recogiendo las mejores prácticas supervisoras de cada país, implanta
procedimientos comunes para todos los integrantes del sistema.

Uno de los principales objetivos del nuevo diseño
institucional es garantizar que las funciones supervisoras del BCE no
entren en conflicto con sus responsabilidades en el ámbito de la política
monetaria; para ello, se ha creado dentro del BCE un nuevo consejo de
supervisión que planificará y ejecutará la supervisión. Este consejo será
responsable de elevar las propuestas en materia supervisora al Consejo de
Gobierno, que sigue siendo el órgano supremo de decisión del BCE, tanto
en política monetaria como en supervisión.

La entrada en funcionamiento del MUS, que es su sigla en
español, mecanismo único de supervisión, supone una transformación sin
precedentes de las responsabilidades de las autoridades nacionales de
supervisión participantes, entre ellas, el Banco de España. El reglamento
del mecanismo único distingue entre dos grupos de entidades: por una
parte, las 120 entidades consideradas significativas, 15 de las cuales
son españolas, aunque su número quedará reducido a 14 cuando culmine el
proceso de integración de Catalunya Banc y el BBVA, que pasan a ser
directamente supervisadas por el BCE a través de los denominados equipos
conjuntos de supervisión, que estarán formados por profesionales del BCE
y por los supervisores nacionales; y, por otra parte, las menos
significativas, en total más de 3000 entidades, que continuarán siendo
responsabilidad directa de las autoridades nacionales, aunque el BCE
llevará a cabo un seguimiento indirecto de su situación y de las
actuaciones supervisoras.

Como sus señorías conocen, se ha realizado, como paso
previo a la creación del mecanismo único, un ejercicio de evaluación
global de las entidades significativas de la zona euro, cuyos resultados
se hicieron públicos el pasado 26 de octubre. Este ejercicio ha tenido
dos componentes: una evaluación de la calidad de los activos y una prueba
de resistencia. La evaluación de la calidad de los activos ha supuesto
una detallada revisión de los balances bancarios al cierre del año 2013.
Para su realización se ha contado con el apoyo de empresas de auditoría
de primer nivel. Las pruebas de resistencia evalúan la capacidad de las
entidades en un periodo de tres años, en este caso de 2014 a 2016, para
absorber pérdidas bajo dos escenarios macroeconómicos hipotéticos: uno
central, más probable, y otro adverso, menos probable pero no imposible.
Esta segunda fase del ejercicio se ha desarrollado básicamente por las
propias entidades. Ambas fases han sido sometidas a un exigente control
de calidad en el que las autoridades nacionales de supervisión, en
nuestro caso el Banco de España, han jugado un papel muy importante.

Como saben, el ejercicio contemplaba unos umbrales mínimos
de capital que debían superarse en cada una de sus partes, en la
evaluación de la calidad de los activos, en el escenario base de las
pruebas de resistencia, y en el adverso. Las entidades que no han
superado algunos de estos umbrales han debido presentar en un plazo de
dos semanas un plan de capital para abordar la cobertura del déficit
identificado y cumplirlo en un plazo entre seis y nueve meses.

De acuerdo con la metodología utilizada, de las entidades
sujetas a este ejercicio, 25 presentan un déficit de capital, que
asciende para toda Europa a 24 600 millones de euros; no obstante, hay
que señalar que anticipándose al propio ejercicio, muchas entidades de
crédito europeas han reforzado su solvencia en el último año. De las 25
entidades mencionadas, 12 han ampliado su capital de forma suficiente en
2014, de manera que solo 13 de ellas, con un déficit de capital de 9500
millones de euros, deberán acometer acciones adicionales para reforzar su
solvencia.

Ciñéndonos a los resultados de las entidades españolas,
nuestra valoración es positiva; únicamente una entidad se ha situado por
debajo del umbral establecido en una de las fases del ejercicio, en
concreto, en la evaluación de la calidad de los activos, que en inglés se
conoce como el AQR; en este caso, el déficit estimado era muy reducido y
la entidad ha adoptado a lo largo de 2014 medidas de reforzamiento de su
capital en un volumen muy superior al necesario para cubrir el déficit.
Teniendo en cuenta estas acciones, a día de hoy todas las entidades
españolas superan con holgura los umbrales establecidos en el ejercicio.
Debe señalarse también que las entidades españolas son las que han debido
realizar menores ajustes a raíz de la evaluación de la calidad de los
activos, en total únicamente un 0,14 % de sus activos ponderados por
riesgo.

En conclusión, los resultados de la evaluación global han
puesto de manifiesto que el proceso de reestructuración acometido en el
sistema financiero español a partir de 2012 ha dado sus frutos y las
entidades de crédito de nuestro país afrontan el futuro con balances
saneados y una sólida posición de solvencia. Igualmente, las reformas
estructurales instrumentadas en los últimos años han desempeñado un papel
crucial en el afianzamiento de la recuperación y la corrección de los
desequilibrios. Mantener el rumbo en esta dirección resulta fundamental
para asegurar un crecimiento que permita reducir la tasa de paro y que
garantice los apoyos necesarios para sostener la demanda interna y
externa.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor gobernador.

Turno de los grupos parlamentarios que han solicitado su
presencia en esta Comisión de Presupuestos.

En primer lugar, por el Grupo Parlamentario Entesa pel
Progrés de Catalunya, tiene la palabra el senador Bruguera.

El señor BRUGUERA BATALLA: Gracias, señora presidenta.

Buenos días, senadores y senadoras. Buenos días también al
señor gobernador del Banco de España; bienvenido nuevamente al inicio de
esta intensa Comisión de Presupuestos.

Al hilo de su intervención, quiero plantearle cinco
cuestiones. En primer lugar, como usted ha dicho, la economía española
depende fundamentalmente, o al menos de una manera muy importante, de
tres factores: sector exterior, turismo y demanda interna. En cuanto al
sector exterior, las exportaciones están creciendo a un ritmo inferior al
2 %; de hecho, una quinta parte de lo que crecía en 2011 debido en buena
medida, como usted ha comentado, a la desaceleración de los países de la
zona euro, mientras que las importaciones están creciendo a un ritmo muy
superior: más de un 8 % el primer trimestre y alrededor del 4 % el
segundo trimestre. A pesar de ello, el ministro Montoro ha dicho que el
próximo año la balanza comercial será superior a 5 puntos y quiero
preguntarle si lo ve factible.

En cuanto al turismo, se habla mucho de él cuando se hacen
análisis del número de turistas; sin embargo, si nos fijamos en lo
creemos que realmente es importante, el gasto en euros constantes por
turista y día, nos encontramos con que este año estamos en las cifras de
2003, de hace once años. La realidad es que, a pesar de los balances
positivos que están haciendo las administraciones, los ingresos por
turista y día están, repito, en los niveles de hace once años. Y este no
es un buen dato.

Y en cuanto a la demanda interna —el otro lado de la
moneda de lo que usted ha comentado—, tendríamos la devaluación
salarial, la congelación del salario de los funcionarios, la congelación
de las pensiones, el salario mínimo, etcétera. Con este panorama, señor
gobernador, quisiera saber si cree sinceramente que podremos crecer, como
usted ha manifestado, al 2 % en términos reales el próximo año. Y usted
también ha dicho que tenía dudas de que se pudiese llegar al crecimiento
previsto para este mismo año, para 2014.

En segundo lugar, ¿cree que ha llegado el momento de
replantearse la política salarial y de pensiones? ¿Cree que ha llegado el
momento de que esta política de devaluación interna, especialmente en
materia de pensiones, salarios, etcétera, revierta para incrementar la
demanda interna, entre otros factores?

Ha hablado usted también del papel del Banco Central
Europeo, y es verdad que de un tiempo a esta parte —tal vez poco
tiempo— parece que está asumiendo el rol, el papel de lo que
venimos reclamando desde hace tiempo la mayoría de grupos parlamentarios,
y es que ejerza las funciones de un banco central, como los de Estados
Unidos, Canadá, Japón o el Reino Unido. En este sentido, quisiera saber
en qué se deberían incrementar los cambios —creo que usted ha
hablado de programas—, las medidas que ha tomado el Banco Central
Europeo en este último tiempo. Dicho de otra manera, estamos viendo que
el Banco Central está cambiando en algo, pero, desde su punto de vista,
¿qué cambios se debería plantear y en qué dirección debería continuar
cambiando y evolucionando? También en este sentido, usted ha

hablado de los números de los bancos españoles a partir de
las últimas pruebas de estrés, etcétera, y me gustaría saber si usted
cree que, visto esto, los bancos intervenidos estarían en disposición de
empezar a devolver el dinero que se les prestó, porque quiero recordar
que, en su momento, el Gobierno de España dijo: Tranquilos, españoles,
esto no le va a costar ni un euro a los ciudadanos porque lo van a
devolver, y encima lo harán con intereses. Por tanto, le pregunto si ha
llegado el momento de que los bancos intervenidos puedan empezar a
devolver el dinero, a la vista de que la mayoría tiene elementos
positivos.

En cuanto a los ingresos, está previsto que los ingresos
tributarios crezcan alrededor del 3,5 % respecto de 2014 y más del 5 %
respecto de lo que parece que vamos a recaudar este año. Por otra parte,
como usted ha dicho, se anuncian rebajas fiscales de 4000 millones de
euros, 4 décimas del PIB. Y en relación con las cotizaciones sociales, lo
mismo: se prevé un crecimiento del 6,8 %, cuando en este momento están
creciendo alrededor del 1 %. Visto este panorama, la pregunta es si cree
que se pueden cumplir estas previsiones, teniendo en cuenta que el
crecimiento previsto es del 2 %.

Por lo que se refiere a la deuda pública, nos encontramos
con que superaremos el 100 % del PIB, 360 000 millones de euros más el
próximo año de lo que teníamos en 2011; es decir, en tres años la deuda
ha crecido un 50 %. Le voy a formular unas cuantas preguntas en este
sentido. ¿Qué cree usted que tiene que hacer el Gobierno para controlar
este crecimiento exponencial de la deuda? Porque está claro que las
políticas que se han llevado a cabo hasta ahora no lo han conseguido.
Hace unos años nos hablaban de que había que subir los impuestos para
recaudar más, y ahora parece que el Gobierno dice lo contrario: que hay
que bajar los impuestos para recaudar más. Por tanto, alguna cosa no
liga. ¿No cree que el problema no es tanto de exceso en el gasto, sino
—al menos es lo que nosotros creemos— de insuficiencia en los
ingresos?

En relación con las prestaciones sociales, se prevé que el
gasto en prestaciones por desempleo para el año próximo baje alrededor de
5000 millones, cuando tenemos el mayor número de desempleados de nuestra
historia. Y doy 2 datos: la mitad de los parados de más de 45 años, que
son unos 2 millones aproximadamente, llevan dos años sin empleo. Y más de
3 millones de personas no tienen ningún tipo de prestación. Y, a pesar de
ello, el ministro pretende recaudar en el año 2015 lo mismo que en 2009,
cuando teníamos la mitad del paro del que tenemos en estos momentos. Y mi
pregunta es: ¿cómo puede casar todo esto?

En último lugar, usted ha hablado de la posible desviación
del déficit público de 2014, y lo atribuye —si se produce—
probablemente a las comunidades autónomas. Pues bien, muchos de los
grupos parlamentarios nos hemos quejado desde hace mucho tiempo de lo que
calificamos de injusto reparto del déficit entre el Estado y las
comunidades autónomas, teniendo en cuenta que estas tienen las
competencias en la mayoría del gasto público, en prestaciones públicas:
educación, sanidad, etcétera. Por tanto, señor gobernador, quisiera saber
si cree, como creemos nosotros, que es injusto el reparto del déficit
entre el Estado y las comunidades autónomas y, si es así, cómo cree que
debería repartirse para ser mucho más equitativo y ayudar a las
comunidades a no continuar con los recortes sociales, porque este asunto
no da para más.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Bruguera.

En nombre del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado
Convergència i Unió, tiene la palabra el señor Bel.

El señor BEL ACCENSI: Muchas gracias, presidenta.

En nombre de mi grupo, agradezco la comparecencia del
gobernador del Banco de España de nuevo en esta Comisión de Presupuestos
para analizar los presupuestos del último ejercicio de la actual
legislatura. Y queremos recabar la opinión de la institución del Banco de
España, que ya ha ido facilitando respecto de algunos aspectos, en tres
bloques fundamentales en relación con estos presupuestos.

El primero de ellos es el relativo al cuadro macroeconómico
y, concretamente, a las previsiones de crecimiento del PIB. El gobernador
ha apuntado que existen riesgos de disminución a la baja, algunos de los
cuales se concentrarían esencialmente en que el sector exterior
evolucionase más desfavorablemente de lo que está previsto. Nuestro grupo
cree que este es un elevado riesgo, y no sabemos si las previsiones del
Gobierno han sido lo suficientemente realistas y aunque prevea un leve
efecto de disminución este no será todavía mayor, visto como está
evolucionando la situación, no solo en la zona euro, que obviamente es la
que más nos tiene que preocupar, sino en otros ámbitos territoriales.

También entendemos que las previsiones de crecimiento de la
demanda interna son excesivamente optimistas. Esto no quiere decir que no
coincida con lo que ha estado sucediendo a lo largo de los últimos meses
de 2014, pero tenemos dudas al respecto, y por eso quiero recabar su
opinión sobre la posibilidad de mantener los niveles de demanda interna
en la situación de los dos últimos trimestres de 2014. Obviamente, son
datos fundamentales para evaluar después la bondad o no de las
previsiones presupuestarias. Este es el segundo bloque sobre el cual
queremos conocer su opinión.

Respecto de los objetivos de consolidación fiscal y la
posibilidad de cumplir los objetivos de déficit para 2015, tenemos 2
grandes incógnitas. Primero, queremos saber, no tanto con el plan
presupuestario para 2015, sino con los datos que maneja el Banco de
España, si entiende que se va cumplir el objetivo presupuestario para
2014, porque, efectivamente, el objetivo a conseguir en este último
trimestre es ambicioso en relación con los conseguidos durante los tres
primeros trimestres. Y también quisiera poner énfasis en un aspecto que
ha tratado mi compañero el senador Bruguera. Nosotros entendemos que es
muy difícil conseguir el objetivo de consolidación fiscal cuando se
atribuye el 86 % del objetivo de déficit a la Administración central y a
la Seguridad Social, que gestionan algo más del 50 % del gasto público,
mientras que a la Administración territorializada, que gestiona
prácticamente el 50 % —no llega—, solo se le asigna un
objetivo del 14 %. Esto nos hace poner en duda, repito, la capacidad de
conseguir este objetivo de déficit.

Hay un segundo aspecto en este bloque. Quisiera que nos
evaluara, desde su perspectiva, el efecto de la reforma fiscal —no
me ha parecido haber oído durante su intervención alguna mención al
respecto—. En estos momentos estamos aprobando la reforma fiscal
—la aprobó esta Cámara la semana pasada—, lo que,
evidentemente, desde nuestra perspectiva va a tener, ceteris paribus, un
efecto de disminución de la recaudación fiscal. Así lo entiende el
Gobierno, que está explicando que va a bajar los impuestos. Quisiéramos
conocer la opinión del gobernador del Banco de España sobre los efectos
de esta reforma fiscal en los objetivos de consolidación fiscal y, a su
vez, si el Banco de España cree que la situación de la economía española
en estos momentos es favorable a que se produzca lo que algunos
economistas denominan el círculo virtuoso. Es decir, ¿está la economía
española en la situación de que una rebaja de tipos o de impuestos se
traduzca en una mayor recaudación tributaria? De hecho, el Gobierno está
apoyando estos presupuestos con ese objetivo, pero mi grupo tiene alguna
duda. No decimos que sea absolutamente falso, pero entendemos que la
situación económica de España en estos momentos no nos garantiza ese
hecho.

Finalmente, quiero mencionar una tercera cuestión en
relación con el último bloque de su exposición, el relativo a la unión
bancaria. Nosotros podemos entender que el proceso de reestructuración
está dando sus frutos en España y que puede haber un cierto éxito. Y
aunque a lo largo de los últimos meses ha habido, obviamente, una mejora
de la disponibilidad de crédito por parte de los particulares y empresas,
esencialmente de las pequeñas y medianas empresas, creemos que es
absolutamente insuficiente y que este debería aumentar de forma
considerable, máxime si se pretenden cumplir los objetivos de crecimiento
de la demanda interna. Nos gustaría conocer su opinión sobre si habría
que tomar medidas adicionales para que ese crédito fluyera sobre las
pequeñas y medianas empresas y los particulares más de lo que lo ha hecho
a lo largo de los últimos meses.

Muchísimas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Bel.

En nombre del Grupo Socialista, tiene la palabra el señor
Lerma.

El señor LERMA BLASCO: Muchas gracias, señora
presidenta.

Doy las gracias al señor gobernador por su comparecencia
anual y por la claridad con que ha expresado sus ideas respecto de las
incertidumbres que tenemos por delante en la cuestión del presupuesto y
del crecimiento. Lo que hacemos fundamentalmente aquí es fijarnos en el
contexto nacional e internacional para ver si se van a cumplir o no los
presupuestos. En ese sentido, me gustaría decir que en el escaso mes y
medio que ha transcurrido desde la anterior comparecencia hemos pasado
teóricamente de una situación a otra, aunque los organismos
internacionales y europeos en realidad ya deberían de saber que teníamos
una tendencia a la baja con toda claridad en las previsiones de
crecimiento. Y da la impresión de que de un mes para otro puede cambiar
la tendencia, pero realmente no es así. Hay una tendencia de fondo en la
Unión Europea al bajo crecimiento y a la baja inflación. Y ya lo he dicho
en otras comparecencias: si el crecimiento de la inflación hubiera
superado el 2 % en una solo décima habría habido una intervención
precipitada del Banco Central Europeo y de las autoridades

europeas y, en cambio, estamos en unos objetivos de
inflación muy por debajo de lo que se considera estabilidad de precios,
que es el 2 %. El 2 % es estabilidad de precios, no es inflación. Eso
quiere decir que estamos en una deflación, que hemos podido comprobar mes
tras mes y comparecencia tras comparecencia del presidente del Banco
Central y de todas las autoridades. Y, ciertamente, aquí no hay ninguna
actuación. Vamos a empezar por analizar el tema español, para acabar con
el tema europeo en general.

En cuanto al tema español, es evidente que tenemos un nuevo
actor en el escenario, que en este caso, aunque poco independiente en
teoría, es la autoridad fiscal independiente que acabamos de crear en el
Parlamento, que, ciertamente, ha tenido un comportamiento y al menos
entra bastante de lleno en algunos detalles en los que puede entrar. Y
este nuevo actor nos dice básicamente, primero, que los objetivos del
Gobierno en este presupuesto son muy difíciles de cumplir; eso, si se
mantenía el contexto internacional, que no se ha mantenido desde su
planteamiento. Segundo. Hay dos cuestiones que claramente no se van a
cumplir y que también ha dicho el gobernador. Uno: ya sea porque estén o
no mal repartidos los objetivos de déficit, lo cierto es que el déficit
de las comunidades autónomas no se va a cumplir salvo que se tomen
medidas muy drásticas en los últimos días que quedan del año. Por tanto,
va a ser muy difícil cumplir el objetivo para 2015. Dos: no se va a
cumplir con toda claridad el tema de la Seguridad Social, aparte de que
hay que ver el contexto en el que se mueve el Gobierno, porque, por un
lado, hace una rebaja fiscal y, por otro, sube la Seguridad Social, que
es una medida en contra del empleo. Esa es una situación bastante
inexplicable y absolutamente contradictoria.

Lo cierto es que el crecimiento español se ha sostenido
sobre la base fundamental de la demanda interna, porque en cuanto hemos
empezado a recuperar un poco el resuello inmediatamente ha vuelto a
crecer la importación y se han superado holgadamente las exportaciones;
pero se ha hecho sobre una demanda interna insostenible, porque no se ha
sustentado sobre la base de un crecimiento abultado del empleo y de los
salarios, que no es cierto. Empleo no se está generando. Es verdad que
hay cifras estadísticas, pero todo el mundo sabe perfectamente que lo que
se está haciendo con el empleo es repartirlo. Por un lado, se destruyen
puestos de trabajo a tiempo completo y, por otro, se crean puestos de
trabajo a tiempo parcial, temporales absolutamente y con un salario casi
un 40 % por debajo del empleo estable. Por tanto, eso no puede sostener
la demanda interna. La demanda interna se ha sostenido un poco echando
manos de los ahorros de la gente porque se ha llegado a creer que las
perspectivas de futuro eran más favorables. Pero es evidente que echar
mano de los ahorros no genera un crecimiento sostenible.

Por otro lado, la política del Gobierno ha consistido en
aprovechar que ha habido una relajación en la política de ajuste de la
Unión Europea y al mismo tiempo se ha modificado la fórmula de cálculo
del PIB. Es decir, ahora se consideran las actividades ilegales, las
actividades de I+D tienen otra consideración, y las inversiones militares
tienen asimismo otra consideración. Y ahí queda un pequeño margen. Pues
bien, en ese pequeño margen, más el pequeño margen de la modificación del
cálculo del PIB, más la mejoría de las condiciones de financiación del
Banco Central —porque dio la cara por nosotros en un momento
determinado y automáticamente empezó a fluir el crédito global y
empezamos a poder financiarnos de una manera más barata—, en ese
pequeño margen que se ha creado, el Gobierno de España ha cometido una
grave irresponsabilidad, que es utilizar el margen para hacer propaganda
electoral y, en vez de mejorar la recaudación, bajar la recaudación con
la supuesta reforma fiscal que acaba de aprobar. Pero si tenemos un
crecimiento no sostenible porque se ha generado por la demanda interna
echando mano de los ahorros, si tenemos un contexto internacional
desfavorable, y resulta que hay un pequeño margen que podría hacer
posible mejorar las políticas de impulso al crecimiento en la economía
española, lo que no se puede hacer es esta cuestión de pura estrategia
electoral, porque va absolutamente en contra de las políticas de
crecimiento y de la política de mejora de la credibilidad de la economía
española en general.

Y ahora vamos al tema europeo, ya más rápidamente. De una
comparecencia a otra de Mario Draghi, la más importante que ha tenido,
evidentemente —más que actuación—, ha sido decir: oiga, a los
países de la periferia del euro no los voy a dejar descolgados —que
es la traducción de: haré lo que sea necesario para sostener el
euro—, yo respondo por ellos. Y a partir de ahí hemos tenido de
nuevo crédito. Y luego se ha dicho reiteradamente: No, las condiciones
mejorarán, iremos haciendo la expansión cuantitativa…; pero siempre
llegando con retraso y sin poder compararnos con los países que están ya
en un crecimiento bastante sólido, como, por ejemplo, los Estados Unidos
o Gran Bretaña; y ha sido un permanente tira y afloja respecto de lo que
tenemos que hacer. No obstante, ha llegado el momento, en la última
declaración prácticamente, en que todo el mundo estaba diciendo: además
de las reformas estructurales, además de

la política de expansión cuantitativa, falta demanda
interna en Europa, falta demanda efectiva. Eso lo ha reconocido ahora
hasta el Banco Central y, sin embargo, no se han tomado medidas. La única
medida positiva, que ha sido la expansión cuantitativa, ha tenido un
resultado muy mediocre en la primera parte de su aplicación, un resultado
muy mediocre, producto de lo que todo el mundo conoce como la trampa de
la liquidez y que no se traslada a la economía. Todo el mundo sabe que es
así, y por eso se habla ahora de demanda efectiva. ¿Y cuándo vamos a
hacer efectiva realmente la demanda en Europa? ¿Es que estamos condenados
permanentemente a no poder crecer, a ser el enfermo, en este caso, de la
economía mundial? Esa es la situación. No hay nadie que sostenga, salvo
los técnicos del Bundesbank —hemos tenido esa desgracia—, que
la situación de la autoridad expansiva nos lleve a ningún lado que no sea
una recesión y a prolongar la recesión; no hay nadie que lo sostenga. Y,
por otro lado, respecto de la Comisión, después de aprobar varias veces
el crecimiento de la demanda efectiva y tal, desde 2010 aproximadamente,
estamos ahora en una supuesta inyección de 300 000 millones, público y
privado, que no se conoce por ningún lado de dónde salen. Esta es la
realidad que tenemos.

¿Cuándo se va a dar cuenta el Gobierno español de que no
puede hacer electoralismo con la crisis, de que no se pueden disminuir
los ingresos en una etapa como la que estamos pasando, y que los márgenes
tienen que ser fundamentalmente para intentar activar políticas de
crecimiento?

La señora PRESIDENTA: Tiene que terminar, señor Lerma.

El señor LERMA BLASCO: ¿Y cuándo se van a dar cuenta el
Banco Central Europeo —en este caso ya se ha dado cuenta— y
la Comisión Europa de que hay que cambiar de política económica si no
queremos sumirnos en un pozo permanente de recesión?

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Lerma.

En nombre del Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra
el señor Utrera.

El señor UTRERA MORA: Muchas gracias, presidenta, y muchas
gracias, gobernador del Banco de España. En primer lugar, en el Grupo
Popular le agradecemos su exposición, muy clarificadora, y además
incisiva, porque creo que ha destacado los elementos esenciales de la
situación que estamos viviendo. Por un lado, ¿hay recuperación? Sí, no
hay duda, hay recuperación. A pesar de que se diga lo contrario y se
atribuyan mezquinos intereses encubiertos, lo cierto es que hay
recuperación, que las empresas españolas, que los ciudadanos españoles
han iniciado un camino positivo, un camino en el que las expectativas,
como muy bien señalaba el gobernador del Banco de España, han mejorado. Y
esa mejora de expectativas, junto a otros riesgos e incertidumbres, sobre
todo que nos vienen del exterior, configuran una situación complicada
porque vivimos en un mundo muy complicado y España está en una situación
complicada, como, repito, también lo está el mundo, pero nosotros más por
las debilidades que arrastramos del pasado. Y esas debilidades
ciertamente se están sorteando, no superando todavía, pero tienen una
perspectiva favorable.

El tono de la comparecencia del gobernador del Banco de
España nos ha puesto de relieve varias cosas. Por un lado, que estamos
haciendo lo que debemos, es decir, cumpliendo nuestros compromisos en
Europa de consolidación del déficit público. Al mismo tiempo, que estamos
incursos en un proceso de desapalancamiento, de desendeudamiento del
sector privado, que es necesario para recuperar la estabilidad económica
y deshacer los fortísimos desequilibrios económicos en que nos
encontrábamos. Y, en tercer lugar, que estos presupuestos y el cuadro
macroeconómico que los justifica son plenamente acordes con las
perspectivas que en este momento podamos tener.

Que hay riesgos y debilidades en la coyuntura internacional
es obvio. Y que esos riesgos, ya sean tipo de cambio, precios de materias
primas, la inflación, las tasas negativas, ligeramente negativas, de
inflación, aportan elementos nuevos que habrá que ir tomando en
consideración de forma continua a lo largo del ejercicio 2015, también es
un hecho. Pero que los presupuestos del Estado están anclados en unas
buenas y razonables previsiones económicas, en principio, y desde el
punto de vista del Grupo Parlamentario Popular, no tiene ninguna duda;
otra cosa es lo que se diga o se pretenda decir sobre la base más
ideológica que razonadamente consistente desde un punto de vista
económico.

Por otro lado, el gobernador del Banco de España nos ha
hecho una descripción, yo creo que muy oportuna, de un proceso que va a
determinar en gran parte el futuro de la economía española y el futuro de
los españoles. La unión bancaria europea —proceso en el que
nosotros estábamos interesados hace

ya años, y que no ha sido posible hasta el momento en que
no se inició, en el año 2012, la estabilización del sistema financiero
español, la reestructuración del sistema financiero español— y
tanto los recientes tests de estrés como los pasos dados en este primer
pilar, el mecanismo único de supervisión, desde mi punto de vista
permiten anticipar, aunque sea de forma limitada a las grandes entidades
bancarias europeas, una integración de mercados financieros que a España,
en la situación en que se encuentra, solo le puede resultar positiva.

Por tanto, y ante un Banco Central Europeo beligerante, la
pregunta que le formulo al gobernador del Banco de España, es la
siguiente. A mí me preocupan siempre los desacoplamientos entre la
economía norteamericana y la economía europea, y que asistamos en este
momento a políticas monetarias, no de signos contrario, pero sí en
direcciones opuestas en cuanto a la intensidad de los impulsos
monetarios, de los estímulos monetarios, quizá podría generar en el medio
plazo una histéresis y una distribución de capital mundial que podría ser
perjudicial desde el punto de vista de la evolución económica real, o
sea, inflación, tasas de crecimiento, etcétera. Me gustaría que hablara
sobre esta cuestión concreta.

Pero, tal como venía señalando, estamos en el buen camino.
La unión bancaria europea nos mete en Europa. Es un paso más. Aparte de
la plena integración de España en Europa a través del euro, la moneda
común, en este caso estamos también integrando sistemas financieros y,
por tanto, no asistiremos en el futuro —eso es lo que
esperamos— a esa percepción de las dos velocidades, de los dos
niveles o de las dos formas en que se concibe a los países que comparten
divisa en la eurozona, unos de muy alto riesgo y, otros, de riesgo menor,
toda vez que se avance decididamente en procesos de supervisión única y
en la unión bancaria europea.

Con esta perspectiva europea de medio plazo, quiero
felicitar al señor gobernador por su magnífica comparecencia, en la que
creo que ha expuesto un panorama bastante positivo de lo que es y será
España en el año 2015, en el contexto del área euro.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Utrera.

Tiene la palabra el señor gobernador.

El señor GOBERNADOR DEL BANCO DE ESPAÑA (Linde de Castro):
Muchas gracias. Intentaré ajustarme a los 15 minutos que me ha concedido
la señora presidenta.

Como he dicho en mi intervención, en el Banco de España
pensamos que el cuadro macro es creíble; es creíble una aportación de la
demanda interna de 1,8 puntos y es creíble una aportación de la demanda
exterior neta de 0,2 puntos. Eso es creíble. Sin embargo, como también
dije, la impresión que hoy tenemos todos —bancos centrales,
analistas privados y todos los observadores de la economía europea—
es que hay más incertidumbres y una situación claramente peor de la que
pensamos que se produciría cuando comenzó 2014. Tengo aquí la evolución
por trimestres de los PIB del conjunto de los países y de la Unión
Monetaria y está claro que en el segundo trimestre de este año se produjo
un frenazo, un parón que fue especialmente significativo en la economía
alemana y, desde entonces, las noticias han ido claramente en el sentido
de que la economía europea se estaba frenando y que la recuperación iba a
ser menos intensa o menos rápida de lo que se preveía a comienzos de
2014.

Es cierto que las previsiones de inflación han sido
equivocadas pero, por supuesto, no solo en el BCE sino en todos los
bancos centrales, las de todos los analistas y no hay más que repasar las
previsiones que hacía la OCDE, el Fondo Monetario Internacional o los
grandes bancos de inversión para comprobar que los datos reales de
inflación han venido siendo inferiores de modo casi sistemático; es
decir, con menor inflación de la que se preveía según los modelos
utilizados. En este sentido, el BCE no fue una excepción, de forma que es
cierto que ha tenido que ir ajustando su política a esos cambios en la
previsión de crecimiento y de inflación.

En cualquier caso, antes de centrarme en el BCE quiero
hablar de la economía real española. El problema del reparto del déficit
entre las diferentes administraciones es un tema muy importante y cuya
discusión es enteramente legítima en un país como España, donde hay un
reparto del gasto público tan significativo. En este sentido, en España,
como creo que ya hemos comentado alguna vez en esta comisión, si el gasto
público que hace el PIB es 100, la suma del Estado central y la Seguridad
Social es de alrededor de 55 o 56 y el resto se lo reparten las
comunidades autónomas y corporaciones locales; es decir, que se trata de
un país muy descentralizado en el gasto, y todos lo sabemos. Por eso, la
discusión sobre ese reparto es legítima pero muy complicada, y no tiene
una respuesta fácil por muchas razones. Creo que no es la primera vez que
se plantea esta cuestión en esta comisión y que la otra vez que se

planteó di la misma respuesta, pero es que en el Banco de
España no nos sentimos con suficiente justificación técnica como para
tener una opinión muy clara en esta materia porque es algo muy
complicado, con componentes políticos y componentes técnicos. Así, creo
que estoy diciendo lo mismo que mencioné hace un año, que es una
discusión legítima y que tiene sentido que se plantee, pero con una
solución muy complicada técnicamente y me temo que al final lo que
decidirá esa discusión o lo que pondrá a uno a un lado u otro de esa
discusión serán razones políticas más que técnicas. Esa es mi impresión,
pero admito que esa discusión está justificada y que es muy interesante
en el sentido técnico y político, aunque realmente no tengo una respuesta
clara en esa materia.

En cuanto al empleo, he de decir que realmente se está
recuperando y no fundamentalmente a base de empleo temporal o parcial. De
hecho, los últimos datos indican que hay un componente importante de
empleo indefinido. Tengo aquí los últimos datos disponibles y todos los
indicadores de ocupados, de parados o de activos según estratos de
población, la tasa de paro, la tasa de empleo, etcétera, indican que
llevamos al menos tres meses con una clara mejora del empleo. Esto es
indiscutible y no es una mejora basada de modo claro en el empleo
temporal o parcial sino que hay un componente importante de empleo
indefinido. Es decir, que no creo que esta recuperación esté aumentando
el componente de empleo temporal, según nuestros datos y de momento,
porque no sé lo que ocurrirá dentro de unos meses. Sin duda, es una
recuperación de empleo débil, porque lo es, y tenemos una tasa de
desempleo altísima e inaceptable —que, como he dicho, tiene que ser
el objetivo número uno de nuestra política económica— pero los
datos indican que hay una recuperación del empleo; eso está claro. Otra
cosa es cómo de sólida sea esta recuperación.

Naturalmente, eso nos lleva al ámbito europeo, otra vez,
donde claramente las perspectivas son hoy peores de lo que lo eran hace
unos meses y eso nos lleva a la política del BCE. Los comentarios sobre a
qué velocidad ha ido ajustando su política y en qué medida ha respondido
de un modo análogo a la respuesta que dio en su momento la Reserva
Federal o el Banco de Inglaterra, están también justificados. El propio
BCE, en sus comparecencias mensuales, lo ha ido diciendo con total
claridad. El BCE ha ido tomando medidas tanto de política convencional
—es decir, las ventanillas ordinarias de suministro de liquidez y
los tipos de interés de ese suministro de liquidez— como medidas no
convencionales, entre las que se puede incluir el pasar a tipos negativos
en la facilidad de depósito —y nunca se había alcanzado en Europa
un tipo negativo en los depósitos que hacen los bancos en el doble
sistema, —y también se utilizaron entre las medidas no
convencionales los llamados TLTRO, targeted longer—term refinancing
operations, que son las operaciones de financiación a largo plazo
orientadas a la mejora del crédito. Eso es también algo totalmente nuevo
ya que por primera vez se establecía una facilidad a largo plazo cuyos
parámetros estaban basados en el crédito, en su stock y en su momento; es
decir, que los bancos con más stock y con mayor aumento de crédito podían
pedir más financiación a largo plazo —que es muy ventajosa porque
es muy barata y a un plazo muy largo— que los bancos con menos
crédito y con menos stock de crédito. Por tanto, se trata de una medida
orientada claramente a estimular el crédito. Después de esta, ha venido
el nuevo paquete o el nuevo plan de compra de bonos, lo que en España
llamamos cédulas, y de titulizaciones. Eso está empezando estas semanas
y, por tanto, no sabemos su impacto. En este sentido, aún llevamos un
volumen de compras insignificante porque, insisto, está empezando.

El BCE ha reaccionado. Efectivamente, ha reaccionado en el
ámbito no convencional y en el ámbito convencional. ¿Va a tener que hacer
más cosas, como el propio presidente del BCE ha dicho repetidas veces?
Eso no se puede descartar si la economía europea sigue enfriándose y si
la inflación sigue en una zona tan baja como hasta ahora. Realmente, la
inflación a cero no es estabilidad de precios; está por debajo del
objetivo de estabilidad que ha marcado el BCE siempre, de forma que estar
al cero o cerca del cero, aunque esté estable en esa zona, eso no es
estabilidad de precios según la definición del BCE; por tanto, el BCE
tiene que actuar, y es lo que está haciendo. Tanto en las comparecencias
mensuales como hace poco en una comparecencia en el Parlamento Europeo,
el presidente Draghi ha dicho que el BCE sigue abierto a adoptar medidas
adicionales, y que esa decisión se tomó de modo unánime en el consejo de
gobierno. Si lo dice, será verdad. Por consiguiente, el BCE sigue abierto
a esas medidas adicionales, pero hay que dar un poco de tiempo a las
medidas que se han tomado en los últimos tres meses.

En cuanto a las targeted sobre la facilidad de financiación
orientada a estimular el crédito, se abrió la ventanilla en septiembre, y
ahora se abrirá otra en diciembre; vamos a ver cuál es el resultado. Se
abrirá otras veces hasta el año 2016, de tal forma que el impacto total
en los balances bancarios de esa facilidad orientada a estimular el
crédito aún no lo conocemos, porque va a estar abierta dos años más. La
próxima ventanilla se abre, como he dicho, el próximo mes de diciembre.
Por consiguiente, hay que esperar un

poco a ver cuál es el resultado. Es verdad que la economía
europea se está enfriando, que tenemos una perspectiva de inflación muy
baja por mucho tiempo y que el BCE tiene que estar atento a esa situación
y reaccionar si es necesario.

En cuanto a las otras cuestiones planteadas, yo creo que
puede decirse que, efectivamente, estas pruebas de resistencia y el
examen de balances son cosas muy distintas. Las pruebas de resistencia
son pruebas hipotéticas, son ejercicios teóricos. Sin embargo, el llamado
asset quality review en inglés, el examen de los balances, no es una cosa
hipotética; es un examen real de los balances bancarios, de su calidad y
de en qué medida son imagen fiel de los bancos. En ese examen nuestra
banca salió realmente muy bien. De hecho, salió como el sistema bancario
integrado en el mecanismo de supervisión que necesitaba menos ajustes de
todos. Pero eso —también lo dije en mi comparecencia el día
26— es lo que podíamos esperar, porque nuestra banca ha hecho un
esfuerzo, en parte privado y en parte público, importantísimo en los
últimos cinco o seis años. Esfuerzo privado de provisiones y esfuerzo
público de provisiones en parte autónomas y en parte estimuladas y
movidas por los decretos que aprobó el Gobierno en febrero y mayo de
2012, que fueron fundamentales; en parte con ayuda europea derivada de
nuestro programa con la Comisión Europea, y en parte —de
nuevo— esfuerzo hecho por las entidades a partir de las normas que
presentó el Banco de España relativo a las refinanciaciones. Y,
naturalmente, la limpieza de balances que implicó la formación de la
Sareb. Para decirlo con toda claridad: después de todos esos ejercicios
que han supuesto un enorme esfuerzo para nuestra banca y para nuestro
sector público, debíamos esperar un buen resultado del examen de los
balances; es lo que esperábamos y es lo que se ha dado. Eso significa que
ese esfuerzo ha estado bien hecho y ha dado sus frutos. Eso no quiere
decir que estén todos los temas resueltos, ni mucho menos; nuestra banca
necesita más capital y, por supuesto, eso será un tema importante para
los próximos años. Pero, en fin, el punto de partida es bueno.

Veo que la presidenta me mira con gesto inquisitivo.

La señora PRESIDENTA: Inquisitivo, no; pero sí tengo que
decirle que ha concluido su tiempo.

Pasamos, gobernador, al turno de portavoces.

Tiene la palabra, en primer lugar, el señor Iglesias, del
Grupo Parlamentario Mixto.

El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Gracias, señora
presidenta.

¿Nos podría recordar cuánto tiempo tenemos en este
turno?

La señora PRESIDENTA: Saben sus señorías que tienen tres
minutos. Lo hemos repetido muchas veces.

El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Confiaba en que, al tratarse
de la comparecencia del señor gobernador del Banco de España, pudiera ser
un poco más amplio. Me adaptaré a los tres minutos sin ningún
problema.

La señora PRESIDENTA: Perdón, tres minutos, no; son cinco
minutos en este turno.

El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Cinco minutos; intuía que en
esta comparecencia eran cinco, por eso lo he preguntado. Gracias, señora
presidenta.

Quiero agradecer, como siempre, la presencia del señor
gobernador del Banco de España, cuya comparecencia en este debate
presupuestario tiene una peculiaridad evidente, pero peculiaridad que
condiciona los términos del debate. El señor gobernador del Banco de
España no es un miembro de la estructura del Gobierno que viene a esta
comisión a defender el Proyecto de Presupuestos que el Gobierno ha
presentado, sino que representa a una entidad reguladora independiente.
Ello tiene como condicionante por su parte la exigencia de una prudencia
en sus manifestaciones, lo que obliga a los miembros de la comisión
—sin poner en su boca palabras que no ha pronunciado— a
interpretar que ese condicionante de prudencia limita las manifestaciones
del señor gobernador. Al menos, ese es el análisis que yo hago y, por lo
tanto, el que va a vertebrar las manifestaciones que como portavoz del
Grupo Mixto voy a realizar.

Nos decía el señor gobernador en esta segunda intervención
que el cuadro macro del proyecto es creíble, pero que hay más
incertidumbres y una situación peor que la que había al empezar 2014.
Ello, sumado a alguno de sus silencios y a otras manifestaciones
realizadas en la primera intervención en relación al cumplimiento de los
objetivos fijados para 2014, que nos dan la medida de la credibilidad de
los objetivos previstos para 2015, va a exigir un esfuerzo en el último
cuarto trimestre. Deduzco yo que,

si no se produce ese esfuerzo y ese resultado positivo, no
se van a cumplir los objetivos de 2014; lo deduzco yo, usted no lo ha
dicho; vuelvo a decir que no pongo en su boca palabras que no ha
pronunciado. De ahí que las dudas que le voy a trasladar y que han
trasladado de alguna forma, expresa o implícitamente, el resto de los
portavoces en sus preguntas previas, no serán unas dudas ideológicas,
como señalaba el portavoz del Grupo Popular, sino para que responda, en
primer lugar, a: previsiones de organizaciones en el ámbito internacional
que han establecido previsiones a la baja sobre lo que el proyecto
señala. Fondo Monetario Internacional: crecimiento del PIB, según los
últimos datos, 1,5; Comisión Europea: previsión del PIB, 1,7. Datos del
desempleo: el proyecto, 22,9; según los últimos datos de la Comisión
Europea: 23,5.

Yo sí acepto lo que manifestaba el señor gobernador del
Banco de España en el sentido de que es verdad que en los últimos tiempos
se está creando empleo estable, fijo, pero eso no significa que sea
empleo de calidad, porque la remuneración de ese empleo, en el caso del
primer trabajo de los jóvenes, nos retrotrae en el tiempo veinte años. La
reforma laboral, que tenía como objetivo superar la dualidad del mercado
de trabajo, ha profundizado en esa dualidad. En este momento la
diferencia está fundamentalmente en que la remuneración de los fijos
anteriores a la reforma laboral, el diferencial en relación a los fijos
de después de la reforma laboral, ha aumentado. Esa situación que
previamente se daba entre los fijos y los trabajadores temporales, ahora
se da ya dentro de los trabajadores fijos. Y eso, ¿qué da como resultado?
Pues, esa figura del trabajador pobre que no va a permitir, en mi
opinión, tampoco alentar esa previsión de incremento del consumo interno.
Como muy bien sabe el señor gobernador del Banco de España, en el tercer
trimestre se ha ralentizado también el consumo interno, que ha crecido
menos que en el segundo y, además, en estos tres trimestres se ha
realizado ese incremento del consumo con cargo fundamentalmente al ahorro
porque es verdad que como los salarios no suben, al revés, los salarios
están bajando, no es posible sostenerlo.

La autoridad fiscal independiente expresó sus claras dudas
sobre los ingresos. Si a ello aplicamos la reforma laboral, difícilmente
es previsible ese incremento de la recaudación del 20 % en el impuesto de
sociedades o si el consumo no tira, que el 14 % en la recaudación por IVA
pueda aumentar. Incluso, en su comparecencia en el Congreso de los
Diputados, de forma muy prudente, manifestó algo que ya había dicho en
relación con 2014 en la comparecencia del año pasado, que habría que
hacer un seguimiento de los ingresos a lo largo del ejercicio por si
había que realizar ajustes sobre las previsiones de gasto.

Deuda —y voy terminando ya—. El problema es que
la deuda afecta de una forma muy importante a todo. Tenemos deuda del
sector público, deuda del sector empresarial y deuda de las familias. El
desapalancamiento del sector empresarial y de las familias se viene
realizando manu militari, porque la gente devuelve los créditos cuando
puede y los bancos no están incrementando la concesión de esos créditos.
Como muy bien sabe el señor gobernador, según los datos que publica el
Banco de España, cae el crédito vivo.

La señora PRESIDENTA: Tiene que terminar, señor
Iglesias.

El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: El único dato positivo
—y acabo ya—, y seguro, de momento, es la caída del precio
del petróleo que, efectivamente, tiene resultados positivos. Puede
aportar 5 décimas de crecimiento y 80 000 empleos más, pero también
conlleva el riesgo de que puede contribuir a la deflación, con lo cual
aquí no hay nada que sea positivo cien por cien. Me quedo con la parte de
los riesgos, señor gobernador.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Iglesias.

En nombre del Grupo Parlamentario Vasco, señor Bildarratz,
tiene la palabra.

El señor BILDARRATZ SORRON: Muchas gracias, señora
presidenta.

En primer lugar, quiero agradecer la buena comparecencia
del gobernador del Banco de España, como todos los años. Agradecemos su
presencia y la información, al menos, que traslada para que, entre todos,
podamos realizar uno de los debates más importantes que se pueden dar en
esta Cámara, cual es el de los Presupuestos Generales del Estado, en este
caso, de 2015.

De su segunda intervención subrayaría, entre toda la
información que nos ha aportado, dos mensajes que, evidentemente, son los
que focalizan el resto de mis reflexiones.

Primero, que usted ha afirmado —algo que todos vemos
y percibimos— que ha habido—y aún existen en estos
momentos— más incertidumbres de las esperadas, con lo que ello
supone para la economía. En el segundo trimestre ha tenido lugar un
frenazo, sobre todo, en la economía alemana. En este caso, además,
también quiero subrayar la importancia que tiene la economía alemana para
la industria vasca, con un importante porcentaje de exportación que tiene
como fin el propio país alemán.

En cuando a la economía real ha realizado una reflexión. Es
verdad que quizás a usted y al Banco de España no les toque realizar
ninguna valoración sobre el reparto del déficit entre las
administraciones, pero lo que sí creo que tenemos claro es que,
evidentemente, esto va a dificultar el cumplimiento del déficit. Que, en
estos momentos, la suma Estado y Seguridad Social cope el 55 % del gasto,
pero que a la hora del reparto del déficit haya un desequilibrio mayor,
nos lleva a un diagnóstico claro, y es que va a ser muy difícil el
cumplimiento de estos objetivos, además sabiendo que 13 de las
comunidades autónomas también van a tener un año electoral, lo cual es un
dato objetivo que complica el cumplimiento del déficit.

En cuanto al empleo, ha lanzado un mensaje positivo, en el
sentido de que todos los indicadores señalan que en tres meses ha habido
una mejora evidente del empleo. Estoy de acuerdo con los datos que usted
aporta, pero, en este sentido, sí que quisiera hacerlo una doble
reflexión. Por un aparte, qué consecuencias se van a dar para los
jóvenes. Es decir, más del 50 % de los jóvenes está en una situación
dramática. Esto, ¿qué consecuencias va a tener para el futuro del país?
Y, por otra parte, dada la situación en que se encuentran las personas
mayores de 55 años desempleadas en estos momentos, ¿qué futuro les espera
a medio plazo? En ese sentido, los datos, en general, del empleo, siendo
malos en su globalidad, mejoran, pero hay 2 ámbitos y dos reflexiones que
van a condicionar el desarrollo del Estado español, por lo que creo que
deberíamos prestar un poco de atención.

Ha mencionado también los ajustes del Banco Central, pero
quiero hacer una constatación: la queja, la gran queja que nos transmiten
los responsables de las pequeñas y medianas empresas es la falta de
acceso al crédito y las dificultades que tiene para seguir desarrollando
su negocio.

La señora PRESIDENTA: Debe terminar, señor Bildarratz.

El señor BILDARRATZ SORRON: A partir de ahí, quiero
constatar lo difícil que es elevar una demanda interna con el
decrecimiento de salarios, con el desempleo actual y con la escasa
actuación pública que está teniendo lugar. Y le planteo una cuestión: ¿a
usted le parece que el aumento que se está dando de la deuda pública
durante los últimos años está teniendo —o puede tener— un
retorno a la sociedad? En algunos momentos puede ser hasta bueno y
positivo que la deuda pública aumente, pero, evidentemente, siempre y
cuando tenga un retorno a la sociedad.

Muchas gracias. De nuevo le agradezco su comparecencia de
todos los años en esta Cámara y la información que aporta para que
tengamos un buen debate.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Bildarratz.

En nombre del Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de
Catalunya, señor Bruguera, tiene la palabra.

El señor BRUGUERA BATALLA: Gracias, señora presidenta. Seré
muy breve.

Dos cuestiones. Una, reitero la pregunta que le he
formulado sobre si usted cree que ha llegado el momento de que los bancos
intervenidos estén en condiciones de empezar a devolver el dinero que se
les inyectó o, dicho de otra manera, que el Gobierno pueda empezar a
cumplir su promesa de recuperar el dinero que puso para salvarlos.

Y, en segundo lugar, usted nos ha dado un titular
—que le agradezco— en cuando al reparto del déficit. Nos ha
venido a decir que el reparto del déficit entre las diversas
administraciones es una cuestión controvertida en la que pesan más las
razones políticas que las técnicas. Le agradezco de verdad su
sinceridad.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Bruguera.

Señor Bel, tiene la palabra.

El señor BEL ACCENSI: Muchísimas gracias.

Yo tampoco voy a agotar el tiempo, señora presidenta, y se
lo cedería al gobernador del Banco de España para que pudiera responder
con más amplitud, si fuera posible.

Dos cuestiones. Una, quisiera insistir, si me lo permiten,
en mi deseo de conocer la opinión del Banco de España en relación con la
reforma fiscal que se está aprobando y sus efectos en el ámbito de la
recaudación y, por tanto, de la posibilidad o no de cumplir los objetivos
de déficit para 2015. También quiero corroborar lo que decía mi
compañero, el senador Bruguera, en relación con la distribución de los
objetivos de déficit. Es verdad que lo hemos discutido en diferentes
ocasiones en esta misma comisión. Coincido con su observación de que no
es tanto un tema técnico como una cuestión política. Esta distribución
desigual entre los diferentes niveles de Administración ya nos ha dado
una experiencia en los últimos años y quien tiene más dificultades para
cumplir el objetivo de déficit son las comunidades autónomas y no la
Administración central. Se trata de un asunto político, sí, pero no
coincido con usted en que la solución es complicada. La solución es
relativamente fácil: se trata de aproximar, no de hacer coincidir, la
distribución de los objetivos de déficit al porcentaje de gasto público
gestionado. Conozco su opinión en cuanto a que no tienen por qué
coincidir, pues lo ha manifestado en alguna ocasión, pero una cosa es que
no tengan que coincidir y otra que exista la desigualdad que antes he
mencionado, que lo único que consigue a lo largo de los ejercicios
presupuestarios es agrandar esta diferencia, este gap, en la distribución
entre comunidades autónomas y Administración central.

En todo caso, agradezco su comparecencia.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Bel.

Señor Lerma, tiene la palabra.

El señor LERMA BLASCO: Muchas gracias.

En primer lugar, quiero agradecer al gobernador su
comparecencia. Asimismo, me gustaría insistir en dos cosas. En primer
lugar, que empleo precario no quiere decir necesariamente temporal. Son
muchas las razones de la precariedad y una de las que más nos preocupan
respecto a la demanda efectiva es que con la reforma laboral los derechos
han disminuido y los salarios también. Tenemos unos salarios congelados
permanentemente desde 2012, con el único crecimiento de la devolución de
una parte de la paga extraordinaria a los funcionarios, que el Gobierno
devuelve porque ha perdido la sentencia y no por propia voluntad.

En segundo lugar, quiero decir que después de todo el
proceso de capitalización sufrido por los bancos españoles,
fundamentalmente por alguna que otra entidad, lógicamente íbamos a dar
una buena respuesta a la supervisión. Lo cierto es que todo el mundo
esperaba que fuera así, pero eso no quiere decir que haya mejorado el
crédito. Es verdad que cuando la demanda es muy solvente se puede recibir
el crédito, pero esa no es la situación de la economía española ni
europea en general, donde sigue reduciéndose el crédito, aunque se haya
producido algún repunte en sectores específicos. Está muy bien que los
bancos sean solventes, pero si ello no significa que puedan ejercer su
actividad fundamental de dar crédito no sirve a la economía y ellos
tampoco pueden ganar dinero.

En tercer lugar, quiero insistir en que estamos aquí para
analizar las condiciones en que se tiene que cumplir el presupuesto, y
considero que las condiciones son peores que cuando el presupuesto se
presentó y,aun no siendo peores, el presupuesto sería de difícil
cumplimiento, tal y como reconocen muchos organismos, incluida la nueva
autoridad fiscal. Asimismo, aunque existe un sistema de alerta temprana,
no existe el sistema de alerta temprana de irresponsabilidad. Y creo que
en esta situación en la que todo es todavía muy precario, teníamos que
haber aprovechado el pequeño resquicio que nos daba la mejora de la
financiación y el cálculo diferente del déficit para potenciar nuestras
expectativas a la hora de competir. Sin embargo, lo hemos aprovechado
para hacer una rebaja fiscal a las grandes empresas, que pasarán de pagar
el 30 % —que nunca lo pagaron, porque hemos llegado a límites
increíbles— al 25 % de tipo nominal, porque el tipo efectivo no lo
han pagado jamás. Eso me parece una temeridad en un momento de
crecimiento tan precario como este, de un recorte muy importante en
nuestras posibilidades de exportación y cuando estamos siendo atacados
internamente, pues en el mercado interior vamos perdiendo posiciones
paulatinamente. No somos suficientemente competitivos a pesar de haber
realizado una rebaja salarial o un ajuste global tan importante. Por
tanto, deberíamos llevar a cabo algunas pequeñas diferencias para
potenciar las posibilidades de crecimiento, como mejorar la formación de
nuestros trabajadores, mejorar la I+D o aprovechar para intentar
potenciar el crecimiento

de la economía española. Sin embargo, hemos hecho lo
contrario: dilapidar recursos y nada más, lo cual hace difícil cumplir
las previsiones presupuestarias.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Lerma.

Señor Utrera.

El señor UTRERA MORA: Muchas gracias, señora
presidenta.

Reitero al señor gobernador el agradecimiento de nuestro
grupo por su intervención. Asimismo, quiero incidir en una de las ideas
principales que podemos sacar de esta comparecencia, y es que el Banco
Central Europeo y el Banco de España, como parte del sistema europeo de
bancos, ha asumido el protagonismo en la dirección de la coyuntura
económica europea. Eso ha dado la vuelta a la situación, la ha mejorado
sin ninguna duda y nosotros estamos convencidos de que ha sido
precisamente esa beligerancia en política monetaria la que ha permitido
que en España la recuperación sea un hecho. Nos felicitamos por ello y
trasladamos la felicitación al gobernador del Banco de España. Únicamente
quiero mostrar mi preocupación, como apuntaba en mi intervención
anterior, por el ciclo cambiado entre Estados Unidos y Europa, lo cual
podría significar un factor de amenaza a la hora de permitir una
asignación internacional eficiente de capitales.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Utrera.

Señor gobernador, tiene la palabra para cerrar su
comparecencia.

El señor GOBERNADOR DEL BANCO DE ESPAÑA (Linde de Castro):
Muchas gracias. Voy a responder brevemente y del modo más conciso posible
a las preguntas.

En relación con las cuestiones planteadas por el señor
Iglesias, creo que todos estamos de acuerdo en que los riesgos que
vivimos en la coyuntura económica europea, y por consiguiente también
española, son mayores que los que había hace ocho o nueve meses; eso es
evidente. En cuanto a las previsiones, si hacemos un repaso de las que
las grandes organizaciones internacionales como el Fondo Monetario
Internacional, la OCDE, la Comisión Europea y analistas privados han
realizado sobre España durante los últimos años, ocurre con bastante
frecuencia que las previsiones iniciales eran más pesimistas de lo que
después ha indicado la realidad. Esto ocurrió clarísimamente en el año
2013 y también en 2014. Por lo tanto, y con todo respeto hacia esas
organizaciones, la verdad es que el récord de acierto sobre las
previsiones domésticas españolas durante los últimos dos o tres años es
mayor que el récord de acierto de las entidades internacionales. Esto es
un hecho. Por lo tanto, creo que la previsión de alcanzar el 2 % es
factible, pero esto no solo dependerá de España, obviamente, sino del
contexto internacional, que en estos momentos no es muy optimista. Esta
es la realidad.

En cuanto a las previsiones del déficit para este año 2014,
el Banco de España estima que se pueden cumplir. En cuanto al año 2015,
su cumplimiento será más difícil. Solo puedo llegar hasta aquí. Se trata
de objetivos factibles, pero será más difícil su cumplimiento en 2015 que
en 2014 debido básicamente al contexto internacional.

En cuanto a si una parte del consumo se ha mantenido a base
de consumir ahorro, es posible. No es fácil saberlo con precisión, pero
es posible que haya ocurrido.

Yendo a las manifestaciones del portavoz del PNV, en
realidad usted ha comentado algo que otros portavoces también han
señalado, y es la relación entre cómo están los bancos y el crédito que
dan; en una palabra, entre solvencia bancaria, el saneamiento de los
balances bancarios, y el crédito. En primer lugar, debo decir que es
verdad que estamos en tasas de crédito negativas, pero todo indica que
claramente estamos tocando suelo, todo indica que son tasas cada vez más
cercanas a cero; de forma que hay ciertos indicios optimistas.

Por supuesto no es verdad que ninguna empresa obtenga
crédito. Por nuestros estudios, puede afirmarse que hay empresas que
tienen todo el crédito que necesitan; si no, sería muy difícil entender
la evolución de la exportación de muchas empresas, que no se podría
mantener. Es verdad que todavía estamos en tasas negativas; es verdad a
la vez que las tasas son cada vez más cercanas a cero —parece que
estamos llegando a un suelo—, y es verdad que hay sectores
empresariales que tienen un crédito abundante. Como se ha dicho aquí, los
bancos viven de dar crédito, no hay nadie más interesado en dar crédito
que los bancos porque, evidentemente, ese es su negocio. Pero el crédito
es cosa de dos, del

prestamista y del prestatario, y eso tiene otras muchísimas
connotaciones, en las que ahora no vamos a entrar, pero es evidente que
no todo el crédito depende de la voluntad del prestamista. Esto lo
sabemos todos perfectamente. El Banco de España está elaborando ahora una
nueva estadística, que no teníamos antes, del nuevo crédito; no del
crédito que consiste en refinanciar, sino del nuevo crédito, y esa
estadística indica que el nuevo crédito ha tenido un comportamiento en
los últimos meses bastante aceptable.

¿Qué quiero decir? Que el saneamiento de los balances, el
haber acabado bien el ejercicio del stress test y el examen de los
balances no es condición suficiente, pero sí es necesaria; un sistema
bancario que está en mala situación de solvencia y que está en pérdidas
no está en la mejor situación para dar crédito, naturalmente. Luego,
haber hecho la operación de reestructuración bancaria, haber pasado
felizmente, con buena nota, los exámenes previos a la puesta en marcha
del mecanismo único de supervisión era una condición necesaria pero,
evidentemente, no suficiente; hacen falta más cosas: hace falta
básicamente que se recupere la economía española, esa es la condición
fundamental.

En cuanto a qué parte se puede recuperar de las ayudas a la
banca, que es una cuestión importante para el Gobierno y para toda la
economía nacional, debo decir que, como todos sabemos, no es ninguno
secreto, el Estado, a través del FROB, es el principal accionista de
Bankia. Bankia es un gran banco y el Gobierno ha manifestado repetidas
veces que no quiere mantener una banca pública, de forma que la venta de
Bankia, cuando se produzca, será naturalmente una fuente importante de
recuperación de los fondos aportados. Eso es lo que puedo comentar. Más
allá de la recuperación que se produzca por la vía de la venta de Bankia,
que es el principal activo bancario controlado por el Gobierno a través
del FROB, francamente, no veo otras posibilidades de recuperación,
porque, simplemente, el Estado ya no es dueño de los bancos que fueron
ayudados.

Y quiero aprovechar para repetir, una vez más, que el
sentido fundamental de las ayudas públicas dedicadas al saneamiento de
los bancos, a la reestructuración de nuestra banca, básicamente de
nuestras cajas de ahorro, ha sido salvar los depósitos. Ese ha sido el
sentido esencial de toda la operación, en España y en otros países. La
operación que se ha hecho en los últimos dos años en España no ha servido
para salvar consejeros de administración, no ha servido para salvar
accionistas —la prueba es que muchos accionistas han perdido mucho
dinero—, no ha servido para salvar directivos; ha servido
esencialmente para salvar los depósitos y, por consiguiente, a los
depositantes. Esta es la idea esencial de toda la ayuda pública a la
banca española, a las cajas de ahorro. Y si esto no se entiende, no se
entiende lo esencial de la operación, que ha sido ayudar a los
depositantes. Esto es exactamente así, y hay que reconocerlo abiertamente
porque es así; y si esto no se dice abiertamente, no se entiende el
sentido de la operación financiera que se ha hecho. En España, los
depositantes no han perdido ni un céntimo, y esta es la cuestión
esencial. Yo admito que esto se pueda discutir, pero esto se puede
demostrar con toda claridad, y yo siempre que puedo lo digo porque es
exactamente así.

En relación con el titular que señalaba el señor Bruguera,
quizás me he explicado un poco mal. Lo que he querido decir exactamente
en relación con este reparto es que es una decisión técnica muy
interesante, y hay argumentos técnicos en los dos sentidos; en el sentido
de ligarlo a la proporción del gasto de cada unidad administrativa, o no.
Lo que he querido decir es que después de esta discusión en la que hay
argumentos complicados —no es un asunto sencillo— en relación
con esa distribución ligada a la proporción de gasto, al final, como los
argumentos técnicos son complejos, cada uno toma la decisión hacia la que
se siente inclinado por su posición política. No he dicho que el reparto
se realice por decisiones políticas, he dicho que, al final, en esa
discusión —yo lo he visto en la realidad— cada uno toma la
posición con la que simpatiza políticamente, no toma su posición porque
en un sentido técnico quede convencido de unos argumentos u otros. La
parte técnica ayuda a tomar una decisión, pero al final uno adopta la
posición que le es simpática por razones políticas. Si es un titular,
estoy de acuerdo con ese titular.

En relación con el crédito, ya lo he comentado. En cuanto a
la reforma fiscal, creo que no es mi papel opinar sobre eso, pero sí debo
decir que al final el resultado práctico va a depender mucho de cómo vaya
la economía. Esa reforma fiscal está en parte ideada en un marco de
recuperación y, en un marco de recuperación, evidentemente, las cosas son
distintas —también en un sentido fiscal— a un marco de no
recuperación. Por consiguiente, todo va a depender mucho de cómo vaya
nuestra economía en el contexto europeo. Y es verdad —es un punto
interesante— que tenemos un problema de competitividad fuera y
dentro de España, en nuestro mercado interior. Esto se hace evidente al
ver cómo han crecido las importaciones muy rápidamente en cuanto la
demanda interna se ha revitalizado. Es decir, nuestro

problema de competitividad no solo es fuera, en nuestras
exportaciones, es dentro —digamos, entre comillas—, contra
las importaciones. Nuestro problema es doble, no solo fuera sino también
dentro.

Y, para terminar, es verdad que Europa y Estados Unidos
están en situaciones técnicas distintas, y es obvio que la economía
norteamericana se está recuperando, todo indica que hay una recuperación
firme, tiene sus altibajos pero es una recuperación firme, y en Europa
no. Entonces, la política monetaria de las dos áreas es muy distinta,
porque Estados Unidos está saliendo de la fase ultraexpansiva, se está
corrigiendo lentamente, pero corrigiendo, y todo el mundo sabe que ese es
el destino, que esa es la orientación de la política monetaria, que está
saliendo de esa fase ultraexpansiva y de un enorme suministro de liquidez
y, efectivamente, Europa no. Pero nosotros creemos que la recuperación de
la economía americana es para nosotros una buena señal, una muy buena
noticia, porque, si de verdad la recuperación norteamericana es firme,
como pensamos que lo es, y también lo piensa la Reserva Federal, eso al
final ayudará a la recuperación de la economía europea. Por consiguiente,
estamos en situaciones cíclicas distintas y, por tanto, es totalmente
normal que las políticas monetarias sean diferentes, pero la recuperación
de la economía americana es una buena noticia, es una de las fuentes de
optimismo que tenemos en este momento en relación con el año 2015.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Despedimos al gobernador del Banco de
España expresándole, en nombre de toda la comisión, nuestro
agradecimiento por su comparecencia. Muchas gracias, señor gobernador.
(Pausa).

COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE HACIENDA, D.
MIGUEL FERRE NAVARRETE, ANTE LA COMISIÓN DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR
EN RELACIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO
PARA EL AÑO 2015.

(Núm. exp. 713/000938)

AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO

COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE HACIENDA, D.
MIGUEL FERRE NAVARRETE, ANTE LA COMISIÓN DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR
EN RELACIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO
PARA EL AÑO 2015.

(Núm. exp. 713/000864)

AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA

COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE HACIENDA, D.
MIGUEL FERRE NAVARRETE, ANTE LA COMISIÓN DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR
EN RELACIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO
PARA EL AÑO 2015.

(Núm. exp. 713/000922)

AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN EN EL SENADO
CONVERGÈNCIA I UNIÓ

COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE HACIENDA, D.
MIGUEL FERRE NAVARRETE, ANTE LA COMISIÓN DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR
EN RELACIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO
PARA EL AÑO 2015.

(Núm. exp. 713/000897)

AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA PEL PROGRÉS DE
CATALUNYA

COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE HACIENDA, D.
MIGUEL FERRE NAVARRETE, ANTE LA COMISIÓN DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR
EN RELACIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO
PARA EL AÑO 2015.

(Núm. exp. 713/000839)

AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO

La señora PRESIDENTA: Damos la bienvenida al secretario de
Estado de Hacienda, don Miguel Ferre Navarrete, por su comparecencia en
esta Comisión de Presupuestos, un año más.

Si está en condiciones, iniciamos la comparecencia, para lo
que tiene usted la palabra.

El señor SECRETARIO DE ESTADO DE HACIENDA (Ferre
Navarrete): Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, buenos días.

Con esta intervención mi propósito es informarles, como
todos los años, de las líneas estructurales básicas del Proyecto de Ley
de Presupuestos Generales del Estado para el año 2015 en materia de
ingresos presupuestarios, que es la materia de mi competencia.

Estos presupuestos se sostienen, lógicamente, en un
escenario económico, en una estimación de escenario macroeconómico que es
muy distinto del que existía al comienzo de esta legislatura. La
previsión que se contempla como base de esa estimación de ingresos es de
un cierre el año 2014 con una tasa de crecimiento del 1,3 % y un déficit
u objetivo de déficit del 5,5 del PIB, y para el año 2015 nuestro PIB
debe alcanzar una tasa de crecimiento del 2 % y conseguir reducir el
déficit hasta el objetivo del 4,2 %. Es evidente que el factor
determinante de este crecimiento nacional va a ser la demanda interna,
que durante 2014 ya realizó una aportación positiva al crecimiento de 1,4
puntos, llegando a aportar 1,8 puntos en 2015. La clave de esta mejoría
es evidente también. Como ahora pasaré a explicarles, se encuentra en el
consumo privado, que avanzará en 2014 y 2015 un 2 % y 2,1 %
respectivamente. Presentamos, por tanto, un escenario macroeconómico
creíble, que está en consonancia, por otra parte, con estimaciones de los
principales servicios de estudios nacionales e internacionales.

En relación con el año 2014, la balanza de liquidación
muestra la siguiente información: los ingresos no financieros totales se
elevarán a finales de 2014 a 201 661 millones de euros, lo que supone un
aumento del 5,6 % con respecto a la recaudación del año 2013. Hay que
destacar en este momento que precisamente este crecimiento de los
ingresos no financieros totales responde a un crecimiento muy importante
en la recaudación tributaria, ya que este año 2014 está mostrando una
fortaleza que es fruto del paulatino proceso de recuperación que está
viviendo la economía española a pesar de la desaceleración de algunos
países de la Unión Europea.

Hay que avanzar que los ingresos tributarios han crecido en
términos homogéneos a un ritmo del 4,8 % hasta octubre, ligeramente por
encima del 4,6 % registrado hasta el mes de septiembre, según un primer
avance del que disponemos. Es muy importante valorar este aumento de los
ingresos fiscales en torno al 5 %, ya que están por encima del
crecimiento del PIB. También destacaría de forma muy particular el
comportamiento del impuesto sobre el valor añadido, del IVA, cuya
recaudación líquida aumentó un 8,2 % hasta octubre, un 6,7 % en términos
homogéneos, es decir, si eliminamos los efectos calendario, lo cual
también demuestra un importante afloramiento de la economía sumergida, ya
que este crecimiento de la recaudación va por encima de esos propios
crecimientos del consumo privado.

Hay que recordar en este sentido que el mes de octubre es
el más importante en el conjunto del año y confirma ese dinamismo de la
fortaleza de la recaudación tributaria. En particular, muestra dinamismo
en sectores tan importantes como son las pymes, en las que se observan
claras mejoras respecto a trimestres anteriores, tanto en las retenciones
de trabajo que ingresan las pymes por sus trabajadores, como en el IVA y,
por supuesto, en los pagos fraccionados de los autónomos. También quiero
destacar en este avance de liquidación que el importe de los pagos a
cuenta del impuesto sobre sociedades muestra un crecimiento superior al 7
% y, además, los beneficios expresados en esas declaraciones de las
grandes empresas a través del pago fraccionado indican que las grandes
empresas, los grupos consolidados muestran un crecimiento hasta
septiembre superior al 10 %.

Los impuestos especiales también crecen a tasas superiores
a las del resto del año debido a la mejora en el consumo de gasolinas,
gasóleo para automoción e incremento de los ingresos por los impuestos
del tabaco. Hay que valorar también, señorías, el comportamiento de la
base imponible de los principales impuestos, que crecen hasta septiembre
a un 2,6 %, y se encadenan cuatro trimestres consecutivos de crecimiento,
lo que indica claramente que la fase de salida de la crisis ya es un
hecho. El crecimiento de la base imponible en el tercer trimestre es del
3,2 %, casi un punto por encima del aumento registrado en el primer
semestre del año. En definitiva, el avance de liquidación de 2014 apunta
a que el año se cerrará con una ligera desviación positiva de 1165
millones de euros con respecto al presupuesto inicial
—insisto— referido para el conjunto de los ingresos
presupuestarios previstos en la Ley de presupuestos para 2014.

Una vez visto este esbozo del avance de liquidación del
cierre de ingresos del año 2014, les expongo brevemente la previsión de
ingresos tributarios incluida en la Ley de presupuestos para el año 2015.
En primer lugar debo destacar los datos del impuesto sobre la renta de
las personas físicas —que es el impuesto más importante de la cesta
tributaria—, para el que se estima una recaudación de 72 957

millones, con una moderada caída que es consecuencia
lógicamente de la reforma fiscal, que se dejará notar ya desde comienzos
de 2015 a través de la reducción de los tipos y en las retenciones de
trabajo, también de los productos del ahorro y por el cobro por
adelantado de algunas de las nuevas deducciones introducidas en la
reforma fiscal. En todo caso, la caída en la recaudación es muy moderada
debido a la mejora que se va a registrar en las rentas brutas que están
sujetas al impuesto —a lo que me refería anteriormente—, que
se espera que aumenten en torno al 3 %. En el impuesto sobre sociedades,
que es la otra gran figura de la imposición directa, la presupuestación
para 2015 asciende a 23 577 millones, un aumento que vendrá explicado por
la prórroga de las medidas de consolidación tributaria adoptadas en
ejercicios anteriores y también por la mejora muy sustantiva, muy
importante a la que antes me refería del resultado bruto de explotación
de las empresas. En el impuesto sobre el valor añadido se esperan unos
ingresos de 60 260 millones para 2015, con un aumento de 4000 millones;
en definitiva, un aumento del 7,2 % respecto al avance del 2014. Se basa
fundamentalmente en la aceleración prevista para el gasto en el consumo
de las familias, de los hogares, y la estabilización —ya no mayores
caídas— del gasto en compra de viviendas. En el campo de los
impuestos especiales —y ya termino con la última gran figura
tributaria—, la estimación es de 19 894 millones de euros, con un
aumento del 4,4 %, debido en gran parte a que en 2014 ha habido que
realizar devoluciones extraordinarias por el llamado céntimo sanitario,
que ya no habrá que efectuar y, por tanto, la recaudación de estos
impuestos, del impuesto sobre hidrocarburos muy particularmente, se
estabiliza. En conjunto, la suma de las previsiones de recaudación nos da
como resultado que los ingresos tributarios ascenderán a 186 112 millones
de euros en 2015, con lo cual supone un avance respecto a la liquidación
de 2014 del 5,4 %. La totalidad de los ingresos no financieros, tanto
tributarios como no tributarios, ascenderá en 2015, según la estimación
que se ha hecho por el Gobierno en su proyecto de ley, a 205 988 millones
de euros.

Con esto he terminado, señorías, con las grandes
estimaciones. Simplemente me queda por apuntar que en el proyecto de ley
está incorporado el presupuesto de beneficios fiscales, que, como saben,
por la propia técnica presupuestaria no contempla los efectos de la
reforma fiscal puesto que eso se producirá en la presupuestación de
beneficios fiscales del año subsiguiente.

En fin, señorías, les agradezco la atención, espero que les
haya sido útil, y me pongo a su disposición, y espero haber cumplido el
objetivo de esta comparecencia.

Gracias, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Ferre.

Su comparecencia se realiza en esta comisión a instancias
de los grupos parlamentarios Popular, Socialista, Convergència i Unió,
Entesa pel Progrés de Catalunya y Mixto. Así que tiene la palabra, en
primer lugar, el señor Iglesias, del Grupo Parlamentario Mixto.

Señor Iglesias, no hace falta que le explique que iniciamos
ya los tres minutos del turno de portavoces.

El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Gracias, señora presidenta, ya
me había mentalizado.

En la comparecencia anterior, del señor gobernador del
Banco de España, de forma muy prudente se introdujo la idea de las
incertidumbres que, de cara al 2015, existen en torno a las previsiones
que vertebran el proyecto de presupuestos lógicamente desde la
perspectiva del capítulo de ingresos. De hecho, ya había manifestado en
su comparecencia en el Congreso la necesidad de hacer un seguimiento
detallado de estos ingresos a lo largo del ejercicio por si fuera
necesario tomar decisiones en relación a los capítulos de gasto. Esas
incertidumbres se derivan del ámbito internacional en el que nos movemos,
pero también de la realidad específica de nuestro país.

En la intervención que acaba de realizar el señor
secretario de Estado de Hacienda, se ha insistido en que las previsiones
del Gobierno, plasmadas en el proyecto de presupuestos, garantizan un
incremento en los ingresos tributarios del Estado que permiten mantener
las magnitudes que esos presupuestos reflejan. En todo caso, creo que
esas incertidumbres a las que hacía referencia el gobernador del Banco de
España debieran de servir al menos como base para debatir las dudas que
respecto a la política de ingresos se pueden establecer: en primer lugar,
la previsión de crecimiento del impuesto sobre sociedades en un
porcentaje tan notable como el que aquí se consigna. Por más que en la
liquidación se hable de un crecimiento del 7 % con relación al 2014, dar
el salto cualitativo que se plantea en el crecimiento de los ingresos por
el impuesto sobre sociedades en el 2015 no parece estar suficientemente
fundado.

En relación con el impuesto sobre el valor añadido, los
datos de crecimiento del consumo, como muy bien sabe el señor secretario
de Estado, se han ralentizado de forma notable en el tercer trimestre en
relación con el primer trimestre, algo que reiteró en su intervención el
señor gobernador del Banco de

España, el cambio de escenario que tenemos al finalizar
2014 en relación con el que contábamos al inicio del mismo año. Ese
cambio de escenario supone un menor crecimiento en el consumo y también,
aunque haya elementos positivos en la creación de empleo, que las
remuneraciones que perciben quienes acceden al mercado de trabajo como
consecuencia de esa mejora son mucho más bajas que las que tienen quienes
llevan tiempo participando del mercado de trabajo y, por lo tanto, su
capacidad de consumo va a ser muy limitada. Eso sin ninguna duda tendrá
repercusiones en la política de ingresos.

La señora PRESIDENTA: Debe terminar, señor Iglesias.

El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: En relación con los impuestos
indirectos —y acabo ya—, hay una previsión de crecimiento
notable en el impuesto sobre las labores del tabaco, cuando la tendencia,
por más que subamos el impuesto, es que felizmente cada vez fumen menos
personas y, por lo tanto, caiga el consumo de tabaco.

Termino, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Iglesias.

Señor Bruguera, tiene la palabra.

El señor BRUGUERA BATALLA: Muchas gracias, señora
presidenta. Señor secretario de Estado, saludos, bienvenido.

También enlazo con la intervención del señor gobernador del
Banco de España. Algunas de las conclusiones, no que nos haya dicho él,
sino aquellas a las que este senador ha llegado, son fundamentalmente las
siguientes: en primer lugar, las incertidumbres sobre el crecimiento ¿son
mayores hoy que hace unos meses? En segundo lugar, ¿se puede cumplir el
objetivo de déficit para este año 2014? ¿Es mucho más difícil que se
cumpla en el 2015, fundamentalmente por el déficit de las comunidades
autónomas, y debido —y esto ya es afirmación mía— al injusto
reparto del déficit? Dicho de otra manera: si el reparto del déficit
después del debate técnico es una decisión política, y por tanto una
cuestión controvertida, como ha dicho el gobernador, mucho nos tememos
que el Estado pretenda es echar la culpa a las comunidades autónomas, si
no se cumple el objetivo de déficit,

Por otra parte, la previsión de crecimiento de un 2 % en
términos reales para el año 2015 nos parece demasiado optimista, si se
tienen en cuenta varios factores. Por ejemplo, la Comisión Europea
anunciaba hace poquitos días —a primeros de noviembre— que
retrasaba un año cualquier cosa que se pudiera parecer a una recuperación
económica en la zona euro. La zona euro apenas crecerá: por debajo del 1
% este año y muy poquito por encima en el año 2015; además, el club del
euro cerrará con una inflación inferior al 1 %. Es decir, una muy mala
noticia para España, puesto que muy bajo crecimiento y baja inflación son
malas noticias para nuestro país. Creo que todos estaremos de acuerdo en
que la inflación precisamente es un factor que la economía española
necesita como lubricante. Por lo tanto, creo que en este sentido son
malas noticias.

Un comentario que también le he hecho al señor gobernador
ha sido que hace un par de años se nos decía que había que subir los
impuestos para recaudar más, ahora se nos dice un poco lo contrario: que
hay que bajar los impuestos para recaudar más.

La pregunta que se me ocurre es a qué se debe este cambio
de criterio y si realmente se puede cumplir. ¿Por qué? Porque en el año
2013 —si nuestros datos no fallan— se recaudaron alrededor de
9000 millones menos de lo presupuestado y este año —creo que lo han
reconocido incluso— se van a recaudar alrededor de 3000 millones
menos.

La señora PRESIDENTA: Debe terminar, señor Bruguera.

El señor BRUGUERA BATALLA: Sí, termino, señora
presidenta.

Por lo tanto, desde nuestro punto de vista, están inflando
los ingresos alrededor de 14 000 millones. Se prevé que los ingresos
crezcan alrededor del 3,5 % con relación a lo presupuestado este año y un
5,4 % respecto a lo que vamos a recaudar este año, y además se anuncian
rebajas fiscales por valor —y usted lo ha dicho— alrededor de
4000 millones de euros.

Francamente, los números no nos cuadran y mucho nos tememos
que en cuanto a los ingresos estemos ante lo que nosotros denominaríamos
las cuentas del Gran Capitán.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Bruguera.

Tiene la palabra el señor Bel.

El señor BEL ACCENSI: Muchas gracias.

En primer lugar, quiero agradecerle al secretario de Estado
su comparecencia; casi casi comparecencia exprés, por los tiempos que nos
fijamos para cada turno. Así que intentaré ser concreto en mis dudas o
peticiones de aclaración.

Efectivamente, las previsiones, más allá del cuadro
macroeconómico, nos generan alguna incertidumbre, concretamente en las
grandes figuras tributarias en las que ha centrado su análisis.

Nos parece quizá muy limitada la disminución de recaudación
prevista en el IRPF con relación al análisis de la reforma fiscal que se
está aprobando en estos momentos en las cámaras, pero donde nos preocupan
más las previsiones es en el impuesto sobre sociedades. Concretamente en
este impuesto ustedes prevén un 20 % de recaudación mayor que el avance
de liquidación del 2014, lo sustentan en un incremento hipotético de un
10 % de la base imponible, y nosotros no lo vemos porque las previsiones
respecto al presupuesto del 2014, con un crecimiento de un 1,3 % de la
economía, serán de una recaudación inferior, de en torno a un 2 % a la
prevista inicialmente. Por tanto, se nos hace difícil entender que con un
crecimiento del 2 % del PIB podamos alcanzar un 20 % de crecimiento en la
recaudación del impuesto sobre sociedades. Aquí vemos un riesgo
importante, igual que en el impuesto sobre el valor añadido, que prevén
un crecimiento de un 7 % con un crecimiento de la economía de un 2 %,
pero en este caso creemos que una parte de este crecimiento sí que se ha
materializado a lo largo del 2014, a diferencia del impuesto sobre
sociedades, lo que nos hará todavía más difícil mantener esta tasa de
crecimiento.

En todo caso, ustedes descansan unos mayores ingresos
tributarios sobre la base de una tasa de crecimiento del PIB del 2 % y lo
fijan en un 5,4 % con relación al avance de liquidación. Yo debo
recordarles que, con este crecimiento del 1,3 % previsible para el 2014,
la recaudación estrictamente de ingresos tributarios se habrá quedado
corta —en torno a los 3000 millones— respecto al presupuesto
del 2014.

Quisiéramos saber si tienen alguna explicación para estas
previsiones para el 2015 y sobre la posibilidad de cumplirlas.

Muchísimas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Bel.

En nombre del Grupo Socialista, tiene la palabra el señor
Vázquez.

El señor VÁZQUEZ GARCÍA: Gracias, señora presidenta.

En nombre del Grupo Socialista, damos la bienvenida al
señor secretario de Estado de Hacienda una vez más a su
comparecencia.

Es cierto que hay unos datos positivos en nuestro entorno:
la depreciación del euro, la política más expansiva, aunque todavía sin
materializar por el Banco Central, un crecimiento lento pero mayor, o
incluso la bajada del petróleo; pero también existen unos riesgos que
aconsejarían moderar las expectativas, el Gobernador nos lo ha dicho esta
mañana. El estancamiento secular europeo —como lo llama—, el
fondo de endeudamiento —grave en nuestro país—, las altas
cotas de desempleo que tenemos por falta de crédito, la morosidad o la
baja inflación, o la debilidad de la inversión tanto externa como interna
harían aconsejable unos cálculos menos optimistas de los que el Gobierno
ha hecho para los presupuestos de 2015. El 2 % de crecimiento, cuando las
tendencias últimas es a la baja, o el consumo, o el efecto positivo de la
reforma fiscal, o un sector exterior creciendo al 5,2 % parece demasiado
optimista.

Repito, es difícil de creer una subida del 5,4 % de los
ingresos en este escenario que nos rodea —10 000 millones más en el
próximo ejercicio—, a los que habría que sumar los que se tardarían
en recuperar por el efecto de menos recaudación de la reforma que estamos
aprobando. Parece mucho, señor Ferre, desde una óptica objetiva. Basta
con que ese crecimiento previsto —como indican las previsiones a la
baja que hay— disminuyese dos décimas —que en vez del 2 %, se
quedara en 1,8 %—, sería suficiente para que los ingresos bajasen
en 1 punto en esa apreciación que ustedes tienen.

Por lo tanto, aun dándose esas mejoras que prevén, es mucho
suponer que las familias o las empresas dediquen ese crecimiento mayor,
esa disponibilidad mayor de rentas a consumo o a inversiones, cuando por
el endeudamiento familiar y el endeudamiento empresarial están hartos y
lo que están haciendo y van a seguir haciendo es desapalancarse de sus
deudas.

¿Es creíble que la recaudación por sociedades suba un 20,4
%? La verdad es que es difícilmente creíble —esos 4000 millones
más—, sobre todo cuando en 2014 se van a recaudar 3000 millones
menos de lo previsto. Lo mismo que el incremento del 7,2 % —otros
4000 millones más— en el IVA.

El déficit puede dispararse en 9000 millones más de lo
previsto, y, como ha dicho algún interviniente anterior, las previsiones
que hicieron en los años anteriores también fueron a la baja.

Entendemos que son unos presupuestos para un año electoral,
unos presupuestos de fin de ciclo, por tanto, tienen que ser expansivos.
Pero la situación en la que estamos de cumplimiento de los compromisos de
estabilidad europea hace difícil creer que se pueda obtener el déficit
correspondiente. Se necesita, señor Ferre —y termino, señora
presidenta—,...

La señora PRESIDENTA: Debe terminar, señor Vázquez.

El señor VÁZQUEZ GARCÍA: …y usted lo sabe, la
complicidad de Europa para poder crecer. Si Europa no crece, como parece
que va a ocurrir, difícilmente podrá crecer España; y necesitamos crecer
más que Europa.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Vázquez.

En nombre del Grupo Popular, tiene la palabra la señora
Angulo.

La señora ANGULO MARTÍNEZ: Gracias, señora presidenta.

Gracias, señor secretario de Estado, en nombre del Grupo
Popular, por su comparecencia.

Quiero decir que este presupuesto se presenta en otras
circunstancias y con unos riesgos negativos —también con unos
riesgos positivos, a los que se han referido otros portavoces—,
pero sobre todo querría poner en valor la capacidad que ha demostrado el
Gobierno y la capacidad de la política fiscal para cambiar las cosas. En
2012 hablábamos de salvar el Estado del bienestar, de garantizar los
servicios públicos, de seguir pagando el desempleo y de seguir subiendo
las pensiones. En 2013, el ministro anunciaba que era el último año de
recesión, y así fue. En 2014, usted, en esta misma sala, nos hablaba del
punto de inflexión de la demanda interna de manera todavía muy
incipiente, y así fueron las cosas. El Gobernador del Banco de España nos
ha dicho que el récord de acierto en el Gobierno estos dos o tres últimos
años ha sido muy superior al de todos los organismos internacionales y
desde luego también al de mis compañeros, colegas de los grupos de la
oposición.

Por lo tanto, el Grupo Popular tiene confianza en las
previsiones, tiene confianza en ese cuadro macroeconómico, en esa
recuperación, que además se asienta sobre bases distintas a lo que fueron
aquellos brotes verdes, aquellas falacias. Se asienta sobre una
estabilidad de precios, sobre un superávit externo y, sobre todo, sobre
el cambio en la composición de crecimiento, sobre la tendencia creciente,
cada vez más contundente, del consumo y de la inversión, de la formación
de capital. Y eso es que estamos ganando competitividad.

Siempre decíamos: La recuperación en España se asentará
cuando la demanda interna se consolide. Los datos que en ese sentido nos
daba el señor secretario de Estado yo creo que son elocuentes y apuntan
hacia esa tendencia, lo que hace también que esos datos sean creíbles.
Ese es el contexto en el que se diseña este presupuesto, y los argumentos
no pueden ser los mismos que cuando se daban las circunstancias
totalmente contrarias.

Mostramos credibilidad también en las previsiones de
ingresos. A nosotros nos parecen creíbles porque vienen avaladas por las
cifras del avance de liquidación. Nos decía que había desviaciones
negativas en los impuestos especiales, en el impuesto sobre sociedades,
pero también es verdad que se ha producido una reforma importante en la
estructura el impuesto. Yo quería preguntarle e insistir sobre esa idea
que ya nos ha manifestado en la primera intervención de que la
recaudación del 2014 en buena medida se ha visto afectada por la base del
ejercicio anterior. Hoy nos hablaba incluso de los datos ya del mes de
octubre —mayor dinamismo, beneficios declarados de las grandes
empresas, pagos a cuenta de las pequeñas empresas—. Nos gustaría
saber en qué grado esas medidas adoptadas, esos cambios en las bases
imponibles, el ensanchamiento en las bases imponibles que fue desde el
primer momento el objetivo del Gobierno en el impuesto sobre sociedades
—y las medidas han ido en esa dirección y tenemos resultados—
van a permitir garantizar ese incremento en la previsión del impuesto
sobre sociedades para 2015 —que nosotros estamos convencidos de que
así va a ser, también avalado por la experiencia demostrada—. El
Gobierno del Partido Popular permitió aumentar la tributación en más

de 3000 millones en un momento de caída de actividad, en un
momento de recesión, y lo hizo con medidas económicas. Por eso, la
capacidad de la política para cambiar las cosas. Hemos dejado atrás
presupuestar sobre cimientos de barro, esa es una realidad que ya no
existe.

La señora PRESIDENTA: Debe terminar, señora Angulo.

La señora ANGULO MARTÍNEZ: Termino, señora presidenta.

Y un último punto en el que quiero incidir es en la
importancia de la rebaja fiscal. A nosotros nos parece una palanca de
crecimiento, que no solo va a impulsar el desarrollo social —porque
incorpora beneficios fiscales como nunca— sino que también va a
sustentar esas previsiones de ingresos a las que hacía referencia.

Gracias, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Angulo.

Señor Ferre, tiene la palabra.

El señor SECRETARIO DE ESTADO DE HACIENDA (Ferre
Navarrete): Gracias, señora presidenta.

Gracias, señorías, por sus intervenciones. Si no les parece
mal, creo que podría dar una contestación global, ya que muchos grupos de
la oposición han incidido en materias comunes; por ejemplo, han
manifestado sus dudas sobre la fiabilidad o la credibilidad —no sé
cuál ha sido la expresión utilizada indistintamente— de las
estimaciones de ingresos presentadas en este Proyecto de Ley de
presupuestos para el año 2015. Y haré un comentario específico sobre el
impuesto sobre sociedades, que han agrupado dos grupos de forma
específica en sus intervenciones.

En primer lugar, el senador Bruguera ha mencionado una
cuestión que no es materia de esta comparecencia sino de la del
secretario de Estado de las Administraciones Públicas, que después
comparecerá, pero permítame que le diga que eso de decidir el reparto del
déficit del Estado en contra de las comunidades autónomas para luego
echarles la culpa, nada más lejos de la realidad. Una parte de los
objetivos de déficit del presupuesto general del Estado, señor Bruguera,
como usted muy bien sabe y hemos repetido hasta la saciedad, acaba
recayendo en los ciudadanos catalanes y en los del resto de las
comunidades autónomas —los pensionistas, etcétera—, pero,
repito, es parte del objetivo de déficit del Estado, no es para que el
Estado lo guarde en un cajón, sino que sobre un cuadro macroeconómico
acaba incidiendo en la cobertura de servicios públicos para los
ciudadanos de todo el territorio español.

Dejado este tema de lado, si no le parece mal, señor
Bruguera, y centrándome en lo que he venido a hablar esta mañana, en los
ingresos presupuestarios y las estimaciones, déjenme decirles lo que se
ha ido ya apuntando. El senador Iglesias hablaba de la intervención del
gobernador del Banco de España pero creo que parcialmente porque
efectivamente el gobernador ha hablado de incertidumbres pero también ha
dicho que son presupuestos creíbles. Por tanto, como decía la señora
Angulo, cuando se hace una estimación de ingresos por definición siempre
hay incertidumbre, porque no sabemos lo que va a ocurrir dentro de seis
meses, ni ahora, ni hace veinte años ni dentro de veinte años, y se hace
sobre unas bases, sobre unos cuadros macroeconómicos que, señor Iglesias,
están avalados. El gobernador del Banco de España ha dicho que hay
incertidumbres, es verdad que lo ha comentado, pero también que son
creíbles y lo son —y extiendo el comentario a todas las señorías
aquí presentes— porque hay un indicador que es un auténtico
termómetro, la recaudación de los impuestos de este año 2014, y por eso
siempre intentamos hacer una breve referencia al avance y liquidación del
cumplimiento del objetivo de ingresos tributarios durante este 2014. Y le
he dado datos muy elocuentes que tienen que ver no solo con el
crecimiento del consumo sino también con el afloramiento de bases que
antes estaban ocultas o sumergidas y que ahora, en un marco normativo más
riguroso y más exigente para lo que es la lucha contra el fraude fiscal,
está incentivando de forma directa y también indirecta a que se produzca
ese afloramiento de bases y de declaraciones; caso contrario no hay forma
de entender por qué se está produciendo ese crecimiento del impuesto
sobre el valor añadido en este año 2014 si lo comparamos con los datos de
crecimiento del consumo y con lo que ocurrió el año pasado. Señorías, no
pierdan de vista que, en cualquier proceso de regularización de la
economía, este es un elemento importante.

Por tanto, los datos de recaudación son el mejor termómetro
—mejor que cualquier estudio o estimación de organismos nacionales
e internacionales— para saber cómo van a ir las bases imponibles y
concretamente la actividad económica de un país, y tanto las cotizaciones
de la Seguridad Social, su comportamiento, como la recaudación del IVA,
del impuesto sobre la renta o las retenciones que aplican

las pymes demuestran claramente que se está produciendo ese
crecimiento de las bases y de la actividad económica, eso está claro. El
crecimiento de la actividad económica revierte de forma inexorable en la
recaudación del impuesto sobre el valor añadido y, por supuesto, del
impuesto sobre sociedades, que se ha mencionado aquí como referencia poco
creíble de forma específica.

El impuesto sobre sociedades —todos los años intento
transmitirlo, no sé si con mucho éxito; si no les importa, lo repetiré de
nuevo— tiene una característica un poco específica —que ya se
ha apuntado por algún grupo— a la hora de su presupuestación ya
que, como saben, todos los años se van incorporando los pagos
fraccionados que se hacen a cuenta y después se hace la liquidación
definitiva del impacto en los presupuestos del año siguiente de la
diferencia entre lo que se adelantó y lo que finalmente se paga en
función del verdadero resultado. Por tanto, ese efecto de pago
fraccionado frente a la liquidación definitiva ha podido generar
—como de hecho ha ocurrido en esta legislatura con cierta, vamos a
llamarlo así, inestabilidad en la obtención de resultados contables por
las empresas— esas devoluciones extraordinarias o muy voluminosas
entre lo que se pagaba en el año corriente y lo que finalmente toca pagar
en el año en que se hace la liquidación definitiva.

Lo importante son los valores absolutos de los que estamos
hablando —no podemos comparar lo más de 70 000 millones del
impuesto sobre la renta con el entorno de los 20 000 millones del
impuesto sobre sociedades—. Por eso vamos a hablar de porcentajes,
que también hay que ponerlos en términos relativos, y su señoría ha
citado concretamente 4000 millones. Por tanto, estamos hablando de otro
tipo de magnitudes, en las cuales, insisto, el impuesto sobre sociedades,
en nuestra opinión, es perfectamente creíble por ese crecimiento de las
bases imponibles que se está produciendo con la propia foto del avance de
liquidación, crecimiento que estamos convencidos de que se va a acelerar
con la reforma fiscal. Nosotros creemos que la reforma fiscal va a
generar un crecimiento en el consumo de las familias. Estamos en una
situación de no inflación, por ello, estamos hablando de poder
adquisitivo completo, entero, íntegro para los 20 millones de familias
que hay en España, que van a recibir ese aumento en sus nóminas. Habrá
una parte, como decía su señoría, que irá destinada al desapalancamiento
de las familias y de las empresas, pero hemos concentrado el esfuerzo del
diseño de la reforma fiscal sobre aquellos grupos de familias que tienen
mayor propensión al consumo. Ahí es donde se ha concentrado el esfuerzo
en el diseño de la reforma fiscal, señorías, y, por eso, creemos que ese
efecto inducido de crecimiento del PIB añadido del 0,55 % se va a
producir, lo que hace creíble todas estas previsiones de ingresos.

Creo, señora presidenta, que he contestado de forma global
a las cuestiones planteadas y de forma específica a alguna concreta.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Ferre,

¿Algún portavoz desea intervenir? (Pausa).

Tiene la palabra el señor Iglesias.

El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Gracias, señora
presidenta.

Sin pretender en ningún caso utilizar al gobernador del
Banco de España como ariete frente a ninguno de los comparecientes o
frente al Gobierno, quiero decir que, así como el gobernador creía que el
objetivo del déficit de 2014 se iba a cumplir, afirmó literalmente que
para 2015 sería más difícil. De ahí solo cabe deducir que esas
dificultades para el cumplimiento del objetivo de déficit, sin ninguna
duda, se van a derivar por el menor ingreso efectivo en relación con las
previsiones del Gobierno.

Y voy a hacer dos últimas consideraciones: una, los
beneficios fiscales —que en estos presupuestos crezcan un 6,1 % en
esta coyuntura de incertidumbre no me parece la decisión más
afortunada—; y dos, la lucha contra el fraude. Es cierto que en el
presupuesto las consignaciones para la Agencia Tributaria aumentan un 5
%, pero entendemos que sigue siendo insuficiente. Además, en el programa
de actuaciones en la lucha contra el fraude fiscal que contempla el
proyecto de presupuestos, frente al gran fraude fiscal la previsión del
incremento de actuación es solamente del 1,1 %, y creemos que debiera ser
el objetivo básico de cualquier estrategia en la lucha contra el fraude
fiscal la gran elusión. Según la Comisión Europea, España perdió en 2012
12 400 millones de euros por fraude en el IVA —un 18 % sobre la
recaudación que se podía haber obtenido—. Es cierto que los datos
que se dan de otros Estados de la Unión Europea son igualmente, entre
comillas, escandalosos, pero, en todo caso, esta realidad merece una
respuesta más contundente que la que se contempla en los
presupuestos.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Iglesias.

Señor Bruguera, tiene la palabra.

El señor BRUGUERA BATALLA: Gracias, presidenta.

También voy a intervenir muy rápidamente para insistir en
el asunto del déficit. Como usted ha dicho, hay catalanes pensionistas,
como también hay catalanes en el paro, por supuesto. Esto es así, y tiene
toda la razón. Ahora bien, el gasto de la Administración General del
Estado está un poco por encima del 50 %, mientras que el gasto de las
comunidades autónomas está un poco por debajo. Sin embargo, las 4/5
partes del déficit se las queda la Administración General del Estado, y
el resto, las comunidades autónomas, y esto es lo que nos lleva a hablar
de desproporción y de injusticia.

Y en cuanto a los ingresos, usted ha dicho que la previsión
era creíble. Si nos atenemos a lo que ha ocurrido estos últimos años, los
datos nos dicen que no. Se lo repito. Si no estoy equivocado, en 2013 se
recaudaron alrededor de 9000 millones menos de lo presupuestado, y este
año, el propio Gobierno reconoce que se van a recaudar alrededor de 3000
millones menos. Por tanto, visto lo ocurrido en los dos últimos años, son
poco creíbles los ingresos previstos, lo que nos hace pensar que ustedes
están inflando los ingresos.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Bruguera.

Señor Bel, tiene la palabra.

El señor BEL ACCENSI: Muchas gracias, señora
presidenta.

Ojalá nos equivocáramos, señor Ferre; pero ocurre que, en
el impuesto sobre sociedades, llueve sobre mojado. El avance de
liquidación de 2014 es 356 millones de euros menos que en 2013, creciendo
al 1,3 %; por tanto, aunque el incremento de la base imponible, ya sea
por la nueva redefinición, ya sea por el crecimiento del 2 % de la
economía, se cifre en un 10 %, de acuerdo con las estimaciones del
ministerio, no vemos de dónde puede salir el 20 % de crecimiento en la
estimación de recaudación, cuando el desfase —entiendo que repita
las explicaciones del año pasado— en el impuesto sobre sociedades
de este año en relación con las previsiones del presupuesto de 2014 es
muy importante, seguramente el más importante entre las grandes figuras
tributarias. Por ello manifestamos nuestras dudas al respecto; aun así,
preferiría equivocarme yo a que se equivocara usted.

Muchísimas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Bel.

Señor Vázquez, tiene la palabra.

El señor VÁZQUEZ GARCÍA: Muchas gracias, señora
presidenta.

Digo lo mismo: nos gustaría equivocarnos, pero tanto el
Grupo Parlamentario Socialista como algunos expertos piensan que va a
haber una desviación que, según algunos, puede ser de 4500 millones en la
Administración del Estado y en la Seguridad Social, lo que conllevará,
sin lugar a dudas, más recortes y subidas de otros impuestos. Ya lo
veremos. De todas formas, aunque se trata de una valoración general,
podemos decir que hemos salido del pozo pero que no asomamos la cabeza
todavía. No nos hundimos, pero no asomamos la cabeza. Los datos afirman
que se está creando poco empleo y además repartido. De la deuda, ni
hablamos, que es la mayor partida de estos presupuestos en el capítulo de
gastos, con diferencia. La baja inflación, que puede ser beneficiosa para
algunas cosas, en cambio, para otras, como, por ejemplo, el pago de la
deuda, nos viene muy mal. Por no hablar de la desigualdad que se está
creando, pero ese es otro tema.

Me gustaría plantearle algunas preguntas. Por ejemplo,
¿cuánto ha supuesto realmente en este ejercicio el céntimo sanitario,
puesto que dice que va a quedar liquidado? Hemos escuchado distintas
cifras, desde 2000 a 488 millones. ¿Se puede explicar la desviación
positiva, en este caso en la partida de tasas y otros ingresos, entre lo
que se presupuestó y lo que se ha recaudado realmente, en los datos de
2014?

Los beneficios fiscales, de los que también ha hablado,
suben un 6 %, se van a 40 719 millones, 2300 millones más. ¿Eso es
compatible con la reforma del impuesto sobre sociedades, donde decían que
iban a bajar las deducciones y las bonificaciones? Como no ha venido
nadie de la Agencia Tributaria, le tengo que preguntar a usted, ya que es
su presidente. Los datos de recaudación de la lucha contra el fraude en
2013 bajaron con respecto a 2012, ¿cómo van a ser en 2014? Me gustaría
que nos diera algún dato.

Y como decían algunos técnicos de la propia agencia,
¿prevén que la venta del 49 % de AENA pueda tapar algún agujero de las
desviaciones de ingresos fiscales?

Señor Ferre, tanto nosotros como usted y el Gobierno, hemos
hablado de los compromisos de estabilidad, que, como no puede ser de otra
forma, hay que cumplir. Pero también es verdad que el Gobierno, desde el
comienzo, decidió atajar el déficit de una forma concreta: recortando
gastos. Las 4/5 partes de la reducción se han producido en recortes de
gastos, y solamente 1/5 parte, en incremento de ingresos. Podría haberse
hecho de otra forma, como han hecho en Estados Unidos y Reino Unido, algo
que aquí se ha puesto de manifiesto. El representante de Estados Unidos
ya decía el otro día en el G20 que ellos solos no pueden tirar de la
máquina, que Europa tiene que avanzar, y ese es el problema que tenemos
ahora mismo. El estancamiento europeo, las dificultades por las que
atraviesa Europa van a hacer muy difícil que nosotros crezcamos por
encima de Europa, que es lo que nos interesa, y de ahí nuestras
dudas.

La señora PRESIDENTA: Tiene que terminar, señor
Vázquez.

El señor VÁZQUEZ GARCÍA: Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Señora Angulo, tiene la palabra.

La señora ANGULO MARTÍNEZ: Gracias, señora presidenta.

Efectivamente, señor secretario de Estado, cuando uno
acierta, no nos acordamos; cuando uno se equivoca, sí. Este debate es una
reproducción de las dudas sobre las previsiones de ingresos que hemos
escuchado en esta sala, incluso cuando se han cumplido las previsiones
del año anterior hasta en las decenas. Los ingresos no financieros se han
cumplido, hemos recaudado menos en impuestos sobre sociedades y en
impuestos especiales, pero hemos recaudado —como usted ha
recordado— más en IVA, un 8,2 % más, 1367 millones de euros más de
lo que figuraba en presupuestos; hemos recaudado más también en IRPF, y
eso es porque hay una recuperación en términos de consumo y de inversión
y también en términos de creación de empleo, algo en lo que también
insistía el gobernador del Banco de España. Se está creando empleo y no
solo temporal, también se está creando empleo estable. Yo creo que eso es
importante, es la clave, en definitiva, aunque nos queda mucho por
hacer.

Por tanto, los ingresos no financieros suponen más de lo
presupuestado, y eso es que hay una política fiscal que está permitiendo
contar con una base sólida y fiable de ingresos que nos permite atender
todo el gasto, sobre todo el gasto social, algo que ha marcado una
diferencia respecto a años anteriores.

También quiero decir que las reformas en el presupuesto,
como en otros años, no son aisladas, hay todo un programa de reformas y
unos resultados que suponen un mayor dinamismo de la actividad o una
mayor recuperación de la renta de las familias; reformas, que son las que
sustentan esos resultados y dan coherencia y credibilidad al presupuesto
y hacen que sus cifras sean creíbles.

En cuanto a la reforma fiscal, nosotros vemos en la
política fiscal en general, y en esa reforma fiscal un instrumento
poderoso para dar respuesta a muchos problemas de nuestra economía, y así
se va a poner de manifiesto durante el año 2015. Por tanto, se trata de
una reforma compatible con el proceso de consolidación fiscal. El
gobernador del Banco de España ha hablado del objetivo de déficit y ha
dicho que ambos objetivos, el de 2014 y el de 2015, son factibles.
Aunque, por supuesto, tenemos que estar atentos a los signos de la
economía y a la implantación de las medidas necesarias en cada momento
del año para ir adaptándolas. Hay que recordar que en este año, en un
momento dado nos planteamos el 5,8 %, y en otro momento incluso hicimos
un mayor esfuerzo y lo rebajamos al 5,5 %; por tanto, se han conseguido
mejores resultados de los que habíamos previsto.

En definitiva, y con esto termino, señora presidenta,
considero que es una política fiscal creíble y que el Gobierno ha sido
valiente cuando ha habido que subir impuestos y cuando ha habido que
tomar medidas difíciles para salvar unos servicios públicos que estaban
al borde de la quiebra. Estamos comprometidos, ahora que es el mejor
momento, a bajar impuestos, lo que no solo va a ser un instrumento de
desarrollo social sino también una palanca importante de crecimiento y de
empleo.

Gracias, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Angulo.

Señor Ferre, tiene la palabra para finalizar la
comparecencia.

El señor SECRETARIO DE ESTADO DE HACIENDA (Ferre
Navarrete): Gracias, señora presidenta.

Gracias, señorías, por sus comentarios, que de alguna
manera reiteran el objetivo de ingresos que sustentan estos presupuestos
para 2015, y por las dudas que me plantean.

Permítame que me tome la libertad de reiterar nuestros
argumentos de que hay elementos que están claramente justificando un
comportamiento distinto de la actividad económica en nuestro país, que ya
se está produciendo; y no son datos indiciarios; ya hay datos reales que
lo atestiguan. El entorno internacional —lo apuntaba el señor
Vázquez— contempla la contención, por no decir reducción, del
precio del crudo, que para un país como España, con dependencia
energética, es una noticia positiva. Lo es porque va a introducir
competitividad en nuestras empresas y va a proporcionar poder adquisitivo
a nuestras familias y, por tanto, es una noticia muy positiva. A su vez,
la justa valoración del euro frente a otras divisas también va a reportar
ganancias en la competitividad, y nos permite la razonable esperanza de
que la ganancia de cuota exportadora de estos años se va a mantener. Todo
ello va a generar resultados contables en nuestro país.

El entorno internacional, señorías, va a venir acompañado,
en nuestra opinión, de una reforma fiscal bastante ambiciosa que va a
devolver una gran cantidad de recursos, cerca de 9000 millones, a 20
millones de españoles y en un entorno sin inflación; 9000 millones de
euros concentrados sobre todo en familias con niveles de rentas y de
ingresos medios y bajos y con una tendencia al consumo mayor porque van a
destinar de forma natural, de forma espontánea, buena parte de esos
recursos al consumo, lo que, sin duda alguna, generará mayores rentas
para las pymes, para las grandes empresas, mayores resultados contables,
capacidad de inversión y contratación de empleo nuevo.

Señora presidenta, termino haciendo 2 comentarios muy
concretos. En cuanto al presupuesto de beneficios fiscales, algunas
señorías me han planteado si su aumento es coherente con la balanza
fiscal. Sí lo es. Como le decía, el presupuesto de beneficios fiscales
para el año 2015 no recoge los efectos —por propia técnica
presupuestaria, no porque lo haga este Gobierno—, se recogerán en
el año subsiguiente. Solo se ha recogido el impacto en retenciones, en
pagos fraccionados, etcétera, del año 2015, pero no el presupuesto de
beneficios fiscales. Lo que recoge ese presupuesto de beneficios fiscales
son medidas que ya han sido adoptadas en esta legislatura y que son muy
importantes para la recuperación de la actividad económica en aspectos
como la mejora de los incentivos de investigación y desarrollo y los
incentivos vinculados a emprendedores, a la Ley de emprendedores.

En el presupuesto del beneficio fiscal es donde más se nota
el crecimiento y el impacto del beneficio fiscal, que es potencial y
dependerá de que las empresas lo utilicen, y que tiene que ver
precisamente con la Ley de emprendedores y con la mejora de los estímulos
al I+D+i.

Señora presidenta, creo que he contestado a todo y, por mi
parte no me resta más que agradecerles de nuevo su interés y su
atención.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Damos las gracias al secretario de
Estado de Hacienda, don Miguel Ferre Navarrete, por su comparecencia en
esta comisión y por ajustarse tan extraordinariamente bien a los
tiempos.

Muchas gracias. (Pausa).

COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE ADMINISTRACIONES
PÚBLICAS, D. ANTONIO GERMÁN BETETA BARREDA, ANTE LA COMISIÓN DE
PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE
PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL AÑO 2015.

(Núm. exp. 713/000939)

AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO

COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE ADMINISTRACIONES
PÚBLICAS, D. ANTONIO GERMÁN BETETA BARREDA, ANTE LA COMISIÓN DE
PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE
PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL AÑO 2015.

(Núm. exp. 713/000866)

AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA

COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE ADMINISTRACIONES
PÚBLICAS, D. ANTONIO GERMÁN BETETA BARREDA, ANTE LA COMISIÓN DE
PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE
PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL AÑO 2015.

(Núm. exp. 713/000923)

AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN EN EL SENADO
CONVERGÈNCIA I UNIÓ

COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE ADMINISTRACIONES
PÚBLICAS, D. ANTONIO GERMÁN BETETA BARREDA, ANTE LA COMISIÓN DE
PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE
PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL AÑO 2015.

(Núm. exp. 713/000898)

AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA PEL PROGRÉS DE
CATALUNYA

COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE ADMINISTRACIONES
PÚBLICAS, D. ANTONIO GERMÁN BETETA BARREDA, ANTE LA COMISIÓN DE
PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE
PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL AÑO 2015.

(Núm. exp. 713/000850)

AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO

La señora PRESIDENTA: Señorías, tenemos ya con nosotros al
señor Beteta, prácticamente cuatro minutos antes de los previsto. Se lo
agradecemos. Si sus señorías están dispuestos, podemos comenzar ya con la
comparecencia del secretario de Estado de Administraciones Públicas, don
Antonio Germán Beteta Barreda, a quien damos la bienvenida a esta
Comisión de Presupuestos y la palabra para que realice su intervención
inicial.

El señor SECRETARIO DE ESTADO DE ADMINISTRACIONES PÚBLICAS
(Beteta Barreda): Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, buenos
días.

Un año más, el tercero, que comparezco en esta Comisión de
Presupuestos del Senado con el objetivo de exponer los Presupuestos
Generales del Estado para el año 2015 en aquellas materias de las cuales
soy responsable como secretario de Estado de Administraciones Públicas.
Un Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado —como ya
les habrán explicado anteriormente mis colegas— en el que se deja
claro que la era de la austeridad está dejando paso a una era de
consolidación de la recuperación, como ya explicó claramente en el
Congreso de los Diputados el ministro de Hacienda y Administraciones
Públicas, don Cristóbal Montoro. Unos presupuestos, en definitiva, que
aúnan sensatez y prudencia con ambición. Prudencia porque exigen que aún
tengamos contención en el gasto en esta fase de consolidación del
crecimiento y avancemos así en una reducción constante del desempleo; y
ambición, porque consideran que extraer todo el potencial que tiene
nuestro país exige el apoyo del Gobierno para consolidar este nuevo
escenario y, en definitiva, avanzar en la superación de la crisis
económica que ha venido padeciendo nuestro país.

Quizás la mayor responsabilidad que atañe a mi secretaría
de Estado es la financiación territorial. Pero dividiré mi intervención
en cuatro áreas diferenciadas, que tienen que ver con la función pública,
con la modernización y con el resto de los servicios, para dar una visión
más completa de los gastos y de los objetivos que se sostienen en este
presupuesto.

Como esta Cámara es de representación territorial quisiera,
al hablar de la financiación territorial, empezar por el siguiente
titular o resumen que creo que es esencial: La financiación territorial
se incrementa en los presupuestos para el año 2015; y se incrementa tanto
para comunidades autónomas como para las entidades locales. En
definitiva, se incrementa la financiación de nuestra sanidad, de nuestra
educación y de nuestros servicios sociales.

Quiero empezar reconociendo el esfuerzo de consolidación
fiscal realizado desde el año 2011 por nuestras comunidades autónomas,
con una reducción del déficit del 3,41 % en ese ejercicio, al 1,52 %
cerrado en 2013; es decir, una reducción del déficit de un 50 %, un
esfuerzo muy serio que hay que poner en valor, como hay que poner en
valor también el singular trabajo de nuestras corporaciones locales, que

han pasado de un déficit del 0,39 % al tantas veces
comentado, y nunca suficientemente celebrado, superávit del 0,52 % en el
cerrado ejercicio.

Eso es lo que ha ocurrido hasta 2013, pero vamos a hablar
de 2015. Nuestra financiación territorial se incrementa en 3118 millones
de euros, es decir, un 3,2 % más, pasando de 98 469 millones a 101 587,
considerando la ampliación del plazo de reintegro de las liquidaciones
negativas del período 2008-2009. La financiación autonómica se
incrementa, en consecuencia, con la filosofía del Gobierno de
sostenibilidad del Estado del bienestar y aplicando en sus términos
estrictos el vigente modelo de financiación; incremento que se traduce en
un alza del 2,8 %, 2331 millones, pasando de 82 046 millones a 84 377, de
los cuales me gustaría especialmente resaltar que las entregas a cuenta,
que son la auténtica base de la financiación, junto con la liquidación de
ejercicios pasados, se incrementan en prácticamente 4000 millones de
euros, concretamente 3904,34 millones, es decir, un 4,84 %.

Las liquidaciones de los años 2012 y 2013 se reducen de
3771 millones positivos a 836,99, reducción motivada por una precisión
mayor en los cálculos económicos que motivan las entregas a cuenta
efectuadas.

Además, hay que recalcar y resaltar los fondos adicionales
que han recibido aquellas comunidades que se adhirieron al Fondo de
liquidez autonómico y que les ha permitido recibir solo por el FLA
prácticamente 40 000 millones de euros, es decir, 39 558,68 entre estos 2
ejercicios 2012 y 2013; unas cuantías que se incrementan con los más de
18 000 millones de euros que este año han recibido ya, hasta el mes de
octubre, y que están destinados en más de un 40 % al pago de proveedores
—como usted sabe, la Ley de presupuestos prevé una cifra de 23 000
millones de euros para el próximo ejercicio—.

Por otro lado, recordemos los más de 5700 millones
adicionales que se recibirán el próximo año, 2015, fruto de la rebaja al
1 % del tipo de interés del Fondo de liquidez autonómico y la ampliación
del plazo de amortización y carencia de los préstamos FLA.

Las comunidades autónomas se han modernizado, han rearmado
sus estructuras, han llevado un importante proceso de ajuste, de modo que
hasta el 1 de enero habían reducido en 675 el número de entes públicos,
es decir prácticamente un 29 %, lo cual supone un ahorro en ellas de 2000
millones de euros.

Debo resaltar también el impacto importante que tienen las
reformas fiscales que tramita el Gobierno de la nación, reformas fiscales
que en el caso del IRPF —lo estaba explicando hace un momento mi
colega, el secretario de Estado de Hacienda—, su coste no es
asumido por las comunidades autónomas, su coste es asumido íntegramente
por la Administración General del Estado, y por eso podemos ver cómo las
entregas a cuenta de nuestras comunidades autónomas para el próximo
ejercicio crecen sensiblemente, como antes indiqué, en un porcentaje
superior al 4 %.

Asimismo, me gustaría resaltar el incremento de la
inversión pública estatal en las comunidades autónomas, que es del 14,3
%, por lo que pasa de 9855 millones a 11 267, es decir, 1412,7 millones
adicionales.

Respecto a la financiación local, estamos hablando de un
incremento del 4,8 %, es decir 787 millones, hasta llegar a los 17 210,
entre los que destaca, como es natural, el incremento de las entregas a
cuenta, que sube el 6,8 % y la minoración que tiene la liquidación del
ejercicio anterior, todo ello sin tener en consideración los apoyos
adicionales a través de financiación de pago a proveedores y el resto de
apoyos, con medidas para municipios con problemas, municipios con medidas
extraordinarias, que se han llevado a cabo.

En materia de función pública —aunque supongo que
después sus preguntas me permitirán explayarme más—, en este
presupuesto se avanza en el empleo público, ya que la tasa de reposición
de efectivos pasa a niveles del 50 % frente a los niveles reducidos de
ejercicios anteriores. En lo que va de este ejercicio, el primer semestre
de año, la reducción del número de efectivos en el Estado ha sido de 1245
personas, es decir, estamos hablando del 0,5 % nada más, con lo cual el
esfuerzo ya se ha llevado a cabo; ahora estamos en un nivel de
mantenimiento y de reforzamiento de aquellas áreas más significativas.
Además, se ha continuado con la implementación del resto de las medidas
CORA, que han tenido como consecuencia los muy importantes ahorros por la
centralización de los servicios y por la utilización significativa de la
tecnología de las comunicaciones. En definitiva, con todo ello estamos
consiguiendo que haya una Administración más moderna, más cercana al
ciudadano, más capaz de prestar servicios, con unas comunidades autónomas
que tienen una financiación superior en el año 2015 al 2014, lo cual les
permitirá abordar con mayor capacidad sus compromisos en materia de
sanidad,

educación y servicios sociales, que, vuelvo a decir, es a
lo que dedican más del 80 % de sus gastos presupuestarios.

Muchas gracias, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Beteta.

Su comparecencia en esta comisión se realiza a instancias
del Grupo Parlamentario Mixto, del Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés
de Catalunya, del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado, del Grupo
Socialista y del Grupo Popular.

En primer lugar, tiene la palabra en este turno el señor
Iglesias.

El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Gracias, señora
presidenta.

Como muy bien sabe el señor secretario de Estado, en los
últimos ejercicios la distribución entre las diferentes administraciones
del objetivo de déficit ha sido motivo de debate político. Una vez más,
de cara al ejercicio 2015 se realiza una distribución en la que el margen
más importante de déficit se reserva para la Administración central del
Estado y se establece un porcentaje muy inferior, el 0,7 %, para las
comunidades autónomas.

Creemos que reposando en las comunidades autónomas los
servicios fundamentales básicos que determinan y configuran el Estado de
bienestar, esta distribución del objetivo de déficit no contribuye a que
se pueda desarrollar con los recursos necesarios —a pesar del
incremento al que hacía referencia en su intervención el señor secretario
de Estado de Administraciones Públicas— la consolidación de estos
servicios públicos esenciales.

Los Presupuestos Generales del Estado no reflejan un cambio
en la financiación autonómica. Es evidente que en esta legislatura el
Gobierno renuncia a lograr una modificación del modelo de financiación
autonómica, y a través de mecanismos como el FLA va sorteando de forma
insuficiente las dificultades que se derivan del actual modelo.

La nueva tasa de reposición del 50 % supone, es innegable,
un avance sobre la realidad preexistente, pero no va a permitir recuperar
la calidad de servicios públicos esenciales en sanidad y en educación; y
no hablemos ya de I+D, de investigación y desarrollo, que ha visto que la
aplicación durante los ejercicios anteriores de una tasa de reposición
del 10 % ha impedido el mantenimiento de los niveles asistenciales y de
calidad que los ciudadanos demandaban.

Finalmente, los ayuntamientos, que es cierto que han
realizado el esfuerzo más significativo. Con este objetivo de déficit del
0 %, podemos decir: virgencita virgencita, que me quede como estoy;
porque tampoco van a contar con los recursos imprescindibles para seguir
prestando los servicios de proximidad a los ciudadanos, para resolver sus
problemas básicos más importantes.

Muchas gracias, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Iglesias.

Tiene la palabra, señor Bruguera.

El señor BRUGUERA BATALLA: Muchas gracias. Buenos días,
señor secretario de Estado de Administraciones Públicas.

Empiezo insistiendo en lo que ya hemos planteado a los
comparecientes anteriores y en la línea del senador Iglesias, en cuanto
al reparto del objetivo de déficit. Yo lo diré con otras palabras: del
conjunto del gasto, un poco más del 50 % pertenece a la Administración
General del Estado, y las comunidades autónomas tienen un poco menos del
50 %; en cambio, las 4/5 partes del déficit se las queda el Estado,
mientras que las comunidades autónomas solo disponen de la quinta parte
del reparto del déficit, lo cual nos hace hablar, evidentemente, no
únicamente de desproporción, sino también de injusticia, y quiero
reiterarlo, como hicimos el año anterior. Además, este año se tenía que
haber negociado y haber puesto en marcha el nuevo modelo, el nuevo
sistema de financiación de las comunidades autónomas, por lo tanto aquí
hay un incumplimiento claro de lo que está previsto.

En cuanto a la Administración Local, el Estado prevé la
reducción del déficit del 5,5 % al 4,2 % para el año próximo. Dejando
aparte la valoración que ha hecho el propio gobernador sobre las dudas de
cumplir esta reducción, estamos hablando de un ajuste de alrededor de 13
000 millones de euros, y los municipios se llevan una buena parte de este
ajuste. Se prevén recortes, bajadas en el gasto de los ayuntamientos y
aumento de los ingresos, cuando la Administración Local es la única que
cumple —y usted lo ha dicho— con el objetivo de déficit, y no
solo eso, sino que los municipios registran superávit, con algunas

excepciones clamorosas, como puede ser el caso de Madrid o
de Valencia, que precisamente hace años que no están gobernadas por
partidos de la oposición.

Por otro lado, la mayor parte de la reducción del gasto
corresponde a la aplicación de la LRSAL, de la Ley de racionalización de
la Administración Local.

La señora PRESIDENTA: Debe terminar, señor Bruguera.

El señor BRUGUERA BATALLA: Termino, señora presidenta.

Quisiera preguntarle qué plan tienen para la fusión de
municipios que han anunciado o para la cogestión de servicios entre
consistorios, si finalmente desaparece la cooperación económica local
como instrumento de cooperación con el mundo local: planes de obras y
servicios, diputaciones y provincias, financiación de municipios menores
de 20 000 habitantes, etcétera.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Bruguera.

Tiene la palabra el señor Bel.

El señor BEL ACCENSI: Muchas gracias, señora
presidenta.

En nombre de mi grupo parlamentario, una vez más quiero
agradecer al señor secretario de Estado, el señor Beteta, su
comparecencia y plantearle algunas cuestiones.

Ha explicado que hay una financiación superior para las
entidades territoriales y que eso se centra especialmente, aunque no
únicamente, en las comunidades autónomas y que, por tanto, estas van a
disponer de una financiación superior en relación con ejercicios
anteriores.

A su vez, también ha dicho que el coste de la reforma
fiscal en cuanto al IRPF es asumido estrictamente por la Administración
central porque las comunidades autónomas, a través del Fondo de
suficiencia, verán compensada su menor recaudación. Cierto. Verdad. Igual
que verdad y cierto era que cuando incrementaron el IVA, la recaudación
de este impuesto beneficiaba exclusivamente a la Administración General
del Estado, aunque se nos vendía que también beneficiaba a las
comunidades autónomas. La mayor recaudación del incremento del IVA fue
gestionada y recaló en manos estrictamente de la Administración General
del Estado y, por tanto, que se utilice ahora el argumento inverso para
decir que las comunidades autónomas van a tener mayores recursos... No es
así. Lo que van a tener son mayores transferencias del Fondo de
suficiencia global y van a contar con menos recursos porque participarán
en menor cantidad en el IRPF. Creo que eso va a ser así y, por tanto,
tenemos que explicarlo como es.

En relación con el esfuerzo de consolidación fiscal
efectuado por el conjunto de la Administración española, y especialmente
por la Administración territorial, le diré que usted, y creo que con
justicia, agradecía el esfuerzo realizado por comunidades autónomas y
corporaciones locales. Las comunidades autónomas, efectivamente, entre
2011 y 2013, los 2 ejercicios ya cerrados, han reducido su déficit algo
más del 50 % y hay que recordar que, en este mismo período, la
Administración central ha reducido su déficit menos de un 20 %. Por
tanto, sería justo replantear la asignación de los objetivos de déficit.
En este momento, la Administración central y la Seguridad Social están
asumiendo más del 84 % del objetivo de déficit, quedando solo
aproximadamente el 16 % en manos de las comunidades autónomas, a pesar de
que las comunidades autónomas son las que han hecho un mayor esfuerzo,
han duplicado el esfuerzo de la Administración central y, por tanto,
entendemos que eso se debería rectificar.

La señora PRESIDENTA: Debe terminar, señor Bel.

El señor BEL ACCENSI: Sí, señora presidenta, termino.

Respecto a las corporaciones locales, les diré que este va
a ser el tercer año que van a generar superávit. Creo que son un ejemplo
de cómo se deben hacer las cosas y que después de confirmar por tercer
año consecutivo el superávit, el Gobierno se debería plantear la
flexibilización de algunos de los requisitos, que entendemos que son
razonables de mantener respecto a otras administraciones, pero no en el
caso de las corporaciones locales para que puedan, basándose en su
autonomía local, gestionar mejor sus recursos.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Bel.

Tiene la palabra la señora Sanz.

La señora SANZ MURILLO: Gracias, señora presidenta. Buenos
días, señor Beteta.

Un año más le doy la bienvenida al Senado, en nombre del
Grupo Parlamentario Socialista, aunque siento no poder estar de acuerdo
con usted cuando nos dice que la economía española ha logrado superar los
graves desequilibrios macroeconómicos. ¿De verdad piensa que con una
deuda pública que supera por primera vez el 100 % del PIB y una deuda
externa que sigue creciendo a niveles alarmantes hemos superado dichos
desequilibrios?

No se han tomado medidas para cambiar el modelo de
crecimiento y usted nos dice que afrontamos una previsión de acelerado
crecimiento económico, acompañado de una reducción del desempleo. En este
sentido, nosotros le decimos que sus previsiones de crecimiento y de
ingresos no se sustentan ni en la realidad ni en el entorno económico
internacional.

Ustedes han decidido que la ciudadanía debe de pensar que
la crisis ha terminado y eso es lo que machaconamente nos están
intentando inculcar, pero la realidad es que, efectivamente, la partida
de desempleo disminuye, pero no porque se reduzca el paro, sino porque
cada vez hay menos parados que cobren una prestación. Tenemos en España 3
300 000 personas paradas que no tienen ninguna protección, hay 800 000
empleos menos que cuando el Partido Popular llegó al poder, y la supuesta
menor tasa de paro de la que presume el Gobierno, si se cumpliera a final
de 2015, sería debida a una reducción de la población activa de unas 600
000 personas.

Ustedes aseguran que son los presupuestos de la
recuperación, pero la ciudadanía sigue sin ver esa recuperación por
ninguna parte. No la ven los 5,6 millones de parados y tampoco el
empleado público, al que le han congelado el sueldo; el sueldo de los
empleados públicos seguirá congelado un año más, y ya son cinco seguidos.
Una medida extraordinaria, que debía ser algo coyuntural, ustedes la
están convirtiendo en un mal crónico; los funcionarios sostienen que han
perdido entre un 20 % y un 30 % de capacidad adquisitiva. También han
rebajado plantillas a base de no renovar contratos, de no sustituir
jubilaciones y de expedientes de regulación de empleo.

Ustedes reconocen una disminución de empleados públicos en
135 000, pero los datos de los sindicatos hablan de una reducción de 300
000. El estado de ánimo en la función pública es de cabreo y la mayoría
se siente agraviada, de manera que para 2015 el Gobierno pretende no
decepcionar a los funcionarios, que al fin y al cabo son votantes, y
además perciben —menos mal— que para aumentar la demanda no
se pueden congelar rentas, con lo cual plantean recuperar una parte de la
paga extra y argumentan que la rebaja de retenciones y la reforma fiscal
mejorará el ingreso neto individual, unido a una congelación por
inflación cero. Por otro lado, los datos dicen que con un 10 % menos de
funcionarios el coste anual es prácticamente el mismo. ¿Cómo se explica
esto?

Usted nos dijo textualmente, hace casi un año, el 25 de
noviembre de 2013, en sede parlamentaria y en esta misma comisión:
Asimismo, es voluntad del Gobierno que nuestros empleados públicos
recuperen la paga extraordinaria cuyo pago tuvo que suspenderse por
razones de política económica, con el objetivo de cumplir con ese
objetivo que entendemos esencial. No es una pérdida definitiva.

Señor Beteta, nuestra sorpresa es que usted se comprometió
aquí hace un año, en sede parlamentaria y ante los funcionarios, a la
devolución de la paga en su integridad y hemos pasado a la devolución de
solo el 25 % de dicha paga.

La señora PRESIDENTA: Debe terminar, señora Sanz.

La señora SANZ MURILLO: Sí, voy terminando, señora
presidenta.

Además, esto no es un regalo ya que ese 25 % está
reconocido por los tribunales, al equivaler a los cuarenta y cuatro días
de la paga devengada. ¿Cuándo van a devolver el resto de la paga? ¿En
2016 o no se sabe?

Gracias, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Sanz.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el
señor Peñarrubia.

El señor PEÑARRUBIA AGIUS: Muchas gracias, señora
presidenta.

Señor secretario de Estado, sea bienvenido a esta casa, que
conoce muy bien por su experiencia anterior como senador y por sus
comparecencias en la responsabilidad que ahora mismo tiene asumidas como
secretario de Estado de Administraciones Públicas.

Como es natural, coincido plenamente con su intervención,
como no podía ser de otra manera. Es más, creo que ha sido medida,
ajustada a la realidad, desde luego, alejada de cualquier triunfalismo y
exclusivamente sobre financiación territorial; otra cosa es que algún
portavoz haya llevado el debate a cuestiones ajenas al contenido de su
intervención en esta Cámara y que se esté contestando en diferido a lo
que usted dijo en su comparecencia como autoridad en el debate de
presupuestos de este mismo año, pero en el Congreso de los Diputados.

Usted ha mencionado que la financiación territorial es
importante, y mucho más en esta Cámara, en el Senado, y que se ha
incrementado tanto en educación como en sanidad y en servicios sociales.
Además, que ese incremento afecta por igual tanto a las administraciones
locales como a las autonómicas; y es más, ha dicho algo importante y es
que se incrementa también la inversión pública estatal en el territorio
nacional.

En este sentido, coincido plenamente y, al hilo de alguna
intervención, aunque el debate no es entre grupos, he de decir que nadie
medianamente objetivo puede negar que la situación hoy, presupuestaria y
económicamente hablando, es muy distinta no ya a la del año pasado, sino
a la de hace algunos años. Hoy España crece, hay más afiliados a la
Seguridad Social, y el paro, efectivamente, disminuye. Es verdad que las
cifras son todavía muy altas y que no se puede estar tranquilo, pero esa
disminución del paro es sostenida y sólida en los ejercicios anteriores y
en este que estamos debatiendo. Porque, además, estamos creciendo más que
el resto de países de la Unión Europea; por tanto, su discurso, su
intervención está plenamente ajustada. Yo le animo a seguir en esa línea.
El Grupo Parlamentario Popular, como es natural, apoya la gestión...

La señora PRESIDENTA: Debe terminar, señoría.

El señor PEÑARRUBIA AGIUS:...del Ministerio de Hacienda y
Administraciones Públicas y, en ese sentido, va a tener la colaboración
de este grupo mayoritario de la Cámara.

Muchas gracias, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Peñarrubia.

Señor Beteta, tiene la palabra.

El señor SECRETARIO DE ESTADO DE ADMINISTRACIONES PÚBLICAS
(Beteta Barreda): Muchas gracias, señora presidenta.

En primer lugar, me permitirá que me dirija al portavoz del
Grupo Parlamentario Popular para agradecer sus palabras y su apoyo,
siempre recordando los buenos momentos de trabajo juntos en esta casa en
otras épocas y en las actuales, en las que tengo esta responsabilidad en
el Ejecutivo español, sin olvidar nunca la importancia que tiene el
Senado de la nación a la hora de vertebrar los conceptos en los que nos
movemos las administraciones públicas en un Estado compuesto.

Ha habido, quizá, un sustrato común entre las
intervenciones de los portavoces del Grupo Mixto, de Entesa, de
Convergència i Unió y, en alguna medida, del Grupo Parlamentario
Socialista a la hora de analizar cuál es el componente del esfuerzo de
consolidación fiscal para el próximo ejercicio; esfuerzo de consolidación
fiscal que están indicando que tiene una doble vertiente de suma cero:
las comunidades autónomas han hecho mucho esfuerzo, el Estado ha hecho
poco esfuerzo; ergo, lo que tiene que hacerse es reconducir la situación
de modo que las comunidades autónomas tengan una capacidad adicional y el
Estado tenga más ajuste.

Bien, dentro de las cuestiones que tiene asumidas el Estado
está el pago de intereses del Fondo de liquidez autonómico. ¿Ustedes
están en contra de que se les rebaje a las comunidades autónomas en el
próximo ejercicio y, en consecuencia, el Tesoro tenga que asumir ese
gasto? Me parece que no. Dentro de las cuestiones que tiene que asumir el
Estado está el incremento de las entregas a cuenta a las comunidades
autónomas. ¿Estarían ustedes dispuestos a que se redujeran las entregas a
cuenta a las comunidades autónomas a cambio de darles una mayor capacidad
en términos de desequilibrio presupuestario? Me parece que no. ¿Ustedes
estarían dispuestos a que se suprimiera la revalorización de las
pensiones que se contienen en los Presupuestos Generales del Estado como
gasto adicional? Me parece que no. ¿Tampoco estarían de acuerdo en que se
llevaran a cabo actuaciones que tuvieran que ver con el seguro de
desempleo o con las pensiones mínimas, las no contributivas y demás, que
también están dentro de los Presupuestos Generales del Estado? Me parece
que no. Ustedes no querrán que se reduzca la inversión que esté recogida
en el presupuesto y que afecta a los territorios que, por cierto,

siempre indican —y con cierta razón— que parece
que es insuficiente en atención a las peticiones que se hacen por los
distintos grupos de la Cámara. Me parece que no. En consecuencia, creo
que es ponderada la situación en la que nos estamos moviendo. Hay una
reducción ciertamente del 1 al 0,7 %, que este año es menor, y que viene
muy apoyada por ese ingreso de carácter financiero por encima del 4,8 %
en el caso de las entidades locales, y también de forma muy significativa
en el caso de las comunidades autónomas que, sin duda, permite que los
presupuestos para el año 2015 —y lo reconocen todos los ejecutivos
regionales— sean bastante más confortables que los que se están
ejecutando en este año 2014. No digo que les gustaran, sino que son más
confortables que en el ejercicio precedente.

Ustedes saben que, junto con las entregas a cuenta, están
estos ahorros por el Fondo de pago a proveedores, que suponen una rebaja
del 1,4 %; es decir, son 3059 millones de euros, además de la subida de
la participación en los ingresos del Estado; que el ahorro por FLA, por
incremento de la operación, es de 4246 millones de euros; que el ahorro
por la ampliación de las liquidaciones negativas que se devuelven es de
82 millones de euros; y que, además, gracias a las decisiones que se han
tomado negociadas con las entidades financieras, que se concretan en un
principio al cual se someten todas las entidades, que se denomina
prudencia financiera, es decir, que nadie puede pagar más allá de
determinada cifra al ajustarse a esa decisión, el coste de los créditos
que toma nuestro sector territorial se reduce del 1,5 %, margen sobre
euríbor, al 0,75 % en otros 239,3 millones de euros; es decir, no es solo
el resultante del modelo de financiación, son 9674,89 millones de euros
más que tienen nuestras comunidades autónomas para poder prestar con
eficacia sus servicios, con lo cual creo que este año...

La señora PRESIDENTA: Vaya terminando.

El señor SECRETARIO DE ESTADO DE ADMINISTRACIONES PÚBLICAS
(Beteta Barreda):... sus palabras tienen menor eco porque hay 9674
razones —a un millón cada una— que están diciendo que eso no
es así.

Muchas gracias, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Beteta.

¿Algún portavoz desea intervenir? (Pausa).

Señor Iglesias, tiene la palabra.

El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Brevemente, señora
presidenta.

Una matización o una puntualización inicial. El sistema de
Seguridad Social y las prestaciones de la Seguridad Social tienen su
propio cupo de déficit, no forman parte del cupo de déficit de la
Administración del Estado: el 0,6 % para 2015.

En relación con las diferentes medidas que se adoptan sobre
el pago a proveedores o el FLA y la situación que da lugar a esta
respuesta por parte del Gobierno, lo que manifiesta son las
insuficiencias del sistema de financiación autonómico. Es verdad que
luego la realidad de cada comunidad autónoma aporta los elementos que se
derivan de la gestión que se ha hecho de los recursos con que se cuenta,
y por eso hay comunidades autónomas que presentan una situación de
déficit y endeudamiento muy superior al de otras comunidades autónomas.
Pero que todas las comunidades autónomas se vean en situación de déficit
y de tener que afrontar esa realidad, demuestra que los recursos con los
que se les ha provisto por el sistema no son suficientes. Y lo mismo
ocurre con la Administración Local, que también precisa una reforma de su
sistema de financiación.

El problema, al final, ya no es solo que haya una
distribución del objetivo de déficit que premia a la Administración
central del Estado, sino que, además, en el uso que la Administración
central del Estado hace de ese premio, en los últimos tiempos lo que
hemos visto es que precisamente aquellas partidas cuyo objetivo era
garantizar la cohesión territorial y garantizar niveles asistenciales de
prestación y servicios homogéneos en el conjunto del Estado no se han
visto nutridas por esta parte del león con que se queda la Administración
del Estado, sino que, por el contrario, han sido las que más han visto
mermadas sus consignaciones presupuestarias como consecuencia de aplicar
la filosofía de que, como las comunidades autónomas —que son las
que tienen las competencias básicas en estas materias— tienen su
sistema de financiación, el Estado no debe contribuir a refinanciar esas
competencias, aunque sea con el objetivo de garantizar la cohesión
territorial y la igualdad de trato entre los ciudadanos del Estado.

Gracias, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Iglesias.

Señor Bruguera, tiene la palabra.

El señor BRUGUERA BATALLA: También brevemente.

En primer lugar, el señor secretario de Estado nos ha
venido a decir: ¿ustedes estarían dispuestos a sustituir una parte de las
entregas a cuenta por una participación mayor en el reparto del déficit?
Son 2 cosas distintas, es decir, o lo toma o lo deja. ¿Una cosa tiene que
ver con la otra? Yo creo que no, en absoluto. Estos ejemplos que nos ha
dado, se lo digo sinceramente, me parecen ilógicos y absolutamente
injustos.

Usted ha hablado de inversiones. Yo no quería hablarle de
Cataluña —y no lo he hecho en la primera intervención—, pero
usted me da pie a ello; los Presupuestos Generales del Estado para el año
próximo prevén invertir en Cataluña un 9,5 % del total regional, esto es,
alrededor de unos 1070 o 1100 millones de euros, que es la mitad de lo
que le tocaría a Cataluña de acuerdo con la disposición adicional tercera
del Estatut d’Autonomía de Catalunya.

Llevamos incumpliendo el Estatut de forma reiterada, lo
cual nos lleva a una deuda acumulada en materia de inversiones en
Cataluña por encima de los 5000 millones de euros. Ustedes, tanto que
hablan del cumplimiento de las leyes, deberían respetar el Estatut
d’Autonomía de Catalunya en lo que se refiere al cumplimiento de la
disposición adicional tercera. Ya sé lo que me va a contestar, pero le
reitero, en primer lugar, que el Estatut es una ley estatal y, en segundo
lugar, que si ustedes quieren cambiar las reglas del juego, convoquen
—y no lo han hecho en tres años— la comisión bilateral donde
hay un acuerdo concreto de reparto proporcional de la inversión en
función del PIB que representa Cataluña en el conjunto del Estado
español.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Bruguera.

Señor Bel, tiene la palabra.

El señor BEL ACCENSI: Muchas gracias.

El planteamiento es un tanto perverso. Dice: ¿están ustedes
dispuestos, a cambio de tener mayor objetivo de déficit, a reducir el
pago de intereses del FLA, las entregas a cuenta...? No, claro que no.
Ustedes pagan unos intereses del FLA que las comunidades autónomas les
devuelven, porque les cobran un tipo de interés por el FLA; el FLA no es
gratuito para las comunidades autónomas. ¿Están de acuerdo en reducir las
entregas a cuenta? No, claro que no. Lo que entendemos es que el
esfuerzo, el ajuste que han hecho las comunidades autónomas no es
comparable con el que ha hecho la Administración central. Dice: Se han
reducido los intereses para las comunidades autónomas porque se han
reducido los intereses del FLA. Efectivamente, porque también se han
reducido los intereses para la Administración General del Estado porque
la disminución de la prima de riesgo y la coyuntura han hecho que toda la
Administración pública se financie de forma más barata. Eso también
beneficia a la Administración General del Estado. En todo caso, nosotros
lo hemos pedido y reiterado y no entendemos que el presupuesto de 2015
para las comunidades autónomas sea mucho mejor que el de 2014. Van a
recibir 9000 millones de euros más. Sí. Cuantifíqueme cuántos millones
van a recaudar menos por la participación en el IRPF. Habrá otros tantos.
Y así sucesivamente.

En todo caso —y entiendo que no nos vamos a poner de
acuerdo en este aspecto—, sí que nos gustaría, para finalizar,
saber si el Gobierno tiene la intención, tal como se había comprometido
—también en una moción aprobada por todos los grupos en esta
Cámara—, de modificar la Ley de haciendas locales antes del final
de la legislatura y también, tal como ha sugerido algún otro portavoz, si
piensan afrontar a lo largo de 2015 —ya sé que no tiene que tener
reflejo presupuestario— la reforma de la financiación de las
comunidades autónomas.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Bel.

Señora Sanz, tiene la palabra.

La señora SANZ MURILLO: Gracias, señora presidenta.

No voy a entrar a valorar las intervenciones de otros
portavoces, pero no quiero dejar de hablar de algunos datos y los números
dan para todo, señor Beteta.

Las comunidades autónomas van a acabar 2014 con un déficit
alrededor del 1,5 % del PIB y tienen que ajustarse hasta el 0,7 % a
finales de 2015 y solo van a recibir 1000 millones de euros adicionales
del

sistema de financiación autonómico. Cabe concluir que los
presupuestos anticipan un ajuste en las grandes partidas del gasto social
que gestionan las comunidades autónomas de alrededor de 7000 millones de
euros.

En cuanto a los ayuntamientos, según el plan presupuestario
que enviaron a Bruselas, tendrán que hacer un nuevo ajuste con recortes
de servicios por 3721 millones de euros y subidas de impuestos
municipales por 1200 millones de euros; es decir, en total, 5000 millones
de euros de ajuste, recortando los llamados gastos impropios de los
ayuntamientos, que son gastos para la atención domiciliaria a los
mayores, gastos en escuelas infantiles de 0 a 3 años, gastos en comedores
escolares, etcétera.

Nos hablan también como un gran logro de su Administración
de la reducción de los empleados públicos, porque ustedes consideran que
lo público está sobredimensionado, pero los últimos datos de Europa nos
indican que no tenemos más sector público, sino lo contrario. Dejemos que
nuestro modelo sean los países de nuestro entorno —Francia, Italia,
Alemania, Inglaterra— y no los países del este de Europa, que es a
los que nos estamos pareciendo ahora. También han dicho públicamente que
esa reducción del número de empleados públicos se ha producido única y
exclusivamente por las jubilaciones. Pero eso no es así. Le voy a poner
dos ejemplos: Ayuntamiento X —en principio no voy a decir el
nombre—, de 70 000 habitantes y gobernado por el PP: expediente de
regulación de empleo y 176 empleados públicos van a la calle; a
continuación se privatizan los servicios de parques y jardines, limpieza
de edificios públicos, transporte urbano, saneamiento, cementerio y
algunas escuelas deportivas. Ayuntamiento Y —tampoco voy a decir el
nombre—, de 210 000 habitantes y también gobernado por el PP: ha
destruido 436 empleos públicos, la mayoría por un expediente de
regulación de empleo, y se han privatizado los siguientes servicios:
parte de jardinería, alumbrado público, parte del servicio de deportes,
gestión de piscinas municipales, escuela de hípica, vigilancia de actos
públicos. Aquí tenemos claros ejemplos de cómo se reduce lo público para
dar el beneficio a empresas privadas, seguramente con menos eficiencia,
con menor coste salarial, pero, eso sí, con beneficio empresarial, a
costa de familias que se ven en el paro y en una difícil situación
económica y social.

La señora PRESIDENTA: Debe terminar, señora Sanz.

La señora SANZ MURILLO: Voy terminando, señora
presidenta.

Han hecho una reforma laboral en la que se incluyen
despidos fáciles y baratos, también de los empleados públicos, señor
Beteta. Y eso nos preocupa, nos preocupa mucho.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Sanz.

Señor Peñarrubia, del Grupo Popular, tiene la palabra.

El señor PEÑARRUBIA AGIUS: Gracias, señora presidenta.
Intervendré con brevedad y sin ánimo de adelantar el debate que, sin
duda, tendremos en comisión y en Pleno cuando debatamos este Proyecto de
Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2015.

Aunque les pese, hemos dejado atrás una de las mayores
crisis, si no la mayor, que ha sufrido nuestro país —por cierto,
crisis que el Gobierno del Partido Popular no creó—. En ese
sentido, y al hilo de alguna intervención, quienes somos funcionarios
públicos y tenemos una especial sensibilidad tenemos que recordar que fue
otro Gobierno el que recortó en un 5 % los haberes de los funcionarios
públicos. Nosotros, es verdad, hemos tenido que adoptar otras medidas que
no son agradables, sin ningún género de dudas, pero que contribuían a
poner los materiales para salir precisamente de esta crisis. Y, señora
presidenta, no es lo mismo recortar que congelar, porque la paga extra
—a la que también se ha hecho mención aquí— fue suspendida
temporalmente. De hecho, en este próximo ejercicio se va a recuperar un
25 % de aquella paga extra y yo estoy seguro de que va a ser el último
ejercicio en el que se congelen los sueldos y los salarios de los
funcionarios y empleados públicos y, además, en próximos presupuestos se
va a ir recuperando, poco a poco, esa paga extraordinaria que fue
eliminada de manera temporal y excepcionalmente.

Muchas gracias, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Peñarrubia.

Tiene la palabra el señor Beteta, para finalizar la
comparecencia.

El señor SECRETARIO DE ESTADO DE ADMINISTRACIONES PÚBLICAS
(Beteta Barreda): Muchas gracias, señora presidenta.

Aprovecho el último turno para agradecer las palabras de
los señores portavoces de los distintos grupos parlamentarios que, desde
su óptica, aportan la idea de cómo tiene que ser la financiación
territorial en nuestro país, y siempre es muy de agradecer en una
sociedad democrática como en la que estamos este intercambio de opiniones
en el reparto de algo que siempre es escaso, como todo bien económico, y
susceptible de usos alternativos, como todo bien económico, que es el
dinero que está debajo del presupuesto. Por eso, cuando daba distintas
opciones alternativas era a un bien escaso, que es el dinero del cual
disponemos. Y, por lo tanto, lo que va al concepto A no va al B, y si va
al B no va al A. Eso es lo que tenemos que hacer. Así pues, la gran
responsabilidad de sus señorías es evaluar las cuentas que les presenta
el Gobierno de España y tomar sus decisiones, como representantes del
pueblo que son, y acertar en esa decisión que tomen para que redunde en
la mejor financiación de nuestro país.

Efectivamente, los funcionarios son algo esencial para
cualquier Gobierno y para cualquier Administración: sin los funcionarios,
no funciona la Administración pública. Tenemos que reconocer su
importantísima labor y cooperación para llevar a cabo importantes
innovaciones como el FLA o como el fondo de pago a proveedores, donde
poquísima gente, en poquísimo tiempo y sin un solo error ha dado un
ejemplo de cómo se puede actuar de un modo serio, riguroso y profesional.
Es cierto que en este momento en que nos encontramos la Ley de
presupuestos prevé esa congelación, pero ustedes comprenderán conmigo que
no es lo mismo una congelación cuando no hay inflación que una
congelación cuando la hay, porque entonces sí existe una pérdida de poder
adquisitivo que no hay cuando no existe esa inflación. Si eso viene
acompañado además —no solo para los funcionarios sino para todo el
mundo— de una reducción en las retenciones del IRPF, evidentemente
se produce una ganancia de poder adquisitivo. Y si además eso viene
acompañado —solo para el caso de los funcionarios— de una
recuperación del 25 % de la paga extraordinaria por voluntad del Gobierno
—pues la ley sigue vigente ya que el Tribunal Constitucional no ha
opinado sobre la misma—, se trata de dinero adicional y de
reconocer que estamos trabajando en un nuevo escenario de la función
pública y en una evaluación del mejor desempeño y organización de nuestra
Administración pública.

Nosotros queremos y tenemos que seguir trabajando en la
financiación de los servicios esenciales, y servicio esencial es la
Seguridad Social, como decía el portavoz del Grupo Parlamentario Mixto,
señor Iglesias. Es verdad que tiene su propio reservorio de déficit,
insuficiente en muchas ocasiones, y son precisamente las Cortes Generales
las que tienen que aprobar créditos extraordinarios con cargo a los
Presupuestos Generales del Estado para poder llevar a cabo y financiar
adecuadamente nuestra Seguridad Social. Este es uno de los compromisos
esenciales que sostiene nuestro Estado del bienestar. Por lo tanto, se
trata de un esfuerzo conjunto de todos los sectores, como lo es que el
superávit local está compensando, y holgadamente, la desviación que han
tenido las comunidades autónomas. Y, por cierto, señora portavoz del
Grupo Parlamentario Socialista, no sé de dónde saca usted la información
de ese 1,5 % de déficit del producto interior bruto. Tiene usted más
información que yo, y, desde luego, yo tengo bastante y no espero en
absoluto que haya en este momento ese nivel de desvío que usted señalaba.
Creo más que usted en el rigor y seriedad de las comunidades autónomas en
materia de control de déficit público y, además, como estoy encima de
ellas, con perdón, estamos haciendo todo lo posible para que esta
circunstancia de seguir manteniendo el rigor en las cuentas e ir
reduciendo paulatinamente el déficit público sea una realidad, sin
alterar la prestación de los servicios esenciales, como podrán ver en un
próximo Consejo de Política Fiscal y Financiera.

A través de acuerdos con la patronal farmacéutica,
Farmaindustria, y con Fenin, se va a reducir el gasto farmacéutico en
medicinas, pero no para un empeoramiento en el servicio a los ciudadanos
sino por un control de ese gasto que se paga a las farmacéuticas. Al
mismo tiempo se va a poner en marcha un plan de choque de renovación del
aparato tecnológico que tienen nuestros hospitales en las comunidades
autónomas. Creo que ese es el camino para avanzar: prestar más servicios
públicos sin incrementar el gasto público.

Muchas gracias, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Beteta.

Despedimos al señor secretario de Estado de
Administraciones Públicas y, en nombre de toda la comisión, le expreso
nuestro agradecimiento por su comparecencia.

El señor SECRETARIO DE ESTADO DE ADMINISTRACIONES PÚBLICAS
(Beteta Barreda): Muchísimas gracias. (Pausa).

COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE ECONOMÍA Y APOYO
A LA EMPRESA, D. ÍÑIGO FERNÁNDEZ DE MESA VARGAS, ANTE LA COMISIÓN DE
PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE
PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL AÑO 2015.

(Núm. exp. 713/000940)

AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO

COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE ECONOMÍA Y APOYO
A LA EMPRESA, D. ÍÑIGO FERNÁNDEZ DE MESA VARGAS, ANTE LA COMISIÓN DE
PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE
PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL AÑO 2015.

(Núm. exp. 713/000889)

AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA

COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE ECONOMÍA Y APOYO
A LA EMPRESA, D. ÍÑIGO FERNÁNDEZ DE MESA VARGAS, ANTE LA COMISIÓN DE
PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE
PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL AÑO 2015.

(Núm. exp. 713/000925)

AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN EN EL SENADO
CONVERGÈNCIA I UNIÓ

COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE ECONOMÍA Y APOYO
A LA EMPRESA, D. ÍÑIGO FERNÁNDEZ DE MESA VARGAS, ANTE LA COMISIÓN DE
PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE
PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL AÑO 2015.

(Núm. exp. 713/000899)

AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA PEL PROGRÉS DE
CATALUNYA

COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE ECONOMÍA Y APOYO
A LA EMPRESA, D. ÍÑIGO FERNÁNDEZ DE MESA VARGAS, ANTE LA COMISIÓN DE
PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE
PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL AÑO 2015.

(Núm. exp. 713/000838)

AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO

La señora PRESIDENTA: Señorías, presentes todos los
portavoces, damos la bienvenida al secretario de Estado de Economía y
Apoyo a la Empresa, don Íñigo Fernández de Mesa Vargas, y agradecemos su
presencia en esta Comisión de Presupuestos.

Tiene la palabra para intervenir por tiempo de cinco
minutos.

El señor SECRETARIO DE ESTADO DE ECONOMÍA Y APOYO A LA
EMPRESA (Fernández de Mesa Vargas): Muchas gracias. Buenos días,
presidenta.

Señorías, es para mí un honor comparecer por primera vez
ante esta comisión. En esta comparecencia les presentaré el cuadro
macroeconómico que acompaña a los Presupuestos Generales del Estado del
año 2015. Se trata de un escenario macroeconómico que cuenta con dos
avales importantes. En primer lugar, la Comisión Europea ha opinado
favorablemente sobre el proyecto de plan presupuestario que el Gobierno
remitió a Bruselas el 15 de octubre. En segundo lugar, la Autoridad
Independiente de Responsabilidad Fiscal considera que estas proyecciones
son realistas en su conjunto. Este plan presupuestario refleja la
recuperación en la que se encuentra inmersa la economía española que se
caracteriza por la prudencia en sus previsiones, y es que tanto las
organizaciones internacionales, la OCDE o la Comisión Europea, como el
consenso de analistas privados apuntan en la misma dirección que las
previsiones del cuadro del Gobierno. El mayor dinamismo de la demanda
interna y la corrección de los desequilibrios, gracias a las reformas
estructurales, nos permiten revisar al alza las tasas de crecimiento del
PIB, tanto del año 2014 como de 2015.

Hoy, lejos de ser un problema para Europa, España se
muestra como una de las economías más dinámicas y que más impulso aporta
al crecimiento de la zona euro. Los últimos datos publicados por el
Instituto Nacional de Estadística apuntan a un crecimiento del PIB
durante el tercer trimestre de 2014 del 0,5 %, acumulando ya cinco
trimestres consecutivos de crecimiento positivo. Paralelamente, gracias a
las reformas estructurales llevadas a cabo por el Gobierno, el nuevo
ciclo económico es más intenso en creación de empleo. Nuestra economía
crea empleo con tasas de crecimiento del PIB más reducidas y de forma
casi simultánea a la recuperación de la actividad. En la EPA del tercer
trimestre se ha confirmado la recuperación del mercado de trabajo.
Durante los dos últimos trimestres se han creado 553 000 empleos y se ha
reducido el número de parados también en más de medio millón de personas.
Además, a diferencia de lo que ocurría en anteriores fases expansivas,
esta nueva etapa de crecimiento económico es compatible con la corrección
de los desequilibrios que sufre la economía española. El déficit público
sigue la hoja de ruta marcada de consolidación fiscal. El sector privado
se sigue desapalancando: 35 puntos del PIB desde el pico de 2010. España
genera superávit por cuenta corriente y capacidad de financiación frente
al resto del mundo, reduciéndose así nuestro endeudamiento exterior.

Analizando los componentes del producto interior bruto en
2014 se constata que la composición del crecimiento económico es más
equilibrada entre demanda nacional y demanda externa. Por un lado, la
demanda interna gana fuerza, impulsada por el buen comportamiento del
consumo privado y de la inversión empresarial. Por otro, en el sector
exterior se observa que las importaciones han repuntado pero, a
diferencia de lo que ocurría en el pasado, las importaciones que más
destacan son las de bienes de equipo, con la consiguiente mejora en el
potencial de crecimiento de la economía. Las exportaciones volvieron a
mostrar dinamismo y en el segundo trimestre reanudaron la senda
ascendente. Esta evolución se explica en gran parte por la mejora de la
competitividad que se ha venido produciendo durante los últimos años,
constatándose así que las reformas estructurales acometidas están dando
su fruto.

En definitiva, desde el punto de vista interno nos
encontramos en un entorno mucho más favorable que el teníamos hace un año
y radicalmente distinto al de hace dos años. Con todo ello, esperamos que
el PIB crezca en 2014 un 1,3 %, revisando al alza una décima respecto del
programa de estabilidad 2014-2017. En este cuadro macroeconómico se han
utilizado también hipótesis muy moderadas de tipos de interés, tipos de
cambio y precios del petróleo. De existir sorpresas en estas variables,
creemos que probablemente serán positivas.

Con este contexto y estos condicionantes se revisa al alza
la tasa de crecimiento del PIB para 2015, estimándose en el 2 %. Estas
nuevas proyecciones se sitúan en línea con el consenso de los analistas
financieros y con las proyecciones de organismos nacionales e
internacionales. Tras esta revisión, por primera vez desde el inicio de
la crisis y durante los dos próximos ejercicios, España presentará un
diferencial de crecimiento positivo con la zona euro. La segunda, quizás
la principal novedad del cuadro macroeconómico en relación al programa de
estabilidad de hace seis meses, es la reactivación de la demanda interna
en todos sus componentes, pero principalmente en el consumo privado y en
la inversión en capital.

El consumo privado de las familias crecerá un 2,1 % en
2015, impulsado por la positiva evolución del mercado de trabajo, la
mejora de las expectativas y de las condiciones financieras, por la
inflación contenida y por el incremento del poder adquisitivo de las
familias gracias a la reforma fiscal.

La inversión crecerá un 4,4 % en 2015, destacando la
inversión en bienes de equipo más de un 6 %, y la inversión en
construcción, que crecerá en 2015 por primera vez desde el año 2007,
incluida también la inversión en vivienda.

El gasto en consumo de las administraciones públicas caerá
en 2015 un 1 % en línea con el compromiso de consolidación fiscal y con
la hoja de ruta marcada por el programa de estabilidad 2014-2017. La
demanda externa contribuirá positivamente en 2 décimas al crecimiento en
2015 gracias a unas exportaciones de bienes y servicios que ganan
dinamismo y crecen un 5,2 % impulsadas tanto por la depreciación del tipo
de cambio, así como por las continuas ganancias de competitividad de la
economía española. Las importaciones crecerán un 5 %, cifra coherente con
el dinamismo de la demanda interna en un contexto de recuperación del
consumo de las familias y de la revitalización de la inversión
empresarial.

En definitiva, el escenario macroeconómico constata la
consolidación del proceso de corrección de los desequilibrios externos y,
a pesar de la ralentización de la zona euro, y a pesar también del mayor
dinamismo de la demanda interna, España continuará registrando superávit
en la cuenta corriente del 1,1 % y una capacidad de financiación del 1,7
% del PIB en el año 2015...

La señora PRESIDENTA: Tiene que terminar, señor Fernández
de Mesa.

El señor SECRETARIO De ESTADO DE ECONOMÍA Y APOYO A LA
EMPRESA (Fernández de Mesa Vargas): Gracias, señora presidenta.

...suponiendo la reducción de su endeudamiento exterior por
tercer año consecutivo.

En lo que se refiere a los mercados de trabajo, el empleo
total en términos de contabilidad nacional, es decir, en puestos de
trabajo equivalentes a tiempo completo, crecerá un 1,4 % en 2015 y, en
términos de paro, entre los años 2014 y 2015 se crearán 620 000 empleos,
reduciéndose el paro en 860 000 personas.

Voy concluyendo, señorías. El cuadro macroeconómico que
presenta el Gobierno es el reflejo de una nueva etapa de recuperación y
crecimiento para España; se prevén dos años de crecimiento positivo en
aceleración, y más equilibrado en cuanto a su composición, donde se
siguen corrigiendo los desequilibrios macroeconómicos existentes. España
registrará un crecimiento diferencial respecto de la zona euro. Esta
nueva fase de crecimiento está asentada en bases sólidas —como he
comentado anteriormente—, pero a pesar de esta clara mejoría, la
magnitud de los retos es aun significativa. Queda mucho camino por
recorrer tanto en corrección de desequilibrios como en impulso por
conseguir, y por ello la reforma de los mercados de productos y de
factores son muy importantes, y las reformas estructurales deben
continuar ejerciendo un papel importante en la mejora de la
competitividad de la economía española.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Fernández de
Mesa.

Su comparecencia se realiza en esta comisión a instancia de
las solicitudes que hacen los grupos parlamentarios Popular, Socialista,
Catalán en el Senado Convergència i Unió, Entesa pel Progrés de Catalunya
y Mixto.

Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra el
senador Iglesias.

El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Gracias, señora
presidenta.

La comparecencia del señor secretario de Estado de Economía
ha sido, con diferencia, la más optimista que hemos contemplado a lo
largo de la mañana; es la primera en la que no se menciona la palabra
incertidumbre.

En todo caso, siendo cierto el consenso en cuanto a la
mejora de las macromagnitudes de la economía española, el mismo se da en
la tendencia, no en las magnitudes concretas. Si el proyecto de
presupuestos habla de un crecimiento del PIB del 2 %, el Fondo Monetario
Internacional, hace poco más de un mes, lo situaba en el 1,5 %, y la
Comisión Europea, hace todavía menos tiempo, en el 1,7 %. Si la previsión
del proyecto presupuestario es que el paro se sitúe en 2015 en el 22,9 %,
la reciente previsión de la Comisión Europea es que se sitúe en el 23,5
%. En todo caso, hay que destacar que algunas de esas previsiones que se
realizan no son acordes con la evolución de la economía en la segunda
mitad del ejercicio en el que nos encontramos.

Por un lado, el consumo interno ha ralentizado su
crecimiento, y se viene desarrollando en gran parte con cargo al ahorro,
porque no es cierto que la renta disponible de los españoles haya
aumentado; al contrario, la renta disponible media de las familias ha
descendido de forma importante a lo largo de la crisis, y esa tendencia
no está siendo revertida en un proceso de generación de empleo, porque se
genera empleo pero se genera empleo de peor calidad que el que existía
antes del inicio de la crisis y, sobremanera, del que se ha ido
destruyendo a lo largo de esta. El hecho de que la competitividad se haya
buscado fundamentalmente a través de la reducción salarial no es un
elemento que contribuya a dinamizar el consumo interno.

Por otro lado, y en relación al mercado exterior, esa
competitividad ha sido paliada porque, curiosamente, los márgenes
empresariales no se han reducido; el esfuerzo que han realizado la
mayoría de los trabajadores en este país, en unos casos a través de la
congelación salarial y en otros de la reducción de sus percepciones por
este concepto, ha contribuido al incremento de los beneficios
empresariales. Por lo tanto, no ha sido un factor determinante en la
mejora de la competitividad de nuestros productos en el mercado exterior,
por eso, y porque nuestros principales adquirentes no están pasando por
el mejor momento en los últimos meses —la situación de la zona
euro, que es nuestro principal cliente, genera esas incertidumbres a las
que hacían referencia anteriores comparecientes—. También la
contención en el crecimiento de los países emergentes, como mercados
alternativos...

La señora PRESIDENTA: Tiene que terminar, señor
Iglesias.

El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Termino ya, señora
presidenta.

...no abunda. En consecuencia, como mínimo, incertidumbre
sobre las previsiones de los Presupuestos Generales del Estado.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Iglesias.

Tiene la palabra el señor Bruguera.

El señor BRUGUERA BATALLA: Gracias, señora presidenta.
Buenos días, secretario de Estado.

Ha hablado de las previsiones del cuadro macroeconómico.
Usted, para argumentar las previsiones del Gobierno, se ha basado en
informes de organismos internacionales. El senador Iglesias le ha hablado
de la Comisión Europea, etcétera. Yo tengo aquí los datos, por ejemplo,
de la OCDE, que entre la primera y la segunda semana del mes de noviembre
rebajó las previsiones macroeconómicas españolas, tanto para final de año
como para 2015. Si el Gobierno prevé un incremento del PIB en un 2 %, la
OCDE piensa que no va a ser superior al 1,5 %. En cuanto al paro, la
previsión del Gobierno es que baje del 23 %, cuando la OCDE prevé que el
año que viene estará por encima del 24 %. Y, en relación con la
inflación, un poco de lo mismo: el Gobierno prevé una inflación del 0,6 %
—si no estoy equivocado—, mientras que la OCDE prevé una
décima inferior, y esto, desde nuestro punto de vista, no es bueno;
podría tener aspectos positivos pero, en el caso de la economía española,
una inflación muy baja es más perjudicial que beneficiosa. Y en cuanto al
objetivo del déficit, el Gobierno prevé un déficit en torno al 4,2 %,
mientras que la OCDE lo sitúa en el 5,5 %. Por lo tanto, no es cierto que
las previsiones macroeconómicas del Gobierno y las certificaciones vayan
en la misma línea que van los organismos internacionales. Volvemos a
tener déficit comercial. Las exportaciones crecen al 1,7 % y las
importaciones crecen de una manera mucho más importante.

En cuanto a la dinámica de la deuda, el año pasado se decía
en los presupuestos que los intereses de la deuda bajarían un 5,2 %,
cuando están creciendo un 5,5 %, es decir, gastamos muchísimo más en
intereses de la deuda que en desempleo, por ejemplo.

En cuanto a las tasas de crecimiento, nosotros dudamos
mucho de que se cumplan. Tampoco creemos que sea razonable esperar un 5,4
% de incremento en los ingresos tributarios, acompañado de la rebaja
fiscal de 4000 millones de euros aproximadamente y prever una tasa de
crecimiento del 2 %.

En cuanto a las cotizaciones —con ello finalizo,
señora presidenta—, los afiliados están creciendo cerca de un 2 %,
pero los ingresos únicamente crecen al 1 %, y para el año que viene el
Gobierno pretende que nos creamos que crecerán cerca del 7 %, lo cual
querría decir que la afiliación tendría que crecer en 800 000 afiliados
más o menos.

La señora PRESIDENTA: Tiene que terminar, señor
Bruguera.

El señor BRUGUERA BATALLA: Con esto finalizo. En todo caso,
una pequeña cuestión la dejo tal vez para la siguiente intervención.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.

Tiene la palabra el señor Bel.

El señor BEL ACCENSI: Muchas gracias.

En primer lugar, quiero agradecer al señor Fernández de
Mesa, en nombre de mi grupo, su comparecencia en esta comisión.

Estos son los cuartos presupuestos que vemos en la actual
legislatura y también es momento de hacer balance por si nos sirve un
poco la experiencia acumulada. En los primeros presupuestos mi grupo
indicó al Gobierno que nos parecía que en el cuadro macroeconómico
infravaloraban el decrecimiento previsto del PIB y la realidad lo
confirmó. Pero para que no vean que siempre somos agoreros, el año pasado
les decíamos que nos parecían relativamente acertadas las previsiones de
crecimiento, que incluso entendíamos desde nuestro grupo que también las
infravaloraban y que se iba a crecer un poco más de lo previsto, realidad
que también se ha cumplido. Entendemos que este año la economía española
obviamente va a crecer, pero creemos que han sido un poco optimistas al
fijar ya en un 2 % el porcentaje de crecimiento del PIB, y por eso
queríamos preguntarle por esta aportación del sector exterior en 2

décimas al crecimiento del PIB en 2015, cuando en 2014 la
aportación va a ser muy pequeña, quizás una décima negativa, máxime
cuando el contexto internacional, la evolución de la zona euro no es
favorable.

Los datos de los últimos trimestres de la zona euro son
desalentadores, y aunque tengamos una ganancia de competitividad y el
euro se ajuste en su valoración, el conjunto de la evolución de la
economía internacional, al menos la de nuestros mercados naturales, no va
a favorecernos especialmente. Por tanto, entendemos que son optimistas en
exceso estas previsiones, está aportación de saldo exterior, máxime
cuando el último ejercicio nos confirma esta evolución.

Y en cuanto a la demanda interna, coincidimos en que puede
haber algunos elementos que nos lleven al optimismo, pero otros, como es
la aportación al consumo de las propias administraciones públicas, si
deben cumplir estos objetivos de déficit establecidos, entendemos que
todavía será un poco más negativa que la prevista. Otra cosa es que ya no
nos creamos…

El señor PRESIDENTE: Debe terminar, señor Bel.

El señor BEL ACCENCI: Voy terminando.

Otra cosa es que ya no nos creamos que se van a cumplir los
objetivos de déficit.

Muchísimas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Bel.

Tiene la palabra la señora Marra.

La señora MARRA DOMÍNGUEZ: Muchas gracias, señora
presidenta.

Sean también mis primeras palabras de agradecimiento al
secretario de Estado por esta primera comparecencia en esta Comisión de
Presupuestos.

Creo que ya ha sido recogido por los compañeros que me han
precedido en el uso de la palabra que el secretario de Estado ha sido
excesivamente optimista con esta valoración que hace del presupuesto. De
hecho, nuestro grupo considera que son muchos los riesgos, son muchas las
incertidumbres no solamente que afectan a nuestro país sino también a la
Unión Europea y a la economía mundial; muchas dudas y muchas
incertidumbres que quizás no se han plasmado convenientemente en este
presupuesto para el año 2015, lo que nos lleva a decir que estos
presupuestos no son realistas, no son sensatos y, en consecuencia,
tampoco son prudentes. En concreto, hay tres cuestiones, todas ellas muy
interrelacionadas, que creo que también han señalado ya los portavoces
anteriores, que quiero destacar aquí.

La primera es la evolución inquietante en la zona euro. De
hecho, las previsiones que hay son de frenazo en la economía de Alemania
y Francia, una recesión en Italia y una baja inflación, muy lejos del
objetivo de estabilidad del 2 % que preconiza el Banco Central Europeo.
Por lo tanto, existe un riesgo en la eurozona de que se caiga en una
tercera fase de recesión. Este sería un mal pronóstico para la economía
española, que claramente podría frenar el crecimiento para el año 2015.
Añadimos además que las estimaciones que se han hecho por parte del
Gobierno sobre el crecimiento de la economía española han ido dando
bandazos en estos últimos meses. Así, en un principio el ministro de
Economía hablaba de un crecimiento de 1,5 %, ahora ya se ha reducido a un
1,3 %, las estimaciones que se hacen para el año 2015 de un 2 % estimamos
que son excesivamente optimistas, y muestra de ello son las previsiones
que se están realizando a nivel europeo. Así, el Fondo Monetario
Internacional dice que el crecimiento en España sería el 1,7 %, lo mismo
que en el caso de la Unión Europea; por lo tanto, claramente no será de
un 2 %. Todo ello supone riesgo, supone incertidumbre, junto a las
tensiones que también se producen a nivel internacional, sobre cuál va a
ser la previsión de crecimiento para la economía. Pero créanme si les
digo que, si este crecimiento estimado del que habla el secretario de
Estado no se cumple, esto dará lugar a que no se cree empleo, a que no
haya mayor dinamismo en la demanda interna, principalmente en el consumo
de las familias y, como consecuencia, se ralentizará ese consumo interno.
Teniendo en cuenta los difíciles problemas que en estos momentos tenemos
en el déficit comercial, que se ha incrementado en un 71 % en este último
año, claramente se pondría en riesgo la competitividad y el proceso de
recuperación de nuestra economía.

La segunda cuestión en la que quiero centrarme es en la
evolución de la deuda pública.

La señora PRESIDENTA: Debe terminar, señora Marra.

La señora MARRA DOMÍNGUEZ: Muy brevemente. La evolución de
la deuda pública es también claramente desorbitada; de hecho, se estima
que esta deuda pública tendría que reducirse a un 60 %. Y

de acuerdo con el plan de estabilidad para el año 2020,
estamos muy lejos de ese objetivo; todo lo contrario, más bien se
incrementa año a año la deuda pública. Superaremos el récord del 100 %
del PIB. Hablamos de más de un billón de euros en deuda pública, sin
tener en cuenta los intereses que generará: 35 490 millones de euros,
algo que consideramos también totalmente desorbitado.

Y, por último, muy brevemente, señora presidenta, la
evolución de los ingresos públicos —10 millones más—,
cuestión a la que también los portavoces anteriores hicieron referencia,
con un incremento del 5,4 %, cuando el crecimiento del PIB nominal no
llegará hasta el 2,7 %, es muy poco creíble. Por tanto, se duplicarán los
ingresos públicos en relación con el PIB nominal y, repito, es muy poco
creíble.

La señora PRESIDENTA: Debe terminar, señora Marra.

La señora MARRA DOMÍNGUEZ: Es por todo ello por lo que
creemos que estos presupuestos no son los que necesita en estos momentos
la economía española.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias.

Señor Utrera, tiene la palabra.

El señor UTRERA MORA: Gracias, presidenta.

Muchas gracias, señor secretario de Estado, por esta
comparecencia, en la que nos ha descrito —creo que con
detalle— los elementos esenciales del cuadro macroeconómico que
fundamenta los presupuestos para el año 2015. Como el mismo secretario de
Estado señalaba, esta es su primera comparecencia, y como es la primera
me voy a atrever a hacerle una sugerencia: que no preste demasiada
atención a todas esas llamadas a que esto irá mucho peor de lo que se
prevé, porque esa ha sido la música de todos estos años. Si repasamos las
previsiones de todos los grupos parlamentarios, ya desde los años 2012 y
2013 y para los presupuestos de 2014 esa era la sintonía: que no se
conseguirían los objetivos de crecimiento, que no se corregirían los
desequilibrios macroeconómicos principales, que no se iban a cumplir los
objetivos de déficit público, que no se iba a crear empleo… En fin,
una sucesión de afirmaciones que el tiempo —breve, tres años—
se ha encargado de desmentir. Se están cumpliendo el programa de
consolidación presupuestaria y nuestros compromisos en Europa. Entramos
en el año 2011 con un déficit del 9 % en términos de contabilidad
nacional, que en 2014 es del 5,5 % y que para 2015 reducimos a poco más
del 4 %. Por tanto, estamos en la senda de la consolidación
presupuestaria.

La deuda pública es lo que resulta de un déficit público
que aumentaba casi 2 dígitos en el pasado —con pasado quiero decir
2010 y 2011—, más las deudas que no habían aflorado y que había que
aflorar y financiar; toda la financiación extraordinaria que ha habido
que hacer de la deuda comercial, más la deuda de las comunidades
autónomas, más la incapacidad de acceso al mercado de las comunidades
autónomas. Y ahí es donde se explica el total de la deuda y su
crecimiento en el tiempo, pero no como un fenómeno derivado de
actuaciones de estos años, sino fundamentalmente de actuaciones del
pasado. Por tanto, insisto en esa idea. Es lo de siempre: estamos con
problemas de interpretación de lo que es el cuadro.

Y creo que, más que torturarnos sobre la base de si estamos
en una décima o en dos décimas, de si el objetivo se va a situar en el
1,8 o en 2 —el objetivo del Gobierno es el 2 y nosotros seguimos
pensando que es alcanzable—, porque, de hecho, la forma en la que
en el cuadro macroeconómico se contempla la evolución de la economía del
próximo año insiste sobre un elemento que me parece ya muy firme y muy
consistente...

La señora PRESIDENTA: Debe terminar, señor Utrera.

El señor UTRERA MORA: Termino.

Ese elemento es la demanda interna y, por tanto, sobre la
base de la demanda interna ya vendría explicado el 1,8 % de crecimiento;
y, luego, una evolución que esperamos no positiva pero ciertamente no tan
degradada en la Unión Europea nos daría ese crecimiento del 2 %, décima
arriba, décima abajo. Pero, como decía, creo que no es esa la cuestión
que hay que discutir. Me parece de mucho más interés algo que no se ha
mencionado por ninguno de los portavoces de los grupos parlamentarios y
que debería estar muy presente en la discusión de estos presupuestos, y
es nuestra capacidad para aprovechar este programa público—privado
de inversiones, de más de 300 000 millones de euros, que va a emprender
la Unión Europea. Mi pregunta es si estamos listos para aprovechar esa
financiación comunitaria y, por

tanto, el estímulo presupuestario que nosotros no podemos
dar puesto que estamos en una fase de consolidación de déficit público.
Ese estímulo presupuestario que provendría de la Unión Europea, junto al
estímulo monetario que procede del Banco Central Europeo, es lo que
tendría que darnos esas décimas que los portavoces echan en falta, esas
décimas de crecimiento que buscan tortuosamente en las previsiones de la
OCDE o del Fondo Monetario.

La señora PRESIDENTA: Debe terminar, señor Utrera.

El señor UTRERA MORA: Creo que hay que aprovechar ese
programa de inversiones y, a tal efecto, tanto su Secretaría de Estado
como el Gobierno en su conjunto tienen que realizar acciones específicas,
como, por ejemplo, el Plan crece.

Termino, señora presidenta, y no se preocupe, porque le
devolveré el tiempo en el turno de portavoces en el que intervendré muy
poco.

La señora PRESIDENTA: Se lo agradeceré, y así
equilibraremos el tiempo.

Muchas gracias, señor Utrera.

Señor Fernández de Mesa, tiene la palabra para contestar a
los portavoces.

El señor SECRETARIO DE ESTADO DE ECONOMÍA Y APOYO A LA
EMPRESA (Fernández de Mesa Vargas): Muchas gracias, presidenta.

Reagruparé las preguntas en bloques, porque entiendo que
las intervenciones de los senadores giran sobre distintos aspectos: en
primer lugar, respecto del optimismo en las previsiones de crecimiento
por parte del Gobierno; en segundo lugar, sobre el dinamismo de la
demanda interna; en tercer lugar, sobre la competitividad de la economía
española y el sector exterior; y en último lugar, sobre la evolución de
la deuda y los ingresos públicos.

En cuanto a las previsiones de crecimiento de la economía
española, permítanme que les recuerde los datos sobre los que se
sustentan las proyecciones de crecimiento económico, que básicamente son
tres o cuatro claves importantes: la evolución de los tipos de interés,
la evolución del tipo de cambio y la evolución del precio del petróleo.
En el cuadro macroeconómico el Euribor a tres meses que está previsto es
del 0,2, y el dato actual para el año 2014 es del 0,08. Creo que es una
previsión prudente. En relación con la deuda de España a diez años, se
prevé que el bono a 10 años en 2014 sea del 2,8 y en 2015, del 2,6; y el
último dato que tengo es el 2,12, es decir, sustancialmente por debajo.
En cuanto al tipo de cambio, que juega un papel fundamental en la demanda
externa, las previsiones del presupuesto lo sitúan en 1,35 este año y en
1,30 en 2015, y el dato actual es de 1,25. Por último, el precio del
Brent está en 100,6 en 2014 y es de 104, según las previsiones, para
2015, y el dato actual es de 79. Por tanto, como pueden corroborar, los
datos sobre los cuales se basan los presupuestos son muy conservadores, y
esperamos que si hay alguna sorpresa sean sorpresas hacia mejor y no
hacia peor.

Como comentaba el senador del Grupo Parlamentario Popular,
sin entrar a discutir décima arriba o décima abajo las perspectivas de
crecimiento de la economía española, la realidad es que España ha sido de
los pocos países que de forma constante ha visto revisados sus datos de
crecimiento al alza en los últimos años, tanto por parte de la Comisión
Europea como por parte del Fondo Monetario Internacional y de casi la
totalidad de los analistas internacionales. De hecho, si uno analiza el
crecimiento diferencial de España respecto de la zona euro en las últimas
previsiones de la Comisión Europea, ve que este aumenta en 6 décimas para
2015 y en 8 décimas en 2016. Es decir, que la Comisión Europea confirma
una tendencia de mejora relativa respecto de la zona euro.

En relación con la demanda interna y las incertidumbres en
lo que se refiere al dinamismo del consumo doméstico, yo destacaría 4
aspectos fundamentales que van a generar que este consumo interno
mantenga las previsiones del Gobierno. En primer lugar está la fuerte
creación de empleo. Como comentaba en mi intervención inicial, España,
con mucho menos crecimiento económico, genera cada vez más empleo. En
segundo lugar, la propia disminución del precio de la energía va a tener
una incidencia muy notable en la renta disponible por parte de las
familias, lo que generará un efecto positivo. También la reforma fiscal,
que empezará a notarse en el año 2015, tendrá incidencia en el consumo.
Los bajos tipos de interés son otro elemento que incidirá positivamente
desde el punto de vista del consumo. Además, la inversión, como
consecuencia de las reformas estructurales y de los bajos tipos de
interés y la confianza de las empresas, continuará manteniendo un
dinamismo positivo en el año 2015, uniéndose

el sector de la construcción en ambos componentes,
residencial y no residencial, en la aportación positiva al producto
interior bruto.

Por último, y en materia de sector exterior, a pesar de que
en el año 2014 la demanda interna ha jugado un papel fundamental en la
recuperación económica —ha sido una de las partes fundamentales que
ha explicado el crecimiento de 2014—, a pesar, como comentaba algún
senador, de que el dinamismo en la zona euro no ha sido todo lo positivo
que nos hubiera gustado, y a pesar de una situación macroeconómica
internacional complicada, España no solo ha sido capaz de mantener un
crecimiento diferencial positivo en la zona euro, sino que también va a
mantener un superávit en sus cuentas exteriores. Creo que eso refleja que
el crecimiento económico de España es sostenible y duradero. Y les voy a
dar un dato adicional: las exportaciones de mercancías a la zona euro en
el primer semestre de este año, a pesar de un entorno macroeconómico
complicado en la zona euro, se han comportado de una forma mucho más
positiva que las exportaciones globales de España: las exportaciones a la
zona euro han aumentado un 4,5 % y las exportaciones globales han
aumentado el 2 %. Es decir, el aumento de la competitividad de la
economía española está teniendo un impacto real y positivo en esas
exportaciones a la zona euro. Y esperamos que haya un mayor dinamismo de
las exportaciones fuera de la zona euro como consecuencia de un tipo de
cambio mucho más favorable.

La señora PRESIDENTA: Debe terminar, señor Fernández de
Mesa.

El señor SECRETARIO DE ESTADO DE ECONOMÍA Y APOYO A LA
EMPRESA (Fernández de Mesa Vargas): Sí, señora presidenta.

En relación con la tercera pregunta, la evolución de la
deuda externa, corroboro la intervención del portavoz del Grupo
Parlamentario Popular. El aumento de 13 puntos porcentuales de la deuda
externa entre los años 2012 y 2014 se han debido a compromisos previos al
año 2012, entre los cuales me gustaría destacar el efecto de la
recapitalización del sector financiero, que ha supuesto 39 900 millones
de euros, desequilibrio que se produjo con anterioridad al año 2012; 36
100 millones del Fondo de pago a proveedores, fruto de compromisos de
gastos previos al año 2012 y que ha habido que pagar entre los años 2012
y 2013; las contribuciones al FADE, que son compromisos previos, y las
aportaciones que ha hecho España al FSEF y al ESM.

Finalmente, en relación con la evolución de los ingresos,
simplemente me gustaría recalcar que España, no solo ha cumplido con
todos sus compromisos presupuestarios en los años 2013 y 2014, sino que
ha ido más allá de a lo que inicialmente se había comprometido. Es decir,
en 2013 y 2014 el dato final de déficit público ha sido inferior al
inicialmente comprometido, y en el año 2015 el compromiso del Gobierno es
que el déficit público se sitúe en el 5,5 %, por debajo del 5,8 %
comprometido inicialmente.

Por tanto, este cumplimiento de los compromisos de déficit
ha otorgado una enorme credibilidad a los anuncios realizados por el
Gobierno en esta materia.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Fernández de
Mesa.

¿Algún portavoz desea intervenir? (Pausa).

Tiene la palabra, señor Iglesias.

El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Gracias, señora
presidenta.

Seré muy breve, y voy a centrarme exclusivamente en las
previsiones en torno al consumo. Nos decía el señor secretario de Estado
que las previsiones se basaban, en primer lugar, en una fuerte creación
de empleo. La creación de empleo puede ser cierta; que sea fuerte es más
discutible. En segundo lugar, se crea empleo —vuelvo a decir—
con baja capacidad adquisitiva, que además va acompañado de un descenso
en la cobertura por desempleo. Es decir, quienes perciben algún tipo de
subsidio o prestación por desempleo están en estos momentos en el
porcentaje más bajo de la serie histórica, en torno al 52 o 53 %. Hay más
desempleados que no tienen ninguna capacidad de consumo.

En cuanto a la disminución de los precios de la energía,
estará por ver en 2015. A lo largo de la crisis, desde el año 2007 hasta
aquí, las familias han visto cómo se incrementaba su consumo energético
en un 55 %. Los datos de la patronal eléctrica, que durante estos días se
daban a conocer, indican que el gasto medio de una familia española en
energía eléctrica en este momento es de 600 euros, lo cual, para los
niveles de renta más baja no deja de ser un porcentaje elevado de sus
percepciones.

Por otro lado, la reforma fiscal no va a mejorar la
capacidad adquisitiva de más de 12 millones de ciudadanos en nuestro
país; por tanto, no va a tener ninguna repercusión en la capacidad de
consumo de esos 12 millones de ciudadanos. Y en cuanto a las franjas más
altas de contribuyentes, los beneficios fiscales no van dirigidos
fundamentalmente al consumo porque sus necesidades básicas y también las
de otro carácter están ya cubiertas con sus ingresos.

Respecto de la bajada de tipos de interés, hay una bajada
en cuanto a la deuda pública, pero, en relación con la deuda privada, con
la concesión de créditos —que según la AEB, la patronal de la
banca, se han visto reducidos en el primer semestre del año—, esos
créditos se conceden con un interés medio del 4,56 %, lo cual no es un
interés que precisamente aliente a endeudarse para dedicar esos recursos
al consumo.

Muchas gracias, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Iglesias.

Señor Bruguera, ¿quiere hacer uso de la palabra?
(Denegaciones).

Tiene la palabra, señor Bel.

El señor BEL ACCENSI: Gracias, señora presidenta. También
seré muy breve.

Yo no he calificado de optimista la versión del secretario
de Esta en mi primera intervención, aunque sí lo debo hacer en esta,
porque usted decía: esperemos que nuestras previsiones, si no son
exactas, sean corregidas al alza. El gobernador del Banco de España decía
lo contrario: que eran creíbles, pero que había unos riesgos de
desviación a la baja que debían ser considerados.

En todo caso, me ha dejado preocupado que dijera que el
incremento de exportaciones en el primer semestre del 2014 en la zona
euro ha sido prácticamente el doble que el crecimiento en el resto del
mundo. Vistas las previsiones para la zona euro en 2015, todavía se
acentúan más nuestras dudas respecto de la aportación del saldo exterior
al crecimiento del PIB. También lo veremos.

Y una décima tendrá un efecto reducido sobre el
presupuesto, pero 3, 4 o 5 décimas de error en el crecimiento del PIB
—esperemos que no se produzcan— a nuestro entender tendrían
una consecuencia en el resto del presupuesto y haría que muchas de las
previsiones, sobre todo de ingresos, no se pudiesen cumplir.

Muchísimas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Bel.

Tiene la palabra la señora Marra.

La señora MARRA DOMÍNGUEZ: Gracias, señora presidenta.

También voy a ir por la misma línea. Las previsiones a
nivel internacional, tanto de la Unión Europea como del Fondo Monetario
Internacional, divergen claramente del optimismo que hoy nos ha
trasladado el secretario de Estado. Pero no solamente divergen en
relación con las estimaciones que se están realizando a nivel
internacional, sino que hoy, en esta comisión, la valoración de este
presupuesto por parte del gobernador del Banco de España tampoco ha sido
tan optimista sino todo lo contrario, es decir, que, de producirse, esa
tasa de crecimiento sería a la baja. De hecho, el gobernador del Banco de
España ha señalado algunas cuestiones fundamentales. Por ejemplo, que no
se llegaría a cumplir el objetivo de déficit para el año 2015; que la
deuda pública seguía siendo uno de los mayores problemas de la economía
española, en concreto, el pago de los intereses de la deuda pública; y
que los ingresos, que de forma tan optimista esperan recaudar —el
5,4 % con relación a los del año anterior—, tampoco se tendrían por
qué cumplir. En concreto, y en referencia a la rebaja fiscal, el
gobernador del Banco de España ha alertado del impacto de la reforma
fiscal sobre los ingresos del 2015 y ha hablado de que existe una gran
incertidumbre sobre los efectos de esa reforma fiscal en las cuentas
públicas.

Estos son los grandes problemas, que a nosotros también nos
dan a entender que estos presupuestos no son realistas, no son sensatos
y, por tanto, tampoco son los presupuestos que en estos momentos necesita
la economía en España.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Marra.

Señor Utrera, ¿quiere intervenir? (Denegaciones).

Para finalizar la comparecencia, tiene la palabra el señor
secretario de Estado.

El señor SECRETARIO DE ESTADO DE ECONOMÍA Y APOYO A LA
EMPRESA (Fernández de Mesa Vargas): Mucha gracias, presidenta. Seré muy
breve.

En relación con los dos grupos de preguntas que me han
formulado en esta segunda ronda, que versan, por un lado, sobre el
dinamismo y la demanda interna y, por otro, sobre el comportamiento del
sector exterior y la deuda pública, me referiré a los dos aspectos.

En materia de demanda interna, como comentaba en mi primera
intervención, las previsiones del Gobierno son de creación de cerca de
620 000 empleos en los años 2014 y 2015, que sin duda alguna van a tener
una incidencia sobre el consumo. Y la reforma fiscal, que, como he dicho,
va a empezar a tener su repercusión en el año 2015, va a suponer una
inyección de liquidez precisamente para aquellas familias con un nivel de
renta menor y un menor poder adquisitivo. Por otro lado, como han
corroborado los recientes tests de estrés realizados por el Banco Central
Europeo, las pruebas de esfuerzo del Banco Central Europeo, el sistema
financiero español está recapitalizado y en posición de otorgar préstamos
tanto a las familias como a la pequeña y mediana empresa. De hecho, los
datos de que disponemos indican que en el caso concreto de los hogares
llevamos ya nueve meses consecutivos con tasas interanuales positivas en
lo que se refiere al nuevo crédito a las familias, de la misma forma que
el nuevo crédito a la pequeña y mediana empresa también está registrando
tasas positivas en los últimos doce meses, lo que sin duda también va a
ser un acicate para la recuperación de la demanda interna y el
crecimiento económico.

En relación con el sector exterior, en 2014 las
exportaciones se están comportando con un buen dinamismo, es decir, el
conjunto de exportaciones de la economía española, tanto a la zona euro
como fuera de ella, están mostrando, repito, un dinamismo, y esperamos
que se cumplan las previsiones que tenemos para este ejercicio. Para el
año 2015 las estimaciones de nuestro ministerio son que la combinación de
una bajada del precio del petróleo de los niveles por encima de 100
dólares/barril a los niveles actuales y del tipo de cambio, que estaba a
1,40 al principio del año, a los niveles actuales, de 1,25, pueden tener
un efecto combinado en los próximos seis trimestres de un crecimiento del
PIB entre el 0,5 y el 1 %. Por tanto, también existen riesgos al alza,
como comentaba en mi intervención anterior.

En cuanto a la deuda pública, lo que realmente importa a
los mercados es, en primer lugar, la credibilidad en el cumplimiento de
los objetivos del déficit, que es un elemento en el que el Gobierno goza
de una gran credibilidad porque ha sido capaz de reducir el déficit
público en el marco de un escenario macroeconómico muy complicado. Y, en
segundo lugar, que la deuda pública se estabilice y se reduzca, como va a
ocurrir a partir de 2015-2016. De acuerdo con las previsiones de nuestro
programa de estabilidad y el escenario macro del Gobierno, está previsto
que la deuda pública se estabilice en el año 2015, para empezar a
reducirse a partir de 2016.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor secretario de
Estado de Economía y Apoyo a la Empresa, don Íñigo Fernández de Mesa
Vargas, por su comparecencia en esta Comisión de Presupuestos y por sus
explicaciones. (Pausa).

COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE SEGURIDAD, D.
FRANCISCO MARTÍNEZ VÁZQUEZ, ANTE LA COMISIÓN DE PRESUPUESTOS, PARA
INFORMAR EN RELACIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL
ESTADO PARA EL AÑO 2015.

(Núm. exp. 713/000956)

AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO

COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE SEGURIDAD, D.
FRANCISCO MARTÍNEZ VÁZQUEZ, ANTE LA COMISIÓN DE PRESUPUESTOS, PARA
INFORMAR EN RELACIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL
ESTADO PARA EL AÑO 2015.

(Núm. exp. 713/000867)

AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA

COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE SEGURIDAD, D.
FRANCISCO MARTÍNEZ VÁZQUEZ, ANTE LA COMISIÓN DE PRESUPUESTOS, PARA
INFORMAR EN RELACIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL
ESTADO PARA EL AÑO 2015.

(Núm. exp. 713/000916)

AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA PEL PROGRÉS DE
CATALUNYA

COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE SEGURIDAD, D.
FRANCISCO MARTÍNEZ VÁZQUEZ, ANTE LA COMISIÓN DE PRESUPUESTOS, PARA
INFORMAR EN RELACIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL
ESTADO PARA EL AÑO 2015.

(Núm. exp. 713/000852)

AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO

La señora PRESIDENTA: Señorías, para que ustedes lo tengan
previsto, les comunico que, al finalizar esta comparecencia, tomaremos
nota de los miembros que han de formar parte de la ponencia.

Damos la bienvenida al secretario de Estado de Seguridad,
don Francisco Martínez Vázquez.

Tiene usted la palabra para iniciar su comparecencia.

El señor SECRETARIO DE ESTADO DE SEGURIDAD (Martínez
Vázquez): Buenos días. Muchas gracias, señora presidenta, y gracias,
señoras y señores senadores.

En primer lugar, y de manera muy breve, haré mención de los
datos globales del ministerio, cuyo presupuesto consolidado para el año
2015, sin organismos autónomos, comporta créditos por un total de 7419,63
millones de euros, dando lugar, por tanto, a un incremento con respecto a
2014 de 123,12 millones de euros, equivalentes al 1,61 %. Si incluimos
los organismos autónomos, el presupuesto se eleva a 8174,40 millones de
euros, con un incremento total del 1,82 %.

En lo que se refiere a la totalidad de los servicios
presupuestarios dependientes de la Secretaría de Estado de Seguridad, es
decir, el servicio 02, Secretaría de Estado; 03, Dirección General de la
Policía; 04, Dirección General de la Guardia Civil; 05, Secretaría
General de Instituciones Penitenciarias, y 102, la Giese, la Gerencia de
Infraestructuras y Equipamientos de la Seguridad del Estado, la
participación en el presupuesto global del ministerio es la siguiente:
total de créditos del ministerio, con organismos autónomos, 8174,40
millones de euros; total de servicios del área de seguridad, 7007,48
millones de euros. Es decir, que la participación del área de seguridad
en el total del ministerio es del 85,72 %. A su vez, dentro del área de
seguridad, los servicios 02, 03 y 04, vinculados a las fuerzas y cuerpos
de seguridad del Estado, dispondrían de un presupuesto global de 5882,82
millones de euros, es decir, el 71,96 % del presupuesto total del
ministerio.

Entrando ya en detalle, comenzaré con una premisa de
partida, y es que el presupuesto para 2015 del área de seguridad, que
comprende, como ya he dicho, los servicios presupuestarios 02, 03, 04 y
05, se presenta completamente saneado. Como recordarán, en el año 2012 la
deuda acumulada de ejercicios anteriores supuso un total de 218,28
millones de euros correspondiente a los servicios 03, 04 y 05, Policía
Nacional, Guardia Civil, e Instituciones Penitenciarias.

Pues bien, comenzado por el servicio 02 de la Secretaría de
Estado de Seguridad, en el presupuesto de gastos para el año 2015 la
Secretaría de Estado de Seguridad dispondrá de un crédito total de 251,28
millones de euros, en los que no queda ninguna obligación contraída en
ejercicios anteriores pendiente de saldar.

Este presupuesto, por capítulos, distribuye el crédito como
sigue. El capítulo 1, tiene una dotación de 20,34 millones de euros, que
experimenta una ligera disminución, del 0,79 %, frente a 2014 debido a
las bajas de ocupación. El capítulo 2 presenta una dotación de 178,34
millones de euros, con una disminución sobre el año 2014 de 7,85 millones
de euros, que representa un 4,21 % menos, disminución que se corresponde
en buena medida con un ajuste interno por importe de 7,6 millones de
euros, que servirán para reforzar el capítulo 6, el capítulo de
inversiones reales de este mismo servicio, y con una baja en el concepto
de limpieza por un importe de 250 000 euros, consecuencia de su
consignación en la sección 31 para el contrato centralizado de limpieza
en la Administración General del Estado. El capítulo 3 mantiene la misma
dotación, 70 000 euros. Y en materia de transferencias corrientes,
capítulo 4, la dotación es de 16,9 millones de euros, por tanto, presenta
una ligera disminución, del 0,14 %, que afecta a la transferencia interna
al organismo autónomo Giese. Las dotaciones para cooperación
internacional y para ayudas a la inmigración mantienen las mismas
cuantías que en 2014. Por su parte, el capítulo 6, Inversiones reales,
experimentará un importante crecimiento. Está dotado con 35,5 millones de
euros y se

verá aumentado en 8,7 millones de euros, es decir, un 32,4
% más. Este incremento se debe, no solo al ajuste interno del crédito
procedente del capítulo 2 —de 7,6 millones de euros, al que acabo
de hacer referencia—, sino también a un incremento neto de 1,1
millón de euros. El capítulo 7 está dotado con 160 000 euros y mantiene,
por tanto, las mismas dotaciones que en 2014.

Permítanme que me refiera, dada la escasez de tiempo, al
refuerzo de las inversiones reales necesarias y, como les he dicho
anteriormente, a que para el ejercicio 2015 dispondremos de un
presupuesto en este capítulo 6 de 35,5 millones de euros. Y quiero hacer
referencia a las inversiones más destacadas para la promoción de la
seguridad del Estado, que podríamos agrupar de manera muy sintética en
dos bloques: primero, inversiones para una seguridad inteligente del
Estado; y segundo, inversiones en infraestructuras y medios.

Por lo que se refiere a las que he llamado inversiones para
una seguridad inteligente del Estado, destinaremos una inversión de 8
millones en equipos informáticos que se adapten a las nuevas demandas
tecnológicas y a las nuevas necesidades de la política criminal.
Destinaremos a su vez 2,8 millones de euros en el año 2015, a los que hay
que sumar 1,5 millones invertidos en el presente año, al programa PNR,
passenger name record, un proyecto pensado para recibir toda la
información sobre pasajeros en bases de datos de aerolíneas y agencias de
viajes con la finalidad de detectar posibles amenazas y poder así
establecer medidas preventivas adecuadas. No les oculto que se trata de
una prioridad en el ámbito de la seguridad en el conjunto de la Unión
Europea. Hay 5 millones de euros en el Sistema Integrado de Vigilancia
Exterior, SIVE, para llevar a cabo las diferentes actualizaciones. Y en
el caso del Sistema de Información Shengen, aumenta considerablemente el
crédito para el año 2015, con 4,5 millones de euros, o lo que es lo
mismo: un 222 % más que el año anterior, destinado a potenciar el
Proyecto Fronteras Inteligentes, que, entre otras actuaciones, comporta
la mejora del sistema ABC, automatic border control, que, como saben,
permite el paso automático de las fronteras mediante el uso de
documentación electrónica, pasaporte o DNI, ya instalado en los
aeropuertos de Madrid y Barcelona y de inmediata implantación en los
aeropuertos de Alicante, Girona, Mallorca, Las Palmas de Gran Canarias,
en el Puerto de Algeciras y en La Línea de la Concepción. También hay que
destacar la creación de un puesto de mando y control de fronteras de la
Comisaría General de Extranjería y Fronteras, desde el que se realizará
una gestión integral de todos estos sistemas.

En cuanto a a las inversiones en infraestructuras y medios,
invertiremos en infraestructuras un importe de 8,7 millones de euros. Con
ello fundamentalmente perseguimos satisfacer diversas necesidades en
infraestructuras de fuerzas y cuerpos, de las que destacan
—brevísimamente— las siguientes actuaciones. Segundas
anualidades en obras de ejecución, como, por ejemplo, la comisaría de
Lorca o los cuarteles de la Guardia Civil de Fitero, El Pedroso,
Villanueva de los Infantes, y las contrataciones de obras en las
comisarías de Jerez de la Frontera, Priego de Córdoba, Calatayud,
Vélez— Málaga y la comisaría de distrito de Las Palmas. Por otra
parte, el Plan Sur mantiene para el año 2015 un crédito de 2,5 millones
de euros, destinado fundamentalmente a reparaciones y mejoras en los
perímetros fronterizos, a la redacción del proyecto de los nuevos puestos
fronterizos en El Tarajal. Y hay 4 millones de euros para la adquisición
de medios de transporte con destino a los operativos del Cuerpo Nacional
de Policía y de la Guardia Civil. Finalizo, refiriéndome a los créditos
para la cooperación policial como factor fundamental en la lucha contra
la globalización criminal. El presupuesto de 2015 mantiene los esfuerzos
necesarios en este terreno, y por ello, 13,79 millones de euros se
dedicarán a dar cobertura a las actividades de cooperación internacional
y de formación e intercambio de experiencias con otros Estados. De esta
cantidad, 13,5 millones se destinarán a ayudar a los países del
continente africano, para que refuercen la lucha contra las redes de
trata de seres humanos, inmigración irregular, y el resto, es decir, 290
000 euros, se invertirán en ayudas para la formación en este mismo
ámbito.

Señorías, finalizo mi intervención expresando la firme
convicción de que estos presupuestos del año 2015 supondrán un avance
significativo en la seguridad inteligente que España, los españoles,
demandan en este siglo XXI, y quedo a disposición de sus señorías para
las preguntas que deseen formularme.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Martínez, por
su esfuerzo por concretar y por cumplir con el tiempo.

Su comparecencia se realiza a instancias del Grupo
Parlamentario Mixto, el Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de
Catalunya, el Grupo Parlamentario Socialista y el Grupo Parlamentario
Popular en el Senado.

Por tanto, por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la
palabra el señor Iglesias.

El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Gracias, señora
presidenta.

La sociedad española vive en este momento una cierta
situación de alarma por un delito que hasta hace muy poco tiempo no era
ni el eje fundamental de la preocupación de la ciudadanía ni tampoco lo
que vertebraba la actuación de las fuerzas y cuerpos de seguridad del
Estado; obviamente, me estoy refiriendo al fenómeno de la corrupción. Hay
que felicitar la actuación de las fuerzas y cuerpos de seguridad del
Estado en las últimas semanas, poniendo al descubierto diferentes
operaciones y practicando las detenciones que de ella se derivaron. Pero
no parece que estos presupuestos fijen una consignación que permita
reforzar ni el número de dispositivos dedicados a esta lucha, al
reforzamiento de las unidades correspondientes, ni los medios materiales
en unas investigaciones que resultan especialmente complejas por la
utilización no solamente de medios informáticos al alcance de cualquiera,
sino por el entramado de sociedades interpuestas, de cuentas en países
extranjeros, de recursos en paraísos fiscales, que exigen una especial
cualificación de las personas dedicadas a la investigación y la
disponibilidad de recursos económicos que garanticen la plena eficacia de
esas actuaciones.

En otro orden de cosas, en materia penitenciaria, se
mantiene la consignación del pasado ejercicio. Creo que se ha producido
un incremento de 2,6 millones de euros, que en 1124 millones no es
relevante, con lo cual intuyo que los centros penitenciarios pendientes
de apertura no van a tener consignaciones en estos presupuestos que
permitan su puesta en marcha parcial o total a lo largo del próximo
ejercicio, y esa es una de las preguntas que quiero trasladar al señor
secretario de Estado.

Por otro lado, me preocupa que, en materia de inmigración,
el esfuerzo siga siendo la contención, y aunque sea una reducción
meramente simbólica, se rebaje en 30 000 euros la partida dirigida a
atender a quienes solicitan asilo o son apátridas.

Otra reducción simbólica pero que indica una orientación
política no adecuada es la que afecta a las consignaciones
presupuestarias dedicadas a la intervención en situaciones de catástrofe.
Por desgracia, y debido al cambio climático, tenemos que acostumbrarnos a
que las catástrofes naturales cada vez sean más frecuentes, produzcan más
daños y supongan mayores riesgos para la seguridad de las personas. En
consecuencia, considero inadecuado que se reduzcan los recursos de los
que dispone la secretaría de Estado del Ministerio del Interior, porque
el papel de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado en
circunstancias...

La señora PRESIDENTA: Tiene que terminar, señor
Iglesias.

El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Acabé ya. Ya está.

La señora PRESIDENTA: ¿Ya?

El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Ya.

La señora PRESIDENTA: Bueno, pues muchas gracias.
(Risas).

Señor Bruguera, tiene la palabra.

El señor BRUGUERA BATALLA: Gracias, señora presidenta.

Buenos días, señor secretario de Estado de Seguridad. Ha
empezado su intervención diciendo que se producía un incremento del
conjunto del presupuesto del ministerio de 123 millones de euros y que,
de alguna manera, esto era fruto de la mejora de la economía, de la
disponibilidad de más recursos, etcétera. Pero usted ha escondido la
realidad, y es que hay que tener en cuenta que en el Ministerio del
Interior se reflejan los gastos derivados de la celebración de
elecciones, y que mientras para el próximo año se prevén tres,
municipales, autonómicas y generales, en este año, 2014, únicamente se
han celebrado unas elecciones, lo que significa que el poco incremento
presupuestario se absorbe al pasar de un acontecimiento electoral a tres.
Por tanto, lo cierto es que continúa la tendencia a la baja del
presupuesto del Ministerio del Interior, que ha sido superior al 10 % en
los últimos años.

Se continúa con la reducción de efectivos de las fuerzas y
cuerpos de seguridad del Estado, más de 3000 desde que gobierna el
Partido Popular y, además, el próximo año, 2015, será el primero en el
que se aplicará la Ley de seguridad privada. Por tanto, las políticas que
llevaban a cabo otros ministerios, este año corresponderán en una parte
importante al Ministerio del Interior, como es la privatización o las
privatizaciones.

En último lugar, y con ello finalizo, quiero referirme a la
seguridad vial, el tráfico y los accidentes de tráfico. Es preocupante el
repunte de accidentes y de víctimas mortales. Aquí la herencia no se
puede decir que no fuese positiva, era muy positiva; sin embargo, estamos
viendo cómo se ha bajado la guardia, y esto se traduce en un incremento
de accidentes y, desgraciadamente, de víctimas mortales. Las partidas
destinadas a educación vial se reducen de una manera muy importante; no
hay ninguna partida presupuestaria para la mejora de los tramos y puntos
negros; y hay dotaciones absolutamente insuficientes en la reparación de
la red viaria.

Por tanto, desde el punto de vista del tráfico y seguridad
vial, realmente, hacemos un balance muy negativo, tanto de los datos como
de las previsiones presupuestarias para el próximo año.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Bruguera.

En nombre del Grupo Parlamentario Socialista, tiene la
palabra el señor Cascallana.

El señor CASCALLANA GALLASTEGUI: Gracias, presidenta.

Bienvenido, señor Martínez. Efectivamente, los presupuestos
se presentan como los presupuestos de la recuperación económica, y, sin
embargo, el presupuesto de Interior baja un año más; y digo que baja un
año más porque la partida destinada a elecciones es la que le permite
mantener una ligera subida, si no el presupuesto bajaría. Además, tenemos
unos presupuestos que, por citar una referencia histórica que conviene no
perder de vista, en los últimos cinco años han bajado 1030 millones de
euros en el Ministerio del Interior, una cantidad considerable que, desde
luego, apunta a que no estamos volviendo a la tendencia de recuperar los
medios de los que dispuso en su momento dicho ministerio.

También han dicho ustedes en diferentes intervenciones que
van a compensar a los ciudadanos, en este caso, a los funcionarios de
Policía, Guardia Civil e Instituciones Penitenciarias, por el sacrificio
que se les ha impuesto. Pues bien, estos presupuestos siguen sin
contemplar para nada promesas suyas, como pueden ser la Ley Orgánica de
derechos y deberes del Cuerpo Nacional de Policía, la Ley de régimen de
personal. Y no digamos cómo se están disminuyendo los recursos en
formación en estos mismos presupuestos, no contemplando ni siquiera la
recién aprobada Ley de régimen de personal de la Guardia Civil; es decir,
no hay una atención real. Les recuerdo que han bajado los salarios de
todos los trabajadores en ese campo y que, además, se ha reducido la
plantilla de manera muy cuantiosa. A mí me gustaría que nos diera una
cifra con la que prevén acabar estos presupuestos.

Por otra parte, no aborda el tema fundamental —lo ha
mencionado un senador aquí— que es la lucha contra la corrupción. A
mí me preocupa, también a la población —recordemos que en 2011 el
CIS señalaba que la preocupación era del 6 % y hoy son el 42,3 % los que
están preocupados, según la última encuesta del CIS—, saber cómo
han evolucionado las plantillas de la UDEF, cómo han evolucionado las
plantillas de UCO. ¿Sabe lo que dice la Asociación Unificada de la
Guardia Civil o la propia Asociación Pro Guardia Civil en estos temas?
Están diciendo que tendrán que desechar nuevas líneas de investigación
por falta de medios. Que esto lo digan las asociaciones profesionales en
un momento donde las preocupación —como le he manifestado—
alcanza ese porcentaje me parece preocupante.

El control de fronteras, la falta de asistencia a los
inmigrantes en los CIE, porque están desbordados, o el derecho de asilo
que no se cumple en muchos casos solo se abordan con medidas como la
pretendida modificación de la Ley de extranjería por las devoluciones en
caliente. No parece que sea la mejor de las medidas. Además, le recuerdo
que en Ceuta han reducido, nada menos que en Ceuta, 55 efectivos entre la
Policía Nacional y la Guardia Civil. Ustedes no están haciendo esfuerzos
en este sentido. Hablan de que van a hacer el proyecto del Tarajal.
Bueno, van a encargar el proyecto y no otra cosa.

No resuelven el problema de las instituciones
penitenciarias con centros masificados en este momento. Tienen —lo
sé, porque recientemente lo preguntamos— 6 cárceles terminadas y
que no entran en funcionamiento. Sin embargo, acaban de contratar con una
empresa de seguridad privada 33 millones de euros. Acaban de hacer este
contrato para la vigilancia de los centros penitenciarios. No parece muy
adecuada una solución de este tipo. Están reduciendo la asistencia
sanitaria tremendamente. Los recursos destinados a la protección civil
son raquíticos. Pero me preocupa más el estado de ejecución. El 31 de
agosto era el 32 % el estado de ejecución de la protección civil.

Con esos recursos es prácticamente imposible hacer una
política de atención a las posibles catástrofes y ni siquiera preventiva
que podamos abordar con las comunidades autónomas o con las propias
administraciones.

La señora PRESIDENTA: Debe terminar, señor Cascallana.

El señor CASCALLANA GALLASTEGUI: Termino.

Por la evolución de los accidentes de tráfico creo que no
estamos invirtiendo suficientemente en el mantenimiento de carreteras ni
en los sistemas de vigilancia y protección para reducir el número de
víctimas. Hemos tenido una tendencia a la baja. También se ha reducido la
movilidad. Pero como me preocupan los últimos datos —imagino que al
ministerio también— quisiera una respuesta.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Cascallana.

Señor Aznar, tiene la palabra.

El señor AZNAR FERNÁNDEZ: Gracias, señora presidenta.

Señor secretario de Estado, muchísimas gracias. Es muy
difícil decir más cosas en menos tiempo. Por lo tanto, le agradezco el
esfuerzo que ha hecho.

Este no es un debate —como ustedes saben— entre
grupos. Por lo tanto, yo le voy a dar la opinión de mi grupo sobre estos
presupuestos, que es una opinión satisfactoria. Es evidente que, como al
resto de los portavoces y, sin duda alguna, como también a usted, nos
gustaría que hubiera más dinero para todos los créditos. Eso es obvio;
pero este presupuesto hay que enmarcarlo en el momento en el que nos
encontramos. El presupuesto es reflejo de un cambio de tendencia
económica que se viene produciendo desde mediados del año pasado y, por
lo tanto, se enmarcan ya, a pesar de lo que se diga, en un contexto de
recuperación. Lo que pasa es que hay que seguir manteniendo ese
equilibrio entre la recuperación y el control para que no nos separemos
del objetivo del Gobierno, fundamental, que es el crecimiento y la
creación de empleo. Voy a dar, por lo tanto, solamente alguna pincelada
más. Quiero destacar que las reformas estructurales que el Gobierno ha
emprendido, entre otras cosas, para mejorar la productividad de la
Administración, están dando sus frutos y esto nos permite hoy gestionar
—y una buena muestra de ello es este ministerio— con eficacia
los créditos que en principio pudieran parecer escasos.

Este ministerio —lo repito y así lo han reconocido
algunos de los portavoces que me han precedido en el uso de la
palabra— es ejemplar en esto. Es curioso que se diga: les felicito
por cómo se están gestionando los delitos relacionados con la corrupción
y, a la vez, se nos pregunte por qué no ponemos más dinero. Señores se
está gestionando lo que hay y se está gestionando bien como ustedes
mismos están reconociendo.

En este contexto hay que resaltar que el crecimiento del
ministerio es el posible y el peso que el ministerio tiene en las cuentas
generales del Estado es, desde nuestro punto de vista, satisfactorio. No
hay que olvidar algo que algunas veces olvida la oposición, que esa
mejora de la gestión a la que me estoy refiriendo ha permitido en estos
años hacer frente al pago de una deuda acumulada de 216 millones de euros
que heredó este Gobierno, deuda que se ha subsanado y que no se ha
ampliado ni en un euro hasta el momento. Por tanto, es importante también
la ejecución presupuestaria que este año —usted nos lo podrá
confirmar— se va a acercar al 98 % que tuvo el año pasado.

Me parece importante destacar 3 cosas, señora presidenta
—no me mire torcido porque voy a terminar rápidamente—,
primero, la tasa de reposición que nos preocupa a todos los portavoces,
que alcanza al 10 % en el caso de Guardia Civil y Policía Nacional, pero
que este año se permite aumentar hasta un 50 %, es un gran esfuerzo.
Segundo, nos preocupan también las cantidades que pueda haber para la
protección civil, para las víctimas del terrorismo o para el asilo. Todos
esos son créditos ampliables que si fuera necesario se podrían ampliar en
su momento.

El tráfico es una preocupación nuestra, pero, señor
secretario de Estado, usted nos podrá dar las últimas cifras. El lunes,
el aumento que llevábamos con relación al año pasado era de 9 muertos
más, algo trágico, señorías, pero ha de tenerse en cuenta que ese fin de
semana se había producido el accidente de 14 muertos en un solo
accidente.

Termino ya diciéndole que el esfuerzo que hacen en
inversión tecnológica se acoge por nuestro grupo con auténtica
satisfacción.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Aznar.

Le miraba torcido, porque la señora taquígrafa se interpone
entre su señoría y yo; torcido el cuerpo, no el gesto, en cualquier
caso.

Señor Martínez, tiene usted la palabra para responder a los
portavoces.

El señor SECRETARIO DE ESTADO DE SEGURIDAD (Martínez
Vázquez): Gracias, señora presidenta. Gracias, señorías.

El señor Iglesias planteaba la cuestión de los medios
destinados a la lucha contra la corrupción. No le quepa la menor duda
—lo ha dicho también el señor Cascallana— de que la
corrupción es una preocupación de los ciudadanos y, sin ninguna duda, del
Gobierno y de la parte que le corresponde del Ministerio del Interior.
Usted mismo decía que en las últimas semanas se han producido diferentes
operaciones policiales que han puesto de manifiesto, efectivamente, la
eficacia en esa lucha contra la corrupción.

Le daré algunos datos. Desde el año 2012 han sido 437 las
investigaciones de eso que podemos llamar lucha contra la corrupción que
—como bien sabe su señoría— no se corresponde específicamente
con un tipo del Código Penal sino con varios; han sido más de 1600 los
detenidos y más de 700 efectivos de las fuerzas y cuerpos de Seguridad
del Estado dedicados a esta cuestión. Cuando hablamos de esas inversiones
en medios materiales, por ejemplo, en equipos informáticos, etcétera,
también estamos hablando de inversiones al servicio de las prioridades de
la acción policial, sea del Cuerpo Nacional de Policía o de la Guardia
Civil, entre las cuales sin ninguna duda está la lucha contra la
corrupción. Por tanto, sin perjuicio de que no se pueda desglosar
específicamente en una partida presupuestaria, creo que en el conjunto de
los presupuestos se pone de manifiesto que esa cuestión no solo no queda
deslucida ni desdibujada, sino todo lo contrario; es más, le puedo decir
—y con eso contesto a una cuestión que me planteaba el señor
Cascallana— que la UCO incrementó, el 18 de septiembre pasado, su
plantilla en 26 efectivos más dedicados precisamente a la lucha, dentro
del ámbito de competencias de la UCO, entre otras cuestiones, contra la
corrupción. La UDEF central tiene en este momento 231 funcionarios
dedicados precisamente a estas mismas acciones. Todas sus señorías saben
que la lucha contra la corrupción es algo que ciertamente va mucho más
allá de la acción policial y de la labor, sin duda importante y
prioritaria, de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y que
implica un compromiso de los distintos departamentos ministeriales y
también del conjunto de las fuerzas políticas. Por tanto, en la parte que
a mí me toca doy respuesta, pero no tengo la menor duda de que son muchos
más los medios de todo tipo que se deben poner al servicio de esta
finalidad.

Los señores Iglesia, Bruguera y Cascallana han hecho
referencia a los centros penitenciarios. Les voy a dar algún dato que
puede ser necesario para evaluar las decisiones acerca de la apertura de
centros penitenciarios. En el año 2011 la población reclusa era de 59
975. En el año 2014 era de 56 309, es decir, la población reclusa se ha
reducido en más de 3000 internos. Si la población reclusa marca una
tendencia sostenida en el tiempo de reducción no sé si lo más lógico es
pensar en la apertura de nuevos centros penitenciarios. Lógicamente, la
apertura de esos centros penitenciarios que estaban previstos y
planificados en un plan de infraestructuras de la legislatura anterior
hubo de ser revisada. No le oculto que porque las circunstancias
presupuestarias que todos conocemos exigían la revisión de eso y de
muchas otras cosas, pero también porque desde la perspectiva del actual
equipo de gobierno en el Ministerio del Interior y del equipo de
Instituciones Penitenciarias determinados elementos suntuarios que
aparecían en ese plan de infraestructuras debían ser revisados a la luz
de lo que este equipo entendía que eran elementos claramente relacionados
con la finalidad de reinserción social de los penados. Se entendió que
algunos de esos elementos suntuarios, televisiones de plasma, piscinas
climatizadas, etcétera, probablemente no tenían relación con esa función
de resocialización. Eso unido a la reducción de la población reclusa
llevó a una racionalización de ese plan de infraestructuras en los
términos que sus señorías conocen.

En cuanto al crédito destinado al asilo, simplemente le
quiero tranquilizar diciéndole que esos 30 000 euros tienen que ver con
el contrato de limpieza que, como digo, se ha transformado en un contrato
centralizado para la Administración General del Estado. En todo caso,
creo que es una buena noticia que se producirá en pocos meses
—espero que en pocas semanas— la apertura de las oficinas de
asilo en Ceuta y Melilla que permitan tramitar las solicitudes de asilo
en frontera que puedan realizar los inmigrantes en los puestos
fronterizos en Ceuta y Melilla, de manera que no quepa ninguna duda de
que si algún inmigrante está intentando penetrar ilegalmente,
irregularmente en el territorio nacional saltando la valla no es porque
tenga esa única vía para pedir asilo. Ya no lo es a día de hoy, pero en
el momento en el que se produzca la apertura de esas oficinas dedicadas
específicamente a la tramitación de solicitudes de asilo por el
procedimiento de asilo en frontera —como digo, dentro de algunas
semanas— pondremos de manifiesto una mejor regulación, una mejor
tramitación del asilo en aquellos puntos de nuestro territorio donde es
más necesario.

Respecto de las críticas a la reducción del presupuesto, a
la reducción de efectivos, que son comunes en la intervención del señor
Bruguera y del señor Cascallana, simplemente quiero trasladarles algo que
ya he dicho en alguna otra ocasión en esta comisión, y es que tal vez la
mejor forma de medir la eficacia de la acción policial y de los recursos
policiales no sea en términos cuantitativos, sino en términos
cualitativos, y probablemente el esfuerzo de racionalización y de
eficiencia, no solo del Ministerio del Interior, sino del conjunto del
Gobierno en estos años, se ha canalizado hacia conseguir una
Administración pública dimensionada, eficiente, que haga un uso óptimo de
los recursos. Si medimos ese uso óptimo de los recursos a través de un
índice tan significativo como creo que son las tasas de criminalidad,
estamos, a fecha 30 de octubre de 2014, en 44,5 infracciones penales por
cada 1000 habitantes, es decir, en mínimos desconocidos desde hace
muchísimos años y en una tendencia decreciente que se mantiene año tras
año. Creo que ese es el indicador que nos debe dar la medida de la
optimización de los recursos del ministerio y no tanto un indicador de
tipo exclusivamente cualitativo, es decir, cuántos policías, cuántos
guardiaciviles hay.

También es verdad —y lo ha dicho muy bien el señor
Aznar— que este año la tasa de reposición se eleva del 10 % al 50
%, lo cual es una magnífica noticia, porque no tenga la menor duda de que
quienes tenemos responsabilidades políticas en el Ministerio del Interior
desearíamos ver promociones de guardiaciviles y de policías más numerosas
que las de los últimos años. Pero lo cierto es que el esfuerzo de
contención del gasto que se ha producido como consecuencia de la
situación en la que estábamos en 2011—2012, y que ustedes conocen
muy bien, llevó a esa especial restricción de la oferta de empleo, pero
hoy el escenario es mucho mejor y sobre todo —creo que lo más
importante— es que no se ha resentido el servicio público de
seguridad porque el uso de los recursos policiales ha sido más
eficiente.

La señora PRESIDENTA: Debe terminar ya.

El señor SECRETARIO DE ESTADO DE SEGURIDAD (Martínez
Vázquez): Simplemente, voy a aclarar dos últimas cuestiones, señora
presidenta.

La Ley de seguridad privada pondrá en marcha
privatizaciones, dice usted, señor Bruguera. ¿Cuáles? No sé a qué se
refiere. La Ley de seguridad privada es una iniciativa que pretende
modificar el marco normativo de la seguridad privada en sus condiciones
de complementaria y subordinada a la seguridad pública, y no va a suponer
en el Ministerio del Interior ninguna privatización de ningún servicio
público y mucho menos del servicio público de seguridad en su conjunto,
quédese tranquilo en ese sentido. Era necesaria una reforma del marco
normativo, modificar la Ley de 1992 y eso es lo que se ha hecho, sin
ningún ánimo de privatizar nada.

Y en cuanto a los datos de tráfico, efectivamente —y
agradezco en este último minuto al señor Aznar su intervención y
particularmente en este caso concreto—, tampoco les quepa ninguna
duda de que claro que nos preocupa la evolución de los datos de tráfico.
Es verdad que la siniestralidad vial, el número de accidentes se había
reducido en el año 2012 respecto a 2011, 2013 respecto a 2012, y de
momento, a día de hoy, a fecha de hoy, hay 5 muertos más en carreteras
que en la misma fecha del año pasado. Como se puede imaginar, no me gusta
el dato, me gustaría decirle que hay 5, 50 o 500 menos que el año pasado,
pero la realidad es que hay 5 más. Y es verdad que, desgraciadamente,
hace unos días se produjo un accidente con 14 víctimas mortales en Cieza,
que lamentablemente en ese cómputo del número de accidentes y del número
de fallecidos produce el efecto que conocemos. Y no les quepa tampoco la
menor duda a sus señorías que es una prioridad para el Ministerio del
Interior trabajar en este ámbito, en la reducción de los accidentes, y
dedicar a ello los recursos que sean necesarios.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Martínez.

¿Algún portavoz desea intervenir en este turno?
(Pausa).

Tiene la palabra, señor Bel.

El señor BEL ACCENSI: Brevemente; solo una pregunta:
¿contemplan los presupuestos alguna inversión o actuación en el CIE de
Barcelona?

La señora PRESIDENTA: Tiene la palabra, señor
Cascallana.

El señor CASCALLANA GALLASTEGUI: Habla usted de
Administración Pública dimensionada y me suena a las palabras del señor
ministro del Interior, cuando dice aquello de que la ratio pública de
seguridad pública es más alta que la europea y la ratio privada es más
baja, y añade: Hay mucho camino que recorrer. Ya veo que van a empezar a
recorrer el camino en esa dirección, que es la que les preocupa a
ustedes; pero, en fin: ese es su modelo policial.

Presumen de la deuda. Yo les pediría que no presumiesen de
la deuda. La deuda ha crecido en este país desde 2011 un 42 %, ha pasado
del 68,5 % al 97,1 % del PIB en septiembre; por lo tanto, yo creo que no
deben seguir en esa dirección.

Me preocupa lo que dicen las asociaciones y no me dice
usted cómo han evolucionado las plantillas; me da algún dato, pero no me
plantea la evolución. Sin embargo, lo que me preocupa es cuando dice que
van a tener que abandonar líneas de investigación. Eso es muy grave y lo
han dicho públicamente; si usted lo desmiente me tranquilizaría, pero si
no me quedo bastante preocupado.

Respecto a los centros de instituciones penitenciarias,
dice usted que ha bajado el número de reclusos, pero es que son obras
terminadas, son cárceles terminadas. ¿Qué hacemos, las cerramos, las
convertimos en un centro comercial, qué hacemos con ellas? Es que no
podemos estar hablando de eso, cuando en este momento en nuestro país hay
centros masificados, para después presumir de que estamos ante unos
presupuestos de recuperación económica. Por lo menos, que haya un plan
para ver qué hacemos con este tipo de centros.

Habla usted de la existencia de elementos suntuarios y de
que los han quitado, lo cual me parece bien. ¿La asistencia sanitaria
también es un gasto suntuario? Porque la han reducido drásticamente, ahí
tiene usted los presupuestos, y eso indica que hay una tendencia que no
nos parece adecuada.

En definitiva, hay temas preocupantes. En los fenómenos
migratorios hay temas preocupantes y no se están atendiendo como
corresponde, se están aplicando leyes que están creando inseguridad
jurídica hasta a la Guardia Civil y a los miembros del Cuerpo Nacional de
Policía, y creo que estos presupuestos no atienden a las necesidades que
tiene el Ministerio del Interior. Y cuando a los ciudadanos y a los
propios funcionarios les dicen que estamos en la recuperación económica,
este concepto de recuperación económica con más de 540 000 trabajadores
menos en activo que a principios de la legislatura es algo muy distinto
de cómo lo vemos nosotros. Pero me preocupa que lancemos ese mensaje y a
la par queramos hacer ver que todo está bien, que estamos mejorando y que
aquí no hace falta poner en marcha determinadas políticas que sin duda en
este momento son necesarias: de lucha contra la corrupción, de
tratamiento de inmigrantes, de centros penitenciarios masificados y de
mejorar algo el tema de tráfico, porque es verdad —yo no quiero
alarmar—, pero en los últimos años —no en los últimos
tres— ha habido una tendencia a la baja muy importante —la
sociedad española está muy agradecida— y sería penoso que no
consiguiésemos continuar con esa tendencia.

Nada más.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Cascallana.

Señor Aznar, tiene la palabra.

El señor AZNAR FERNÁNDEZ: Brevísimamente, señora
presidenta, porque veo muy orientado al señor Cascallana y me da miedo
que, a lo mejor, no vaya a presentar veto a esta sección y no vaya a
tener oportunidad de debatir con él la semana que viene.

Solo por si acaso, quiero decirle que no presumimos de la
deuda: presumimos, legítimamente, de haber pagado una deuda importante
que quedó del Gobierno anterior, lo que yo creo que es bueno, y usted
también lo reconocerá.

Muchas gracias, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA: Señor secretario de Estado, tiene la
palabra para concluir la comparecencia.

El señor SECRETARIO DE ESTADO DE SEGURIDAD (Martínez
Vázquez): En relación con la pregunta que hacía el señor Bel sobre el CIE
de Barcelona, hay previsión de realizar distintos tipos de obras que en
este momento no le podría dar en detalle, pero por un importe de medio
millón de euros, 500 000 euros en el CIE de Barcelona.

Por lo que se refiere a la reflexión última del señor
Cascallana sobre los datos de tráfico, yo no tengo absolutamente ningún
problema en reconocer que la tendencia es a la baja y, evidentemente,
desde

antes del año 2012. No tengo ningún problema en reconocer
eso y creo que, como ha dicho usted mismo o el señor Bruguera, la
herencia era buena. Sí, la herencia era buena y la tendencia es buena,
sostenida, y es algo que todos debemos reconocer; y confío plenamente en
que siga siendo la misma. Ya les digo que en estos momentos estamos en
unas cifras, si me permite, similares a las del año pasado. Ojalá
consigamos reducirlas y ciertamente a ello pondremos todo el empeño.

Me hablaba usted de esa comparativa con las tasas de
policía pública-vigilantes privados. Eso es un dato simplemente, no
quiere decir que caminemos hacia ningún modelo, que ya le puedo asegurar
que no caminamos hacia ningún modelo; ahora bien, era necesario reformar
la Ley de seguridad privada del año 1992, era necesario, se lo aseguro,
por distintos motivos. Y es un dato, es un indicador que si comparamos la
ratio de policías públicos por cada 100 000 habitantes en el conjunto de
los países de la Unión Europea, y no digamos ya fuera de la Unión
Europea, España está claramente a la cabeza. ¿Quiere decir eso que
tenemos que reducir el número de policías públicos? No, quiere decir que
eso nos da un indicador de que no hay un problema de ausencia de recursos
policiales en nuestro país si lo comparamos con otros países de la Unión
Europea en los que ciertamente debemos fijarnos. Si además comparamos las
tasas de criminalidad con las de otros países de la Unión Europea,
podemos ver que estamos por debajo, muy por debajo de la media, y que
seguimos en esa misma tendencia. Por tanto, creo que la foto no es mala y
no pone de manifiesto un problema de precariedad o de ausencia de
recursos policiales. Esa es la única reflexión a la que quiere llevar ese
tipo de indicadores sobre la ratio de policías públicos o la ratio de
vigilantes de seguridad privada, que efectivamente es más reducido que en
otros países de la Unión Europea, sin que eso signifique que la reforma
de la ley del año 1992 fuese precisamente para incrementar el número de
vigilantes de seguridad privada, sino para dotarla de un mejor marco
jurídico. Quizá no estén ustedes ahora de acuerdo en esa necesidad, pero
sí lo estuvieron en su día, porque la Ley de 1992, por distintos motivos,
ha quedado superada.

Hacía usted referencia al tema de instituciones
penitenciarias. Me parece bien que le parezca bien que se hayan reducido
esos elementos suntuarios —que ciertamente nadie comprendería, pero
ahí estaban— y como consecuencia de ello se haya tenido que
racionalizar ese plan de infraestructuras en centros penitenciarios y
adecuar las que se puedan abrir a los recursos disponibles y a la
necesidad de la población penitenciaria. Eso es lo que la revisión del
plan ha pretendido hacer.

No comparto con usted el que los centros estén masificados
ni tampoco que se haya reducido el gasto sanitario. Como usted sabe, la
sanidad penitenciaria no es una sanidad autónoma sino que está integrada
en el sistema sanitario de las comunidades autónomas correspondientes y,
además, sí se ha invertido en algunas soluciones que creo que son, desde
el punto de vista económico, eficientes y, desde el punto de vista de la
mejor atención sanitaria a los reclusos, muy racionales. Estoy hablando,
por ejemplo, de las inversiones en telemedicina de algunos centros
penitenciarios —algunos de ellos en la Comunidad de Madrid—,
que constituyen centros pioneros y que, probablemente sea un modelo que
en los próximos años esté llamado a extenderse, precisamente para reducir
el coste que usted sabe que tiene el traslado de internos a centros
hospitalarios, etcétera, utilizando instrumentos de nuevas tecnologías,
que reducen gastos, que son más eficientes y también, no se lo oculto,
son mucho más racionales en términos de seguridad en esos traslados.

Por último, y en cuanto a la lucha contra la corrupción,
lógicamente usted puede creer lo que digan las asociaciones de la Guardia
Civil, pero yo le he dado otros datos y le diré que la plantilla de la
Guardia Civil, de la UCO, no se ha visto reducida ni tendrá que abandonar
ninguna línea de investigación que tenga que ver con la corrupción ni con
nada. Es más, como usted conoce a la Guardia Civil, y me consta, sabe
perfectamente que esta nunca va a abandonar ninguna línea de nada, de
ninguna investigación. Usted está en su perfecto derecho de creer lo que
dicen las asociaciones, pero yo le doy otra versión que no es la de las
asociaciones, con todo el respeto hacia ellas, y le insisto en que la
Guardia Civil no va a abandonar ninguna investigación.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias.

Quiero despedir al señor secretario de Estado de Seguridad,
don Francisco Martínez Vázquez, expresándole nuestro agradecimiento por
su comparecencia en esta comisión y por lo concisas que han sido sus
explicaciones.

Muchas gracias.

DESIGNAR PONENCIA

– PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL
ESTADO PARA EL AÑO 2015.

(Núm. exp. 621/000100)

AUTOR: GOBIERNO

La señora PRESIDENTA: Ruego a los señores portavoces que se
tienen que quedar un minuto para designar la ponencia. (Pausa).

Señorías, interpreto que los ponentes designados serán, en
nombre del Grupo Parlamentario Mixto, el señor Iglesias; en nombre del
Grupo Parlamentario Vasco en el Senado, el señor Bildarratz; en nombre
del Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya, el señor
Bruguera; y en nombre del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado
Convergència i Unió, el señor Bel.

¿Quiénes serán los ponentes del Grupo Parlamentario
Socialista?

El señor LÓPEZ GARCÍA: Seremos la señora Vicente y yo
mismo.

La señora PRESIDENTA: Gracias.

El Grupo Parlamentario Popular lo comunicará esta
tarde.

Además, quiero decir a sus señorías que la comparecencia de
la señora secretaria de Estado de Presupuestos y Gastos, que se descolgó
del día de hoy, en principio iniciaba su comparecencia a las 09:45 de
mañana y lo hará a las 9 de la mañana, lo que quiere decir que pasará en
primer lugar la señora secretaria de Estado de Presupuestos y Gastos y, a
continuación, el señor secretario de Estado de Defensa.

Se suspende la sesión.

Eran las catorce horas y cinco minutos.

Se reanuda la sesión a las quince horas y treinta
minutos.

La señora PRESIDENTA: Señorías, reanudamos la sesión.

COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE LA SEGURIDAD
SOCIAL, D. TOMÁS BURGOS GALLEGO, ANTE LA COMISIÓN DE PRESUPUESTOS, PARA
INFORMAR EN RELACIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL
ESTADO PARA EL AÑO 2015.

(Núm. exp. 713/000952)

AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO

COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE LA SEGURIDAD
SOCIAL, D. TOMÁS BURGOS GALLEGO, ANTE LA COMISIÓN DE PRESUPUESTOS, PARA
INFORMAR EN RELACIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL
ESTADO PARA EL AÑO 2015.

(Núm. exp. 713/000879)

AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA

COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE LA SEGURIDAD
SOCIAL, D. TOMÁS BURGOS GALLEGO, ANTE LA COMISIÓN DE PRESUPUESTOS, PARA
INFORMAR EN RELACIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL
ESTADO PARA EL AÑO 2015.

(Núm. exp. 713/000929)

AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN EN EL SENADO
CONVERGÈNCIA I UNIÓ

COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE LA SEGURIDAD
SOCIAL, D. TOMÁS BURGOS GALLEGO, ANTE LA COMISIÓN DE PRESUPUESTOS, PARA
INFORMAR EN RELACIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL
ESTADO PARA EL AÑO 2015.

(Núm. exp. 713/000910)

AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA PEL PROGRÉS DE
CATALUNYA

COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE LA SEGURIDAD
SOCIAL, D. TOMÁS BURGOS GALLEGO, ANTE LA COMISIÓN DE PRESUPUESTOS, PARA
INFORMAR EN RELACIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL
ESTADO PARA EL AÑO 2015.

(Núm. exp. 713/000854)

AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO

La señora PRESIDENTA: Damos la bienvenida al secretario de
Estado de la Seguridad Social, don Tomás Burgos Gallego, que comparece en
esta Comisión de Presupuestos y a quien agradecemos su presencia.

Tiene la palabra.

El señor SECRETARIO DE ESTADO DE LA SEGURIDAD SOCIAL
(Burgos Gallego): Muchísimas gracias, señora presidenta.

Señorías, comparezco en esta Cámara para dar cuenta de los
Presupuestos Generales de la Seguridad Social para el año 2015, unos
presupuestos que tienen como prioridad, obviamente, la protección social.
En un escenario de consolidación fiscal como el actual, esto tiene un
reflejo fundamental en el incremento, un año más, de la partida destinada
a la Seguridad Social. Son unos presupuestos que refuerzan el sistema
público de pensiones y prestaciones, que lo hacen, sin duda, más fuerte,
más completo y más profundo, llega a más ciudadanos que nunca antes y los
protege mejor. Son unos presupuestos que alinean la Seguridad Social con
la recuperación económica y entendemos que profundizan en la
confianza.

El presupuesto para 2015 garantiza una subida general de
todas las pensiones del 0,25 %, insisto, en un contexto de contención de
precios, que va a permitir que puedan ganar poder adquisitivo en el año
2014, que asegura la estabilidad financiera del sistema mediante la
incorporación del nuevo índice de revalorización, que asegura incrementos
de pensiones compatibles con la consecución del equilibrio presupuestario
y un incremento de la cobertura del sistema que financiará más pensiones
en 2015 que nunca antes —unas 9 350 000 pensiones en el año
2015— y que integra en el sistema nuevos colectivos. Este
presupuesto, en línea con el del año 2014, en vigor, incrementa el gasto
social, que supone el 53,9 % del gasto consolidado, frente al 52,7 % del
año en curso. De ese gasto social, el 70,25 % se destina a pensiones,
cuyo gasto crece un 3 % respecto al año 2014.

Este presupuesto no solo es mayor en cantidades, sino que
es sobre todo mejor. El presupuesto de 2015, a diferencia de los de 2013
y 2014, no recibe ya transferencias del Estado para financiar
obligaciones de ejercicios anteriores que ya no es necesario dotar. Se
han limpiado las cuentas y ya no se arrastran definitivamente
obligaciones no atendidas —una práctica que era demasiado frecuente
en tiempos anteriores—. En 2013 se culminó el hito de la separación
de fuentes, como ustedes saben, con la asunción por el Estado de todo el
ámbito no contributivo del sistema; en el año 2015 entrarán en vigor las
previsiones de la Ley 23/2013, reguladora del factor de sostenibilidad y
del índice de revalorización del sistema de pensiones de la Seguridad
Social.

El efecto conjunto de estas medidas permite avanzar de
forma clara en el reequilibrio financiero del sistema, consolidando un
escenario de estabilidad para la Seguridad Social que constituye una
garantía efectiva para los ciudadanos. Estos presupuestos reiteran los
criterios de austeridad, con contención de gastos en materia de personal,
de gastos corrientes, de manera que todos los gastos de funcionamiento de
la Seguridad Social están en estos momentos en negativo, es decir, se
incrementa la protección social gastando menos en funcionamiento. Se
salvaguarda el objetivo fundamental, que es abordar el gasto creciente en
número y cuantía de las pensiones contributivas, que en noviembre de este
año alcanzaron ya los 9 257 263 pensiones para 8 400 291
pensionistas.

Por áreas de gasto destacan las prestaciones económicas y,
en especial, el gasto en pensiones. Las prestaciones económicas aumentan
el 2,64 % en su conjunto, y en 2014, para reflejar el gasto que
corresponde a complementos a mínimos, se desagrega de prestaciones
económicas no contributivas un programa específico no contributivo, que
los identifica y que tiene también su continuidad en el año 2015. Las
pensiones, contributivas y no contributivas, tienen un gasto de 117
911,82 millones de euros —un 3,19 % de incremento respecto al
presupuesto de 2014 de incremento—. Ello significa que este año
dedicamos a pensiones 3643,07 millones más de euros que en el año en
curso. Las pensiones contributivas crecen el 3,18 % respecto al
presupuesto de 2014, lo que supone que el año próximo dedicaremos a
pensiones contributivas 3566,62 millones más de euros que en el año 2014.
Las pensiones no contributivas aumentan en cuantía total respecto a 2014
un 3,53 %, alcanzando los 2242,59 millones

de euros. Ya no hay que descontar tampoco aquí obligaciones
de años anteriores. Por tanto, hemos dado cumplida respuesta a la
necesidad de limpiar las cuentas de obligaciones arrastradas de
ejercicios anteriores.

Estos presupuestos garantizan más protección en Seguridad
Social en un nuevo entorno económico en el que dejamos atrás la recesión
y afrontamos un período de recuperación económica. Vuelven a incrementar,
insisto, todas las pensiones el 0,25 %, lo que supone un incremento
adicional de 256,74 millones de euros en un contexto de contención de los
precios, que ha permitido que las pensiones estén ganando más de 1700
millones de euros —en concreto, 1768 millones— de poder
adquisitivo en los dos últimos años: 2013 y 2014.

El presupuesto de 2015 refleja la aportación del Estado a
la financiación del 100 % de los complementos a mínimos, como no podía
ser de otra manera, después de la separación definitiva de las fuentes de
financiación. El total de las aportaciones del Estado supera los 13 073
millones de euros y financia el 9,69 % del total de los ingresos del
sistema. En materia de previsión de ingresos, los ingresos por
operaciones no financieras ascienden a 126 267 millones. El mayor peso de
la financiación del sistema recae sobre las cotizaciones sociales
—109 833 millones—, que se incrementan un 6,8 % respecto al
ejercicio actual.

Señorías, estos presupuestos claramente garantizan unas
pensiones estables para el sistema de Seguridad Social, introducen
elementos de reforma muy importantes que aportarán confianza y
tranquilidad adicionales en un contexto económico de recuperación,
demuestran el compromiso con las pensiones en un entorno que mejora ya
claramente en materia de Seguridad Social, no solo en tasas de
afiliación, sino también en recaudación, en morosidad, en aplazamientos y
en todos los indicadores objetivos del sistema.

La señora PRESIDENTA: Debe terminar, señor Burgos.

El señor SECRETARIO DE ESTADO DE LA SEGURIDAD SOCIAL
(Burgos Gallego): Voy terminando, señora presidenta.

Por eso, para continuar en esta senda, el Gobierno viene
acompañando además estos presupuestos con la implantación de un conjunto
de reformas muy relevantes en los ámbitos de la gestión, de la
recaudación, de la eficiencia, de la lucha contra el fraude, la
modernización, la incorporación de avances tecnológicos y la mejora de
los instrumentos a disposición del sistema y de sus entidades
colaboradoras, y todo ello en aras de la pervivencia y del refuerzo de un
sistema público de Seguridad Social de indudable valor y de aceptación
social para todos nosotros. Creo, por tanto, que estamos ante un
presupuesto que ofrece más dosis de seguridad, de tranquilidad y de
estabilidad, que llega a más gente que nunca antes en la historia de
nuestro sistema de Seguridad Social y que amplía la cobertura no solo en
cuantías sino también en grupos sociales que se incorporan al
sistema.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Burgos.

Han solicitado la comparecencia del secretario de Estado de
Seguridad Social el Grupo Parlamentario Popular, el Grupo Socialista, el
Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Unió, el Grupo de
Entesa y el Grupo Mixto.

Tiene la palabra, señor Iglesias.

El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Gracias, señora
presidenta.

Empiezo por los capítulos de ingresos. Ese incremento en
las cotizaciones del 6,8 % al que hacía referencia el señor secretario de
Estado de Seguridad Social, aunque se produzca una mejora en el empleo,
cumpliéndose las previsiones establecidas en el propio proyecto de
Presupuestos Generales del Estado, va a resultar difícil de alcanzar
porque los nuevos empleos que se están generando, como muy bien sabe el
señor secretario de Estado, lo hacen con salarios notablemente más bajos
que los del personal fijo que cuenta ya con algún quinquenio de
antigüedad. Por otro lado, el hecho de que gran parte de estos nuevos
contratos sean a tiempo parcial conlleva también una merma en la
cotización con relación a si fueran a jornada completa —esto es
obvio y no merece mayor explicación—. Si a ello sumamos el cambio
constante en los últimos años en los mecanismos de promoción del empleo,
en las ayudas a la contratación, la sustitución de las bonificaciones por
las reducciones en la cotización —las tarifas planas

que se han ido implementando en los últimos tiempos—,
aún resulta más difícil conseguir este objetivo de incremento en la
cotización del 6,8 %.

Entro en los capítulos de gasto, y me remito a las pruebas
de los últimos meses. Con un número mayor de afiliados a la Seguridad
Social se producía una recaudación ligeramente inferior a la existente
—no tengo en la memoria en este momento el mes del que estoy
hablando, me suena abril, pero no quisiera equivocarme— de hace un
año con bastantes menos cotizantes.

En los capítulos de gasto, la subida del 0,25 % para todas
las pensiones, las contributivas y las no contributivas. Desde luego en
las no contributivas es evidente que difícilmente va a significar un
aumento de la capacidad adquisitiva de los productos básicos a los que un
pensionista puede pretender acceder con el importe de esa pensión.

Además, en las previsiones de este proyecto de
presupuestos, en lo que hace referencia a la Seguridad Social, se
plantean descensos en diferentes prestaciones que siguen siendo
relevantes: las prestaciones por nacimiento de hijo tienen una
consignación presupuestaria que desciende en un 3,7 %; las prestaciones
para protección a la familia sufren una reducción de prácticamente 300
millones de euros. Es decir, estos presupuestos, como mucho, pueden
pretender mantener el actual nivel de protección sin que ello signifique
ningún avance y corren el riesgo de situar de nuevo a la Seguridad Social
en la liquidación del ejercicio de 2015 en una situación de déficit, en
la que habrá de acudir de nuevo al fondo de reserva de la Seguridad
Social. Por todo ello, entendemos que no son los adecuados para afrontar
las necesidades de la sociedad española en este ejercicio.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Iglesias.

Señor Bel, tiene la palabra.

El señor BEL ACCENSI: Muchas gracias, presidenta.

Agradezco al secretario de Estado su comparecencia en la
Comisión de Presupuestos.

Seré breve en mi planteamiento. Presentan un presupuesto
como un presupuesto mucho mejor que los anteriores. Aun así, es un
presupuesto que consume seis décimas del objetivo de déficit que mantiene
el Estado español, cosa que seguramente no es lo óptimo ni tampoco lo que
desearía el secretario de Estado ni el Gobierno, y lo hace sobre la base
de unas previsiones de recaudación que son entre realistas y optimistas,
con lo cual tampoco tenemos certeza de un cumplimiento de este objetivo
de déficit. En todo caso, dado que esto descansa en unas previsiones de
evolución del mercado de trabajo, nuestro grupo tendría interés en
conocer si el secretario de Estado dispone de algún análisis en el cual
se produjera el equilibrio presupuestario de la Seguridad Social, es
decir, cuánto se tendría que incrementar el número de cotizantes, y, por
tanto, reducir el número de personas en el paro para que el sistema
entrase en equilibrio, una vez separadas las fuentes de financiación de
la propia Seguridad Social.

Muchísimas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Bel.

Señor Ruiz, tiene la palabra.

El señor RUIZ SANTOS: Muchas gracias, presidenta.

Señor Burgos, gracias por su comparecencia.

Ustedes prevén unos ingresos totales de 109 833 millones de
euros por cotizaciones sociales, o lo que es lo mismo, un 6,8 % de
aumento respecto a 2014. Debería explicarnos también por qué se produce
ese incremento tan importante para ustedes. Yo solo veo dos
posibilidades: o que los sueldos de los trabajadores de todo este país
suban en un porcentaje muy alto y, por tanto, se cotice más, o que para
el ejercicio 2015 tengamos un millón de trabajadores más en el mercado
laboral, cosa que veo difícil. Además, si uno lee, por ejemplo, las
páginas 92 y siguientes del propio documento —que también es el
suyo— de presentación de su proyecto de presupuestos, en el cuadro
macroeconómico para el ejercicio 2015 ya prevén que la evolución del
empleo y de los salarios sufrirá un incremento respectivamente del 1,7 %
y del 0,6 %. Esta es una contradicción que yo creo que ustedes deberían
explicar aunque sea difícil de entender. Además, esas diferencias
abismales son difíciles de limar, por ejemplo, si las cotizaciones a las
bases máximas solo suben un 0,25 %, o si esas reducciones en las cuotas
empresariales, en su totalidad, que se producen, por ejemplo, con las
llamadas tarifas planas, de menos de 1600 millones de euros, las asume
íntegramente el sistema. Por lo tanto, debería dar usted

esas explicaciones. También, por ejemplo, ¿cómo se puede
explicar la reducción de un 12,3 % en los ingresos por cotizaciones de
los desempleados? ¿Porque habrá menos desempleados —ojalá sea esa
la realidad— o quizás sea porque muchos de esos desempleados ya
perderán su prestación? Espero que esa no sea la conclusión y por eso,
tengamos ese 12,3 % menos en esa partida.

Señor Brugos, para 2015, ¿más pensionistas y menos
transferencias corrientes, por ejemplo, para los complementos a mínimos?
También me gustaría que ahondara un poco más en su explicación en el
tiempo que le corresponda.

Presumen, por ejemplo, de operaciones financieras. Es
curioso que ustedes presuman de utilizar los activos financieros del
fondo de reserva en 8444 millones de euros para el futuro año 2015,
cuando ya venimos de disponer en el año 2012 de 7003 millones, en 2013,
de 11 648 millones y en 2014, de 6000 millones, fondo de reserva que
ustedes se encontraron con 67 000, que, a este paso, les va a quedar para
muy pocos años. Evidentemente, yo espero que solo sea para uno más, que
es el período en el cual se producirán las próximas elecciones
generales.

La señora PRESIDENTA: Tiene que terminar, señor Ruiz.

El señor RUIZ SANTOS: Muchas gracias.

En definitiva, nos encontramos con una diferencia muy
importante entre los datos que la realidad española nos dice sobre las
posibles cotizaciones a la Seguridad Social y los ingresos que ustedes
prevén y los gastos, que, como nos ocurrió en ejercicios anteriores, no
se correspondieron con el resultado presupuestario final.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Ruiz.

Señor Fernández, tiene la palabra.

El señor FERNÁNDEZ SÁNCHEZ: Con la venia, señora
presidenta.

Señor Burgos, muchas gracias por su comparecencia.

Mi grupo, el Grupo Parlamentario Popular, se siente
lógicamente satisfecho con la exposición que acaba de hacer el secretario
de Estado, primero, porque se refuerza el sistema público de pensiones
—que es una de las cosas más importantes que podamos tener en un
contexto generalizado— y, sobre todo, porque se garantiza ese 0,25
%. (En otros tiempos, no había ni esa garantía de poder subir las
pensiones ese 0,25 %.)

El gasto crece, como acaba de exponer, pero también es muy
importante lo que acaba de decir el secretario de Estado de que no se
recibe transferencia alguna del Estado para las deudas pendientes. Eso es
importantísimo en un sistema público de pensiones y creo que es
transcendental y un hito en esta historia para los que conocemos el
sistema público de pensiones de la Seguridad Social. Que no tengamos
transferencias del Estado es importantísimo para un sostenimiento claro y
puro de ese sistema. Por lo tanto, entra el factor de sostenibilidad, que
se acaba de explicar, y luego se contiene el gasto. También es importante
que esté aumentando el número de pensionistas por el crecimiento. No
olvidemos que en 2015 va a haber 3643 millones aproximadamente más que en
el año 2014. Se trata por tanto de un aumento muy importante en el
sistema público, sostenido con un esfuerzo desmesurado por la Secretaría
de Estado de Seguridad Social.

Nos parecen también muy importantes las cuantías de las
pensiones no contributivas, sobre todo, el aumento de 1768 millones para
todas las pensiones con el que va a contar este sistema público y del que
se va a beneficiar el pensionista. Por lo tanto, creo que es importante
que todos provengan de un sistema de cotizaciones propio para el sistema
de pensiones, sobre todo cuando se atisban las importantes reformas que
van a existir a partir de ahora para consolidar, mantener y sostener el
sistema público.

He escuchado a algunos portavoces hablar del fondo de
reserva. Gracias a ese fondo de reserva hemos podido estabilizar el
propio sistema público. Lo demás sería una incongruencia. Asimismo,
gracias a una garantía establecida en tiempos del Partido Popular, se ha
ido manteniendo y sosteniendo un sistema limpio y puro.

Por lo tanto, nuestro grupo parlamentario conoce del gran
esfuerzo que se ha realizado en los presupuestos de esta secretaría de
Estado para sostener al pensionista. Mantener las garantías de todos los
ciudadanos y pensionistas de España y reforzar el sistema público es
importantísimo. En este punto debemos tener tranquilidad absoluta y
sosiego, y espero que no haya ningún tipo de poder mediático que

pueda decir que las pensiones corren un riesgo, cosa que
con este partido y estos presupuestos se han garantizado para
siempre.

Termino, señora presidenta, diciendo muy brevemente...

La señora PRESIDENTA: Se lo ruego.

El señor FERNÁNDEZ SÁNCHEZ:... que nos congratulamos de su
comparecencia, señor secretario de Estado, y para matizar dos cuestiones:
una, el refuerzo del sistema público de pensiones y dos, que no se recibe
transferencia alguna por haber separado bien las pensiones no
contributivas de las contributivas.

Gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Fernández.

Señor Burgos, tiene la palabra para responder a los
portavoces.

El señor SECRETARIO DE ESTADO DE LA SEGURIDAD SOCIAL
(Burgos Gallego): Muchas gracias. Gracias a los señores portavoces.
Trataré de dar respuesta a las cuestiones planteadas.

Es verdad que hacemos una valoración del incremento de los
ingresos por cotizaciones significativa del 6,8 % —y con ello
contesto al señor Iglesias y al señor Bel que han tratado esta
cuestión—, pero, obviamente, no solo lo hacemos en previsión de una
mejora de la tasa de afiliación a la Seguridad Social —que, por
cierto, está evolucionando de forma muy importante—. Creo que es
importante destacar en esta comisión que la tasa de afiliación interanual
era hace tan solo un año del —2,25 %, mientras que ahora es de
+2,02 %. Pero es que en octubre de 2012 la tasa era de —3,59 %. Es
decir, la evolución de la afiliación está siendo extraordinariamente
positiva y esperamos que tenga continuidad durante los próximos meses.
Pero es que por encima de esta evolución de la tasa de afiliación,
componente fundamental para el sistema, lo que ha hecho este Gobierno ha
sido introducir una serie de medidas que mejoran los ingresos del sistema
significativamente, y lo van a hacer de forma indubitada durante los
próximos tiempos. Ahí tengo que referirme claramente a la incorporación
de conceptos hasta ahora excluidos de las bases de cotización y que este
Gobierno ha decidido para profundizar en una cotización por la globalidad
de la retribución del trabajador. Eso es lo justo, eso es lo equitativo y
lo que impide que haya prácticas que perturben y distorsionen la
necesaria contribución al sistema de pensiones. Pero no solo esto. El
nuevo modelo de facturación directa que se incorporará cuando el Senado
tramite su modificación legislativa en relación con la introducción de
este importante factor de ingresos para el sistema va a suponer también
una importante mejora en la capacidad de la Seguridad Social para
otorgarse importantes ingresos. Así lo reconoce la Autoridad Fiscal
Independiente en su informe en relación con los Presupuestos Generales
del Estado y de la Seguridad Social para este año.

Claramente estamos ante un objetivo ambicioso, pero es un
objetivo que no solo deriva de esa mejora de las tasas de empleo, sino
fundamentalmente de todas las reformas emprendidas para asegurar una
financiación adecuada y estable al sistema de pensiones. Por supuesto que
mejora la capacidad adquisitiva de las pensiones en 2013 y 2014, y lo
hace significativamente y en un entorno todavía de consolidación fiscal y
hasta hace bien poco, incluso de recesión económica. Este Gobierno ha
hecho compatible una mejora en el poder adquisitivo de las pensiones con
la corrección de un desequilibrio presupuestario significativo, en la que
vamos a ir avanzando durante los próximos años.

Se ha mejorado el déficit previsto para el año 2013 y
esperamos conseguir el objetivo de déficit en el año 2014. Nos fijamos el
objetivo del 0,6 %, que reducirá significativamente el déficit del
sistema. Todo ello va a ir permitiendo que progresemos hacia el
equilibrio presupuestario lo antes posible. Nos gustaría que esto
ocurriera con la mayor celeridad, pues después de haber perdido 3 300 000
cotizantes al sistema, esa recuperación del equilibrio es una tarea
realmente importante. Mientras tanto, utilizaremos el fondo de reserva
cuando sea necesario pues lo que nos mueve es garantizar el poder
adquisitivo de las pensiones sin incrementos adicionales de las tarifas
de cotizaciones, de los tipos de cotización del sistema. Por tanto,
estamos corrigiendo el déficit junto con unas reformas, no nos sentamos a
mirar cómo evoluciona favorablemente el empleo.

Algunos portavoces han criticado las tarifas planas
implantadas por este Gobierno, pero son estas tarifas las que han
permitido que en estos momentos tengamos, por ejemplo, un número muy
importante de contrataciones indefinidas —158 107 para ser
exactos— o en el caso de las tarifas planas de autónomos, que han
llegado a ser más de 311 229 las personas que están hoy afiliadas al
régimen de trabajadores autónomos. Por tanto, estas medidas no solo están
generando importantes incrementos en

la afiliación sino también en la recaudación del sistema.
No es cierto que se recaude menos con la implantación de estas tarifas.
Les voy a dar un dato muy importante: hasta el mes de noviembre, la
recaudación líquida del sistema de la Seguridad Social ha supuesto 2269
millones de euros más que durante el mismo periodo del año 2013. Es
decir, que no solo se está generando un importante nivel de afiliación
adicional, sino que la recaudación está evolucionando incluso por encima
de la evolución de la tasa de afiliación al sistema.

La señora PRESIDENTA: Debe terminar, señoría.

El señor SECRETARIO DE ESTADO DE LA SEGURIDAD SOCIAL
(Burgos Gallego): Después de 76 meses consecutivos de subida interanual
del paro, llevamos 13 meses seguidos de disminución, y en afiliación a la
Seguridad Social hemos recuperado ya, entre enero y octubre, más de 516
910 afiliados al sistema de la Seguridad Social. Por supuesto que hay
variables, como el incremento de las bases máximas, que pueden incorporar
ingresos al sistema, pero el esfuerzo significativo en esa materia ya se
ha llevado a cabo en los presupuestos de los años 2013 y 2014. Ahora las
bases ya están estabilizadas, se ha corregido el efecto distorsionador de
su congelación durante muchos años y estamos haciendo que esas bases
evolucionen de forma coherente.

Creo que es muy importante destacar lo que decía el señor
Fernández. Se trata de un refuerzo del modelo público de pensiones, un
modelo que separa claramente las fuentes de financiación, que asegura la
estabilidad en la financiación de los mecanismos de la Seguridad Social,
que corrige las obligaciones arrastradas de ejercicios anteriores y que
garantiza importantes mejoras del poder adquisitivo de nuestros
ciudadanos. Y, desde luego, en complementos a mínimos, si hay una pequeña
disminución es porque, afortunadamente, cada vez necesitamos menos
complementos a mínimos, porque hay más pensiones que no necesitan de esos
complementos a mínimos. Ha disminuido el número de pensiones que
requieren complementos a mínimos en nuestro sistema. Y este es un dato
importante para la Seguridad Social.

La señora PRESIDENTA: Tiene que terminar, señor Burgos.

El señor SECRETARIO DE ESTADO DE LA SEGURIDAD SOCIAL
(Burgos Gallego): Voy terminando.

¿Cuántos cotizantes necesitamos? Insisto, no es la única
variable a considerar, señor Bel. Es muy importante que esos cotizantes
vengan acompañados de contratación indefinida, de contratación estable,
que se generen recursos suficientes no solo por la vía de la variable
numérica sino por la vía de la variable cualitativa. Tengo que decir que
afortunadamente, con cifras tan importantes como las que estamos teniendo
en estos momentos, por ejemplo, la contratación indefinida a tiempo
completo ha incremento su número en más de un 30 % respecto al mismo
periodo del año anterior. Por tanto, estamos ante claves muy importantes,
como son que ya todos los sectores productivos, todos los sectores de
actividad en el sistema de Seguridad Social están en tasas positivas de
afiliación, incluida la construcción y la industria, que hasta hace bien
poco tenían importantes agujeros en la cifra de afiliación.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Burgos.

¿Algún portavoz desea intervenir? (Pausa).

Tiene la palabra el señor Ruiz Santos.

El señor RUIZ SANTOS: Muchas gracias, señor Burgos, por sus
explicaciones, aunque echo en falta la aclaración que le he solicitado al
comparar sus propios datos, los que usted nos aporta aquí con los que en
el propio documento de presentación de los presupuestos se decía de ese
1,7 % o 0,6 % en cuanto al crecimiento de los salarios o del empleo.

En fin, creo que hablar de Seguridad Social en trazos
gruesos es hablar de pensiones y de cómo se encuentran los pensionistas
de este país, si están contentos o no con esa subida del 0,25 % que
ustedes determinan, que es general y que por fin es para todos. Yo no soy
economista, pero quienes entienden de economía dicen que confiar en la
deflación para decir que los pensionistas tienen una ganancia en el poder
adquisitivo es complicado porque en la economía hay muchos detractores
sobre ese dato de la deflación.

Quizá el problema no sea tanto de los gastos, que se
producen por aplicación de la legislación, sino de los ingresos. Y es muy
complicado que existan más ingresos cuando, como le decía en mi turno
anterior, cada vez es más complicado cotizar porque las bases de
cotización son cada vez más bajas, debido a que los salarios están
bajando en este país; y no es que lo diga este portavoz: lo dice
Bruselas.

Hace apenas una semana Bruselas les decía a ustedes que en
España había un lento, ineficaz e injusto recorte salarial. Con estas
noticias es difícil asegurar el sistema público de pensiones y de la
Seguridad Social si siguen por esta línea. Por lo tanto, creo que estas
cuestiones sí que afectan. Igual que afecta la situación en la que nos
encontramos. Hoy es una realidad que tenemos 568 000 trabajadores
empleados menos que cuando comenzó esta legislatura, que yo considero que
es perdida para la Seguridad Social. Cuando ustedes llegaron al poder
había un déficit de 487 millones. Digo yo que tan mal no se estarían
haciendo las cosas, porque entonces existía prácticamente un equilibrio,
con todas esas detracciones que ustedes siempre nos cuentan. En 2012
ustedes nos llevaron a 5812 millones de déficit; en 2013, a 8700; en 2014
vamos a ir al 1,16 %, en torno a los 10 000 millones, y ustedes se
congratulan de que va a bajar el déficit y de que vamos a llegar a los
6400 millones de euros.

He tenido ocasión de sacar las comparecencias de los
ejercicios anteriores, que usted también realizó en 2013 y 2014, y
siempre hay una esperanza en la mejora de la economía y del mercado
laboral, pero la legislatura se acaba y no llega esa mejoría, y mucho
menos a los hogares de los casi 9 400 000 pensionistas de este país.
Ustedes no confían en esa mejora económica; ustedes confían en el Fondo
de reserva, que es el colchón que ustedes tienen para apañar las cuentas
y saber que cuando se produzca el déficit tendrán siempre ese Fondo de
reserva con el que se encontraron, 67 000 millones, y que poco a poco va
disminuyendo gracias a esas mordidas —no lo digo con ninguna
connotación negativa— que ustedes van haciendo a ese Fondo de
reserva.

La señora PRESIDENTA: Tiene que terminar, señor Ruiz.

El señor RUIZ SANTOS: Sí, presidenta.

Por lo tanto, creo que todos tendríamos que compartir que
los avances en la gestión son siempre positivos, pero hoy es una realidad
que los pensionistas de este país se encuentran en una situación más
grave que la que tenían hace unos años y también con que tendrán más
dificultades. Y ante esta realidad creo que el Gobierno, a pesar de sus
expectativas, no está respondiendo.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Ruiz.

Tiene la palabra el señor Fernández.

El señor FERNÁNDEZ SÁNCHEZ: Intervendré muy brevemente,
señora presidenta.

Quiero dar las gracias al secretario de Estado por la
aclaración que ha hecho sobre los complementos a mínimos. Es muy
importante ver que si hay complementos a mínimos es porque hay pensiones
mucho más bajas. Estamos en un sistema, afortunadamente, que va
rodeándose de mayor cuantía y ese complemento a mínimos baja no porque
bajen también las pensiones, sino porque han subido. En consecuencia,
estamos ante un mayor consumo y es importante ver —como oímos y
vemos todos los días— la evolución de la afiliación, que va
aumentando. También estamos viendo cómo la lucha contra el fraude en la
Seguridad Social es muy importante gracias a las medidas que están
tomando la Secretaría de Estado y la Inspección de Trabajo. La
disminución del paro es la joya para decir que habrá mayor afiliación y
mayor aportación a las pensiones, por lo que el sistema va a tener mayor
cuantía.

No me privo de decirle a algún portavoz, cuando dice que
parece que ha habido una situación de malestar en el empleo o en las
pensiones de un tiempo para acá, que es todo lo contrario. Pienso que la
sangría se produjo mientras gobernaban otros. Afortunadamente, nosotros
hemos podido establecer un sistema mejor, y gracias a la reforma laboral
esa sangría ha disminuido. Creo que alguno tiene que tener la boca un
poquito prestada para que cuando hable no olvide lo que hicieron ellos. A
veces la herencia es muy mala, les traiciona el subconsciente y uno tiene
que recordarles cosas que no debería recordar en estas comisiones, pero
hicieron tal catástrofe en este país con la Seguridad Social que así nos
va y así nos ha ido. Afortunadamente ha llegado otro Gobierno que está
tomando medidas mucho más serias para llevarlo al sitio que corresponde.
Lo demás era un auténtico fracaso.

Muchas gracias, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA: Gracias.

Tiene la palabra el señor Burgos Gallego.

El señor SECRETARIO DE ESTADO DE LA SEGURIDAD SOCIAL
(Burgos Gallego): Muchas gracias, señora presidenta.

He intentado dar respuesta a su apreciación, señor Ruiz,
diciéndole que los ingresos no provienen solamente de esa mejora de las
tasas de actividad y de empleo que refleja el libro amarillo que usted
esgrime. Le he planteado algunas reformas que introducen importantes
ingresos en el sistema.

El señor Fernández se ha referido a la lucha contra el
fraude, y yo creo que sus señorías convendrán conmigo en que nunca se ha
hecho más esfuerzo en materia de lucha contra el fraude y contra la
economía irregular que en estos momentos, donde prácticamente no hay un
día en el que no se pongan de manifiesto, con las adecuadas inspecciones
y actuaciones de todo el sistema en su conjunto, esas prácticas
irregulares que claramente constituyen una amenaza económica para el
sistema de la Seguridad Social. Son todas estas medidas las que aportan
recursos al sistema. Que los ciudadanos coticen por su globalidad y que
no hurten el 30 % de sus retribuciones porque estas se efectúan en
especie es una manera de incorporar ingresos al sistema, pero es una
manera justa y equitativa. Que podamos utilizar ese modelo de facturación
directa para que la Seguridad Social se encargue de establecer y definir
con claridad qué cotización es la que corresponde a cada empresa y a cada
uno de los trabajadores es probablemente un paso histórico en cuanto a
capacidad de gestión del sistema, que no solo simplifica
administrativamente los procesos, sino que nos va a dar instrumentos de
control e información como nunca ha tenido el sistema de Seguridad Social
en el pasado.

Desde luego, el incremento en las pensiones puede siempre
ser objeto de consideraciones por su parte, pero hay una realidad
incuestionable, y es que las pensiones están ganando poder adquisitivo, y
lo están haciendo en el peor de los contextos posibles: los últimos años
de salida de una crisis económica muy profunda. Aquí no se ha congelado
una sola pensión y dudo mucho que haya un pensionista en España que esté
más preocupado hoy, que gana poder adquisitivo, de lo que lo estaba hace
cuatro años, cuando le congelaban las pensiones. Pero quizá pueda ocurrir
esto en algún caso extraordinario. Creo que lo que garantiza precisamente
las pensiones es un sistema capaz de establecer estabilidad no solo para
el presente, para pagar las pensiones de hoy, sino para pagar y asegurar
las pensiones de quienes están cotizando hoy y esperan recibir sus
pensiones dentro de diez años. El factor de sostenibilidad y el nuevo
índice de revalorización son instrumentos para garantizar las pensiones
de dentro de diez años. Las de hoy están garantizadas con este Gobierno,
aunque tenga que utilizar el Fondo de reserva, que, entre otras cosas,
está para eso, no para otra cosa, no está para otorgar capacidad
financiera al Estado o, como se ha utilizado en épocas pasadas, para
satisfacer otros objetivos. Está para garantizar la estabilidad del
sistema y ofrecer plenas garantías al número creciente de pensionistas
que este tiene.

Desde luego, señor Ruiz, el déficit no se genera de la
noche a la mañana. El déficit se viene gestando durante años y estalla,
como ha estallado, en un momento muy claro y concreto de la realidad de
nuestro país. Nosotros, que nos hemos encontrado con ese déficit
creciente, estamos adoptando las medidas razonadas y razonables para
corregirlo de la manera más adecuada posible y sin merma alguna de los
derechos sociales de nuestros ciudadanos.

Y en eso transmitimos seguridad y estabilidad. El sistema
necesita corregir su déficit, pero tiene que hacerlo sin que los
pensionistas vean, en ningún caso, alterada su capacidad de poder
adquisitivo, porque han sido muy importantes en la superación de esta
crisis, y es que 9 300 000 pensiones son ingresos que entran en los
hogares de este país y que aseguran el consumo, la inversión y la
actividad económica. Y la Seguridad Social no solamente es un instrumento
protector de primer orden sino también un elemento estabilizador de la
economía y un elemento que ayuda —como estamos ayudando— a la
creación de empleo y a la recuperación económica. Y las tarifas planas
hay que entenderlas e interpretarlas desde esa óptica, desde un sistema
de Seguridad Social que no permanece pasivo ante la peor crisis de la
historia reciente de nuestro país sino que pone todos los instrumentos al
servicio de esa creación de empleo. Por eso, los resultados que estamos
obteniendo con esas tarifas planas deberían mover a sus señorías a un
reconocimiento del esfuerzo que se está haciendo y, como he señalado, sin
merma alguna no solo de los derechos de los cotizantes, quienes con esas
tarifas planas mantienen el cien por cien de sus derechos sociales, sino
lo que es más importante, sin merma alguna de la recaudación, porque,
como he dicho, esa recaudación está incrementándose de forma muy
importante.

Quiero animar a sus señorías a que sigan reconociendo
—como ha dicho el señor Ruiz— esos avances en la gestión, que
son fruto del esfuerzo significativo de los funcionarios del sistema de
la Seguridad Social, y a que tengan plena confianza en que el sistema que
ha sido capaz de atravesar la peor crisis de la historia reciente de
nuestro país, no sin dificultades, va a salir fortalecido de esta crisis

económica, eso sí, con las reformas precisas para hoy y
para mañana. Yo estaré encantado, no solo el año que viene sino también
los siguientes de venir a explicarles cómo vamos avanzando en esa
dirección.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, secretario de Estado
de Seguridad Social, don Tomás Burgos, por su comparecencia y por sus
explicaciones. (Pausa).

COMPARECENCIA DE LA SECRETARIA DE ESTADO DE EMPLEO, DÑA.
ENGRACIA HIDALGO TENA, ANTE LA COMISIÓN DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN
RELACIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA
EL AÑO 2015.

(Núm. exp. 713/000953)

AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO

COMPARECENCIA DE LA SECRETARIA DE ESTADO DE EMPLEO, DÑA.
ENGRACIA HIDALGO TENA, ANTE LA COMISIÓN DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN
RELACIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA
EL AÑO 2015.

(Núm. exp. 713/000878)

AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA

COMPARECENCIA DE LA SECRETARIA DE ESTADO DE EMPLEO, DÑA.
ENGRACIA HIDALGO TENA, ANTE LA COMISIÓN DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN
RELACIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA
EL AÑO 2015.

(Núm. exp. 713/000928)

AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN EN EL SENADO
CONVERGÈNCIA I UNIÓ

COMPARECENCIA DE LA SECRETARIA DE ESTADO DE EMPLEO, DÑA.
ENGRACIA HIDALGO TENA, ANTE LA COMISIÓN DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN
RELACIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA
EL AÑO 2015.

(Núm. exp. 713/000909)

AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA PEL PROGRÉS DE
CATALUNYA

COMPARECENCIA DE LA SECRETARIA DE ESTADO DE EMPLEO, DÑA.
ENGRACIA HIDALGO TENA, ANTE LA COMISIÓN DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN
RELACIÓN CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA
EL AÑO 2015.

(Núm. exp. 713/000836)

AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO

La señora PRESIDENTA: Damos la bienvenida a la secretaria
de Estado de Empleo, doña Engracia Hidalgo Tena, y le damos las gracias
por su comparecencia en esta Comisión de Presupuestos un año más.

Tiene la palabra para iniciar su explicación.

La señora SECRETARIA DE ESTADO DE EMPLEO (Hidalgo Tena):
Gracias, presidenta.

Señorías, como todos los años, es un placer estar en esta
Cámara para explicar los presupuestos de la Secretaría de Estado de
Empleo. Como saben ustedes, los presupuestos son los instrumentos básicos
donde se refleja la política del Gobierno. He de decir, como rasgo
básico, que son unos presupuestos diseñados para la recuperación y
elaborados bajo los principios de solidaridad y activación. Son unos
presupuestos para el empleo.

Partimos de un escenario caracterizado por la prolongación
de la recuperación de la economía española iniciada en el tercer
trimestre de 2013 que esperamos permita que 2014 finalice con una tasa de
crecimiento del PIB que rondará el 1,5 %. Esta favorable coyuntura
económica no solo se mantendrá en 2015 sino que se espera una aceleración
del crecimiento, de manera que el PIB real aumentará un 2 %.

En lo que respecta al mercado de trabajo, la previsión es
que el empleo crezca un 1,7 % y que se produzca una sustancial reducción
de la tasa de paro, que descenderá hasta el 22 % en 2015 y hasta el 22,2
% en el último trimestre del año 2015. En este contexto la Secretaría de
Estado de Empleo va a

disponer de algo más de 31 000 millones de euros con la
finalidad de atender fundamentalmente los 2 objetivos básicos: apoyar de
forma eficaz la creación de empleo mediante unas políticas activas de
empleo renovadas y continuar protegiendo, como siempre, a los
desempleados sin recursos mientras pasan por procesos de activación para
el empleo. Para ello la mayor parte del presupuesto se contiene en el
Servicio Público de Empleo Estatal, con 30 246 millones de euros, ya que
es el organismo que sustenta casi la totalidad de las políticas de
protección y activación para el empleo. Ello incluye políticas de apoyo
al emprendimiento, cuya promoción se complementa con los 31 millones del
Programa del desarrollo del trabajo autónomo, de la economía social y de
la responsabilidad social de las empresas, que gestiona la dirección
general competente.

Para financiar el Fondo de garantía salarial dedicamos 1064
millones de euros, de los que 1037 son para cubrir las prestaciones el
próximo año, ya que, como ustedes conocen, hemos realizado un importante
esfuerzo este año para dejar totalmente puesto al día el organismo
autónomo Fogasa. A la protección de trabajadores afectados por procesos
de reestructuración de empresas se destinan 49 millones de euros, y en el
ámbito de la prevención de riesgos laborales, el Instituto Nacional de
Seguridad e Higiene en el Trabajo cuenta con 25 millones de euros a fin
de continuar avanzando en su importante cometido bajo los principios de
una nueva estrategia de seguridad y salud que estamos negociando con
todos los interlocutores sociales y que, estoy convencida, se aprobará
próximamente.

De forma somera comentaré las partidas más importantes que
recoge el presupuesto. Para 2015 hemos presupuestado prestaciones por
desempleo por una cantidad de 25 000 millones de euros, lo que supone que
vamos a dedicar el 84 % de los fondos del Servicio Público de Empleo
Estatal al pago de prestaciones y subsidios, y dado que, por la situación
económica, la previsión de recaudación de cotizaciones se cifra en 17 376
millones de euros, no cubre esta cantidad, por lo que el Estado aportará
7627 millones para contribuir a financiar estas prestaciones. Junto a
ello, aunque no se trata de una prestación del sistema de protección por
desempleo sino de una política activa que lleva asociada una ayuda
económica, mantenemos vigente el programa de recualificación profesional
de las personas que agoten su protección por desempleo, el conocido
Prepara, al que este Gobierno ha dotado de permanencia en tanto en cuanto
la tasa de paro no baje del 20 %. Para este programa hemos presupuestado
285 millones de euros.

La protección social forma parte en todo caso de lo que el
Gobierno está abordando con los interlocutores sociales en el marco del
acuerdo que han firmado ambas partes el día 29 de julio. Pretendemos
profundizar en la protección y activación de todas aquellas personas que
están en una situación más vulnerable en este momento en el mercado de
trabajo.

El otro gran capítulo del presupuesto del SEPE está pensado
para financiar políticas eficaces de activación para el empleo. Según el
diseño en el que estamos trabajando en estos últimos años y que se ha
concretado en la aprobación por el Consejo de Ministros del 5 de
septiembre de la Estrategia española de activación para el empleo
2014-2016, esta estrategia se concretará cada año en el correspondiente
Plan anual de empleo. Además, financiaremos las otras iniciativas que
hemos venido poniendo en marcha y que se siguen desarrollando. Y daremos
también cobertura financiera a otra iniciativa en la que tenemos puestas
muchas esperanzas básicamente en los jóvenes, en la implantación en
España del sistema de garantía juvenil. Para cofinanciar este sistema
hemos puestos 282 millones de euros, de los que 200 millones son para
bonificaciones a la contratación, 80 millones son para medidas de
formación y 2 millones para subvencionar proyectos a asociaciones e
instituciones.

Para las políticas activas se destina un total de 4764
millones de euros, un 16,8 % más que en 2014, de los que 1182 millones
son para actuaciones y programas de apoyo al empleo; 2082 millones, para
formación, y 1500 millones, para bonificaciones. La cuantía que se
distribuye a las comunidades autónomas para su gestión, que se incrementa
en más de un 25 %, alcanza la cifra de 1919 millones. Como saben ustedes,
gestionarán el 72,2 % de los programas.

Para financiar las políticas activas, el Estado va a
aportar 2246 millones de euros, que se añaden a los 1848 millones de
euros que se esperan recaudar por cuotas de formación y a la
cofinanciación del Fondo social europeo. Si el tiempo me lo permite,
espero poder aclarar todas las cuestiones que sus señorías me planteen
respecto a este presupuesto.

Muchas gracias, presidenta.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Hidalgo.

Su comparecencia se realiza a instancia de la solicitud que
han hecho el Grupo Parlamentario Popular, el Grupo Socialista, el Grupo
Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Unió, el Grupo
Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya y el Grupo Mixto.

Señor Iglesias, tiene la palabra.

El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Gracias, señora
presidenta.

El proyecto de presupuesto para 2015 parte de una previsión
en la evolución del desempleo que permite, en la lógica de este
presupuesto, dedicar menos recursos a las prestaciones que se derivan de
la situación de desempleo. Insisto en lo de la lógica de este
presupuesto, e intentaré argumentar por qué. Lo cierto es que esa
creación de empleo en ningún caso justifica una reducción tan notable
como la que en el presupuesto se establece para las prestaciones por
desempleo. Y ello responde, también en la lógica del presupuesto, a que
se apuesta por reflejar presupuestariamente las consecuencias de las
modificaciones legales que se han establecido en torno a la prestación
por desempleo y que significan, por una parte, más dificultades para
acceder a ellas, y por otra, un menor importe en lo que perciben los
trabajadores desempleados. Esto es, fundamentalmente, lo que justifica
dicha reducción, más que la mejora del mercado de trabajo. Ello se
traduce en una reducción del porcentaje de cobertura que los trabajadores
desempleados tienen. En este momento, la cobertura por desempleo se sitúa
en el mínimo histórico, en torno al 56 o 57 %. A lo largo del presente
año se ha producido una caída de algo más de un punto en esa cobertura.
Con la aplicación de estos presupuestos, que, insisto, trasladan la
normativa previamente reformada, a lo largo de 2015 continuaremos
asistiendo a una caída en el nivel de cobertura.

Por otro lado, a pesar de que uno de los problemas más
serios en el colectivo de parados afecta a los de larga duración, y en
este momento los que viven una situación de desempleo superior a los dos
años suponen el 42 % de los desempleados, el programa al que hacía
referencia la señora secretaria de Estado, el Prepara, que hay que
entender que inicialmente iba dirigido a este colectivo, padece,
específicamente, una reducción en este presupuesto de un 30 %, lo cual,
desde luego, no va a contribuir a que el colectivo de parados mayores de
45 años, que ya de por sí, por su edad, viven una dificultad para
reintegrase en el mercado de trabajo, cuenten con el apoyo necesario que,
de alguna manera, contribuya a paliar esa dificultad a través del
Programa Prepara.

La señora PRESIDENTA: Debe terminar, señor Iglesias.

El señor IGLESIAS FERNÁNDEZ: Voy terminando.

Yo creo que el presupuesto refleja de nuevo, tanto en el
Programa Estrella que es el programa de garantía juvenil, como en todas
las ayudas a la contratación, la recuperación de la filosofía de que son
las subvenciones las que generan empleo, filosofía que este mismo
Gobierno había cuestionado con anterioridad, al menos, en el primer año
de su acción de Gobierno, modificación que seguramente responde a que
llegan fondos europeos que permiten corregir los principios porque
disponemos de cuantía económica, aunque la eficacia de su aplicación no
sea la que se buscaba.

Muchas gracias, señora presidenta.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Iglesias.

Tiene la palabra el señor Bruguera.

El señor BRUGUERA BATALLA: Gracias, señora presidenta.
Buenas tardes, señora secretaria de Estado.

Empezaré en la misma línea y con los mismos datos a los que
se ha referido el senador Iglesias.

El Gobierno prevé finalizar este año 2014 con una tasa de
paro del 24,7 % y pretende reducirlo para el año próximo por debajo del
23 %. Sin embargo, algunos organismos internacionales —por ejemplo,
y tengo aquí el dato, la OCDE— prevén que para el próximo año no
bajaremos del 24 %, que estaremos un poco por encima. Previsión que la
propia OCDE modificó al alza en el mes de septiembre, si no recuerdo mal.
En todo caso, estamos ante el mayor número de desempleados de nuestra
historia. Esto lo sabemos todos, pero creo que es fundamental decirlo.
Tenemos un problema importantísimo, el mayor número de desempleados de
nuestra historia. A veces se habla de la herencia que recibimos en el año
2011, como si en el año 2004, cuando los socialistas llegaron al
Gobierno, no hubiese ningún español en el paro. Por lo tanto, tenemos un
problema estructural, pero también coyuntural.

El Gobierno prevé la reducción del gasto en cuanto al
desempleo, y esto podría ser síntoma de que se va a crear mucha más
ocupación. Sin embargo, creo que los datos desmienten esta afirmación, en
el sentido de que se está reduciendo la población activa en más de 500
000 personas porque hay menos beneficiarios, pero no porque
necesariamente haya más empleo, sino porque cada vez hay más desempleados
que salen del sistema porque agotan la prestación. Daré 2 datos en este
sentido: más de 2 millones, aproximadamente 2,5 millones de españoles,
hace más de dos años que no tienen prestación, y más de 3 millones de
ciudadanos no tienen ninguna prestación por desempleo. Si a esto le
añadimos los jóvenes especialmente preparados que se han tenido que ir al
extranjero en busca de trabajo, o los inmigrantes que han regresado a su
país por no encontrar trabajo en el nuestro, vemos que la situación es
muy complicada a pesar de los cantos de sirena, de las buenas intenciones
o de los titulares que salen del Gobierno.

La señora PRESIDENTA: Debe terminar, señor Bruguera.

El señor BRUGUERA BATALLA: Sí, finalizo, señora
presidenta.

Y el trabajo, la ocupación que se crea es, en muy buena
medida, precario, tanto en lo que hace referencia a los salarios, como en
cuanto a la contratación parcial.

Por tanto, y con esto finalizo, el panorama que nosotros
vemos para el próximo año no es en absoluto para tirar cohetes, sino más
bien enormemente preocupante, teniendo en cuenta, entre otras cuestiones,
la evolución y la desaceleración que se está produciendo en los países de
nuestro entorno, en los países del euro.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Bruguera.

Tiene la palabra, señor Bel.

El señor BEL ACCENSI: Gracias.

Quiero agradecer a doña Engracia Hidalgo su comparecencia
en esta Comisión de Presupuestos, en este caso para presentar el
presupuesto de 2015. Como ya hemos dicho a otros comparecientes, hemos
constatado que son presupuestos muy ajustados y sometidos a pequeñas
variaciones en base a los riesgos que soporta el cuadro
macroeconómico.

Dicho esto, no digo que nos sorprenda, pero cuestionamos
que en el presupuesto ustedes planteen una disminución de la política de
desempleo prácticamente de un 15 %, sustentándolo en base a la reducción
de la tasa del paro y también en un trasvase de beneficiarios de
diferentes prestaciones por desempleo a la renta activa o a otros
programas, como el Prepara, que serían receptores de este trasvase de
personas o de beneficiarios, y que se ve, a su vez, disminuido.
Quisiéramos que nos explicara por qué existiendo más personas que no van
a tener derecho a nivel contributivo a la prestación por desempleo y sí
deberían tenerlo respecto a los subsidios no contributivos, no se prevé
una mayor dotación.