El señor MATEU ISTÚRIZ: Gracias, señor presidente.

Ratificamos lo dicho. Los argumentos que nos permitirán
justificar nuestro voto en contra se reafirmarán en el Pleno de la semana
que viene.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias.

Antes de realizar la votación, vamos a pasar lista
mencionando, por favor, las sustituciones que haya, en su caso.

El señor letrado procede a la comprobación de los señores
senadores presentes.

Como hay quórum, vamos a realizar la votación,
señorías.

Votamos el primer veto. (Pausa).

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 1; en contra, 15; abstenciones, 8.

El señor PRESIDENTE: Queda desestimado el primer veto.

Ahora vamos a realizar la votación del segundo veto.
(Pausa).

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 1; en contra, 15; abstenciones, 8.

El señor PRESIDENTE: Queda rechazado el segundo veto.

A continuación, iniciamos el debate de las enmiendas
presentadas que son las siguientes: números 1 a 14, de los senadores
Quintero Castañeda y Zerolo Aguilar, del Grupo Parlamentario Mixto; 15 a
91, 77 enmiendas, de los senadores Iglesias Fernández y Mariscal
Cifuentes, también del Grupo Parlamentario Mixto; 92 a 108, es decir, 17
enmiendas, del senador Fuster Muniesa del Grupo Parlamentario Popular;
152 a 274 del Grupo Parlamentario de la Entesa —se ha retirado la
enmienda número 155 y se ha presentado una corrección de errores a la
enmienda número 165—; números 261 a 361 del Grupo Parlamentario de
Convergència i Unió; 109 a 151 del Grupo Parlamentario Socialista; y 275
a 290 del Grupo Parlamentario Popular, es decir, 16 enmiendas.

Empezamos por las enmiendas números 1 a 14, de los
senadores Quintero Castañeda y Zerolo Aguilar.

Tiene la palabra la senadora Capella.

La señora CAPELLA I FARRÉ: Gracias, señor presidente.

Doy por defendidas la totalidad de las enmiendas
presentadas por los senadores Quintero y Zerolo, de Coalición Canaria,
Grupo Parlamentario Mixto.

El señor PRESIDENTE: Gracias.

Para la defensa de las enmiendas números 15 a 91, tiene la
palabra la senadora Capella.

La señora CAPELLA I FARRÉ: Gracias, señor presidente.

En el mismo sentido que en el turno anterior, doy por
reproducidas y defendidas la totalidad de las enmiendas de los senadores
Iglesias y Mariscal.

El señor PRESIDENTE: Gracias.

Para la defensa de las enmiendas números 92 a 108, tiene la
palabra el senador Fuster.

El señor FUSTER MUNIESA: Gracias, presidente.

Señorías, intervengo para defender las enmiendas
presentadas al Proyecto de Ley del régimen de personal de la Guardia
Civil. Como bien saben, en el trámite del Congreso se han aprobado
numerosas enmiendas de diferentes grupos parlamentarios, pese a ello
éstas no han sido suficientes para obtener el consenso necesario.

El articulado de la ley ha sufrido importantes
modificaciones desde el borrador inicial hasta su situación actual en
esta Cámara; mejoras reconocidas por grupos parlamentarios y asociaciones
profesionales, entre otras, la ampliación de la posibilidad para cabos,
guardias y suboficiales de la Guardia Civil que quieran cambiar de escala
y hayan agotado el número máximo de convocatorias, aunque no se
especifica el nuevo número de oportunidades; la integración de los
oficiales de promoción interna en la nueva escala desde el grado de
teniente, y no desde el de capitán como estaba inicialmente previsto, lo
que dificultaba

el desarrollo profesional de los oficiales que provenían de
la promoción interna; descenso de los años que se tiene que permanecer en
determinados empleos para ascender; o que los mandos que se mantengan en
las escalas a extinguir no sean discriminados a la hora de elegir
destinos.

Sin embargo, nada de esto ha sido suficiente ni para
acercar a los grupos parlamentarios al consenso parlamentario
—valga la redundancia—, ni para convencer a muchas de las
asociaciones profesionales de agentes, que siguen considerando que el
texto actual perjudica a las carreras de todos aquellos agentes que no
han pasado por la Academia General Militar. Espero que hasta el trámite
del Pleno ese consenso sea eficaz y efectivo.

Como decía, es indudable la introducción de mejoras, pero
no lo es menos otros asuntos pendientes de resolver como si es necesario
un curso de complementos de formación para la integración en la nueva
escala de mandos, integrar a los correspondientes de las distintas
escalas utilizando una fórmula proporcional pero teniendo en cuenta en el
cálculo a los que no se integran, demorar la creación de la nueva escala
al año 2017 o mantener a los alféreces, hoy oficiales, en el grupo
retributivo de los suboficiales.

Con las 17 enmiendas presentadas con relación a la creación
de una nueva y única escala de oficiales, el proyecto mejoraría en que la
integración sea un proceso voluntario para todas las escalas; realizar el
proceso de integración sin costes, sin gasto de dinero público al adoptar
el modelo de equiparación de titulaciones utilizado en Europa, tolerado
por nuestro propio Tribunal Constitucional y respaldado por la propia
normativa nacional, Real Decreto 1393/2007 por el que se establece la
ordenación de las enseñanzas universitarias oficiales, valiéndose de la
experiencia acumulada en el empleo de alférez, de modo que el gasto
previsto pueda ser destinado al incremento de la plantilla; también poder
realizar la integración de forma inmediata en 2015, sin tener que esperar
al año 2017; que la integración se realice respetando la antigüedad en
los empleos de modo que no haya alteraciones en las relaciones
jerárquicas y en los derechos adquiridos; reducir los plazos y el proceso
de integración que, de otro modo, se pueden prolongar durante años; que
se garantice un mínima carrera profesional a quienes permanezcan en las
escalas a extinguir o que los alféreces sean retribuidos en el grupo A1
como el resto de los oficiales, acabándose como el resto de los
oficiales, acabándose con una manifiesta discriminación en tanto se
produce la definitiva desaparición del empleo.

En relación con la representación, se presenta una enmienda
con el fin de garantizar la efectividad de la representación ante el
Consejo de la Guardia Civil de quienes permanezcan en las escalas a
extinguir. Otras enmiendas proponen, en el artículo 105, que los
guardiaciviles sean tratados de igual modo que el resto de los
funcionarios de la Administración pública a los efectos de consolidación
del grado profesional, y se incluye una nueva disposición adicional que
los efectos de que las cuotas que los guardiaciviles pagan a sus
asociaciones profesionales tengan el mismo tratamiento fiscal que las que
los policías pagan a sus sindicatos.

Señorías, las enmiendas presentadas son razonables y
ampliamente razonadas en su presentación y justificación. Por ello,
quiero apelar a la capacidad política y de consenso de los portavoces en
esta ley del Grupo Parlamentario Popular, de los que me consta su
capacidad y buen hacer en esta Cámara, para alcanzar un amplio consenso
parlamentario y con las asociaciones profesionales que evite una
discriminación en el origen.

Señorías, finalmente, esta es una ley imprescindible para
el estado de ánimo y mejor hacer de la Guardia Civil, únicas, reitero,
únicas fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado que, como bien saben,
desarrollan una extraordinaria labor en el mundo rural y en el
territorio.

Nada más y muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Fuster.

Tiene la palabra el señor Bruguera para defender las
enmiendas del Grupo Entesa.

El señor BRUGUERA BATALLA: Gracias, señor presidente.

Las doy por defendidas y en todo caso haré una breve
reflexión global.

En primer lugar, muchas de las enmiendas que se han
presentado por todos los grupos parlamentarios tienen un redactado muy
semejante. Casi compartiría la totalidad de lo que ha dicho el senador
que me ha precedido en el uso de la palabra.

¿Qué quiero decir con esto? Que estamos ante una ley sobre
la que no deberíamos reabrir un gran debate político respecto al modelo
policial, al carácter militar/civil de la Guardia Civil; no debería ser
así, no es este el objeto de la ley. Esta es una ley sobre todo técnica a
la que sorprendentemente, a pesar de

la mano tendida inicialmente del propio ministro del
interior, en esta Cámara, en el Senado, hasta ahora, por lo menos, la
voluntad política no se ha manifestado, y no acabamos de entenderlo. Por
poner un ejemplo, no se acepta ni la enmienda que propone cambiar
minúsculas por mayúsculas. Es decir, no se acepta ni esta.

Por lo tanto, yo quisiera hacer una apelación al sentido
común. Cuando la mayoría de los grupos parlamentarios presentamos
enmiendas casi coincidiendo, alguna razón se supone que debemos tener en
alguna enmienda Este ha sido el motivo por el que no hemos presentado
veto a la ley. Siendo una ley fundamentalmente técnica, no veo la razón
por la cual no podamos llegar a un acuerdo de mínimos para sacar adelante
esta ley con un amplio consenso.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Bruguera.

Por el Grupo Parlamentario Catalán, tiene la palabra el
señor Sendra.

El señor SENDRA VELLVÈ: Sí, señor presidente, las doy por
defendidas.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Sendra.

Por el Grupo Socialista, tiene la palabra don José Vicente
González.

El señor GONZÁLEZ BETHENCOURT: Buenos días, señor
presidente.

Señorías, qué duda cabe de que en esta a lo largo de la
tramitación de esta ley en el Congreso, de alguna manera el Grupo
Socialista ha participado con unas 20 enmiendas; desde que salió la ley
del Gobierno, ha mejorado el texto, pero nosotros presentamos aquí 43
enmiendas porque consideramos que quedan aspectos muy importantes que
resolver, como, por ejemplo, la integración de escalas que debe hacerse a
partir del 1 de julio de 2016 y no en el 2017, como ha planteado el Grupo
Popular; que ha de dotarse de la adecuada seguridad jurídica a los
miembros de la escala de facultativos; que ha de permitirse que quienes
hayan estado dos años en el empleo de alférez puedan ascender si hay
plazas de teniente y, por otro lado, es preciso la aprobación de un
código de conducta propio del siglo XXI, porque en este punto se
conservan todavía algunos aspectos preconstitucionales.

Por todo ello, en el Pleno nosotros defenderemos estas
enmiendas.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, don José Vicente
Gonzáles.

Por el Grupo Popular, para la defensa de sus enmiendas,
tiene la palabra el señor Mateu.

El señor MATEU ISTÚRIZ: Gracias, señor presidente.

Conforme establecimos al elaborar el informe de la
ponencia, nosotros mantuvimos vivas 3 enmiendas que no fueron
incorporadas; estas enmiendas, insisto, las vamos a seguir manteniendo
vivas porque se sigue trabajando intensamente para poder llegar a
acuerdos en algunas materias concretas con los proponentes de enmiendas,
tal y como lo han establecido y han dicho ahora mismo.

Gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Mateu.

¿Hay turno en contra respecto a alguna enmienda por parte
de algún grupo? (Pausa).

Tiene la palabra el señor Mateu.

El señor MATEU ISTÚRIZ: En mi turno en contra quiero
insistir en el interés del Grupo Parlamentario Popular en alcanzar
acuerdos en esta ley tan importante para el querido cuerpo de la Guardia
Civil. Seguimos trabajando y seguiremos haciéndolo hasta el último
momento anterior al inicio del Pleno para poder efectivamente llegar a
algún tipo de acuerdo.

El señor PRESIDENTE: En todo caso, eso correspondería a
turno de portavoces, más que a turno en contra.

El señor MATEU ISTÚRIZ: Pues lo siento.

El señor PRESIDENTE: Quiero resaltar la buena intención del
mensaje lanzado por el portavoz del Grupo Popular. Turno de
portavoces.

¿Grupo Parlamentario Mixto? (Denegaciones).

El portavoz del Grupo Parlamentario de Senadores
Nacionalistas no está.

¿Por el Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de
Catalunya, quiere hacer uso de la palabra su portavoz el señor Bruguera?
(Denegaciones).

¿Por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado
Convergència i Unió, quiere hacer uso de la palabra su portavoz, el señor
Sendra? (Denegaciones).

¿Por el Grupo Parlamentario Socialista, quiere hacer uso de
la palabra su portavoz, el señor Cascallana? (Denegaciones).

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el
señor Mateu.

El señor MATEU ISTÚRIZ: Pido disculpas por la equivocación,
y reitero lo manifestado hace un minuto en el anterior turno.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Mateu.

Ya que no ha habido ninguna transaccional y ningún acuerdo,
vamos a votar el informe de la ponencia tal y como ha venido a esta
comisión.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 16; en contra, 8; abstenciones, 1.

El señor PRESIDENTE: Queda aprobado.

Por parte de la comisión se tendrá que nombrar un
representante para efectuar la presentación del informe en el Pleno
correspondiente.

El señor AZNAR FERNÁNDEZ: Proponemos al presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias por la confianza que
depositan en mí en el desempeño de esa responsabilidad tan grande.

Se levanta la sesión.

Eran las doce horas y cincuenta minutos.