El señor VICEPRESIDENTE (Sedano Pérez): Queda
rechazado.

Vamos a proceder al debate de las enmiendas, de menor a
mayor.

En primer lugar corresponde la intervención del portavoz
del Grupo Parlamentario Mixto.

El señor ZEROLO AGUILAR: Las doy por defendidas.

El señor VICEPRESIDENTE (Sedano Pérez): Muchas gracias.

Intervención de la portavoz del Grupo Parlamentario Vasco
en el Senado.

La señora MARTÍNEZ MUÑOZ: Las doy por defendidas.

El señor VICEPRESIDENTE (Sedano Pérez): ¿Grupo
Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya?

La señora ALMIÑANA RIQUÉ: Las doy por defendidas.

El señor VICEPRESIDENTE (Sedano Pérez): ¿Grupo
Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Unió?

La señora RIERADEVALL TARRÉS: Gracias.

Las doy por defendidas.

El señor VICEPRESIDENTE (Sedano Pérez): ¿Grupo
Parlamentario Socialista?

El señor RUIZ SANTOS: Las damos por defendidas.

El señor VICEPRESIDENTE (Sedano Pérez): Pasamos al turno en
contra.

¿Alguna intervención? (Denegaciones.)

Bien, pues si no hay intervenciones, pasamos al turno de
portavoces. ¿Alguna intervención?

Tiene la palabra el señor Martínez-Aldama.

El señor MARTÍNEZ-ALDAMA SÁENZ: Gracias, señor
presidente.

Señorías, nosotros compartimos los objetivos planteados en
el proyecto de ley que ha presentado el Gobierno, y los compartimos
porque siempre ha sido un objetivo del PSOE luchar contra el empleo
irregular y contra el fraude a la Seguridad Social. Siempre lo ha sido,
pero ahora debe serlo más que nunca porque con 6 millones de parados
—muchos de ellos sin ningún tipo de prestación—, con un 27 %
de tasa de pobreza y con una pésima política económica, que, bajo el
paraguas de la mal llamada austeridad, combina de manera explosiva la
subida de impuestos para los que menos tienen y los recortes para todos,
está en juego la cohesión social de España, y está en juego también que
la economía sumergida, lejos de recortarse, repunte, de hecho, ya está
pasando. El CES —el Consejo Económico y Social— nos recuerda
que el informe de Funcas para el año 2011 concluye con dos cosas
relevantes: en primer lugar que la economía sumergida en España se había
recortado entre el 2000 y el 2008 —tanto con el PP como con el
Partido Socialista—, pero también nos dice en segundo lugar que, a
partir del año 2008, con el inicio de la crisis, se ha vuelto a
incrementar. Y esto es así porque es el sustento, el modus vivendi de
miles y miles de personas que, ante la falta de empleo y el agotamiento
de sus prestaciones, ven aquí un clavo ardiendo al que agarrarse, ven
aquí el único resquicio para sobrevivir.

Por otra parte, señorías, la reforma laboral que ha
impuesto el Partido Popular no contribuye a que esto mejore, todo lo
contrario. ¿Por qué? Porque la reforma laboral del Partido Popular, esa
reforma que solo ha servido para aumentar el paro en medio millón de
personas, para despedir a trabajadores tanto del ámbito privado como del
sector público y para bajar el sueldo de todos los trabajadores
españoles, además de esto, ha propiciado un evidente desequilibrio de las
relaciones laborales en favor de la empresa. Y hoy muchos trabajadores
tienen que aceptar condiciones infralegales bajo la amenaza de un despido
inminente y muy, muy barato.

Señorías, ¿saben ustedes que ya hay trabajadores que, con
la reforma laboral, han pasado de una jornada completa a media jornada?
Aunque trabajen ocho horas, cuatro son declaradas y cuatro no, lo que
supone, además, una merma muy importante de recursos a las arcas
públicas.

Es evidente, señorías, que el empleo irregular y el fraude
a la Seguridad Social es uno de los principales problemas de nuestro país
por las nefastas consecuencias que acarrea. Es malo para los

trabajadores porque, sin un contrato y, por tanto, sin una
cotización social, son carne de cañón, son personas vulnerables. ¿Por
qué? Porque no adquieren a futuro los derechos que se derivan de la
cotización, particularmente dos de ellos: el derecho a la prestación por
desempleo y el derecho a una pensión de jubilación. Y además están
totalmente desprotegidos en caso de accidente o baja por enfermedad, y de
esto no hay nadie que se pueda librar. En segundo lugar, es malo para los
buenos empresarios de este país, que también hay muchos y muy buenos,
empresarios que cumplen puntualmente con la ley, que cumplen con sus
obligaciones fiscales y que, con la economía sumergida, sufren la
competencia desleal de aquellos golfos que quieren competir en el mercado
por la vía de incumplir la ley para ahorrar costos. Por cierto, se dice
por parte de algunas empresas y por algunos empresarios que la economía
sumergida de España se debe a la elevada carga fiscal de nuestro país,
pero esto es rotundamente falso y tan solo es una excusa para lavarse la
conciencia por su fraude. La presión fiscal en España es inferior a la
media europea, sin embargo, aquí estamos a la cabeza en fraude y en
economía sumergida.

Les decía: malo para los trabajadores, malo para los buenos
empresarios y malo para el país; malo para España porque sufre la merma
de ingresos a la Seguridad Social. Y si siempre hacen falta esos
ingresos, ahora más. Les recuerdo que hace pocas semanas el Gobierno de
España notificó a Bruselas un déficit de 10 500 millones de euros este
año 2012 por la falta de ingresos y por el sobregasto en desempleo y
pensiones por parte de la Seguridad Social. Por tanto, si se me permite
decirlo, si es nocivo para trabajadores, para los buenos empresarios y
para el país, estamos ante un problema de Estado. ¿Y qué hacer ante esto?
La OIT lo dice con claridad, propone combinar concienciación, prevención
y sanciones. Pero en el proyecto de ley del Gobierno y del Partido
Popular no vemos auténticas medidas para luchar contra el fraude a la
Seguridad Social y el empleo irregular.

Estamos ante un texto claramente insuficiente para abordar
un problema de tal dimensión. Esta ley es un lavado de cara y quizá de
conciencia, pero insuficiente, porque hay ausencia clamorosa de recursos
y de medios. Estamos ante un proyecto de ley voluntarista y poco más, que
demuestra la falta de voluntad política del Gobierno para acabar con este
problema. Y les daré un dato contundente.

Ya sabemos que a día de hoy el número de inspectores y
subinspectores de España está por debajo de las recomendaciones de la OIT
con respecto a la población activa. Pues bien, en el próximo año 2013,
con sus presupuestos y con sus decisiones, para que la tasa de reposición
sea tan solo del 10 % —aquí no habrá reposición al cien por
cien— la merma va a ser aún mayor y la ratio de inspectores y
subinspectores, lejos de mejorar, va a empeorar.

En resumen, este texto ha sido cuestionado por el CES
—el Consejo Económico y Social— que piensa que la ley no va a
tener resultados positivos; ha sido cuestionado de forma abierta por los
sindicatos en lo referido a su texto y a su contenido, y nosotros tampoco
estamos de acuerdo. De ahí nuestras enmiendas al texto de la ley para
enriquecer una ley claramente insuficiente y para mejorar un texto
manifiestamente mejorable.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE (Sedano Pérez): Muchas gracias,
senador Martínez-Aldama.

Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el
señor Fernández Sánchez.

El señor FERNÁNDEZ SÁNCHEZ: Con la venia, señor
presidente.

Señorías, el proyecto de ley que hoy traemos a esta
comisión y que pasará a Pleno de lucha contra el empleo irregular y
contra el fraude a la Seguridad Social es muy necesario. Cuando estaba
escuchando al portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, que se
manifestaba con muy buenas palabras y con muy buenas intenciones
—cuando se habla de fraude todos tenemos que ser consecuentes con
nuestras actuaciones—, he visto que hablaba como si lo que fuéramos
a hacer a partir de ahora no fuese algo contundente, claro y, sobre todo,
que no sirviese para nada. Siempre comento lo mismo y pregunto que por
qué no lo hicieron ustedes en el tiempo que gobernaron, esa es mi
extrañeza. Lo que quiero decir es que este plan de lucha contra el fraude
ya ha incorporado en este año a más de cien inspectores y subinspectores
de trabajo, y además va a incorporar el número suficiente o igual para
que estas reformas normativas se lleven a cabo en este año próximo de
2013.

Dentro de las medidas normativas que contempla el plan
destaca el proyecto de ley de lucha contra este empleo irregular, fruto
de las aportaciones de todos los grupos políticos —y también tengo
que decir que en el Congreso de los Diputados se han presentado buenas
enmiendas al respecto de varios grupos parlamentarios—. Pero este
plan de lucha contra el empleo irregular y el fraude a la Seguridad
Social ha

permitido detectar 1174 empresas ficticias en lo que va de
año desde que está gobernando el Partido Popular, lo que supone un
incremento de un 43 % respecto al mismo período, es decir, que estamos
por encima de todo aquello que estaba previsto o no se hizo por el
anterior Gobierno, y que en octubre de este año ha pasado a ser un 55,19
%.

En el marco de las actuaciones contra estas empresas sin
actividad real, constituidas con el único objeto de facilitar empleo para
que obtengan una prestación los trabajadores, se han realizado 16 254
inspecciones frente a las 8931 que se hicieron en tiempos del Partido
Socialista. Este es uno de los principales resultados del plan puesto en
marcha por el actual Ejecutivo, que desde hace 10 meses ha permitido
aflorar 65 047 nuevos empleos —es importante decirlo—,
empleos que estaban sumergidos entre enero y octubre.

En cuanto al empleo, hemos de decir que ha habido una
reforma laboral —que, lógicamente, muchos no la comparten— y
también que han aumentado en proporción —un 7,92 %— los
contratos indefinidos. Y no olvidemos tampoco la formación, que también
se ha contemplado en la propia reforma laboral, que ha aumentado un 8,1 %
en la coyuntura que hemos tenido. Y ha habido una flexibilidad interna,
es decir, los despidos y las estadísticas de medidas de regulación de
empleo cada vez son menores, han bajado de un 22 % a un 16 %.

Ya se anunció por el Gobierno que la reforma laboral no era
fácil ya que ha tenido en cuenta todos los parámetros que conllevaba, es
decir, se ha buscado que el empleo sumergido, que es un lastre para la
sociedad civil, no cree más problemas dentro de la sociedad, se ha
impulsado ese afloramiento del empleo irregular, como he dicho al
principio. También se ha modificado recientemente el Código Penal, en el
último Pleno que tuvimos, y se han tomado medidas penales para todos
aquellos que defraudan. Se corrige, asimismo, el fraude en las
prestaciones por desempleo, que, como todos sabemos, es mucho; hay
empresas ficticias y hay mafias dedicadas a ello, pero este proyecto de
ley, que en su momento se va a aprobar, es una garantía importante ante
esa sucesión de empresas. Las subcontratas, lógicamente, han buscado
todas las fórmulas posibles para conseguir una especie de insolvencia
permanente y dejar el grosso de la situación actual a coste de la
Seguridad Social. Hemos sabido separar las prestaciones no contributivas
de las contributivas, con el único fin, lógicamente, de saber qué existe
en ese Pacto de Toledo y cuánto se cotiza en ese Pacto de Toledo, para
que no haya más —yo diría— hurto de prestaciones.

Por lo tanto, hay mayores plazos para evitar las
prescripciones del fraude, incluso en las investigaciones que la
Inspección de Trabajo va a llevar a cabo, ante las actas de obstrucción o
ante la dispersión geográfica —muchas veces nos encontrábamos con
que no se podía actuar en una provincia distinta, con una inspección
localista de un determinado sitio— y ante actuaciones previas
caducadas. En definitiva, se ha ampliado el plazo.

Creemos que es un proyecto de ley consecuente, lógico y
serio. Que vamos a tener una mayor competitividad. Como es lógico, va a
bajar ese tipo de fraude, y cuando el fraude se comete contra
prestaciones como estas, se hace contra todos. Por ello, no creo que aquí
haya persecución alguna contra nadie, todo lo contrario. Se trata de
acometer este asunto con toda seriedad y buscar un sistema organizativo
de común acuerdo.

Van a estar de común acuerdo la Inspección de Trabajo, la
Inspección Fiscal —en este caso, con la Agencia Tributaria—,
el Consejo General del Poder Judicial, la Fiscalía… Va a haber una
especie de grosso importante para el fraude donde todos vamos a
colaborar.

Por consiguiente, creo que el tono de este debate debe ser
bueno para todos. El que tiene que temer es el que defrauda, el que no en
ningún momento tiene que estar preocupado, pero hemos visto cuántas
sanciones de insolvencia se han impuesto a empresas en este país que no
han terminado en nada. ¿Para qué queremos sanciones millonarias si
después no se pagan? ¿Para qué queremos sancionar a trabajadores que han
percibido la prestación por desempleo y luego no han cumplido? ¿O los
casos de inmigrantes que han recibido el pago único y no han podido
devolverlo? Eso lo conocemos todos.

Por ello, hay que buscar medidas contundentes para que haya
un acoplamiento de todos ante un tema como este de la economía sumergida,
sobre todo, el del empleo irregular, que es un lastre.

Esta, señor presidente, es nuestra posición. Creo que
contra el sistema existente en la actualidad hay que luchar con medidas,
como está haciendo el Gobierno del señor Rajoy. Estamos convencidos de
que vamos a acabar con ello poco a poco y que vamos a extinguirlo.

Nada más.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE (Sedano Pérez): Muchas gracias,
senador Fernández.

Vamos a proceder a la votación de las enmiendas. (El señor
MartínezAldama Sáenz pide la palabra.)

¿Sí?

El señor MARTÍNEZ-ALDAMA SÁENZ: Presidente, por una
cuestión de orden. Yo tengo aquí un guión de votación separada, que si
quiere usted seguirlo, se lo puedo entregar.

El señor VICEPRESIDENTE (Sedano Pérez): De acuerdo.

¿Algún grupo desea realizar petición de votación separada
de alguna de las enmiendas? (Denegaciones.) Solamente el Grupo
Socialista.

Si están todas, vamos a proceder a la votación de las
enmiendas por este orden.

Señor Martínez-Aldama, si le parece, las suyas, que están
divididas en bloques, por respetar el orden, las votamos al final.

El señor MARTÍNEZ-ALDAMA SÁENZ: Como quiera.

El señor VICEPRESIDENTE (Sedano Pérez): Muchas gracias.

Vamos a proceder a la votación separada de las enmiendas
del Grupo Parlamentario Mixto 1, 10, 11, 13, 17 y 21 a 24.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos en
contra, 22; abstenciones, 3.

El señor VICEPRESIDENTE (Sedano Pérez): Quedan rechazadas.
(El señor Mateu Istúriz pide la palabra.)

El señor MATEU ISTÚRIZ: Perdón, presidente. Yo voté en
contra.

El señor VICEPRESIDENTE (Sedano Pérez): Creo que he contado
bien, así que no repitamos.

Vamos a votar —también del Grupo Parlamentario
Mixto— las enmiendas 2 a 4, 7, 8 y 12.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 7; en contra, 15; abstenciones, 3.

El señor VICEPRESIDENTE (Sedano Pérez): Quedan
rechazadas.

Votamos —también del Grupo Parlamentario Mixto—
las enmiendas 5, 6, 9, 14 a 16 y 18 a 20.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos en
contra, 15; abstenciones, 10.

El señor VICEPRESIDENTE (Sedano Pérez): Quedan
rechazadas.

Vamos a proceder a votar las enmiendas presentadas por
Entesa, primero, de la 48 a la 50, 54, 55, 59 y 89 a 106.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 7; en contra, 15; abstenciones, 3.

El señor VICEPRESIDENTE (Sedano Pérez): Quedan
rechazadas.

Votamos —también del Grupo Entesa— las
enmiendas 51, 57, 58, 60, 64 y 68 a 71.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos en
contra, 21; abstenciones, 4.

El señor VICEPRESIDENTE (Sedano Pérez): Quedan
rechazadas.

Procedemos a votar —también del Grupo Entesa—
las enmiendas 52, 53, 56, 61 a 63 y 65 a 67.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos en
contra, 15; abstenciones, 10.

El señor VICEPRESIDENTE (Sedano Pérez): Quedan
rechazadas.

Enmiendas del Grupo Parlamentario Vasco en el Senado.

Votamos de la 72 a 84, 87 y 88.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 2; en contra, 22; abstenciones, 1.

El señor VICEPRESIDENTE (Sedano Pérez): Quedan
rechazadas.

Votamos la enmienda 85.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 9; en contra, 15; abstenciones, 1.

El señor VICEPRESIDENTE (Sedano Pérez): Queda
rechazada.

Votamos ahora la enmienda número 86.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 2; en contra, 15; abstenciones, 8.

El señor VICEPRESIDENTE (Sedano Pérez): Queda
rechazada.

Procedemos a votar las enmiendas del Grupo Parlamentario
Catalán en el Senado Convergència i Unió.

En primer lugar, votamos las enmiendas 107, 108, 110 a 112,
116 y 119.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 1; en contra, 22; abstenciones, 2.

El señor VICEPRESIDENTE (Sedano Pérez): Quedan
rechazadas.

Votamos las enmiendas 109 y 118.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 1; en contra, 15; abstenciones, 9.

El señor VICEPRESIDENTE (Sedano Pérez): Quedan
rechazadas.

Votamos las enmiendas 113 a 115 y 117.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 1; en contra, 15; abstenciones, 9.

El señor VICEPRESIDENTE (Sedano Pérez): Quedan
rechazadas.

Por último, vamos a proceder a votar las enmiendas del
Grupo Parlamentario Socialista, de la 25 a la 47; es la votación en
bloque que han solicitado.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 7; en contra, 15; abstenciones, 3.

El señor VICEPRESIDENTE (Sedano Pérez): Quedan
rechazadas.

Vamos a proceder ahora a votar el texto remitido por el
Congreso de los Diputados en lo no modificado por las enmiendas
aprobadas. Como no se ha aprobado ninguna enmienda, votamos el texto en
su totalidad.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a
favor, 15; abstenciones, 10.

El señor VICEPRESIDENTE (Sedano Pérez): Queda aprobado.

Para finalizar, someto a la consideración de la comisión la
designación del miembro de la comisión que presentará este dictamen ante
el Pleno del Senado. (Varios señores senadores: La Presidencia.) De
acuerdo, lo hará, entonces, la Presidencia de la Comisión. Muchas
gracias.

Se levanta la sesión.

Eran las diecisiete horas y treinta y cinco minutos.