MOTIVACIÓN

La actual redacción incumple la Ley Orgánica de Igualdad
que determina en su Título II que la Administración pública debe mantener
en sus publicaciones un lenguaje que no discrimine por razón de sexo y
que fomente la igualdad. En el actual redactado subyace una clara
intención de pasar por alto, invisibilizar u ocultar la presencia de las
alumnas, las maestras, las profesoras, las directoras, las madres, las
técnicas y todas las mujeres que se encuadran dentro de la comunidad
escolar, a pesar de ser mayoritarias precisamente en este ámbito.

ENMIENDA NÚM. 2

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Título del Proyecto de Ley.

ENMIENDA

De modificación.

A todo el texto del proyecto: explicitar «centros privados
concertados».

Se propone sustituir en todo el texto del proyecto la
expresión:

«… centros sostenidos con fondos públicos…»,

por la expresión:

«… centros públicos y centros privados
concertados…»

MOTIVACIÓN

La expresión «centros sostenidos con fondos públicos»
equipara los centros realmente públicos con los centros privados que
tienen determinadas enseñanzas concertadas, incluyéndolos en una única
categoría que oculta o enmascara la existencia de una doble red, cada vez
más dual y clasista, con un número creciente de centros privados
financiados con dinero público que incurren mayoritariamente en prácticas
de selección o discriminación del alumnado por razones económicas, de
sexo, de creencias, o de procedencia cultural. Así pues, entendemos que
debe ser eliminada la citada expresión para evitar confusiones que, de
manera más o menos deliberada, inducen a otorgar el carácter de servicio
público educativo a entidades con ánimo de lucro y/o con fines
elitistas.

ENMIENDA NÚM. 3

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Preámbulo.

ENMIENDA

De supresión.

Se propone suprimir el Preámbulo al completo.

MOTIVACIÓN

Carece de sentido sustituir implícitamente el Preámbulo de
la Ley Orgánica de Educación (LOE), como norma de referencia que sólo se
modifica parcialmente, a través de una «Exposición de motivos» que no se
plantea como texto alternativo, a pesar de que en muchos de sus puntos
difiere, cuando no contradice, el espíritu y la letra del Preámbulo de la
LOE. En efecto, el proyecto de LOMCE no se presenta como una ley
educativa alternativa en sentido estricto, sino que mediante un Artículo
Único plantea modificaciones a diversos artículos de la LOE, sin
sustituirla como tal. En consecuencia, la Exposición de motivos del texto
propuesto, cuyo enfoque consideramos profundamente desacertado, puede y
debe ser obviada.

ENMIENDA NÚM. 4

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Preámbulo. I.

ENMIENDA

De supresión.

Se propone suprimir el siguiente texto correspondiente a la
parte del primer párrafo:

«… Todos los alumnos tienen un sueño, todas las
personas jóvenes tienen talento. Nuestras personas y sus talentos son lo
más valioso que tenemos como país.»

Y la totalidad del segundo, tercer y cuarto párrafo,
desde:

«Por ello…», hasta «… y la justicia
social».

MOTIVACIÓN

Vincula el «talento» a una estructura educativa con
«diferentes trayectorias» para «encauzar» a los y las estudiantes, desde
edades tempranas, mediante itinerarios selectivos que clasifican y
segregan según su grado de talento.

Es un profundo error científico seguir creyendo en el siglo
XXI que se nace con talento o no, o unos con un talento muy reducido y
otros con un talento extraordinario, o que unas personas tienen talento
para llegar al nivel de educación obligatoria y otras personas para
seguir estudiando hasta el nivel universitario, o que algunas tienen
talento sólo para trabajar en lo manual y otras para dedicarse a labores
intelectuales. Incluso, aunque así fuera, está sobradamente demostrado
que es un prejuicio ideológico, marcado por una concepción clasista y
segregadora, concebir que la educación no puede potenciar, modificar o
desarrollar las capacidades o «talentos» de las personas. Del
reconocimiento de que todas las personas tienen diversos tipos de
capacidades que pueden y deben ser desarrolladas deriva la necesidad de
proponerse la meta de conseguir el éxito escolar de todo el alumnado.

ENMIENDA NÚM. 5

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Preámbulo. I.

ENMIENDA

De supresión.

Se propone suprimir todo el párrafo quinto.

MOTIVACIÓN

Subyace una concepción mercantilista de la educación.

La educación no debe concebirse prioritariamente como un
instrumento al servicio de la «competitividad» o del «crecimiento
económico»; por el contrario debe servir ante todo «para que los seres
humanos puedan sobrevivir, desarrollar plenamente sus capacidades, vivir
y trabajar con dignidad, participar plenamente en el desarrollo, mejorar
la calidad de su vida, tomar decisiones fundamentadas y continuar
aprendiendo», según se afirma literalmente en la Declaración Mundial
sobre Educación para Todos aprobada en Jomtien, así como en múltiples
Declaraciones y Tratados internacionales suscritos por nuestro país.

ENMIENDA NÚM. 6

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Preámbulo. I.

ENMIENDA

De adición.

Añadir la expresión «con equidad» en el texto siguiente del
párrafo séptimo.

Texto del proyecto:

«Solo desde la calidad se podrá hacer efectivo el mandato
del artículo 27.2 de la Constitución española.»

Texto propuesto:

«Solo desde la calidad con equidad se podrá hacer efectivo
el mandato del artículo 27.2 de la Constitución española.»

MOTIVACIÓN

La calidad sin equidad no es tal, sino que se convierte en
una forma de selección y de segregación contraria a los principios de
inclusividad, integración y atención a la diversidad que son criterios y
finalidades básicas de todo sistema educativo que busque una educación de
calidad en condiciones de igualdad.

La educación de nuestro país ha mejorado notablemente en la
etapa democrática, si bien es evidente que tiene aspectos importantes que
corregir. El principal reto que debería afrontar la educación en nuestro
país es lograr el éxito escolar de todo el alumnado en la educación
obligatoria. Conseguirlo supondría alcanzar altas cotas de calidad y
equidad en nuestro sistema educativo.

Plantear que «sólo desde la calidad», sin equidad y sin
financiación suficiente, se podrá hacer efectivo el mandato
constitucional del derecho a la educación, supone concebir ésta como un
proceso de selección del alumnado, como de hecho se refleja en el
conjunto del proyecto de LOMCE.

Página
29

Autónomas la demanda social: favoreciendo y potenciando la
escuela privada financiada con dinero público. Hacer caso a lo que las
familias demanden, que estará convenientemente influido por los medios de
comunicación, propiedad de las mismas corporaciones que se quieren hacer
con el mercado educativo, potencia la privatización de lo público, tras
las correspondientes y permanentes campañas sobre lo mal que está la
educación pública, los malos resultados que obtiene y el fracaso escolar
que se da en ella. Ocultando, a su vez, que la enseñanza privada
concertada obtiene similares resultados, que serían mucho peores si no
seleccionara a su alumnado.

ENMIENDA NÚM. 9

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Preámbulo. III.

ENMIENDA

De supresión.

Se propone suprimir del cuarto párrafo del apartado III la
expresión:

«… por los bajos niveles de calidad que hoy día
reporta el sistema educativo…»

MOTIVACIÓN

Afirmación gratuita, sin datos o resultados científicos que
la corroboren.

La educación de nuestro país ha mejorado bastante en las
últimas décadas, como se reconoce en el apartado V de la propia
Exposición de motivos. Y si bien es evidente que tiene aspectos
importantes que corregir, no parece que actualmente esté «reportando»
(expresión curiosa en el mundo educativo) peores niveles de calidad que
en etapas precedentes.

ENMIENDA NÚM. 10

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Preámbulo. III.

ENMIENDA

De supresión.

Se propone suprimir del último párrafo del apartado III la
siguiente frase:

«… No hay mayor falta de equidad que la de un sistema
que iguale en la desidia o en la mediocridad…»

MOTIVACIÓN

Carece de fundamento equiparar falta de equidad con desidia
y mediocridad.

De manera confusa, descontextualizada y arbitraria se
introduce una afirmación que parece indicar lo mucho que al Ministro de
Educación le molesta la igualdad de resultados, como criterio de calidad
con equidad. Implícitamente presupone que quien no comparte su modelo
educativo elitista, con itinerarios

segregadores para «encauzar talentos» cuanto antes,
reválidas excluyentes y excelencia de unos pocos elegidos, está igualando
en la desidia y la mediocridad. Ha utilizado la táctica de que la mejor
defensa es un buen ataque. Y parece claro que ataca sosteniendo que optar
por ofrecer las mismas oportunidades a todos los niños y niñas, buscando
además que tengan resultados equiparables y las mismas posibilidades
futuras es igualar en la desidia y la mediocridad. Lo que subyace, sin
decirlo, es la apuesta por la excelencia para unos pocos, los elegidos,
frente a la mediocridad para los demás. Se trasluce en este planteamiento
el modelo neoliberal de la competitividad y el darwinismo social, donde
igualar condiciones de acceso, proceso y resultados se considera «falta
de equidad», equiparable a la desidia y la mediocridad; mientras que la
auténtica equidad se asocia al logro de la excelencia por unos pocos
elegidos (generalmente de los grupos sociales más favorecidos, como los
de los hijos e hijas de quienes así legislan).

ENMIENDA NÚM. 11

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Preámbulo. IV.

ENMIENDA

De modificación.

Texto del proyecto:

Sustituir la frase final del tercer párrafo del apartado
IV, que empieza por «La educación inicial es cada vez más
determinante…» hasta el final, por el siguiente texto:

Texto propuesto:

«La educación inicial es cada vez más determinante, por lo
que es deber ineludible de las Administraciones educativas ampliar la
oferta de plazas escolares públicas desde el nacimiento para garantizar
la generalización del segundo ciclo de Educación Infantil en la red
pública y para atender toda la demanda del primer ciclo (de 0 a 3 años),
favoreciendo así la escolarización temprana, en su doble función de
contribuir a un mejor progreso escolar en etapas educativas posteriores y
como factor compensador de desigualdades sociales.»

MOTIVACIÓN

Necesidad de potenciar la educación infantil a través de
una red pública suficiente de Escuelas Infantiles.

La Educación Infantil es crucial para contribuir al éxito
escolar en etapas posteriores, en tanto que instrumento privilegiado para
la prevención del fracaso y el abandono escolar, así como para conseguir
un desarrollo armónico en el proceso de aprendizaje del alumnado. Por eso
es más necesario que nunca potenciar este tramo educativo desde el
nacimiento. La educación infantil debe recuperar el carácter
estrictamente educativo que le asignó la LOGSE sin retroceder, como ya
empezó con la LOE y se pretende profundizar con esta ley, a una
concepción asistencial, de mera conciliación de la vida laboral y
familiar, o a un enfoque «preescolar», más propio de las
guarderías-aparcamiento de antaño.

Por otra parte, cabe resaltar el importante papel social de
lo que se invierte en la prevención educativa, al evitar o cuando menos
reducir la reinserción posterior, que resulta mucho más difícil y
complicada. Incluso desde un enfoque estrictamente económico, Premios
Nobel de Economía han demostrado que por cada euro que se invierte en
educación infantil se obtiene una rentabilidad social posterior de entre
un 8% y un 10%, rentabilidad bastante superior (y por múltiples motivos)
a la que actualmente ningún fondo financiero ofrece.

Página
32

mediadores interculturales en el apoyo a la intervención
docente, la participación efectiva de las familias en los órganos de
decisión de los centros.»

MOTIVACIÓN

Se tergiversan resultados de investigaciones
internacionales para que se ajusten a los principios ideológicos que se
quieren justificar, afirmando lo contrario de lo que esas investigaciones
e informes internacionales concluyen.

Los principios ideológicos que han marcado esta ley se
quieren justificar forzando interpretaciones de informes e
investigaciones internacionales que han concluido justamente lo
contrario. Primero se establecen las posiciones ideológicas previas,
basadas en una concepción decimonónica de la educación, centradas en el
viejo modelo de «la letra con sangre entra», y luego se intenta
argumentar echando mano de estudios que en absoluto plantean eso. La
mutilación del currículo reduciéndolo a los conocimientos instrumentales
al servicio del futuro mercado laboral, los itinerarios segregadores
denominados eufemísticamente «flexibilización de trayectorias», las
multiplicación de reválidas externas, los rankings de centros en aras de
lo que se denomina también eufemísticamente «incremento de la
transparencia de los resultados», la competitividad entre los centros a
través de formas de «especialización» para seleccionar a su alumnado, la
rendición de cuentas de corte empresarial, junto al mantra del esfuerzo
(sólo del alumnado) son sus presupuestos ideológicos. Y son los que se
aplican en el articulado de la ley. ¿Las investigaciones internacionales
avalan esos presupuestos? No. Justamente al contrario. Todos los estudios
e investigaciones internacionales, incluso los propios informes de la
UNESCO y la OCDE establecen que la equidad, la igualdad de oportunidades,
la atención a la diversidad, la atención personalizada del alumnado, la
rebaja de ratios y de número de grupos a cargo del profesorado, son
elementos decisivos que influyen en el éxito escolar de todo el alumnado
y, por tanto, en la reducción de las tasas de abandono y fracaso escolar.
Los sistemas escolares más exitosos para el alumnado en su conjunto, como
el finlandés, son sistemas que se apoyan claramente en la enseñanza
pública, el aprendizaje personalizado, la gratuidad del material
didáctico, el comedor escolar, los servicios de salud, el apoyo
psicológico, la orientación y tutorización del alumnado, etc. Tales
prácticas son precisamente parte de las recomendaciones internacionales,
incluso del Informe McKynsey.

Esta ley elude las recomendaciones de la propia Unión
Europea sobre la necesidad de priorizar la inversión educativa, sobre el
incremento del gasto público en educación y su equiparación progresiva a
la media de los países de la Unión Europea. La calidad educativa y la
mejora de la enseñanza están ligadas a la inversión educativa, los
recursos humanos y materiales, las ratios profesor/aula, la formación del
profesorado, la atención a la diversidad o los servicios educativos
complementarios, es decir, el «input», que aparece en todo estudio
internacional como sinónimo de calidad.

ENMIENDA NÚM. 14

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Preámbulo. V.

ENMIENDA

De supresión.

Se propone suprimir el primer párrafo del apartado V.

MOTIVACIÓN

Resulta ofensivo hacer este tipo de afirmaciones tras haber
impuesto un recorte brutal a la educación pública y haber adquirido el
compromiso ante la UE de reducir el gasto público educativo hasta el 3,9%
del PIB en 2015.

La educación de nuestro país ha mejorado bastante en las
últimas décadas, como se reconoce a continuación en este mismo apartado.
El principal reto que debería afrontar la educación en nuestro país es
lograr el éxito escolar de todo el alumnado en la educación obligatoria.
Conseguirlo supondría alcanzar altas cotas de calidad y equidad en
nuestro sistema educativo.

Los informes internacionales, como el reciente de la
UNESCO, y los propios objetivos de Europa 2020 inciden en una prioridad
básica para ello: invertir en educación. Sin embargo, las medidas que se
están aplicando, centradas exclusivamente en la reducción del déficit
público, están determinando unas políticas restrictivas caracterizadas
pura y simplemente por los recortes en el servicio público educativo. La
disminución de plantillas de los centros públicos y de los servicios
educativos complementarios, el aumento de las horas lectivas del
profesorado, el incremento del alumnado por clase, la supresión de
Escuelas Rurales, la desaparición de programas de apoyo y refuerzo, de
planes de convivencia, la subida del IVA al material escolar, la drástica
disminución de las becas de comedor..., son recortes que afectan
directamente a la calidad y a la equidad del sistema, al mermar la
capacidad de los centros para atender a la diversidad de su alumnado y al
restringir las posibilidades reales para articular planes y medidas
eficaces. El proyecto de Ley Orgánica para la mejora de la calidad
educativa viene, por tanto, acompañado de una memoria económica real de
–5.212 millones, que son los recortes que el gobierno ha impuesto
en educación desde su llegada, y otra memoria comprometida que supondrá
recortar hasta 10.000 millones en 2015. De este modo los compromisos del
Gobierno de España con Bruselas reducirán hasta el 3,9% del PIB el gasto
público educativo, retrotrayéndonos a cifras superadas hace 25 años y
situándonos a la cola de la OCDE y la UE.

No es de recibo que quien aplica recorte tras recorte se
refiera de forma eufemística a ellos aludiendo a «la finalización de un
ciclo económico expansivo y sus inevitables consecuencias
presupuestarias»; o que «no pueden ser una coartada para eludir las
necesarias reformas de nuestro sistema educativo». Todo parece indicar
que esta ley sirve de máscara para justificar y afianzar esos recortes
potenciando el negocio educativo y el consiguiente desmantelamiento de la
educación pública.

ENMIENDA NÚM. 15

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Preámbulo. V.

ENMIENDA

De supresión.

Se propone suprimir todo el párrafo cuarto del apartado
V.

MOTIVACIÓN

Se pretende justificar la necesidad de esta contrarreforma
educativa utilizando de manera sesgada datos sueltos del Informe PISA y
aparentando una falsa neutralidad ideológica.

Esta parece ser una ocurrencia más del Ministerio, pues no
hay evidencias científicas en la investigación actual que corroboren que
«el sistema actual no permita progresar hacia una mejora de la calidad
educativa». En los informes internacionales como PISA (Programme for
International Student Assessment) no aparece en ningún momento esa
afirmación, ni de sus conclusiones se deriva dicho postulado, que no es
más que un prejuicio (juicio previo) de carácter ideológico.

Además se afirma sin empaque que «la objetividad de los
estudios comparativos internacionales, que reflejan como mínimo el
estancamiento del sistema, llevan a la conclusión de que es necesaria una
reforma del sistema educativo». Ningún dato concreto se aporta sobre esos
estudios internacionales ni los resultados que supuestamente
correlacionan con la necesaria reforma. Es más, los resultados de las
investigaciones internacionales, principalmente PISA, concluyen que
nuestro país tiene uno de los

sistemas educativos más equitativos del mundo, donde el
origen socio-económico y cultural del alumnado es menos importante para
conseguir el éxito escolar de todos y todas. También confirman que hemos
sido uno de los países que más han mejorado en las últimas décadas.

Esta es, por tanto, una ley sin base científica pedagógica
porque los motivos que exhibe para proponer esta reforma sólo se apoyan
en prejuicios o ideas preconcebidas, sin fundamento en investigación
alguna que las respalde.

ENMIENDA NÚM. 16

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Preámbulo. V.

ENMIENDA

De supresión.

Se propone suprimir el párrafo décimo del apartado V.

MOTIVACIÓN

Proyecto de Ley sin base científica pedagógica.

Se afirma en este texto que esta ley «responde a las
recomendaciones de la OCDE basadas en las mejores prácticas». Ante ello
hay que reiterar que sus principales propuestas atentan contra la
evidencia empírica de que disponemos en el campo de la educación. Lo
cierto es que la investigación científica en sentido contrario a la LOMCE
es abrumadora. En concreto el informe Equidad y Calidad en la educación
de la OCDE da cinco recomendaciones para prevenir el abandono escolar y
la segunda de ellas dice que hay que evitar expresamente la segregación
temprana y diferir la selección de estudiantes hasta la educación media
superior, porque la selección temprana de estudiantes produce un efecto
negativo en el alumnado asignado a niveles más bajos y aumenta las
desigualdades sin elevar el desempeño medio. Otra recomendación de la
OCDE es que para las familias en desventaja es capital empezar pronto la
educación, en contra de la filosofía del PP de considerar la educación
infantil (de 0 a 3 años) como etapa asistencial y no estrictamente
educativa. Es más, este mismo informe de la OCDE advierte de los peligros
que conlleva dar plena libertad de elección de centro a las familias, ya
que puede contribuir a la segregación de estudiantes según sus
capacidades y antecedentes socioeconómicos, y generar mayores
desigualdades educativas. En estos, como en otros tantos aspectos
sustanciales, la LOMCE plantea exactamente lo contrario, aunque
textualmente se llegue a afirmar, como en el texto que nos ocupa, que
«responde a las recomendaciones de la OCDE».

ENMIENDA NÚM. 17

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Preámbulo. V.

ENMIENDA

De supresión.

Se propone suprimir el párrafo undécimo del apartado V.

MOTIVACIÓN

Se pretenden justificar los cambios que recoge la LOMCE en
supuestos estudios científicos inexistentes.

Esta es una ley sin base científica pedagógica porque los
motivos que exhibe para proponer esta reforma sólo se apoyan en
prejuicios o ideas preconcebidas, sin base en investigación alguna que
las respalde. De hecho, en el primer redactado del anteproyecto aparecían
datos sin fecha, referencias incompletas y muchas veces equivocadas,
cuadros que no indicaban su fuente… En el último redactado
simplemente se tergiversan resultados de investigaciones internacionales
para que se ajusten a los principios ideológicos que se quieren
justificar, afirmando justamente lo contrario de lo que esas mismas
investigaciones e informes internacionales concluyen.

La alusión a «evidencias» y a «resultados objetivos» en las
pruebas internacionales (se supone que se alude a los datos PISA) sólo
abarcan tres indicadores, cuando en la OCDE o la UE, junto a los informes
del MEC, se contemplan otros muchos, como por ejemplo la bajada de la
ratio, que el actual gobierno prefiere ignorar u ocultar puesto que la ha
subido un 20%, actuando en contra de todas las evidencias y resultados
objetivos que indican la importancia de la reducción del número de
estudiantes por grupo-clase, dado que se produce un proceso de
enseñanza-aprendizaje más personalizado, ajustado y adecuado a la
diversidad del alumnado.

Se realiza además un diagnóstico parcial e interesado del
actual sistema educativo, limitándose a juntar los datos más negativos,
sin realizar una mínima aproximación a las causas reales que provocan
estas deficiencias, con afirmaciones obsoletas comúnmente ya superadas
entre los profesionales y expertos del mundo educativo. Aunque el
Ministro afirme que «la reforma de la LOMCE se apoya en evidencias y
recoge las mejores prácticas comparadas», lo que propone realmente es
legislar contra la evidencia empírica de que disponemos en el campo de la
educación.

ENMIENDA NÚM. 18

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Preámbulo. V.

ENMIENDA

De supresión.

Se propone suprimir el último párrafo del apartado V.

MOTIVACIÓN

1. Es una contrarreforma antipedagógica, injustificada y
regresiva, basada en los prejuicios ideológicos más conservadores.

Se intenta presentar como una reforma «moderada» para
atajar algunos problemas de nuestro sistema educativo, pero hasta el
propio dictamen del Consejo de Estado cuestiona la necesidad de una nueva
Ley orgánica para adoptar medidas eficaces que permitan lograr lo que
supuestamente se persigue. Reducir o eliminar áreas de conocimiento que
contribuyen a la formación integral del alumnado, hacer de la educación
obligatoria y postobligatoria una carrera de obstáculos, aumentar la
presencia del adoctrinamiento religioso en el currículo, blindar las
subvenciones a centros que segregan a su alumnado en función del sexo,
invadir competencias autonómicas y eliminar competencias de la comunidad
educativa, promover la enseñanza privada concertada, impulsar la
competitividad entre los centros, ignorar o menospreciar la labor del
profesorado y un largo etcétera, ponen de manifiesto que se trata de una
operación para alterar sustancialmente el modelo educativo vigente, como
paso estratégico para cambiar el modelo social. Se trata de una
contrarreforma radical y extremista, basada en los prejuicios ideológicos
más conservadores,

que se pretende imponer de forma acelerada, como ya se
intentó en la etapa de Aznar, aunque apenas llegó a materializarse. El
sentido común al que alude esta ley es el más común de los sentidos de
los conservadores y neoliberales, el Tea Party de la ultraderecha
española más rancia que se ha adueñado del Ministerio de Educación a
través del ministro Wert y sus asesores.

2. Se trata de una Ley impuesta sin debate previo ni
consenso con la comunidad educativa.

El proceso de elaboración del Anteproyecto y posterior
Proyecto de Ley se ha llevado a cabo sin debate ni el más mínimo consenso
con la comunidad educativa, ni con sus profesionales, ni con expertos y
expertas en el campo de la educación. Esta ley se pretende imponer al
margen y en contra de amplísimos sectores de la comunidad educativa,
desde una mayoría absoluta cada vez más deslegitimada. El supuesto
«diálogo» con la comunidad educativa se ha limitado a una consulta on
line mínima y trucada. Lo que el ministro Wert entiende por
‘debate’ consiste en facilitar una dirección de correo
electrónico a la que enviar sugerencias o críticas, sin confrontarlas ni
debatirlas en foros abiertos y plurales. Y ha sido el propio Ministerio
quien ha decidido cuáles son consideradas y cuáles no, sin hacer públicas
siquiera las que ha recibido. Se ha impedido así toda posibilidad de
debatir pública y abiertamente sobre los problemas concretos y
deficiencias de nuestro sistema educativo, algo que concierne a toda la
ciudadanía y que requiere, además, contar con las voces y aportaciones de
expertos y de la propia comunidad educativa para poder tomar las medidas
adecuadas a corto y medio plazo.

ENMIENDA NÚM. 19

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Preámbulo. VI.

ENMIENDA

De supresión.

Se propone suprimir el apartado VI.

MOTIVACIÓN

1. Ley basada en prejuicios sin base científica ninguna y
tergiversando los resultados de las prácticas comparadas.

En coherencia con varias enmiendas anteriores, cabe
reiterar que los motivos que se exhiben para proponer esta contrarreforma
sólo se apoyan en prejuicios o ideas preconcebidas, sin base en
investigación alguna que las respalde. Se tergiversan resultados de
investigaciones internacionales para que se ajusten a los principios
ideológicos que se quieren justificar, sosteniendo justamente lo
contrario de lo que esas mismas investigaciones e informes
internacionales concluyen. Lo que se propone es legislar contra la
evidencia empírica de que disponemos en el campo de la educación.

2. Los objetivos y principios que se declaran no pretenden
mejorar la calidad educativa de la educación pública asegurando el éxito
escolar de todo el alumnado.

Los objetivos reales que persigue esta contrarreforma son
certificar el fracaso y el abandono temprano de la educación, mejorando
los resultados educativos de unos pocos —los talentos
excelentes—, no de acuerdo con criterios internacionales sino de
acuerdo con su ideología, poniendo la educación al servicio del mercado
mediante una enseñanza que ante todo persiga la «empleabilidad» de los
jóvenes, es decir, su acceso a un puesto de trabajo precario: inestable,
mal pagado, sin derechos y en condiciones de semiesclavitud, como se ha
encargado de legislar el Gobierno del PP a través de sus reformas
laborales y de sus políticas de empleo al servicio del gran capital.
Estimulando además el espíritu empresarial de los estudiantes para que
empaticen mejor con el empresariado, o se conviertan en empresarios de sí
mismos, contribuyendo a construir un país de falsos autónomos.

Los principios sobre los cuales pivota la reforma son
fundamentalmente el aumento de la autonomía financiera de los centros
para que busquen formas de financiación externa —pues la
financiación pública será cada día más escasa—, sometiéndose a los
intereses de quienes financien; el refuerzo de la gestión autoritaria y
jerárquica de la dirección de los centros con cargos impuestos por el
partido de turno, las reválidas externas de fin de etapa que irán
seleccionando a unos pocos y arrojando al alumnado con más dificultades
socioeconómicas al mercado precario y en permanente rotación, el recorte
de la oferta educativa pública y los itinerarios como medidas de
segregación.

No ofrece medidas para reducir el abandono educativo
temprano y mejorar la tasa de población que culmina la ESO, sino medidas
que van en sentido contrario: la multiplicación de reválidas al término
de cada etapa y la segregación temprana. Esta reforma no está dirigida
contra el fracaso escolar, sino contra el alumnado que «fracasa» en este
sistema educativo. En efecto, se culpabiliza de las dificultades
exclusivamente al alumnado y eventualmente a los centros, mientras que la
Administración, como responsable de los niveles de inversión y de los
recursos, del cupo de profesorado, de las ratios por grupo, de los
apoyos, etc, se lava las manos de su responsabilidad en los resultados
obtenidos por el sistema educativo.

ENMIENDA NÚM. 20

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Preámbulo. VII.

ENMIENDA

De modificación.

Se propone sustituir la redacción del primer inciso del
primer párrafo del apartado VII:

«El aumento de la autonomía de los centros es una
recomendación reiterada de la OCDE para mejorar los resultados de los
mismos, necesariamente unida a la exigencia de una mayor transparencia en
la rendición de cuentas.»

Por la siguiente:

«El aumento de la autonomía pedagógica de los centros es
una recomendación reiterada de la OCDE que se propiciará creando un
sistema integrado de coordinación entre los diferentes centros, mediante
distritos escolares con recursos suficientes para todos ellos y zonas de
atención especial para dar respuesta a las necesidades del contexto
social y geográfico.»

MOTIVACIÓN

Las investigaciones científicas hablan de la necesaria
autonomía pedagógica de los centros al servicio de una mejor atención a
la diversidad de su alumnado.

Las recomendaciones internacionales y las investigaciones a
nivel mundial nos hablan de la necesaria autonomía pedagógica de que
deben disponer los centros educativos para adecuar su labor educativa a
las características de su alumnado y adaptar los contenidos, la
metodología y las estrategias didácticas al contexto social y geográfico
en el que están ubicados. Frente a ello, la autonomía que propone la
LOMCE, tal como se plantea, individualiza a los centros y los pone a
competir en lugar de apoyarse mutuamente.

Página
39

MOTIVACIÓN

Frente a una concepción de la gestión de los centros
profundamente jerarquizada y piramidal, se propone una alternativa de
gestión democrática, amparada en el propio texto constitucional.

La dirección que promueve el proyecto de ley se convierte
en una función unipersonal y no colegiada, pasando a ser concebida, no
como representante de la comunidad educativa, sino como «correa de
transmisión» de la Administración educativa de turno, afín al partido
político gobernante en cada momento. Se potencia simultáneamente la
«profesionalización» de la dirección escolar como gerente, experto en
gestión económica, empresarial y de recursos humanos. Este modelo
jerárquico y piramidal de funcionamiento atenta contra toda dinámica
participativa dentro del centro; por el contrario, contribuye a generar
un clima burocrático y autoritario, justamente lo contrario de lo que
recomiendan todas las investigaciones sobre liderazgo y organización
educativa.

ENMIENDA NÚM. 23

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Preámbulo. VII.

ENMIENDA

De supresión.

Se propone suprimir en el primer párrafo del apartado VII
la expresión: «necesariamente unida a la exigencia de una mayor
transparencia en la rendición de cuentas.».

MOTIVACIÓN

Por coherencia con la enmienda anterior.

ENMIENDA NÚM. 24

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Preámbulo. VIII.

ENMIENDA

De supresión.

Se propone la supresión del apartado completo.

MOTIVACIÓN

Una prueba externa, excluyente, sancionadora y de control,
no puede tener valor diagnóstico ni formativo, sólo da cuenta de que son
sujetos concretos los que fracasan. Las pruebas externas no mejoran per
se la calidad, sino que son un mecanismo para pasar o no pasar.
Incrementar el nivel y dificultad de las pruebas y exámenes para superar
las distintas etapas, sin modificar el resto de los factores que

intervienen en los procesos de aprendizaje escolar, no
puede suponer sino un incremento del absentismo escolar, del fracaso, de
la repetición de curso y del abandono temprano.

ENMIENDA NÚM. 25

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Preámbulo. IX.

ENMIENDA

De supresión.

Se propone la supresión del apartado completo.

MOTIVACIÓN

Es una ley que recorta y mutila el currículo. Aunque
utilice eufemismos como «racionalización» o «simplificación», esta
contrarreforma pretende concentrar la carga lectiva en asignaturas
instrumentales, centradas en contenidos considerados «útiles» para el
futuro laboral, reduciendo o suprimiendo enseñanzas artísticas, clásicas,
de economía, geografía, tecnología o de humanidades que se consideran de
segunda categoría o prescindibles. Es lo que se viene llamando en la
terminología neoliberal «volver a lo básico», un eufemismo neocon para
justificar retroceder al modelo de la época industrial del XIX, en la que
se impartía unas pocas asignaturas que se consideraban necesarias para
«triunfar» en la vida laboral, relacionadas con el conocimiento «útil» y
necesario para trabajar en la industria. Otras importantes áreas
creativas e innovadoras del conocimiento son desechadas en aras de la
«empleabilidad» futura. Reducir estas áreas de conocimientos supone
renunciar a una educación integral que no hará sino empobrecer la
formación y la cultura de los jóvenes, todo un retroceso en el
conocimiento de áreas esenciales de la historia de la humanidad. Estas NO
son, ciertamente, las directrices de la Unión Europea, aunque el Ministro
Wert vuelva a hacer una pirueta interpretativa tergiversando las
indicaciones de los informes internacionales según su conveniencia
ideológica.

ENMIENDA NÚM. 26

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Preámbulo. X.

ENMIENDA

De supresión.

Se propone suprimir el siguiente texto:

«Las rigideces del sistema conducen a la exclusión de los
alumnos cuyas expectativas no se adecuan al marco establecido. En cambio,
la posibilidad de elegir entre distintas trayectorias les garantiza una
más fácil permanencia en el sistema educativo y, en consecuencia, mayores
posibilidades para su desarrollo personal y profesional. La
flexibilización de las trayectorias, de forma que cada estudiante pueda
desarrollar todo su potencial, se concreta en el desarrollo de programas
de mejora del aprendizaje y el rendimiento

en el segundo y el tercer curso de la Educación Secundaria
Obligatoria, la anticipación de los itinerarios hacia Bachillerato y
Formación Profesional, y la transformación del actual cuarto curso de la
Educación Secundaria Obligatoria en un curso fundamentalmente
propedéutico y con dos trayectorias bien diferenciadas. Esta
diversificación permitirá que el estudiante reciba una atención
personalizada para que se oriente hacia la vía educativa que mejor se
adapte a sus necesidades y aspiraciones, lo que debe favorecer su
progresión en el sistema educativo.

Es un tema recurrente de la reforma eliminar las barreras
para favorecer la realización, como mínimo, de las etapas superiores de
secundaria, una exigencia cada vez más evidente en la sociedad en la que
vivimos, para lo que se han planteado nuevos itinerarios y se ha dotado
de mayor permeabilidad a los existentes. La permeabilidad del sistema,
tanto vertical como horizontal, es una de las mayores preocupaciones de
la Unión Europea; así, la ley abre pasarelas entre todas las trayectorias
formativas y dentro de ellas, de manera que ninguna decisión de ningún
alumno sea irreversible. Cualquier alumno puede transitar a lo largo de
su proceso de formación de unos ámbitos a otros de acuerdo con su
vocación, esfuerzo y expectativas vitales, enlazando con las necesidades
de una formación a lo largo de la vida.»

MOTIVACIÓN

Los itinerarios que plantea esta reforma son la vía para
seleccionar y segregar cuanto antes al alumnado, desgajándolo del tronco
común.

Estos itinerarios son una restauración de la LOCE de Aznar
y no conducen a reducir el abandono y el fracaso escolar, como se
pretende hacernos creer, sino a eliminar progresivamente la igualdad de
oportunidades y la formación común durante la etapa obligatoria.
Sorprende la nula relevancia que se da a la función de cohesión e
integración social de la educación, especialmente importante en el caso
de la educación básica. Tras la excusa de potenciar el desarrollo de todo
el potencial de cada alumno, lo que se pretende realmente, mediante vías
paralelas e itinerarios cerrados, es romper el actual tronco común en la
escolaridad básica y obligatoria, separando y derivando al alumnado con
mayores dificultades hacía vías devaluadas e itinerarios
segregadores.

ENMIENDA NÚM. 27

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Preámbulo. X.

ENMIENDA

De supresión.

Al final del párrafo tercero, en referencia a la Formación
Profesional, se propone suprimir la expresión:

«… modernización de…»

MOTIVACIÓN

Esta reforma no pretende «la modernización de la Formación
Profesional» sino su devaluación. Utiliza la excusa de aumentar la
empleabilidad para «encauzar» cuanto antes a determinado alumnado hacia
la formación profesional, rompiendo la enseñanza común y general de la
etapa obligatoria, y derivando hacia FP a quienes «fracasan» o no tienen
talento suficiente para hacer bachillerato.

Página
43

En coherencia con la enmienda anterior pensamos que hay que
mantener el texto original de la LOE por ser más adecuado a la hora de
establecer las diferentes responsabilidades sobre las competencias
educativas de cada administración.

ENMIENDA NÚM. 38

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Ocho.

ENMIENDA

De supresión.

Se propone suprimir la letra b).

MOTIVACIÓN

Con esta enmienda se intenta mantener el texto original de
la LOE por considerarlo más apropiado.

Añadir la coletilla «y espíritu emprendedor» al final del
texto de referencia no aporta nada relevante al objetivo contenido en la
letra b) de la Educación Primaria. Las niñas y los niños de esas edades
no necesitan desarrollar el espíritu emprendedor, sino la autoconfianza,
la iniciativa personal, la creatividad…tal como se recoge en el
texto vigente.

ENMIENDA NÚM. 39

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Nueve.

ENMIENDA

De modificación.

Añadir al final del apartado 2 (asignaturas troncales de
primaria):

«f) Educación Artística.»

JUSTIFICACIÓN

En coherencia con otras enmiendas.

Página
49

ENMIENDA

De supresión.

Suprimir del apartado 3.c.(bloque de asignaturas
específicas dependientes de la oferta educativa de primaria):

«1.º) Educación Artística.»

JUSTIFICACIÓN

En coherencia con enmiendas anteriores.

ENMIENDA NÚM. 43

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Diez.

ENMIENDA

De supresión.

Se propone la supresión del primer párrafo del número 4 del
artículo 19.

MOTIVACIÓN

Deben ser los docentes quienes, en cada caso, evalúen la
necesidad o no de emplear la lengua castellana o la lengua oficial de la
Comunidad Autónoma correspondiente, que no cooficial, en el apoyo al
proceso de aprendizaje de lenguas extranjeras.

ENMIENDA NÚM. 44

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Once.

ENMIENDA

De modificación.

Se propone modificar este apartado Once que quedará
redactado de la siguiente forma:

«Diez. El artículo 20 queda redactado de la siguiente
manera:

“Artículo 20. Evaluación:

1. La evaluación de los procesos de aprendizaje del
alumnado será continua y global y proporcionará información sobre su
progreso en el conjunto de las áreas de conocimiento.

2. En el contexto del proceso de evaluación continua,
cuando el progreso de un alumno no responda globalmente a los objetivos
programados, el profesorado adoptará las oportunas medidas de refuerzo

educativo y, en su caso, de adaptación curricular. Se
prestará especial atención al alumnado con necesidades de aprendizaje
especiales proporcionándole los apoyos y la atención necesaria en el
momento que se detecte. Se combinará la atención personalizada con la
formación común.

3. En ningún caso la evaluación supondrá una clasificación
o diferenciación del alumnado en niveles o agrupamientos por rendimientos
escolares a tiempo completo, ni impedir su paso de ciclo o etapa en la
educación primaria. En todo caso, el alumnado que promocione al ciclo
siguiente con deficiencias de aprendizaje en alguna o algunas de las
áreas, recibirá los apoyos y recursos necesarios para su
recuperación.

4. Con el fin de garantizar la continuidad del proceso de
formación, el alumnado dispondrá al finalizar la etapa de un informe
confidencial sobre su aprendizaje, según dispongan las Administraciones
educativas. Asimismo las Administraciones educativas establecerán los
pertinentes mecanismos de coordinación.”»

MOTIVACIÓN

La evaluación del alumnado, especialmente en las etapas
obligatorias, debe estar al servicio de la mejora de su proceso de
aprendizaje. Eso es lo que justifica su carácter de continua y global.
Hay que evitar a toda costa las prácticas de evaluación selectivas,
asociadas a un tipo de currículo centralizado y extenso, construido sobre
niveles de aprendizaje supuestamente homogéneos, que conducen al fracaso
escolar de una parte del alumnado, además de restar autonomía al
profesorado. Es necesario cambiar el prejuicio de que una parte del
alumnado está abocada al fracaso, a la par que desde la sociedad actual
se reclama una educación obligatoria en la que todos los niños y niñas
obtengan una formación común lo más completa y general posible. La idea
de fracaso o de repetición no debe contemplarse en una enseñanza
obligatoria que prepara para la inserción social, para acceder a la
ciudadanía de una forma responsable, y para la inserción profesional. Y
debe garantizar además la continuidad en los estudios de la mayoría del
alumnado. La llamada sociedad de la información requiere mayor formación
de toda la población, una «escuela para todos», reclamada a nivel mundial
como un derecho básico de la población en los informes internacionales de
la UNESCO («educación para todos») y la propia OCDE (en los objetivos
europeos para 2010 y 2020), o en políticas nacionales que han lanzado
diferentes lemas con este mensaje: en Inglaterra «cada niño importa», en
EEUU «que ningún niño se quede atrás», o en Francia con la misión de la
«escuela para todos» proyectada en su nueva reforma. En la educación
obligatoria en países de nuestro entorno no existe la repetición. En la
Unión Europea, en Dinamarca, Grecia, Irlanda, Chipre, Suecia, Reino
Unido, Islandia, Liechtenstein y Noruega, los alumnos y alumnas pasan
automáticamente al curso siguiente en la educación obligatoria,
recibiendo apoyo complementario aquellos que tienen dificultades. La
razón es que no existe evidencia empírica que muestre los beneficios de
la repetición, por el contrario: «Los alumnos y alumnas repetidores
muestran un rendimiento académico inferior, un auto-concepto más bajo y
una actitud menos favorable a la escuela que los que promocionan al
siguiente nivel» (Arregui, et. al., 2009).

ENMIENDA NÚM. 45

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Once.

ENMIENDA

De supresión.

Se propone la eliminación del artículo 20.5, que dice:

«5. En aquellas Comunidades Autónomas que posean, junto al
castellano, otra lengua oficial de acuerdo con sus Estatutos, los alumnos
podrán estar exentos de realizar la evaluación del área Lengua Cooficial
y Literatura según la normativa autonómica correspondiente.»

MOTIVACIÓN

Salvaguarda de las competencias autonómicas.

ENMIENDA NÚM. 46

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Doce.

ENMIENDA

De supresión.

Se propone la supresión de la totalidad del apartado
doce.

MOTIVACIÓN

Se establece una prueba o reválida externa al finalizar la
Primaria que desprecia la evaluación continua del alumnado realizada por
el profesorado a lo largo de toda la etapa y en el momento final de la
misma.

En la educación obligatoria carece de todo sentido realizar
pruebas de evaluación individualizada del alumnado desde las
Administraciones educativas. Éstas deben realizar pruebas de diagnóstico,
mediante muestras significativas de estudiantes, cuya finalidad sea
evaluar el sistema para mejorarlo y que no tenga repercusiones
acreditativas para el alumnado ni de calificación-clasificación para los
centros. Se trata, pues, de obtener, gracias a esas pruebas, información
suficiente del funcionamiento del sistema, sin correr el riesgo de que su
aplicación generalizada las acabe convirtiendo en un elemento
contraproducente para el aprendizaje, al supeditar el proceso de
enseñanza a la obtención de buenos resultados en las mismas, en lugar de
centrarlo en dar respuesta a las características y necesidades del
alumnado de cada centro.

ENMIENDA NÚM. 47

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Trece.

ENMIENDA

De modificación.

Se propone la siguiente redacción:

«Trece. Se añade un artículo 23.bis con la siguiente
redacción:

Artículo 23.bis. Ciclos de Educación Secundaria
Obligatoria.

La Educación Secundaria Obligatoria constará de dos ciclos,
de dos cursos cada uno, y se impartirá por áreas de conocimientos. Ambos
ciclos tendrán un carácter intrínsecamente formativo.»

MOTIVACIÓN

Dividir la etapa de la Educación Secundaria Obligatoria en
dos ciclos de diferente duración con la finalidad de dar al último curso
una finalidad fundamentalmente propedéutica va en contra de la propia
esencia de una educación obligatoria, que debe ser intrínsecamente
formativa, ya que va dirigida a toda la población con la finalidad
fundamental de formar una ciudadanía libre y crítica, a la par que
preparada para continuar estudios posteriores de cualquier
naturaleza.

Lo que en realidad se persigue es establecer en el último
curso al menos dos itinerarios predeterminados y rígidos (FP o
Bachillerato) que obligan a tomar decisiones prematuras y que conducen a
la segregación del alumnado.

ENMIENDA NÚM. 48

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Catorce.

ENMIENDA

De modificación.

Se propone la modificación del título del artículo 24 y del
número 1 de este mismo artículo, que quedarán redactados de la siguiente
forma:

«Artículo 24. Organización de la etapa de Educación
Secundaria Obligatoria.

1. En la Educación Secundaria Obligatoria se impartirán las
siguientes áreas comunes:

a) Ciencias de la Naturaleza.

b) Educación Física.

c) Educación Plástica y Visual.

d) Ética.

e) Ciencias Sociales, Geografía e Historia.

f) Lengua castellana y literatura y lengua oficial propia
de la correspondiente Comunidad Autónoma y literatura.

g) Lenguas extranjeras.

h) Matemáticas.

i) Música.

j) Tecnología.

k) Informática.»

MOTIVACIÓN

Se propone establecer como básicas todas y cada una de las
áreas o materias COMUNES que se han de cursar a lo largo de la etapa, con
independencia de la carga horaria que les pueda corresponder y de su
distribución por ciclos y cursos. De este modo queda explícito el modelo
de educación integral que defendemos, donde las diferentes áreas de
conocimiento contribuyen a desarrollar los distintos tipos de capacidades
y competencias que todo el alumnado debe adquirir en su escolarización
básica. Asimismo, en coherencia con enmiendas anteriores, consideramos
que se debe mantener el Área de Ciencias de la Naturaleza, sin menoscabo
de que en el segundo ciclo de la etapa (y no desde el inicio) se pueda
estructurar en dos materias diferenciadas (Biología y Geología, y Física
y Química).

Además, las recomendaciones de la UNESCO de los últimos 20
años y las múltiples investigaciones y estudios sobre los beneficios de
la educación artística y en concreto de la educación plástica y visual

argumentan la necesidad de una educación artística
obligatoria (para todos y todas, como un derecho y no como un complemento
excepcional) y continuada durante las dos etapas de la educación básica
obligatoria. La experiencia de los países que mejores resultados obtienen
en pruebas como PISA tienen en su currículo una presencia importante de
la educación artística desde los primeros años de la escolarización. Esta
evidencia refuerza la línea de la integración de las artes y la educación
artística en el currículo mediante proyectos educativos que consiguen
aprovechar el potencial de los alumnos y las alumnas.

ENMIENDA NÚM. 49

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Catorce.

ENMIENDA

De modificación.

Se propone la modificación del número 2 del artículo 24,
que quedará redactado de la siguiente forma:

«2. En la fijación de las enseñanzas mínimas del segundo
ciclo podrá establecerse la optatividad de algunas de estas áreas, así
como su organización en materias. En este sentido, el área de Ciencias de
la Naturaleza se podrá organizar en dos materias: Biología y Geología; y
Física y Química.

En todo caso se garantizará el adecuado equilibrio horario
entre los contenidos científicos, tecnológicos, artísticos, lingüísticos
y sociales.»

MOTIVACIÓN

En coherencia con enmiendas anteriores y con una
organización de la etapa en ciclos y áreas al servicio de una educación
integral. En la propuesta de la LOMCE se opta por el molde organizativo
de «asignatura», en lugar de ámbitos de conocimiento más amplios que
tiendan hacia una enseñanza transdisciplinar, opción ésta que fomenta la
integración de equipos docentes y contribuye a no parcelar el
conocimiento en compartimentos estanco, lo que promueve un aprendizaje
más globalizado que resulta útil para prevenir el fracaso escolar.

Por último, señalar que se obliga al alumnado al iniciar el
tercer curso de ESO (14 años) a elegir entre una opción que conduce a
Bachillerato (Matemáticas académicas) o la que conduce a FP (Matemáticas
aplicadas). Evitar elecciones tempranas, máxime cuando se trata de la
educación obligatoria, es una de las muchas recomendaciones de organismos
internacionales, basadas en múltiples investigaciones educativas que
ponen de relieve sus consecuencias negativas. Todo lo contrario de lo que
plantea esta Ley, donde se establecen itinerarios rígidos y prematuros
para segregar cuanto antes al alumnado con más dificultades, en lugar de
introducir medidas y recursos para atender sus mayores necesidades de
apoyo educativo.

ENMIENDA NÚM. 50

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Catorce.

ENMIENDA

De modificación.

Se propone la modificación del número 4 del artículo 24,
que quedará redactado de la siguiente forma:

«4. Además de las áreas mencionadas, el currículo
comprenderá materias optativas que tendrán un peso creciente a lo largo
de esta etapa. Entre dichas materias optativas se incluirán la cultura
clásica y una segunda lengua extranjera.

Las Administraciones educativas, en el ámbito de lo
dispuesto por las leyes, favorecerán la autonomía de los centros en lo
que respecta a la definición y programación de las materias
optativas.

En uno de los tres primeros cursos todos los alumnos y las
alumnas cursarán la materia Educación para la ciudadanía y los derechos
humanos, en la que se prestará especial atención a la igualdad entre
hombres y mujeres.»

MOTIVACIÓN

En coherencia con enmiendas anteriores, y especialmente por
considerar totalmente injustificada la división entre asignaturas
«troncales» (que serían las realmente importantes) y asignaturas
«específicas», que pasan de facto a ser tratadas como secundarias, como
si la Educación Plástica, la Música, la Segunda Lengua Extranjera, la
Ética o la Tecnología no fuesen básicas para la educación integral de
todo el alumnado. Además se da a la asignatura de Religión (y su
Alternativa) el mismo rango que a las materias llamadas «troncales»,
puesto que se tendrá que cursar todos los años, lo que supone un doble
despropósito: primero y principal por mantener el adoctrinamiento
religioso como parte del currículo escolar; y además por otorgar a ese
ejercicio de catequesis mayor rango que a las otras materias específicas
antes citadas: mientras que la Religión/Alternativa ha de cursarse en
cada curso, las demás podrían no cursarse en ninguno de los cursos de la
ESO, dado el margen de optatividad que se establece al respecto.

Por último, se propone mantener la materia de Educación
para la ciudadanía y los derechos humanos, que se deberá cursar por todo
el alumnado al menos en uno de los cursos de la etapa.

ENMIENDA NÚM. 51

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Catorce.

ENMIENDA

De modificación.

Añadir al final del apartado 1 (materias troncales de 1Q y
2Q ESO):

«g) Música.»

JUSTIFICACIÓN

En coherencia con otras enmiendas.

Página
56

religioso, a través de la Religión como materia
confesional, cosa que para el PP (y antes para el PSOE) no plantea
problema alguno.

ENMIENDA NÚM. 54

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Catorce.

ENMIENDA

De supresión.

Suprimir del apartado 4c) (bloque de asignaturas
específicas dependientes de la oferta educativa):

«4.º) Música.»

JUSTIFICACIÓN

En coherencia con otras enmiendas.

ENMIENDA NÚM. 55

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Catorce.

ENMIENDA

De adición.

Se propone añadir «in fine» del número 7 del artículo 24 el
siguiente texto:

«… En todo caso, los alumnos y las alumnas cursarán,
en cada uno de los cursos primero y segundo, un máximo de dos áreas más
que en el último ciclo de educación primaria.»

MOTIVACIÓN

En coherencia con otras enmiendas sobre la conveniencia de
fomentar, en la educación básica, una organización de los contenidos
curriculares en torno a ámbitos de conocimiento, evitando la excesiva
dispersión y la especialización prematura en el proceso de aprendizaje.
El texto añadido, vigente actualmente, limita el número de materias que
han de cursar todos los alumnos y alumnas en el primer ciclo de la ESO,
propiciando así la finalidad de facilitar el paso de la Primaria a la
Secundaria, como se indica en el texto del proyecto.

Página
58

MOTIVACIÓN

Por coherencia con las enmiendas anteriores, que plantean
una estructura de la etapa basada en la comprensividad, sin itinerarios
predeterminados, pero con una optatividad creciente —como
establecía la LOGSE— para responder a las distintas capacidades,
motivaciones e intereses del alumnado, sin que ello conlleve abandonar la
formación común ni condicione el acceso a cualquiera de las vías
formativas posteriores, hay que suprimir este apartado que da nueva
redacción al artículo 25 en este proyecto de ley y suprimir el artículo
25, en sí mismo, de la LOE.

ENMIENDA NÚM. 58

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Quince.

ENMIENDA

De modificación.

Añadir al final del apartado 3 (entre las materias
troncales de opción de 4.º de ESO junto a Biología y Geología, Economía,
Física y Química y Latín):

«5.º) Música.»

JUSTIFICACIÓN

En coherencia con otras enmiendas.

ENMIENDA NÚM. 59

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Quince.

ENMIENDA

De modificación.

Añadir al final del apartado 5 (entre las materias
troncales de opción de 4.º de ESO junto a Ciencias Aplicadas a la
Actividad Profesional, Iniciación a la Actividad Emprendedora y
Empresarial y Tecnología):

«4.º) Música.»

JUSTIFICACIÓN

En coherencia con otras enmiendas.

Página
60

6. Se establecerán medidas de flexibilización y
alternativas metodológicas en la enseñanza y evaluación de la lengua
extranjera para el alumnado con discapacidad, en especial para aquél que
presenta dificultades en su expresión oral. Estas adaptaciones en ningún
caso se tendrán en cuenta para minorar las calificaciones obtenidas.»

MOTIVACIÓN

Por coherencia con enmiendas anteriores de idéntico
contenido. Deben ser los docentes quienes, en cada caso, evalúen la
necesidad o no de emplear la lengua castellana o la lengua oficial de la
Comunidad Autónoma correspondiente, que no cooficial, en el apoyo al
proceso de aprendizaje de lenguas extranjeras.

ENMIENDA NÚM. 63

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Dieciséis.

ENMIENDA

De adición.

Se propone añadir dos nuevos apartados (7 y 8) al artículo
26 de la LOE del siguiente tenor:

«7. Para garantizar el desarrollo y cumplimiento de los
Principios de esta etapa, las Administraciones Educativas garantizarán la
dotación de servicios educativos de orientación educativa,
psicopedagógica y profesional en los centros públicos que la
impartan.»

«8. Las Administraciones Educativas elaborarán un Plan de
Actuación que dé respuesta a la complejidad y necesidades de la Educación
Secundaria Obligatoria, y que contemple medidas relativas al incremento
de plantillas, reducción de ratios, incorporación de otros profesionales
de la educación no docentes, propuestas de convivencia en los centros y
puesta en marcha de oferta de servicios educativos complementarios, entre
otras.»

MOTIVACIÓN

Se trata por una parte de dotar a los centros públicos que
impartan esta etapa de los recursos necesarios para contribuir al éxito
escolar de todo el alumnado. La dotación de estos servicios ayudará a
diseñar y aplicar estrategias y medidas educativas, compensadoras o
preventivas, en esta etapa.

Asimismo se pretende dar mayor nivel de concreción a las
medidas de atención a la diversidad en la educación secundaria
obligatoria, entendiendo que es necesario establecer un marco general de
carácter básico para la atención a la diversidad en todas las etapas
educativas, garantizando los recursos necesarios para su aplicación en
todos los centros.

ENMIENDA NÚM. 64

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Diecisiete.

ENMIENDA

De modificación.

Se propone dar una nueva redacción al artículo 27, que
quedara redactado de la siguiente forma:

«Artículo 27. Programas de diversificación curricular.

1. En la definición de las enseñanzas mínimas de la etapa
se incluirán las condiciones básicas para establecer las
diversificaciones del currículo desde tercer curso de educación
secundaria obligatoria, para el alumnado que lo requiera tras la oportuna
evaluación. En este supuesto, los objetivos de la etapa se alcanzarán con
una metodología específica a través de una organización de contenidos,
actividades prácticas y, en su caso, de materias, diferente a la
establecida con carácter general.

2. Las Administraciones educativas garantizarán que en
todos los centros que impartan enseñanza secundaria se ofrezcan los
programas de diversificación curricular en las condiciones que establece
el punto 3 de este artículo.

3. Para el alumnado con más de quince años que haya
permanecido tres años en el primer ciclo de la Educación Secundaria
Obligatoria y que, a juicio de su equipo educativo, no esté en
condiciones de cursar con aprovechamiento los contenidos de la mayor
parte de las áreas del siguiente curso, se podrán organizar programas
específicos de diversificación curricular, de dos años de duración,
orientados a que dicho alumnado pueda alcanzar los objetivos de la etapa
y el Título correspondiente, mediante una atención más individualizada y
una adaptación de los contenidos y métodos en las áreas comunes.

4. Los programas de diversificación curricular estarán
orientados a la consecución del título de Graduado en Educación
Secundaria Obligatoria.

5. Las Administraciones educativas garantizarán al alumnado
con diversidad funcional (discapacidad) que participe en estos programas
la disposición de los recursos de apoyo que, con carácter general, se
prevean para este alumnado en el Sistema Educativo Español.»

MOTIVACIÓN

Los programas de diversificación están dando resultados muy
positivos en los centros y son muy bien valorados por la toda la
comunidad educativa. No existe ninguna razón objetiva para eliminarlos e
introducir unos programas nuevos que comienzan a edades tan tempranas
como el final del primer curso de la Educación Secundaria Obligatoria, y
que, en definitiva, suponen un itinerario encubierto donde parece que se
pretende «arrojar» al alumnado con más dificultades de aprendizaje o que
menos se ha logrado motivar por el saber. Los «programas de mejora del
aprendizaje y del rendimiento» en el primer ciclo son el inicio de la
separación del tronco común de cierto alumnado desde los 13 años. Esto
conduce en la práctica a la segregación de los alumnos y las alumnas en
el segundo curso de la ESO.

Frente a ello reivindicamos los programas de
diversificación curricular y apostamos por reconducir el concepto de
diversificación, ahora aplicado exclusivamente a programas «para el
alumnado con más dificultades», hacia un planteamiento de atención a la
diversidad de todo el alumnado a lo largo de la enseñanza obligatoria,
tanto en términos de intensidad (para alumnos y alumnas con niveles
distintos), como en su cualidad (para atender intereses y desarrollos
distintos). Este es el papel de la optatividad que se relaciona con el
principio de individualización, inclusión…

El último párrafo ha sido una «exigencia» reiterada (al
Ministerio) de las organizaciones que trabajan con y representan a las
personas con alguna diversidad funcional (discapacidad).

ENMIENDA NÚM. 65

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Dieciocho.

ENMIENDA

De modificación.

Se propone dar una nueva redacción al artículo 28 del
siguiente tenor literal:

«Artículo 28. Evaluación y promoción.

1. La evaluación del proceso de aprendizaje del alumnado de
la Educación Secundaria Obligatoria será continua, formativa e
integradora.

2. Las decisiones sobre la promoción del alumnado de un
curso a otro, dentro de la etapa, serán adoptadas de forma colegiada por
el conjunto de profesores y profesoras del alumno o alumna
correspondiente, atendiendo a la consecución de los objetivos. Las
decisiones sobre la obtención del título al final de la misma serán
adoptadas de forma colegiada por el conjunto de profesores del alumno o
alumna correspondiente, atendiendo a la consecución de las competencias
básicas y los objetivos de la etapa.

3. Con el fin de facilitar al alumnado la adquisición de
objetivos y aprendizajes necesarios no conseguidos, las Administraciones
educativas facilitarán los medios humanos y materiales para que los
centros, en virtud de su autonomía, diseñen y organicen estrategias de
enseñanza y planes de apoyo personalizados que ayuden a la consecución de
dichos objetivos.

4. Asimismo con la finalidad de facilitar que todos los
alumnos y alumnas logren los objetivos y alcancen el adecuado grado de
adquisición de los aprendizajes necesarios, las Administraciones
educativas establecerán medidas de refuerzo educativo, con especial
atención a las necesidades específicas de apoyo educativo. La aplicación
personalizada de las medidas se revisará periódicamente y, en todo caso,
al finalizar el curso académico.

Al final de cada uno de los cursos de Educación Secundaria
Obligatoria se entregará a los padres o tutores legales de cada alumno y
alumna un consejo orientador, que incluirá un informe sobre el grado de
logro de los objetivos y de adquisición de las competencias
correspondientes.

5. En el caso de no conseguir la titulación de graduado en
Educación Secundaria Obligatoria y haber superado la edad de permanencia
en la enseñanza obligatoria, se entregará al alumnado correspondiente un
certificado de los estudios realizados.»

MOTIVACIÓN

Con esta enmienda se propone que la evaluación del alumnado
sea formativa e integradora, es decir, que sirva ante todo para obtener
información sobre su proceso de aprendizaje y el grado de consecución de
los objetivos correspondientes (de materia, curso, ciclo o etapa) al
objeto de poner en marcha, en su caso, las medidas de apoyo y
recuperación oportunas. Por el contrario, el texto del proyecto parece
que concibe la evaluación como un instrumento para medir el aprendizaje
logrado en cada una de las asignaturas cursadas (evaluación diferenciada
por materias), con vistas a tomar decisiones de promoción o repetición,
así como para clasificar y dirigir al alumnado («malo») hacia
determinados itinerarios que se establecen desde edades bien
tempranas.

No se trata de que el alumnado que presenta dificultades de
aprendizaje tenga que superar pruebas extraordinarias o «repetir» curso,
si no obtiene los resultados esperados. En ese enfoque subyace la idea de
que los problemas son «del alumno o alumna», que no se ha esforzado lo
suficiente para memorizar y acumular contenidos, y que si se le presiona
más, con exámenes y pruebas extraordinarias, tendrá la oportunidad de
demostrar lo que puede dar de sí.

Se trata, por el contrario, de atender al alumnado que
presenta dificultades de aprendizaje, teniendo en cuenta que se trata de
un proceso no sólo de aprendizaje, sino también de enseñanza. Por ello se
propone en la enmienda que, en cuanto se detecten las dificultades, se
pongan los medios y recursos adecuados para solventar las mismas, y no
seguir insistiendo en que el tiempo y el esfuerzo del alumnado por sí
solos las superará.

Por otro lado consideramos la repetición como una medida
inadecuada pedagógicamente. En la educación obligatoria de países de
nuestro entorno no existe la repetición. En países como Dinamarca,
Grecia, Irlanda, Chipre, Suecia, Reino Unido, Islandia, Liechtenstein o
Noruega, los alumnos y alumnas pasan automáticamente al curso siguiente
en la educación obligatoria, recibiendo apoyo complementario

quienes tienen dificultades. La razón es que no existe
evidencia empírica que muestre los beneficios de la repetición, por el
contrario: «Los alumnos y alumnas repetidores muestran un rendimiento
académico inferior, un auto-concepto más bajo y una actitud menos
favorable a la escuela que los que promocionan al siguiente nivel»
(Arregui, et. al., 2009).

ENMIENDA NÚM. 66

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Dieciocho.

ENMIENDA

De modificación.

Se propone dar una nueva redacción al apartado 1 del
artículo 28, que quedará redactado de la siguiente forma:

«1. La evaluación del proceso de aprendizaje del alumnado
de la Educación Secundaria Obligatoria será continua, formativa e
integradora.»

MOTIVACIÓN

Con esta enmienda se propone que la evaluación del alumnado
sea formativa e integradora, es decir, que sirva ante todo para obtener
información sobre su proceso de aprendizaje y el grado de consecución de
los objetivos correspondientes (de materia, curso, ciclo o etapa) al
objeto de poner en marcha, en su caso, las medidas de apoyo y
recuperación oportunas. Por el contrario, el texto del proyecto parece
que concibe la evaluación como un instrumento para medir el aprendizaje
logrado en cada una de las asignaturas cursadas (evaluación diferenciada
por materias), con vistas a tomar decisiones de promoción o repetición,
así como para clasificar y dirigir al alumnado («malo») hacia
determinados itinerarios que se establecen desde edades bien
tempranas.

ENMIENDA NÚM. 67

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Dieciocho.

ENMIENDA

De modificación.

Se propone una nueva redacción de este número 3 del
siguiente tenor literal:

«3. Con el fin de facilitar a los alumnos la adquisición de
objetivos y aprendizajes necesarios no conseguidos, las Administraciones
educativas facilitarán los medios humanos y materiales para que los
centros, en virtud de su autonomía, diseñen y organicen estrategias de
enseñanza y planes de apoyo personalizados que sean más adecuados y
ayuden a la consecución de los objetivos de aprendizaje previstos.»

MOTIVACIÓN

No se trata de superar pruebas extraordinarias, con un
enfoque en el que subyace que el problema de las dificultades del proceso
de enseñanza-aprendizaje son del alumnado que no ha hecho el esfuerzo
suficiente de memorizar y acumular contenidos que si se les da más tiempo
y se les presiona más, serán capaces de demostrar en una prueba
extraordinaria. Se trata de atender al alumnado que ha tenido
dificultades en el proceso que no sólo es de aprendizaje, sino de
enseñanza. Por lo que se trata de, en caso de dificultades, ayudar con
los medios y recursos adecuados a solventar las mismas, no seguir
insistiendo en que el tiempo y el esfuerzo del alumnado por sí solos las
superará. Porque en ese caso se está planteando que no se necesita el
trabajo educativo, didáctico y pedagógico del profesorado, si sólo
depende del esfuerzo del alumnado. La enmienda es coherente con la
propuesta y el propósito de las dos enmiendas anteriores.

ENMIENDA NÚM. 68

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Dieciocho.

ENMIENDA

De modificación.

Se propone una nueva redacción para el número 8 del
artículo 28 que quedará redactado de la siguiente forma:

«8. En el caso de no conseguir la titulación de graduado en
la ESO y haber superado la edad de presencia en la enseñanza obligatoria,
se entregará un certificado de los estudios realizados.»

MOTIVACIÓN

El sistema educativo debe de velar por conseguir que el
máximo de alumnos y alumnas alcancen los objetivos básicos de la etapa y
titulen. El texto contempla ya la diversificación temprana y la no
titulación. Por ello nos oponemos a este enfoque, y planteamos que debe
mantenerse el proceso de aprendizaje y apoyo al alumnado hasta haber
agotado todos los posibles recursos durante la edad de presencia en la
enseñanza obligatoria y, en caso de que no consiga la titulación
correspondiente, certificarle los estudios realizados.

ENMIENDA NÚM. 69

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Dieciocho.

ENMIENDA

De supresión.

Se propone la supresión del número 2 del artículo 28.

MOTIVACIÓN

En la enmienda anterior (al artículo 28 apartado 1) se
definía la evaluación como integradora. En este segundo apartado del
artículo 28 seguimos con la aplicación de este principio. Si es
integradora y nos basamos en la consecución global de los objetivos y
aprendizajes necesarios, la finalidad de la misma es apoyar el proceso de
aprendizaje y que nos facilite herramientas para generar estrategias en
los aspectos que necesitan mejorarse. Cada centro, en función de su
autonomía pedagógica, debe aplicar las fórmulas que crea más
convenientes, como la atención en grupos reducidos, una de las claves
necesarias para la individualización y personalización del proceso de
enseñanza-aprendizaje.

Por otro lado consideramos la repetición como una medida
inadecuada educativamente. Es necesario cambiar la idea de que una parte
del alumnado está abocada al fracaso cuando la sociedad actual requiere
una escuela en la que todos los niños y niñas obtengan una formación lo
más completa y general posible. La idea de fracaso o de repetición no
tiene cabida en una etapa obligatoria que prepara para la inserción
social, acceder a la ciudadanía de una forma responsable, y la inserción
profesional. Y debe garantizar la continuidad en los estudios de la
mayoría del alumnado. La sociedad de la información requiere una mayor
formación de toda la población, una «escuela para todos», reclamada a
nivel mundial como un derecho básico de la población en informes
internacionales de la UNESCO («educación para todos») y la OCDE (en los
objetivos europeos para 2010 y 2020), y en políticas nacionales que han
lanzado diferentes lemas con este mensaje: en Inglaterra «cada niño
importa», en EEUU «que ningún niño se quede atrás», o en Francia con la
misión de la «escuela para todos» proyectada en su nueva reforma. En la
educación obligatoria en países de nuestro entorno no existe la
repetición. En la Unión Europea, en Dinamarca, Grecia, Irlanda, Chipre,
Suecia, Reino Unido, Islandia, Liechtenstein y Noruega, los alumnos y
alumnas pasan automáticamente al curso siguiente en la educación
obligatoria, recibiendo apoyo complementario aquellos que tienen
dificultades. La razón es que no existe evidencia empírica que muestre
los beneficios de la repetición, por el contrario: «Los alumnos y alumnas
repetidores muestran un rendimiento académico inferior, un auto-concepto
más bajo y una actitud menos favorable a la escuela que los que
promocionan al siguiente nivel» (Arregui, et. al., 2009).

ENMIENDA NÚM. 70

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Dieciocho.

ENMIENDA

De supresión.

Se propone la supresión del número 5 del artículo 28.

MOTIVACIÓN

La repetición es un elemento que consideramos como una
medida inadecuada educativamente. Es necesario cambiar la idea educativa
de que una parte del alumnado está abocada al fracaso cuando la sociedad
actual requiere una escuela en la que todos los niños y niñas obtengan
una formación lo más completa y general posible. La idea de fracaso o de
repetición no tiene cabida en una etapa obligatoria que prepara para la
inserción social, acceder a la ciudadanía de una forma responsable, y la
inserción profesional. Y debe garantizar la continuidad en los estudios
de la mayoría del alumnado. La sociedad de la información requiere una
mayor formación de toda la población, una «escuela para todos», reclamada
a nivel mundial como un derecho básico de la población en informes
internacionales de la UNESCO («educación para todos») y la OCDE (en los
objetivos europeos para 2010 y 2020), y en políticas nacionales que han
lanzado diferentes lemas con este mensaje: en Inglaterra «cada niño
importa», en EEUU «que

ningún niño se quede atrás», o en Francia con la misión de
la «escuela para todos» proyectada en su nueva reforma. En la educación
obligatoria en países de nuestro entorno no existe la repetición. En la
Unión Europea, en Dinamarca, Grecia, Irlanda, Chipre, Suecia, Reino
Unido, Islandia, Liechtenstein y Noruega, los alumnos y alumnas pasan
automáticamente al curso siguiente en la educación obligatoria,
recibiendo apoyo complementario aquellos que tienen dificultades. La
razón es que no existe evidencia empírica que muestre los beneficios de
la repetición, por el contrario: «Los alumnos y alumnas repetidores
muestran un rendimiento académico inferior, un auto-concepto más bajo y
una actitud menos favorable a la escuela que los que promocionan al
siguiente nivel» (Arregui, et. al., 2009). Estamos hablando de una etapa
obligatoria y de formación básica.

ENMIENDA NÚM. 71

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Dieciocho.

ENMIENDA

De supresión.

Se propone la supresión del siguiente texto contenido en el
segundo párrafo del número 7 del artículo 28:

«… así como una propuesta a padres o tutores legales
o en su caso al alumno del itinerario más adecuado a seguir, que podrá
incluir la incorporación a un programa de mejora del aprendizaje y el
rendimiento o a un ciclo de Formación Profesional Básica.»

MOTIVACIÓN

Estamos de acuerdo en la primera parte del texto que se
refiere a la entrega al final de curso de un informe a los padres o
tutores legales que especifica la marcha de sus hijos e hijas. Pero nos
oponemos a que en la enseñanza secundaria obligatoria, se dirija al
alumnado hacia itinerarios que rompen la comprensividad de la etapa,
privándolo de la formación común y equivalente que debe garantizar la
educación básica y obligatoria.

ENMIENDA NÚM. 72

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Diecinueve.

ENMIENDA

De supresión.

Se propone la supresión de apartado Diecinueve.

MOTIVACIÓN

El texto del proyecto se refiere a la «nueva» reválida de
cuarto de la ESO que da pie a la doble titulación de la ESO. Quienes no
la aprueben serán excluidos del sistema educativo invalidando el trabajo
realizado durante diez años como mínimo de escolarización
obligatoria.

Apuesta así por un modelo de enseñanza basado en la presión
del examen, frente a un modelo educativo más centrado en las necesidades
y motivaciones del alumnado. Es lo que el PP entiende por «cultura del
esfuerzo» y «carrera meritocrática». En vez de buscar estrategias y
formas de motivar y entusiasmar al alumnado por el conocimiento y el
aprendizaje, se concibe la educación como un camino de penitencia y
sufrimiento, trufado de pruebas y exámenes continuos, que convierte la
educación en un auténtico viacrucis recuperando el espíritu franquista de
la «letra con sangre entra», en el que las condiciones culturales y
socioeconóicas familiares van a ser determinantes del éxito o fracaso
escolar.

ENMIENDA NÚM. 73

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Veinte.

ENMIENDA

De supresión.

Se propone la supresión de apartado Veinte.

MOTIVACIÓN

Por coherencia con numerosas enmiendas anteriores. Este
artículo abre la puerta a una diversidad de itinerarios educativos
durante el período de educación obligatoria, además de suponer una
devaluación de la FP, dado que sería la «salida» para el alumnado «malo».
Con la excusa general de combatir el fracaso escolar del alumnado se abre
así una vía de segregación que puede constituirse en la
institucionalización del propio fracaso escolar.

Este tipo de itinerarios suponen una segregación clasista,
un ataque directo a la compensación de las desigualdades de origen.
Cuanto antes se segrega más se atenta contra la igualdad de oportunidades
y se niega la capacidad de cambio de niños y niñas y adolescentes. Todo
ello responde al modelo educativo del PP, que contribuye a generar más
desigualdades y a fomentar una sociedad aún más clasista que la
existente.

ENMIENDA NÚM. 74

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Veintiuno.

ENMIENDA

De modificación.

Se propone la sustitución del texto del número 5 del
artículo 31 por el siguiente:

«5. Las Administraciones educativas deberán prever medidas
de atención personalizada dirigidas al alumnado que, habiendo finalizado
la Educación Secundaria Obligatoria sin la titulación correspondiente,
requiera atención educativa para la continuación de sus estudios y la
obtención del título de Graduado en ESO, una vez que haya cumplido los 16
años.»

MOTIVACIÓN

Las Administraciones educativas han de ofrecer alternativas
para la obtención de los objetivos y aprendizajes necesarios de la
Educación Secundaria Obligatoria, debiendo incluir en sus programaciones
los recursos adecuados para atender de forma personalizada al alumnado
que lo necesite, al objeto de que obtengan la titulación requerida para
poder continuar estudios posteriores.

ENMIENDA NÚM. 75

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Veintiuno.

ENMIENDA

De supresión.

Se propone la supresión del número 1 del artículo 31.

MOTIVACIÓN

Por coherencia con enmiendas anteriores en las que se
rechaza la «evaluación final» o reválida. El texto actualmente vigente
resulta adecuado, ya que establece que obtendrán el título
correspondiente los alumnos y alumnas que alcancen los objetivos y
competencias básicas de la etapa en su conjunto.

Establecer que sólo podrán adquirir el título de Graduado
quienes aprueben todas las materias cursadas en el último año de ESO, más
la reválida correspondiente, condena al alumnado que no supere esta
carrera de obstáculos a la marginación social, pues no le permite
continuar sus estudios o insertarse en el mundo laboral con una mínima
titulación básica. Incrementar el nivel de dificultad para superar los
cursos y etapas educativas solo puede suponer un aumento del fracaso
escolar, de la repetición de curso y del abandono temprano.

En educación obligatoria la evaluación debe tener un claro
propósito formativo, de conocimiento y apoyo a los procesos de
aprendizaje y desarrollo personal. Una evaluación excluyente,
sancionadora y de control, basada en pruebas estandarizadas, es contraria
a la mejora de la calidad, que debe buscar prioritariamente el éxito
escolar de todo el alumnado, no la selección de los mejores.

ENMIENDA NÚM. 76

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Veintiuno.

ENMIENDA

De supresión.

Se propone la supresión del número 3 del artículo 31.

MOTIVACIÓN

Por coherencia con enmiendas anteriores contra la reválida
o «Evaluación final» que se plantea en este proyecto de ley.

ENMIENDA NÚM. 77

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Veintidós.

ENMIENDA

De modificación.

Se propone dar una nueva redacción al apartado 2 del
artículo 32, que quedará redactado de la siguiente forma:

«2. Podrán acceder a los estudios de Bachillerato todos los
alumnos y alumnas que estén en posesión del título de Graduado en
Educación Secundaria Obligatoria.»

MOTIVACIÓN

La titulación de Graduado en ESO debe ser ÚNICA y servirá
para acreditar que el alumnado ha alcanzado los objetivos y los
aprendizajes necesarios de la etapa, indicando que está preparado para
iniciar los estudios de las enseñanzas postobligatorias de cualquier
tipo.

ENMIENDA NÚM. 78

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Veintidós.

ENMIENDA

De modificación.

Se propone dar una nueva redacción al apartado 4 del
artículo 32, que quedará redactado de la siguiente forma:

«4. Los alumnos y las alumnas podrán permanecer cursando
Bachillerato en régimen ordinario durante cuatro cursos, si bien
excepcionalmente podrán permanecer uno más, previo informe favorable del
equipo docente.»

MOTIVACIÓN

El número de años máximo para cursar bachillerato no tiene
por qué estar ligado a posibles «repeticiones» de uno u otro curso.
Tampoco las situaciones excepcionales, que deben ser juzgadas por los
equipos docentes correspondientes sin otro condicionamiento previo
añadido.

ENMIENDA NÚM. 79

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Veintitrés.

ENMIENDA

De modificación.

Se propone dar una nueva redacción a este apartado, que
quedará redactado de la siguiente forma:

«1. Las modalidades del Bachillerato serán, como mínimo,
las siguientes:

Artes.

Ciencias de la Naturaleza y de la Salud.

Humanidades y Ciencias Sociales.

Tecnología.

2. El bachillerato se organizará en materias comunes, en
materias de modalidad y en materias optativas.

3. El Gobierno, previa consulta a las Comunidades
Autónomas, establecerá la estructura de las modalidades, las materias
específicas de cada modalidad y el número de estas materias que deben
cursar los alumnos y las alumnas.

4. Los alumnos y las alumnas podrán elegir entre la
totalidad de las materias de modalidad establecidas. Cada una de las
modalidades podrá organizarse en distintas vías que faciliten una
especialización del alumnado para su incorporación a los estudios
posteriores o a la vida activa. Los centros ofrecerán la totalidad de las
materias y, en su caso, vías de cada modalidad. Sólo se podrá limitar la
elección de materias y vías por parte del alumnado cuando haya un número
insuficiente del mismo, según criterios objetivos establecidos
previamente por las Administraciones educativas.

5. Cuando la oferta de materias en un centro quede limitada
por razones organizativas, las Administraciones educativas facilitarán
que el alumnado pueda cursar alguna materia en otros centros o mediante
la modalidad de educación a distancia.

6. Todas las materias de Bachillerato contribuirán a la
formación general de los alumnos y las alumnas. Las específicas de cada
modalidad y las optativas les proporcionarán, además, una formación más
especializada.

a) Serán materias comunes del Bachillerato las
siguientes:

Educación Física.

Ciencias para el mundo contemporáneo.

Filosofía.

Historia.

Historia de la Filosofía.

Lengua Castellana y, en su caso, lengua oficial propia de
la correspondiente Comunidad Autónoma, y Literatura.

Lengua Extranjera.

b) Serán materias optativas de oferta obligada en los dos
cursos de Bachillerato las siguientes:

Música, para el alumnado que curse las modalidades de
Ciencias de la Naturaleza y de la Salud, Humanidades y Ciencias Sociales
y Tecnología.

Expresión Plástica, para el alumnado que curse las
modalidades de Ciencias de la Naturaleza y de la Salud, Humanidades y
Ciencias Sociales y Tecnología.

Segunda Lengua Extranjera.

7. Corresponde a las Administraciones educativas la
ordenación de las materias optativas. Los centros concretarán la oferta
de estas materias en su proyecto educativo.

8. El Gobierno, previa consulta a las Comunidades
Autónomas, regulará el régimen de reconocimiento recíproco entre los
estudios de bachillerato y los ciclos formativos de grado medio de
Formación Profesional, las Enseñanzas de Artes Plásticas y Diseño de
grado medio, y las Enseñanzas Deportivas de grado medio, a fin de que
puedan ser tenidos en cuenta los estudios superados, aun cuando no se
haya alcanzado la titulación correspondiente.»

MOTIVACIÓN

La Ley de Educación debe de abrir la posibilidad de que se
puedan crear nuevas modalidades en función del desarrollo de las Ciencias
y las Artes, permitiendo al alumnado alcanzar objetivos de conocimiento
que les habiliten para el acceso en las mejores condiciones a estudios
superiores.

Por otro lado, carece de toda justificación la marginación
de la modalidad de Tecnología que propone el proyecto de ley, olvidando a
aquel alumnado que quiere cursar estudios universitarios de ingenierías,
además de ciclos formativos de grado superior de especialidades
industriales.

La preparación académica del Bachillerato debe completar y
concretar los conocimientos del alumnado que le permiten la comprensión
de las diferentes disciplinas científicas que podrán cursar en los
estudios superiores. Igualmente es necesario completar una formación
interdisciplinar que posibilite al alumnado establecer las correlaciones
entre los distintos conocimientos y, además, formarse como personas y
ciudadanos y ciudadanas.

ENMIENDA NÚM. 80

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Veinticuatro.

ENMIENDA

De modificación.

Sustituir en el apartado 3 (bloque de materias troncales de
la modalidad de Artes de 1.º de Bachillerato):

«b) Fundamentos del Arte I» por «b) Cultura
Audiovisual».

JUSTIFICACIÓN

En coherencia con otras enmiendas.

Página
73

alguna materia más en el bloque de asignaturas de libre
configuración autonómica, que podrán ser, materias del bloque de
asignaturas específicas no cursada, o materias a determinar.»

MOTIVACIÓN

Salvaguarda de las competencias autonómicas.

ENMIENDA NÚM. 83

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Veinticuatro.

ENMIENDA

De supresión.

Suprimir de la segunda parte del apartado 3.e. (bloque de
materias troncales de opción): «1.º) Cultura Audiovisual I».

JUSTIFICACIÓN

En coherencia con otras enmiendas.

ENMIENDA NÚM. 84

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Veinticuatro.

ENMIENDA

De supresión.

Suprimir del apartado 4.b:

«6.º) Lenguaje y Práctica Musical.»

JUSTIFICACIÓN

En coherencia con otras enmiendas.

ENMIENDA NÚM. 85

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Veinticuatro.

ENMIENDA

De sustitución.

Sustituir las asignaturas propuestas en el apartado 3.e.
(bloque de materias troncales de opción).

«1.º) Cultura Audiovisual I» por «1.º) Análisis
musical»

«2.º) Historia del Mundo Contemporáneo» por «2.º) Lenguaje
y práctica musical»

«3.º) Literatura Universal» por «3.º) Una materia de Artes
Plásticas y Diseño.»

JUSTIFICACIÓN

En coherencia con otras enmiendas.

ENMIENDA NÚM. 86

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Veinticuatro.

ENMIENDA

De sustitución.

Sustituir en el apartado 4.b. (bloque de asignaturas
específicas dependientes de la oferta educativa):

«1.º) Análisis Musical I» por «1.º) Historia del Mundo
Contemporáneo»

«4.º) Dibujo Artístico I» por «4.º) Literatura
Universal»

«5.º) Dibujo Técnico I» por «5.º) Fundamentos del Arte
I».

JUSTIFICACIÓN

En coherencia con otras enmiendas.

ENMIENDA NÚM. 87

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Veinticinco.

ENMIENDA

De supresión.

Se propone la supresión de todo este apartado.

MOTIVACIÓN

En coherencia con la enmienda anterior.

Página
76

Añadir en la segunda parte del apartado 3.e. (bloque de
materias troncales de opción de la modalidad de Artes de 2.º de
Bachillerato): Una materia troncal de opción más relacionada con la
modalidad de Artes, para que este bloque tenga 4 materias.

JUSTIFICACIÓN

En coherencia con otras enmiendas.

ENMIENDA NÚM. 93

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Veintisiete.

ENMIENDA

De supresión.

Se propone la supresión de este apartado.

MOTIVACIÓN

Entendemos que la actual formulación es más adecuada y se
orienta según los principios de una evaluación formativa y de apoyo al
proceso de enseñanza-aprendizaje.

ENMIENDA NÚM. 94

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Veintisiete.

ENMIENDA

De supresión.

Se propone la eliminación del artículo 36.5 con el
siguiente redactado:

«5. En aquellas Comunidades Autónomas que posean, junto al
castellano, otra lengua oficial de acuerdo con sus Estatutos, los alumnos
podrán estar exentos de realizar la evaluación de la materia Lengua
Cooficial y Literatura según la normativa autonómica
correspondiente.»

MOTIVACIÓN

Salvaguarda de las competencias autonómicas.

Página
79

MOTIVACIÓN

Esta reválida no aporta más información objetiva sobre el
nivel de conocimientos del alumnado ni del grado de consecución de los
objetivos previsto que todo lo que aporta la evaluación continua
formativa y sumativa durante todo el bachillerato. Todo lo contrario, la
reválida, además de ser un obstáculo aporta más subjetividad en una
prueba que depende más de una situación vivencial y memorística puntual,
que al proceso de aprendizaje y desarrollo que ya ha sido valorado por un
equipo competente de profesionales de la educación.

Si el alumnado ha superado con éxito las evaluaciones a lo
largo de su escolaridad, no tiene que demostrar nada más en una prueba
puntual que introduce elementos aleatorios en su realización por parte de
los estudiantes y de subjetividad en su corrección por personal ajeno a
la evolución de los propios estudiantes. Además que condiciona el proceso
de aprendizaje durante el último curso de bachillerato, centrándolo más
en su preparación mecánica que en el desarrollo de los objetivos y la
profundización en el proceso de aprendizaje del alumnado.

ENMIENDA NÚM. 97

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Treinta.

ENMIENDA

De modificación.

Se propone dar una nueva redacción a este apartado, que
quedará redactado de la forma siguiente:

«Artículo 38. Acceso a la universidad.

1. De acuerdo con la legislación vigente, el Gobierno
establecerá, previo informe del Consejo de Coordinación Universitaria, la
normativa básica que permita a las universidades fijar los procedimientos
para la admisión de alumnos. Dicha normativa no incluirá la realización
de ningún tipo de prueba generalizada de carácter selectivo para acceder
a los estudios universitarios.

2. En aquellas universidades y titulaciones en las que la
demanda de plazas sea mayor que la oferta, la normativa a que hace
referencia el punto anterior podrá establecer las características básicas
de una prueba ajustada a los estudios que se quieran proseguir y que,
junto a las calificaciones obtenidas en bachillerato, permita ordenar con
carácter objetivo la lista de demandantes para proceder a la concesión de
plaza. En todo caso la prueba se organizará por familias de titulaciones
y sus efectos tendrán validez para todas las universidades del
Estado.»

MOTIVACIÓN

Para acceder a la universidad sólo debe requerirse estar en
posesión del título de bachiller, que es el que acredita la formación
previa necesaria. Sólo en el caso de que en algún tipo de estudios
superiores exista problema de oferta y demanda, tiene sentido organizar
algún procedimiento de selección complementario.

Esta reforma plantea, por el contrario, además de una
reválida al finalizar el 2.º curso de Bachillerato, que cada universidad
pueda hacer pruebas de acceso para seleccionar a su alumnado. Este
sistema de evaluación selectiva de las Universidades supondrá la
modificación de un sistema de acceso objetivo e igualitario, por otro que
permitirá la selección con criterios dispares, no homogéneos y propicios
a todo tipo de disfunciones. Quienes no aprueben esta «reválida» y tengan
45.000 euros podrán matricularse en una Universidad privada y obtener el
título de Medicina, por ejemplo, y ejercer su profesión sin ninguna
reválida más. Parece, pues, que las reválidas y el control exhaustivo
emprendido desde primaria desaparecen si

se tiene dinero para pagar. Este sistema, unido al aumento
de tasas y la reducción de becas, propiciará la segregación de otro
sector importante del alumnado.

ENMIENDA NÚM. 98

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Treinta y uno.

ENMIENDA

De supresión.

Se propone suprimir del apartado 3 el siguiente texto:

«… los ciclos de Formación Profesional
Básica…»

MOTIVACIÓN

Por coherencia con la enmienda al artículo 30.

La llamada Formación Profesional Básica se plantea como un
itinerario temprano y segregador dentro de la ESO, que rompe el principio
de comprensividad de la educación obligatoria, fundamental para
garantizar una formación básica COMÚN a todo el alumnado, así como una
titulación ÚNICA que de acceso a las mismas oportunidades y vías
formativas posteriores. En lugar de establecer medidas y asegurar los
medios necesarios para garantizar la atención a la diversidad del
alumnado y prestar el apoyo necesario a quienes presenten dificultades de
aprendizaje a lo largo de su escolaridad obligatoria, esta ley opta por
segregar y derivar hacia una vía formativa devaluada a quienes tengan
mayores necesidades educativas, que frecuentemente son alumnos y alumnas
en desventaja social.

ENMIENDA NÚM. 99

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Treinta y uno.

ENMIENDA

De supresión.

Se propone suprimir la letra a) del apartado 4 que
dice:

«a) Ciclos de Formación Profesional Básica.»

MOTIVACIÓN

Por coherencia con la enmienda al artículo 30 y otras del
mismo tenor.

Página
82

Se propone añadir una nueva letra j) al apartado 1, del
siguiente tenor literal:

«j) Adquisición de competencias basadas en las tecnologías
de la comunicación, así como en las lenguas extranjeras que implementen
cada título de formación profesional.»

MOTIVACIÓN

Las competencias digitales, de comunicación y manejo de
idiomas están recogidas en la Recomendación del Parlamento Europeo y del
Consejo de 18 de diciembre de 2006 sobre las competencias clave para el
aprendizaje permanente.

ENMIENDA NÚM. 103

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Treinta y tres.

ENMIENDA

De supresión.

Se propone la supresión del apartado 1 del artículo 41.

MOTIVACIÓN

En coherencia con la enmienda al artículo 30 y otras del
mismo tenor.

Utilizar la excusa de aumentar la empleabilidad, como se
argumenta, para segregar cuanto antes al alumnado hacia la formación
profesional, rompiendo la enseñanza común y general, olvida que
necesitamos una estructura empresarial y de empleo que en estos momentos
carecemos, porque la empleabilidad no depende exclusivamente de la
formación sino de la demanda laboral. Además, para ello, se necesitaría
aumentar los perfiles formativos de formación profesional, del número de
centros, la infraestructura profesional (talleres en los centros) y el
profesorado cualificado, etc. La selección temprana en la secundaria
obligatoria lo que va a provocar es una devaluación de la Formación
Profesional.

ENMIENDA NÚM. 104

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Treinta y tres.

ENMIENDA

De supresión.

Se propone suprimir el siguiente texto del punto 1.º), de
la letra a) del número 2 del artículo 41:

«… siempre que el alumno haya superado la evaluación
final de Educación Secundaria Obligatoria…».

MOTIVACIÓN

En coherencia con anteriores enmiendas, donde se rechazan
las reválidas excluyentes cuya finalidad es segregar a un determinado
sector del alumnado.

ENMIENDA NÚM. 105

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Treinta y tres.

ENMIENDA

De supresión.

Se propone suprimir el punto 2.º) de la letra a) del número
2 del artículo 41.

MOTIVACIÓN

Por coherencia con la enmienda al artículo 30 y otras del
mismo tenor.

ENMIENDA NÚM. 106

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Treinta y tres.

ENMIENDA

De supresión.

Se propone suprimir de la letra a) del apartado 3 del
artículo 41 el siguiente texto.

«Ser admitido por el centro de Formación Profesional tras
la superación de un procedimiento de admisión, de acuerdo con las
condiciones que el Gobierno establezca reglamentariamente, y...»

MOTIVACIÓN

No compartimos la idea de que se añada desde el centro otra
posible prueba de acceso, aunque esté regulada por el gobierno. El Título
de Bachillerato, Universitario… y la prueba para mayores de 19 años
son condiciones suficientes para su admisión.

¿Se está pensando en centros o empresas privadas que
seleccionan por otros motivos? ¿O es una vía para justificar que muchos
alumnos y alumnas se queden sin posibilidad de acceder?

Página
85

ENMIENDA

De adición.

Se propone añadir un nuevo apartado 1.bis dentro del
artículo 42, del siguiente tenor literal:

«1.bis. La formación profesional constituye un elemento
fundamental del desarrollo de un sistema productivo sostenible y
progresivamente decreciente y de la satisfacción de las necesidades
humanas y sociales, por lo que su oferta estará en función de estos
principios.

La oferta de FP será actualizada cada cinco años a través
de un Mapa de la Formación Profesional aprobado por el gobierno y las
CC.AA. Dicho Mapa será elaborado por las administraciones educativas y
laborales en colaboración con los agentes sociales y organizaciones
educativas. Este Mapa será preceptivamente informado por el Consejo
General de la FP y el Consejo Escolar del Estado.

El mapa se inscribe en el conjunto de las diversas
formaciones profesionales, con las cuales se relaciona y es parte
fundamental del Sistema Público de Empleo por lo que estará conectado con
los dispositivos de orientación e intermediación laboral.»

MOTIVACIÓN

Es necesario adecuar la oferta de la FP a un modelo de
desarrollo económico sostenible y progresivamente decreciente, que busque
satisfacer las demandas humanas y sociales y no sólo las del mercado
financiero e industrial. Deberán tenerse en cuenta los análisis de los
observatorios locales y sectoriales de empleo, mejorando la metodología
de ellos.

ENMIENDA NÚM. 110

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Treinta y cinco.

ENMIENDA

De modificación.

Se propone dar una nueva redacción a este apartado, que
quedará redactado de la siguiente forma:

«Artículo 42 bis. Cursos de especialización.

1. Los cursos de especialización tendrán por objeto
complementar las competencias de quienes ya dispongan de un título de
formación profesional y facilitar el aprendizaje a lo largo de la
vida.

2. El Gobierno, mediante real decreto, previa consulta a
las Comunidades Autónomas y al Consejo General de la Formación
Profesional, podrá crear cursos de especialización.»

MOTIVACIÓN

Tomando en consideración el Real Decreto 1147/2011, de 29
de julio, por el que se establece la ordenación general de la formación
profesional del sistema educativo.

Página
87

Se propone suprimir los apartados 1 y 5 del artículo
44.

MOTIVACIÓN

Por coherencia con la enmienda al artículo 30 y otras del
mismo tenor.

ENMIENDA NÚM. 114

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Cincuenta y uno.

ENMIENDA

De supresión.

Se propone la supresión de este apartado.

MOTIVACIÓN

Por coherencia con las enmiendas anteriores referidas al
«espíritu empresarial» y a la cultura del emprendimiento.

ENMIENDA NÚM. 115

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Cincuenta y dos.

ENMIENDA

De supresión.

Se propone suprimir el siguiente texto del primer párrafo
del apartado 2 del artículo 68:

«… por cualquiera de las dos opciones a las que se
refiere el artículo 25.1 de esta ley orgánica, siempre que hayan logrado
los objetivos de la etapa y alcanzado el adecuado grado de adquisición de
las competencias correspondientes. La calificación final de Educación
Secundaria Obligatoria será la nota obtenida en dichas pruebas.»

MOTIVACIÓN

Por coherencia con enmiendas anteriores sobre la supresión
de cualquiera de las reválidas planteadas en este proyecto de ley. En
este caso se plantea su aplicación para las personas adultas que quieran
obtener el título de Graduado en ESO.

Página
89

para los mejores centros». La especialización de centros
educativos unido a las evaluaciones externas y a la publicidad de sus
resultados contribuirá a una competitividad entre centros para quedarse
con el mejor alumnado, obtener mejores resultados y conseguir mayor
financiación, lo que incrementará la diferenciación entre centros y las
desigualdades educativas. Ya se ha comprobado en Inglaterra cómo la
especialización de centros conduce a su jerarquización y refuerza los
patrones de desigualdad social, sin que ello suponga un aumento de los
rendimientos escolares. La única justificación de esta reserva de plazas
centros «especializados» o para acciones de fomento de la calidad es la
creación de un sistema escolar al servicio de la competitividad
económica, que demanda un mercado laboral diferenciado y estratificado.
Bajo los criterios de productividad económica, resulta caro y poco
rentable educar a todas las personas con el mismo nivel.

ENMIENDA NÚM. 118

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Cincuenta y ocho.

ENMIENDA

De supresión.

Se propone suprimir el siguiente texto del apartado 3 del
artículo 84:

«No constituye discriminación la admisión de alumnos o la
organización de la enseñanza diferenciadas por sexos, siempre que la
enseñanza que impartan se desarrolle conforme a lo dispuesto en el
artículo 2 de la Convención relativa a la lucha contra las
discriminaciones en la esfera de la enseñanza, aprobada por la
Conferencia General de la UNESCO el 14 de diciembre de 1960.

En ningún caso la elección de la enseñanza diferenciada por
sexos podrá implicar para las familias, alumnos y centros
correspondientes un trato menos favorable ni una desventaja a la hora de
suscribir conciertos con las Administraciones educativas o en cualquier
otro aspecto.»

MOTIVACIÓN

La defensa de la enseñanza segregada por sexos es una
vuelta atrás en los derechos conseguidos, que pretende garantizar las
subvenciones y otro tipo de ventajas a los colegios concertados
(habitualmente ultracatólicos) que practican dicha segregación por sexos.
Se justifica la enseñanza diferenciada apelando a un Convenio de la
Unesco del año 1960, que en nuestro país resulta anticonstitucional, como
se ha puesto de manifiesto en recientes sentencias del Tribunal Supremo,
dado que nuestra legislación tiene estándares democráticos superiores
sobre igualdad entre los sexos a los que se recogieron en dicho convenio,
cuya finalidad era garantizar la escolarización de las niñas en aquellos
países con legislaciones muy restrictivas respecto a los derechos y
libertades de las mujeres.

La escuela mixta es la forma natural de socialización
conjunta que, con estrategias y formas de educación co-educativas, puede
superar los rendimientos y expectativas bajas debidas a roles
tradicionales de género, además de representar la forma habitual de
convivir en sociedad. La solución es plantear modelos educativos menos
estereotipados y más adaptados a sus intereses futuros y no volver a
separar para enseñar de forma diferente.

Página
91

«subvenciones o prestaciones del Estado» para que garantice
y haga efectivos tales derechos y libertades». Esta atinada sentencia no
fue tenida en cuenta por los diferentes gobiernos de la democracia,
cuando se estableció primero el régimen de conciertos y posteriormente
con la LOE, del PSOE (Artículo 108,4), nada más y nada menos, que se
considerara como Servicio Público de Enseñanza la privada concertada, muy
mayoritariamente «dogmática católica». Cuestión que es totalmente
rechazable.

ENMIENDA NÚM. 120

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Sesenta y cinco.

ENMIENDA

De supresión.

Se propone la supresión completa de este apartado.

MOTIVACIÓN

En el conjunto de la LOMCE la referencia a las Tecnologías
de la Información y la Comunicación es muy genérica, dándole un
tratamiento aparentemente transversal. No se menciona la Tecnología
Educativa, asumiendo así una enorme falla en la concepción pedagógica del
uso de las tecnologías.

Se echa en falta, sin duda, una referencia a la necesaria
formación específica que precisa el profesorado, el último responsable y
principal para realizar la incorporación de las tecnologías a las aulas.
Y se subraya la ausencia de referencias a la ‘utilización didáctica
integrada’ de las tecnologías de la información y la
comunicación.

ENMIENDA NÚM. 121

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Sesenta y seis.

ENMIENDA

De modificación.

Se propone dar una nueva redacción a este apartado, que
quedará redactado de la siguiente forma:

«Sesenta y seis. El artículo 116 queda redactado de la
siguiente manera:

1. Los centros privados que ofrezcan enseñanzas declaradas
obligatorias en esta Ley y satisfagan necesidades de escolarización, en
el marco de lo dispuesto en los artículos 108 y 109, podrán acogerse
temporalmente al régimen de conciertos en los términos legalmente
establecidos. Los centros que accedan al régimen de concertación
educativa deberán formalizar con la Administración educativa que proceda
el correspondiente concierto. Se considerará que no satisface necesidades
de escolarización un centro en el que la mayoría del alumnado no tenga su
residencia en la zona de escolarización correspondiente al centro.
Asimismo las Administraciones educativas, en el proceso de nueva
concesión o prórroga de un

concierto, tendrá en cuenta las necesidades de
escolarización en la zona donde está ubicado el centro, siendo
prioritario a estos efectos el mantenimiento de la oferta existente de
aulas públicas.

2. Entre los centros que cumplan los requisitos
establecidos en el apartado anterior, tendrán preferencia para acogerse
al régimen de conciertos aquellos que atiendan a poblaciones escolares de
condiciones económicas desfavorecidas o los que realicen experiencias de
interés pedagógico para el sistema educativo. En todo caso, tendrán
preferencia los centros que, cumpliendo los criterios anteriormente
señalados, estén constituidos y funcionen en régimen de cooperativa.

3. El concierto establecerá los derechos y obligaciones
recíprocas en cuanto a régimen económico, duración, prórroga y extinción
del mismo, número de unidades escolares concertadas, jornada lectiva del
alumnado y calendario escolar, medidas de apoyo a la diversidad y control
de sus recursos, plantillas de personal, acceso a los puestos de trabajo
y demás condiciones de la prestación del servicio público de la educación
con sujeción a las disposiciones reguladoras del régimen de
conciertos.

4. Corresponde a las Comunidades Autónomas dictar las
normas necesarias para el desarrollo del régimen de conciertos
educativos, de acuerdo con lo previsto en el presente artículo y en el
marco de lo dispuesto en los artículos 108 y 109. El concierto
establecerá los derechos y obligaciones recíprocas en cuanto a régimen
económico, duración, prórroga y extinción del mismo, número de unidades
escolares concertadas y demás condiciones, con sujeción a las
disposiciones reguladoras del régimen de conciertos.

5. Los conciertos educativos tendrán una duración máxima de
4 años, periodo tras el cual solo serán renovados previo informe
favorable del Consejo Escolar de la Comunidad Autónoma
correspondiente.

6. Los conciertos podrán afectar a varios centros siempre
que pertenezcan a un mismo titular.

7. Las Administraciones educativas podrán concertar, con
carácter preferente, los programas de cualificación profesional inicial
que, conforme a lo previsto en la presente Ley, los centros privados
concertados de educación secundaria obligatoria impartan a su alumnado.
Dichos conciertos tendrán carácter singular.

8. El concierto para las enseñanzas postobligatorias tendrá
carácter singular.

9. No podrán ser objeto de concierto los centros que
discriminen al alumnado por razón de sexo, raza, religión, procedencia o
cualquier otra circunstancia persona.

10. A los centros privados concertados que incumplan lo
establecido en el apartado 7, se les retirará de forma inmediata el
concierto por parte de la Administración Pública.»

MOTIVACIÓN

Establecer el carácter temporal y subsidiario de los
conciertos educativos en las enseñanzas obligatorias.

Incluir en el concierto la jornada y calendario y los
compromisos de atención a la diversidad del alumnado, a fin de evitar
competencia desleal respecto a los centros públicos.

Fijar pautas de política de selección de personal para
ganar en objetividad y trasparencia, en línea con nuestra enmienda a la
Disposición Final primera, en la que proponemos añadir un nuevo punto con
una nueva redacción del artículo 60 de la LODE.

Como hemos indicado en enmiendas anteriores, la red de
centros públicos debe ser suficiente y prioritaria para garantizar el
derecho a la educación en condiciones de igualdad. No obstante, cuando se
den los requisitos establecidos al efecto en la LODE, y sólo en ese caso,
se podrán establecer conciertos con los centros privados que lo soliciten
para las etapas obligatorias sin que ello suponga en ningún caso la
supresión de puestos escolares en los centros públicos.

ENMIENDA NÚM. 122

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Sesenta y seis.

ENMIENDA

De adición.

Se propone añadir dos nuevos apartados 9 y 10 al artículo
116 del siguiente tenor literal:

«9. No podrán ser objeto de concierto los centros que
discriminen al alumnado por razón de sexo, raza, religión, procedencia o
cualquier otra circunstancia persona.

10. A los centros privados concertados que incumplan lo
establecido en el apartado 7, se les retirará de forma inmediata el
concierto por parte de la Administración Pública.»

MOTIVACIÓN

Es la aplicación de la Constitución Española. La educación
mixta, si bien no es obligatoria en nuestro país, es un requisito
necesario para que en una sociedad democrática la coeducación produzca
una educación en y para la igualdad, que haga del alumnado, niños o
niñas, personas formadas en valores de no discriminación en función del
sexo o en función de los roles de género que la sociedad, aún hoy, sigue
atribuyendo.

Se propone en este artículo impedir, como vienen haciendo
Comunidades Autónomas gobernadas por el PP, facilitar y subvencionar con
fondos públicos colegios privados —la mayoría con un ideario
católico integrista— que tienen como modelo la educación
diferenciada, tanto en el alumnado como en el profesorado, haciendo
hincapié en la especificidad femenina y una oferta en los ciclos
formativos que reproducen los roles atribuidos por sexos que pensábamos
ya de otra época.

Los argumentos utilizados para la defensa de este modelo
educativo involucionista —mejor desarrollo de las capacidades de
chicas y chicos, mejor proceso de socialización y mejor resultado
académico— es refutado por la comunidad científica internacional en
numerosos estudios académicos, científicos, e incluso informes
oficiales.

Las administraciones públicas competentes no deberían
olvidar que el artículo 14 de la Constitución ampara un derecho
fundamental y por tanto deberían fomentar que los Centros Educativos
avancen en la no discriminación y no en la orientación contraria.

En este sentido, recientemente el Tribunal Supremo en sus
sentencias 5492/2012, de 23 de julio, y 5498/2012, de 24 de julio, si
bien reconoce la legitimidad del sistema docente de educación
diferenciada por sexos, excluye a esos centros de la posibilidad de
concertar con la Administración competente su sostenimiento con fondos
públicos, reconociendo así lo dispuesto en el artículo 84.3 de la Ley
Orgánica.

Asimismo, de las sentencias se desprende que la
imposibilidad de obtener conciertos por parte de esos centros docentes
que optan por la educación separada por sexos, ni perturba ningún derecho
constitucional de las familias, que conservan el derecho de libre
elección de centro, ni el de los titulares de la creación de centros con
ideario o carácter propio. Tampoco se vulnera el número 9 del artículo 27
de la Constitución porque determinados centros no puedan acceder al
concierto si no reúnen los requisitos que la Ley establece.

Por último habría que hacer mención a lo dispuesto en el
artículo 24 de la Ley Orgánica 3/2007, de 22 marzo, para la igualdad
efectiva de mujeres y hombres, sobre integración del principio de
igualdad en la política de educación, que encomienda a las
Administraciones educativas, en el ámbito de sus respectivas
competencias, realizar entre otras actuaciones «el desarrollo de
proyectos y programas dirigidos a fomentar el conocimiento y la difusión,
entre las personas de la comunidad educativa, de los principios de
coeducación y de igualdad efectiva entre mujeres y hombres».

ENMIENDA NÚM. 123

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Sesenta y ocho.

ENMIENDA

De supresión.

Se propone la supresión de este apartado.

MOTIVACIÓN

Supone el recorte de funciones del Claustro y Consejo
Escolar, a favor del Director del Centro, que nos lleva a un modelo muy
directivo, autoritario, poco democrático y donde la comunidad educativa
pasa a un segundo plano. Esta es una línea constante en todo el
articulado de la LOMCE, donde se ve claramente el modelo jerárquico de
gestión que el PP quiere implantar en la educación, al estilo de las
grandes empresas tradicionales, en contra de los principios de gestión de
las nuevas teorías de la organización, incluso del campo empresarial, que
apuestan por modelos de liderazgo compartido y distribuido y por formas
democráticas y participadas de funcionamiento. El PP quiere imponer su
modelo ideológico autoritario también en la educación y lo trata de
articular a lo largo de toda esta normativa.

ENMIENDA NÚM. 124

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Sesenta y nueve.

ENMIENDA

De supresión.

Se propone la supresión de este apartado.

MOTIVACIÓN

Supone el establecimiento de rankings de centros, aspecto
muy negativo para los mismos, y que introduce la competitividad en el
sistema educativo como elemento fundamental, lo que indudablemente daría
lugar a situaciones de desequilibrio y discriminación, encaminándose al
modelo es escuela de ricos y escuela de pobres.

Además la rendición de cuentas que se propone genera una
mentalidad de sospecha sobre el profesorado y la comunidad educativa,
como si donde se dieran los casos de corrupción y malversación fuera en
la escuela y no en los bancos y en determinadas formaciones políticas.
Los centros educativos ya tienen suficientes mecanismos de control y de
inspección para incrementar más aún el afán burocrático con el que el PP
quiere inundar la educación.

La política de aplicar «medidas correctoras» a los centros
que no alcancen los niveles establecidos, suena a medidas punitivas y
coercitivas, potenciando el llamado «efecto mateo», que alude a la
parábola de los talentos en el evangelio: aquellos centros que tienen se
les dará más financiación y tendrán en abundancia, pero a los que no
tienen, se les quitará aun lo que tienen. Es la ley del mercado. Aquellos
«productos» más demandados son los que tenemos que reforzar. Esta
competitividad desembocará en una lucha por el «mejor alumnado» por parte
de los centros educativos, para demostrar que los recursos han sido
utilizados de forma eficiente.

Página
96

3. Se deja claro, en contra de lo que pretende el PP, que
no habrá especialización de los centros, puesto que una Educación de
Calidad basada en los principios de igualdad y equidad, no debe promover
centros diferenciados, que supondría formar de diferente manera y con
diferente calidad a los alumnos y alumnas en función del centro, la zona
o la localidad en la que vivan. Lo que se debe propiciar es que todos los
centros tengan la máxima calidad, puesto que la educación es un derecho
que hemos de garantizar a todos y todas, no sólo a quienes «consigan»
estar en determinados centros «especializados». Lo que pretende el PP
además de ser injusto es inconstitucional y vulnera el principio
elemental de los Derechos Humanos por el que todos y todas somos
iguales.

4. Se elimina completamente el punto referido a la gestión
de los «recursos humanos» por el director, puesto que aceptarlo supondría
vulnerar la democracia interna en el funcionamiento de los centros, y
crearía unos centros educativos basados en el autoritarismo, además de
favorecer la corrupción, la prepotencia, el nepotismo, el abuso en suma
de unos directores con excesivo poder y sin ningún control democrático.
Esto aproximaría la escuela española a una escuela más propia de
regímenes fascistas que democráticos.

5. Se pretende finalmente reconocer la labor de especial
dedicación de los profesionales de la docencia de todas las formas
posibles.

Rechazamos la redacción inicial de este artículo que supone
una trampa destinada a poder efectuar medidas de premio y castigo de modo
subjetivo y discrecional desde las Autoridades Educativas. También, en
aras de la «autonomía» del centro, se permitirá rechazar profesorado
interino y contratar a profesorado de modo discrecional al margen de las
garantías jurídicas de igualdad, mérito y capacidad que implican unas
oposiciones públicas.

ENMIENDA NÚM. 129

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Setenta y cuatro.

ENMIENDA

De modificación.

Se propone dar una nueva redacción a este apartado, que
quedará redactado de la siguiente forma:

«Setenta y cuatro. El artículo 124 queda redactado de la
siguiente manera:

Artículo 124. Normas de organización, funcionamiento y
convivencia.

1. Los centros docentes elaborarán sus normas de
organización y funcionamiento, que deberán incluir las que garanticen el
cumplimiento del plan de convivencia.

2. Los centros elaborarán un Proyecto de Mejora de la
Convivencia en el Centro con carácter general que incluirá un programa de
mediación escolar y que se incorporará al Proyecto de Centro al objeto de
mejorar el clima de convivencia en el centro. Asimismo elaborarán
anualmente un Plan de Convivencia y Mediación que incorporarán a la
programación general anual y que recogerá todas las actividades que se
programen con el fin de fomentar un buen clima de convivencia dentro del
centro escolar.

Las decisiones de adoptar medidas correctoras por la
comisión de faltas leves serán inmediatamente ejecutivas y tendrán una
función pedagógica y reparadora de los daños.

3. Las normas de convivencia y conducta de los centros
serán de obligado cumplimiento, y deberán concretar los derechos del
alumnado en el marco de nuestra Constitución, de la Declaración Universal
de los Derechos Humanos y de la Declaración Universal de los Derechos del
Niño así como los deberes a cumplir por parte del alumnado y las medidas
correctoras aplicables en caso de incumplimiento, tomando en
consideración su situación y las condiciones personales y sociales que le
rodean.

Las medidas correctoras tendrán un carácter educativo e
integrador, buscarán el resarcimiento de las posibles víctimas y no
buscarán nunca el mero castigo ni la represión. Deberán garantizar el
respeto a los derechos del resto de los alumnos y alumnas y demás
miembros de la comunidad educativa y procurarán la mejora en las
relaciones de todos los miembros de la misma.

Las medidas correctoras deberán ser proporcionadas a las
faltas cometidas. Aquellas conductas que atenten contra la dignidad
personal de otros miembros de la comunidad educativa, que tengan una
implicación de género, sexual, racial o xenófoba o de diversidad
funcional (discapacidad), o que se realicen contra el alumnado más
vulnerable por sus características personales, sociales o educativas
tendrán la calificación de falta muy grave.

Las medidas correctoras para las faltas muy graves no
pueden ser meramente punitivas sino que deben ir acompañadas de otro tipo
de medidas que persigan una modificación conductual real. Para ello
deberán en primer lugar buscar resarcir el daño causado si es posible. Si
este daño no es reparable por la naturaleza del hecho producido, las
sanciones deberán incluir medidas dirigidas a desarrollar de manera
cognitiva el reconocimiento de las consecuencias de los actos realizados.
En estos procesos es vital contar con la colaboración de toda la
comunidad educativa, implicando a familias y alumnado a través de las
figuras de los alumnos-tutores o alumnos y alumnas mediadores.

El Proyecto de Mejora de la Convivencia y el Plan de
Convivencia incluirán consecuencias-sanciones pedagógicas que acompañen o
sustituyan, en determinados casos, a la expulsión.

4. Las Administraciones educativas facilitarán que los
centros, en el marco de su autonomía, puedan elaborar sus propios
Proyectos de Mejora de la Convivencia y sus correspondientes Planes de
Convivencia. Para ello la Administración educativa correspondiente dotará
a los centros con planes de formación específicos y les suministrará los
recursos materiales y humanos y del tiempo necesario para que tales
planes puedan desarrollarse. La actividad realizada por el personal del
centro en la ejecución de estos Planes de Convivencia deberá serle
reconocida tanto en la provisión de puestos de trabajo como a efectos de
carrera profesional, entre otros.

Para estas funciones la Administración dotará a los centros
con el personal especializado, educadores y trabajadores sociales, sin
tiempo de docencia, que puedan dedicarse a favorecer la convivencia en el
centro y que ante posibles hechos sancionables sean los responsables de
velar por el cumplimiento de las correspondientes medidas correctoras
desarrollándolas bajo criterios pedagógicos y no punitivos.

5. Las Administraciones educativas facilitarán que los
centros, en el marco de su autonomía, puedan elaborar sus propias normas
de organización y funcionamiento.»

MOTIVACIÓN

1. Se plantea la elaboración de un documento marco, cuya
vigencia será plurianual y que coincidirá con el Plan de Centro, en el
que se abordarán las cuestiones relativas a la convivencia en el centro.
Este Proyecto de Mejora de la Convivencia se tendrá que desarrollar de
una manera más específica cada año en el Plan de Convivencia que
acompañará al Plan General Anual. De esta forma, el programa marco se
modificará y adaptará anualmente de cara a garantizar su éxito.

2. Es interesante que el PP plantee en una norma la
cuestión de la Convivencia en los centros, pero su trasfondo es meramente
sancionador. Se aborda la cuestión de la convivencia como un problema de
disciplina en los centros. Por eso, todo su desarrollo se basa en la
punición de determinados hechos. Consideramos que lo adecuado es dotar a
los centros de los medios necesarios para que las sanciones por
actuaciones que van en contra de las normas de convivencia sean de
carácter pedagógico. El objetivo no debe ser castigar, como plantea el
texto de referencia, sino educar y reintegrar, además de no olvidar la
función de reparación y resarcimiento de las víctimas en el que caso de
darse hechos que atenten contra personas. Todo esto basándose en el
respeto de los Derechos Humanos y del Niño y de la Niña y sin dar pie al
abuso de poder, como puede ocurrir en el caso de aprobarse esta
reforma.

Otro aspecto importante es que las sanciones a las faltas
leves sean inmediatas, puesto que se ha demostrado que es la mejor manera
de modificar las conductas disruptivas y solventar los problemas de
convivencia.

3. Si creemos que la Convivencia en los centros es
importante para el buen funcionamiento de los centros y sobre todo para
garantizar una educación de calidad, es necesario asegurar los recursos
necesarios. En esto el proyecto fracasa puesto que no plantea medidas
para incrementar la dotación de recursos económicos, materiales y humanos
a los centros. Nosotros consideramos de vital importancia

que los centros cuenten con personal especializado y los
recursos necesarios que contribuyan a mejorar el clima de convivencia en
los centros.

4. Se mantiene como está redactado el punto 4 del proyecto
de ley, pero se amplía su enfoque y propuesta.

ENMIENDA NÚM. 130

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Setenta y seis.

ENMIENDA

De modificación.

Se propone modificar la redacción de la letra d) del
artículo 127, que quedará redactada de la siguiente forma:

«d) Elegir al Director o Directora del Centro».

MOTIVACIÓN

El Consejo Escolar del centro, como representante de la
comunidad educativa, debe ser el órgano que elija al Director o
Directora. Esta figura deber representar a la comunidad educativa ante la
Administración y no ser representante de la Administración ante la
comunidad educativa. Las escuelas no sólo deben enseñar la democracia de
forma teórica, sino con la práctica democrática en todo su
funcionamiento. La elección de la figura del director y directora debe
respondes a la defensa de los intereses de la Comunidad Educativa y no a
una imposición de la Administración como correa de transmisión de sus
intereses partidistas.

ENMIENDA NÚM. 131

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Setenta y seis.

ENMIENDA

De modificación.

Se propone modificar la redacción de las letras e) y f) del
artículo 127, que quedará redactada de la siguiente forma:

e) Informar y decidir sobre la admisión de alumnos con
sujeción a lo establecido en esta ley orgánica y disposiciones que la
desarrollen.

f) Conocer y participar en la resolución de conflictos
disciplinarios y velar porque se atengan a la normativa vigente. Cuando
las medidas disciplinarias adoptadas por la dirección correspondan a
conductas del alumnado que perjudiquen gravemente la convivencia del
centro, el Consejo Escolar, a instancia de padres o tutores legales,
podrá revisar la decisión adoptada y proponer, en su caso, las medidas
oportunas.

MOTIVACIÓN

No se puede admitir el trasvase jerárquico y autoritario de
competencias desde el Consejo Escolar hacia el director o directora. Eso
significa que el consejo escolar queda relegado a funciones meramente
consultivas y no decisorias, lo que conlleva arruinar la poca «democracia
participativa» que quedaba en los centros de Enseñanza, mientras que las
funciones decisorias pasan a ser competencia de un director o directora
nombrado directamente por la Administración.

ENMIENDA NÚM. 132

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Setenta y seis.

ENMIENDA

De supresión.

Se propone suprimir la letra h) del artículo 127 que
dice:

«h) Promover la conservación y renovación de las
instalaciones y del equipo escolar e informar la obtención de recursos
complementarios de acuerdo con lo establecido en el artículo 122.3.»

MOTIVACIÓN

Es responsabilidad de los poderes públicos velar por la
conservación y renovación de las instalaciones y equipo escolar y deben
ser ellas quien doten de recursos suficientes de nuestros impuestos para
que se mantengan y mejoren, en vez de destinarlos a rescatar bancos o
grandes empresas concesionarias de autopistas y mucho menos consagrar por
ley que se va a tener que buscar financiación o recursos externos para
mantener los centros públicos y menos aún encargarle al Consejo Escolar
la obtención de tales recursos complementarios. Es el colmo de la
desfachatez, convirtiendo a las víctimas de los recortes en responsables
de buscar medios suplementarios para paliar los efectos de los recortes
en educación del PP, que dejarán a España con un 3.9% de PIB en
educación, retrocediendo varios decenios en lo que a gasto público
educativo se refiere.

ENMIENDA NÚM. 133

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Setenta y siete.

ENMIENDA

De supresión.

Se propone la supresión de este apartado.

MOTIVACIÓN

La ampliación de funciones del Director/a va en detrimento
del Claustro de profesorado y del Consejo Escolar del centro; por tanto,
supone una mayor acumulación de poder que no se justifica ni pedagógica
ni organizativamente. Se produce un trasvase de competencias desde el
Consejo Escolar hacia la dirección unipersonal, que será quien apruebe
los proyectos y normas del centro, la programación general anual, la
obtención de recursos complementarios —patrocinios, financiación de
entidades privadas y «donantes»—, quien decida sobre la admisión de
alumnado y fije las directrices para la colaboración con las
Administraciones locales y con otros centros. El consejo escolar queda
relegado a funciones meramente consultivas y no decisorias, arruinando la
poca «democracia participativa» que quedaba en los centros de Enseñanza,
mientras que las funciones decisorias pasan a ser competencia de un
director o directora nombrados directamente por la Administración y no de
forma democrática por su comunidad educativa.

Este modelo jerárquico y piramidal de decisión, no
potenciará una dinámica participativa dentro del centro, sino que, por el
contrario, lo más fácil es que genere un clima burocrático y autoritario,
justamente lo contrario que recomiendan todas las investigaciones sobre
liderazgo y organización educativa.

ENMIENDA NÚM. 134

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Setenta y ocho.

ENMIENDA

De modificación.

Se propone dar una nueva redacción a este apartado que
quedará redactado de la siguiente forma:

«Setenta y ocho. El artículo 133 queda redactado de la
siguiente manera:

Artículo 133. Procedimiento para la elección del
Director.

1. La elección del Director o Directora se realizará
mediante un proceso convocado por la Administración educativa.

2. El Director será elegido por el Consejo Escolar de entre
aquellos profesores y profesoras candidatos que cumplan todos los
requisitos establecidos.

3. La elección se producirá por mayoría absoluta de los
miembros del Consejo Escolar del centro.

4. Cuando, concurriendo más de una candidatura, nadie
obtuviera la mayoría absoluta, se procederá a realizar una segunda
votación en la que figurará como candidato o candidata únicamente el más
votado en la primera. La elección en esta segunda votación requerirá
también mayoría absoluta de los miembros del Consejo escolar del
centro.»

MOTIVACIÓN

El texto propuesto es más democrático y no tiene el peligro
de que la Administración educativa ponga a dedo Direcciones que les
resulten más útiles a sus intereses. La Comunidad educativa es la que
debe elegir al director o directora y, puesto que la representación de la
misma está en el Consejo Escolar, debe ser éste el que tenga la total
capacidad de su elección. La investigación sobre liderazgo y dirección
escolar ha demostrado sobradamente que el modelo jerárquico, vertical e
impositivo de dirección no funciona en las organizaciones de
profesionales que exigen un alto grado de interés y entrega personal por
parte de sus componentes en su trabajo profesional (Botía, 2007).

Página
104

ENMIENDA

De supresión.

Se propone la supresión de este apartado.

MOTIVACIÓN

Se aplica el modelo empresarial a la organización y
conformación de la dirección escolar. Se quiere nombrar directamente por
la Administración un director o directora que se convierta en «correa de
transmisión» de las directrices del partido gobernante y afín a sus
posiciones ideológicas. Por eso se propone que sea un director o
directora nombrado directamente por la Administración y no de forma
democrática por su comunidad educativa. Los centros públicos pierden la
opción de intervenir en lo que ya era solo un concurso de méritos. Les
queda un escaso 30% (ahora es un 66%). Por si fuera poco, la mitad de ese
30% será profesorado del Claustro y ni siquiera se obliga a que el resto
sea del Consejo escolar. Desaparece también la prioridad de los
candidatos del propio centro.

ENMIENDA NÚM. 138

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Ochenta y uno.

ENMIENDA

De modificación.

Se propone dar una nueva redacción a este apartado, que
quedará redactado de la siguiente forma:

«Ochenta y uno. El artículo 136 queda redactado de la
siguiente manera:

Artículo 136. Formación y nombramiento:

1. El Director elegido o la Directora elegida por el
Consejo Escolar según lo dispuesto en el artículo 133, o, en su caso, el
Director o Directora seleccionado y propuesto, a tenor de lo dispuesto en
el artículo 135, deberán superar un programa de formación inicial,
organizado por las Administraciones educativas. De la realización de este
programa estarán exentos quienes acrediten una experiencia de al menos
dos años en la función directiva.

2. Una vez superado el programa de formación inicial, la
administración educativa le nombrará Director del centro correspondiente
por un periodo de cuatro años.»

MOTIVACIÓN

Creemos más coherente esta posición, de acuerdo con las
enmiendas anteriores.

ENMIENDA NÚM. 139

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Ochenta y dos.

ENMIENDA

De supresión.

Se propone suprimir este apartado.

MOTIVACIÓN

La eliminación del apartado 2 del artículo 140 que pretende
el proyecto supone claramente la intención de establecer rankings de
colegios, para poder aplicar políticas de selección y segregación. Es
decir, colegios de pobres y colegios de ricos. Por eso, es necesario
mantener el texto actual de la LOE, que lo impide.

ENMIENDA NÚM. 140

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Ochenta y siete.

ENMIENDA

De supresión.

Se propone suprimir este apartado.

MOTIVACIÓN

Garantizar los derechos y libertades fundamentales de todo
el alumnado, sin distinción. Cualquier convicción filosófica, moral o
religiosa debe ser respetada en el ámbito educativo. Por ello entendemos
que en la escuela no puede ni debe entrar en la formación religiosa de
carácter confesional. Las creencias y convicciones forman parte del
ámbito de las respectivas iglesias o grupos filosóficos y en último
extremo del ámbito privado, cuya privacidad garantiza el artículo 16 de
nuestra Constitución, al expresar que nadie podrá ser obligado a declarar
sobre su religión o creencias. Estimamos, por todo ello, que la escuela
no es un lugar para que las diferentes confesiones o convicciones actúen,
y por lo tanto ha de ser laica, que eduque en valores democráticos y
universales.

ENMIENDA NÚM. 141

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Noventa y cuatro.

ENMIENDA

De supresión.

Se propone suprimir la totalidad de este apartado.

MOTIVACIÓN

El Gobierno debería haberse ocupado en diseñar su programa
bilingüe o plurilingüe y asegurarse de tener personal cualificado para
llevarlo a cabo, antes que decretar medidas excepcionales a ordenaciones
sin perfilar.

La calificación de «expertos con dominio de lenguas
extranjeras» no garantiza la adecuada cualificación del profesorado y la
«incorporación» de estos expertos puede ser una excusa para introducir en
los centros personal que no haya concurrido a oposiciones rompiendo los
principios de igualdad, mérito y capacidad, como actualmente está
ocurriendo con las denominadas «irlandesas» en la Comunidad de
Madrid.

La LOE, en los artículos 92, 93, 94 y 95, establece con
claridad los requisitos de formación y titulaciones del profesorado de
las distintas etapas del sistema educativo en el estado español. Con ello
garantiza la adecuada cualificación profesional del profesorado en
nuestro sistema educativo.

Dado que esta ley orgánica no modifica dichos artículos, la
disposición no ha lugar puesto que contradice el ordenamiento de la
ley.

ENMIENDA NÚM. 142

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Noventa y cinco.

ENMIENDA

De modificación.

Se propone dar una nueva redacción a esta Disposición que
quedará redactada de la siguiente forma:

«Disposición adicional trigésima octava. Comunidades
Autónomas con lengua propia.

Las Comunidades Autónomas que posean lengua propia
garantizarán el pleno dominio de las dos lenguas cooficiales al finalizar
la educación obligatoria, de acuerdo con el marco europeo común de
referencia para el aprendizaje, la enseñanza y la evaluación de las
lenguas. Por lo que respecta al uso de la lengua propia o cooficial como
lengua vehicular, se atenderá a lo previsto en sus respectivos Estatutos
de Autonomía y leyes de educación.»

MOTIVACIÓN

Salvaguarda de las competencias autonómicas.

ENMIENDA NÚM. 143

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Noventa y seis.

ENMIENDA

De supresión.

Se propone la supresión de este apartado.

MOTIVACIÓN

Salvaguarda de las competencias autonómicas.

ENMIENDA NÚM. 144

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Apartado nuevo.

ENMIENDA

De adición.

Modificar el artículo 74 de la L.O.E. en el sentido de
ampliar la estancia en sus colegios especiales a los alumnos y las
alumnas que por sus características lo necesiten con el visto bueno de
sus profesores y educadores sociales.

MOTIVACIÓN

En estos momentos este tipo de alumnados tiene que
abandonar el Centro a los 21 años hayan alcanzado o no las habilidades
mínimas y careciendo de alternativas al respecto y sufriendo
involución.

ENMIENDA NÚM. 145

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Apartado nuevo.

ENMIENDA

De adición.

Se propone la inclusión de un nuevo apartado Uno –
bis del siguiente tenor literal:

«Uno – bis. Se modifica la redacción de la letra j)
del artículo 2, que queda redactado en los siguientes términos:

j) La capacitación para la comunicación en la lengua
oficial y cooficial, si la hubiere, y en una o más lenguas extranjeras.
Para ello, se garantizará el derecho de las personas sordas, con
diversidad funcional (discapacidad) auditiva y sordociegas el
aprendizaje, conocimiento y uso de las lenguas de signos españolas.»

MOTIVACIÓN

En 2007 entró en vigor en España la Ley 27/2007, de 23 de
octubre, por la que se reconocen las lenguas de signos españolas y se
regulan los medios de apoyo a la comunicación oral de las personas
sordas, con discapacidad auditiva y sordociegas.

Dicha Ley reconoce la lengua de signos española como lengua
de las personas sordas, con discapacidad auditiva y sordociegas en España
que libremente decidan utilizarla, sin perjuicio del reconocimiento de la
lengua de signos catalana en su ámbito de uso lingüístico.

En lo que respecta al ámbito educativo, sus artículos 7, 8
y 10.a obligan a los poderes públicos a garantizar el aprendizaje,
conocimiento y la utilización de las lenguas de signos españolas en los
centros educativos y formativos, su uso como lengua vehicular y la
determinación de aquellos centros en que su aprendizaje y uso sea
posible.

ENMIENDA NÚM. 146

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Apartado nuevo.

ENMIENDA

De adición.

Se propone añadir al artículo Único un nuevo apartado Seis
– bis pre. que incluya una modificación parcial del texto de la LOE
correspondiente al Título I, Capítulo I, Educación Infantil, artículos
14.7 y 15, del siguiente tenor literal:

«Seis – bis pre. Se modifican el número 7, del
artículo 14 y el artículo 15 del Capítulo I, Título I (Educación
Infantil), quedando redactados de la siguiente forma:

“Artículo 14. Ordenación y principios
pedagógicos.

7. Toda la educación infantil será impartida por
profesionales que posean el título de Maestro con la especialización en
educación infantil o el título de Grado equivalente.

Artículo 15. Oferta de plazas.

1. Las Administraciones públicas garantizarán un incremento
progresivo de la oferta de plazas públicas en el primer ciclo para
atender las solicitudes de escolarización de la población infantil de
cero a tres años.

2. El segundo ciclo de educación infantil se ofrecerá en
todos los centros públicos correspondientes. Corresponde a las
Administraciones educativas garantizar plazas públicas suficientes para
escolarizar a toda la población infantil de tres a seis años.

3. Los centros podrán ofrecer el primer ciclo de educación
infantil, el segundo o ambos. En cualquier caso deberán incluir en su
proyecto educativo la propuesta pedagógica a la que se refiere el
apartado 2 del artículo 14 y deberán contar con el personal cualificado
correspondiente.

4. Las Administraciones educativas coordinarán la oferta de
puestos escolares de educación infantil de las distintas Administraciones
públicas asegurando la relación entre equipos pedagógicos de los centros
que imparten distintos ciclos, y de éstos con los centros de educación
primaria.”»

MOTIVACIÓN

1. Por coherencia con enmiendas posteriores en las que se
reclama igualdad de trato y de requisitos para el primer ciclo de
Educación Infantil. El carácter unitario y estrictamente educativo de
TODA la etapa de Educación Infantil requiere que su currículo básico, los
requisitos de los centros que la impartan, así como el personal docente
encargado de impartirla tengan una regulación estatal en ambos ciclos,
por lo que no ha lugar dejar abierta la posibilidad de que el primer
ciclo de Educación Infantil (de 0 a 3 años) quede íntegramente al albur
de lo que establezcan las diferentes administraciones educativas, salvo
que se quiera dar a este ciclo un carácter más bien asistencial, como de
hecho viene ocurriendo en distintas CCAA.

2. La educación es ante todo un derecho de la persona,
reconocido como tal en la Constitución. La educación infantil ha de ser
reconocida, por tanto, como derecho que todas las niñas y niños tienen
desde su nacimiento. Y este derecho ha de ser propiciado y defendido por
los adultos y las instituciones, correspondiendo a los poderes públicos
ser garantes del mismo, en condiciones de igualdad, desde los primeros
años de la vida. Por ello, es deber ineludible de las Administraciones
educativas ampliar la oferta de plazas públicas para atender toda la
demanda del primer ciclo y para garantizar la generalización del segundo
ciclo de Educación Infantil en la red pública, favoreciendo así la
escolarización temprana, en su doble función de contribuir al mejor
progreso escolar en etapas educativas posteriores y como factor
compensador de desigualdades; a la vez que hace posible la compatibilidad
de la vida familiar y laboral de padres y madres.

Se busca también asegurar la calidad de esta etapa
educativa estableciendo el requisito de que sea impartida por maestros
especialistas en ambos ciclos.

Por último, se trata de evitar que haya centros que puedan
ofertar menos de un año completo del primer ciclo de Educación Infantil y
de exigir en cualquier caso que cuenten con la correspondiente propuesta
pedagógica, como se deriva del carácter estrictamente educativo que ha de
tener TODA la etapa.

ENMIENDA NÚM. 147

De don Jesús Enrique Iglesias Fernández (GPMX)

y de don José Manuel Mariscal Cifuentes (GPMX)

El Senador Jesús Enrique Iglesias Fernández, IU (GPMX), y
el Senador José Manuel Mariscal Cifuentes, IU (GPMX), al amparo de lo
previsto en el artículo 107 del Reglamento del Senado, formulan la
siguiente enmienda al Artículo único. Apartado nuevo.

ENMIENDA

De adición.

Se propone la creación de un nuevo artículo doce –
bis del siguiente tenor literal:

«Doce – bis. Se propone añadir una nueva modificación
a las letras c) y k) del artículo 23 de la Ley Orgánica de Educación
(LOE) del siguiente tenor:

1. Añadir “in fine” en la letra c) el siguiente
texto:

“… Conocer, valorar y respetar la diversidad
afectivo-sexual existente en la sociedad.”

2. Incluir en la letra k) tras “... personal y
social.” el siguiente inciso.

“… Conocer y valorar la dimensión humana de la
sexualidad, con toda su diversidad, y desarrollar hábitos de actuación
responsables y maduros respecto a la misma…”.»

MOTIVACIÓN

En el apartado c) se completa el objetivo en la línea de lo
propuesto en enmiendas anteriores del mismo tenor.

En el apartado k) la enmienda propone incluir
explícitamente entre los objetivos de la educación secundaria la
educación sexual.

Página
111