DIARIO DE SESIONES DE LAS
CORTES GENERALES



COMISIONES MIXTAS



Año 1996 VI Legislatura Núm. 10



DE INVESTIGACION CIENTIFICA Y DESARROLLO
TECNOLOGICO



PRESIDENTA: DOÑA ELENA GARCIA-ALCAÑIZ CALVO



Sesión núm. 2



celebrada el martes, 17 de septiembre de 1996,
en el Palacio del Congreso de los Diputados



ORDEN DEL DIA:



--Aprobación del Acuerdo relativo a las condiciones en que se ejercerá la
delegación en la Mesa de la Comisión de las competencias sobre la
celebración de comparecencias, petición de información y solicitud de
documentación. (Número de expediente 42/000004) (Página 110)



--Adopción del Reglamento del Congreso de los Diputados como norma básica
de funcionamiento de la Comisión. (Número de expediente 413/000001)
(Página 110)



--Aprobación, en su caso, de un acuerdo político, presentado por todos
los Grupos Parlamentarios, relativo a la potenciación del papel de la
Comisión Mixta (Página 110)

Página 110



Se abre la sesión a las once y cuarenta minutos de la mañana.




--APROBACION DEL ACUERDO RELATIVO A LAS CONDICIONES EN QUE SE EJERCERA LA
DELEGACION EN LA MESA DE LA COMISION DE LAS COMPETENCIAS SOBRE LA
CELEBRACION DE COMPARECENCIAS, PETICION DE INFORMACION Y SOLICITUD DE
DOCUMENTACION. (Número de expediente 42/000004.)



La señora PRESIDENTA: Buenos días, señorías, se abre la sesión.

El primer punto del orden del día de la Comisión Mixta de Investigación
Científica y Desarrollo Tecnológico es la aprobación del acuerdo, si así
lo estiman SS. SS., relativo a las condiciones en que se ejercerá la
delegación en la Mesa de la citada Comisión de las competencias sobre la
celebración de comparecencias, petición de información y solicitud de
documentación. El tenor de la propuesta de delegación en la Mesa es el
siguiente: la Mesa de la Comisión, con el parecer conforme de los
representantes de los grupos parlamentarios en la misma (es decir, los
portavoces) ha acordado proponer a la Comisión que ésta le delegue la
competencia para adoptar los acuerdos relativos a la celebración de
comparecencias, petición de información y solicitud de documentación.

Teniendo en cuenta que las reuniones de la Mesa de la Comisión se
celebran con asistencia de los representantes de los grupos
parlamentarios, si se manifestara oposición al acuerdo adoptado por la
Mesa, y en virtud de dicha delegación, se podrá someter a la Comisión la
avocación del acuerdo.

Asimismo, la Mesa de la Comisión podrá acordar, con respecto a las
solicitudes de comparecencia de señores ministros, que comparezca en su
lugar otra autoridad en idénticos términos y con las mismas limitaciones
que los antes previstos.

Con respecto al debate de las comparecencias acordadas, se sustanciará en
los siguientes turnos: intervención inicial del señor ministro; turno
para formular preguntas, hacer observaciones o fijar su posición por
parte de los representantes de los Grupos, comenzando por los autores de
la solicitud de comparecencia por su orden, y luego los demás de mayor a
menor, terminando por el Grupo Popular, contestación por el señor
ministro, y, por último, turno breve de cinco minutos que no deberá
reabrir el debate.

De la documentación que se remita a la Comisión, por regla general se
entregará inmediatamente copia a los miembros de la Mesa y a los
portavoces de los grupos parlamentarios.

¿Aprueba la Comisión este primer punto? (Asentimiento.)
Aprobada por asentimiento.




--ADOPCION DEL REGLAMENTO DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS COMO NORMA BASICA
DE FUNCIONAMIENTO DE LA COMISION. (Número de expediente 413/000001.)



La señora PRESIDENTA: Segundo punto del orden del día: se somete
igualmente al pleno la adopción del Reglamento del Congreso de los
Diputados como norma básica de funcionamiento de la Comisión.

¿Lo aprueba la Comisión? (Asentimiento.)
Aprobado por asentimiento.




--APROBACION, EN SU CASO, DE UN ACUERDO POLITICO, PRESENTADO POR TODOS
LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS, RELATIVO A LA POTENCIACION DEL PAPEL DE LA
COMISION MIXTA.




La señora PRESIDENTA: El tercer punto del orden del día es: aprobación,
en su caso, de un acuerdo político, que tomaron la Mesa y los portavoces
en la reunión del día pasado, relativo a la potenciación del papel de la
Comisión Mixta. Creíamos adecuado que esta Comisión, que ha realizado sin
duda alguna trabajos importantes en legislaturas anteriores, potenciara
sus trabajos y su actividad, habida cuenta, además, que el aspecto de la
ciencia podía quedar un poco difuminado en las nuevas normativas. Sin
embargo, creo que no desmiento nada si, en nombre de la Mesa y de los
portavoces, digo que había un interés muy, muy importante, que creo que
será compartido por todas SS. SS., y en este punto me gustaría abrir un
turno de intervenciones, si así lo quieren, y los portavoces pueden
expresar su opinión al respecto.

Señor Ollero.




El señor OLLERO TASSARA: Señora Presidenta, yo quisiera plantear una
cuestión de orden, y es que, como puro Diputado de la Comisión, porque no
soy portavoz, yo no tengo la menor noticia sobre el contenido del
acuerdo, no se ha hecho circular el texto. ¿Hay una propuesta o algo?



La señora PRESIDENTA: Señor Ollero, yo comprendo que es de agradecer su
interés por el mismo, pero justamente en estos momentos lo que hemos
dicho es que había un acuerdo de Mesa y portavoces de potenciar la
actividad de esta Comisión. El acuerdo no se plasmó en un documento
escrito, pero sí el acuerdo del funcionamiento de la misma. A
continuación hubo también otro acuerdo, pero como a esta Mesa no ha
llegado oficialmente, no debo yo, en este caso, ser la que haga uso de la
palabra en ese sentido; serán los portavoces, en el turno de
intervenciones, los que lo explicarán. El acuerdo de Mesa y portavoces
era estrictamente potenciar la actividad de esta Comisión en el
desarrollo de toda la investigación, no sólo en lo que compete a la
universidad, sino también a la investigación en las empresas; es decir,
en todo el mundo, en todo el Estado español, todo lo que tenga referencia
a investigación y desarrollo tecnológico, que sea impulsado desde esta
Comisión. Este es el acuerdo verbal que se tomó en



Página 111



Mesa y portavoces, que yo transmito y que transmitimos a la sesión de
hoy, y me parece adecuado en este punto conceder la palabra a los
portavoces para que ellos den su opinión al respecto, tanto personal como
de sus grupos parlamentarios.




El señor OLLERO TASSARA: Gracias, Presidenta. Como en el orden del día se
alude a un acuerdo presentado, entendí que se había presentado, que había
algún tipo de soporte.




La señora PRESIDENTA: Bien, yo creo que eso es así, pero en este momento,
cuando se empieza a celebrar la Comisión, no ha llegado todavía; por
tanto, espero que serán los portavoces los que digan en qué trámite
reglamentario se encuentra esta parte.

¿Alguna cosa más, señor Ollero? (Denegación.)
El señor Pérez Rubalcaba tiene la palabra.




El señor PEREZ RUBALCABA: Muchas gracias, señora Presidenta. Haciendo uso
del turno que nos concede la Presidencia, me gustaría presentar ante la
Comisión el planteamiento que en las reuniones de Mesa y portavoces que
hemos tenido hicimos desde el Grupo Socialista, planteamiento que, como
señalaba la Presidenta, es compartido, al menos en esa reunión, por el
resto de los portavoces y por los miembros de la Mesa. Había un acuerdo
de fondo, un acuerdo básico, sobre la necesidad de potenciar el
funcionamiento de esta Comisión Mixta, que tiene sus competencias tasadas
de acuerdo con la Ley de la Ciencia, en cuya disposición adicional
primera --si no recuerdo mal-- se creaba para evaluar el desarrollo del
Plan Nacional de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico.

Es verdad que, dado el carácter omnicomprensivo que dicho plan tiene para
las actividades de ciencia y tecnología que se desarrollan desde la
Administración del Estado y la dispersión que en esta Cámara existe
respecto a las actividades de control y de iniciativas parlamentarias en
materia de ciencia y tecnología, nos había parecido oportuno encontrar
una fórmula para que la Comisión Mixta se convirtiera realmente en el
centro de debate en materia de ciencia y tecnologías, desde luego, sin
merma de las competencias legislativas que corresponden a las Comisiones
del Congreso y Senado de Educación y Cultura respectivamente.

Sobre esta base de potenciar el funcionamiento de la Comisión por la vía
de que la gran mayoría de las iniciativas de control al Gobierno o
iniciativas parlamentarias que se hicieran tomar se vieran en el seno de
la Comisión Mixta, se formuló la posibilidad de llegar a un acuerdo,
incluso escrito, que reglamentariamente se tramitara a través de esta
Comisión. La verdad es que la letrada de la Comisión nos hizo saber a los
portavoces que dicho acuerdo no es fácilmente encajable en los
Reglamentos del Congreso y del Senado, puesto que en última instancia de
lo que se trata es de que los grupos parlamentarios se comprometan a
formular a través de esta Comisión sus iniciativas en materia de ciencia
y tecnología, y que la Mesa, consciente de ese acuerdo de los grupos,
siempre que el Reglamento lo permita, derive hacia esta Comisión los
debates sobre dicha materia. En última instancia, lo que estoy tratando
de decir es que no hace falta, de acuerdo con la letrada, y yo lo
suscribo, que haya un acuerdo específico en el sentido del que estoy
hablando, sino que basta con que los grupos parlamentarios aquí presentes
demos nuestro acuerdo y comuniquemos a nuestras respectivas direcciones
esta voluntad de convertir esta Comisión Mixta en el centro de debate de
ciencia y tecnología en el Parlamento. Repito, siempre y cuando el
Reglamento lo permita (hay algunas cosas que el Reglamento no permite,
por ejemplo, cuando se habla de iniciativas de carácter legal, donde está
tasado que pasen por las correspondientes comisiones) sea aquí, en esta
Comisión, en la que discutamos de ciencia y tecnología y, por tanto, del
desarrollo del plan y de todo lo que concierne al desarrollo del mismo,
algunas de cuyas actividades concretas en otras legislaturas se habían
visto reflejadas en debates en las Comisiones de Educación.

Ese es el acuerdo político, repito, cuya formalización no es posible
reglamentariamente, pero cuyo compromiso podíamos establecer (desde
luego, yo en nombre de mi grupo lo hago aquí) y trasladarlo a la
dirección de nuestros grupos parlamentarios para que los Diputados, la
dirección y nuestros representantes en la Mesa sean conscientes de esta
voluntad de que esta Comisión Mixta, en esta legislatura que estamos
iniciando, se convierta en el punto, en el centro neurálgico de los
debates sobre ciencia y tecnología que haya de haber en las Cámaras.

Fruto de este acuerdo, o como una concreción de este acuerdo político, yo
indiqué en la última reunión de la Mesa y portavoces la voluntad del
Grupo Socialista de presentar una proposición no de ley en la cual se
acordara la comparecencia semestral de los responsables del Plan Nacional
de Ciencia y Tecnología, o de Investigación Científica y Desarrollo
Tecnológico. Es verdad que, de acuerdo con las prescripciones de la Ley
de la Ciencia, a la que me referí anteriormente, la Administración, el
Gobierno, debe enviar anualmente una memoria del cumplimiento del plan a
esta Comisión, pero no es menos cierto que la práctica de funcionamiento
de la misma demuestra que son memorias que en general la Comisión ve
bastante tiempo después; lógicamente, hay que elaborarlas y
desarrollarlas, y muchas veces el trabajo de la Comisión se reduce a
conocer a posteriori lo que ha pasado.

Parecía procedente que la Comisión pudiera tomar una relación más directa
con los trabajos del plan, y más en concreto con alguno de sus programas,
y que, en esa lógica general a la que me refería antes de potenciación
del trabajo de la Comisión Mixta, pudiera establecerse una obligatoriedad
por parte de los responsables del plan para, a través de esta Comisión,
informar a los miembros de la misma de los resultados del plan; y no sólo
del plan, sino, repito, de alguno de los programas, de forma que la
Comisión pudiera incorporarse con más frecuencia y, por tanto, con mayor
funcionalidad, a su trabajo de evaluación y de, lógicamente, mejora del
plan nacional.

Con este propósito, desde el Grupo Socialista hemos redactado una
proposición no de ley, que hemos circulado informalmente a los
portavoces, cuya redacción final



Página 112



tengo encima de la mesa, entre otras cosas porque hasta ayer he recibido
algunas sugerencias de algunos grupos parlamentarios, naturalmente,
redacción que sometemos al resto de los grupos. Nos gustaría que fuera
firmada y acordada por la totalidad de los grupos parlamentarios. Si no
fuera así, ya adelanto que mi grupo la presentaría. Pero, en fin, parece
que en el espíritu del consenso al que me refería antes esta proposición
no de ley podía ser apoyada por todos los grupos.

Y finalmente, y con esto acabo ya, hemos discutido también en el marco de
este principio de acuerdo sobre la necesidad de potenciar los trabajos de
esta Comisión, la elaboración de un plan de trabajo que completa, por así
decirlo, aquellos trabajos específicamente encomendados a esta Comisión
en la Ley de la Ciencia. Hemos discutido, por tanto, la posibilidad de,
de acuerdo con lo que ha sido la historia de esta Comisión, dedicar
algunas sesiones de la misma a temas monográficos relativos al desarrollo
científico y tecnológico de nuestro país. Y parece que sobre esto también
hay un acuerdo fundamental. Ya se hizo así en el pasado; quizá convendría
revisar un poco los temas en los que se trabajó, y concretar algunos
otros más de actualidad, por así decirlo, más pegados a lo que es
propiamente el desarrollo del plan de la ciencia, del Plan Nacional
Científico y Tecnológico. Lo que es verdad es que sobre esta materia
quedamos en seguir trabajando; y toda vez que la Comisión va a tener los
próximos meses, como es razonable, trabajo en razón de las comparecencias
solicitadas, una ya en la Mesa y otra solicitada ayer mismo por parte del
Grupo Socialista, la de la Ministra, es verdad que pensamos que esta
voluntad de encontrar un esquema de trabajo sobre temas concretos,
dijimos, y ésa es mi posición, había que retrasarla un poco.

En resumen, Presidenta, sigo pensando que es básico que haya este acuerdo
de todos los grupos para potenciar el trabajo de esta Comisión (mi grupo,
desde luego, lo apoya), y pasaremos a la firma de los portavoces la
proposición no de ley que trata de reflejar, en una norma interna de
trabajo de esta Comisión, esa voluntad política de que en esta Comisión
discutamos más, y, lo que es mejor, con más frecuencia, de política
científica y tecnológica.




La señora PRESIDENTA: ¿Algún otro portavoz quiere intervenir?
El señor Albistur, por el PNV, tiene la palabra.




El señor ALBISTUR MARIN: Gracias, señora Presidenta.

Es simplemente para, con brevedad, manifestar en principio una actitud
favorable a la acogida y desarrollo de la proposición no de ley que se
nos ha planteado.

Nuestro grupo no fue convocado a la reunión precedente por un problema
puramente de procedimiento, que esperemos que se arregle en el futuro,
sobre todo cuando tiene la complejidad de ser una Comisión Mixta. Por
tanto, no pudimos aportar en la reunión de la semana pasada de Mesa y
portavoces nuestros criterios y opiniones. Tampoco nos ha llegado con la
suficiente antelación el orden del día de la reunión de hoy ni la
documentación, para poderle haber hecho unas sugerencias al portavoz del
Grupo Socialista en relación al texto que se nos ha comunicado, lo cual
no es óbice para que aproveche esta oportunidad para hacerlas.

Yo creo que la iniciativa, por ser presentada además como iniciativa de
todos los grupos, merece la pena ser contemplada y apoyada.

Consideramos --y aquí vendría ya la parte relacionada con las
sugerencias-- que este acuerdo es un punto de partida bueno, sobre todo
viene a corregir ese déficit que existe de tiempo entre el informe sobre
el Plan de Desarrollo Científico y esta Comisión; pasan más de dos años
normalmente para que esta Comisión realice los trabajos correspondientes
de control y seguimiento del plan, y esta iniciativa podría permitir el
que tuviéramos en el tiempo un mayor acercamiento, y sobre todo también
un acercamiento mucho más personal con los responsables del plan.

Sin embargo, considero que debe ser ampliado y que, sin tener que
modificar necesariamente el texto, podría ser ampliable a las entidades
que hacen investigación científica en este país. Las centraría
precisamente en la investigación científica básica o más general, y no
tanto en lo que es investigación y desarrollo aplicado, como es en el
mundo de la universidad: existen fundaciones privadas y públicas que
investigan también, y entidades de comunidades autónomas que lo realizan.

Quizá establecer ese mismo método de una presencia periódica, dos veces
al año, ante esta Comisión, nos podría permitir tener al final un
conjunto de ideas y un conjunto de opiniones, de criterios y de
conocimientos de personas responsables de la investigación científica en
el Estado que nos darían también mayor criterio y peso a esta Comisión.

Sobre todo el Congreso, dado su carácter representativo, yo creo que
tiene también un carácter de evaluador e impulsor de actividades que son
inherentes al desarrollo y bienestar de nuestros ciudadanos. Y en ese
sentido, dar una mayor omnicomprensión al análisis de la investigación
científica que se hace en este país, podría ser interesante.

Con estas palabras no quiero menoscabar en absoluto, a efectos prácticos,
el que esta proposición no de ley vaya en sus propios términos.

Unicamente quisiera que se recogiera el espíritu de lo que estoy diciendo
yo.

Este verano ha habido un acuerdo mundial sobre la ciencia, que merecería
la pena también que esta Comisión lo reconsiderara, y diera también su
propio criterio, pero creo que entra dentro de los objetivos que se
plantean con la proposición no de ley y que nosotros apoyaremos en su
integridad.

Y nada más. Muchas gracias.




La señora PRESIDENTA: Por el Grupo de Coalición Canaria, tiene la palabra
el señor Gómez Rodríguez.




El señor GOMEZ RODRIGUEZ: Muchas gracias, señora Presidenta. Brevemente,
para decir que la posición del Grupo de Coalición Canaria está en
principio de acuerdo con lo que se ha manifestado aquí por la
representación del Partido Socialista Español, en el sentido de potenciar
al grado máximo esta Comisión Mixta, y apoyaremos



Página 113



esta proposición no de ley que anuncia, cuyo texto, por supuesto, no
conocemos, pero creemos entender, por lo que ha manifestado, que va a ser
constructiva para que esta política de investigación y desarrollo en este
país alcance las cuotas que le debería corresponder por su posición
europea.

Y por último, que también me adhiero a que, como plan de trabajo, se
marque ese esquema a base de cuestiones monográficas que serían
interesantes para que sea de verdad esta Comisión Mixta el centro de
estudio, de presentación de ideas, presentación de mociones, presentación
de todas las tareas legislativas que fueran necesarias y sugerencias al
Gobierno que fueran convenientes en materia de investigación y desarrollo
tecnológico.

Muchas gracias.




La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Gómez.

Por el Grupo de Convergència i Unió, tiene la palabra la señora Gil i
Miró.




La señora GIL I MIRO: Muchas gracias.

Yo sólo querría reiterar aquí que, en la reunión que tuvimos la Mesa y
los portavoces de esta Comisión, estuvimos todos de acuerdo, quizá
extrañamente de acuerdo, en que se debía intensificar y calificar, darle
mayor calidad, al trabajo de esta Comisión. En eso estuvimos todos de
acuerdo. Igualmente lo estuvimos en que se elevara una proposición no de
ley para que se pudiera regular la comparecencia de los altos cargos del
Ministerio, que es el responsable. Y fue una medida que se tomó también
con el acuerdo de todos, y no se podría aquí creer que es una medida del
Partido Socialista (aunque muy amablemente el señor Pérez Rubalcaba, que
también dio la idea, pero que era compartida por todos, se ofreció a
redactarla), sino que creo que responde a los deseos y al acuerdo que
tomamos todos los partidos.

Solamente quería decir esto, y que esperamos que el consenso que hubo en
aquella primera reunión siga durante toda esta legislatura.

Nada más.




La señora MINISTRA: Muchas gracias, señor Gil i Miró.

Por el Grupo Popular, tiene la palabra la señora Fernández de Capel.




La señora FERNANDEZ DE CAPEL BAÑOS: Gracias, señora Presidenta.

Evidentemente, la reunión de Mesa y portavoces el otro día tuvo un
consenso pleno en que la ciencia y la investigación es tarea de todos y
en potenciar al máximo esta Comisión de Investigación, que no solamente
debe entender, como quedó plasmado allí, de las cuestiones relativas a
temas relacionados con las competencias ministeriales, sino con los de
las empresas públicas y privadas, con las industrias relacionadas con
temas de investigación. Y ése fue el deseo de todos: traer a esta
Comisión una serie de materias que, hasta este momento, por el rodar del
Parlamento y por la propia naturaleza de Comisión Mixta, Congreso y
Senado, han estado un poco fuera de los cauces de esta Comisión.

Encontrar la fórmula de potenciar esta Comisión al máximo fue consenso
general; pero hoy, por razones de tiempo, no se ha podido considerar esa
proposición no de ley de que se habla; estamos en un trámite anómalo,
porque estamos hablando de una proposición que ni siquiera ha sido
oficialmente presentada, por simples razones de trámite, de tiempo. Pero,
en su momento, nosotros vamos a considerar favorablemente esta
proposición no de ley, siempre que estas argumentaciones que se han
reflejado aquí, y algunas consideraciones que van a proponer otros
grupos, entren dentro de nuestra línea, que es la de favorecer
completamente esas proposiciones no de ley por razón obvia, porque
estamos pidiendo simplemente este cauce y este trámite de trabajo. Y en
esa proposición nosotros también queríamos que encajara ese sentimiento
que hubo el otro día en la reunión de Mesa y portavoces de trabajar en un
tiempo real. Esta Comisión siempre ha ido detrás del tren, siempre ha
ido, cuando ya ha pasado todo, a ver planes de dos, tres años atrás. Era
un deseo unánime de todos los portavoces, y en este momento he visto
también que el señor Albistur, que por razones de trabajo no pudo asistir
a la reunión de Mesa y portavoces, tenía ese deseo de trabajar con un
tiempo auténtico, con un tiempo claro, y no yendo detrás de cosas que ya
no tenían solución ni remedio. Cuando veamos las sugerencias, dentro del
trámite normal, con toda seguridad nosotros haremos también, si es
necesaria, alguna sugerencia y adoptaremos esta posición, que nos parece
la oportuna.

Por tanto, yo creo que el acuerdo político que se reflejó en la reunión
queda también reflejado en este momento en la Comisión, por lo que, según
yo he oído, han manifestado los portavoces de todos los grupos
parlamentarios.




La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Fernández de Capel.

¿Alguna intervención más? Señor García Carnero.




El señor GARCIA CARNERO: Gracias, señora Presidenta.

He pedido la palabra porque, como no veo en el orden del día «ruegos y
preguntas», no sé si puedo intervenir. Estoy seguro que sí, que la
magnanimidad de la Presidencia me va a permitir hacer un ruego, no sé si
en este momento o al finalizar el debate del punto, si es posible. Es de
puro procedimiento, nada más.




La señora PRESIDENTA: No es reglamentario, pero tiene usted la palabra
para hacer los ruegos que quiera.




El señor GARCIA CARNERO: Muchísimas gracias por su bien conocida
magnanimidad, señora Presidenta.

Puesto que ésta es una Comisión Mixta, que quiere decir que la forman
Diputados y Senadores, cuestión tan obvia, pero que a veces se olvida, y
puesto que estamos en la segunda sesión después de su constitución y el
desarrollo de la sesión es puramente procedimental, de establecer los



Página 114



mecanismos y las formas de actuación, a mí desde luego en nombre propio,
y me parece que recogiendo el sentir de los Senadores (acabamos de
aprobar como Reglamento de la Comisión el de esta Cámara, y lo aceptamos
gustosamente), me gustaría que la Mesa, y desde luego la Presidencia,
aceptase, si es posible, el ruego de que la Comisión se reuniese de forma
alternativa en este palacio y en el del Senado. Y digo de forma
alternativa, no habitualmente aquí y de vez en cuando en el Senado.

Ese es el ruego que quería hacer. Nada más, muchas gracias.




La señora PRESIDENTA: Esta Presidencia admite su ruego y tratará de
complacerle extensamente.

Señor Pérez Rubalcaba.




El señor PEREZ RUBALCABA: Para apoyar la propuesta por parte del Grupo
Socialista. Estamos completamente de acuerdo con que la ubicación de la
reunión refleje plenamente el carácter mixto de esta Comisión y, por
tanto, apoyamos la sugerencia.




La señor PRESIDENTA: Señor Gómez.




El señor GOMEZ RODRIGUEZ: A mí me parece muy lógica la propuesta que hace
el Senador, pero a los grupos políticos pequeños, como es el caso que
concurre en mi circunstancia, ya que solamente tenemos cuatro Diputados,
si tenemos que estar desplazándonos al Senado, y tenemos toda la
mañana... Hoy, por ejemplo, tengo yo cinco comisiones, ¿cómo me las voy a
arreglar? Ustedes dirán: «primero es la institución y luego usted, pues,
no se presente...». Bien; yo quisiera que abundaran más las reuniones en
el Congreso que en el Senado, por este problema. Ustedes dirán que es un
problema personal, un problema de mi grupo político, pero como es un tema
que nos subyuga y nos gusta, como es el de investigación y desarrollo, si
se puede, que se tenga en cuenta que la mayoría de las reuniones sean
aquí en el Congreso.




La señora PRESIDENTA: Muchas gracias. Trataremos de conjugar las
peticiones y los deseos con la realidad existente, para que todos puedan
asistir a las reuniones.

Si no hay más asuntos que tratar, se levanta la sesión.




Se levanta la sesión a las doce y cinco minutos de la mañana.