Ruta de navegación
Publicaciones
BOCG. Congreso de los Diputados, serie D, núm. 522, de 21/12/1999
BOLETÍN OFICIAL DE LAS CORTES GENERALES
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
VI LEGISLATURA
Serie D: 21 de diciembre de 1999 Núm. 522 GENERAL
ÍNDICE Composición y organización de la Cámara
COMISIONES, SUBCOMISIONES Y PONENCIAS
041/000020 Designación de don Jordi Jané i Guasch como Portavoz del
Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió) en la Comisión de
Régimen de las Administraciones Públicas ... (Página 3)
041/000026 Elección de doña Rosario García Linares como Secretaria
Segunda de la Comisión de Control Parlamentario de RTVE ... (Página 3)
DIPUTADOS QUE ACCEDEN A SECRETOS OFICIALES
052/000001 Renuncia de doña Rosa Aguilar Rivero (GIU) a su condición
de Diputada entre quienes acceden a secretos oficiales. (Corrección
de error.) ... (Página 3)
Control de la acción del Gobierno
PROPOSICIONES NO DE LEY
Pleno 162/000435 Rechazo de la Proposición no de Ley presentada por
el Grupo Socialista del Congreso, relativa a las opciones sobre
acciones, así como enmienda formulada a la misma ... (Página 3)
162/000439 Enmienda formulada a la Proposición no de Ley presentada
por el Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, relativa al
régimen de visitas de los abuelos para con los nietos, en los casos
de ruptura matrimonial ... (Página 4)
Aprobación de la Proposición no de Ley presentada por el Grupo
Parlamentario Popular en el Congreso, relativa al régimen de visitas
de los abuelos para con los nietos, en los casos de ruptura
matrimonial ... (Página 4)
Comisión de Régimen de las Administraciones Públicas 161/001632
Aprobación, con modificaciones, de la Proposición no de Ley
presentada por el Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, por la
que se insta al Gobierno a que promueva con las distintas
Administraciones Autonómicas la simplificación de los trámites
administrativos para la obtención de licencias de caza y pesca, así
como enmienda formulada a la misma ... (Página 5)
161/001650 Aprobación de la Proposición no de Ley presentada por el
Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, sobre el hipódromo de
Madrid, así como enmiendas formuladas a la misma ... (Página 5)
161/001689 Aprobación, con modificaciones, de la Proposición no de
Ley presentada por el Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, por
la que se insta al Gobierno a que promueva conversaciones con las
distintas Administraciones Autonómicas para lograr mayores
grados de homogeneidad en la legislación en materia de caza, así como
enmienda formulada a la misma ... (Página 6)
Comisión de Infraestructuras 161/001524 Aprobación, con
modificaciones, de la Proposición no de Ley presentada por el Grupo
Socialista del Congreso, relativa a la conexión ferroviaria entre
Algeciras y San Fernando (Cádiz), al objeto de que el Ministerio de
Fomento la contemple en su planificación vigente de ámbito estatal,
así como enmienda formulada a la misma ... (Página 7)
161/001527 Aprobación, con modificaciones, de la Proposición no de
Ley presentada por el Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida,
sobre modernización de las infraestructuras y ampliación de los
servicios ferroviarios en la Región de Murcia, así como enmiendas
formuladas a la misma ... (Página 7)
161/001743 Aprobación, con modificaciones, de la Proposición no de
Ley presentada por el Grupo Socialista del Congreso, relativa a la
imposición de servicio público en las rutas aéreas entre las Illes
Balears, así como enmienda formulada a la misma ... (Página 8)
161/001538 Aprobación, con modificaciones, de la Proposición no de
Ley presentada por el Grupo Socialista del Congreso, sobre transporte
aéreo en las Illes Balears, así como enmienda formulada a la misma
MOCIONES CONSECUENCIA DE INTERPELACIONES
Urgentes 173/000174 Moción consecuencia de interpelación urgente
presentada por el Grupo Socialista del Congreso, sobre la política a
desarrollar por el Gobierno respecto al servicio público de correos
así como al futuro de la Entidad Pública Empresarial Correos y
Telégrafos, así como enmiendas formuladas a la misma y rechazo por el
Pleno de la Cámara ... (Página 9)
173/000175 Moción consecuencia de interpelación urgente presentada
por el Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida, sobre medidas
para superar la situación de deterioro en que se encuentra la Entidad
Pública Empresarial Correos y Telégrafos y rechazo por el Pleno de la
Cámara ... (Página 12)
PREGUNTAS PARA RESPUESTA ORAL
Comisión de Régimen de las Administraciones Públicas 181/002749
Retirada de la pregunta formulada por la Diputada doña María Amparo
Rubiales Torrejón (GS), sobre razones por las que el Gobierno no
informa a las Comunidades Autónomas de las visitas que realiza dentro
de sus territorios ... (Página 14)
Otros textos
COMISIONES, SUBCOMISIONES Y PONENCIAS
154/000019 Informe de la Subcomisión, creada en el seno de la
Comisión de Industria, Energía y Turismo, para el seguimiento de los
procesos de privatización y reconversión de las empresas
pertenecientes al sector público ... (Página 14)
COMPOSICIÓN Y ORGANIZACIÓN DE LA CÁMARA
COMISIONES, SUBCOMISIONES Y PONENCIAS
041/000020
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 97 del Reglamento del
Congreso de los Diputados, se ordena la publicación en el BOLETÍN
OFICIAL DE LAS CORTES GENERALES de la designación, notificada, con
fecha 1 de diciembre de 1999, por el Grupo Parlamentario Catalán
(Convergència i Unió), de don Jordi Jané i Guasch como Portavoz del
mismo en la Comisión de Régimen de las Administraciones Públicas.
Palacio del Congreso de los Diputados, 16 de diciembre de 1999.-El
Presidente del Congreso de los Diputados, Federico Trillo-Figueroa
Martínez-Conde.
041/000026
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 97 del Reglamento del
Congreso de los Diputados, se ordena la publicación en el BOLETÍN
OFICIAL DE LAS CORTES GENERALES
de la elección de doña Rosario García Linares como Secretaria
Segunda de la Comisión de Control Parlamentario de RTVE.
Palacio del Congreso de los Diputados, 15 de diciembre de 1999.-El
Presidente del Congreso de los Diputados, Federico Trillo-Figueroa
Martínez-Conde.
DIPUTADOS QUE ACCEDEN A SECRETOS OFICIALES
052/000001
En el «BOCG. Congreso de los Diputados», serie D, núm. 521, de 20 de
diciembre de 1999, página 4, se publica por error, la renuncia de
doña Rosa Aguilar Rivero (GIU) a su condición de Diputada entre
quienes acceden a secretos oficiales. Por tanto, queda sin efecto
dicha publicación.
Palacio del Congreso de los Diputados, 20 de diciembrede 1999.
CONTROL DE LA ACCIÓN DEL GOBIERNO
PROPOSICIONES NO DE LEY
Pleno
162/000435
El Pleno del Congreso de los Diputados, en su sesión del día de hoy,
rechazó la Proposición no de Ley presentada por el Grupo Socialista
del Congreso, relativa a las opciones sobre acciones (núm. expte.
162/000435), publicada en el «BOCG. Congreso de los Diputados», serie
D, núm. 507, de 22 de noviembre de 1999.
Se ordena la publicación de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 97 del Reglamento de la Cámara.
Asimismo se publica la enmienda presentada a dicha Proposición no de
Ley.
Palacio del Congreso de los Diputados, 14 de diciembre de 1999.-El
Presidente del Congreso de los Diputados, Federico Trillo-Figueroa
Martínez-Conde.
A la Mesa del Congreso de los Diputados
El Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida, al amparo de lo
dispuesto en el Reglamento del Congreso de los Diputados, formula las
siguientes enmiendas a la Proposición no de ley del Grupo Socialista
relativa a las opciones sobre opciones (núm. expte. 162/435).
Enmienda núm. 1
De adición
A la Exposición de Motivos
Añadir en el segundo párrafo y a continuación del segundo punto la
siguiente expresión:
«Además, es discutible que alcanzar el máximo valor de cotización en
los mercados bursátiles guarde una directa relación con la obtención
de un beneficio máximo a largo plazo y una adecuada rentabilidad de
los inversores estables, con independencia de que los mercados
financieros no siempre reconocen el auténtico valor
patrimonial de las empresas al darse frecuentes procesos
especulativos.»
Enmienda núm. 2
De adición
Al punto Uno 1)
Añadir una nueva letra e):
«e) Que en los 10 años anteriores hayan sido objeto de medidas de
saneamiento con cargo a fondos públicos.»
Enmienda núm. 3
De adición
Añadir un nuevo punto Cuatro con el siguiente texto.
«Cuatro. Las limitaciones y regulaciones previstas en los puntos
anteriores se harán extensibles a todos aquellos sistemas de
retribución ligados al valor de cotización de las acciones.»
Enmienda núm. 4
De modificación
Se propone la siguiente redacción de primer inciso del párrafo
primero del punto Uno 10):
«10) Los rendimientos que se pongan de manifiesto con ocasión del
ejercicio de opciones sobre acciones de la propia empresa se
integrarán en la parte general de la base imponible del Impuesto
sobre la Renta de las Personas Físicas en concepto de rendimiento
regular del trabajo o, en su caso, irregular sin derecho a reducción
alguna, cualquiera que sea el tiempo transcurrido desde el
otorgamiento de la opción.»
Enmienda núm. 4
De adición
Al punto Uno 10), segundo párrafo.
Añadir un nuevo inciso:
«Asimismo, el régimen fiscal a que de lugar el tratamiento de estos
sistemas retributivos no podrá implicar un trato discriminatorio
contrario a las rentas del trabajo en relación con otros rendimientos
como los del capital.»
Palacio del Congreso de los Diputados, 14 de diciembre 1999.-Pedro
Antonio Ríos Martínez, Diputado. Felipe Alcaraz Masats, Portavoz del
Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida.
162/000439
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 97 del Reglamento del
Congreso de los Diputados, se ordena la publicación en el «BOLETÍN
OFICIAL DE LAS CORTES GENERALES» de la enmienda formulada a la
Proposición no de Ley del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso,
relativa al régimen de visitas de los abuelos para con los nietos, en
los casos de ruptura matrimonial (núm. expte. 162/000439), publicada
en el «BOCG. Congreso de los Diputados», serie D, núm. 516, de 7 de
diciembre de 1999.
Palacio del Congreso de los Diputados, 14 de diciembre de 1999.-El
Presidente del Congreso de los Diputados, Federico Trillo-Figueroa
Martínez-Conde.
A la Mesa del Congreso de los Diputados
Al amparo de lo establecido en el Reglamento de la Cámara, se
presenta las siguientes enmiendas a la proposición no de ley, en
relación al régimen de visitas.de los abuelos para con los nietos, en
los casos de ruptura matrimonial, presentada por el grupo
parlamentario popular, con número de expediente 162/439.
Enmienda
De modificación
Sustituir el texto a partir de «... reforma del Código Civil...»
hasta el final, por el siguiente:
«... que de una nueva redacción a los Capítulos VII,VIII, IX y X del
Título IV del Código Civil, y en especial en lo que respecta a las
causas de separación y divorcio y al establecimiento de medidas que
aseguren la continuidad del ámbito de relación de afectividad de los
hijos.»
Palacio del Congreso de los Diputados, 14 de diciembre de 1999.-José
Luis Núñez Casal, Diputado. Felipe Alcaraz Masats, Portavoz del Grupo
Parlamentario Federal de Izquierda Unida
162/000439
El Pleno del Congreso de los Diputados, en su sesión del día de hoy,
ha aprobado la Proposición no de Ley del Grupo Parlamentario Popular
en el Congreso, relativa al régimen de visitas de los abuelos para
con los nietos, en los casos de ruptura matrimonial (núm. expte. 162/
000439), sin modificaciones con respecto al texto publicado en el
«BOCG. Congreso de los Diputados», serie D, núm. 516, de 7 de
diciembre de 1999.
Se ordena la publicación de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 97 del Reglamento de la Cámara.
Palacio del Congreso de los Diputados, 14 de diciembre de 1999.-El
Presidente del Congreso de los Diputados, Federico Trillo-Figueroa
Martínez-Conde.
Comisión de Régimen de las Administraciones Públicas
161/001632
La Comisión de Régimen de las Administraciones Públicas en su sesión
del día 14 de diciembre de 1999, ha acordado aprobar con
modificaciones la Proposición no de Ley por la que se insta al
Gobierno a que promueva con las distintas Administraciones
Autonómicas la simplificación de los trámites administrativos para la
obtención de licencias de caza y pesca (núm. expte. 161/1632),
presentada por el Grupo Parlamentario Popular en el Congreso y
publicada en el «BOCG. Congreso de los Diputados», serie D, número
453, de 28 de junio de 1999, en los siguientes términos:
«El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a que, en el Foro
Interautonómico de la Caza, promueva con las distintas
Administraciones Autonómicas, y con estricto respeto a sus
competencias, las conversaciones oportunas para lograr la
simplificación de los trámites administrativos para la obtención de
licencias de caza y pesca. En todo caso, la simplificación de los
trámites administrativos no comportará ninguna modificación del
derecho de las Comunidades Autónomas con lengua propia a emitir
licencias de caza en dicha lengua, ni modificará las actuales
competencias de las Comunidades Autónomas sobre la percepción de las
tasas que les correspondan por la tramitación de las licencias.»
A dicha Proposición no de Ley se formuló 1 enmienda, cuyo texto,
asimismo, se inserta.
Se ordena su publicación de conformidad con lo previsto en el
artículo 97 del Reglamento de la Cámara.
Palacio del Congreso de los Diputados, 16 de diciembre de 1999.-El
Presidente del Congreso de los Diputados, Federico Trillo-Figueroa
Martínez-Conde.
A la Mesa de la Comisión de Régimen de las Administraciones Públicas
Don Josep López de Lerma i López en su calidad de Portavoz de Grupo
Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), y de acuerdo con los
artículos 194 y siguientes del Reglamento de la Cámara, presenta una
Enmienda de Adición a la Proposición no de Ley del Grupo Popular por
la que se insta al Gobierno a que promueva con las
distintas Administraciones Autonómicas la simplificación de los
trámites administrativos para la obtención de licencias de caza y
pesca (núm. expediente 161/1632).
Redacción que se propone:
«El Congreso .../... caza y pesca.
En todo caso, la simplificación de los trámites administrativos no
comportará ninguna modificación del derecho de las Comunidades
Autónomas con lengua propia a emitir las licencias de caza en dicha
lengua, ni modificará las actuales competencias, de las Comunidades
Autónomas sobre la percepción de las tasas «correspondientes a la
tramitación de las licencias.»
Palacio del Congreso de los Diputados, 13 de diciembre de 1999.-Josep
López de Lerma i López, Portavoz del Grupo Parlamentario Catalán
(Convergència i Unió).
161/001650
La Comisión de Régimen de 1as Administraciones Públicas en su sesión
del día 14 de diciembre de 1999, aprobó, en sus propios términos, la
Proposición no de Ley sobre el hipódromo de Madrid (núm. expte. 161/
1650), presentada por el Grupo Parlamentario Popular en el Congreso y
publicada en el «BOCG. Congreso de los Diputados», serie D, núm. 467,
de 20 de julio de 1999.
«El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a:
1. Que, Patrimonio Nacional, solicite la ejecución de la Sentencia
mencionada en los antecedentes tan pronto sea considerada firme y,
proceda a sacar a concurso público la explotación del Hipódromo de La
Zarzuela que haga posible que Madrid tenga de nuevo carreras de
caballos.
2. Que el destino esencial de funcionamiento de dicho recinto hípico,
sea el dar u organizar carreras de caballos y competiciones hípicas,
utilizándose como tal hipódromo, permitiéndose además, el fomento de
la cría caballar, y no figurando actividades, a excepción de los
servicios complementarios de apuestas y hostelería, que sean
incompatibles con el destino principal del hipódromo que es la
realización de carreras de caballos.»
A dicha Proposición no de Ley se formularon dos enmiendas, cuyo
texto, asimismo, se inserta.
Se ordena su publicación de conformidad con.lo previsto en el
artículo 97 del Reglamento de la Cámara.
Palacio del Congreso de los Diputados, 16 de diciembre de 1999.-El
Presidente del Congreso de los Diputados, Federico Trillo-Figueroa
Martínez-Conde.
En nombre del Grupo Parlamentario Socialista tengo el honor de
dirigirme a esa Mesa para, al amparo de lo establecido en el artículo
194.2 del vigente Reglamento del Congreso de los Diputados, presentar
las siguientes enmiendas a la Proposición no de Ley, del Grupo
Parlamentario Popular sobre el Hipódromo de Madrid (núm. expte. 161/
1650).
Palacio del Congreso de los Diputados, 13 de diciembre de 1999.-María
Teresa Fernández de la Vega Sanz, Portavoz del Grupo Socialista del
Congreso.
Enmienda
Al apartado 1.
De sustitución por el siguiente texto:
«Insta al Gobierno a que mandate al organismo Patrimonio Nacional con
objeto de que disponga todo lo necesario para articular la defensa de
los intereses de dicho patrimonio en todos los órdenes procesales en
que sea parte legitimada frente a los arrendatarios o concesionarios
de las instalaciones del Hipódromo, instando la ejecución de las
sentencias firmes que a su instancia o solicitud se dicten o hayan
dictado y asimismo para que se articule por los procedimientos
administrativos que se consideren más eficaces y apropiados que el
Hipódromo de la Zarzuela se explote de nuevo con arreglo a sus
actividades propias de carreras de caballos y cría caballar.»
Enmienda
De adición de un apartado 3.
«Inste a Patrimonio Nacional para poner en marcha las actividades del
recinto hípico con arreglo al plan de actuación que manifiesta haber
elaborado y preparado en previsión de que los Tribunales le otorgaran
el pleno dominio de las instalaciones, teniendo muy particularmente
en cuenta la situación de las pequeñas empresas y diversas personas
físicas que en los años inmediatamente anteriores han sufrido una
severa crisis económica por causa de la falta de celebración de
carreras y el contencioso mantenido con las sociedades concesionarias
o arrendatarias del Hipódromo.»
161/001689
La Comisión de Régimen de las Administraciones Públicas en su sesión
del día 14 de diciembre de 1999, ha acordado aprobar con
modificaciones la Proposición no de Ley por la que se insta al
Gobierno a que promueva conversaciones con las distintas
Administraciones Autonómicas para lograr mayores grados de
homogeneidad
en la legislación en materia de caza (núm expte. 161/1689),
presentada por el Grupo Parlamentario Popular y publicada en el
«BOCG. Congreso de los Diputados», serie D, núm. 479, de 27 de
septiembre de 1999, en los siguientes términos:
«El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a que, promueva
conversaciones con las distintas Administraciones Autonómicas para
lograr, siempre que sea posible y con respeto a las competencias que
éstas tienen asumidas, mayores grados de homogeneidad en la
legislación en materia de caza.
En cualquier caso:
a) El acuerdo deberá respetar las características y ambientes
diferenciados de los diversos medios naturales en los que se
desarrolla la actividad cinegética, así como la diversidad de las
especies de caza y los ciclos biológicos de las mismas, que pueden
variar en función del hábitat en que se encuentren.
b) Los mayores grados de homogeneidad no podrán suponer menoscabo
alguno sobre los derechos, la cultura y las peculiaridades propias de
los cazadores en las distintas Comunidades Autónomas.»
A dicha Proposición no de Ley se formuló una enmienda, cuyo texto,
asimismo, se inserta.
Se ordena su publicación de conformidad con lo previsto en el
artículo 97 del Reglamento de la Cámara.
Palacio del Congreso de los Diputados, 16 de diciembre de 1999.-El
Presidente del Congreso de los Diputados, Federico Trillo-Figueroa
Martínez-Conde.
A la Mesa de la Comisión de Régimen de las Administraciones Públicas
Don Josep López de Lerma i López, en su calidad de Portavoz del Grupo
Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), y de acuerdo con los
artículos 194 y siguientes. Del Reglamento de la Cámara, presenta una
Enmienda de Adición a la Proposición no de Ley del Grupo Popular por
la que se insta al Gobierno a que promueva conversaciones con las
distintas Administraciones Autonómicas para lograr mayores grados de
homogeneidad en la legislación en materia de caza (núm. expte. 161/
1689).
Redacción que se propone:
«El Congreso ... /... materia de caza.
En cualquier caso:
a) El acuerdo deberá respetar las características y ambientes
diferenciados de los diversos medios naturales en los que se
desarrolla la actividad cinegética, así como la diversidad de las
especies de caza y los ciclos biológicos de las mismas, que pueden
variar en función del hábitat en que se encuentren.
b) Los mayores grados de homogeneidad no podrán suponer menoscabo
alguno sobre los derechos, la cultura y las peculiaridades propias de
los cazadores en las distintas Comunidades Autónomas.»
Palacio de Congreso de los Diputados, 13 de diciembre de 1999.-Josep
López de Lerma i López, Portavoz del Grupo Parlamentario Catalán
(Convergència i Unió).
Comisión de Infraestructuras
161/001524
La Comisión de Infraestructuras en su sesión del día 1 de diciembre
de 1999, ha acordado aprobar con modificaciones la Proposición no de
Ley relativa a a conexión ferroviaria entre Algeciras y San Fernando
(Cádiz), al objeto de que el Ministerio de Fomento la contemple en su
planificación vigente de ámbito estatal (núm. expte. 161/1524),
presentada por el Grupo Socialista del Congreso y publicada en el
«BOCG. Congreso de los Diputados», serie D, núm. 421, de 3 de mayo de
1999, en los siguientes términos:
«El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a que en los planes
de la empresa RENFE, relacionados con la Comunidad Autónoma de
Andalucía en lo que respecta a la provincia de Cádiz, introduzca las
oportunas modificaciones que contemplen en su planificación vigente
la conexión férrea entre los municipios de Algeciras y San Femando, y
a incrementar la inversión en infraestructuras ferroviarias en la
provincia de Cádiz de manera que se agilicen las actuaciones a cargo
del Ministerio de Fomento en el conjunto de la denominada Operación
Bahía de Cádiz.»
A dicha Proposición no de Ley se formuló una enmienda, cuyo texto,
asimismo, se inserta.
Se ordena su publicación de conformidad con lo previsto en el
artículo 97 del Reglamento de la Cámara.
Palacio del Congreso de los Diputados, 15 de diciembre de 1999.-El
Presidente del Congreso de los Diputados, Federico Trillo-Figueroa
Martínez-Conde.
A la Mesa de la Comisión de Infraestructuras
El Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, al amparo de lo
dispuesto en los artículos 193 y siguientes del Reglamento de la
Cámara, tiene el honor de presentar la siguiente enmienda a la
Proposición no de Ley relativa a la conexión ferroviaria entre
Algeciras y San Fernando (Cádiz), al objeto de que el Ministerio de
Fomento la contemple en su planificación vigente de ámbito estatal.
Madrid, 30 de noviembre de 1999.-Luis de Grandes Pascual, Portavoz
del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso
Enmienda
De modificación
Quedará redactada de la siguiente forma:
«El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a incrementar la
inversión en infraestructuras ferroviarias en la provincia de Cádiz
de manera que se agilicen las actuaciones a cargo del Ministerio de
Fomento en el conjunto de la denominada Operación Bahía de Cádiz.»
Justificación
Mejora técnica.
161/001527
La Comisión de Infraestructuras en su se sesión del día 1 de
diciembre de 1999, ha acordado aprobar con modificaciones la
Proposición no de Ley sobre modernización de las infraestructuras y
ampliación de los servicios ferroviarios en la Región de Murcia (núm.
expte. 161/1527), presentada por Grupo Parlamentario Federal de
Izquierda Unida y publicada en el «BOCG. Congreso de los Diputados»,
serie D, núm. 421, de 3 de mayo de 1999, en los siguientes términos:
«El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a:
Primero. Que se realice un plan de modernización de las
infraestructuras ferroviarias en la Región de Murcia, para que el
ferrocarril juegue un papel importante dentro de un sistema
multimodal integrado de transportes, profundizando en las siguientes
prioridades:
a) Iniciar un plan de inversiones (2000-2004) con el fin de mejorar
el eje Cartagena-Murcia-Albacete para la adaptación a la velocidad
alta (200-220 km/h).
b) Lograr que la Unión Europea incluya el Proyecto de velocidad alta
(200-220 km/h) Albacete-Murcia-Cartagena, en las redes transeuropeas
de transporte y dé prioridad a este proyecto dentro del marco
comunitario de apoyo, asumiendo el interés prioritario del mismo por
su carácter económico, social, turístico y sobre todo vertebrador del
territorio que su ejecución supone.
c) Acelerar las obras de adaptación a la velocidad alta (200-220) el
eje Murcia-Alicante-Valencia-Barcelona. Haciendo frente a la
prolongación efectiva del Euromed en la Región de Murcia hasta
Cartagena y en Andalucía hasta Almería.
d) Recuperar la comunicación de Murcia con Andalucía, para hacer
efectivo el eje mediterráneo en el transporte ferroviario.
Segundo. Agilizar los trámites del Estudio informativo para acometer
un amplio plan de seguridad y calidad en el transporte ferroviario en
la Región de Murcia con objeto de que se eliminen los pasos a nivel,
se aborde el soterramiento
de las estaciones, se modernicen los desvíos, aparatos de vía y
señalización hará una mejor gestión de la circulación, la seguridad y
la regulación del Tráfico.
Tercero. Continuar las conversaciones iniciadas entre la Comunidad
Autónoma y Renfe para lograr y así hacer efectiva la ampliación de
servicios de cercanías a Cartagena, Alicante y Lorca; una ampliación
del Servicio Talgo y las obras y dotaciones necesarias para una línea
ferroviaria a la Ciudad Universitaria de Espinardo.
Cuarto. Agilizar los trámites del estudio informativo del proyecto de
la línea de Alta Velocidad MadridCastilla La Mancha-Comunidad
Valenciana-Región de Murcia.»
A dicha Proposición no de Ley se formularon dos enmiendas, cuyo
texto, asimismo, se inserta.
Se ordena su publicación de conformidad con lo previsto en el
artículo 97 del Reglamento de la Cámara.
Palacio del Congreso de los Diputados, 15 de diciembre de 1999.-El
Presidente del Congreso de los Diputados, Federico Trillo-Figueroa
Martínez-Conde.
A la Mesa de la Comisión de Infraestructuras.
El Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, al amparo de lo
dispuesto en los artículos 193 y siguientes del Reglamento de la
Cámara, tiene el honor de presentar las siguientes enmiendas a la
Proposición no de Ley relativa a la modernización de las
infraestructuras y ampliación de los servicios ferroviarios en la
Región de Murcia.
Madrid, 30 de noviembre de 1999.-Luis de Grandes Pascual, Portavoz
del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso
Enmienda al punto primero
De modificación
Quedará redactada de la siguiente forma:
«El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a que continúe con
las actuaciones que ya viene realizando, y que son:
... (resto igual)
Justificación
En orden a proseguir con las actuaciones ya emprendidas por el
Ministerio en relación con esta Proposición no de Ley.
Enmienda a los puntos segundo y tercero
De modificación
Los puntos segundo y tercero se unifican en un único punto con el
siguiente texto:
«El Congreso de los Diputados insta al Gobierno agilizar en la medida
de lo posible los trámites del Estudio Informativo del proyecto de la
línea de Alta Velocidad Madrid-Castilla La Mancha-Comunidad
ValencianaRegión de Murcia y se continúe con las conversaciones
iniciadas entre la Comunidad Autónoma y Renfe.»
Justificación
En orden a proseguir con las actuaciones ya emprendidas por el
Ministerio en relación con esta Proposición no de Ley.
161/001743
La Comisión de Infraestructuras en su sesión del día 1 de diciembre
de 1999, ha acordado aprobar con modificaciones la Proposición no de
Ley relativa a la imposición de servicio público en las rutas aéreas
entre las Illes Balears (núm. expte. 161/1743), presentada por el
Grupo Socialista del Congreso y publicada en el «BOCG. Congreso de
los Diputados». serie D, núm. 500, de 8 de noviembre de 1999, en los
siguientes términos:
«El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a estudiar la
posibilidad de reiniciar las negociaciones con el Gobierno de las
Illes Balears para la declaración de servicio público en los tráficos
aéreos con la Península y entre las islas, conforme a lo previsto en
el Reglamento (CEE) número 2408/1992, del Consejo de 23 de julio.»
A dicha Proposición no de Ley se formuló una enmienda, cuyo texto,
asimismo, se inserta.
Se ordena su publicación de conformidad con lo previsto en el
artículo 97 del Reglamento de la Cámara.
Palacio del Congreso de los Diputados, 15 de diciembre de 1999.-El
Presidente del Congreso de los Diputados, Federico Trillo-Figueroa
Martínez-Conde.
A la Mesa de la Comisión de Infraestructuras
El Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, al amparo de lo
dispuesto en los artículos 193 y siguientes del Reglamento de la
Cámara, tiene el honor de presentar la siguiente enmienda a la
Proposición No de Ley relativa a la imposición de servicio público en
las rutas aéreas entre las Illes Balears.
Madrid, 30 de noviembre de 1999.-Luis de Grandes Pascual, Portavoz
del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso.
Enmienda
De modificación
Quedará redactada de la siguiente forma:
«El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a continuar
impulsando la incorporación de avances tecnológicos en los equipos
para el control del tráfico aéreo de acuerdo con las especificaciones
técnicas y operativas internacionales, acelerar el proceso de
incremento de los controladores de tránsito aéreo para atender las
necesidades y propiciar un uso más eficaz de la capacidad disponible
del espacio aéreo a nivel europeo.»
Justificación
Mejora técnica.
161/001538
La Comisión de Infraestructuras en su sesión del día 1 de diciembre
de 1999, ha acordado aprobar con modificaciones la Proposición no de
Ley sobre transporte aéreo en las Illes Balears (núm. expte. 161/
1538), presentada por el Grupo Parlamentario Socialista y publicada
en el «BOCG. Congreso de los Diputados», serie D, núm. 421, de 3 de
mayo de 1999, en los siguientes términos:
«El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a continuar
impulsando la incorporación de avances tecnológicos en los equipos
para el control del tráfico aéreo de acuerdo con las especificaciones
técnicas y operativas internacionales, acelerar el proceso de
incremento de los controladores de tránsito aéreo para atender las
necesidades y propiciar un uso más eficaz de la capacidad disponible
del espacio aéreo a nivel europeo.»
A dicha Proposición no de Ley se formuló una enmienda, cuyo texto,
asimismo, se inserta.
Se ordena su publicación de conformidad con lo previsto en el
artículo 97 del Reglamento de la Cámara.
Palacio del Congreso de los Diputados, 15 de diciembre de 1999.-El
Presidente del Congreso de los Diputados, Federico Trillo-Figueroa
Martínez-Conde.
A la Mesa de la Comisión de Infraestructuras
El Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, al amparo de lo
dispuesto en los artículos 193 y siguientes del Reglamento de la
Cámara, tiene el honor de presentar la siguiente enmienda a la
Proposición no de Ley sobre transporte aéreo en las Illes Balears
(núm. expte. 161/1538).
Madrid, 30 de noviembre de 1999.-Luis de Grandes Pascual, Portavoz
del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso.
Enmienda
De modificación.
Quedará redactada de la siguiente forma:
«El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a continuar
impulsando la incorporación de avances tecnológicos en los equipos
para el control del tráfico aéreo de acuerdo con las especificaciones
técnicas y operativas internacionales, acelerar el proceso de
incremento de los controladores de tránsito aéreo para atender las
necesidades y propiciar un uso más eficaz de la capacidad disponible
del espacio aéreo a nivel europeo.»
Justificación
Mejora técnica.
MOCIONES CONSECUENCIA DE INTERPELACIONES
Urgentes
173/000174
El Pleno de la Cámara, en su sesión del día de hoy, rechazó la Moción
consecuencia de interpelación urgente presentada por el Grupo
Socialista del Congreso, sobre política a desarrollar por el Gobierno
respecto al servicio público de Correos, así como sobre el futuro de
la Entidad Pública Empresarial Correos y Telégrafos (núm. expte. 173/
000174), cuyo texto se inserta a continuación, de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 97 del Reglamento de la Cámara. Asimismo se
insertan las enmiendas formuladas a la misma.
Palacio del Congreso de los Diputados, 14 de diciembre de 1999.-El
Presidente del Congreso de los Diputados, Federico Trillo-Figueroa
Martínez-Conde.
A la Mesa del Congreso de los Diputados
En nombre del Grupo Parlamentario Socialista tengo el honor de
dirigirme a esa Mesa para, al amparo de lo establecido en el artículo
184 del vigente Reglamento del Congreso de los Diputados, presentar
la siguiente moción consecuencia de interpelación urgente, sobre la
política a desarrollar por el Gobierno respecto al servicio público
de correos, así como al futuro de la Entidad Pública Empresarial
Correos y Telégrafos.
El Congreso de los Diputados insta al Gobierno en relación con el
Servicio Público de Correos a:
1. Respecto del contenido del servicio universal:
Asegurar a todos los ciudadanos y empresas españolas el acceso y la
disponibilidad de un servicio postal universal
de contenido al menos igual que el establecido en el artículo 3,
apartados 4 y 5 de la Directiva Comunitaria 97/67/CE.
2. Respecto de la calidad del servicio universal:
Establecer para los envíos postales del servicio universal unos
parámetros de calidad que permitan la entrega en los, siguientes
plazos:
Cartas ordinarias, tarjetas postales, diarios y publicaciones
periódicas:
Ámbito urbano: 95 por 100 en D+1 y 100 por 100 en D+2. Ámbito
intraprovincial: 95 por 100 en D+2 y 100 por 100 en D+4. Ámbito
interprovincial: 95 por 100 en D+3 y 100 por 100 en D+5.
Envíos certificados y envíos con valor declarado (incluidos paquetes
postales): 95 por 100 en D+3 y 100 por 100 en D+5.
Publicidad directa. Ámbito urbano: 95 por 100 en D+4 y 100 por 100 en
D+6. Ámbito intraprovincial: 95 por 100 en D+5 y 100 por 100 en D+7.
Ámbito interprovincial: 95 por 100 en D+6 y 100 por 100 en D+8.
3. Respecto de la extensión de la red de oficinas postales de
atención al ciudadano y de buzones postales para la recogida de
envíos postales.
Configurar la red de oficinas de correos, a fin de facilitar un fácil
acceso de los ciudadanos, conforme a los siguientes criterios:
* Habrá, al menos, una oficina fija con oferta de todos los productos
incluidos en el servicio universal, en horario de atención al público
de al menos siete horas de lunes a sábado, en todas las entidades de
población con más de 5.000 habitantes.
* En las entidades de población entre 1.000 y 5.000 habitantes, habrá
al menos una oficina fija con horario, de lunes a sábado, que no
podrá ser inferior a una hora.
* En entidades de población inferiores a 1.000 habitantes,
urbanizaciones sin ocupación permanente y polígonos industriales, el
acceso de los ciudadanos se garantizará por medio de una oficina de
las descritas en el apartado anterior, o de oficinas o agentes
móviles, los cuales podrán efectuar la recogida a domicilio, o en
puntos establecidos como paradas de oficinas o agentes.
* En los grandes núcleos de población -ciudades y conurbaciones-
existirá una oficina fija en horario de atención al público de al
menos siete horas de lunes a sábado, por cada 50.000 habitantes.
4. Respecto de la obligación de recogida diaria de envíos ordinarios.
Establecer para Correos y Telégrafos la obligación de garantizar al
menos una recogida diaria, todos los días
laborables, de los envíos depositados en la red pública de buzones
postales.
5. Respecto de la distribución diaria a domicilio.
Establecer para Correos y Telégrafos la obligación de garantizar a
todos los ciudadanos y empresas del territorio español sin
excepciones, cualquiera que fuera su residencia o sede social, una
distribución a domicilio, todos los días laborales, y al menos cinco
días a la semana, de los envíos de correspondencia incluidas en el
servicio universal cuyo peso sea inferior a 500 gramos, así como una
entrega del resto de los envíos del servicio universal en las
oficinas de la red postal, salvo que se hubiera abonado el
correspondiente derecho de entrega a domicilio.
6. Respecto de la prestación directa del servicio postal universal
por el Estado.
Mantener a la Entidad Pública Empresarial Correos y Telégrafos en su
actual estatuto jurídico en el marco de la Ley 6/1997, de
Organización y Funcionamiento de la Administración del Estado, por
cuanto dicho estatuto garantiza una gestión eficaz y flexible del
servicio postal público, sin pérdida del necesario control público.
Los servicios incluidos en el ámbito del sector postal público no
podrán ser franquiciados a terceros.
7. Respecto de la Titularidad Pública de los servicios postales de
correspondencia.
Considerar a los servicios postales de correspondencia como servicio
público de titularidad estatal a fin de garantizar adecuadamente los
derechos de los ciudadanos establecidos en el artículo 18.3 de la
Constitución, relativos al secreto e inviolabilidad de las
comunicaciones postales.
8. Respecto de la Financiación del servicio postal universal.
Prestar a través de la Entidad Pública Empresarial Correos y
Telégrafos, los servicios postales, bajo los criterios de eficacia y
eficiencia en al gestión, comprometiéndose al equilibrio financiero
entre ingreso y gastos, incluidas las inversiones necesarias para la
obtención de aquellos, según el principio de autofinanciación de sus
actividades.
Para alcanzar el equilibrio financiero, las tarifas de los servicios
incluidos en el servicio postal universal se ajustarán de forma
gradual a los costes, evitando subidas rápidas y alzas de precios que
hagan gravoso a los ciudadanos y las empresas el uso masivo de los
servicios públicos postales en la red postal pública.
9. Respecto de planificación y control de las inversiones públicas.
Mantener en manos públicas la planificación y el control de las
inversiones públicas en obras e infraestructuras.
Para ello, resulta imprescindible evitar que las atribuciones para el
ejercicio de dichas actividades de planificación y control recaigan
en agentes privados, cuya relación con Correos y telégrafos se deriva
de su contratación por procedimientos no reglados, y que suplantan a
los correspondientes servicios existentes.
10. Respecto de la reserva de servicios y competencia en el mercado
postal.
Definir en el ámbito del mercado postal un área de reserva de
servicios de tamaño suficiente para garantizar el mantenimiento del
servicio universal a cargo de la Entidad Pública Correos y Telégrafos
sin poner en riesgo su equilibrio financiero y para amortizar en
parte la situación del correo público español con la de los correos
públicos del resto de los países de la Unión Europea. A tal fin, se
establecerá como reservados a la prestación directa por el Estado los
servicios postales de recogida, clasificación, transporte y
distribución de los envíos de correspondencia de la primera escala de
pesos de la categoría normalizada más rápida, cuando ésta exista y
siempre que su peso sea inferior a 350 gramos.
11. Asimismo el Congreso de los Diputados solicita al Ministro de
Fomento el case del Director General de Correos por mentir al
Parlamento e incurrir en responsabilidad al no inhibirse en el
procedimiento que concluyó con la firma del contrato de alquiler, con
opción a compra, para nueva sede de Correos, en el Campo de las
Naciones
12. De igual modo, el Congreso de los Diputados reprueba la gestión
del Ministro de Fomento como responsable máximo de la E.P.E. Correos
y Telégrafos
Palacio del Congreso de los Diputados, 2 de diciembre de 1999.-
Gerardo Torres Sahuquillo, Diputado.- María Teresa Fernández de la
Vega Sanz, Portavoz del Grupo Socialista del Congreso.
A la Mesa del Congreso de los Diputados
En nombre del Grupo Parlamentario Socialista tengo el honor de
dirigirme a esa Mesa para, al amparo de lo establecido en el artículo
184 del vigente Reglamento del Congreso de los Diputados, presentar
la siguiente enmienda de adición de un nuevo párrafo al punto 12 de
la Moción consecuencia de Interpelación Urgente de su propio Grupo,
sobre la política a desarrollar por el Gobierno respecto al servicio
público de correos, así como al futuro de la Entidad Pública
Empresarial Correos y Telégrafos.
Palacio del Congreso de los Diputados, 9 de noviembre de 1999.-María
Teresa Fernández de la Vega Sanz, Portavoz del Grupo Socialista del
Congreso.
Enmienda
Nuevo punto 12:
De igual modo, el Congreso de los Diputados reprueba el conjunto de
la gestión del Ministro de Fomento,
D. Rafael Arias-Salgado Montalvo, en atención a los resultados de su
gestión en todas las áreas de competencia del Ministerio de Fomento.
La visible desintegración del sistema aeroportuario español y el
impacto negativo que de ello se deriva para la movilidad de las
personas y el correcto funcionamiento del sector turístico español,
cuyo ejemplo más evidente lo constituye lo ocurrido en los
aeropuertos españoles el pasado puente festivo de la Constitución, la
permanente escalada del precio de la vivienda, la falta de atención
en el mantenimiento y conservación de la red de carreteras que
favorece el aumento de la siniestralidad en las mismas, el fracaso
del proceso de liberalización de las telecomunicaciones que sitúan a
España como el País de la Unión Europea con tarifas telefónicas más
elevadas, junto con Portugal, mientras los directivos de la operadora
dominante, Telefónica, se reparten miles de millones de pesetas con
los planes de opciones sobre acciones, permiten afirmar que la
gestión del Ministro de Fomento constituye una suma de fracasos que
perjudica muy seriamente los intereses de los ciudadanos españoles.
Reprobación que debe hacerse extensiva a la gestión del Ministro de
Fomento como responsable máximo de la Entidad Empresarial Correos y
Telégrafos.
A la Mesa del Congreso de los Diputados
El Grupo Parlamentario Mixto, a instancia de Francisco Rodríguez
Sánchez, Diputado del Bloque Nacionalista Galego (BNG), al amparo de
lo dispuesto en el Reglamento de la Cámara, presenta las siguientes
Enmiendas a la Moción del Grupo Parlamentario Socialista sobre
política a desarrollar por el Gobierno respecto al Servicio Público
de Correos.
Palacio del Congreso de los Diputados, 14 de diciembre de 1999.-
Francisco Rodríguez Sánchez, Diputado.- José María Chiquillo Barber,
Portavoz del Grupo Parlamentario Mixto.
Enmienda número 1.
De adición al final del punto 1.
«Consecuentemente respetar el contenido del artículo 17.2 de la ley
24/1998, de 13 de julio, de Servicio Postal Universal que garantiza
la prestación de este Servicio con parámetros de calidad en todo el
territorio del Estado.»
Enmienda número 2.
De adición al punto 3, a continuación del primer guión:
«En todo caso se mantendrán las actuales oficinas técnicas que
prestan todos los servicios de correos. En otros núcleos importantes
de población e industriales, que no sean ayuntamientos, en los cuales
no existan oficinas
técnicas, se les dotará de las denominadas oficinas auxiliares tipo
A.»
Enmienda número 3.
De Adición al final del punto 8.
«Garantizar la prestación de Servicio Postal Universal por parte del
Estado, de modo que se ofrezca una prestación a precios asequibles y
sin discriminación, tal y como establece la Directiva Comunitaria 97/
67, en caso de producirse algún déficit de explotación del servicio.»
173/000175
El Pleno de la Cámara, en su sesión del día de hoy, rechazó la Moción
consecuencia de interpelación urgente presentada por el Grupo
Parlamentario Federal de Izquierda Unida, sobre medidas para superar
la situación de deterioro en la que se encuentra la Entidad Pública
Empresarial Correos y Telégrafos (núm. expte. 173/000175), cuyo texto
se inserta a continuación, de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 97 del Reglamento de la Cámara.
Palacio del Congreso de los Diputados, 14 de diciembre de 1999.-El
Presidente del Congreso de los Diputados, Federico Trillo-Figueroa
Martínez-Conde.
A la Mesa del Congreso de los Diputados
Al amparo de lo establecido en el Reglamento de la Cámara el Grupo
Parlamentario Federal de Izquierda Unida, presenta la siguiente
moción consecuencia de Interpelación Urgente para debatir en el Pleno
de la Cámara, sobre medidas para superar la situación de deterioro en
la que se encuentra la Entidad Pública Empresarial Correos y
Telégrafos.
En el debate de la Interpelación, el Gobierno a través del Ministro
de Fomento se esforzaba en dar casi por desarrollada la Ley del
Servicio Postal, y a una pretendida gestión exitosa del Organismo
Público cifrada en la eliminación del déficit de la Entidad Pública,
en la reducción de las subvenciones del Estado y un incremento de las
Inversiones, con la aprobación de un Plan Estratégico; pero ha pasado
cerca de año y medio desde la entrada en vigor, el 18 de Julio 1998,
de la ley 2411998 sobre el Servicio Postal Universal y la
Liberalización de los Servicios Postales, y todavía no ha sido
desarrollada la Ley, lo que supone en la práctica, la imposibilidad
de aplicar efectivamente ésta en los elementos básicos de la misma.
Se está produciendo con esta demora el incumplimiento de los
objetivos políticos que el Gobierno contrajo el presentar el proyecto
y lo que es más grave el incumplimiento de la Ley por parte del
Gobierno, al estar pendiente un importante grupo de normas
reglamentarias que el Ministerio de Fomento ha sido incapaz de
concretar.
La disposición adicional segunda daba un plazo de seis meses
para que el Ministerio de Fomento remitiera al Consejo de Ministros
el Plan de Prestación del Servicio Postal Universal. Ha pasado más de
un año y éste sigue sin presentarse y de él depende la financiación
pública del Servicio Postal Universal, que según la Ley tiene la
consideración de interés general.
Cuando el Ministro de Fomento presentó el proyecto de ley en sesión
plenaria del Congreso de los Diputados, calificó el Plan de
Prestación del Servicio Universal y el Fondo de Compensación como
«Instrumentos básicos para desarrollar el Servicio Universal y
garantizar la prestación adecuada de los distintos servicios
postales» Las palabras se las ha llevado el viento, porque ambos
instrumentos todavía no han sido creados, por lo que están haciendo
inútil la ley en varios aspectos.
Junto a está previsiones de la Ley, su disposición final tercera,
mandataba al Gobierno a desarrollar por Real Decreto-ley, el
Reglamento de Prestación de los Servicios postales, y a pesar de
haber pasado por el Consejo de Estado y el CES, aún no está aprobado
por lo que el Ministerio de Fomento ha sido incapaz de concretar
temas importantes, como la regulación de las condiciones en la que se
ha de prestar el Servicio Universal-la calidad exigible al mismo; los
derechos exclusivos concedidos a Correos y el reglamento para la
prestación de los servicios postales, son temas pendientes para hacer
eficaz la Ley en todas sus previsiones.
El objetivo fundamental de la Ley era definir y garantizar un
Servicio Postal Universal para todos los españoles y encargar de este
servicio al Operador Público al que se le fijaba un servicio postal
reservado y una financiación para que en el 2004 estuviera en
condiciones de libre competencia con los operadores privados. Hoy en
contra de lo que el Gobierno anuncia, en zonas rurales y barriadas de
las grandes ciudades no hay un reparto diario de lunes a viernes, y
además la empresa no cubre la bajas o vacantes hasta que se produce
acumulación de correo. En algunos municipios hay secciones de barrio
que han tenido más de una semana y a veces quince días sin reparto,
además, no se ha logrado que desaparezcan las discriminaciones en
numero de oficinas por habitante, poblaciones con oficinas con
servicio de mañana y tarde y otras solo de mañana, etc.
El Gobierno dice que ha mejorado la gestión y los números de la
Entidad Pública, pero esto se ha hecho con un deterioro de la calidad
del servicio; una renuncia a los servicios más rentables a través de
la presencia en Cronopost; una paulatina privatización de servicios,
ya altamente privatizados en España, antes de aprobarse la Directiva
y sobre todo, con las sucesivas subidas de tarifas y la sobrecarga en
los trabajadores activos, de las tareas de compañeros en baja,
vacaciones o jubilación.
De otra parte la actuación inspectora creada en la Ley y puesta
tardíamente en funcionamiento, ha sido incapaz de detectar,
investigar. denunciar y sancionar el fraude que se produce en la
prestación de los servicios reservados, por parte de operadores no
autorizados, a pesar de que el articulo 39 de la Ley 24/1998, del
Servicio Postal Universal y de la Liberalización de los Servicios
Postales, regulaba lasfunciones inspectoras y el régimen sancionador
del Ministerio
de Fomento y dentro de él, de la Secretaría General de Comunicaciones
del Ministerio de Fomento.
Esta competencia se pudo ejercer desde el momento en el que entró en
vigor la Ley 24/1998, sobre todo, para garantizar que los servicios
reservados a Correos en el artículo 18 de la Ley, fueran efectivos
sin necesidad de ningún desarrollo normativo, por lo que Correos
debería ejercer la explotación de esos servicios en exclusiva.
El artículo 24 de la citada Ley establece que los derechos que se le
reconocen a Correos y Telégrafos, como prestador del Servicio Postal
Universal, se le compensarán por los ingresos que obtiene por la
explotación en exhaustiva de los servicios reservados y por el Fondo
de Compensación. El Ministerio de Fomento, para garantizar el
cumplimiento de la Ley y defender los derechos del Operador Público,
debería haber tomado medidas para inspeccionar las actividades
postales de los operadores privados en relación con el cumplimiento
de lo establecido en los artículos 18 y 19 de la Ley, para lo que
deberían haberse adoptado una serie de medidas de carácter
organizativo y de dotación de recursos humanos y materiales
suficientes.
De otra parte, la imagen de la entidad Pública empresarial de Correos
y Telégrafos, se ha visto dañada por la posible relación del Director
de Correos con la empresa arrendataria; con la que firma un contrato
de arrendamiento con opción de compra de un solar en Campo de las
Naciones, para la instalación de las oficinas centrales de Correos.
Todo ello, en una decisión que administrativamente presenta muchas
lagunas legales, ventajas para la empresa arrendataria y un negocio
de un valor económico muy alto.
Por todo ello, presentamos la siguiente
Moción
Primero. El Pleno del Congreso insta al Gobierno a:
1. Que de manera urgente haga efectiva la Ley 24/1998, de 13 de
julio, del Servicio Postal Universal y de Liberalización de los
Servicios Postales:
a) Aprobando en este mes el Real Decreto del Reglamento de prestación
de los Servicios Postales, que establezca las garantías de los
usuarios de los servicios postales; regule nítidamente la
autoprestación; clasifique los envíos y servicios postales y el
servicio postal financiero; regule la resolución de controversias
entre operadores y usuarios; establezca las obligaciones del servicio
público y del operador público que tiene reservado el servicio postal
universal; precise con nitidez la red postal pública y las normas de
calidad y los sistemas de pago al operador que presta el Servicio
Postal Universal.
b) Apruebe en esta legislatura el Plan de Prestación del Servicio
Postal Universal que recoge el artículo 20 de la Ley, estableciendo
reglamentariamente para el Servicio Postal Universal, los parámetros
de calidad que dé la prestación del servicio; el acceso a la red
pública y los envíos postales; fije cómo evaluar la eficacia,
eficiencia y efectividad y sobre todo establezca el procedimiento de
la evaluación del coste del Servicio Postal Universal, la evolución
del coste y su financiación.
c) Concrete el Contrato Programa entre el Estado y Correos, que
establece el artículo 28 de la Ley; con unos contenidos mínimos de
calidad, que establece el artículo 17.2 de la Ley, para todos los
españoles en el Servicio Postal Universal.
d) Regular y hacer efectiva la constitución del Fondo de Compensación
del Servicio Postal Universal, que regula el artículo 26 de la Ley,
estableciendo la cuantía del año 2000 y siguientes.
2. Establecer los derechos exclusivos concedidos a Correos para
garantizar el Servicio Universal, como regula el artículo 19.2 de la
Ley:
a) Haciendo efectiva la separación de cuentas del Operador Público y
regular los supuestos en los que el Ministerio de Fomento podrá
requerir a los titulares de autorizaciones administrativas
singulares, información sobre su actividad financiera, como establece
el artículo 29 de la Ley.
b) Fortalecer las acciones inspectoras fijando anualmente los
objetivos y calendario de actuaciones que el Ministerio establece a
esta función inspectora de los servicios postales, para que los
operadores cumplan el marco legal establecido.
c) Incrementar los recursos humanos y materiales dedicados
exclusivamente a la función inspectora de los servicios postales,
para hacer efectiva su actuación en toda la estructura geográfica del
Estado, desde la Secretaría General de Comunicaciones, para hacer
real lo que establece el artículo 39 de la Ley.
3. Aborde un Plan de Mejora de la prestación del Servicio Postal
Universal, desde la acción de la Entidad Publica Empresarial de
Correos y Telégrafos como Operador público, facilitando que todos los
puestos de trabajo estén cubiertos en todos los días del año, que
haya oficinas de correos en relación a un número similar de
habitantes, se tenga una oferta afín tanto horada como en el número
de días semanales en proporción parecida.
4. Cesar al Director General de Correos, por su actuación
incompatible en la firma del contrato de arrendamiento con Monthisa,
para ubicar la sede central de Correos en el Parque de las Naciones y
por su actitud ante la Comisión de lnfraestructuras, donde no dijo la
verdad sobre la contratación.
Segundo. El Congreso de los Diputados reprueba la Actuación del Sr.
Ministro de Fomento por su actitud poco transparente y precisa ante
esta Cámara y por su gestión al frente del departamento en casos poco
claros legalmente, relacionados con operaciones con empresas como
Monthisa en la ubicación de la sede central de Correos en el Campo de
las Naciones.
Palacio del Congreso de los Diputados, 2 de diciembre de 1999.-Pedro
Antonio Ríos Martínez, Diputado.- Felipe Alcaraz Masats, Portavoz del
Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida.
PREGUNTAS PARA RESPUESTA ORAL
Comisión de Régimen de las Administraciones Públicas
181/002749
En la sesión de la Comisión de Régimen de las Administraciones
Públicas, del día 14 de diciembre de 1999, ha quedado retirada por
manifestación de voluntad de la Diputada doña María Amparo Rubiales
Torrejón (GS) la
pregunta sobre razones por las que el Gobierno no informa a las
Comunidades Autónomas de las visitas que realiza dentro de sus
territorios (núm. expte. 181/002749) «BOCG. Congreso de los
Diputados», serie D, núm. 488, de 11 de octubre de 1999.
Lo que se publica de conformidad con el artículo 97 del Reglamento
del Congreso.
Palacio del Congreso de los Diputados, 16 de diciembre de 1999.-El
Presidente del Congreso de los Diputados, Federico Trillo-Figueroa
Martínez-Conde.
OTROS TEXTOS
COMISIONES, SUBCOMISIONES Y PONENCIAS
154/000019
En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 97 del Reglamento de
la Cámara, se ordena la publicación en el BOLETÍN OFICIAL DE LAS
CORTES GENERALES, del Informe aprobado por la Subcomisión para el
seguimiento de los procesos de privatización y reconversión de las
empresas pertenecientes al sector público (núm. expte. 154/000019).
Palacio del Congreso de los Diputados, 17 de diciembre de 1999.El
Presidente del Congreso de los Diputados, Federico Trillo-Figueroa
Martínez-Conde.
INFORME SOBRE LA «SUBCOMISIÓN PARA EL SEGUIMIENTO DE LOS PROCESOS DE
PRIVATIZACIÓN Y RECONVERSIÓN DE LAS EMPRESAS PERTENECIENTES AL SECTOR
PÚBLICO»
ÍNDICE
1. Marco de la Subcomisión de Privatizaciones.
2 Marco de la política de privatizaciones: Programa de modernización
del sector público empresarial del Estado.
3. Resultados del proceso de privatizaciones.
4. Conclusiones.
1. Marco de la Subcomisión de Privatizaciones.
El 11 de octubre de 1996, la Mesa del Congreso de los Diputados
acordó admitir a trámite y trasladar a la Comisión de Industria,
Energía y Turismo la solicitud de creación de una Subcomisión para el
seguimiento de los procesos de privatización y reconversión de las
empresas pertenecientes al sector público (núm. expte. 158/000024),
presentada por el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència
i Unió) («BOCG», serie D, núm. 52, de 18 de octubre de
1996).
El 11 de diciembre de 1996, el Presidente de la Comisión de
Industria, Energía y Turismo comunicó al Presidente del Congreso de
los Diputados que la Comisión, en la sesión celebrada el día
anterior, había aprobado con modificaciones (al haberse aceptado las
enmiendas presentadas por el Grupo Parlamentario Popular), la
propuesta de creación de una Subcomisión para el seguimiento de los
procesos de privatización y reconversión de las empresas
pertenecientes al sector público (núm. expte. 158/000024) (Diario de
Sesiones núm. 119), en los siguientes términos:
«La Comisión de Industria, Energía y Turismo solicita la creación de
una Subcomisión para el seguimiento de los Procesos de Privatización
de las empresas pertenecientes al Sector Público Empresarial con las
siguientes características:
a) El objetivo de la Subcomisión será conocer, sin necesidad de
emitir informe, las operaciones concretas de privatización que se
hayan realizado con previa aprobación por el Gobierno según lo
previsto en el acuerdo del Consejo de Ministros de 28 de junio de
1996, por el que se establecen las bases del Programa de
Modernización del Sector Público Empresarial del Estado.
b) Asimismo, solicita que la Comisión, en la propuesta que someterá a
la aprobación del Pleno, incluya la composición de la misma de
acuerdo con los siguientes criterios: Tres Diputados en
representación de los Grupos Parlamentarios que tienen más de 100
escaños, dos en representación de los que tienen más de 10 escaños y
un Diputado en representación de cada uno de los demás Grupos. En
caso necesario, el voto será ponderado.»
En la sesión de la Comisión celebrada el 18 de febrero de 1997 se
debatió el escrito de la Mesa de la Cámara (Diario de Sesiones núm.
144), ratificándose la interpretación adoptada por la mayoría de la
Mesa y Portavoces de la Comisión de Industria, Energía y Turismo, en
sureunión del día 11 de febrero de 1997, según la cual:
«1. La voluntad de la Comisión al aprobar la propuesta de creación de
la Subcomisión para el seguimiento de los procesos de privatización
fue evitar autovincularse con la obligación de emitir un informe
específico e individualizado para cada una de las operaciones
concretas de privatización. No obstante, al utilizar la expresión
'sin necesidad', se pretendió no cerrar la puerta a la hipótesis de
que, de considerarse conveniente, se pudiese emitir algún informe
especifico para un proceso de privatización concreto.
2. La Comisión pretende, de manera inequívoca, que la Subcomisión
emita un informe al final de sus trabajos sobre el conjunto del
objeto de su estudio.
3. La Comisión se atiene a las normas parlamentarias vigentes en
materia de Subcomisiones, y en particular a la Resolución de la
Presidencia de 26 de junio de 1996.»
La Subcomisión para el seguimiento de los procesos de privatización y
reconversi6n de las empresas pertenecientes al sector público se creó
por acuerdo del Pleno de la Cámara el día 9 de diciembre de 1997
(núm. expte. 154/000019) (Diario de Sesiones núm. 123) («BOCG», serie
D, número 219 de 15 de diciembre de 1997).
La sesión constitutiva de la Subcomisión se celebró el 11 de marzo de
1998, quedando integrada la Subcomisión por los miembros que se
señalan a continuación:
Grupo Parlamentario Popular:
Gómez Darmendrail, Javier, Landeta Álvarez-Valdés, Antonio.
Peón Torre, Javier.
Grupo Parlamentario Socialista:
Cuevas Delgado, Antonio.
Hernández Moltó, Juan Pedro.
Ros Maorad, José Luis.
Grupo Parlamentario Catalán-CIU:
Nadal i Male, Joan Míquel.
Sánchez Llibre, Josep.
Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida:
Santíso del Valle, Mariano.
Urán González, Presentación
Grupo Parlamentario Vasco:
González de Txabarri Míranda, Joxe Juan.
Grupo Parlamentario de Coalición Canaria:
Gómez Rodríguez, Jesús.
Grupo Parlamentario Mixto:
Peralta Ortega, Ricardo.
El 11 de marzo de 1998, se reunió la Subcomisión bajo la Presidencia
de D. FranÁesc Homs i Ferret, Presidente de la Comisión de Industria,
Energía y Turismo adoptándose el acuerdo de:
«Aceptar, por unanimidad, la propuesta formulada por el Sr Presidente
para designar al Sr. Vicepresidente Primero de la Comisión de
Industria, Energía y Turismo, D. Javier Gómez Darmendrail, como
coordinador de la Subcomisión añadiendo además el Sr. Presidente que
en ocasiones delegaría la propia Presidencia de esta Subcomisión en
el Sr. Gómez Darmendrail.»
El trabajo de la Subcomisión giró, desde un primer momento, en torno
a la documentación solicitada sobre los procesos de privatización y
las comparecencias de autoridades del Gobierno y presidentes de
empresas afectadas por el proceso de la privatización.
Respecto de las primeras, el Gobierno remitió a la Subcomisión, hasta
el día de hoy, la documentación que se relaciona en el Anexo 1.
Respecto de las segundas, los Grupos Parlamentarios han solicitado la
comparecencia ante la Subcomisión de las personas que se relacionan
en el Anexo 2, indicándose las que han sido celebradas hasta el
momento.
El 10 de junio de 1998, se reunió la Subcomisión bajo la Presidencia
de D. FranÁesc Homs i Ferret, adoptándose el acuerdo de
«Solicitar del Gobierno la remisión de un Informe concreto y
específico de cada uno de los procesos de privatización desarrollados
por SEPI y SEPPA según el acuerdo del Consejo de Ministros de 28 de
junio de 1996, que ha de contener, al menos, los siguientes
elementos:
a) Informe del Agente Privatizador (SEPI y SEPPA).
b) Dictamen elaborado por el Consejo Consultivo de Privatizaciones.
c) Cuaderno de privatizaci6n, en los casos en que el mismo se haya
elaborado.
d) Antecedentes e información básica del expediente que se considere
oportuno remitir, afectando incluso a tramos del proceso
desarrollados, en su caso, en anteriores Legislaturas.»
La Comisión de Industria, Energía y Turismo, en su reunión del día 17
de junio de 1998, acordó solicitar a la Mesa de la Cámara ampliación
del plazo para la finalización de los trabajos de la Subcomisión
hasta el final del próximo período de sesiones, lo cual fue
autorizado.
Posteriormente, la Comisión de Industria y Energía ha solicitado
sendas prórrogas del plazo, que fueron aprobadas por la Mesa de la
Cámara:
Pleno 25 de junio de 1998: Primera prórroga hasta 31 de diciembre de
1998.
Pleno 22 de diciembre de 1998: Segunda prórroga hasta 30 de junio
de 1999.
Pleno 30 de junio de 1999: Prórroga hasta 31 de diciembre de 1999
(final período de sesiones).
2. Marco de la política de privatizaciones: Programa de modernización
del sector público empresarial del Estado.
El proceso de privatizaciones que se desarrolla desde 1996, se
enmarca en la política que se aplica en la actualidad en el conjunto
de las empresas públicas, definida en el Programa de Modernización
del Sector Público Empresarial del Estado, aprobado por el Acuerdo
del Consejo de Ministros de 28.06.96, que pretende constituir un
instrumento de actuación de la política global del Gobierno, que
persigue asegurar un marco competitivo y el funcionamiento eficiente
de las empresas.
Para ello, el Programa plantea un proceso de desregulación
y limitación de las intervencíones financieras públicas en el sector
empresarial y, en paralelo, un proceso de privatizaciones,
estableciendo los principios y requisitos a los que deben someterse
las operaciones de privatización que se lleven a cabo, señala las
funciones que corresponden a los diferentes órganos que participan en
las mismas, y contiene las previsiones de todo tipo a que debe
someterse la actuación. de los Agentes Gestores en el curso de las
operaciones de privatización.
Planteamientos básicos. El Programa de Modernización se define desde
los siguientes planteamientos básicos:
- La liberalización de los sectores monopolísticos y/o regulados
- La mejora de la eficiencia del sistema económico
- El incremento de la eficiencia y competitividad global de la
economía
- La mejora de la equidad de los sistemas económico y social
- El fortalecimiento de la iniciativa empresarial y la creación de
empleo
- Y la reforma y modernización del sector público
Líneas de actuación. El Programa articula sus objetivos en torno a
tres líneas de actuación:
- El saneamiento de las empresas públicas deficitarias para
desvincularlas de los Presupuestos Generales del Estado.
- La consolidación de proyectos empresariales sólidos, rentables y
viables.
- Y la puesta en marcha de un programa de privatizaciones.
Características del programa de privatizaciones. El proceso de
privatización previsto en el Programa de Modernización tiene los
siguientes rasgos:
- Vocación de globalidad y totalidad, afectando a todas las empresas
que conforman el sector público industrial del Estado y a la
totalidad de la participación pública en cada empresa.
- Carácter tendencial. Las privatizaciones son un proceso tendencial,
de forma que en las empresas públicas que lo precisen se aplican
previamente planes para su saneamiento y consolidación, con el
objetivo final de su privatización.
- La consecución de ingresos para el Estado no es el único criterio a
tener en cuenta para la privatización, siendo atendidos también otros
aspectos, como las circunstancias económicas y sociales relevantes de
cada caso.
Principios generales de actuación. El Programa de Modernización prevé
que todos los procesos de privatización deberán desarrollarse
conforme a los siguientes principios:
- Publicidad, transparencia y concurrencia.
- Eficiencia y economía.
- Separación de la propiedad y la gestión de las empresas.
- Corrección de los desequilibrios presupuestarios.
- Salvaguardia y defensa de los intereses económicos generales y de
los intereses patrimoniales del Estado.
- Protección de los intereses de accionistas y terceros.
- Continuidad del proyecto empresarial de las empresas privatizadas.
- Aumento de la competencia.
- Extensión de los mercados accionariales y ampliación de la base
accionarial de las empresas.
- Sometimiento a control de todas las operaciones.
Órganos gestores de los procesos de privatización. En la actualidad,
y tras la absorción mediante Real DecretoLey 15/1997 de la Agencia
Industrial del Estado por parte de la SEPI, son dos los entes
designados por el Gobierno como Agentes Gestores de los procesos de
privatización (previstos en el Acuerdo del Consejo de Ministros de 28
de junio de 1996):
- La Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI),
adscrita al Ministerio de Industria y Energía.
- La Sociedad Estatal de Participaciones Patrimoniales (SEPPA),
adscrita al Ministerio de Economía y Hacienda.
Procedimiento de privatización. El Programa de Modernización
establece las líneas generales del procedimiento a seguir por los
Agentes Gestores en cada proceso de privatización:
- Cada privatización en concreto ha de seguirse según el método
específico que el Agente Gestor establezca como idóneo según las
particularidades de cada Empresa.
- En todas las operaciones de privatización de una empresa, sus
participaciones o sus activos, se solicitará informe o informes
externos que indiquen la valoración estimada de la empresa, el método o
métodos seguidos para obtenerla y, en su caso, las * La fiscalización
por parte del Tribunal de Cuentas. variables determinantes de la
misma. - El Agente Gestor formulará, en cada caso, la propuesta * El
Informe de Auditoría realizado la Intervención concreta de
privatización. Esta propuesta General de la Administración del Estado
deberá contener, necesariamente, los siguientes sobre el desarrollo
del proceso. A tal fin, el extremos: Acuerdo de Consejo de Ministros
de 28 de junio de 1996 establece las siguientes previsiones
* Procedimiento de privatización que se considere referentes a las
auditorías de la IGAE: más adecuado.
* Eventual concesión de incentivos, descuentos, * La remisión al
Agente Gestor de un borrador aplazamientos, entrega de acciones por
fidelidad de informe a efectos de alegaciones, lo que en la tenencia,
cobertura del riesgo por descenso permite incorporar al informe de la
IGAE su en la cotización, garantía de revalorización, u argumentación
respecto a aquellas cuestiones otras análogas. en las que existan
discrepancias.
* Reserva de determinados porcentajes de acciones * El plazo de tres
meses para la elaboración de para empleados o colectivos
especialmente dicho informe, desde el momento de la conclusión
vinculados con la sociedad. de la operación.
* Tratamiento diferencial a inversores institucionales. * Remisión
del informe al Vicepresidente Segundo del Gobierno y Ministro de
Economía * Posible venta, por razones debidamente justificadas, y
Hacienda o al Ministro de Industria y entre accionistas concretos que
asuman Energía, en función del ámbito al que perteneciera compromisos
de permanencia. la sociedad privatizada. Junto a ello, y de
* Autorización a los Agentes Gestores a realizar acuerdo con lo
previsto en el Real Decreto operaciones de cobertura del riesgo
asumido en 2188/1995, los informes definitivos se remiten la
concesión de incentivos. igualmente al Agente Gestor correspondiente
Gestor deberá ir acompañada Gasto. del dictamen de un órgano
independiente, creado por el Acuerdo de Consejo de Ministros Destino
de los ingresos obtenidos de las privatizaciones. de 28 de junio de
1996 y al que se otorga una Los ingresos que, provenientes de las
privatizaciones, participación esencial en todos los procesos de se
integran en el Presupuesto de Ingresos del Estado, privatización. Se
trata del Consejo Consultivo de no podrán ser destinados a atender
gastos u obligaciones Privatizaciones, formado por nueve miembros
corrientes de las Administraciones Públicas, destinándose
independientes. preferentemente a la corrección de los
desequilibrados - El Consejo ha de emitir un informe preceptivo
presupuestarios y a la financiación de inversiones. previo sobre cada
propuesta de privatización, analizando Regímenes especiales. La Ley
5/1995 de Régimen que en el proceso se han cumplido los Jurídico, de
enajenación de participaciones públicas en principios de publicidad,
concurrencia y libre determinadas empresas, y el Real Decreto 1525/
1995, de competencia. El informe es elevado al Consejo de 15 de
septiembre, que la desarrolla, prevén la posibilidad Ministros, junto
con la propuesta del Agente Gestor, de sujetar a un régimen de
autorización administrativa para su análisis. previa determinados
acuerdos y actos relacionados con - La decisión final de cada
privatización, es decir la las sociedades mercantiles privatizadas en
las que en autorización de venta, corresponde exclusivamente parte de
su actividad está presente un interés, con la finalidad al Gobierno,
que tomará la decisión oportuna de garantizar la continuidad
empresarial que en Consejo de Ministros, a propuesta del Agente
demande la prestación del servicio cumplido por la Gestor y previa
elevación de la propuesta a la empresa.
Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos En concreto, esta
previsión ha sido aplicada en los Económicos. casos de las compañías
Telefónica, Repsol, Endesa, Argentaria, Tabacalera e Indra.
Controles. El Programa de Modernización establece una serie de
controles a los que deberán someterse todos 3. Resultados de las
privatizaciones desarrolladas. los procesos de privatización:
De las comparecencias desarrolladas en la Subcomisión - Control
previo. Este control se concreta en el Dictamen (Presidentes de la
Sociedad Estatal de Participaciones previo del Consejo Consultivo de
Privatizaciones, Industriales, de la Sociedad Estatal de
Participaciones que debe analizar todos los procesos de
Patrimoniales, Subsecretario de Economía y privatización, valorando
el cumplimiento de los Hacienda, Subsecretario de Fomento y
Presidentes de las principios de publicidad, transparencia y
concurrencia. empresas privatizadas), se puede concluir que las
privatizaciones desarrolladas han resultado beneficiosas para -
Control posterior. Este control es realizado a través las empresas
que han pasado al sector privado, pudiéndose de: destacar los
siguientes aspectos positivos:
- Internacionalización de la compañía privatizada. las
privatizaciones han contribuido a profundizar La privatización de las
empresas ha conducido a el mercado financiero español. éstas hacia su
internacionalización, pues se ha realizado mediante la incorporación
de socios 4. Conclusiones. industriales internacionales, conformando
alianzas que han concluido en grupos internacionales. Tras el
análisis de la documentación realizado por la Ejemplos significativos
de este proceso de Internacionalización Subcomisión y de la
celebración de las comparecencias, lo constituyen los procesos de
privatización la Subcomisión ha llegado a las siguientes
conclusiones: de:
- Colaboración. En primer lugar, la Subcomisión Aceralia: Acuerdo con
ARBED. considera necesario destacar la colaboración prestada Inespal:
Acuerdo con ALCOA. por el Gobierno y las Empresas privatizadas, Grupo
Potasas: ACUERDO DEAD SEE WORLD/TOLSA/que ha hecho posible los
trabajos de la Subcomisión LA SEDA. a través de:
- Fortalecimiento de la compañía privatizada. La * La información que
se ha remitido o puesto a apertura de la estructura societaria de las
empresas disposición de la Subcomisión. públicas a otras compañías,
sean éstas nacionales * La celebración de todas las comparecencias
o internacionales, o la ampliación de su base solicitadas. accionarial
mediante su oferta en Bolsa, refuerza su estructura financiera y
societaria, y fortalece la - Conclusión general. La tendencia
privatizadora es empresa. un fenómeno común en todos los países de
nuestro Ejemplos que refuerzan esta afirmación lo constituyen entorno
cercano y en Iberoamérica y un proceso los procesos de privatización
de Aceralia ya irreversible que responde a un nuevo modelo
(ampliación de capital). de actuación del Estado, que no participa
directamente en la economía desarrollando directamente - Mejora de la
competitividad de la compañía privatizada. una actividad industrial,
sino que deja Las alianzas empresariales surgidas de paso a la
iniciativa privada y fomenta su correcto los procesos de
privatización, consiguen grupos desarrollo y la competitividad.
industriales más grandes y potentes, en los que se Esta política
privatizadora esta resultando altamente complementan las actividades
y se cubren las beneficiosa para las empresas españolas deficiencias
(mercado, negocios complementarios), hasta ahora públicas, pues se
ha fortalecido su produciéndose sinergias y economías de estructura,
se ha promovido su internacionalización, escala que reducen
considerablemente los costes. se ha reforzado su presencia en los
mercados Ejemplos que refuerzan esta afirmación lo constituyen
internacionales y se ha conseguido la estabilidad los procesos de
privatización de: en los niveles de empleo.
Se constata, por tanto, que el proceso de privatizaciones Aceralia
(adquisición de materia prima). que se viene desarrollando desde
1996, Grupo Potasas (complementariedad negocio). tras la aprobación
del Programa de Modernización, INESPAL. está teniendo efectos
beneficiosos sobre el tejido industrial español y, en definitiva,
sobre - Mantenimiento de los niveles de empleo. Los procesos toda la
economía, sin merma de la prestación de de privatizaci6n traen
aparejada la definición los servicios públicos que tienen
encomendados, y aplicación de Planes Industriales complementarios, en
su caso. cuya presentación es exigida por los Agentes Gestores como
condición para la participación - Procedimiento. Las privatizaciones
son un fenómeno en la privatización y en los que los compradores que
se viene desarrollando en todos los países señalan las inversiones a
realizar, y se de nuestro entorno y, también en España a lo
comprometen a mantener los niveles de empleo largo de las dos últimas
décadas. en la compañía. Estos Planes Industriales son En el caso de
España, sin perjuicio de precedentes objeto de seguimiento por parte
de los Agentes anteriores, el rasgo fundamental del actual proceso
gestores. de privatizaciones que se está llevando a cabo Ejemplos
significativos de esta actuación lo constituyen desde junio de 1996
(a diferencia de los desarrollados las privatizaciones de Aceralia e
Inespal. anteriormente) es que este proceso está enmarcado en un
Programa global, el Programa - Ampliación del accionariado de las
compañías. de Modernización del Sector Público Empresarial Con las
salidas a Bolsa realizadas, se ha conseguido del Estado, que
establece una sistemática y un la ampliación y diversificación del
accionariado procedimiento claro en el que priman: de las empresas. -
Profundización mercado financiero. Por último, y * La transparencia,
concurrencia y publicidad con también en el casó de las OPV, es de
señalar que la que se desarrollan todos los procesos, lo que
garantiza la participación en el proceso de todos to (más de 2,5
billones de pesetas), en los procesos los posibles interesados,
eliminando la discrecionalidad. de privatización se atienden
prioritariamente las circunstancias económicas y sociales relevantes
* La diferenciación clara entre la responsabilidad en cada caso. No
obstante, tales ingresos no que corresponde a los accionistas en los
procesos computan a efectos de SEC/95 por lo que no sirve de
privatización, que es total como agentes para reducir el déficit
exigible como parámetro gestores de las privatizadores, y las
competencias del Tratado de Maastricht. que corresponden a los
gestores de las Este principio ha sido aplicado con rigor en todos
empresas, que no participan en la privatización. los procesos
industriales de privatización, atendiéndose * Y los controles a los
que se someten todos los prioritariamente los aspectos industriales
procesos, previamente, a través del Consejo y de empleo, sobre los
aspectos económicos.
Consultivo de Privatizaciones, y posteriormente, a través de la
Intervención General del Estado - Plan Industrial. Consecuentemente
con lo anterior, y del Tribunal de Cuentas, que analizan y en los
procesos de privatización que se han auditan todos los procesos de
privatización. desarrollado, ha primado siempre como objetivo -
Comisiones. Se ha constatado que la aplicación fundamental el
asegurar el proyecto industrial, el sistemática y rigurosa de los
principios de publicidad, futuro de la empresa y mantenimiento de los
puestos transparencia y concurrencia que establece de trabajo. el
Programa de Modernización para los procesos Para asegurar esto, el
Agente Privatizador solicita de privatización, ha supuesto una gran
competencia a los posibles adquirentes de la empresa la presentación
entre las entidades candidatas a participar de planes industriales en
los que se precisen como asesoras en los procesos. los aspectos más
relevantes del futuro devenir de Esta competencia ha tenido como
resultado una la compañía inversiones, actividad, mantenimiento
notable rebaja en las comisiones (de dirección, de y, en su caso,
incremento de plantillas, etc, aseguramiento y de colocación),
fundamentalmente El cumplimiento de estos planes industriales es en
el caso de las Ofertas Públicas de Venta objeto de seguimiento por
parte de los agentes privatizadores, realizadas hasta ahora. Hecho de
gran importancia que realizan una evaluación sistemática si se tiene
en cuenta que, en estos casos, el de los parámetros previstos en los
planes: principal gasto, considerando el conjunto de operaciones,
inversiones, empleo... es el correspondiente a las comisiones (un 56
por 100 de los gastos totales). - Diálogo. Los procesos de
privatización han sido Este hecho es puesto de manifiesto por la
IGAE, desarrollados por el Gobierno desde un talante de que señala
que, en lo que se refiere a las comisiones diálogo y negociación
permanente. Los Agentes pagadas a los colaboradores en la ejecución
de la OPV, se ha podido constatar, con base en un Gestores han
facilitado a todos los interesados estudio realizado tomando como
referencia los -Gobiernos de las Comunidades Autónomas, datos
recogidos en los folletos informativos registrados Centrales
Sindicales representativas, trabajadores en la CNMV de empresas
privadas que realizaron de las empresas privatizadas-, información
OPV durante 1997 y 1998, que las comisiones sobre el desarrollo de
cada proceso de privatización. pagadas en las OPV públicas en las
operaciones de privatización, han tendido a ser inferiores a las
aplicadas en empresas privadas. - Ofertas Públicas de Venta. Las
privatizaciones También se han estudiado las operaciones de
privatización están permitiendo ampliar y diversificar el
accionariado realizadas en otros países, especialmente de las
empresas, puesto que las acciones y por su cercanía y similitud, en
Francia, en Bolsa ofrecen una revalorización importante y donde las
comisiones pagadas han tendido a ser dividendos atractivos, en unos
momentos en los superiores a las pagadas en España. que los tipos de
interés están bajos y los ahorradores
- Ingresos. Tal y como establece el Programa de quieren buscar
fuentes alternativas a su inversión
Modernización, la maximización de ingresos para tradicional.
el Estado no ha sido el único criterio que los Con el proceso de
privatizaciones en curso se han
Agentes gestores han tenido en cuenta en los procesos modificado los
hábitos de ahorro, orientando los
de privatización. recursos de los ciudadanos hacia la economía
productiva
Si bien la obtención de ingresos por la vía de las y de riesgo, y en
las OPV realizadas hasta privatizaciones es altamente interesante
para el el momento se han incorporado casi cuatro millones Estado,
puesto que contribuye indirectamente a y medio de pequeños
accionistas que han bajar la presión de los presupuestos del Estado y
a mostrado su confianza en las compañías. privatizadas. rebajar el
déficit público de caja, y no pueden Ello aleja a estos accionistas
de la renta considerarse en su justa medida los importantes fija,
siendo por ello un elemento dinamizador de ingresos conseguidos hasta
ahora por este concepnuestra economía.
ANEXOS
Anexo 1
DOCUMENTACIÓN RECIBIDA POR LA SUBCOMISIÓN DE PRIVATIZACIONES DEL
CONGRESO
Documentación remitida a la Subcomisión.
El Gobierno ha remitido a la Subcomisión de Privatizaciones del
Congreso un informe específico sobre cada uno de los procesos de
privatización desarrollados por SEPI y SEPPA. En concreto, se han
recibido los siguientes informes:
1. Informe sobre el proceso de privatización de Aceralia Corporación
Siderúrgica.
Documentación anexa: Folleto informativo de la Oferta Pública de
Venta de Acciones de Aceralia Corporación Siderúrgica.
2. Informe sobre el proceso de privatización de Almagrera, S. A.
Documentación anexa: Memorándum informativo
3. Informe sobre el proceso de privatización de H. de J. Barreras, S.
A.
Documentación anexa: Plan industrial
4. Informe sobre el proceso de privatización de Gas Natural SDG, S.A
Documentación anexa: Folleto informativo de la Oferta Pública de
Venta de Acciones de Gas Natural SDG, S.A
5. Informe sobre el proceso de privatización de Sefanitro, S. A.
6. Informe sobre el proceso de privatización de Surgiclinic Plus, S.
A.
7. Informe sobre el proceso de privatización de Iongraf, S. A
8. Informe sobre el proceso de privatización de la Empresa Nacional
Elcano de la Marina Mercante.
Documentación anexa: Memorándum informativo confidencial.
9. Informe sobre el proceso de privatización de Productos Tubulares,
S. A. Documentación anexa:
- Protocolo para la culminación de los Acuerdos Sectoriales de Tubos
sin Soldadura entre Productos Tubulares y Tubos Reunidos.
- Acta compromiso para alianza estratégica sector de tubos sin
soldadura.
- Plan Estratégico para reordenación sector tubos de acero sin
soldadura.
10. Informe sobre el proceso de privatización de Repsol, S. A.
Documentación anexa: Folleto informativo de la OPV de Repsol, S. A.
11. Informe sobre el proceso de privatización de Endesa, S. A.
(primera fase: octubre 1997).
Documentación anexa: Folleto informativo de la OPV de Endesa, S. A.
12. Informe sobre el proceso de privatización de Endesa, S. A.
(segunda fase: junio de 1998).
Documentación anexa: Folleto informativo de la OPV de Endesa, S. A.
13. Informe sobre el proceso de privatización de Inespal, S. A.
Documentación anexa: Proyecto industrial de Alcoa para Inespal.
14. Informe sobre el proceso de privatización de INI Medio Ambiente
(INIMA).
Documentación anexa: Memorándum informativo.
15. Informe sobre el proceso de privatización de Auxini.
Documentación anexa: Memorándum informativo.
16. Informe sobre el proceso de privatización de Infoleasing EFC, S.
A.
Documentación anexa: Memorándum informativo.
17. Informe sobre el proceso de privatización de Sodical.
18. Informe sobre el proceso de privatización de Ferroperfil.
19. Informe sobre el proceso de privatización de Enagás, S. A.
20. Informe sobre el proceso de privatización de la Compañía
Operadora del Mercado Eléctrico.
21. Folleto informativo oferta pública de venta de acciones de
Aldeasa, S. A. Septiembre 1997.
22. Global Offering Of 13,636,364 Shares. Septiembre 1997.
23. Telefónica. American Depositary Shares Representing Shares.
Febrero 1997.
24. Telefónica. Shares. Febrero 1997.
25. Folleto informativo oferta pública de venta de acciones de
Telefónica de España, S. A. Enero 1997.
26. Informe del Congreso de los Diputados sobre privatizaciones
gestionadas por Seppa, de empresas participadas por la Dirección
General del Patrimonio del Estado. Octubre 1998.
27. Folleto informativo oferta pública de venta de acciones de
Corporación Bancaria de España, S. A. (Argentaria). Enero 1998.
28. Argentaria, Corporación Bancaria de España. Prospectus. 5,813,110
American Depositary Shares Representing 2,906,555 Shares Of Common
Stock. Febrero 1998.
29. Argentaria, Corporación Bancaria de España. Prospectus. 5,813,109
Shares Of Common Stock. Febrero 1998.
30. Folleto informativo oferta pública de venta de acciones de
Tabacalera, S. A. Abril 1998.
31. Tabacalera, S. A. Offering Of 87,640,614 Shares. Abril 1998.
Documentación puesta a disposición de la Subcomisión.
En contestación a la solicitud de documentación formulada por la
Subcomisión de Privatizaciones, el Gobierno, en un escrito de fecha
10 de noviembre de 1998, informa lo siguiente:
«El elevado volumen de documentación solicitada por la Subcomisión
dificulta en gran medida su duplicación y traslado al Congreso.
En consecuencia, la documentación relativa a los procesos de
privatización culminados por la Sociedad Estatal de Participaciones
Industriales, estará disponible para su consulta por la Subcomisión,
en la sede de SEPI, Plaza del Marqués de Salamanca, número 8.»
Anexo 2
COMPARECENCIAS SOLICITADAS EN LA SUBCOMISIÓN DE PRIVATIZACIONES DEL
CONGRESO
1. Comparecencia del Presidente de SEPI en la «Subcomisión para el
seguimiento de los procesos de privatización y reconversión de las
empresas pertenecientes al sector público» (GS, GP, CiU). Celebrada
el día 15 de octubre de 1998.
2. Comparecencia del Presidente de SEPPA en la «Subcomisión para el
seguimiento de los procesos de privatización y reconversión de las
empresas pertenecientes al sector público» (GS, GP). Celebrada el 10
de noviembre de 1998.
3. Comparecencia del Interventor General del Estado en la
«Subcomisión para el seguimiento de los procesos de privatización y
reconversión de las empresas pertenecientes al sector público» (GS).
Celebrada el día 14 de abril de 1999.
4. Comparecencia del Presidente del Consejo Consultivo de
Privatizaciones en la «Subcomisión para el seguimiento de los
procesos de privatización y reconversión de las empresas
pertenecientes al sector público» (GS, GP, CiU). Celebrada el 15 de
octubre de 1998.
5. Comparecencia del Presidente de Telefónica en la «Subcomisión para
el seguimiento de los procesos de privatización y reconversión de las
empresas pertenecientes al sector público» (GS). Celebrada el día 25
de marzo de 1999.
6. Comparecencia del Presidente de Tabacalera en la «Subcomisión para
el seguimiento de los procesos de privatización y reconversión de las
empresas pertenecientes al sector público» (GS). Celebrada el día 25
de marzo de 1999.
7. Comparecencia del Presidente de Argentaria en la «Subcomisión para
el seguimiento de los procesos de privatización y reconversión de las
empresas pertenecientes al sector público» (GS). Celebrada el día 25
de marzo de 1999.
8. Comparecencia del Presidente de Retevisión en la «Subcomisión para
el seguimiento de los procesos de privatización y reconversión de las
empresas pertenecientes al sector público» (GS). Celebrada el día 25
de marzo de 1999.
9. Comparecencia del Presidente de Aldeasa en la «Subcomisión para el
seguimiento de los procesos de privatización y reconversión de las
empresas pertenecientes al sector público» (GS). Celebrada el día 25
de marzo de 1999.
10. Comparecencia del Presidente de Aceralia en la «Subcomisión para
el seguimiento de los procesos de privatización y reconversión de las
empresas pertenecientes al sector público» (GS). Celebrada el día 25
de marzo de 1999.
11. Comparecencia. del Presidente de Endesa en la «Subcomisión para
el seguimiento de los procesos de privatización y reconversión de las
empresas pertenecientes al sector público» (GS). Celebrada el día 25
de marzo de 1999.
12. Comparecencia del Presidente de Inespal en la «Subcomisión para
el seguimiento de los procesos de privatización y reconversión de las
empresas pertenecientes al sector público» (GS). Celebrada el día 25
de marzo de 1999.
13. Comparecencia del Presidente de Repsol en la «Subcomisión para el
seguimiento de los procesos de privatización y reconversión de las
empresas pertenecientes al sector público» (GS). Celebrada el día 25
de marzo de 1999.
Anexo 3
Anexo 4